RK 5101 

SEJARAH DAN TEORI RANCANG KOTA 
 
 

‘DEFENSIBLE SPACE’ 
Kasus:  
KRIMINALITAS DAN 
VANDALISME Di TAMAN 
FLEXI 
 
 
 
 
 
 

Disusun oleh: 

Chairul Maulidi 
Nim: 256.09.003 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Magister Rancang Kota 
Institute Teknologi Bandung 
2010 
 BAB 1 
PUBLIC SAFETY, LINGKUNGAN DAN PRILAKU 
 

  Memasuki  abad  ke‐21,  isu  kualitas  hidup  menjadi  topik  yang  sangat 
diperhatikan dalam ranah perencanaan dan pembangunan kota‐kota. Urbanisasi dan 
berbabagi  dampaknya  bagi  kualitas  lingkungan  hidup,  khususnya  lingkungan 
perkotaan,  banyak  diperdebatkan,  seperti;  memburuknya  kualitas  udara, 
berkurangnya  ruang  terbuka  hijau,  kepadatan  atau  kemacetan  lalulintas  dan  segala 
fenomena  yang  perkotaan  yang  berdampak  langsung  bagi  kualitas  hidup  perkotaan. 
Selain fenomena fisik, degradasi sosial turut memegang peran dalam menjerumuskan 
kualitas hidup ke lembah yang lebih dalam, yaitu less of public safety (Zelinka, 2001). 

  Dalam  banyak  hal,  public  safety  memegang  peran  vital  bagi  sebuah  kota, 
terhadap  produktivitas  dan  kualitas  hidup  warganya.  Suatu  sudut  kota  yang  dikenal 
sebagai  lokasi  kriminal  dan  vandalisme  tentu  akan  membuat  orang‐orang  enggan 
untuk  datang  dan  beraktivitas  di  sana.  Perasaan  terancam,  tidak  aman  dan  selalu 
waspada  menjadikan  setiap  orang  tidak  nyaman  untuk  tinggal  dan  berlama‐lama  di 
lingkungan  yang  memiliki  citra  demikian.  Terkait  dengannya,  satu  hal  yang  sering 
dilupakan  adalah;  peran  lingkungan  terbangun  dalam  menfasilitasi  dan  membatasi 
peluang bagi munculnya suatu tindak kejahatan (kriminal).  

  Zelinka (2001) mendefinisikan pencegahan tindak kriminal sebagai  sebuah pola 
perilaku    yang  secara  langsung  mengurangi  ancaman  dari  kriminalitas  dan 
meningkatkan  rasa aman. Efek dari keduanya berpengaruh positif bagi kualitas hidup 
di lingkungan kita dan mendukung bagi perkembangan lingkungan sebagai lingkungan 
yang  dimana  kriminalitas  tidak  akan  muncul.  Definisi  tersebut  menegaskan  adanya 
hubungan  antara  lingkungan  fisik  dan  public  safety.  Pola  bagaimana  lingkungan  fisik 
didesain,  dibangun  dan  dikembangkan  akan  mempengaruhi  prilaku  dan  perasaan 
setiap  orang  yang  ada  didalamnya.  Disiplin  perencana  dan  desain  perlu  memahami 
poin  tersebut  dan  mempelajari  fitur  lingkungan  yang  bagaimanakah  yang  beresiko 

1 
 
memunculkan  kriminalitas  dan  vandalisme  serta  bagaimanakah  cara  menguranginya 
melalui desain.  

  Carmona  (2003)  mengemukakan  dua  pendekatan  utama  dalam  mencegah 

kriminalitas,  yaitu:  Dispositional  ‐  mengurangi  motivasi  individu  untuk  melakukan 
kejahatan  melalui  pendidikan  moral,  sanksi  dan  pembangunan  sosial  ekonomi. 
Pendekatan  kedua  adalah  Situational  ‐  membuat  pelaku  kriminal  tidak  dapat 
melakukan kejahatannya, dengan membuat situasi tempat yang tidak memungkinkan 
bagi  mereka  untuk  berbuat  jahat.  Ron  Clarke  (1997)  menjelaskan  pendekatan 
situasional  dengan menfokuskan perhatian pada peluang terjadinya kriminalitas dan 
pendekatan  ini  sangat  tergantung  pada  pada  jenis  kriminalitas  yang  terjadi.  Prinsip 
pendekatan  ini  telah  dibangun  pertama  kali  oleh  Jane  Jacobs  (1961).  Selanjutnya 
dikembangkan dengan lebih aplikatif oleh Oscar Newman (1972) dan Hillier (1996a). 

2 
 
 BAB 2 
KONSEP SITUASIONAL 
MENGURANGI KRIMINALITAS MELALUI DESAIN  
 

  Hubungan  antara  lingkungan,  interaksi  manusia  dan  kriminalitas  telah  diuji 

melalui sejumlah pendekatan yang berbeda sejak tahun 1960‐an. Tema konsep yang 
populer  dibahas  saat  ini  adalah  “eyes  on  the  street”  dari  Jane  Jacobs  (1961), 
defensible space oleh Oscar Newman (1972), crime prevention through environmental 
design (CPTED) dan lebih terkini lagi teori dari Bill Hiller “broken windows” (1996a). 

  Dalam bukunya, The Death and Life of Great American Cities, Jane Jacobs (1961) 
menekankan  akan  pentingnya  keberadaan  aktivitas  untuk  memberikan  pengawasan 
bagi suatu lingkungan dan pendefinisian teritori yang jelas untuk membedakan antara 
ruang  privat  dan  publik.  Menurut  Jacobs  public  safety  sebagai  hasil  dari  hubungan 
antara orang dengan yang lain, dimana mereka saling mengetahui melalui pandangan 
dan melalui penamaan. Keberadaan variasi pemanfaatan hunian dan komersil  dapat 
menjaga  aktivitas  dan  keberadaan  orang  di  jalan  sepanjang  hari  dan  malam.  Jacobs 
menyebut  teori  ini  sebagai  “eyes  on  the  street”.  Jacobs  (1961)  persyaratan  bagi 
lingkungan  yang  dikatakan  berhasil  adalah  jika  setiap  orang  merasa  aman  selama 
berada di jalan umum bersama orang asing. Jacobs (1961) berargumen bahwa jalan di 
kota  haruslah  menfasilitasi  dan  memudahkan  aktifivitas,  kemana  dan  darimana 
seseorang pergi. Jalan tidak hanya harus tahan terhadap kejahatan orang asing, tapi 
juga  harus  memberikan  rasa  aman  dan  memberikan  kesan  nyaman  bersama  orang 
asing. 

  Oscar  Newman  (1972),  mengembangkan  beberapa  ide  Jacobs,  dengan 

menekankan pada pengawasan alami dan pendefinisian teritorial. Berdasarkan studi 
lokasi  kriminal  di  proyek  permukiman  New  York  dalam  bukunya  Defensible  Space 
Newman  mengajukan  restrukrusasi  lingkungan  perkotaan  sehingga  menjadi 
lingkungan yang liveable dan dikontrol bukan oleh polisi, tetapi oleh komunitas yang 

3 
 
menghuninya.  Newman  (1972)  mengidentifikasi    3  faktor  yang  saling  bekerjasama 
meningkatkan angka kriminalitas di linkungan blok perumahan, yaitu; 1) Anonymity, 
lemahnya  pengenalan  terhadap  lingkungan  sekitar  sehingga  tidak  ada  rasa  yang 
mendorong penghuni untuk turut menjaga lingkungan, 2) Lemahnya pengawasan dari 
dalam  bangunan  membuat  pelaku  kriminal  mudah  melakukan  kejahatannya  tanpa 
terlihat  orang  lain,  dan  3)  Ketersediaan  rute  melarikan  diri  sehingga  pelaku  kriminal 
bisa segera kabur menghilang. Dari ketiga faktor tersebut, Newman mengembangkan 
konsep  defensible  space  yang  terdiri  atas  empat  karakter  pokok  fisik  lingkungan, 
antara lain: 

1. Definisi teritorialitas yang jelas, yaitu; dari publik ke semi publik, dan dari semi 
privat  ke  privat.  Konsep  ini  dapat  dilakukan  melalui  penggunaan  penghalang‐
penghalang simbolis seperti permukaan tekstur, jalan setapak dan lampu jalan, 
serta penghalang nyata berupa  penggunaan dinding bangunan. 

2. Tersedia  kesempatan  adanya  pengawasan  alami;  agar  tersedia  kesempatan 

pengawasan  alami  dari  dalam  rumah  ke  area  terbuka  disekelilingnya;  akan 
terjadi  jika  perletakan  pintu  dan  jendela  memungkinkan  orang  dapat  melihat 
area‐area  publik  dan  semi  publik  pada  lingkungan  mereka  sebagai  bagian  dari 
aktivitas‐aktivitas  keseharian  dari  dalam  bangunan.  Kondisi  ini  mengurangi 
terjadinya perilaku antisosial yang tidak tampak. 

3. Penggunaan bentuk bangunan dan material bangunan yang tidak berhubungan 
dengan  kondisi‐kondisi  yang  menyebabkan  kriminalitas.  Konidisi  ini  dapat 
tercapai  jika  massa  bangunan,  rencana  tapak  dan  material  bangunan  memiliki 
hubungan yang positif dengan masyarakat.

4. Peletakan  atau  lokalisasi  pengembangan  rumah  tinggal  dalam  satu  area 

fungsional,  dimana  rumah  tinggal  sebagai  model  lingkungan  terkecil  dimana 
setiap orang tidak merasa terancam oleh kriminalitas. Hal ini dapat mengurangi 
sumber‐sumber perilaku antisosial. 

  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  Newman  (1972)  membuktikan  bahwa 

penghalang‐penghalang simbolis tidak efektif pada area‐area dengan penghuni yang 

4 
 
terancam  dari  kejahatan  yang  tinggi,  kecuali  jika  ditambah  dengan  penampakan‐
penampakan fisik yang jelas. Dalam kondisi ini, pembatas simbolis banyak dibutuhkan 
untuk menghasilkan pembatas dan klaim penghuni terhadap lingkungannya.  

  The Crime Prevention Through Environment Design (CPTED) memilki pendekatan 
dari  banyak  elemen    yang  serupa  dengan  konsep  Newman.  Ide  utamanya  adalah 
bahwa  lingkungan  fisik  dapat  dimanipulasi  untuk  mengurangi  kejadian  kriminal  dan 
rasa  takut,  dengan  cara  mengurangi  hal‐hal  yang  mendukung  munculnya  prilaku 
kriminal  (Crowe,  1991).  Pengawasan  melalui  pendekatan  desain  memberikan  basis 
yang kuat bagi intervensi fisik suatu tempat, meliputi prinsi‐prinsip defensible space. 
Penekanan  pada  teritorial  definition  dalam  pendekatan  Newman  dan  CPTED, 
cenderung  untuk  mendukung  bagi  terciptanya  layout  lingkungan  yang  tersegregasi 
dan  tidak  kontinyu  (mis;  cul‐desac),  dengan  maksud  melalui  pola  layout  tersebut 
pelaku kriminal akan mudah terperangkap/ditangkap (Mayo, 1979).  

  Hillier (1998) mengkritisi konsep defensible space yang menghalangi pergerakan 
alami    melalui  penciptaan  lingkungan  tersegregasi.  Dia  berargumen  bahwa, 
keberadaan  orang  dapat  mempertinggi  perasaan  aman  di  ruang  publik  dan 
memberikan  perasaan  aman  melalui  sebuah  ruang  yang  terawasi  secara  natural. 
Dalam studinya mengenai hubungan antara konfigurasi spasial dan pergerakan, Hillier 
berargumen  bahwa  karakter  spasial  tertentu  yang  meningkatkan  peluang  kehadiran 
orang menurutnya dapat meningkatkan rasa aman di lingkungan tersebut. Penelitian 
ini  juga  menunjukkan  bahwa  lokasi  yang  terintegrasi  dengan  lemah  memiliki  angka 
kriminalitas yang lebih besar dari pada lokasi yang terintegrasi dengan labih kuat. 

  Dari  uraian  di  atas  dapat  dipahami  terdapat  kontradiksi  antara  strategi  desain 
terkait  keberadaan  orang  dan  eye  on  the  street    untuk  meningkatkan  keamanan 
(Hillier,  1998;  dan  Jacobs,  1961)  dengan  strategi  desain  menghalangi  akses  dan 
permeabilitas dalam rangka meningkatkan keamanan di suatu area (Newman, 1972; 
dan  CPTED).  Selain  itu,  dari  keempat  konsep  diatas  telah  menyepakati  tiga  aspek 
sebagai  pokok  bahasan  dalam  desain  lingkungan  yang  mengurangi  peluang  prilaku 
atau tindak kriminal, yaitu; melalui Kontrol Teritorial Ruang, Pengawasan Lingkungan, 
dan melalui Aktivitas. Sementara ide‐ide tersebut saling diujicobakan oleh para ahli, 

5 
 
paper  ini  akan  mencoba  untuk  mengulas  relevansi  konsep‐konsep  tersebut  dalam 
konteks  lokal  Kota  Bandung,  melalui  pembahasan  studi  kasus  Taman  Flexi  Kota 
Bandung  yang  ditengarai  sebagai  lokasi  kriminalitas  dan  vandalisme  remaja  pada 
malam hari.  

6 
 
 BA
AB 3 
REELEVAN
NSI KONSEP 
KASUSS TAMA
AN FLEXI KOTA BANDU UNG 
 

  Taman Fllexi merupaakan salah ssatu taman yang berlo
okasi di tenggah‐tengah Kota 
ndung. Taman seluas ++ 1.300 m2 iini berada d
Ban di pertigaan
n antara Jl.  Ir. H. Juand
da, Jl. 
Ran
nggamalela  dan  Jl.  Ran
nggagading..    Sebelah  barat  tamaan  Flexi  terd
dapat  Singaapore 
Inteernational  School, 
S seb
belah  selataan  terdapaat  bangunan  hunian  kkosong,  sebelah 
timu
ur  berbatassan  langsun
ng  dengan  Jalan 
J Dago  dan  bersebrangan  deengan  banggunan 
perkkantoran.  Sedangkan 
S   disebelah  selatan  te
erdapat    to
oko  “Circle‐‐K”  dan  “Dunkin 
Don
nuts”. 

  Taman  Flexi 
F ramai  dengan  aktivitas  anak‐anam  muda 
m p  sabtu  malam. 
setiap
Merreka berkum
mpul dengaan kelompoknya masing‐masing, ggeng anak SSMA, geng m
motor 
dan  geng  punk.  Namun
n,  aktivitass  terjadi  cenderung 
c kepada  aktivitas  ne
egatif. 
Van
ndalisme  keerap  kali  dijumpai  di  sekitar  Tam
man  Flexi.  Hal  tersebu
ut  tampak  pada 
jejak‐jejak yangg mereka tiinggalkan seeperti corettan kotor di  pagar tam
man dan fassilitas 
umu
um lainnya,, sampah‐saampah  dan
n botol  minuman kerass dan bahkaan akhir‐akh
hir ini 
keraap  ditemu
ukan  jarum
m‐jarum  suntik 
s bekkas  pemakaian  narrkoba  (sum
mber: 
www
w.regional.kompas.com
m.,  diaksess  tanggal  29 
2 Desemberi  2009).    Bahkan  dalam 
d
beb
berapa  perrbincangan  remaja  SMA, 
S Tam
man  Flexi  dikenal  d
dengan  seb
butan 
berkkonotasi neegatif, yaknii “Taman Neeraka”. 

 
 
 
 
 
 
(a)                                                                                 (b) 
G
Gambar 1. Site
e Taman  Flexii (a), dan zonaa dijumpai bekkas vandalism
m (b) 

7 
 
  Dilihat  pada  struktur  teriotorial  lingkungan,  Taman  Flexi  sebagai  ruang  yang 
benar‐benar  terdefinisi  dengan  jelas  sebagai  zona  publik.  Namun  mungkin  terlalu 
terdefinisi  dengan  sangat  jelas  sehingga  secara  fisik  terpisah  dari  lingkungan 
sekitarnya. Sebagaimana yang dikatakan oleh Jacobs (1962) bahwa hirarkhi zona akan 
membentuk  batasan  teritori  rasa  kepemilikan  terhadap  sebuah  ruang.    Pada  kasus 
Taman  Flexi,  batasan  teritori  menjadikannya  sebagai  zona  ruang  publik  dibatasi 
secara  fisik  oleh  jalan  Ranggagading  dan  Rangggamalela  selebar  8  meter.  Batas 
tersebut  dipertegas  lagi  oleh  pemakaian  pagar  pada  setiap  site  bangunan  di  sekitar 
Taman  Flexi.  Sebagai  ruang  publik  yang  benar‐benar  bebas  dari  rasa  kepemilikan 
lingkungan  sekitarnya,  mengakibatkan  rasa  kebebasan  yang  benar‐benar  bagi  setiap 
orang  yang  berada  di  site  Taman  Flexi,  dan  menjadi  peluang  bagi  aktivitas  kriminal 
dan vandalism.  

  Hal  ini  sedikit  berbeda  dengan  beberapa  kasus  yang  telah  diangkat    Newman 
dalam  bukunya  Defensible  Space  yang  menyimpulkan  bahwa    kejelasan  definisi 
teritorial  dapat  menurunkan  peluang  bagi  terjadinya  tindak  kriminal.  Newman 
mencontohkan kejelasan definisi teritori ruang sebagai solusi dalam revitalisasi Pruit‐
Igoe.  Pada  kasus  ini,  ruang  privat  berhubungan  langsung  dengan  ruang  publik, 
kemudian diberi pagar di sekitar akses masuk ke ruang privat, sehingga tercipta ruang 
semi  publik  di  sekitar  entry  yang  berada  dibawah  rasa  kepemilikan  dan  kontrol 
penghuninya.  Solusi  ini  berhasil  hingga  mengurangi  80%  kasus  kriminal.  Namun 
penulis  melihat  ini  bukanlah  sepenuhnya  solusi    untuk  mengurangi  peluang 
kriminalitas,  karena  pemasangan  pagar  hanyalah  upaya  membentengi  hunian  dari 
kriminalitas yang akan terus berlangsung di ruang publik, dan ketika penghuni keluar 
dari  ruang  semi  privat    berada  di  ruang  publik  mereka  kembali  berada  dalam 
ancaman.  Sebagaimana  yang  terlihat  pada  kasus  Taman  Flexi,  bangunan  Singapore 
International  School  yang  terletak  di  sebelah  barat  taman  Flexi  memagari  sitenya 
dengan  pagar  yang  benar‐benar  tertutup  bagi  akses  fisik  maupun  visual  dari  site 
Taman  Flexi.  Langkah  tersebut  memang  baik  untuk  mengamankan  diri  dari 
kriminalitas, tetapi samas ekali tidak mengurangi kriminalitas dan vandalism di Taman 
Flexi,  bahkan  mengurangi  kontrol  lingkungan  terhadap  Taman  Flexi  dari  lingkungan 

8 
 
sekitarnya dan hal ini semakin memperbesar peluang bagi keberlanjutan kriminalitas 
dan vandalisme di sana. 

     Dapat  dikatakan  pokok  persoalan  dalam  aspek  kontrol  teritori  adalah  Taman 
Flexi  secara  teritorial  terdefinisi  sebagai  space  yang  terpisah  dari  lingkungan 
sekitarnya,  tidak  bertuan,  murni  untuk  publik  tidak  ada  kontrol  dari  masyarakat 
sekitarnya,  dan  tidak  ada  rasa  kepemilikian  untuk  mengontrol  lingkungan  tersebut. 
Kelompok  remaja  yang  sering  berkumpul  di  Taman  Flexi  memiliki  peluang  untuk 
bebas  melakukan  apapun  di  ruang  yang  tidak  bertuan  tersebut,  termasuk  aktivitas 
kriminal dan vandalism. 

  Model pendefinisian ruang yang dapat dinilai cukup baik ada pada sebelah utara 
Taman  Flexi,  yang  mana  banguan  Toko  “Cicrcle‐K”  dan  “Dunkin  Donuts”  membatasi 
ruang  semi  privat  dan  publik  dengan  bentukan  simbolis  berupa  perbedaan  kontur 
(lebih tinggi). Ruang atara toko dengan tangga turun menjadi ruang semi publik yang 
berada  dalam  kontrol  aktivitas  toko.  Meskipun  akses  antara  ruang  publik  (jalan  dan 
taman  flexi)  terbuka  secara    fisik,  bekas  vandalism  tidak  terlihat  di  ruang  tersebut. 
Meskipun  demikian  kondisi  tersebut  tidak  membawa  pengaruh  lebih  mengurangi 
peluang  kriminal  di  ruang  publik  Taman  Flexi,  sebagaimana  pada  sisi  taman  lainya, 
karena antara  ruang  semi  privat  dengan  ruang publik  terpisahkan  secara  visual  oleh 
rimbunan vegetasi. 

  Pada  dasarnya  pendefinisan  teritori  ruang  oleh  pagar  dan  jalan  menghalangi 
Pengawasan Lingkungan (aspek kedua). Taman flexi menjadi terpisah dan sama sekali 
lepas dari kontrol rasa kepemilikan dan kontrol dari lingkungan sekitarnya. Pada sisi 
timur dan selatan neskipun tidak ada pagar tidak memberi pengaruh banyak karena 
rasa  kepemilikan  yang  menghadirkan  pengawasan  terhalang  oleh  jalan  selebar  8 
meter.  Pendapat  ini  memang  bertentangan  dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh 
Jacob  dan  Hillier,  yang  mana  mereka  mengemukakan  bahwa  denggan  adanya  akses 
akan mengundang orang untuk melewatinya dan secara langsung meningkatan “eye 
on  the  street”  yang  berperan  sebagai  elemen  pengawasan  lingkungan  untuk 
mengurangi  peluang  munculnya  tindak  kriminal.  Namun  tidak  demikian  halnya  yang 
terjadi di Taman Flexi. Taman Flexi sendiri dikeililingi oleh jaringan jalan yang cukup 

9 
 
padat utamanya pada malam mingggu. Jalan Ir. H. Juanda sebagai jalan yang utama 
yang  macet  pada  malam  minggu,  begitu  pula  dengan  Jalan  Ranggagading  dan 
Ranggamalela  sebagai  akses  untuk  berbalik  arah  di  Jalan  Ir.  H.  Juanda.  Meskipun 
demikian  pada  waktu  yang  sama,  vandalism  juga  terjadi,  meski  tidak  pada  tingkat 
yang  tidak  terlalu  parah.  Seperti  berciuman  dan  minum  minuman  keras,  dan  pada 
malam  hari  ketika  jalanan  mulai  sepi  (>11  malam),  vandalisme  lebih  lagi  oleh  para 
geng motor. 

  Dari  kondisi  tersebut  diketahui  bahwa  di  lingkungan  taman  Flexi  tidak  terjadi 
pengawasan  meskipun  banyak  orang  disitu,  mungkin  orang‐orang  yang  ada  di  jalan 
hanya  mampu  mengobservasi  apa  yang  terjadi  tetapi  tidak  sampai  memberikan 
respon pengawasan.  Menurut Newman (1972) terdapat beberapa persyaratan situasi 
yang  memungkinkan  seseorang  untuk  dapat  melakukan  pengawasan  (mengoservasi 
dan  merespon),  yaitu  sistuasinya  memungkinkan  bagi  seseorang  untuk 
mengidentifikasi suatu prilaku sebagai kriminalitas dan situasinya memungkinkan bagi 
seseorang untuk memberikan respon yang efektif. Dari pendapat Newman tersebut, 
ada  dua  kemungkinan  yang  bisa  terjadi  pada  kasus  Taman  Flexi,  pertama‐  mereka 
(orang‐orang di jalan) tidak dapat melihat/ mengidentifikasi prilaku kriminal yang ada 
atau kemungkinan kedua‐ mereka melihat tapi tidak dapar merespon dengan efektif 
karena  dikhawatirkan  mereka  sendiri  turut  menjadi  korban.  Kedua  kemungkinan  ini 
sangat mungkin terjadi  dikarenakan posisi mereka (orang di jalan) sedang berada di 
dalam  mobil  dan  akses  fisik  mereka  untuk  mengontrol  keluar  dari  mobil  cukup 
terbatas dan juga situasi yang gelap memungkinkan mereka tidak dapat melihat dan 
ada  kekhawatiran  dirinya  menjadi  korban  kriminal  dan  vandalism.  Berbeda  dengan 
konsep yang telah diajukan Jacobs dan Hillier, keberadaan akses yang mendukung eye 
on  the  street  adalah  pejalan  kaki,  yang  mana  pejalan  kaki  akan  merasa  sebagai 
pengguna lingkungan tersebut dan tingkat kemauan untuk turut memberikan kontrol.  

  Hal  lain  yang  membuat  keberadaan  akses  dan  orang‐orang  di  jalan  tidak 
berperan  memberikan  pengawasan  adalah  karena  minimnya  lampu  penerang. 
Berdasarkan  hasil  pengamatan,  tindak  kriminal  dan  vandalism  memang  terjadi  di 
lokasi‐lokasi  yang  gelap,  kurang  atau  tidak  ada  penerangan  publik.  Semula  di 

10 
 
beberapa  spot  pernah  ada  ada  fasilitas  penerangan,  tapi  saat  ini  dalam  keadaan 
rusak.    Kondisi  tersebut  ini  diakibatkan  ulah  vandalism  itu  sendiri  yang  sengaja 
merusak  lampu  sehingga  suasana  menjadi  gelap  dan  mereka  punya  peluang  yang 
lebih besar untuk berbuat kriminal dan vandalism.   Terkait  dengan  pengawasan  oleh 
pejalan kaki, sebagaimana teori dari Jacobs,  mungkin bisa menjadi model yang baik 
dalam  merevitaslisasi  lingkungan  Taman  Flexi.  Sebagaimana  yang  terjadi  di  depan 
Toko “Dunkin‐Donuts” menjadi salah satu konsentrasi pedestrian, dan lokasi tersebut 
bebas dari vandalism.  

  Pada aspek ketiga‐ Aktivitas, Jacobs (1961) mengemukakan bahwa keberadaan aktivitas 
sangat  baik  untuk  mengurangi  kriminal.  Senada  dengan  teori  Jacobs  tersebut,  pada  Taman 
Flexi  memang  berkurangnya  aktivitas  mengarahkan  pada  bermulanya  aktivitas  negatif  di 
sana.  Hal  ini  terlihat  pada  pukul  setengah  9  malam,  ketika    toko  Aquarius  tutup,    halaman 
toko  yang  terletak  di  sebelah  timur  Taman  Flexi  ini  seketika  menjadi  tempat  remaja  punk 
berkumpul, dan didukung dengan suasanya yang gelap. Begitupula pada sisi barat dan selatan 
dari  Taman  Flexi,  lokasi  tersebut  yang  langsung  bersebrangan  dengan  rumah  kosong  dan 
Singapore  International  School  yang  berpagar  tertutup,  tidak  ada  aktivitas,  suasana  gelap, 
sehingga mulai dini hari lokasi tersebut telah menjadi tempat remaja‐remaja berkumpul dan 
berpacaran.  Kondisi  yang  sama  terjadi  di  sisi  timur  Taman  Flexi  yang  bersebrangan  dengan 
perkantoran  yang  tidak  lagi  beraktivitas  ada  malam  hari.  Pada  kenyataannya  lingkungan 
sekitar    seluruh  sisi  Taman  Flexi  Tidak  lain  aktivitas  yang  terjadi  adalah  kumpul‐kumpul 
remaja‐remaja  dengan  peluang  bebas  untuk  melakukan  apa  saja.  Adanya  kantong  akivitas 
positif  dan  sirkulasi  pejalan  kaki  yang  menurut  Jacobs  dan  Hillier  dapat  menambah  tingkat 
pengawasan  alami  lingkungan  dan  keberadaan  lingkungan  hunian  di  sekitar  site  yang 
menurut  Newman  akan  memberikan  pengawasan  dan  kontrol  efektif  untuk  mengurangi 
peluang terjadinya kriminalitas dan vandalism. 

 
 
 
 
 
 

11 
 
 BAB 4 
PROPOSAL MODIFIKASI 
LINGKUNGAN TAMAN FLEXI 
 
 
 
  Dari  uraian  pada  bab  sebelumnya  hal‐hal  yang  memberikan  peluang  bagi  aktivitas 
kriminal dan vandalisme di lingkungan Taman Flexi dapat disimpulkan sebagai berikut: 

1. Definisi  teritorial  yang  terlalu  jelas.  Hal  ini  mengakibatkan  Taman  Flexi  benar‐benar 
terpisah  secara  fisik  dan  bahkan  secara  visual  dari  lingkungan  sekitarnya  dan  menjadi 
ruang  yang  tidak  memperoleh  pengawasan  dan  kontrol  atau  ruang  publik  yang  tidak 
bertuan. Pendefinisian yang terlalu kental tersebut di bentuk oleh elemen jaringan jalan 
selebar 5 meter yanbg mengelilingi site Taman Flexi dan pemanfaatan pagar tinggi dan 
tertutup. 
2. Lemahnya pengawasan natural dari lingkungan sekitar. Hal ini banyak dipengaruhi oleh 
minimnya  penerangan  lingkungan  yang  mengakibatkan  setiap  orang  sulit  untuk 
mengidentifikasi aktivitas kriminal dan vandalisme dan sulit untuk mengukur keefektifan 
responnya, jangan‐jangan dia sendiri dapat turut korban dari vandalisme. 
3. Minimnya aktivitas di lingkungan taman flexi. Hal ini mengakibatkan kondisi‐kondisi tidak 
dimiliki rasa kepemilikian,  tanggung jawab, kepengawasan dan kontroli oleh seorangpun 
terhadap lingkungan Taman Flexi. 

  Terdapat  beberapa  hal  yang  dapat  direkomendasikan  untuk  merevitasliasi  lingkungan 

Taman  Flexi,  yang  mana  desain  ditujukan  untuk  membentuk  lingkungan  yang  mengurangi 
peluang bagi munculnya aktivitas vandalisme dan kriminal, antara lain: 

1. Land‐use,  pada  apsek  perencanaan  landuse  lingkungan  taman  flexi  perlu  diarahkan 
untuk penggunaan site yang kiranya dapat mengundang aktivitas positif dan pejalan kaki 
di  lingkungan  tersebut.  Melalui  aktivitas  tersebut  diharapkan  nantinya  dapat 
memberikan kontrol  dan pengawasan bagi Taman Flexi, baik dari pengelola aktivitas dan 
dari  pengunjugnya.  Lebih  spesifik  lagi  seperti  rumah  kosong  sebagai  café  atau  restoran 
menjadikannya  sebagai  point  of  interest  baru  di  lingkungan  Taman  Flexi  yang  dapat 
menarik aktivitas positif dan pedestrain dari kantong aktivitas lain disekitar Taman Flexi. 
Tidak jauh dari site Taman Flexi terdapat Plaza Dago dan KFC yang menjadipusat aktivitas 

12 
 
 positidf dan kantong pedestrian saat ini. Dapat diarahkan supaya aktivitas di sana dapat 
diperluas  hingga  Taman  Flexi,  sebagai  satuk  esatuan  paralel  dari  aktivitas  yang  ada  di 
Plaza Dago. 
2.  Streetscape,  jaringan  jalan  yang  mengelilingi  Taman  Flexi  menjadi  elemen  yang 
memberikan pengaruh cukup besar dan menjadikannya terpsiah dari lingkungan sekitar. 
Untuk itu direkomendaikan untuk mengurangi rasa keterpisahan tersebut dengan desiain 
dan  penggunaan  material  streetscape  yang  menyatu  dengan  lingkungan  sekitarnya. 
Konsep  ini  diharapkan  untuk  sedikit  mengaburkan  definsi  teritorial  antara  taman  flexi 
dengan  lingkungan  sekitarnya  sehingga  akan  menimbulkan  rasa  kepemilikan  terhadap 
taman flexi sebagai satu kesatuan dari aktivitas lingkungan sekitarnya dan mengundang 
pengawasan  dan  kontrol  lingkungan  sekitar  terhadap  Taman  Flexi.  Design  streetscape 
juga diharapkan dapat  menjadikan Plaza Dago dan  site Taman  Flexi menjadi satu akses 
pergerakan  pedestrian,  dengan  memudahkan  akses  antara  keduanya  dan 
menyeragamkan design elemen lingkungannya. 
3. Landscape,  desin  landscape  untuk  mendesain  site  Taman  Flexi  itu  sendiri.  Desain  ini 
ditujukan  untuk  menfasilitasi  aktivitas  remaja  Bandung,  hanya  saja  diharapkan  untuk 
menfasilitasi aktivitas mereka ke arah yang positif dan mengurangi peluang bagi aktivitas 
kriminal  dan  vandalism.  Yakni  dengan  mendesain  landscape  sebagai  arena  skate‐board 
dan ruang‐ruang komunal untuk remaja duduk berkelompok. 
4. Furniture  dan  Vegetasi.  Desain  elemen  furtniture  lingkungan  yang  paling  diperlukan 
adalah lampu penerangan. Konsep desain diharapkan model yang tidak riskan terhadap 
vandalisme, dari dimensi (tinggi), jensi ampu, dan penggunaan material yang tidak riskan. 
Vegetasi  tunggal  pohon  akasia  di  tengah  taman  dapat  dipertahankan  sebagai  identitas 
taman  sekaligus  sebagai  peneduh  bagi  lingkungan  Taman  Flexi.  Selain  itu  diharapkan 
untuk  menghindari  penggunaan  tanaman  rimbun  lainnya  di  setiap  sisi  Taman  Flexi  dan  
menghindari penananamn deretan tanaman berketinggian lebih dari 1 meter yang dapat 
menghalangi  akses  visual  Taman  Flexi  dari  lingkungan  sekitarnya  yang  dapat 
menghalangi kontrol teriotrial dan pengawasan Taman Flexi dari lingkungan dan aktivitas 
sekitarnya. 

 
 
 
 

13 
 
 BAB 5 
KESIMPULAN 
 

Berdasarkan  hasil  pembahasan  keseluruhan  sub  bab  sebelumnya  dapat 

disimpulkak hal‐hal sebagai berikut: 
1. Bentukan  desain  lingkungan  mempengaruhi  keamanan  publik  melalui  besar 
kecilnya  peluang  yang  disediakan  oleh  suatu  layout  fisik  lingkungan  bagi 
terjadinya kriminalitas di lingkungan tersebut. 
2. Teori  untuk  mengurangi  peluang  munculnya  tindak  kriminal  dan  vandalism 
melalui  design  lingkungan  melalui  tiga  aspek,  yaitu  melalui  definisi  teritorial, 
pengawasan  dan  aktivitas.    Ketiga  tokoh  penggagas  teori  tersebut,  Jacobs, 
Newman  dan  Hillier  secara  tidak  langsung  telah  menyepakati  ketiga  aspek  ini. 
Kejelasan  definisi  teritorial  pada  batas  tertentu  ini  dapat  mengurangi  peluang 
kriminalitas,  namun  jika  berlebihan  akan  mengakibatkan  pemisahan  fisik  yang 
menghalangi  rasa  kepemilikan  dan  tanggung  jawab  untuk  mengawasi  dan 
mengontrol  ruang  publik  sebagaimana  yang  terlihat  pada  Taman  Flexi. 
Pengawasan  dan  respon  pada  kondisi  tertentu  dapat  berhasil,  namun  jika 
terhalang    untuk  mengidetifikasi,    keterbatasan  akses  dan  lemahnya  efektifitas 
seperti  orang  yang  di  dalam  mobil  cenderung  tidak  merespon  terhadap  tindak 
kriminal  yang  terjadi  di  Taman  Flexi.  Sehingga  dapat  dismpulkan.  Bahwa 
penerapan  setiap  teori‐teori  diatas  sangat  kasuistik  dan  tidak  secara  langsung 
dapat diaplikasian, sebelumnya perlu dilihat relevansinya terhadap ekstisting. 
3. Begitupiula  aplikasinya  dalam  kasus  Taman  Flexi.  Untuk  mengurangi  peluang 
terjadinya  tindak  kriminal  dan  vandalism  perlu  mengurangi  kualitas  kejelasan 
definisi  teritorial,  yang  mana  ini  bertentangan  dengan  teori  Newman  dan  tidak 
hanya mengadakan akses dan aktivitas agar seseorang datang ke lokasi (Jacobs, 
1961),  tetapi  juga  mengkondisikan  bagaimana  orang‐orang  yang  datang  dapat 
mengobservasi dan merespon terhadap kriminalitas dan vandalism yang sedang 
terjadi.  

14 
 
DAFTAR PUSTAKA 

Carmona,  M.  et.al.  2003.  Public  Places  Urban  Spaces,  The  Dimensions  of  Urban  Design. 
Oxford: Architectural Press. 
Clarke,  R.V.G.  1997.  Situational  Crime  Preventipon:  Succesful  Case  Studies,  2nd  Edition.  New 
York: Harrow & Houston. 
Crowe,  T.  1991.  Crime  Prevention  through  Environmental  Design.  Oxford:  Butterworth‐
Heinemann. 
Hillier, B. 1996a. Space is The Machine. Cambridge: Cambridge University Press. 
Jacobs,  J.  1961.  The  Death  and  Life  of  Great  American  Cities:  The  failure  of  modern  town 
planning. London: Pregrine Press. 
Newman,  O.  1972.  Defensible  Space:  People  and  Design  in  The  Violent  City.  London: 
Architectural Press. 
Ynt .2008. Jarum Suntik Tersebar di Taman dan Selokan, Dalam Tiga Bulan Terkumpul 40 Kg. 
http://hrpkbijabar.wordpress.com/2008/11/09/kompas‐40‐jarum‐terkumpul..  Diakses 
tanggal 29 Desember 2009. 
Yulvianus,  H.  2009.  Taman  Kota,  Firdaus,  Hotspot  dan  Panel  Surya. 
http://regional.kompas.com/read/xml/2009/11/01/05280758/taman.kota.firdaus.hots
pot.dan.panel.surya.. Diakses tanggal 29 Desember 2009. 
Zelinka,  Al.  et.al.  2001.  SafesScape,  Creating  Safer,  More  Liveable  Communities  Through 
Planning and Design. Washington D.C.: Planners Press. 
 

15