Professional Documents
Culture Documents
Au sommaire
historique de laffaire de glozel, Nicole Torchet .
13
23
34
le casse-tte glozlien .
40
.
.
.
.
A la recherche
De kadath
Le passe present
HISTORIQUE DE LAFFAIRE
DE GLOZEL
Vous ntes pas connu, votre publication ne se
vendra pas. Mettez mon nom la place de celui
de Fradin .
Louis Capitan au Dr. Morlet.
1er mars 1924, Glozel. Emile Fradin, g de presque 17 ans, et son grand-pre, labourent le
champ Duranthon rest jusqualors en pacage,
lorsquun des bufs de lattelage senfonce brusquement. Emile dgage lanimal laide dune
pioche et dcouvre une cavit dont les parois
sont garnies de briques embotes les unes dans
les autres. Le jeune homme fouille autour de
cette cavit et dcouvre des fragments de poteries et une tablette recouverte de signes inconnus. Les jours suivants, ce sont des briques comportant des empreintes de mains, une petite hache, deux galets ayant des caractres linaires.
Le pre Fradin fait part de la dcouverte linstitutrice du village qui en fait rapport son inspecteur dacadmie ; la nouvelle se propage et cest
par le Bulletin de la Socit dEmulation du Bourbonnais (janv.-fvr. 1925) que le Docteur Morlet
apprend cette dcouverte. Vichyssois, ce mdecin passionn darchologie visite le gisement le
26 avril 1925 et pense dj quil ne sagit pas
dobjets gallo-romains ainsi quil fut assur aux
propritaires. II propose ces derniers de louer
le champ selon un contrat synallagmatique comportant que tous les objets trouvs appartiendraient aux Fradin, mais que le Docteur aurait
seul les droits scientifiques de reproduction et de
publication. Les fouilles commencent le 24 mai
1925 et les trouvailles sont dimportance.
Un matre en prhistoire, le Dr. Capitan, se rend
la mme anne Glozel et dclare Morlet :
Vous avez l un gisement merveilleux, faitesmoi un rapport dtaill que je communiquerai la
Commission des Monuments Historiques ; mais
notre mdecin dcide de publier seul son mmoire sous le titre : Nouvelle Station Nolithique ,
en le signant des noms de Morlet et
Fradin.
Furieux de cette publication quil na pas patronne, Capitan manifeste son mcontentement
puis tente de sapproprier le gisement et enfin
rcuse lauthenticit, faute de ne pouvoir se mettre en valeur par lintermdiaire du site. Larchologue rpand donc le bruit que Fradin a fabriqu
de ses mains les galets, les tablettes, les vases
de terre cuite. Cette thse de supercherie est
bien accueillie dans la plupart des milieux savants, car la dcouverte de Glozel nest pas en
accord avec les dogmes tablis de la science
officielle et oblige rviser nos connaissances en
prhistoire. En juin 1926, le Directeur des BeauxArts propose denvoyer une dlgation Glozel ;
Morlet accepte condition que Capitan en soit
exclu. Ds lors, le projet est abandonn. Pourtant, deux annes de fouilles ont permis dexhumer des richesses que cite M. Tricot-Royer, matre de confrences lUniversit de Louvain. Le
gisement a recl quelques ossements humains
dont la fossilisation apparat indniable au professeur portugais Mendes-Correa qui les a analyss. Cette fossilisation se trouve mme plus accentue que celle prsente par des ossements
de lre palolithique. Lensemble se constitue de
deux mille objets varis dcrits par Morlet dans
une srie de fascicules signs de son nom et de
celui de Fradin. Le rsultat est sensationnel mais
la cabale fomente par Capitan ne permet pas le
classement du site. La Guerre des briques
est dclare.
En septembre 1927, le Congrs de lInstitut International dAnthropologie dcide quune Commission Internationale soit mise mme dexaminer
impartialement tous les lments quelle jugera
ncessaires pour arriver un rsultat . Et le
Congrs prcise quil faut davance exclure quiconque aurait dj pris parti pour ou contre Glozel.
Malheureusement, les choses se droulent de
telle faon que deux dtracteurs de la premire
heure remplissent la mission de dresser la liste
des membres de la Commission : Bgouen et
Capitan, secrtaires de IOffice Central de lInstitut
dAnthropologie, qui dsignent donc Miss Garrod,
Hamal-Nandrin, labb Favret, Peyrony, Pittard,
Bosch-Gimpera, Forrer. Cette Commission institue demande que les fouilles se fassent huisclos , sans la presse ni les propritaire et locataire ; mais Morlet obtient que cela se passe en prsence de tmoins. Au cours de ces journes, on
dcouvre successivement un poinon en bois de
cervid, une tte de renne grave sur un galet,
souligne dune inscription de six lettres glozliennes, une pendeloque en bois de cervid avec rainure de suspension. A la fin de chaque journe,
on saupoudre de pltre les deux fronts de taille. Le
troisime jour, le groupe arrive sur le chantier,
Miss Garrod sloigne de ses commensaux et
court vers lun des fronts de taille. Morlet la suit
subrepticement et tout coup, la voit pratiquer un
trou avec son doigt dans le but de faire croire que
pendant la nuit un imposteur est venu placer un
objet. Morlet la dnonce sans mnagement, elle
finit par avouer son dessein.
Kerrell (National Museum of Antiquities of Scotland), Vagn Mejdhal (Danish Atomic Energy Commission of Ris), Henri Franois et Guy Portal
(Centre dEtudes Nuclaires de Fontenay-auxRoses). Les rsultats furent publis par la revue
Antiquity en dcembre 1974 et attestent de manire irrfragable de lauthenticit du site.
Seul le clapotis du Vareille murmure son tmoignage imperturbable de toutes les heures et le
promeneur se prend penser, comme Paul Valry : Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. Nous avions
entendu parler de mondes disparus tout entiers,
dempires couls pic, avec tous leurs hommes et
tous leurs engins, descendus au fond inexplorable
des sicles, avec leurs dieux et leurs lois... Nous
apercevions, travers lpaisseur de lHistoire, les
fantmes dimmenses navires qui furent chargs
de richesse et desprit. Mais ces naufrages, aprs
tout, ntaient pas notre affaire. Elam, Ninive, Babylone, taient de beaux noms vagues, et la ruine
totale de ces mondes avait aussi peu de signification pour nous que leur existence mme. Mais
France, Angleterre, Russie, ce seraient aussi de
beaux noms. Lusitania aussi est un beau nom
Et nous voyons maintenant que labme de lHistoire est assez grand pour tout le monde .
NICOLE TORCHET
ROBERT DEHON
10
Nous lavons vu, nous connaissons lhomme prhistorique par ses restes fossiles, et par loutillage lithique associ ses ossements. Il est donc
trs intressant de rpertorier les diffrents outillages de silex, suivant le style de fabrication, style qui est caractristique de chaque culture prhistorique. Ainsi, la simple vue dun certain type
de coup-de-poing, on pourra dater assez bien, le
gisement qui le contenait. Cest pourquoi nous
consacrerons les lignes qui suivent ltude particulire de lindustrie du silex. Sitt apparue,
cette industrie va donner naissance deux
grands courants opposs : le nuclus dune
part, et la lame dautre part. La tradition dite
du nuclus consiste dgrossir le silex en le
frappant laide dun percuteur en pierre et, plus
tard, en os ou en bois. Cest donc, dans ce cas,
le noyau qui est utilis. A linverse, dans la tradition de la lame, cest lclat dtach du bloc dorigine qui sera employ. II est remarquer que
ces deux traditions ne fusionnrent gure tout au
long du palolithique intrieur, au sein dune mme culture. Ainsi, lAbbevilien et lAcheulen furent les reprsentants de la technique du nuclus, tandis que la lame tait loutil-type du Cromrien, du Clactonien et du Levalloisien. Par
contre, au palolithique moyen, les deux tendances vont se fondre en une seule et mme grande
culture : le Moustrien. Cest cette poque
quapparat lhomme du Nanderthal, dont nous
avons parl plus haut. Nentrons pas dans les
dtails de fabrication de toutes ces cultures. Car,
comme toujours en prhistoire, il nexiste aucune
frontire vraiment nette. Par exemple, la culture
levalloisienne terminale est contemporaine du
Moustrien. Quant celui-ci, il se subdivise en
Complexe Moustrien , et Moustrien Classique . Avis aux amateurs ventuels ! Contentons-nous de dire que, au palolithique intrieur,
les outils sont taills, de fabrication relativement
simple. Cest cette poque quapparat le coupde-poing biface (cest--dire taill sur deux faces), typique de lAcheulen. Quant la technique moustrienne, elle se caractrise surtout par
lemploi dclats retouchs assez finement, le
nucleus ntant toutefois pas exclu de loutillage.
Le grand bond en avant se situe aux environs de
lan 40.000 avant J.-C. Larrive de lHomo Sapiens va, trs rapidement, bouleverser les vieilles
(1) Au risque de nous rpter, nous devons encore insister sur laspect trs schmatique de ce
lexique. Vouloir rsumer lHistoire de lHomme en
quatre pages suppose de fantastiques raccourcis
et de nombreuses omissions. Pour les puristes
comme pour ceux qui voudraient en savoir plus
sur le sujet, il existe suffisamment de bons ouvrages de prhistoire gnrale, sans parler des articles de tond dans de nombreuses revues de vulgarisation scientifique.
11
12
Le nolithique.
On dit couramment que le nolithique est lge
de la pierre polie. Rien nest plus approximatif,
puisque le polissage tait connu dj au msolithique. De mme pour la poterie, bien que les
cramiques de cette poque de transition soient
gnralement assez grossires. En fait, la grande trouvaille de lre nouvelle fut la
domestication de lalimentation , autrement
dit : lagriculture et llevage. Autant que nous
puissions le savoir... , on admet gnralement
que . Ainsi dbutent les ouvrages de prhistoire lorsquil sagit de traiter le problme dlicat
des origines du nolithique. Le but de cet article
nest pas de critiquer ces thories gnralement admises . Cependant, nous tenons souligner que ce qui va suivre nest quune hypothse avec laquelle nous ne sommes pas forcment
daccord. Nous avons dvelopp et dveloppons encore nos thories personnelles sur ces
sujets au fil des numros de KADATH.
LE CAMPIGNIEN.
Venues de la grande fort nordique, des tribus
pntrent au cur de lEurope, dfrichant de
larges espaces, y btissant leurs huttes circulaires foyer central. Leur outillage est trs caractristique : dabord constitu de lourds outils en
pierre taille, il volue peu peu vers une technique plus labore de polissage, aux environs de
3.000 avant J.-C. (remarquons que beaucoup de
prhistoriens prfrent inclure, pour diverses
raisons, le Campignien dans le msolithique).
LE DANUBIEN.
II sagit dune culture trs complexe pour qui veut
ltudier dans le dtail. Partis dEurope orientale
vers 3.000 avant J.-C., des agriculteurs nomades
Ils sont probablement venus, par petites embarcations de cabotage, jusquen Italie et en Sicile.
On les retrouve galement en Espagne, o ils
dfrichent la colline dEl Garcel (province dAImeria). Ce dernier site est dune importance particulire, puisque cest l quon situe les dbuts du
travail du cuivre en Europe, le premier mtal utilis par lhomme.
LES CONSTRUCTEURS DE MEGALITHES.
Parmi tous les points dinterrogation de la prhistoire, celui-ci est sans doute un des plus normes. Nous nous garderons de glisser ici notre
doigt entre le menhir et le dolmen, et rappellerons simplement que leur lieu dorigine est, pour
la science officielle, la Crte. De l, ils auraient
envahi lEspagne et le Portugal puis, vers 2.000
avant J.-C., lEurope occidentale, jalonnant leur
route de dolmens et de menhirs. En ralit, les
rcentes dcouvertes dans le domaine des datations dmontreraient plutt le contraire, ou du
moins que ce diffusionnisme ne serait quune
vue de lesprit.
Quoi quon puisse dire propos du nolithique
et il y aurait encore beaucoup dire ! il faut
retenir que les nouvelles techniques de cette
priode, cest--dire llevage et lagriculture,
sont la base de notre civilisation actuelle, puisquelles entranent le regroupement des individus
en communauts plus ou moins sdentaires et,
corollairement, la division du travail en spcialits, elles-mmes lorigine du commerce.
J. G.
Archeologie
archeologique
COMMENT PEUT-ON
TRE GLOZELIEN ?
Nous avions, lorsque nous sommes alls Glozel pour la premire fois, un double but. Nous voulions
bien sr examiner et tudier de plus prs ces fameux objets que nous ne connaissions encore que par les
livres. Mais nous dsirions aussi runir une documentation photographique complte et originale. Emile
Fradin nous a accueillis de la plus charmante faon. II nous a laiss prendre possession de son muse ; il
a sorti des vitrines ses pices les plus prcieuses ; cause de nous, il a bris, en la manipulant, une tablette magnifique ; nous avons, avec nos gros projecteurs, fait sauter ses fusibles. Mais il a support tout
cela avec patience et, si nous pouvons aujourdhui prsenter tant de photos indites, cest bien grce
lui.
13
14
16
II est bien entendu possible de dater plus prcisment ces objets, par la mthode du carbone14. Pendant longtemps, cette mthode na pu
tre utilise Glozel, et ce pour des raisons techniques. Ce nest que trs rcemment quune premire srie de datations a pu tre ralise sur
des ossements humains et des os gravs portant
des inscriptions. Leur ge a t estim 17.300
ans avant notre re ( 1500 ans prs). On ne
peut bien sr accepter ce rsultat quavec une
certaine rserve : lge propos est certes peu
prs en accord avec ce que nous venons de
constater propos du style de ces objets, mais il
ne sintgre que trs partiellement dans une solution qui tiendrait compte de tous les paramtres
actuellement dfinis, ainsi que nous le verrons
par la suite, lorsque nous aborderons la synthse.
17
18
19
ture atteinte pour cuire convenablement une cramique est suffisante), les lectrons reviennent
leur niveau dnergie primitif, librant ainsi lnergie accumule. En quelque sorte, le matriau
se dcharge ; on peut dire aussi que le
compteur est remis zro . La quantit dnergie qui sera libre lors du chauffage ( une temprature suffisante bien entendu) dune cramique ancienne correspondra donc la quantit
dnergie accumule par le matriau aprs cuisson. Connaissant les paramtres propres ce
matriau (le pourcentage dimpurets radioactives notamment), on pourra dterminer le moment
de la cuisson, daprs lquation suivante :
A=
20
D
b+d
o
A reprsente le nombre dannes coules
depuis la cuisson ;
D est la dose totale reue par la cramique,
exprime en rads ;
b est la quantit par unit de temps de rayonnement bta mis par les impurets radioactives
contenues dans le matriau, ce dbit interne
tant exprim en rads/an ;
d est la quantit par unit de temps des radiations cosmiques et des rayonnements gamma
provenant du terrain, ce dbit externe tant
galement exprim en rads/an.
Nous venons de voir quune partie de lnergie
accumule par la cramique provenait des rayonnements gamma issus du terrain. II est donc ncessaire, pour effectuer une mesure prcise, de
connatre lemplacement du lieu denfouissement
de lobjet dater, car limportance de ce rayonnement varie sensiblement suivant lendroit. Or, les
conditions de fouille, lpoque des dcouvertes,
navaient malheureusement pas toute la prcision souhaite quant la localisation exacte des
objets exhums. Les mthodes taient moins
rigoureuses que celles utilises par les fouilleurs
modernes ; lesprit mme des travaux faisait passer la localisation au second plan, le premier but
atteindre tant de dterminer si la couche archologique tait vierge de tout remaniement
rcent. Pour pallier cette absence de renseignements, les chercheurs ont d multiplier leurs mesures : ... on a plac des sondes dosimtriques
en de nombreux points diverses profondeurs.
On espre obtenir finalement une bonne valeur
du dbit de dose moyen et se faire aussi une
ide de ses variations locales . (Mejdhal, 1972).
Un autre problme, tout aussi proccupant que
celui de la localisation, est apparu lors de lanalyse des chantillons. En effet, nous lavons vu, la
remise zro , qui est en fait une disparition
de la thermoluminescence gologique, ne peut
se faire correctement que si la temprature de
cuisson a t suffisamment leve. Pour les po-
Rf. de
laboratoire
Cr
Hf
Cs
Sc
Ta
Fe
Co
Eu
744004 (phallus)
25.5
50
11.9
13.9
10.5
3.6
23900
11.9
1.1
744109 (tablette)
26.8
133
11.4
14.9
10.5
3.0
25100
12.0
1.1
E 1 (tablette)
26.3
74
11.6
16.2
10.5
2.9
25400
12.9
1.4
844301 (verre)
33.3
156
17.8
18.9
15.3
3.6
31900
16.0
1.6
31.1
166
16.2
16.0
15.2
3.2
33900
17.2
1.4
744111 (verre)
29.3
113
14.9
17.5
13.6
3.0
29500
15.2
1.3
744115 (fragment)
26.1
124
13.9
15.3
12.2
2.6
26000
14.7
1.0
744103 (tablette)
25.9
60
10.8
15.2
9.4
3.2
23600
12.7
1.0
Srie A
24.7
61
9.9
15.6
10.9
3.1
26000
12.8
1.1
22.2
78
12.5
13.8
10.0
2.5
19800
9.2
0.8
23.9
89
13.2
15.6
11.1
2.8
22600
9.9
1.0
24.6
88
13.7
15.1
10.9
2.3
21400
9.4
1.2
26.2
93
13.8
15.7
12.6
2.8
26300
12.5
1.1
21
22
23
25
26
Dans ce tableau ne figurent cependant pas certains signes composites gravs seulement sur
quelques galets isols, ni de petites reprsentations de ttes danimaux que lon trouve parfois
mles aux caractres de Glozel. Ces dernires
laissent supposer que lcriture comprenait galement des signes figuratifs idographiques. Morlet prcise en outre quil fut difficile de dterminer
si deux signes conjugus (comme par exemple
deux demi-cercles) devaient tre considrs
comme formant un seul caractre, ou comme
deux. Ceci sapplique aussi aux signes composites qui sont peut-tre originaux, mais peut-tre
tout simplement, de la mme manire, des signes agglutins. Dans ce corpus, Morlet avance
que les Glozliens avaient fait leur apprentissage
de lcriture sur la pierre, los, livoire et le bois de
cervid, et note que tel est dailleurs le cas pour
dautres sites des environs, Puy-Ravel et ChezGuerrier o il ny a pas, pour une mme criture,
dautres supports que la pierre et los. Ces ins-
forme, par exemple, daide-mmoire. Si cet objectif est atteint par dautres moyens, en dehors
de tout dessin, on parle alors dcriture dite
mnmotechnique . Les exemples en sont
nombreux : pratiquement toutes les peuplades
primitives, toutes les poques et encore actuellement, possdaient divers objets recouverts
dentailles indiquant un certain nombre de jours,
de mois, dannes, bref une sorte de calendrier,
ou encore prcisant les biens dun individu, tel le
nombre de ttes de btail. Ces indications taient
donc purement numriques et elles se retrouvent
chez tous les peuples ne possdant pas lcriture
telle que nous lentendons. Un autre procd
mnmotechnique est illustr par les btons de
messagers que lon connaissait en Europe, en
Australie ou en Chine. Ces instruments couverts
dincisions avaient pour but de rappeler celui
qui le portait le nombre de ses missions, tout
comme le nud quil nous arrive encore de faire
dans un mouchoir ! Sous une forme plus perfectionne, les encoches allaient mme jusqu faire
songer un message bien particulier. Une variante de ces critures pense-bte nous est
donne par les Indiens du Prou qui lisaient le
message transmettre sur le quipu, sorte de
cordelette de fils de couleurs et nuds. Ce
moyen fut galement utilis par les Polynsiens,
les Chinois, les Perses et bien dautres.
Mais je parlais de dessin, et nous allons maintenant y venir en abordant les premires critures
figuratives qui correspondent srement, dans
lhistoire de son volution, au moment o lhomme sest dit quun petit dessin valait mieux quun
long discours ! Ces traces, il nous faut aller les
chercher dans lhistoire de lart o nous dcouvrons les peintures rupestres et leurs mystrieux
messages laisss par des hommes qui ont dessin des sujets rappelant des faits quils voulaient
consigner, telles les scnes de chasses des grottes de Lascaux et dAltamira, les fresques du
Tassili, etc. Certaines de ces gravures sont appeles inscriptions symboliques comme ce dessin rupestre de la grotte de Pasiega en Espagne,
tudi par labb Breuil, propos duquel il devait
dclarer : Linscription est certaine, mais elle ne
dira jamais son secret . Nous en arrivons ensuite
un
stade
plus
volu
:
lcriture figurative restreinte ou
pictographique . II y a pictogramme lorsque
limage ne signifie rien dautre que lobjet quelle
reprsente. Elle suppose une srie de signaux ne
comportant pas de dtails descriptifs, uniquement destins dclencher un rcit en servant
daide-mmoire. Ces signes archaques partir
desquels se serait dveloppe lcriture, correspondaient aux besoins des peuples qui les ont
invents dans le but de marquer une proprit,
dattirer lattention sur un fait important ou encore
dindiquer une route, etc. Ltape suivante, plus
importante, est atteinte grce lcriture
27
28
concept, ce qui est un pas important vers un systme plus efficace. A Sumer cependant limage
originelle scarte rapidement de sa reprsentation graphique et un nouveau signe schmatis
nat, rduit quelques traits. Cette criture nouvelle, o chaque syllabe est reprsente par un
signe abstrait, sinscrit dans largile la pointe
dun roseau taill. Elle se prsente sous la forme
dun rseau serr de petites incisions ressemblant des clous. Nous sommes la fin du troisime millnaire lcriture dite cuniforme
tait ne (fig. 4). Elle connut un succs norme,
tmoins les quelque cent mille tablettes portant
des lois, des calculs, du commerce de lastrologie, et cet admirable chef-duvre quest lpope de Gilgamesh. Bientt les Babyloniens, les
Assyriens, puis les Hittites et les Perses adapteront cette criture leur langue.
A la recherche de lalphabet.
Malgr le dveloppement considrable que
connut lcriture cuniforme, les premiers crivains de lhistoire songrent bientt une forme
moins complexe et surtout plus rapide. En effet,
durant les deuxime et premier millnaires avant
notre re, les critures cuniformes syllabiques
ou hiroglyphiques ne rpondaient plus aux besoins du commerce et de la diplomatie. II devint
indispensable de simplifier. Sans savoir si ce but
fut rellement atteint, un peuple de la mer Ege
russit rduire le nombre des signes utiliss
dans ses crits : ce sont les Mycniens, hritiers
des Crtois, dont Sir Arthur Evans dcouvrit au
dbut de ce sicle les tablettes dargile Cnossos, quil divisa en criture linaire A et B (fig. 5).
Le linaire A (environ 1750 avant notre re), toujours non dchiffr jusquici, comprend prs de
85 signes et bon nombre didogrammes. Quant
au linaire B, les patients travaux de lAnglais
Michael Ventris devaient en donner la cl en
1952. Toujours est-il que dans leur course la
rationalisation, les nombreuses petites cits-Etats
en arrivrent la constitution dune criture phonographique base sur lanalyse des mots en
leurs plus petits lments, ce qui dboucha sur
un nombre restreint de signes-sons , une
vingtaine en tout : les lettres. En gnral, les auteurs spcialiss saccordent dire que le premier alphabet apparat sur une tablette de la
bibliothque dUgarit, trouve lors des fouilles de
Ras-Shamra en 1948 et date du XVme sicle
avant notre re (fig. 6). II comporte trente signes,
mais est toujours cuniforme. Et puis, soudain,
cest le miracle phnicien Dun coup de baguette magique surgit un alphabet intgralement
consonantique (les voyelles ntaient pas ignores, mais elles ntaient pas notes) qui se distingue de celui dUgarit par la forme de ses lettres qui seraient lorigine des ntres. Arrive
cette tape cruciale, larchologie sempresse de
Mais ds prsent, vous vous en doutez, lombre de Glozel se profile et va revendiquer une
certaine priorit... Cest dans cette voie que sorientrent les recherches du Dr. Morlet et des
partisans de Glozel. Ce qui nallait pas se faire
sans mal, vous vous en doutez galement, puisquen 1924 prcisment (moins de quinze jours
aprs la dcouverte dEmile Fradin !) lminent
pigraphiste qutait Ren Dussaud, lun des
pres de la prdominance de lcriture phnicienne, faisait devant lacadmie des Inscriptions et
Belles-Lettres la dclaration suivante, reprenant
et dveloppant la thse de Genesius : II faut
rendre aux Phniciens ce qui dcidment leur
appartient. Ils ont t les auteurs dune des plus
grandes inventions de lhumanit, le jour o ils
ont rompu dlibrment avec les critures si
compliques qui taient alors en usage, o ils ont
dml vingt-deux sons simples permettant de
noter les diverses articulations consonantiques
de leur langue et o ils ont cr de toutes pices
un systme de signes dans lequel chaque lettre
se distingue premire vue de toutes les autres . Sir Arthur Evans, clbre pour ses fouilles
et ses travaux sur les critures gennes, crivait
au Times, peu avant sa visite en coup de vent
Glozel (afin quon ne puisse laccuser dmettre
un avis sans avoir vu les objets du litige) : Dans
le cas o lon accepterait les dcouvertes de Glozel, on dtruirait ldifice de mes connaissances.
Cela entranerait le renversement complet des
rsultats dus aux recherches et lactivit de
deux gnrations de travailleurs scientifiques
(son pre et lui) . Sans doute de telles opinions aideront-elles mieux comprendre le peu
denthousiasme de ces personnalits accepter
le dmenti soudain propos par Glozel.
29
30
Parlez-vous glozlien ?
Le grand historien des Gaules, Camille Jullian,
acceptait Glozel la seule condition que ce ft l
un gisement gallo-romain. Partant de l, il se fit
un devoir de traduire les tablettes dargile, qui
ntaient, selon lui, rien dautre que de banales
formules magiques en cursive latine, provenant
de lantre dune sorcire. Emport par un zle
sans prcdent, le vieux matre traduisit mme
les cassures quil voyait dans largile, les confondant avec des signes, et ne ratait pas une sance lAcadmie franaise, pour y lire ses scabreuses traductions qui, comme le dit Lon Cote,
eurent un franc succs dhilarit, dtendant latmosphre sombre et passionne du conflit ! Dchiffrer le glozlien devint bientt un plaisant passe-temps auquel sattelrent plus dun, mais qui
eut des rsultats aussi catastrophiques que les
essais de Camille Jullian. Rcemment encore, un
prtre franais, le R. P. Mgret, devait extraire
dun galet de Glozel portant quelques signes, le
rcit complet de lengloutissement du continent
de Mu Et, dernire en date, il y a la tentative du
Docteur Hans-Rudolf Hitz, dont nous ne parlerons pas pour linstant : loriginalit de la dmarche de ce chercheur suisse, ainsi que notre souci
de coller lactualit glozlienne, nous ont
amen consacrer une tude dans le numro 42
de KADATH. A lintention des lecteurs de ce
Spcial , nous en reproduisons de larges extraits dans larticle suivant.
II ny a pas que Glozel.
Mais les autres dcouvertes, faites ailleurs, qui
confirment Glozel ?
Oh, ce ne peuvent tre que des faux... puisque Glozel est faux !
(Vieille rengaine des anti-glozliens).
Des signes gravs, absolument identiques, furent
en effet signals sur des objets trouvs en dautres endroits de la montagne bourbonnaise : au
Mayet-de-Montagne, Chez-Guerrier, MoulinPlat, au Rez-de-Glozel et dans la grotte de PuyRavel, fouille par le doyen Depret et ses collgues de la Facult de Lyon. On se souvint galement dobjets inscrits oublis dans certains muses et qui prsentaient une similitude avec ceux
de Glozel. Mais surtout, il y eut lanalogie que
des archologues portugais et espagnols firent
remarquer Morlet entre les signes glozliens et
les pr-critures ibriques, en particulier celle des
tessons de poteries dcouvertes en 1894 dans le
site mgalithique dAlva au Portugal. Puis vint le
moment o le Dr. Morlet, dont le plus grand crime
fut dinlassablement poursuivre ses travaux, mit
31
32
ment concevable que les btisseurs de mgalithes, dont on commence percevoir le gnie au
travers des connaissances architecturales, gomtriques ou astronomiques quils inscrivirent
dans des sites (dont nous parlons frquemment
dans notre revue KADATH), tels que Stonehenge
(voir notamment ce sujet Soleil sur Stonehenge , de Gerald S. Hawkins, Editions Copernic,
Paris 1977) New Grange ou Carnac, naient pas
connu lcriture... Et l aussi, il semble que nous
soyons en des temps bien antrieurs lapparition du premier alphabet phnicien ; cest ce que
vient de montrer la seconde rvolution du radiocarbone qui tendrait prouver que lEurope fut
bel et bien, Iencontre de lavis des diffusionnistes, le berceau dune civilisation originale et trs
ancienne...
PATRICK FERRYN
OFFRE
KADATH
Les photos prsentes dans ce numro ne constituent quune petite partie
de la documentation ramene par notre quipe.
Nous avons, entre autres, ralis une srie de 12 diapositives en couleurs
des plus belles pices de Glozel. Prsentes sous pochette plastique,
accompagnes dune notice explicative, ces diapositives vous sont proposes au prix de
33
archeoastronomie
GLOZEL, LHEURE DE
LARCHEOASTRONOMIE ?
34
On a beaucoup parl, ces derniers temps, de travaux de datation des objets glozliens, et les archophysiciens ont envahi le site. Les reprsentants des autres disciplines susceptibles dtre intresss par
Glozel sont par contre encore peu nombreux visiter la station. Entre autres, lcriture na retenu lattention que dun petit nombre de palographes. Parmi ces derniers, le Docteur Hans-Rudolf Hitz. un chercheur suisse, retiendra particulirement notre attention. Dans un long article, paru dans la Revue Archologique du Centre, Hitz explique dabord comment, visitant le Champ des Morts, il avait t frapp par la
disposition des fosses (ce que certains ont appel des tombes) selon des axes nord-sud/est-ouest, particularit qui lavait conduit tablir un parallle entre le centre culturel glozlien et les sites mgalithiques, dont on suppose, comme chacun sait, quils avaient une fonction astronomique. Cette premire
hypothse de travail pose, Hitz sen donne une seconde, et de taille celle-l : lexistence dune langue
prceltique lie au mgalithisme et subsquemment aux astres, et le rattachement du glozlien cette
langue prceltique. Tout cela a lair de se tenir, pensez-vous. Je le pense aussi, bien que la dmarche
soit essentiellement spculative ; mthode souvent dangereuse, lorigine de beaucoup dabus, et accessoirement de quelques beaux succs de librairie. Mais baste ! Prenons le risque, et voguons hardiment avec le Docteur Hitz vers les rivages de cette mystrieuse Prceltie.
ceux cits par les Hopis, et daprs le dchiffrement il apparat que la squence des symboles est forme de manire boustrophdon. Par
ailleurs, il devient vident quon peut y distinguer
diffrents signes : figuratifs, mnmoniques, phontiques et numriques chose qui tait dj
suggre par le Docteur Morlet. Si on essaye de
classer ce texte daprs des caractristiques, on
compterait vraisemblablement les lments n
18, 28, 73 et 77 comme symboles figuratifs, alors
quon jugerait mnmoniques les nos 6, 15, 16, 29,
32a, 33 et 101; mais cest encore loin dtre une
classification dfinitive. Comme lments numriques, on compterait les nos 9, 10, 27 et 39, ce qui
sera discut en dtail dans un chapitre suivant .
Voil qui ne peut gure convaincre que ceux qui
partent convaincus, ou qui possdent un complment dinformation que nous navons pas. Patrick
Ferryn me signalait, dans une note rdige aprs
lecture de larticle, des passages qui lavaient
particulirement frapp. Comment peut-on,
mcrivait-il entre autres, arriver traduire une
criture inconnue partir des seules thses
nonces dans ce texte. De mme, il parait abusif daffirmer de manire aussi catgorique que le
texte de la tablette se rapporte des vnements
du ciel, la seule prsence du svastika ntant
quand mme pas une preuve absolue . Jajoute
que, contrairement au Dr. Hitz, personne KADATH ne distingue clairement les signes figuratifs des mnmoniques, ni les phontiques des
numriques (encore que, pour ces derniers, la
chose soit un peu plus aise), dans Ichantillon
35
36
Le systme de Hitz.
La deuxime partie du travail de Hitz se rapporte
la situation astronomique du site de Glozel :
emplacement particulier du Champ des Morts,
mise en vidence daxes de vise sur des corps
clestes. Voil des proccupations qui nous ramnent dans des sentes souvent foules par
nous. Mais tout de mme : lide daccommoder
Glozel la sauce archoastronomie est neuve, hardie et intressante. Hitz relve dabord
lexistence de viseurs , constitus par des
accidents du relief (nombreux dans la rgion et
donc commodes pour le constructeur). Ce sont
des mamelons ou de petites montagnes, qui entourent le site du Champ des Morts, lment central de tout le systme. Et partant de ce siteobservatoire central, le chercheur suisse relve,
sur carte, toute une srie daxes de vise passant par des points remarquables de la rgion et
qui, pour la plupart, ont t le sige de dcouvertes semblables celles de Glozel. Nous connaissons bien quelques-uns de ces sites glozliens
secondaires : chez Guerrier et Puyravel
sont des noms familiers lil (sinon loreille)
du lecteur.
Je ne citerai ici que les axes les plus importants,
orients principalement sur des positions remarquables du soleil. Nous trouvons ainsi, outre un
axe nord-sud, une direction est-ouest, videmment quinoxiale, passant par les deux sites de
chez Guerrier et Puyravel . Enfin, un axe
est orient sur le lever du soleil au solstice dhiver. Bien sr, il ny a pas que le soleil Glozel ;
et la premire partie de ltude du Dr. Hitz nous
le laissait prvoir : diffrents astres, dont Sirius
soi-mme (le svastika), auraient dautre part retenu lattention des Glozliens Mais, tout comme
pour les vises lunaires dailleurs, lauteur doit
bien admettre que ses tentatives de dtermination daxes de vise sont bien moins prcises, les
directions en question variant sensiblement en
fonction de lpoque ; et comme Glozel nest toujours pas dat avec prcision... Bref, on a un peu
limpression de tourner en rond, ce qui nempche par le Dr. Hitz de supposer lexistence dun
rseau complexe de directions sur des points
astronomiques remarquables, jalonnes de sites
tout aussi remarquables. Ce systme a pour centre le Champ des Morts glozlien, qui devient
ainsi le sommet dune srie de triangles secrets (selon la formule du chercheur), dont
beaucoup sont sans doute encore dcouvrir.
Vers un Glozel prhistorique.
Nous sommes partis de lcriture ; revenons-y
donc pour terminer cet article. Le Dr. Hitz constate, propos des signes numriques glozliens,
que ceux-ci prsentent une grande analogie avec
certains signes gravs sur os, dats du magdalnien. Cette remarque avait dj t formule, en
son temps, par le Docteur Morlet qui, analysant
divers ossements dats du palolithique, et portant des sries dencoches, crivait leur sujet :
Mais lorsque ces encoches se trouvent alignes sur des surfaces non uvrantes et sont
accompagnes dautres marques diffrentes,
nous croyons, par contre, quil doit sagir dun
systme de numration (3). Hitz, lui, va plus
loin, attribuant par exemple lencoche simple
(verticale ou oblique), la valeur 10, le signe V
ayant la valeur 20, et son symtrique, le V renvers, la valeur 40. Dans lexemple reproduit ici,
qui prsente un ossement provenant de la fouille
du site de Laugerie Basse, une certaine combinaison des signes permet de lire trois fois le
nombre 50 (le signe X peut, selon Hitz et selon le
cas, tre phontique, et signifier rayon , ou
tre numrique, et avoir la valeur 50). Pour tre
intressantes, les traductions de Hitz nen restent
pas moins sujettes caution et suscitent plus de
questions quelles napportent dlments de
rponse. Que se passe-t-il par exemple si Ion
retourne lobjet ?
37
38
Ren Dussaud qui dirige la controverse pigraphique se rpand en de nombreuses phillipiques pour
rpondre aux glozliens ; il ne peut pourtant faire
la preuve de linauthenticit de Glozel. Pour lui,
Fradin est lmule de lArabe Slim El Quari qui a
rdig les textes des Mohabitica pour blouser les
archologues. M. Dussaud discerne une progression dans les trouvailles, directement proportionnelle la culture croissante du fraudeur : De ces
considrations, il rsulte que la soi-disant criture
de Glozel ne rsiste pas une tude critique des
dcouvertes opres Glozel mme, quelle porte
en elle tous les vices inhrents une fabrication
moderne par un ignorant qui a cependant accs,
mais successivement certains documents. II
nous est donc impossible daccepter pour authentique lcriture de Glozel. Autrement dit, tous les
textes de Glozel sont faux et galement tous ceux
dcriture analogue trouvs en-dehors de Glozel et
qui nont t invents que pour authentifier lcriture de Glozel .
Vayson de Pradenne, acheteur conduit de la
collection de Glozel, soutient que le systme de
Glozel , repose sur une trinit :
1. Lesprit de Glozel fabrique des objets daprs documents et indications quon lui donne,
truque le gisement par des procds variables :
le truffage des fouilles par le front de taille et la
cration de pseudo-tombes, le truquage tant
favoris par la situation topographique du gisement qui rend impossibles la surveillance et la
surprise.
2. Le Docteur Morlet, dupe obstine, dployant un
zle, une amabilit et une force de persuasion
incroyables pour recruter des adeptes ; injuriant
et calomniant impudemment ceux qui nadoptent pas sa foi et leur interdisant jamais le
retour sur place, o une discussion objective
pourrait produire la lumire.
3. M. Salomon Reinach, autre dupe obstine, trou-
Robert Chanceux, rendu clbre par ses nombreux ouvrages de vulgarisation dont lobjectivit
et limpartialit ne sont pas toujours le plus grand
apanage, mais qui a le mrite de mettre laccent
sur des sujets que larchologie officielle prfre
mconnatre, Robert Charroux donc, ne lsine pas
sur les superlatifs lorsquil aborde le sujet :
Glozel est incontestablement authentique ,
Les plus folles hypothses sont permises..., les
connaissances suprieures des Glozliens constituaient le legs de civilisations terrestres trs anciennes ou celui dun peuple extraterrestre .
Lisolement de la dcouverte trouve selon lui lexplication suivante : Les hommes volus de
Glozel se trouvaient impuissants faire pntrer
leurs connaissances dans la masse humaine, au
mme titre que nos physiciens et nos biologistes
sils enseignaient les Zoulous ou les Papous. Apporter la science sans avoir le pouvoir temporel
absolu et t pour les initis le recommencement
du crime ancestral dont ils avaient mission de
prserver lhumanit... La tradition et le bon sens
militent en faveur danctres suprieurs ayant
accompli une chane complte dvolution avant
de sombrer par la faute dun cataclysme atomique
que rpudie la science classique, mais quadmettent les textes sacrs et les traditions . Aux poteries en forme de tte humaine sans bouche, Charroux prte une ressemblance avec les extraterrestres tels quon a coutume de les reprsenter. Toujours avec cette faconde dont il ne se dpartit
jamais, lcrivain dcrit la soucoupe volante des
inspirateurs de Glozel figurant sur un vase. Bien
sr, il sagit l de supputations qui ne sont pas
tayes, mais Charroux se range, pour essayer
daccrditer sa thse sur Glozel, derrire son leitmotiv, savoir les cellules-mmoires que,
selon lui, chacun de nous dtient.
Henri de Saint-Blanquat, journaliste scientifique de
Sciences et Avenir, qui comme tout un chacun a lu
les livres de Robert Charroux sur les civilisations
antdiluviennes, voit dans le soi-disant alphabet
de Glozel un agglomrat de signes pchs au
hasard dans les livres. Les soi-disant tablettes mal
faites et mal cuites ne rsisteraient pas quelques
annes de sjour dans le sol . A ses yeux, le
proslytisme engendr par Glozel ainsi que par
toute la gamme des dcouvertes en marge de
Iarchologie officielle est symptomatique dune
anti-science, dune anti-volution selon laquelle
lhumanit ne dcouvre rien, mais ne fait que se
souvenir des rvlations anciennes dextraterrestres et de grands initiateurs. M. de Saint-Blanquat
semble donc connatre Glozel travers les seules
lectures de luvre de Charroux. Cest contre ces
thories quil slve, sans prendre la peine toutefois dexaminer in situ les Glozel qui font couler
tellement dencre.
Le Professeur Adrien Bayet a le dfaut de ne
pas prendre position nettement ds le dbut. Soucieux de cerner la vrit, il dsire ntre anim que
dun esprit exclusivement scientifique lequel, selon
39
A SUIVRE
LE CASSE-TETE GLOZELIEN
La vrit ne triomphe jamais, mais ses adversaires finissent par mourir .
Max Planck.
Ici se termine notre tour de muse , qui nous
a permis de nous faire ce quil est convenu dappeler une bonne ide de Glozel. Et prsent que
nous avons pass en revue la plupart des objets
et des thories les plus intressants, nous pouvons en toute connaissance de cause essayer de
tirer des conclusions.
40
dent de buf ait t localise dans la partie suprieure de la couche archologique qui, ne Ioublions pas, avait une paisseur variant de 30 cm
1,25 m. Plus digne de considration semble
tre cette datation par carbone-14, effectue
rcemment sur des ossements humains et sur
des os gravs, dont nous avons parl prcdemment. Leur ge a t estim 17.300 ans avant
notre re ( 1500 ans prs). On ne peut bien
entendu accepter ce rsultat quavec une certaine rserve, lge propos faisant reculer le site
au solutren ou au magdalnien I Nous sommes
vraiment bien loin du gallo-romain...
II est bien vident enfin quun des travaux indispensables une meilleure approche du mystre
glozlien consisterait reprendre les fouilles au
Champ des Morts. On peut se douter en effet
que le sol na pas livr la totalit de son trsor,
une petite partie seulement du terrain ayant t
explore par le Dr. Morlet. Cette hypothse est
dailleurs confirme par les rcents travaux de
chercheurs du Centre dtudes nuclaires de
Grenoble, sous la direction du Dr. Lemercier. Des
mesures au magntomtre ont en effet mis en
vidence une srie danomalies magntiques du
sous-sol, qui correspondent probablement aux
objets encore enfouis. Quoi quil en soit, cette
datation au carbone-14 est en accord avec les
constatations que nous avons pu faire prcdemment. Je rappelle que ltude des industries lithique, osseuse et kratique, ainsi que la dcouverte de fragments danimaux tels le renne et la panthre pouvaient nous faire croire que le site devait se rapprocher de la fin du palolithique suprieur, plutt que du dbut de notre re. En fait,
nous sommes forcs de constater que la facture
des harpons, la dcoration des objets en os, limportance du renne dans la vie des Glozliens
sont en contradiction avec les dates avances
pour les cramiques.
Je ne voudrais pas passer, aux yeux du lecteur,
pour le dfenseur obstin dune vieille ide (bien
plus sduisante dailleurs, un site glozlien palolithique ou msolithique ayant videmment un
intrt archologique exceptionnel, alors quune
station gallo-romaine ramnerait celle-ci des
proportions beaucoup plus modestes). Le point
de dpart de mon raisonnement fut la lecture
dun article de Colin Renfrew, paru dans la revue
Antiquity. Lauteur faisait part de ses doutes et de
sa perplexit croissante, en face dun Glozel qui,
dfie de loin les trois principes de base auxquels se conforment invariablement presque tous
les sites archologiques authentiques . On peut
suffisamment parl de ces animaux anachroniques que sont le renne et la panthre, ainsi que
de la plupart des objets en os, qui nont rien de
commun avec ce que lon connat des priodes
du premier sicle avant notre re.
Pourquoi pas ?
II est peu de sites aussi remuants , aussi dconcertants que Glozel. Tour tour uvre dun
faussaire, station nolithique, magdalnienne,
curiosit de lge du fer, berceau de lcriture en
Europe ou bric--brac dun sorcier gallo-romain,
le Champ des Morts reste un ternel sujet de
discorde. Mais cest au niveau des dsaccords
entre chercheurs quune volution sest amorce
ces derniers temps. En effet, lors des dcouvertes et jusquaux datations par thermoluminescence, seuls les archologues prenaient part aux
discussions. Or, ainsi que le souligne Colin Renfrew dans larticle prcdemment cit, une nouvelle catgorie de chercheurs les archophysiciens sest depuis peu intresse au
dbat, sappropriant pratiquement le monopole
des travaux de Glozel. Cest grce leurs recherches que Glozel a t dfinitivement identifi, et ce sont eux qui ont dfini la priode laquelle doit se rattacher le site. Ces datations sont
dune grande importance, leur utilit nest plus
dmontrer. Cependant, elles ont trac des frontires temporelles qui peuvent se rvler nuisibles la bonne comprhension du site. En effet,
les quelques archologues qui ont pris le risque
de se lancer dans laventure glozlienne ne semblent pas vouloir mettre en doute (officiellement
tout au moins) les dates qui ont t dfinies par
les archo-physiciens. Toutes les recherches
archologiques pures sont donc subordonnes
aux rsultats de travaux qui ne cadrent absolument pas avec lallure gnrale du site glozlien.
Confronts un problme apparemment insoluble, les archologues ne peuvent ds lors donner
une suite satisfaisante aux datations. A ce compte, les recherches risquent de pitiner encore
longtemps, moins quon en arrive laborer
une solution boiteuse, en accord avec les datations, mais en dsaccord avec le contexte archologique.
II est temps croyons-nous dlargir le dbat, en
prsentant le point de vue archologique de ltude du site ; dans cette optique en effet, cest le
contexte archologique qui est la proposition
majeure, le point de dpart de ltude du site, les
datations tant en quelque sorte subordonnes
lanalyse gnrale des objets. Comme on la vu,
la mthode entrane des rsultats qui sont apparemment en contradiction avec certaines dates
fournies par les analyses physiques. Si nous
reprenons tous les lments dont nous disposons pour ltude de Glozel, nous constatons
que :
1) Lexamen archologique nous amne distin-
41
42
BIBLIOGRAPHIE DENSEMBLE
Pour des raisons de place, nous ne pouvons reprendre
ici tous les ouvrages et articles relatifs Glozel. Le
lecteur intress trouvera une bibliographie plus complt dans notre livre : Laffaire de Glozel .
Ouvrages et articles consacrs Glozel
Auguste Audollent : Lnigme de Glozel . Ed. Spes.
Paris 1927.
Adrien Bovet : Une visite aux fouilles de Glozel , Ed.
Ren Van Sulper. Bruxelles 1927.
La controverse de Glozel . Impr. Cooprative Lucifer. Bruxelles 1928.
Coria-Gossart : LAffaire du Glozel . Journal Tintin
n 17, Bruxelles, avril 1979.
Lon Cote : Glozel, trente ans aprs . Impr. Dumas.
St-Etienne 1959.
Glozel ou la guerre des briques . Impr. Dumas. StEtienne 1959.
Glozel authentique . Ed. de la Source. Marsat 1970.
Rgine Dalnoky : Accus Glozel, levez-vous .
Science et Vie n 745. Paris, octobre 1979.
Henri de Saint-Blanquat : Le retour de Glozel .
Sciences et Avenir. Paris, mai 1974.
Ren Dussaud : Glozel lInstitut . Les cahiers de
Glozel, Paul Catin d. Paris 1928.
Emile Fradin : Glozel et ma vie . Les nigmes de
lUnivers, d. R. Laffont. Paris 1979.
Hans-Rudolf Hitz : Signes et symboles numriques
dans lcriture de Glozel prsentation de documents, Bulletin de la Socit dHistoire et darcholo
gie de Vichy et des environs n 94 - 95. Vichy, janvier-dcembre 1979.
Lcriture de Glozel, son dchiffrement, son authenticit . Revue Archologique du Centre n 69 - 70.
Vichy 1979.
B.S I. Isserlin : Note sur les inscriptions de Glozel .
Revue Archologique du Centre n 57 - 58. Vichy, janvier-juin 1976.
KADATH : Laffaire de Glozel . Ed. Copernic, Paris
1978.
Joseph Loth : Lesprit de Glozel . Paul Catin d. Paris 1928.
Antonin Morlet : La commission internationale . Les
cahiers de Glozel, Paul Catin d. Paris 1928.
Chez-Guerrier et Puy-Ravel . Les cahiers de Glozel, Paul Catin d. Paris 1928.
Glozel ! . G. Desgranchamps d. Paris 1929.
Petit historique de laffaire de Glozel . G. Desgranchamps d. Paris 1932. Rdit aux d. de la S o u r ce. Marsat 1970.
Origines de lcriture . Causse, Graille et Castelnau
d. Montpellier 1955.
Glozel II . Buguet-Compteur d. Mcon 1962.
Glozel, corpus des inscriptions . Ed. de la Source.
Marsat 1969.
77 articles parus dans le Mercure de France, de juillet
1926 mars 1935.
Antonin Morlet et Emile Fradin : Nouvelle station
nolithique . 5 fascicules. Oct. Belin impr. Vichy
1925-1928.
D P.S. Peacock : The petrography of certain glozelian ceramics . Journal of archeological science n 3,
1976.
Salomon Reinach : Glozel . Kra d 1928.
Les phmrides de Glozel, tomes I et II . Kra d.
1930.
Tricot-Rayer : Lpope de Glozel . Revue Aesculape Juin 1928.
Arnold Van Gennep : 17 articles parus dans la chronique prhistorique du Mercure de France, de juillet
1926 octobre 1929.
A. Vayson de Pradenne : Laffaire de Glozel . Revue
des questions scientifiques. Louvain 1928.
Revue Atlantis : Glozel et les origines de lcriture ,
N 227, janvier-fvrier 1965
Revue KADATH : Spcial Glozel . N 7, mars-avril
1974.
Rencontre avec un paysan auvergnat . N 13, maijuillet 1975.
Ouvrages consacrant un chapitre Glozel
Jean-Pierre Adam : Larchologie devant Iimpos- t u re . R. Laffont. Paris 1975.
Pierre Carnac : Lhistoire commence Bimini . R.
Laffont 1973.
Robert Charroux : Histoire inconnue des hommes
depuis cent mille ans . R. Laffont 1963.
Pierre Minvielle : Sur les chemins de la prhistoire .
Denol. Paris 1972.
Louis-Claude Vincent : Le paradis perdu de Mu .
Ed. de la Source dOr 1969, et Copernic 1981.
Articles sur les rcentes datations
Henri Franois: La thermoluminescence et Glozel ,
in Chroniques des civilisations disparues KADATH . R. Laffont 1976.
Parus dans la revue Antiquity:
Hugh Mc Kerrell, Vagn Mejdahl.,Henri Franois, Guy
Portal : Thermoluminescence and Glozel . Vol.
XLVIII, n 192, dcembre 1974.
Thermoluminescence : a plea for patience . Vol.
XLIX, n 196, dcembre 1975.
Colin Renfrew : Glozel and the two cultures S.E.
Warren : A second affaire Glozel ? M. Aitken &
J. Huxtable : Thermoluminescence and Glozel : a
plea for caution . Vol. XLIX, n 195 septembre 1975.
Parus dans dautres revues
Hugh Mc Kerrell, Vagn Mejdahl, Henri Franois et Guy
Portal : Nouvelles tudes sur Glozel . Revue Archologique du Centre, tome XV, fasc. 1-2, janvierjuin 1976.
Mike Barbetti : Archeomagnetic analyses of six glozelian censure artifacts Journal of archeological
science, n 2, juin 1976.
D.W. Zimmerman : Thermoluminescent dating using
fine grains front pottery . Archeometry, n 13 (1),
1971.
Quelques ouvrages gnraux
SUR LA PREHISTOIRE
F. Bourdier : Prhistoire de la France . Flammarion
1967.
Gordon Childe : Laube de la civilisation euro p e n ne . Payot 1949.
Joseph Dchelette : Manuel darchologie prhistorique, celtique et gallo-romaine . Paris 1908-1914.
Andr Leroi-Gourhan : Prhistoire de lart occidental . Mazenod 1965.
SUR LCRITURE
Edouard Dhorme : Dchiffrement des inscriptions
pseudo-hiroglyphiques de Byblos . Syria XXV.
1946-1948.
Ernest Doblhofer : Le dchiffrement des critures .
Arthaud 1959.
G.R. Driver : Semitic writing from pictograph to alphabet . Londres 1954.
Maxime Gorce : Les pr-critures et lvolution des
civilisations . Ed. Klincksieck. Paris 1974.
Le Courrier de lUNESCO : Lart de lcriture . Mars
1964.
43