EI proceso de amparo por afectacin del derecho a la debida motivacin de
las decisiones fiscales
EXP. N. 02579-2012-PA/TC SAN MARTIN ESTELA ARCE VILLAVICENCIO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 das del mes de mayo de 2013, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vctor Zuloeta Mujica, abogado de doa Estela Arce Villavicencio, contra la resolucin de fojas 348, su fecha 15 de mayo de 2012, expedida por la Sala Mixta de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martin, que, revocando la apelada declar improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 31 de agosto de 2010 doa Estela Arce Villavicencio interpone demanda de amparo contra el fiscal superior de la Segunda Fiscala Superior Penal de Moyobamba, don Carlos Bedoya Casablanca, con el objeto de que se declare la nulidad de la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin o queja de derecho interpuesto por la demandante contra la disposicin fiscal N. 042010, de fecha 6 de julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin preparatoria contra la persona identificada como Rogelio por la presunta comisin del delito de coaccin en su agravio, y, en consecuencia, confirma esta disposicin fiscal determinando el archivo definitivo de la investigacin fiscal. Alega la violacin del derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales. Refiere que en vista de que el fiscal provincial dispuso archivar la investigacin fiscal con el argumento de que no se ha identificado al supuesto autor de los hechos investigados, interpuso requerimiento de elevacin o queja de derecho contra esta decisin fiscal, argumentando que no se han realizado las diligencias ordenadas para identificar al presunto autor del delito investigado, tales como la recepcin de la testimonial de doa Lourdes
Morena Montalvn y el levantamiento del secreto de las comunicaciones de
los celulares 978078992 y 965878686; que no obstante ello el fiscal superior emplazado, de manera incongruente, ha declarado infundado el requerimiento de elevacin y, en consecuencia, ha dado por confirmada la disposicin fiscal alegando que los hechos investigados no constituyen delito; es decir sin que exista conexin alguna con los fundamentos de la decisin impugnada, y peor an, sin que exista respuesta alguna respecto de los fundamentos del requerimiento de elevacin, lo cual vulnera el derecho invocado. Admitida a trmite la demanda el procurador pblico del Ministerio Pblico a travs de su escrito de contestacin de demanda (fojas 101), solicita que se declare improcedente la demanda por cuanto las razones que respaldan la disposicin fiscal cuestionada se encuentran razonablemente expuestas en ella, por lo que no se desprende un agravio manifiesto al derecho invocado. Por su parte el fiscal emplazado, a travs de su escrito de contestacin de demanda (fojas 129), solicita que la demanda sea declarada infundada por considerar que si bien es cierto que el requerimiento de elevacin de los actuados se sustenta en la no identificacin del autor por la falta de realizacin de algunas diligencias, tambin lo es que si el hecho no constituye delito, existen razones suficientes para dar por concluida la investigacin fiscal, sin pronunciarse sobre los dems aspectos. El Primer Juzgado Mixto de Rioja, con fecha 9 de diciembre de 2011, declar fundada la demanda por considerar que la disposicin fiscal cuestionada contiene una motivacin slo aparente, pues no se ha pronunciado ni sobre los fundamentos de la disposicin fiscal del fiscal provincial ni sobre los fundamentos esgrimidos por la demandante Estela Arce Villavicencio en su escrito de requerimiento de elevacin. La Sala Mixta de Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martn, con fecha 15 de mayo de 2012, revocando la apelada declar improcedente la demanda por considerar que la disposicin fiscal cuestionada se encuentra debidamente motivada, pues antes de tomar la decisin se analiza el tipo penal denunciado, los antecedentes del caso y se llega a la conclusin de que no se configuran todos los presupuestos que la norma penal exige; que siendo ello as, carece de objeto identificar al autor de los hechos. FUNDAMENTOS Delimitacin del petitorio 1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la disposicin fiscal N 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin de los actuados o queja de derecho interpuesto por la demandante contra la disposicin fiscal N 04-2010, de fecha 6 de
julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin preparatoria contra
la persona identificada como Rogelio por la presunta comisin del delito de coaccin en su agravio, y, en consecuencia, confirma la referida disposicin fiscal determinando el archivo definitivo de la investigacin fiscal. La accionante alega la violacin del derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales. El proceso de amparo por afectacin del derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales 2. Este Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha dejado establecido que el proceso de amparo es la va idnea para analizar si las actuaciones o las decisiones de los fiscales observan (o no) los derechos fundamentales, o si, en su caso, superan (o no) el nivel de proporcionalidad y razonabilidad que toda decisin debe suponer, siempre que tengan la condicin de decisin fiscal firme. Una decisin fiscal (disposicin, resolucin fiscal u otra anloga) adquiere carcter firme cuando se han agotado todos los medios impugnatorios legalmente previstos y siempre que estos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la decisin que se impugna. En cuanto al derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales, este Tribunal tambin tiene establecido que la motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter jurisdiccional comporta que el rgano decisor y, en su caso, los fiscales al resolver las causas, describan o expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin; implica tambin que exista congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun cuando esta sea breve o concisa. Esas razones por lo dems deben provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino y sobre todo, de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso del que se deriva la resolucin cuestionada. 3. Sin embargo no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una decisin fiscal constituye automticamente una violacin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por el contrario se configura tal violacin slo en el caso de que dicha facultad se ejerza de manera arbitraria; es decir en el caso de que la determinacin sea ms bien fruto del decisionismo que de la aplicacin razonable del derecho en su conjunto. Con base en ello este Tribunal ha precisado que el derecho a la debida motivacin de las decisiones judiciales tambin se ve vulnerado cuando existe una motivacin sustancialmente incongruente de la decisin fiscal, que concretamente tiene lugar cuando el representante del Ministerio Pblico resuelve las pretensiones de las partes de manera incongruente con los trminos en los que han sido planteadas, quedando con ello sin contestar tales pretensiones. De este modo toda decisin que
carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir
una decisin fiscal arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Anlisis del caso materia de controversia constitucional 4. En el caso de autos este Tribunal debe determinar si la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin interpuesto contra la disposicin fiscal N. 042010, de fecha 6 de julio de 2010, que ordena no formalizar investigacin preparatoria contra la persona identificada como Rogelio ha sido dictada respetando el contenido del derecho a la debida motivacin de las disposiciones fiscales. A tales efectos, de los actuados que sustentan la decisin contenida de la referida disposicin fiscal, en la parte relevante se desprende lo siguiente: -
El fiscal de la Primera Fiscala Provincial Penal de Rioja, mediante la
disposicin fiscal N 04-2010, de fecha 6 de julio de 2010, determin no formalizar investigacin preparatoria contra la persona identificada como Rogelio por la presunta comisin del delito de coaccin en agravio de doa Estela Arce Villavicencio, con el argumento de que no se ha llegado a individualizar al presunto autor del delito que se investiga, y, en consecuencia, orden el archivo definitivo de los actuados (fojas 12).
La agraviada doa Estela Arce Villavicencio (ahora demandante),
mediante escrito de requerimiento de elevacin de fecha 12 de julio de 2010, solicita que se ordene la continuacin de la investigacin alegando que no se ha realizado las diligencias ordenadas para lograr la individualizacin del presunto autor del delito investigado, tales como la recepcin de la testimonial de doa Lourdes Morena Montalvn y el levantamiento del secreto de las comunicaciones de los celulares 978078992 y 965878686 (fojas 10).
El fiscal superior emplazado mediante la disposicin fiscal cuestionada N
34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, declar infundado el requerimiento de elevacin interpuesto contra la disposicin fiscal N. 04-2010, de fecha 6 de julio de 2010, y, en consecuencia, dio por confirmada esta disposicin, argumentando de que las supuestas amenazas recibidas por la denunciante tenan como finalidad que esta deje la ciudad de Rioja, caso contrario la mataran; pero objetivamente hablando tenemos que la agraviada desde que recibi las llamadas telefnicas amenazadoras en el mes de febrero a la fecha contina residiendo y viviendo en la ciudad de Rioja y nadie ha atentado contra su vida (), por lo que siendo esto as, no se ha trasgredido el elemento objetivo del tipo penal investigado.
5. En el contexto hasta aqu descrito se advierte que el fiscal superior
emplazado, tal como l lo ha admitido a travs de su escrito de
contestacin de demanda (fojas 129), ha emitido la disposicin fiscal
cuestionada sin dar respuesta alguna a los fundamentos del requerimiento de elevacin o queja de derecho interpuesto por la demandante en el sentido de que, dado que no se haban realizado las diligencias dispuestas por el fiscal provincial para lograr la individualizacin del presunto autor del delito investigado, lo que corresponda era disponer la continuacin de la investigacin preparatoria, y no el archivo definitivo de dicha investigacin, lo que convierte a tal disposicin en una disposicin sustancialmente incongruente porque no responde mnimamente a lo pretendido y argumentado por la demandante, y, por tanto, deviene en inconstitucional. Ahora bien, el fiscal superior emplazado insiste en afirmar que si el hecho no constituye delito, no existe necesidad de emitir pronunciamiento sobre los dems aspectos, agregando que ms bien existen razones suficientes para dar por concluida la investigacin fiscal en instancia de revisin. A juicio de este Tribunal Constitucional un pronunciamiento en ese sentido vulnerara no slo el derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales en la medida en que supone una modificacin o alteracin del debate procesal, sin contestarla pretensin, sino y sobre todo vulnerara el derecho a la pluralidad de la instancia dado que privara al demandante el acceso a la instancia superior para la revisin de lo resuelto, toda vez que como ocurre en este caso, el fiscal superior acta como instancia de revisin de lo resuelto por el fiscal provincial. As las cosas este Tribunal Constitucional tiene sobradas razones para discrepar de la lnea argumentativa fijada por el fiscal superior emplazado, pues la decisin fiscal cuestionada no contiene una justificacin congruente con lo actuado en la investigacin fiscal, especialmente con lo expuesto en el escrito de requerimiento de elevacin, que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, advirtindose que se ha producido la violacin del derecho constitucional a la debida motivacin de las decisiones fiscales, y que por lo mismo la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, debe ser declarada nula ordenndose que se emita una nueva disposicin, por lo que la demanda debe ser estimada. Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda al haberse acreditado la vulneracin del derecho a la debida motivacin de las decisiones fiscales; en consecuencia, NULA la disposicin fiscal N. 34-2010, de fecha 21 de julio de 2010, que declara infundado el requerimiento de elevacin o queja
de derecho interpuesto por la demandante contra la disposicin fiscal N.
04-2010, de fecha 6 de julio de 2010. 2. ORDENAR que la Segunda Fiscala Superior Penal de Moyobamba expida una nueva disposicin fiscal, con arreglo a lo expresado en la presente sentencia. Publquese y notifquese. SS. URVIOLA HANI VERGARA GOTELLI CALLE HAYEN