Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Bobbio Derecho Como Norma de Conducta

    Uploaded by

    Otto Vazquez
    156 views10 pages
    teoría del derecho

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    teoría del derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    156 views10 pages

    Bobbio Derecho Como Norma de Conducta

    Uploaded by

    Otto Vazquez
    teoría del derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 10
    NORBERTO BOBBIO TEORI{A GENERAL DEL DERECHO HW Ccavtruto 1 EL DERECHO COMO NORMA DE CONDUCTA, 1. UN MUNDO DE NonMAS El enfoque que aqui se sigue para el estudio del derecho es el ‘ormativo. Con esto quiero decir que el mejor modo para acerease Ala experiencia juricicaesaprehender los rasgos caracterstios y consi erar el derecho como un sistema de normas, © replas de conduc Partimos, por lo tanto, de una afrmacién general de este tipo: la expe: encia Juridica es una experiencia normativa "Nuestra vida se desenvuelve dentro de ua mundo de normas. Cree mos ser libres, pero en realidad estamos encerrados en una tupdisima fed de reglas de conducta, que desde el nacimiento y hasta la muerte Airigen nuesrasaciones en esta en aquelladiecsin. La mayor parte de extas normas se han vuelto tan comunes y ordnarias que ya n0 nos damos cuenta desu presencia. Pero si observamos un poco desde fuera el desarrollo de la vida de un hombre a través de 1s actividad ducadora que ejercen sobre él sus padres, maestros, ec, nos damos fuenta que ese hombre se desarolla bajo la guia derepas de conduct Enrelacin conel sometimiento permanente a nuevas reglas, ustamente seha dicho que la vida entra, y no solo a aolescenta, es un proceso ‘ducativo continuo. Podemos comparar nuestro proceder en la vida on el camino de un peatén en una gran ciudad: aqu la dreccon ‘sth prohibia, all es ebligatoria; y aun alld donde es libre, la calle or donde debe seguir esta por lo general igurosamente marcada. Toda fuestra vida est lena de cartelesindicativos, algunos que ordenan fener cierto comportamiento, otros que lo proiben. Muchos de estos ‘artelesindicaivos son reglas del derecho. Desde ahora podemos deci fs sea en terminos todavia generaes, que el derecho consttuye una parte notable, tal ve a mds sobresaliente de nuestra experiencia norma: tiva. Por est, uno de los primeros resultados del estudio del derecho ‘et volvernos conscientes dela importancia delo “normativo” en nuestra ‘xistencia individual social 4 TEORIA DE LA NORMA rURIDICA Spor un momento nos separamos del hombre individual y considera ‘mos la sociedad, 0 mcjr ls sociedades de los hombre, si dejamos de feferinos @ la vida dl individuo y contemplamos esa vida compleja fumultoss y nunca extinguida de las socidades humanas representa (4 en la Historia, el fendmeno de la normatviad se presenta de manera ‘guaimenteimprsionantey cad vez mis merecedor de nueszas flexion, La Historia puede representarse como un gran torrente encauzado ce est determinado por normas de conducta religiosas, morales, fas, sociales, que ban contenido la corrente de lat pasiones, de Josinterese,delosinsints dentro deceros limites, y auc han permit 4 la formacion de aquella sociedad establ, con sus insitiiones ‘rdenamients, que lamamos “civlizacion”. Indudablemente hay un ‘unto de vista normativo ene estudio yen la comprension de la historia ‘humana: ese punto de vista sein el cual las civiaaciones se caracter ‘an por los ordenamlentos de reglas dentro de los cules estan conteni- fas las acciones de los hombres que en ell han partcipado, La Historia se nos presenta como un conjunto de ordenamientos normativosquese suceden,ssobreponen, se contraponen yeintegran, Estudiar una cillzacion desde el punto de vista normativo signtica, en iltimas, preguntarsecudles aclones en esa determinada sociedad {Meron prohibidas, cues obligatoras, cuales permitdas; significa, en ‘otras palabras, decubri Ia diresion las drecciones fundamentales hacia ls cules se diigié la vida de cada individuo, Preguntas como Tas siguientes: en detrminado pueblo los sacrifcis bumanos estaba permitidos o probibids?: la poliamia, la propiedad de los Bienes nmuebies, Ia sclavitud etaban prohibidaso permitidas?: gedmo se regulaban las rlacones familiares, qué podia el padre ordenar a sus hijs y que le estaba prohbido?; como se regulaba cl eerccio del ‘oder, cules eran los deberesy derechos de los slbiton en relacon Con el jefe ycudes ls deberesy derechos dal jee frente aos sbbditoe? Son pregunta que presuponen el conocimiento de la uncon que cares, {erizaun sistema normativo en na sociedad dada; y no pucden tence respuesta sino por medio del estudio de las regs de Conducta ae hhan moldeado la vida de aquellos hombres distinguiendola Je tad, otros pertenecientesa otra sociedad con diferente sistema nortnaahes 2, VARIEDAD Y MULTPLICIDAD DE LAS NORMS No bien hemos comenzado a divigit la atencibn al mundo de to normativo, uno de los mativor que mis causa asombro ee aac ae mundo es'extreerdinariamente amplio'y multiple EL DERECHO COMO NORMA DE CONDUCTA 5 Las normas jurdicas, als cuales dedicaremos de manera especial nuestra aencion, represenian solo una parte dela experiencia norma wa Ademas de as normas juridicas, hay precepios rlgioos, reals tmorales, sociales, consuetudinaras,replas de aguellacortesia que ta etigueta,repas de buena educacion, ec. Ademds de las normas ‘sociales, que regulan la vida del indviduo en cuanto coexste con otros Individuos, hay normas que repulan las rlacones det hombre con la divinidad o tambien del hombre consgo mismo. Todo indviduo pene inese a diversos grupos sociales: la Iglesia, et Esiado, la familia, las {sociaciones que tenen fines econdmicos, culturales, politicos o simple ‘mente recreativos ya que cada una de esas aociaciones se constituye ‘se desarollaa través de un conjunto ordenado de reglas de conducta ‘Adernis, toda persona sin consderacin ala sociedad aque pertenece, ‘adopta programas individuals de ain para la direccién de sa propia ‘ida: estos programas son tambien conjuntos de reglas. Todo 8fpo Ihumano, todo individuo particular, en cuanto se ja objeivos por lograr preve también los medioe mae adscuados o los que considera mis adecuados para su logro. La relacién medio-fin generalments ori nna reglas de conducta de este tipo: “Si quieres obtener el objetivo ‘A, debes cumplirlaacciba B. Son reglas de conducta tanto los diez ‘mandamientos cuanto las formulas médica; tanto los articulos de Consttuci cuanto las reglas del ajedrezo del bridge; tanto las normas de derecho internacional, que establecen cimo se deben comportar los Estados en susrelaionesrexiprocas, cuanto un reglamento de copropie: dad; tant las lamadas normas sociales, cuanto las replas dela gramiti- ‘610 de la sinaxs de una lengua; tanto las normas rlgiosas para huestro buen comportamiento en esta vida, cuanto las reglas del rico lurbano para circular sin acidentes ‘Todas estas replas son may diversas por los fines que persiguen, por el contenido, por el tipo de obligaion gue hacen surgir, por AAmbito de su validez, por los sujetos a quienes estan dirgidas. Pero {todas ela tienen un elemento comin caracteistco que consist, como ‘eremos mis adelante, en se proposciones que tienen como fin nfuir ‘en el comportamiento de fos indviduos y de lor grupos, de dirigit Ta aecidn de aquellos y de estos hacia rts objetivos antes que a otros, El nimero de reglas que cotidianamente encontramos en nuestro ‘amino, como seres que atuamos hacia fines, e incalculable sal que ‘enumerarlas seria tan fatigono como vano costar los granos de arena 4e una playa. El iter de cada accion nuestra, por modes ‘st contramarcado por un gran nimero de proposiciones 6 THOR LA NORMA JURIDIC ‘que resulta dificilmente imaginable para quien actia sn darse cuenta ‘elas condiciones en las que lo hace. “A manera eeemplo,saado del via ara, tratemos de etableer numero de normas juridcas (yme refeo sol alas rol juris para no ‘extender demasiado el ands) gue condsionan un simple sto como envio ‘dena cara. La compra de extampillas es un negocio jurdio, mas pre reso ust ye vendedor «dar una mereanca en bucras condcons). Qué ‘xamplladebo pezar al sobre? El tipo de esampilla ex ordenado por tna relamentacion de tarfas postales igualmente minoiosa puesto ue ‘pence no slo dl tio de misiva, ino también e su tamafo, de su peso, 0 ‘elas mayores 0 menoresgaratias que quiet tener de su gad al des ‘inatario. ;Cémo debo pegar laestampila?:Puedo hacerlo como quia? En nustro ordenamiento no hay limites al respecto(y por Io tanio es tuna accién permitida 0 por lo menos sometida, no @ una orden, sino aun consjo: pero no se puede exclu que en él futuro esa accion sea Fegulada juridicamente, con el resultado de que el comportamiento conta fio alaregla alga consecuencasdesagraables, como seria que la carta no legue 8 su destino o tambidn una mula. Desde el momento en que haya aplicado la estamplla adocunda surge una nueva relacon, nada ‘menos que entre Ia adminsracon paca y yo, y de eta relainnacen ‘blgacones, que no s del caso precsar son perfects 0 imperfectas, fn cules eason perfects y en cuales no, para que la cst llepue 8 esti. EI uayecto de la carta, desde el momento en que parte hasta ‘undo llega es fuente de innumerabls obligaciones por parte de todos laguelos que estin comprometidos en d, exo es, empleaos postales y {erroviaros al servicio dl correo, carers, et. Finalmente, como si nd ‘hea suficene, excrbir una cara compromae también ala Constuion. En efecto, que significa el ardculo 15 que dice: "La lberad y el seeeto ela corespondencia y de toda otra forma de comuniacia son inviol ble". La noma quiere decir que al expedir una carta surge para mi ‘un derecho pico subetvo para que esa, por ejemplo, no sea abierta por ls autondades de polis. Es por lo wea, una umicacion obligaroria para el comportamieno de los Srganos estiales? 3. ZBL penewo #5 una msrTUcioN Aunque de Jo dicho hasta aqui pueda parecer que el elemento ‘caracterstico dela experiencia jridica es el fendmeno de la normativ 1. DERHCHO COMO NORMA DE CONDUCTA 1 dad, ¥ que, por lo tanto, es leptimo el punto de vista normativo det ‘eal hemos partido, no podemos dejar pasar por alto que hay teoras Siferents dela normative, que consideran como elementos caacterisi- os dela experiencia Juridica hechos diferentes delas regls de conduct, Bir ein conc, por lo mene dot tia rene va a tora del derecho como inttucionylateora del derecho ome relacion. Antes de sepir adelante debemo examinar estas dos Aeorlas, con el fin de juzear su grado de validez, La teoria del derecho como insttucin ha sido etaborada, al me- ‘908 en lala (dejo de lado lo que se considera el acostumbrado antece- ene francés, es decir In doctrina de Havniov) por Saks ROMANO en tun libro muy importante: L'ordinamento giurdico(I*edicéa, 1917, 2 edision, revisada y aumentada, 194). El punto polémico para Ro. iano preisament la teoria normativa dl derecho. Desde Its pri ‘meras paginas se laments de as deficencasy de los erores de a teria ‘pormativa del derecho, en Ia forma aceptada por la mayoria de los sas, contrapone la concepcion del derecho como norma, la feoncepcién del derecho como institucién. Lo que Rosano entiende or insttucin se desprende del nim, 10 que cto en sus apartes mis Importanes: El concepto de derecho debe, en nuesira opinion, contener los siguientes elementos esencales: 8) Ante todo debe comprender el concepto de sociedad. Esto en ‘dos sentidos reciprocos que se completan mutuamente:o que no sale ‘dela esferapuramente individual, lo que no supera ava del particular como tal, no es derecho (ubi ius bi societa) y, ademss, no hay sociedad ene sentido exacto de la palabra sin que en clase manifiste el fendme- No juriico (ub socitat 1b is). ) El concepto de derecho debe, en segundo lugar, contener la idea de orden social: lo que srve para excl todo elemento que impli- ‘que el arbitrio puro y simple la fuerza material es deci, no ordenada “Toda manifestacién social por el solo hecho de sel est ordena 4a por Jo menos con tlacén los asociados, ) El orden social que establece el derecho no es el dado por Ia cxistencia,originada en cualquier forma, de normas que regulan las telaciones sociales. Antes bien, dicho orden no exluye tales norms, sino que las uizay las comprende ens értita, pero a mismo Sempo las aventaja y super. Esto quiere decir que, antes de ser norma, antes de referrse a una simple relacion © a una Serie de relaciones sociales, 8 TEORIA DE LA NORMA JURIDIC cs organizacin, es estructura, es stuacén de la misma sociedad en fa que se manifesta y 4 la que consttuye como unidad, como ente suténomo. ‘Delo anterior se infiere que para RoMANo los elementos constitu tivos de concepto de derecho son tela sociedad, como base de hecho fe donde deriva su existenca el derecho; el orden, como fin al cual tiende el derecho y la organizacdn, como medio para realizar el orden Se puede decir, en sintesis, que sepin RoMANo iste derecho cuando hay una organizaidn de una sociedad ordenada, 0 tambien, con pala- brat andlogas, una sociedad ordenada por medio de una organizaciSn (un orden socal organizado, Esta sodedad organizada y ordenada Glo que Romano lama instituciOn. Delos tres elementos constitu ‘oss el mas importante ydeiivo es cierament el tercero, la organiza {ibn los dos primeros son necearios, pero no suicentes.Soloeltercero ris tanbn sufiente del derecho, ia Yazbn por la cual el derecho es fo que cay sin la cual no serial que es. Eto significa que el derecho, face en el momento en que wn grupo social pasa de una fase inorganica ‘luna Tase orginica, de la fase de grupo inorginico o inorganizado a Ia fase de grupo organizado, Por ejemplo, una clase socal sen verdad ‘una forma de prupo human, pro alcarecer de una organizacin propia tno produce un derecho propo, no es una instiueion. Una asociaeion prt delinguir, en cambio, en cuanto se manifesta en una orga- Tisacigny rea su propio detecho (et derecho de la sociedad para deli ‘Gut, es una insiucin. El fendmeno del paso de la fase Inorganica a iv iase organica se lama tambien Insttucionalizacion. Se dice que tin grupo soils institucionalia cuando cea su propa oreanizacion, por medio de ela lega ase, segun ROMANO, un ordenamiento ju. lie, Con esto se revel, ademds, una incongrvnia, aunque marginal, nla doctsina de Rostaso: ses erto qu a organizacion es elemento Sonsuitutivo primaro de Ia soiedad Juridica, y si tambien es cierto (Que hay socedades no organizada, se puede aeeptar la maxima Ubi [BS tocctas, pero no se puede aceptr la maxima inversa, que RO. ‘ano tambien acoge,ubi sOceas ib Tus. En otas palabras: se puede ‘Admitr que el derecho presupone la sociedad, o que es el producto Sela vide socal, per no se ede admitir que oda sociedad sea juridica A lateoria instuconalsta hay que reconocere el mérito de haber ampliadoelhorizonte dela experiencia juridica mi ald de as fronteras dal Estado. Hacendo del evesho un fendmeno social y considerando HL DERECHO COMO NORMA DE CONDLCTA 9 fenbmeno dea organizacin como criteio fundamental para distnguir {Gna sociedad jurdca de una sociedad no jrdia, la teola dela inst bn rompid el cecal cerrado de la tora esatlinta del derecho, que onsdera derecho solamente al estatl, que identifica el mbito del dere- tho con el mbito del Estado. Por mis que pueda parecer ecandaloso Shjorista, que, imitando sus propias observaiones su estudio al orde- famiento jurdico etal, e ve obligado a afirmar que no hay otro Gerech diferente del estatl, para la tora institucional tambien una Ssoracin para delingur en cuanto sea organizada con el fn de estable- ter el orden ene sus adherentes, es un ordenamieto jurdio. Por fodems,chstricamente no han existido Estados que purdan comparar= 6, porla violencia y el raude con que han actuado frente asus Gudada~ fosy aos demis Exados, con asocacions para delinguir 2No llamata San Agustina los Estados magna latrocinia? :Y acaso eran por es” menos Estados es deci, menos ordenamientosjurdicos que los Estados Imodernos que por casualdad fueron dirgdos sezin la jusicia? LLateora etatalista del derecho es el producto histrico dela for. tmacién de los grandes Estados que surgeron de la disolucion dela Sociedad medicval. Esa sociedad fue una sociedad pluralist, ex ds formads por varios ordenamientos juridicos, que se oponian 0 que fe imepraban: por encima de los que hoy son los Estados nacionales, habia ordenamientosjuridios universales como la Iglesia y el perio, habia ordenamienios particulares por debajo del sociedad nacional, como los feudo, las corporacionesy los municipios. También la fam lia, considerada en la tradiion del pensamiento cristiano como una Sociedad natural, eraen si misma un ordenamiento. EL Ewado moderna se fue formando a wan de climinaion ylaabsorio elon orden ‘mientos jridicos superioreseineriores por la sociedad nacional, por medio de un proceso que se podria llamar de monopolizacion de a ‘roduccion jurdica. i por poder entendemos la capacidad que tienen Serios grupos sociales para promulgar normas de conducta validas Barats os miembros dei comunidad, y de haces reaper aun 00 el recurso dela fuerza (el llamado poder coactiv), la formacion sel Estado moderno core paralela a a formacion de un poder coactivo feada vez mis eettlizadoy, por lo tanto, ala supreson gradial de los centros de poder inferiores y superiores al Estado, lo. que tO somo consecuencialaeliminacion de todo centro de prods juridca ‘que no fuera el mismo Estado. La tendenca a identifica #1 derecho onel derecho estatal, que hoy todavia existe, ela consecuencia hist «a del proceso de concentracion del poder normativo y cosctiva que ‘aracetia6 el surgimieno del Estado nacional moderna. La claborasion 10 [HORIA D1 LA NORMA JURIDICA teorica mis depurada de ese proceso sla Milosofia del derecho de ‘eon en la cual el Estado ex osderado como el dios terrena, ‘evi, como et sujeto limo de la Historia, que no resonoce ningin ‘otro sujeto ni por encima ni por debajo de dl yal cual os indviduos ¥ rupos deben obediensia Incondicional {Ea doctrina dela nsiucion representa una reaccion conta el s- tatalismo y ex uno de los tantos medi con Tos cuales Tos toricos ‘del derecho de la politica han tratado de oponerse ala expansin det SStatalsmo, La docirina uace, Ya de las revaluacions de las ters Jurideas de a tradicn cristina, como ene aso de GeoKcs RENAKD (Gerla Théorie de institution, 1980), ya dela infiuncia de as corsentes, ocaitasIbertarias (ProUDHON), © andequicas, 0 sindicalists como fen el caso de Guonces Gunvitn (ver Lid du droit social y la Dichie {acone det dirt social, 1949) y se convirte en teria dl derecho, ‘Francia, con Mavnice Haim, yen Italia con Saxrt ROMANO. Fue Scogiday universalizada en lalla, por Guioo Fass, quien, consieran- do como insitucin también la relacion juidica entre dos persons, hace de ella categoria primaria de la experiencia jridica (ve a Stora ‘come esperienzapuridica, 1953). Encontofecunda alicacin en el est ‘io de ordenamientos particles 0 de suaciones coneretas por pate de un fsofo del derecho, isan Srowza, quien estudia el derecho de fos particule, ex dese el Ambito dela lamhada “autonomia privada” ‘como un ordenamieno juridco diferente del ordenamiento esata (0) Gntto del privat, en "Riv. sc. glu, 1929, pgs. 4125); por parte ‘de bistoriadoes dl derecho, como Griserre Grosso, que $e vale del ‘oncepto de institeion dela eoria de la plraidad de ordenamientos [ora para una comprensién més adecuada del derecho romano (set I problemi general del dirio atraveso I dito romano, Giapichel, 188, plas. 3 y 88); ¥ mae redentemente, por parte de un civilista, SaLvaTore ROMANO, quien, coninuando ef estudio de C1sARIMSHORZA fecstudi completamente et problema del derecho privado a la Iur de {Te teora de a plraidad de ordenamientosjuridicos (Ordinament iu di privat,en"Riv- im. it pub", 1953, pgs. 249.331, Una aplice ‘ial caso espectico de las relaciones entre ordenamiento cabalieresco $ordenamiento esttal fue cha con incomparable merto por PIO Catanavontt (vere ensayo “Regole Cavaletesche proosso™, en Stud Sal proceso cle, t. ily 1929, pigs. 188-170, 5. Osenvactones cHITCAS Toda teria puede ser considerada desde el punto de vista de su significado ieoldpio o desde el punto de sta de su valor cette. Como ideologia una tori tiende a afrmar cierto valores ideses y Sipromover cenas acciones, Como doctina ciency 0 fin no © ‘oxro que el de comprender una certa realidad y explicaria. Agi! no -Zisetimos la tori de Is insitucion como ideology ¥, por lo tanto, fo nos proponemos juzear ses bueno 0 maloy ilo hac, oportung ‘ inoportuno, afrmar que el Estado no es el nico centro productor ‘de mormas juriica, ni cuales sean las consecuenciasprctias de esta ‘afirmacion, Examinamos a teora dela insttucion como teoracleaif- ‘a, es deci, como una teoria que se propone ofrecer medios para com- [render el endmeno juridico,diversos y mejores de ls ofecidos por Ia teoria normativa. Digamos solamente con flaca a la ampliacion de los horizontes del jursta més ala de Ios limites del Estado, que flproblema enel cual se insse ena polemica entre pluralisasy monis- las, de si es derecho solo el producido por el Estado o tambien el ‘roducid por los grupos sociales diferentes del Estado, e un problema Brincipalmente semanico. Las definiciones de terminos entificas son onvencionales (ls igi os hablan de defniiones estipulatvas), lo que Significa que nade tiene el monopolio de la palabra “derecho” que [ede sr usada en sentido muy ampli o muy estito seg las oportu- hidades cuyo tnico juezes ef mismo cientifico. Quien afirma gue es erecho solo el derecho esata, emplea la palabra "derecho" en sentido Testringido. Quien sostiene,siguendo a los instiucionalstas, que es derecho también el de una asociacion para delingui, usa el tmino fn sentido mie ampli, Pero no hay una definicén verdadera y una fas, sino, cuando ‘mis solo una defnicin mis 0 menos oportuna. Reducida ls cuestion ‘estos téminos, si debiera dar mi opinion, ira que me parece mas ‘porta la defincin ampli es decir la propuesta por los insitucio nalstas, porque, limitando ei significado de la palabra “derecho"” las normas de conducia ditadas por et poder stata, se va contra cso lingistico general que llama derecho tambien al derecho interna onal yal dela Iglesia, y se puede crear cierta confusion Tn lo que conciere al valor ciemifico de la tori de in institcion, ‘to es, sila consideracion dl derecho como insitucon sive para ‘situ a teoria normativae a comprensionyexpicacion del endme: ‘ho juridico, propongo las siguentes dos observacones criticas 4) Ante todo, la teoria de la institucional creer que combate Ja teora normative demoliend la teria estataista del derecho, crea ‘un fas objetivo. La teora normativa de ninguna manerscoieide por brincipio con a teria estatalsta, aunque si de hecho: muchos juristas ‘tatalistas son normaivstas,yviceversa La teoria normatva se imiia 4 sosencr que el fendmeno orginaro de a experiencia Juridica 2 THORLA DE LA NORMA JURIDICA rela de conducta, mientras que la teoria etatalista, ademas de afirmar ‘que el derecho es un conjunto de regs, afrma que estas relas tienen Shracersicas particulars (por ejemplo, sr coactvas),y, como tales, Se diferencian de cualquier otro tipo de rglas de conducia. La teoria ‘satalsta es na teoria normativa resringida y, por To tanto, no existe fazin alguna para considerar la teria normativa en si como menos fmplia que la teoria institucional. No exie, en suma, ninguna razon ‘que induzca a descartar que tambien Ta teoria normativa pueda set ‘ompaible con el pluralism jurdico, comogulera que no hay ningtn ‘motivo para rsringi la palabra “norma”, en el sentido wsado por [a teora normativa, solo alas normas esatales. ') Rosia esribio que “antes que ser norma’ el derecho es “or sanizaion’. Ahora bin, ea afirmacion es discutble {Que significa ‘rganzacion? Significa disribuclon de funcones de manera tal que cada Imlembro del grupo partie, segin ss capacldadesy competencis, ex clogro del fin comin pero esta distibucin de taeas nose puede cumplir ‘ino por medio de normas de conduct. Y entonces no es cero que In organizacon se dé antes que las normas, sino que mis bien es cierto lo contrario, 6 det, que las normas son anteriores ala organiza, ‘Una sociedad organizada, una instituin, est constiuida por un grupo Ininstucidn? Seguramente que no. Para nosotros, la eora de la inst tucién ha tendo el gran mérto, aun prescindiendo desu significado leoldeico, que no queremos dscutir, de poner en relieve el hecho de (qs solo se puede bablar de derecho cuandobay un sistema de norms Qu forman un ordenamiento,y que, por lo tant, el derecho no es norma, sino conjuntocoordinade de normas. En suma, que una norma juridica fo se encuentra nunca sola, sno igada a otras, formando un sistema ormativo. Gracias también ala eora dela institucion la teora general, ‘del derecho se ha venido transformando cada vez thas de teoria de Jas normas juridicas en teria del ordenamiento jardin, y los proble ‘mas que han venido presentindose a ls tebrcos del derecho cada vez ‘stan mas relacionados con la formacion, la coordinaion y Ta integra. ion de un sitema norma 6. ZEL DEREcHO £5 RELACION iNTERSUBJETIVA? Es doctrnaantiquisma ypeiédicamentrecurente, al contravio de Ja cori institucional, a que considera como elemento cracerisico dela “4 {TORIA DE LA NORMA 1URIDICA fn, esto es, de In idea de que el deecho es un fendmeno Social que tiene sus origenes en la sociedad. Hay que notar que la teoria dea instucién surgi como erica no solo del teora normati va, como lo hemos demostrado, sino tambien dela teoria dela relacion Tntersubjetva. Sep los autores del insiucionalismo (sobre todo los {anceses) una pura y simple relacion entre dos sujetos no puede coast thir derecho; para que surja el derecho es necsario que esta relaion Se nserteen una serie mis vasa y compleja de relaciones que constitu Yen, precsament, la insitucin. Dos personas asladas que se encun tran tolo para etablecer entre ila relamentacion de algunos de sus Itereses, no son suficientes para dar vida al derecho: el derecho nace Solo cuando esta reglamentacion llegue a ser estable, y darh orgen {una organizacin permanente de la acvidad de los individuos. ‘Los institucionalistas vechazan por lo general la doctrina de la felacién, porque consideran que se inspira cn una concepsin individu lista del derecho, como tambien en las concepeionesimperanes en el ‘naturaliomo de los sige XVity XVIN, sep las cuales el derecho era producto dela voluntad de los particulars, considerados cada uno, ‘como una monada separada de las demas monadas, y que, en realidad habla elevado a categoria juridica suprema et acuerdo de dot 0 mis voluntadesindividuales, et es, el contrato, hasta el punto de hacer Suir fa sociedad por excelencia,o sea el Estado, mediante el acuerdo ‘elas voluntades de cada uno de oe indviduos, que se Ham conteato Socal. Por el contraro, la doctrina insttucionaita se inspira en la mis moderns correntes socoldpcas, quehan tildado de autopismo 1 de racoinalismo abstract elindividualismo iusnatualsta, y ve airma la realidad del grupo social como algo distinto dels individuos particu lares que la componen ¥ que, partiendo de este presupuesto,consideran derecho como un producto, no del individuo ai de los indviduos, ‘sino de la sociedad en su conjunto, ‘Como comprobacion de lo que airman ls institucional, esto es, que Ia tori dela relaion ene sus tales en ef individuaisme abstracio de los iluministas, se puede citar el hecho de que el mas utr y consecuente de los representantes de llaminismo juridico, EM NANUEL Kant, expone, en su Doctrina del derecho (1797), un clara teoria del derecho como relacion juridica Kan, luego de haber dado su cHebre definicibn de derecho como “el conjunto de condiciones, por medio de las cuales et arbitio de lunpuede ponerse de acter do cone arbirio de oto epi nae universal de ibertad™ (Metaisica de costumi, tad. alana, Torino, Ure, 1956, "EL DERECHO COMO NORMA DE CONDUCTA 1s 407) refleiona sobre los elementos canstttves de concepto de Getecho y describe ai el primer elemento: "El coneepto de derecho cate {ido como una oblgacon corespoadiene..tene que vee primes liar {nicaments con la relacon extema y precisamenteprctca de una persona ‘on otra, en cuanto sus aclones pueden tener (media oinmeditamente, ‘ome hechos,infuenia regroca” (op. ct), ae. 406) ‘En cuanto al segundo requsito, Kaxr afima que esta relaion entre os sues, para que sea una relacion juridica, debe ser una relacion tere dos arbiros. no el arbitio del uno y el simple deseo el vcr. TLo que preocipa sobre todo a Kast, al defini derecho como una ‘elacion enre dos sujetos, es rechazar la teis de que dl derecho pueda ser también una relacibn ‘etre un sujeto y una cosa. Para Kat hay uso tipos posible de relacén de un sujeto con otros: 1) La relacion de un sujto qu tene detec y deberes con un seo que ten solo erechosyningin deber (Dios): 2} La relacin de un seto que iene deve thos y deberes con un sueto que tiene solo deberes y ningin derecho (€Lexlavoy; 3) La relacon de un sujeto que dene derechos ¥ deberes {60 tun sujeto que no tiene ni derechos ni deberes (animal tas cose ‘nanimadas); 4) La relacién de un sujeto que tiene derechos y deberes cn tn sujto que tambien tlene derechos y deberes (et hombre) De ‘tas cusiro reaciones solo la ttima es una reac junds, Una segunda comprobacin la orece la doctrna del més conocido ¥ auoricado representante de la corriene neo-kantiana dela hilovotia ‘contemporinea del derecho en Italia, Gono tt VECctuo, para quien ‘el miamo principio étco se puede traduciren un doble orden de valor ‘sione: 1) en relacion con el mismo sujeto que realiza la accin (quien ‘uedeescoper a acion debi o recharar la prohibida, 2) en telacion 0m los sujetos a ls cuales se drge la acin (quienes pueden escoget entre dejarme realizar la scion 0 impedirmelo) E primer orden de valoracion constiuye la valoracién moral; el Segundo, Ia valoracion Juridica. De quien se deivan la subjtividad ‘ela accion moral yl intersubetvidad dela aein juridical una talidad dela norma moral y la bilateralidad dela norma juriica. Eo onelusin, surge la defincin del derecho como coordinaciin objctiva elcomportamiento, lo queimplicael concepta del derecho (adferenca {dela moral) como un conjunto de relaconesentesujetos, entre quienes ‘uno tiene el poder de ejecutar determinada accén, el oo tiene Acber de no impedirses 7. ANALISIS DE UNA TEORIA La més reciente teoia del derecho como relacin jurdica es la expuesta en la Teoria generale del dntio de ALESSANDRO LEV (Padova 6 {HORA LA NORMA JURIDICA ‘Cedam, 2* ed, 1953). Se puede decir que Levi ha hecho del concepto 4e relacidn Juridica el fundamento de su elaboracion tora. Desde ‘el comienzo habla dela relacin juridica como del concepto ‘sobre él ‘ual se basa Ia elaboracion sistematica,o cenifica, de todo ordena- ‘mientojuridco” (peg 23). Larelacion Juridica ha sid defnida muchas ‘ests coma el concepto fundamental del ordenamientojuridico: “Este ‘concept de relacionjuridica.. noe concepto de deber, ne de derecho Subjetivo, y ni siguera el de norma,...es el concepio fundamental, Central, del ordenamiento juridico™” (pls. 26). La caracterstica central de este concept se revela también en el hhecho de que Levi lo leva a conceptofiloséfico, como si fuese una especie de categoria fundamental y orginria para la comprensin del derecho. Habla del concepto de relaién juridica como de aquel en {que se concreta el “universal juriico”, o sea “el momento juridico del espiritu humano" (pig. 27). Mas precsamente: “No es un oncepto ‘meramente empirio 0 técnica, que rpresente na sinteisaproximada de datos extraldos inducivamente dela realidad considerada a parte ‘objec sino que consttuye, en su més coneretaesenci, el mite lgico ‘de todo otro concepto écnico” (pi. 29). Por “relacin juridica” Le. ‘eatiende, en el sentido tradicional de la palabra, una relacion Subjetiva, o mejor la relacon entre dos sujetos, uno de los cuales «5 titular de un deber et otro de un derecho. La funcion categorial de Ia intersubjetividad est dada por el hecho de que ella sive al sof del derecho para distinguir el derecho dela moral (que es subjetiva) ¥ de la economia (que pone en relaciOn al hombre con las cosas). Asi fe expres Levi: [La valoracén jridica] no valora el ato en relacion on las cosas sobre las cuales se eerce, 0 mis apropiadamente, en Felacign con lo bienes, materiales 0 inmaterales, con los cuales el ‘Shjetotlende a saisocer sus necesdades;y ni squiera en relaion con tun deal de vida, al cual el sujeto dese aproximarse,o, mas particular mente, en relacin con la divinidad, que se cree que eseruta y juga {odo comportamiento del alma, sino mis bien, y solamente, en relacion con los demas sues, esto es, con sus comportamientos postivos © negativos, somplementarios con el comportamiento del sujto qu 5 considera, en cuanto ellos tengan el derecho de pretender de ¢l ese ‘omportamiento determinado,o, en cambio, un deber complementario 4 su derecho, por lo menos la obligacign de abstenerse de impedir ‘3e comportamiento” (pag. 27 ‘No bstane el propésito varias veces dedarado de elaborar una teoria eneral del deredo sabre el concepto de elas jure, no estas seu tose que Levi haya permaneeigo siempre el asu ss. Para cumprl, EL DERECHO COMO NORMA De CONDLCA ” ‘Lew deberia haber resueto los problemas fundamentals de la tcoria general del derecho recurrendo al concepto de relacionjuridica. Pero {to no siempre ha sucedido as, Desde el principio nos ha licvade ‘a sospecharlo ci hecho de que Livi considere la norma como la fuente Idea de la relacion, y que afirme que no puede existr derecho por fuera del reconccimiento dado por el derecho subjetivo, Pero, cntonses, foes certo quelajurdicidad de una relacion es intinseca ala relacion, porque ella nace, en cambio, del hecho de que esta rdacion la tegula tuna norma jurdica: y, por consiguiente, para responder ala pregunta qué es el derecho", él se retire, como cualquier seguidor dela toria pormativa I repla que define la telaciony no ala relacion regula Va sospecha se agrava cuando, al tener que indicat las caracersias nl de rein ria eo no de cana lio i. iva, sino de una relaconintersubjetivaespeifica dice que esas faacteristcas son la protein, lasancion, la pretension aprestacin (Gl. 30). Pero estas no son caracteristicas dela relacion intersubjetiva fen si misma considerada (una relacion de amistad, por cemplo, cs: lneroubjetiva, sin que tenga esas caracteristicas), sino que mis bien Se deducen del echo de que esa relacion et regulada por una norma {ue prevé una sancibn en caso de rompimiento de la relacibn misma, fn sua, de star regulada por una norma jurigica. Nos preguntamos, felonces, silo que constituye a rlacion como relacion Juridica mo 4 por casualidad la norma que la regula, y sien esta citcunsiancia la teoria de la relacionjuridica no termina por descmbocar, tambien Alla, como Ia tcoria de la insttucién, en la feoria normative, Esto lo YNetemos mejor en el pardgrafo siguiente 8. Oaservaciones cxircas Laprincpal razon por lca pensamos quel consierar el derecho omorelacionnersubjaiva no elimina a conieraionnomatva, ne Bede formular de ete modo, Como se ha visto, una tlc Jurca GSiuna reiacin entre do sujet, un de los cuales el sujto av, co tulad un derecho, y elo laujeto pao, estar dun deer od tna obigacio, La tala is palabras, una rela cer. Eaton ue sei tener un ere? Si, “emo vermos mis adelante tne pode de cumpli una dtr Acid. Pero, ide nde se erva ete pode? No pucte dev no de una norma gue al mismo tempo gus me abuye et pode, aise tro, a todos fos demas, debe jurdice de no imped coon AY aud signtca ener undcbr? Siguca car oblandos comport fos deunceto modo, ya sea qe eta condita contac un ace © ‘en un no-hacer.:De dénde se deriva este deber? No puede drivarse ‘Sino de una norma, que ofdena o prohibe. En esenci, el derecho no ‘ssinot reflejosubjetvo de una norma que autoriza: el deber noes sino ‘lrefiejo subjetvo de una norma imperatva (posit va). Lt Felacén jriica, como relacon de derecho-deber remit siempre a dos reglas de conducta, de las cuales la primera atibuye un poder y la ‘Segunda un deber. Que luego, la prictica de esta dos normas sea sui ‘ente enunciar una sla, comoquiera que a tribucén de un derecho {un sujeto implica siempre una atrbucén de un deber a otros suet, ¥ viceversa, no cambia en nada el problema sustancal, esto, que ‘erecho y deber son las figuras subjetivas en las cuales se reflja la presencia de una repla, y que, por lo tanto, la relacon juridia, que se disingue de cualquier otro tipo de relacin por estar regulada por una norma juridica a relacin juridia se caractria, no por la materia que constiuye ‘suobjeto, sino por el modo como los sujetos se comportan mutuament, Loantrir se puede expresar también de esta manera fo que caracteriza la elacién jurdica no es el contenido sino la forma, y esto significa ‘que no se puede determinar si und relacin es jurdica con base ex Tos inteeses qu estin en juego, sino por el hecho de estar regulada ‘6 no por una norma Juridica. El problema de la caracerizacion det ‘erecho no se presenta sino en cuanto permanecemos en el plano de Ia elacién; sol To encontramos en el plano de las normas que regulan a relacon. En otras palabras: dada una relaion de interdependencia ‘nite relacinjuriica y norma juridica, no diremos que una norma ‘5 jridca porque regula una eatin juridica, sino que una relacion es Juridica porque es regulada por una norma jurdica. No existe en et ‘mundo de las rlaciones humanas una rlaiGn que sea por x misma, fsto es, ratione materiae, jridica, pues hay rlaciones econémica Soslales, morals, culturales, teligiosas, y tambien ls hay de amistad, de indiferencia, de enemistad, de coordinacon, de subordinacin, de integracin. Pero ninguna de esas relaciones s naturale jurdia, Relacion juriica es aguella que, cualquiera que sea su contenido, tomada en consideracion por una norma jurdia integra en un orde ‘amientojurdico,ycalfcada por una o varias normas que pertenecen ‘tun ordenamienta jurkico. Luego veremos mejor qué consecuencias tiene para una accion hhumana'el que sea calficada por una norma juridica. Por ahora es Suliclente con haber pucsto en cidencia que la norma juri,a eali ‘ar la relacin, la transforma en Felacion jurdica, y no al contraro. CConsiguientemente, sis cierto que ninguna relacion es naturally ju dic, es tambien cierto que cualquier relacion entre los hombres puede EL DERECHO COMO NORMA DE CONDUCTA 19 ser juridica solo cuando sea regulada por una norma que perte- nece aun ordenamiento juridico. Los jurisas dicen que una relacion, hasta canto no sea tomada en consideracon por el derecho, e+ una ‘relacion de hecho. La admision por parte del ordenamiento juridico que se realizaaribuyendo auto de los dos sujetos una obligcion yalotroun deber— transforma la elacin de hecho en lac juridica Larelacén entre un vendedor yun comprador es una relaion econdmi-

    You might also like