Jurisprudentet_ vi. nul mal poate participa la judecarea procesulul res- In speta, judecatorii care au solutionat primul apel Ipatel_nu s-au pronuntat asupra fondului cau: tand nelegalitatea sentintel, doar sub aspectul gresitei compuneri a instanfel (minuta semnata de un singur jude- Acest aspect de nulitate avand prioritate, ceielalte late in apel nici nu au mai fost examinate de li puteau atel_declarat impotriva noii sentinte s de judecatorie in urma rejudecarii cauzel (Judecator Gheorghe Buta) Probe si mijloace de proba NEADMINISTRAREA NEMIJLOCITA A PROBELOR PENTRU STABILIREA ADEVARULUI. NULITATE. NEASCULTAREA INCULPATULUI PREZENT LA JUDECATA. CONSECINTE ASUPRA DESFASURARII PROCESULUI PENAL. CASARE CU TRIMITERE PENTRU REJUDECARE Rezolvarea fondului cauzei penale implica, in primul ascultarea inculpatulut, a celorlalte parti $i a marto- rilor din lucrari, cu respectarea dispozitiilor legale proced rule, precum si administrarea probelor concludente si utile propuse de partile din proces. Nedesfasurarea unel activitafi qhetive de judecata, ct doar aprecierea incompleta a probe- lor administrate in cursul urmaririi penale, impune trimite- rea cauzel spre rejudecare Ia instanfa de fond. Prin sentinta pet 539 d a Judecatoriel Turda s-a dispus c S.N. pentru comiterea a doua infractiuni de determina marturia mincinoas& prevazutd de art. 261 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal a pedep- se de cate 1 an g1 8 luni inchisoare. grati temeiul art 1, lit. a Legea nr. 137/1997 luandu-se in considerare probele administrate in faza de urmirire penald, dandu-se la audierea nemijoc rilor, in fata instantei de fond. Potrivit art. 323 Codul de procedura penal, instanta este obligatd s4 asculte inculpatul in legitura cu fapta pen tru care a fost trim adecat: ‘84 propund probe in sustinerea pozitici sale fafa de fapta imputata, conform art. 67 Codul de proceduré penala Prin neascultarea inculpatului. ps Instanta, 1 s-a adus acestula 0 grava vatamare vizand dreptul la apira- re, care il este garantat in tot cursul procesului penal con- form art. 6 Codul de procedura p de fapt a fost retinutd de instanta de fond unel sumar cetdri judecitoresti, far a se lua cu pozitia inculpatului faa de 1 ea adusi. Instanta de apel nu a observat acest aspect desi, avand in vedere caracterul devolutiv al acestei cai de atac putea dispune interogarea inculpatulul si administrarea de probe in sensul apararilor formulate Rez \dulul cauzei penale implica in primul rand, ascultarea inculpatulul, a celorlalte parti si a martori lor, cu respectarea dispozitillor legale procedurale, precum si administrarea probelor concludente si utile propuse de par- tile din proces Instantele de fond iva de judecata, ci doar 0 administrate in cursul urméririi penal_ Buletinul Jurisprudentei Judecatoresti nu au avut o fundamentare Pe baza unor fapte certe, concret si comy tante, ci s-au axat menteaz desfa- a caror inedlcare atrage nulitatea 1 Codul de procedura penala, MARTORI INCUVIINTATI IN APARARE PRIN IEIERE, SAREORL INGENTA Pda antes TA IN INSTANTA. NEPREZENTAREA MARTORILOR LA TAMMUATA NEPREZENTAREA WARTOMLO La IEE ALTE TEEMONE CoNRECUTIE a MevORALL. aoa La cererea inculpatul s obligt sd preante at 2 preventad rela nd aceasta probafiune. ee pent prejurie ma se poate afimna cd rept! tnewpatutal fe apa pi Secfia penali, decizia nr. 292 din 28 aprilie 1998 Prin sentinta nr. 418 din 19 iunie 1997 Judecatoria Curtea de Apel Ch Sif ‘Turda a condamnat pe inculpatul T.R. pentru infractiuni de : lovire prevazuta de art. 180 alin. 2, violare de domi prevzuta de art. 192 alin, 2 si distrugere pervazuta de art. 217 alin. 1 C. penal. De asemenea inculpatul a fost obligat s& plateasca partii civile P.N. suma de 1 millon de lei despagubiri La pronuntarea sentinfei, instanfa a refinut urmatoa- r atte : in data de 30 mai 1996 inculpatul, patronul une! fi me, intoreandu-se in jurul orelor 24 din Campia Turzi barul séu Crama Teilor a constatat cA acesta este inchis $1 barmana de serviciu a plecat cu cheile de la jocul de noroc. Inculpatul a constatat ca circa deplasat la locuinta ace tarea si distrugerea incuietorii de la usa intrarii, 9] t4 cu pumnil, provocandu-i cu ingrijiri medicale, iar partea vatamata a fost nevoitd s8 se refugieze la vecinul sau de apartament J.G.V. culpatul a declarat ay fe, sustinand ‘Tribunalul Cluj prin decizia penalé nr, 108 din 11 februarie 1997 a admis apelul inculpatului i rejudecand cauza in baza art. 1 din Legea nr. 137/1997 a constat cd gratiate pedepsele aplicate pentru infractiunea de lovire ctiunea de cand hotdrarea pentru nelegalitate si netemeinicie, cu aceea ca prima instanta a incalcat dreptul la aparare, si cu toate 4 la 20 februarie 1997 f-au fost incuviintati dot martori in aparare, instanta nu i-a ascultat, ori cu acesti doi martori dorea sa-si demonstreze nevinov:pap elueysuT vy] auauD g mae Feu! v {Sop W419} UN JOU BY EiUEISUT UE ;Snpeou |S ySndoud x vorjpne vaunduy as nu jemfardun apne) “p sae ap ving quouEede ap ujosa “A"D'f noWeUL vj 9s-npuNTBNyaL jedyos @ axes visesoe od Meg B * ayeURBEA Tied ju WIEJUNSUOD BIB} “EjUMoO] UL wenu! Pe “esn areds & Inyedjnour vo wynza. Ime no s1e10GoI09 afiyjod ap sojouLtiz0 JoTMOWeU aIUEIEAL UI eT “hd [eia|-oorpaut ap Hjndwin ut ayeureyea prised ejums0] UL ys} e EO a1SeouNde1 MIEdiOM faNTE 2c unrieqoid wseace UL JeVsISUE vehunuoid v-s 48 eer Zap B-S PUD LE6I TUM! GT v| 1S wHoa1d PL “ZE6I Tut OZ | ausULI2] aepOoF 9 “YoHO.eUL voxsonpe nujusd PR |S udULI) poe ef PIU f few es nu sep ‘elunuas so} eu ne Zo WeISIsUT jeu e NU “sOLIONT uno ese ‘ap}eyo ery EoNpE 1 WeHIgo v-s Imedmouy WN "GD sojoueu wanpne yejupanour v-s mim edinouy wares59 By] “aueNAg|] OZ UIP vao‘oUpUT Ug >1uarapisu simoar op elueIsuy zap roIs90e TBOVEULIN 94ap9A UI INAE vamejunuoid & fri Jed 3p Tepuojou vo surdsas soy wv nMIEdinouy Ths. STP a a