on TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Colegio de Abogados de Arccuipa contra el Congreso de la Republica Sentencia del 16 de mayo de 2007 Asunto: Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de Arequipa contra la Disposicion Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 que “precisa” el mbito de aplicacién temporal del Decreto Legislative N.° 953, e! cual sustituyé al numeral 2 del articulo 18 del TUO del Cédigo ‘Tributario. Magistrados firmantes: LANDA ARROYO. GONZALES OJEDA ALVA ORLANDINL GARCIA TOMA BARDELLI LARTE VERGARA GOTELWEnn, 2 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N° 0002-2006-PI/TC LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DE AREQUIPA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, En Lima, a los 16 dias del mes de mayo de 2007, reunido el Tribunal Constitucional en sesién de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Garcfa Toma, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Vergara Gotelli I. ASUNTO Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de Arequipa contra Ia Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, publicada el 11 de diciembre de 2005 en el diario oficial El Peruano. Il. DATOS GENERALES Tipo de Proceso : Proceso de Inconstitucionalidad Demandante : Colegio de Abogados de Arequipa ‘Norma impugnada : Disposicién Transitoria Unica de la Ley 28647, que “precisa” el mbito de aplicacién temporal de! Decreto Legislative N.° 953. Vicio de inconstitucionalidad Inconstitucionalidad por el fondo. Norma con efectos retroactivos (articulo 103 de la Constitucién) Il. NORMA OBJETO DEL JUICIO DE INCONST 4 Disposicién Transitoria Us . UNICA. Aleance del numeral 2 del articulo 18° del Texto Unico J Ordenado del Codigo Tributario que sustituye la presente Ley Precisase que el numeral 2 del articulo 18° del Texto Unico Ordenado / fo del Cédigo Tributario, vigente antes de la sustitucién realizada por el UCIONALIDAD ca de la Ley N.° 28647, cuyo texto es el siguiente: articulo 1° de la presente Ley, slo resultaba aplicable cuando los agentes de retencién o percepeién hubieran omitido la retencién 0TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, percepcién durante el lapso que estuvo vigente la modificacién de dicho numeral efectuada por el Decreto Legislativo N.° 953. IV. | ANTECEDENTES 1. Normativa Relevante El Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario (en adelante, Cédigo Tributario), aprobado mediante Decreto Supremo N°. 135-99-EF, establecié lo siguiente: Articulo 18.- Responsables solidarios.- Son responsables solidarios con el contribuyente (..) 2) Los agentes de retencién o percepcién, cuando hubieran omitido la retencién 0 percepcién a que estaban obligados. Efectuada la retencin 0 recepcién el agente es el tinico responsable ante la Administracién Tributaria. Esta norma fue modificada por el Decreto Legislativo N.° 953 (en adelante, el Decreto Legislativo), publicado el 5 de febrero de 2004, que dispuso: Articulo 18.- Responsables solidarios.- Son responsables solidarios con el contribuyente (..) 2) Los agentes de retencién o percepcién, cuando hubieran omitido la retencién 0 percepcién a que estaban obligados, por las deudas tributarias del contribuyente relativas al mismo tributo y hasta por el monto que se debié retener o percibir. La responsabilidad cesaré al vencimiento del aft siguiente a la fecha en que se debid efectuar la retencién o percepcién (énfasis agregado). Posteriormente, con fecha 11 de diciembre de 2005, se publicé la Ley N.° 28647, cuyo articulo 1 modifié 1a norma antes citada, restableciendo el texto inicial del Codigo Tributatio: Articulo 18.- Responsables solidarios.- Son responsables solidarios con el contribuyente (..) 2) Los agentes de retencién o percepcién, cuando hubieran omitido la vi retenciin o percepcién a que estaban obligados. Efectuada la retencién 9 recepcién el agente es el tinico responsable ante la Administracién Tributaria, A su vez, la Disposicién Transitoria Unica de esta Ley “precis6” el ambito de aplicacion temporal del citado Decreto Legislativo N.° 953, de acuerdo con los términos: siguientes DISPOSICION TRANSITORIA ONICA.- Alcance del numeral 2 del articulo 18° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario que sustituye la presente Leywt o TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Precisase que el maneral 2 del articulo 18° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, vigente antes de la sustitucién realizada por el articulo 1° de la presente Ley, s6lo resultaba aplicable cuando los agentes de retencién © percepcién hubieran omitido la retencién o percepcién durante el lopso que estuvo vigente la modificacién de dicho numeral efectuada por el Decreto Legislative N.° 953. 2. Demanda E] Colegio de Abogados de Arequipa manifiesta que el Decreto Legislative N.° 953 establecié un plazo de caducidad aplicable a los supuestos de responsabilidad en que hnubieran incurrido los agentes de retencién o percepeién por no haber cumplido su obligacién de realizar las retenciones o percepeiones. Es decir, que la norma citada dispuso la extincién de la responsabilidad, siempre que en un lapso determinado la Administrativa Tributaria no iniciara las acciones legales correspondientes. Sostiene el Colegio que tal norma no distinguid si la extincién de la responsabilidad era aplicable sélo a las omisiones ocurridas después de su entrada en vigencia o si también aleanzaba a las acaecidas con anterioridad, lo que, a su juicio, permitiria concluir que el plazo de caducidad era aplicable a todas estas situaciones. No obstante, debido a que la Ley N.° 28647 “precisa” que el plazo de caducidad s6lo seria aplicable a las omisiones acaccidas durante la vigencia del mencionado Decreto Legislativo N.° 953 (esto es, desde el 6 de febrero de 2004 hasta el 11 de diciembre de 2005) y no a las que ocurtieron antes de dicho periodo, el demandante considera que este dispositivo, si bien se presenta como una “norma interpretativa”, en realidad no lo es Sefiala, a este respecto, que una norma interpretativa sélo circunscribe el sentido 0 significado preexistente de un texto legal, no pudiendo innovar los derechos y obligaciones previstos por éste. El demandante alega que esta situacién no se configuraria en el presente caso, pues la norma impugnada pretenderfa alterar el ambito temporal de aplicacién del Decreto Legislativo N.° 953 y no un significado implicito en esta norma. En efecto, debido a que la Ley N.° 28647 se pronuncia sobre la vigenci Decreto Legislative N.° 953 estaria agregando un supuesto de hecho, un requisito del que carecia; esto es en qué momento ocurre el hecho al cual el Legislador le aplica ta consecuencia juridica de cese de responsabilidad ‘grega que, utilizéndose el “ropaje” de norma interpretativa, se pretende dar efectos Tetroactivos a la Ley N.° 28647, dado que sélo es admisible que una norma interpretativa surta efectos respecto de hechos realizados con anterioridad a su entrada en vigencia, es decir, desde la vigencia de la ley interpretada. Sin embargo, siendo que Ja Ley N.° 28647 no es una norma interpretativa, no seria admisible que pretenda tener eficacia retroactiva al regular la aplicacién de una norma a hechos acaecidos con (/ anterioridad, cuestién que se encuentra proscrita por el articulo 103 de la Constitucién / Politica, que dispone: “La Ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a lasont, ) TRIBUNAL CONSTITUCIONAL U4 consecuencias de las relaciones juridicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos”. Ahora bien, siendo que la “omisién” constituye el supuesto de hecho que configura la relacién juridica, mientras que la “responsabilidad” es su consecuencia juridica, el demandante concluye que la Ley N.° 28647 sélo podria alcanzar a las ‘situaciones juridicas de responsabilidad existentes con posterioridad a esta Ley, aun cuando la causa (“las omisiones”) hubiera preexistido a ésta, circunstaneia que no se presenta en el caso de autos, De otro lado, el demandante alega que las Disposiciones Transitorias sirven para adecuar el texto de la nueva ley a la realidad en transito, la cual venia siendo regulada por la anterior ley, buscando empalmar tales normas, y por ello regula un periodo de interinidad. Sin embargo, ello no ocurriria en el presente caso, pues la norma impugnada s6lo “precisa” el texto de una norma anterior, tratando de tener efectos retroactivos sin ninguna intencién de coordinar un cambio de régimen legal, lo que, a juicio del demandante, evidenciaria un uso indebido, falaz y engafioso de la forma juridica. Finalmente, el demandante argumenta que mediante Resolucién N.° 09050-5-2004 el Tribunal Fiscal establecié un precedente de observancia obligatoria, dejando sentado que el plazo de caducidad aplicable a la responsabilidad por las omisiones de los agentes de retencién 0 percepcién se computaba desde que ocurria la omisiOn, aunque ésta hubiera sido anterior a 1a entrada en vigencia del Decreto Legislativo N.° 953. Por tanto, seftala que este precedente debe aplicarse a todas las situaciones acaecidas antes de la entrada en vigencia de la Ley N.° 28647, dado que lo contrario significaria brindarle a la ley un efecto retroactivo. 3. Contestacion El Congreso de la Republica contesta la demanda manifestando que la Resolucién N.° 09050-5-2004 de observacién obligatoria, que invoca el demandante a su favor, ha sido modificada por el propio Tribunal Fiscal a través de la Resolucién N.° 07646-4-2005, Esta iiltima jurisprudencia, que también es de observancia obligatoria, reconoce -en concordancia con lo establecido por ta Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647- que el Decreto Legislativo N.° 953 sélo resultaba aplicable cuando los agentes de retencién o percepcién hubieran incurrido en omisiones durante el lapso en que estuvo vigente el citado Decreto Legislativo, y no antes. Con ello, sostiene el demandado, se estaria corrigiendo el anterior criterio del Tribunal Fiscal, el cual era inconstitucional al disponer la aplicacién retroactiva del Decreto Legislative N.° 953. En ese orden de ideas, estima que la referida Disposicién simplemente explicita la aplicacién irretroactiva y, por tanto, constitucional del Decreto Legislativo N.° 953 Manifiesta el emplazado que una eplicacién no retroactiva del Decreto Legislative N. 953 suponia que ésta sdlo surtiria efectos respecto de aquellos hechos ocurridos durante su vigencia, De modo que si durante la vigencia del Cédigo Tributario se configuraba en la realidad el supuesto de hecho previsto (“Ios agentes de retencién o percepcién,TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ( } ¢) Disposicién Transit cuando hubieran omitido Ja retencién o percepcién a que estaban obligados” desencadenaba inmediatamente la consecuencia juridica (“responsabilidad solidaria sujeta a los plazos de prescripcién previstos por el Cédigo Tributario”), no siendo aplicables a estos hechos el plazo de caducidad que después incorporé el Decreto Legislative N.° 953, De acuerdo con ello, considera que la interpretacién asumida por el demandante deviene en inconstitucional al pretender aplicar los efectos de una norma a situaciones juridicas configuradas con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Legislative N.° 953 ¥, por tanto, sometidas al régimen legal anterior. Asimismo, sefiala que la posicién del demandante resulta contraria a lo establecido por la Norma VIII del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, dado que mediante criterios interpretativos pretende extender los efectos y la aplicacién de una norma tributaria a hechos acaecidos con anterioridad. Finalmente, arguye que, debido al error en que inicialmente incurrié el Tribunal Fiscal con la expedicién de la Resolucién N.° 09050-5-2004, era necesario que, contrariamente a lo sostenido por el demandante, se dictara una “Disposicién Transitoria” que explicitara el transito correcto del régimen establecido por el Decreto Legislativo N.° 953 hacia el régimen de la Ley N.° 28647, asi como que se precisara el periodo de vigencia del referido Decreto Legislativo. Aftade que la conveniencia o no de las medidas adoptadas por el Legistador para regular ciertas materias no son asuntos discutibles en un proceso de inconstitucionalidad V. MATERIAS CONSTITUCIONALES RELEVANTES Este Colegiado estima necesario realizar un anélisis de las siguientes materias que considera de relevancia constitucional: 1, Legitimidad para obrar del demandante. Facultad de los Colegios Profesionales para interponer demandas de inconstitucionalidad en materias de su especialidad. 2. Agentes de retencién y percepcién en el Estado Social y Democratico de Derecho. Definiciones previas. 3. Aplicacién de las normas en el tiempo (principio de irretroactividad de las normas), 4, Aplicacién en el tiempo del Decreto Legislativo N.° 953 a la luz de las Resoluciones del Tribunal Fiscal. Normas interpretativas en materia tributaria: a) Contenido de una norma interpretativa; b) Flementos que identifican el contenido de una norma interpretativa; Unica de la Ley N°. 28647. oh Efectos retroactivos de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647.i TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 7. Disposicion Transitoria Unica de la Ley N,° 28647 y el principio de legalidad. 8. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad. VI. FUNDAMENTOS § Delimi cién del petitorio El demandante solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, publicada el 11 de diciembre de 2005, porque, en su opinién, sus efectos son retroactivos y colisiona manifiestamente con los articulos 103 y 74 de la Constitucién Politica. Solicita también que el Tribunal determine | efectos de su decisin en el tiempo y las situaciones juridicas entre la vigencia de la Ley ‘N.° 28647 y la fecha de la sentencia. § Legitimidad para obrar del demandante. Facultad de los Colegios Profesionales para interponer demandas de especialidad 1, La demandada solicita que se declare la improcedencia de la demanda de inconstitucionalidad promovida por el Colegio de Abogados de Arequipa alegando falta de legitimidad activa. Sustenta tal alegacién en que al aprobar la Junta Directiva la interposicién de la presente demanda ha contravenido la Disposicién Unica de la Ley N° 28647, que es una norma inexistente en dicha Ley; aduce asimismo que la norma impugnada no seria materia de especialidad de un Colegio de Abogados. 2. Al respecto, el Tribunal Constitucional considera que la invocada falta de legitimidad para obrar del Colegio demandante debe ser desestimada, en razén de una cuestién meramente formal, cual es que no se consignd en el Acuerdo de la Junta Directiva una referencia especifica a que la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N° 28647 seria un obstéculo para analizar la constitucionalidad de una norma; mas aiin si se tiene en consideracién que la referida Ley no contiene ninguna otra disposicién tnica diferente de la que es materia de cuestionamiento que pudiese generar alguna duda sobre la norma objeto del juicio de inconstitucionalidad. Por tanto, en este extremo la alegada excepeién de falta de legitimidad no es de recibo. 3. hora bien, respecto a que la norma impugnada no seria materia de especialidad de Aan Colegio de Abogados, el Tribunal Constitucional se remite a su Sentencia, 0005- 2005-AV/TC, donde analizé los requisitos que deben reunir tales entidades para ejercer la facultad conferida por el articulo 203.7 de la Constitucién Politica: La razin que justifica que la Constitucién haya otorgado estas facultades a los colegios profesionales radica en que, debido a la 4 fecul ios profe ° ‘particularidad, singularidad y especialidad de los conocimientosoe ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL V ‘0s y técnicos que caracterizan a las diferentes profesiones (Medicina, Abogacia, Ingenieria, Arquitectura, — Contabilidaad, Quimica-farmacéutica, Periodismo, Psicologia y Biologia, entre otras), estas instituciones se sittian en una posicién idénea para poder apreciar, por una parte, si una determinada ley 0 disposicion con rango de ley ~que regula una materia que se encuentra directamente relacionada con los conocimientos de una determinada profesién— vulnera disposiciones de la Norma Fundamental (..). No es ajeno a este Colegiado el hecho de que una ley 0 norma con rango de ley pueda contener una variedad de disposiciones que versen sobre diversas materias, siendo plenamente factible su cuestionamiento por dos 0 més Colegios Profesionales en aquellos extremos relacionados con su especialidad. El caso de los Colegios de Abogados constituye un supuesto especial. En primer lugar, debe descartarse el sentido interpretativo segiin el cual estos colegios podrian interponer acciones de inconstitucionalidad contra toda ley o disposicién con rango de ley. En efecto, si bien los Colegios de Abogados agremian a profesionales en Derecho, estos no tienen legitimidad para cuestionar todas las leyes co disposiciones con rango de ley que se encuentren vigentes en nuestro ordenamiento juridico, sino solo aquellas que regulen una materia propia de esta profesién. Por ejemplo, en el caso de que un Colegio de Abogados cuestione una ley que regula wn proceso de filiacién judicial de paternidad extramatrimonial, es claro que la materia que regula esta ley coincide con la materia que constituye la especialidad de los abogados, por lo que, si ademas esta ley vulnera una disposicién constitucional, entonces esta institucién si tendré legitimidad para interponer la respectiva accién de inconstitucionalidad. 4. En el presente caso se observa que lo que se esti cuestionando es la inconstitucionalidad por el fondo de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N° 28647, arguyéndose que se trata de una norma con efectos rettoactivos. Es decir, se esté impugnando una norma que estarfa violentando el principio de irretroactividad de las normas consagrado en el articulo 103 de la Constitucién. En consecuencia, resulta evidente la relacién directa entre la norma impugnada y la especialidad del Colegio Profesional demandante, toda vez que la aplicacién retroactiva 0 no de una norma si se considera materia de especialidad de los abogados, de lo que se concluye que el Colegio de Abogados de Arequipa se encuentra plenamente fegitimado para interponer la presente demanda //s Agentes de retencién y percepeiin en el Estado Social y Democratico de Derecho. Defi jones previas 5. Enel Estado Social y Democratico de Derecho la tributacién se basa en el principio de solidaridad, que se encuentra recogido implicitamente en el articulo 43 de la yf bh Constitucién Politica, en virtud del cual la figura impositiva se flexibiliza y adapta a q las necesidades sociales, pues a través de ésta el Estado logrard sus fines.ote oa TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 6. Enesta clase de Estado el deber de contribuir al sostenimiento de los gastos piblicos no esté vinculado tinicamente al deber de pagar tributos sino también a los deberes de colaboracién con la Administracién Tributaria, orientados a conseguir la participacién igualitaria en el soporte de las cargas publicas. 7. En este contexto, corresponde analizar la figura de la retencién. Al respecto, Héctor Villegas sefiala que “la ley o la administracién (previa autorizacién legal) designan como agentes de retencién aquellos que por sus funciones puiblicas 0 por razén de su actividad, oficio o profesidn, intervienen en actos u operaciones en los cuales pueden efectuar la retencién del iributo correspondiente (...)”'. Es decir que la retencién ocurre cuando un sujeto que adquiere un bien o servicio extrae cierto monto del precio que debe cancelar. Dicha suma retenida debe ser entregada al fisco para su aplicacién al pago de cierto tributo cuyo contribuyente es el proveedor del bien o servicio Refiriéndose a los agentes de percepeién, el autor comenta: “son agentes de percepcién aquellos que por su profesién, oficio, actividad o funcidn, se hallan en una situacién tal que les permite recibir del destinatario legal tributario, un monto / tributario que posteriormente deben depositar a la orden del fisco". Vale decir que la percepeién se produce cuando un sujeto que vende bienes 0 presta servicios incluye en el precio por cobrar un determinado tributo que es de cargo del cliente. Este tributo percibido debe ser entregado al fisco, por cuenta del contribuyente, 8. Otro concepto relevante para el presente caso es el de responsable solidario. El responsable solidario es aquel sujeto que sin tener la condicién de contribuyente (es decir, sin haber realizado el hecho imponible) debe cumplir con la prestacion tributaria atribuida a éste por un imperativo legal si su cumplimiento es requerido por el acreedor tributario. Esta responsabilidad surge en razén de ciertos factores de conexién con el contribuyente o como un mecanismo sancionatorio. 9. En el caso de autos, el articulo 18.2 del Cédigo Tributario establecia esta responsabilidad solidaria para aquellos agentes de retencién o percepeién que no cumpliesen con efectuar la retencién o percepcién a la cual estaban obligados. Dicho texto no establecia un plazo especifico para que estos sujetos respondieran ante la Administracién Tributaria, por lo que se les aplicaban los plazos de rescripeién general contemplados en el articulo 43 del Cédigo. Las posteriores ‘modificaciones de este articulo introdujeron plazos distintos, los cuales serén analizados posteriormente, 4 (a ' VILLEGAS, Héctor. “Los agentes de retencién y de percepcién en el Derecho Tributario”. Ediciones Depalma, Buenos Aires 1976, pag. 21 * Op.Cit. pig, 253i TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, § Aplicacién de las normas en el tiempo (principio de irretroactividad de las normas) 10. En nuestro ordenamiento juridico existen limites, tanto constitucionales como legales, para la aplicacién de las normas. Respecto de los limites constitucionales, los articulos 103 y 109 de la Ley Fundamental seftalan, respectivamente: (..) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones juridicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo’. La ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién en el diario oficial, salvo disposicién contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte. La vigencia de las normas tributarias también se regula por el articulo X del Titulo j Preliminar del Codigo Tributario, en los siguientes términos: jj Las leyes tributarias rigen desde el dia siguiente de su publicacién en el Diario Oficial, salvo disposicién contraria de ta misma ley que ‘posterga su vigencia en todo o en parte. 11. Conforme a la normativa expuesta, es posible inferir que, como regla, las normas rigen a partir del momento de su entrada en vigencia y carecen de efectos retroactivos. Si bien esta regla resulta bastante clara, es innegable que al momento de su aplicacién podrian generarse ciertos conflicts; por ejemplo, cuando una | nueva norma entra a regular una relacién o situacién juridica, derogando la norma reguladora anterior, suele suceder que durante cierto periodo se produce una superposicién parcial entre la antigua y la nueva norma. Es decir, la nueva norma podria desplegar cierto grado de efectos retroaetivos y, a su vez, la norma derogada podria surtir efectos ultraactivos. A fin de resolver este problema, la doctrina plantea dos posibles soluciones radicalmente diferentes: la teoria de los hechos cumplidos y la teoria de los derechos adquiridos (denominadas también teoria del efecto inmediato y teoria de la ultraactividad o de la supervivencia de la ley antigua’, respectivamente). Diez-Picazo, refiriéndose a la primera teoria, sostiene que “en el momento en que tna ley entra en vigor, despliega, por definicién, sus efectos normativos y debe ser aplicada a toda situacién subsumible en su supuesto de hecho; luego no hay razon alguna por la que deba aplicarse la antigua ley a las situaciones, ain no extinguidas, nacidas con anterioridad. Ello no entraria en colisién con la norma de conflicto de no presuncién de retroactividad, porque la aplicacién de una ley a situaciones atin vivas y con efectos ex nunc no implicaria, en puridad de conceptos ® Aniculo susttuide por Ley N.* 28389, publicada el 17 de noviembre de 2004, * DIEZ-PICAZO, Luis Maria. “La Derogaviéa de las Leyes”. Editorial Civitas S.A.Madrid 1990, pig. 206,‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, retroactividad alguna”. Y, respecto a la segunda teoria, explica: “(..) la eficacia normal de la ley se despliega tinicamente pro futuro, es decir, con respecto a las situaciones que nazcan con posterioridad a su entrada en vigor. La ley nueva, por consiguiente, no es de aplicacién salvo que se prevea su propia retroactividad- a las situaciones todavia no extinguidas nacidas al amparo de la ley antigua”* 12. En relacién con lo anterior, este Tribunal ha dicho que “(..) nuestro ordenamiento adopta la teoria de los hechos cumplidos (excepto en materia penal cuando favorece al reo), de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones Jjuridicas existentes" (STC 0606-2004-AA/TC, FJ 2). Por tanto, para aplicar una norma tributaria en el tiempo debe considerarse la feoria de los hechos cumplidos y, consecuentemente, el principio de aplicacién inmediata de las normas. § Aplicacién en el tiempo del Decreto Legislative N.° 953 a la luz de las Resoluciones del Tribunal Fiscal 13. El Decreto Legislativo N°. 953, que modificé el articulo 18.2 del Cédigo Tributario, fue publicado el 5 de febrero de 2004 y entré en vigencia al dia siguiente de su publicacién, La modificatoria introducida por este Decreto Legislativo fue materia de andlisis por parte del Tribunal Fiscal, emitiendo al respecto dos resoluciones de observancia obligatoria que seran tratadas a continuacién. 14, La Resolucién del Tribunal Fiscal N°, 09050-5-2004, de 19 de noviembre, es un precedente de observancia obligatoria que establecis los siguientes eriterios: El plazo de un atio sefalado por el numeral 2) del articulo 18° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N°, 135-99-EF y modificado por el Decreto Legislativo N°. 953, para determinar la responsabilidad solidaria del agente retenedor o preceptor, es un plazo de caducidad. La responsabilidad del agente retenedor 0 perceptor, se mantendré hasta el 31 de diciembre del aio siguiente a aquél en que debié retenerse 0 percibirse el tributo, operando el cese de dicha responsabilidad al dia siguiente. El plazo incorporado por el Decreto Legislative N° 953 al numeral 2) del articulo 18° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tribwario aprobado por Decreto Supremo N.° 135-99-EF es aplicable a los agentes de retencién 0 percepcién que incurrieron en omisiones en las retenciones 0 percepciones antes de la entrada en vigencia en dicho decreto legislativo, en cuyo caso se computa desde la fecha en gue se incurrié en la omision. § op. Cit pig. 207wot TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 15.Del andlisis de los autos se desprende que, de los dos primeros criterios mencionados, ninguna de las partes discrepan, pues ambas coinciden en afirmar que el Decreto Legislativo N.° 953 introduce un plazo de caducidad, y que la responsabilidad solidaria del agente se mantendra hasta el 31 de diciembre del aio siguiente a aquél en que debié retenerse o percibirse, criterios que carecen de relevancia constitucional y que no corresponde analizarlos aqui. 16, Respecto al tercer y tiltimo criterio vertido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N.° 09050-5-2004, si existe desacuerdo entre ambas partes, y considerando su relevancia constitucional en el caso, deberd ser sometido a andlisis por este Colegiado. Sobre este tema, cabe sefialar que el pronunciamiento del Tribunal Fiscal sélo se limita a reconocer que nuestro ordenamiento juridico ha recogido el principio de la aplicacion inmediata de la norma (articulo 103 de la Constitucién Politica), por lo tanto, una nueva norma no sélo se aplica a las consecuencias de las relaciones 0 situaciones juridicas futuras, sino también a las consecuencias de las relaciones 0 situaciones juridicas nacidas al amparo de la norma anterior, pero que atin encuentran en proceso de desarrollo (i.e. no consumadas) al entrar en vigencia esta nueva norma. Resulta, por ello, evidente que cuando entra en vigencia la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo N.° 953, la relacién juridica surgida en virtud del artieulo 18.2 del Cédigo Tributario, en determinados casos, no se habia consumado; pues mientras no se hubiera declarado la prescripcién a solicitud del deudor tributario (prescripcidn a la que estaba sujeta dicha responsabilidad solidaria surgida a la luz del mencionado Cédigo), 0 se hubiera extinguido la obligacién tributaria, los agentes de retencién o percepcidn omisos continuaban siendo responsables solidarios Consecuentemente, a dicha responsabilidad solidaria no consumada~ se le debia aplicar la nueva regulacién introducida por el Decreto Legislativo N.° 953; es decir, la responsabilidad solidaria sujeta a un plazo de caducidad, computado desde el ‘momento en que se incurrié en la omisidn. Ciertamente, para aquellos sujetos que ya hubieran cumplido dicho plazo (un afio) a la fecha de entrada en vigencia del Decreto Legislativo, esta responsabilidad solidaria recién se entenderé caduca a _partir de la vigencia de éste. 17. En definitiva, el criterio expuesto por la Resolucién del Tribunal Fiscal N.° 09050-5 2004 no empeoraba la situacién de los contribuyentes y resultaba acorde con el transitorias que otorgaran un tratamiento especifico a las relaciones o situaciones ordenamiento juridico, més atin si se tiene en consideracién que al momento de promulgarse él Decreto Legislative N.° 953 no se establecieron disposiciones juridicas iniciadas con anterioridad, cuyos efectos ain estaban produciéndose al ‘momento de entrar en vigencia este ultimo,TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 18. Por otro lado, por lo que se refiere a la Resolucién del Tribunal Fiscal N.° 07646-4~ 2005, de 14 de diciembre, el criterio de observancia obligatoria que contiene dicha Resolucién no esti relacionado con el tema materia de anilisis, sino con otro que resulta irrelevante para el presente caso*. Por lo que debe entenderse que el cambio de criterio producido se debe, no a la Resolucién N.° 07646-4-2005 en si, sino a la entrada en vigencia de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647", pues Ja Resolucién sub examine s6lo se limita a recoger, en uno de sus considerandos, el contenido de esta Disposicién Transitoria Unica’. Es decir, el cambio de criterio a que hace referencia la parte demandada, esta basado en la aplicacién de la Disposicién Transitoria Unica introducida por la Ley N°. 28647, la cual no fue materia de control difuso por parte del Tribunal Fiscal, porque de maneta casi general este ente colegiado no lo aplicaba, situacién que en la actualidad ha variado con la publicacién del precedente vinculante STC 03741- 2004-AA/TC y su resolucién aclaratoria, a partir de las cuales dicho ente est en la obligacién de hacer prevalecer la Constitucién ¢ inaplicar una disposicién infraconstitucional. 19, Lo expuesto precedentemente obliga a este Tribunal a emitir pronunciamiento sobre la verdadera naturaleza de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, a efectos de determinar cules son las consecuencias dentro del ordenamiento juridico. § Normas interpretativas en materia tributaria En el presente proceso la controversia se cireunscribe a analizar la verdadera naturaleza de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, a efectos de determinar si esta es una norma interpretativa, cuyos efectos rigen desde la entrada en vigencia de la norma interpretada, 0, por el contrario, una norma innovativa, cuyos efectos pretenden aplicarse retroactivamente, Por esta razén es menester: i) definir el contenido de una norma interpretativa; ii) precisar los elementos que identifican el contenido de una diario oficial “El Peruano” en cuanto establece e! siguiente criteria ‘De acuerdo con lo dispuesto en elarticulo 43° del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Legislativo N° 816, c1 plazo de preseripcidn de la facultad sancionadora de la Administracién Tributaria respeeto de la infraccion ‘ipificada en el aumeral 5 del articulo 178° del ctado Cédigo consiste en no pagar dentro de los plazos establecidos /_ Jos tributos retenidos o perciidos, es de diez (10) aos”. J antculo 154° JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA Las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo expreso y con caricter general el sentido de normas tributarias, asi como las emitidas en virtud del Artculo 102, para los Organos de la Administracién Teibutaria, ‘mientras dicha interpretacidn no sea modificada por el mismo Tribunal, por via reglamentaria 0 por Ley (..) * Que Finalmente cabe senalar que mediante Disposiciin Transitoria de Ia Ley N°. 28647, publicada en el Diario Oficial “EI Peruano” el 11 de diciembre de 2005, se ha precisado que el numeral 2 del articulo 18° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario modifieado por el Decreto Legislativo N°, 953, que establevi6 el eese de la responsabilidad de los agentes de retenciOn percepcidn al vencimiento del ato siguiente a la fecha en que se bid efectuar la retencién o peroepcién, solo resuliaba aplicable cuando los agentes de retencion o percepeién hhubieran omitido éstas durante el lapso que estuvo vigente la modificacion de dicho numeral (esto es, dei 6 de febrero de 2004 al 1 de diciembre de 2005), por lo que no resulta aplcable al caso de autos” RYen TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, norma interpretativa, y iii) evaluar si la Disposicin Transitoria Unica impugnada es de naturaleza interpretativa. i) Contenido de una norma interpretativa 20. Las normas interpretativas son aquellas que declaran o fijan el sentido de una norma dictada con anterioridad y se reconocen porque, al promulgarlas el Legislador generalmente, utiliza palabras como “interprétese” ” @ “precisese”. El objetivo de una norma interpretativa es eliminar la ambigtedad que produce una determinada norma en el ordenamiento juridico. Asi, ambas normas la interpretada y la interpretativa~ estan referidas a la misma regulacién; por consiguiente, la norma interpretativa debe regir desde la entrada en vigencia de la norma interpretada. 21. EI articulo 102.1 de la Constitucién Politica ha establecido como atribucién del Congreso “Dar leyes y resoluciones legislativas, asi como interpretar, modificar 0 derogar las existentes”, por lo que corresponde a este poder del Estado interpretar una norma anterior mediante una norma nueva, a cuyo efecto debe seguir el procedimiento parlamentario exigido para la norma interpretada en materia de iniciativa, quérum de votacién, publicacién, etc 22. EI problema que se plantea con este tipo de normas es que a veces el Legislador pretende atribuir un efecto interpretativo a normas que, en el fondo, no lo son. E: aparentes normas interpretativas deberian entrar en vigencia a partir del dia siguiente de su publicacién, y no desde ia entrada en vigencia de la supuesta norma interpretada, ya que en estos casos no existe una unidad normativa esencial entre ambas normas. ii) Elementos que identifican el contenido de una norma interpretativa 23. Como no es suficiente que una norma se autodefina como interpretativa para que realmente lo sea, e! Tribunal Constitucional considerada pertinente adoptar los tres requisitos establecidos por la Corte Constitucional de Colombia que deben satisfacer dicha clase de normas, sin los cuales se desnaturalizan y carecen de la virtud de integrarse a la norma interpretada: Primero, debe referirse expresamente a una norma legal anterior. Segundo, debe fijar el sentido de dicha norma anterior enunciando uno de los miltiples significados plausibles de la norma interpretada, el cual pasa, por decisién del propio legislador, a ser el significado auténtico que excluye las demés interpretaciones de la norma anterior. Tercero, no debe agregarle a la norma interpretada un contenido que no estuviera comprendido dentro de su dmbito material. 45/02, emitida por la Corte Consttucional de Colombia. * Senteneia Coo, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Evidentemente, cuando una norma cumple estos requisitos, entonces es interpretativa y se integra a la norma interpretada, pero cuando no los cumple debe ser entendida como una norma innovativa, iii) La Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 24. La Disposicin Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, publicada el 11 de diciembre de 2005, ha sido incorporada en nuestro sistema juridico como si fuera una norma interpretativa tributaria que, al igual que cualquier otra norma interpretativa, rige desde la entrada en vigencia de la norma interpretada, que, en este caso, seria desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N.° 953. Sin embargo, como se viene afirmando, el hecho de que el Legislador la haya denominado norma interpretativa no corrobora que esa sea su verdadera naturaleza. Por lo tanto, resulta indispensable para la solucién del presente proceso someter a andlisis la Disposicién en cuestién, sobre la base de los tres requisitos mencionados. 25. En primer lugar, cabe indicar que la Disposicién materia de andlisis si ha cumplido el primer requisito para ser considerada norma interpretativa, en tanto identifica clara y especificamente cual es la norma anterior que interpreta (articulo 18.2 del Cédigo Tributario modificado por el Decreto Legislativo N.° 953). 26. Sin embargo, no satisface el segundo requisito necesario para configurarse como norma interpretativa, pues la Disposicién no interpreta un aspecto ambiguo del articulo 18.2 del Cédigo Tributario modificado por el Decreto Legislativo N.° 953, toda vez que, como ya se explicd en el Fundamento 16, supra, la aplicacién de esta nueva regulacién se da de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones situaciones juridicas ain vigentes, aunque éstas hayan nacido con la normatividad anterior, siempre y cuando no se encuentren consumadas. Por lo tanto, no existe oscuridad que aclarar ni justificacién para emitir esta supuesta norma interpretativa, mas atin si se considera que la Administracion Publica (a través de la Resolucién del Tribunal Fiscal N°, 09050-5-2004) ya habia emitido pronunciamiento sobre la aplicacién inmediata del Decreto Legislativo N.° 953, en un sentido que resultaba acorde con el ordenamiento juridico constitucional y que no empeoraba la situacién de los contribuyentes. En este punto, es oportuno mencionar que si bien el Legislador esta facultado para (i establecer, mediante disposiciones transitorias, un tratamiento especifico a las /, relaciones 0 situaciones juridicas iniciadas con la normatividad anterior, cuyas Ta consecuencias estaban en proceso de desarrollo (no consumadas) al momento de entrar en vigencia la modificatoria del Decreto Legislative N.” 953, ello era inente dentro del mismo Decreto Legislativo, y no posteriormente. pet Esta Disposicién Transitoria Unica tampoco cumple el tercer requisito exigido, pues como seftala Garcia Novoa: “la esencia de la normas interpretativas estaria precisamente en su contenido meramente declarativo, que excluiria cualquier tipo‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, de innovacién del ordenamiento (...)""" y es evidente, en el caso de autos, que esta Disposicién no exhibe caracter declarativo, toda vez que modifica el ambito de aplicacién temporal del Decreto Legislativo N.° 953, el cual establecié el cese de la responsabilidad solidaria al vencimiento del aio siguiente a la fecha en que se debi6 efectuar la retencién 0 percepcién, sin mayor restriccién en su aplicacién. Sin embargo, mediante esta supuesta norma interpretativa se pretende limitar su aplicacién sélo a los supuestos de omisién acaecidos durante la vigencia del Deereto Legislativo (desde el 6 de febrero de 2004 hasta el 11 de diciembre de 2005) provocando, de este modo, un cambio en el sentido y alcance de la supuesta norma interpretada. 28. Esta limitacién o restriccién en el ambito de la aplicacién temporal del Decreto Legislativo N.° 953, efectuada por la Disposicién Transitoria Unica de ta Ley N°. 28647, convierte en inaplicable al mencionado Decreto, pues el plazo de caducidad para la responsabilidad solidaria de las omisiones surgidas entre el 6 de febrero de 2004 y el 11 de diciembre de 2005 (vigencia del Decreto), recién vencerd el 31 de diciembre de 2005 y el 31 de diciembre de 2006, respectivamente, fechas en las cuales el mencionado Decreto Legislativo ya no tendré vigencia, pues el 12 de diciembre de 2005 fue modificado por la Ley N°. 28647 (norma que restablecfa el texto inicial del articulo 18,2 del Cédigo Tributario). En este mismo sentido, otro efecto nocivo que estaria produciendo la Disposicién cuestionada seria la ultraactividad del Cédigo Tributario, al pretender que a las omisiones acaecidas bajo su régimen, cuya responsabilidad solidaria atin estuviera en proceso de desarrollo -no consumada-, al momento de entrar en vigor el Decreto Legislative N.° 953, se le continuara aplicando lo establecido por dicho cuerpo normativo (sujecién de la responsabilidad solidaria a plazos prescriptorios), y no de manera inmediata !0 dispuesto por el Decreto Legislative (sujecién de la responsabilidad solidaria a un plazo de caducidad). En virtud de lo expuesto, se concluye que la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N. 28647 no cumple todos los requisitos para ser considerada una norma interpretativa; por lo tanto, no ostenta tal calidad. Al contrario, a través de ella el Legislador simplemente ha pretendido “modificar” o “dejar sin efecto” el contenido de la Resolucién del Tribunal Fiscal N.° 09050-5-2004, en detrimento del principio de seguridad juridica, el cual garantiza el derecho de los administrados de contar con un ordghamiento juridico que brinde predecibilidad y certeza a las decisiones de los ppfleres publics. in Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 § Efectos retroactivos de la Dispos 29. Como se ha precisado, la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 es una Z norma innovativa, y no interpretativa, por lo tanto sus efectos no deben ni pueden "© GARCIA NOVOA, César. “El principio de seguridad juridica en materia tributaria”. Marcial Pons, Madrid, 2000, pp. 191-192,a7 ro TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, regir para las consecuencias de situaciones juridicas inexistentes o ya consumadas a la fecha de su entrada en vigencia, Ello es asi por cuanto la interpretacién legal tiene como limite constitucional el no quebrantamiento de la Constitucién. Y esto es precisamente lo que ha ocurrido con la norma legal impugnada, que otorga efectos retroactivos a una norma tributaria, lo cual no est permitido segiin el articulo 103 de la Constitucién, En consecuencia, la aplicacién que pretende otorgarle el Legislador a la Disposicion Transitoria Unica de la Ley N° 28647; es decir, retrotraer sus efectos a la fecha de entrada en vigencia del Decreto Legislativo N.° 953, violenta el principio constitucional de irretroactividad de las normas, ya que no podria aplicarse desde tal fecha debido a que al entrar en vigencia dicho Decreto Legislativo se entiende que habria caducado la responsabilidad solidaria de aquellos agentes de retencidn 0 percepcién omisos que, a dicho momento, ya hubieran cumplido el plazo de un afio (atribuible a ellos en virtud de la aplicacién inmediata del Decreto Legislativo N.° 953). En conelusién, la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 no es una norma interpretativa; por ende, viola el principio constitucional de irretroactividad de las jormas, al pretender la aplicacién de sus efectos a periodos en los cuales no estaba vigente, y, ademas de ello, a hechos pasados y consumados. § Disposicidn Transitoria Uniea de la Ley N.° 28647 y el principio de legalidad 30. El articulo 74 de la Constitucién Politica de 1993 establece prineipios tributarios que sirven como normas generales y especificas para el ejercicio discrecional de la potestad tributaria del Estado. Sobre el particular, el Tribunal ha precisado que “Jos principios constitucionales tributarios son limites al ejercicio de la potestad tributaria, pero también son garantias de las personas frente a esa potestad: de ahi que dicho ejercicio sera legitimo y justo en la medida [en] que su ejercicio se realice en observancia de los principios constitucionales que estén previstos en el articulo 74 de la Constitucién, tales como el de legalidad, reserva de ley, igualdad. [ respeto de los derechos fundamentales de las personas y el principio de interdiccién de la confiscatoriedad” (STC 00042-2004-AV/TC, FI 7). fado debe someterse a la Constitucién y no solo a las leyes. Asi lo ha expr ‘este Colegiado al sefialar que “En el dmbito constitucional tributario, el principio de legalidad no quiere decir que la potestad tributaria por parte del Estado esté sometida sélo a las leyes de la materia, sino, antes bien, que la potestad tributaria se realiza principalmente de acuerdo con lo establecido en la Constitucidn (...) La potestad tributaria, por tanto, esté sometida, en primer lugar, a la Constitucién y, en segundo lugar, a la ley” (STC 00042-2004-AI/TC, FI 10), // 31. En pKateria tributaria, el principio de legalidad significa que la potestad tributaria de! 32. Considerando lo expuesto sobre el principio de legalidad, corresponde analizar si la Disposicién cuestionada respeta los parimetros consagrados por dicho principio.eo TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Previamente, es necesario indicar que la obligacién de retener 0 percibir a la que estin obligados los agentes de retencién o percepeién, cuya omisién genera responsabilidad solidaria, constituye un deber de colaboracién que contraen los administrados frente a la Administracién Tributaria. Este deber de colaboracién, al formar parte de la potestad tributaria del Estado, tiene que estar, indudablemente, delimitado por los principios tributarios establecidos en nuestra Constitucién. 33. Fluye de autos que la aplicacién retroactiva de la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 contraviene no sélo el principio de irretroactividad de las normas consagrado en los articulos 103 y 109 de nuestra Constitucién, y en el articulo X del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, sino también el principio de legalidad, que dispone el sometimiento de la potestad tributaria a la Constitucién y las leyes. Esta violacién del principio de imretroactividad de las normas y, consecuentemente, del principio de legalidad previsto en el articulo 74 de la Constitueién, obliga a este Tribunal a declarar la inconstitucionalidad de la norma sometida a enjuiciamiento. § Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad / 34, El articulo 81 del Cédigo Procesal Constitucional establece que Las semtencias _fundadas recaidas en el proceso. de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se promuncian. Tienen aleances generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican integramente en el Diario Oficial El Peruano y producen efectos desde el dia siguiente de su publicacién, Cuando se declare la inconstituctonalidad de normas tributarias por violacién del articulo 74 de la Constitucién, et Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisién en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones juridicas producidas mientras estuvo en vigencia (énfasis agregado). 35. El mencionado articulo regula este efecto retroactivo de las Sentencias del Tribunal . Constitucional, permitiéndole modular sus decisiones y resolver respecto de las jaciones juridicas producidas durante su vigencia, evaluando el entorno fcondmico, juridico y politico, a fin de que no se perjudiquen intereses superiores respecto a los que se han visto afectados por la ley inconstitucional. En el contexto descrito, el Tribunal se ve obligado a determinar los efectos de su decision en el tiempo, considerando que la declaracién de inconstitucionalidad de la in Transitoria Unica de la Ley N.° 28647 con efecto retroactivo (ex func) involucraria, en ciertas circunstancias, la devolucién 0 compensacién de lo afectaria el principio de equilibrio presupuestal y fiscal recogido en el articulo 78 de ‘én Politica, el cual exige, de manera imperativa, mas que el equilibrio Ly recaudado por tratarse de pagos indebidos, hipétesis que debe ser descartada pues la Constitua 19 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, contable que todo presupuesto por antonomasia presenta, el equilibrio en términos financieros efectivos. 37. Por ello y a fin de no provocar un desequilibrio presupuestal que termine suscitando tuna inestabilidad de mayores proporciones que la provocada por la norma inconstitucional, este Tribunal considera pertinente declarar que esta sentencia tiene efectos hacia el futuro (ex nunc); por ende, las obligaciones tributarias de los responsables solidarios extinguidas, en virtud de los medios contemplados en el Cédigo Tributario o en virtud de resoluciones administrativas o judiciales firmes emitidas con anterioridad a la presente sentencia, conservan su estado. No obstante, las obligaciones tributarias de los responsables solidarios que estén pendientes deberdn resolverse conforme a la presente declaratoria de inconstitucionalidad. VII. FALLO Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitueién Politica del Pert HA RESUELTO. 1, Declarar FUNDADA la demanda; en consecuenci i , inconstitucional la Disposicién Transitoria Unica de la Ley N.° 28647, La presente sentencia surte efectos a partir del dia siguiente de su publicacién, conforme a lo expuesto en el Fundamento Juridico 37, supra. 3. Dispone la notificacién a las partes y su publicacién en el diario oficial EI Peruano, Publiquese y notifiquese ss. LANDA ARROYO GONZALES OJEDA ALVA ORLANDINI GARCIA TOMA BARDELLI LARTIRIGO’ . 4 ani figallo Rivedene Or af anto RELATOR)‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N° 002-2006-PUTC LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DE AREQUIPA VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI Emito el presente voto singular por los fundamentos siguientes: Corresponde al Tribunal Constitucional conocer en instancia unica la demanda de inconstitucionalidad que cuestiona la disposicién transitoria tinica de la Ley N.° 28647. “Ley que sustituye el numeral 2 del articulo 18 del Texto Unico Ordenado det Cédigo Tributario”. Esta disposicién nica sefiala textualmente: “Precisase que el numeral 2 del articulo 18 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, vigente antes de la sustitucién realizada por el articulo I de la presente Ley, slo resultaba aplicable cuando los agentes de retencién o percepcién hubieran omitido la retencién o percepcién \ durante el lapso en que estuvo vigente la modificacién de dicho numeral efectuada por el Decreto Legislativo N° 953”. La emanda en mencién interpuesta por el Colegio de Abogados de Arequipa fue adnjitida a tramite por este colegiado segin resolucién correspondiente, en la que obviamente se admiten como vélidos los argumentos del actor que dicen del cumplimiento de las exigencias de concurrencia de los correspondientes presupuestos procesales y condiciones de la accién. Si bien en la aludida resolucién intervine admitiendo a tramite la referida demanda por considerar que el Colegio de Abogados demandante tenia la legitimidad para obrar activa extraordinaria, luego de un exhaustivo anilisis he Megado a la conclusién que dicha cualidad no le asiste para cuestionar todo tipo de ley en todos los casos, por las razones que a continuacién fundamento. Se afirma que el derecho procesal constitucional es la fusién del derecho constitucional con el derecho procesal, “..sin embargo, aunque comparte de los principios y estructura de dos ramas tradicionales y ampliamente consolidadas, como son el derecho procesal y el derecho constitucional, existen en la actualidad pardmetros para pensar en la autonomia cientifica del Derecho Procesal Constitucional...” y es que “(..) los primeros cimientos del derecho procesal constitucional segiin se ha mencionado fueron aportados por kelsen y posteriormente por otros connotados procesalistas como Piero Calamandrei, Eduardo J. Couture y Mauro Cappelletti ~que desde perspectivas diferentes se acercaron al Derecho Constitucional- no fue sino los aportes de Hector Fix Zamudio, cuando, a partir de ta publicacién de sus primeros ensayos en el aiio 1956, la disciplina empieza a adquirir verdadero contenidoTRIBUNAL CONSTITUCIONAL sistematico partiendo de los principios del procesalismo cientifico, a luz del derecho comparado y de sus reflexiones sobre la defensa procesal de la constitucién (..)u"(Derecho Procesal Constitucional Peruano, Domingo Garcia Belaunde, Pags. 65 y 66). Es decir, a partir del entrecruzamiento del derecho constitucional con el derecho procesal algunos con abrumadora euforia consideran que el derecho procesal constitucional viene a constituir una creacién novedosa, auténoma como ajena a ambos derechos, el material o sustantivo y el formal o procesal (instrumental), que encontramos en Ia propia Constitucién, sin advertir como lo dice Juan Monroy Galvez. que Ia Constitucién esté conformada, en sus aspectos fundamentales, por normas strumentales. Queremos decir asi que el proceso constitucional es tributario del derecho procesal en general, participando de sus instituciones que recogidas dentro de nuestro derecho positivo interno en el Cédigo Procesal Civil, constituye normatividad supletoria ¢ integradora como expresamente lo reconoce el articulo IX del Titulo Prcliminar del Codigo Procesal Consttucional El Pfoceso en general y en abstracto constituye un todo sostenido por la ciencia procésal basada en principios que le dan al proceso coherencia y racionalidad. De alli que Eduardo J. Couture expresa “.. Toda ley procesal, todo texto particular que regula un tyémite del proceso, es, en primer término, el desenvolvimiento de un principio protesal: y ese principio es, en si mismo un partido tomado, una eleccién entre varios andlogos que el legislador hace, para asegurar la realizacién de la justicia que enuincia la Constitucién...”” (Estudios de Derecho Procesal T III, pag. 51). Agregan a su turno Jorge W, Peyrano y Julio O. Chiappini “..La condensacién metodolégica y sistemdtica de los principios constitucionales del proceso recibe el nombre de derecho procesal constitucional. No se trata de una rama auténoma del derecho procesal sino tuna cierta posicidn cientifica, de un punto de vista metodoldgico y sistemdtico desde el cual se puede examinar el proceso en sus relaciones con la Constitucidn...” (Estrategia Procesal Civil, pag. 203) Volviendo al tema de la inconstitucionalidad demandada y estando a lo precedentemente considerado es preciso analizar la especialidad requerida en el numeral 7 del articulo 203 de la vigente Constitucién Politica del Peri para poder apreciar que estamos en un caso de legitimidad para obrar activa extraordinariamente contemplada por la citada norma constitucional, pudiéndose por ello distinguir en el proceso ordinario la existencia de dos clases de legitimidad para obrar activa: La ordinaria, otorgado en general a todo justiciable y la extraordinaria otorgada por la ley a personas expresamente determinadas por ésta; en cambio traténdose del proceso constitucional, la legitimidad para obrar activa a que se refiere el referido articulo 203 de la Constitucién es, no cabe duda, la legitimidad extraordinaria a que hacemos referencia y por tanto quienes Ia ejercitan con la correspondiente demanda tienen queTRIBUNAL CONSTITUCIONAL ser sélo y necesariamente las personas que el texto de Ia ley seftala a exclusividad. En este caso debemos subrayar que estamos reafirmando que dicha extraordinaria legitimidad del citado articulo constitucional nace, mas alla que de la ley, de la propia Constitucién Politica del Estado. Y si esto es asi significa entonces que si la demanda constituye el ejercicio del derecho de accién para requerirle al propio Estado la expulsién de una norma con categoria de ley, solo puede hacerlo quien 0 quienes especifica y expresamente estén autorizados por la norma, lo que entrafia la imposibilidad de llegar a una sentencia de mérito si la demanda ha sido interpuesta por persona no autorizada, aun cuando dicha demanda por error haya sido admitida a tramite. Decia Chiovenda que no puede dictarse una sentencia sobre el tema de fondo propuesto cuando ésta Hevaria a una imposible ejecucién; en el presente caso creo yo /que la ee de legitimidad activa entrafia la ausencia de interés en el demandante para exigir o que la ley le tiene reservado a otras personas con exclusividad. Si por el “nemo judex kine actore” exigimos la formulacién necesaria de una demanda para que pueda existif proceso, el “sine actione agere”, vale decir la falta de accién en el demandante, 0 Ja augencia de titularidad en cuanto a la pretensién constituye un condicionamiento para que solo el sefialado extraordinariamente con dicha titularidad por la ley sea quien puede presentar Ia demanda y ninguna otra persona. Omar Cairo Roldan en su obra “Justicia Constitucional y Proceso de Amparo” sefiala en la pagina 65, en lo referente a Ia legitimidad para obrar activa extraordinaria, lo siguiente: “...B/ derecho de accién es la atribucién de todo sujeto de derecho para pedir al Estado que resuelva un conflicto de intereses 0 una incertidumbre ambas con relevancia juridica. El Estado, en consecuencia, tiene el deber de brindar tutela jurisdiccional a todo sujeto que ejerza el derecho de accién mediante el acto procesal Hamado demanda. Sin embargo, esta tutela solo podré consistir en un fallo valido sobre el fondo cuando en la demanda esté presente, ademés de otros elementos, la legitimidad para obrar...”. Es en raz6n de esta imposibilidad de Hegar a un pronunciamiento de mérito, aun cuando la demanda de inconstitucionalidad en el presente caso haya sido admitida a trimite, irregularmente, que procede como expresién de salvamento la declaracién invalidatoria de oficio, recurriendo a la aplicacién supletoria del articulo 121 del Cédigo Procesal Civil en concordancia con el articulo IX del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional, que prevé la integracién a que hacemos referencia. Esta es la denominada en la doctrina sentencia inhibitoria que obliga al Juez, por excepcién, no obstante haber aplicado el saneamiento procesal que prohibe la vuelta a la discusién sobre la temdtica de la validez de la relacién procesal, a un pronunciamiento inhibitorio para anular todo o parte de lo actuado por no poder decir en su decisién el derecho que corresponde desde que la demanda merece la calificacién de improponible. Y esto, repetimos, se da ante Ia imposibilidad de una decisién de mérito porque seria ésta ingjecutable. Precisamente este Tribunal en el Exp. N° 10168-2006-PA, evacud la sentencia de 7 de marzo del afto en curso en cuyo fundamento 3, dijo “... la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repiiblica... se haoon, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL pronunciado a favor de la nulidad de oficio... conforme al articulo 121 del Cédigo Procesal Civil... todo Juez, incluyendo los de la Corte Suprema, tiene competencia para pronunciarse mediante decision debidamente motivada, sea declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacién procesal. En igual sentido el articulo 176 del mismo cuerpo normativo establece la facultad de los Jueces, incluidos los de la Corte Suprema, para pronunciarse de oficio respecto de las nulidades insubsanables...". En el presente caso, afirmamos que la demanda de inconstitucionalidad debié ser rechazada in limine por no corresponderle al Colegio de Abogados de Arequipa la legitimidad para obrar activa que extraordinariamente “contempla el articulo 203 de la Constitucién Politica del Estado por ausencia de la esp¢cialidad a la que se refiere el numeral 7° del dispositivo constitucional citado. En/este tema de la legitimidad para obrar extraordinaria en razones de especialidad, sefiala Osvaldo Alfredo Gozaini en cuanto al necesario interés de los Colegios Pfofesionales para poderse considcrar titulares de la legitimidad extraordinaria activa, a fojas 135 — 136 de su obra “Los problemas de Legitimacién en los Procesos Constitucionales”, que “...Una modalidad de ellos aunque con matices que lo Ssingularizan son los intereses de categoria (también Hamados profesionales) que se encuentran y determinan facilmente por la actividad comin que desempeftan quienes invisten la representacién (por ejemplo, Médicos, Abogados, Escribanos, Ingenieros, Arquitectos, etc.). Almagro los analiza como intereses sociales (variante de los difusos), con la peculiaridad que cuando actian, la tutela individual parece heroica ante el poderio del problema que enfrenta, siendo preferible esta accién del grupo para ‘fortalecer la consecucién de los fines de interés sectorial...”, 7. De lo que acabamos de exponer queda claro que la legitimidad procesal o para obrar es la identificacién que exige que quienes estn en el proceso y actiian en él como parte tienen que ser las personas que conformaron la relacién sustantiva o material subyacente, todo esto visto desde Iuego desde un orden que podriamos calificar de normal, lo que significa también que extraordinariamente la ley pueda otorgarle legitimidad para obrar activa a personas distintas a las que formaron parte de esta relacién sustantiva, Significa entonces que la legitimidad procesal activa extraordinaria necesariamente nace la ley y aleja la posibilidad de llevar al proceso a las personas que ordinariamente pueden hacer actividad procesal satisfaciendo las exigencias de la legitimidad procesal ordinaria, es decir cualquier justiciable que considera la necesidad de recurrir al érgano jurisdiccional en requerimiento de tutela juridica, persona que por tanto como lo seftalara Peyrano le permite a cualquiera demandar a cualquiera, por cualquier cosa y con cualquier grado de razén, incluso hasta sin ella extremadamente, lo que significaria y significa que hay demandas que inician un proceso pero que en la sentencia tendrin que ser rechazadas por infundadas. Pero recalcamos que cuando la legitimidad para obrar activa es extraordinaria, necesariamente nace de la ley y porTRIBUNAL CONSTITUCIONAL tanto solo pueden ejercitar el derecho de accién quienes estin lamados como demandantes por la propia disposicién de la ley. Esta exclusividad que encierra la aludida legitimidad extraordinaria nace de la propia Constitucién Politica en el caso de autos. Hemos dicho concretamente por tanto que cuando Ia legitimacién extraordinaria la ejercitan personas no llamadas para este encargo, el Juez que admite la demanda se descalifica para una decisién de fondo al momento de senteneiar. 8. Elarticulo 203 de la Constitucién Politica del Peri establece que: “estén facultados para interponer la accién de inconstitucionalidad: 1. El Presidente de la Repiiblica; _2. El Fiscal de la Nacién; / “ 3.£l Defensor del Pueblo: I veinticinco por ciento del nimero legal de congresistas; 5,Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de | Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, esta facultado para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ambito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del mimero de firmas anteriormente sefialado; 6. Los presidentes de Regién con acuerdo del Consejo de Coordinacién Regional, © Ios alcaldes provinciales con acuerdo de su Consejo, en materias de su competencia 7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad...” Es evidente que la Constitucién ha establecido quiénes tienen la legitimidad para obrar activa extraordinaria como condicién de la accién de inconstitucionalidad, siendo el articulo citado excluyente y especifico. El inciso 7) del articulo 203° de la carta magna agrega, como novedad frente a las Constituciones ya derogadas, la legitimidad a los Colegios de Profesionales, estableciendo, como limite, que éstos estan legitimados para demandar sélo y exclusivamente en lo que concieme a su especialidad. ,Y cual es la especialidad de los Colegios Profesionales?. Especificamente tenemos que precisar cual es la especialidad de los Colegios de Abogados como instituciones en atencién a sus fines e intereses corporativos, distintos de los intereses que puedan abrigar los Abogados que conforman la institucién por tratarse de personas naturales distintas a la persona juridica que los integra. 9. Los Colegios Profesionales, de acuerdo con nuestra Constitucién, se definen como instituciones auténomas de Derecho Pablico Interno, lo que quiere decir que su creacidn, a diferencia de las asociaciones y sindicatos, esti sujeta a la decisién del legislador a través de una ley. La obligatoriedad de la colegiacién esta ineludiblemente vinculada con el ejercicio de una profesién determinada; esta imbricacién justifica su previsin constitucional. La Constitucién, ademas de definir la naturaleza juridica deTRIBUNAL CONSTITUCIONAL 10, estas instituciones corporativas también les reconoce un aspecto importante como es el de su autonomia. No obstante, la autonomia reconocida a estas instituciones no puede significar ni puede derivar en una autarquia; de ahi que sea importante poner en relieve que la legitimidad de los Colegios Profesionales sera posible solo y en la medida que su actuacién se realice dentro del marco establecido por nuestro ordenamiento constitucional. En dicho sentido la especialidad esté referida al ambito en que se desarrolla cada Colegio Profesional, asi como a sus aspectos gremial, administrativo, gjercicio profesional de los agremiados, etc., lo que quiere decir que cuando dicho articulo los legitima para interponer una demanda de inconstitucionalidad lo hace en razén-de que la ley que se cuestiona puede afectar el ambito en el que se desarrolla como ente social, debiendo especificar con claridad en cada caso el grado de afectacién que le chusa la vigencia de determinada ley. Un ejemplo de ello es la demanda de inconstitucionalidad recaida en el expediente 0027 — 2005 — AL, interpuesta por el Colegio|de Periodistas del Perit contra la Ley N° 26937, expedida por el Congreso de la Repiiblica, que establece la no obligatoriedad de la colegiacién para el ejercicio profesional del periodismo. En este caso se evidencia que la norma impugnada esta directamente vinculada con la agremiacién de los profesionales especializados en periodismo (legitimidad activa extraordinaria). En casos contrarios el Tribunal Constitucional declaré improcedente demandas de inconstitucionalidad por falta de legitithidad para obrar extraordinaria activa del Colegio demandante. Asi por excepicion tenemos que la decisién recaida en el Exp. N.° 0005-2005-AUTC, en el que el Colegio de Abogados de Ica demandé la inconstitucionalidad de la Ley N.° 28427, Ley de Presupuesto del Sector Pablico para el Afio Fiscal 2005, resolucién en la que sostuvo que™..debe descartarse el sentido interpretativo segtin el cual estos colegios podrian interponer acciones de inconstitucionalidad contra toda ley o disposicién con rango de ley. En efecto, si bien los Colegios de Abogados agremian a profesionales en Derecho, estos no tienen legitimidad para cuestionar todas las leyes 0 disposiciones con rango de ley que se encuentren vigentes en nuestro ordenamiento juridico...". Ese mismo criterio sirvié de fundamento para rechazar las demandas de inconstitucionalidad recaidas en los expedientes: 006-2005-Al, 011-2005-Al, 018- 2005-Al, 009-2006-AL/TC, entre otras. Para el caso de los Colegios de Abogados debemos tener en cuenta que la Real Academia Espafiola ha definido al Abogado como el licenciado 0 doctor en derecho que ejerce profesionalmente la direccién y defensa de las partes en todo proceso judicial como labor mayormente recurrida, siendo el Colegio de Abogados la institucién de derecho publico intemo con autonomia suficiente que reine a estos profesionales para la defensa del gremio en todos los temas referidos al libre ejercicio de la abogacia, correspondiéndole institucionalmente no sélo la defensa gremial sino el control que la sociedad le encomienda de la conducta de los colegiados para lo que al crearse se fijan estatutariamente facultades de gobierno y de legislacién intema comown TRIBUNAL CONSTITUCIONAL administrativa, verbigracia de disciplina, con lo que se quiere decir que el referido Colegio no es especialista en leyes. Consecuentemente al no tener dicha especialidad especifica no puede indiscriminadamente cuestionar todas o cualquiera ley que da el Congreso de la Repitblica. Entonces los Colegios de Abogados carecen de legitimidad para demandar indiscriminadamente la inconstitucionalidad de cualquier ley, como en algunos casos suelen pretender. Esto explica que el numeral 7° del citado articulo 203° de nuestra Constitucién, tratindose de los Colegios Profesionales de Abogados, que existen en todo el territorio nacional, en nimero aproximado de 28, distinga la iegitimacién activa a solo en razén de la "materia de su especialidad", 1o que nos obliga al rechazo — que puede ser liminar - cuando la ley acusada de ul inednstitucionalidad por el Colegio de Abogados demandante no constituye tema de su espgcialidad. Si bien los Colegios de Abogados agremian profesionales en derecho, esto§ no tienen legitimidad para cuestionar todas las leyes o disposiciones con rango de ley fue se encuentran vigentes en nuestro ordenamiento juridico, sino solamente aquéllas que regulen materias propias de cada una de estas agrupaciones de profgsionales; esto quiere decir que si alguna ley atenta, delimita 0 contraviene el ejerdicio, autonomia, agremiacién, etc. de éstos, podrin cuestionarla puesto que la afectacién es directa a materia de su especialidad, es decir cuando entra el juego de interés colectivo a que se refiere el profesor Gozaini. Aparte de la consideracién de la especialidad de los Colegios Profesionales es de rigor precisar que la Constitucién quiere, y no podria ser de otra manera, con la literatura utilizada, sefialar a los Colegios por cada una de las profesiones existentes, es decir, un Colegio de Abogados con aleance nacional, igualmente un Colegio de Ingenieros, un Colegio de Arquitectos, un Colegio Médico, un Colegio de Enfermeros, etc. y no como en el caso de los Abogados los 28 Colegios sectoriales que existen en la Repiblica puesto que ello significaria en abstracto que el Tribunal Constitucional se podria ver actualmente en la necesidad de conocer 28 demandas por cada Colegio de Abogados en relacidn a una misma ley y que si los Colegios de Abogados en todo el territorio de la Republica no fueran 28 sino 500 o 1,000, por decir alguna cifra expansiva, también el Tribunal tendria que ver en repeticién un nimero igual de demandas sobre la misma ley. Es evidente pues que cuando el referido inciso 7° del articulo 203 de la Constitucién le da extraordinariamente la legitimidad para obrar activa a los Colegios Profesionales segiin su especialidad, se esta refiriendo a las agrupaciones profesionales que representan un interés comin con alcance nacional. La especialidad se encuentra entonces en Io que le corresponde a cada Colegio Nacional Profesional y no a la dispersién de Colegios que puedan existir y existen dentro de la Republica tratandose de los Colegios de Abogados. Lo contrario significaria la recusacién de la legitimacién extraordinaria expresamente contemplada por la norma constitucional citada.wn ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 12. Pero lo precedentemente expuesto no es todo en referencia al tema en anilisis desde que en nuestro devenir histérico tenemos expresiones que corroboran la sefialada autoridad de un solo Colegio a nivel nacional. Asi el articulo 308 del derogado Decreto Ley 14605 ~ Ley Orginica del Poder Judicial — publicado el 26 de julio de 1,963, permitié que para cada Distrito Judicial exista un Colegio de Abogados, Ilegando a contarse actualmente 28 Colegios de Abogados con alcance sectorial. Ante la aludida dispersion de Colegios de Abogados la ya inexistente Federacién Nacional de Abogados (que agrupaba a los Colegios de Abogados de la Reptblica) reunida en la Segunda Conferencia Nacional de Decanos de Colegios de Abogados del Perit (octubre 1,967) AAdlicit6, al gobierno de tuo su reconocimiento legal como una entidad ‘nica; asi es como el derogado Decreto Ley 18177 ~ “A peticidn de los Decanos cred la Federacién de Colegios de Abogados" - 14 de abril de 1970 -, que en el atticulo 1° precis6: “..La Federadion Nacional de Abogados del Pert representa a la profesin de abogados en todo el pais...”. Concordante con ello el articulo 2 del mismo decreto ley sefialé en su inciso i] que era atribucién de Ia mencionada Federacién representar a la profesién de abogadd en todo el pais. El articulo 290° de la Ley Organica del Poder Judicial que entré en vigencia el aio 1991 también permitid la existencia de un Colegio de Abogadbs por cada Distrito Judicial, hecho que se repitié en el articulo 285° del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial aprobado mediante Decreto Supremb N° 017-93-JUS, publicado cl 02 de junio de 1,993. Frente a la publicacién de Ja nueva Ley Orgénica del Poder Judicial bajo esas mismas condiciones en lo referido a os Colegios de Abogados se publics el Decreto Ley 25892, que derogé el Decreto Ley 18177 (27 de noviembre del afio 1,992) y en su segunda disposicién transitoria disolvié la Federacién Nacional de Abogados para regular de manera precisa en sus articulos del 1° al 4° que la Junta de Decanos ostenta la representacién a nivel nacional para la defensa del gremio. La Constitucién Politica del Peri, vigente desde 1,993, al seftalar que los colegios profesionales pueden demandar la inconstitucionalidad de una norma solo en materia de su especialidad partié a no dudarlo de los precedentes normativos citados, lo que leva a considerar que e! texto constitucional en andilisis est referido a la titularidad de solo instituciones profesionales de alcance nacional. En el caso de los Abogados es incuestionable pues que antes de la entrada en vigencia de la Constitucién actual tuvo ese alcance nacional la Federacién Nacional de Abogados del Peri y que ahora, dentro del vigor de la Constitucién de 1,993, la representacién nacional de los abogados no le corresponde a ninguno de los colegios de abogados sectoriales existentes y dispersos en el territorio de la Reptiblica, en mimero de 28, sino a la Junta Nacional de Decanos de los Colegios de Abogados del Pert. 13. El Decreto Ley 25892 establece: Articulo 1 A partir de la vigencia del presente Decreto Ley, los Colegios Profesionales que no sean de dmbito nacional tendrdn una Junta de Decanos.TRIBUNAL CONSTITUCIONAL i Anticulo 2 Son atribuciones dle las Juntas de Decanos las siguientes: inciso I: Coordinar la labor institucional y dirimir los conflictos que pudieran surgir entre los respectivos Colegios; inciso 2: Promover y proteger, a nivel nacional, el libre ejercicio de la profesién correspondiente inciso 3: Fomentar estudios de especializacién en las respectivas disciplinas y organizar certimenes académicos; y, inciso 4: Ejercer las demds atribuciones que sefale la ley y los estatutos pertinentes Articulo 4: Zas Juntas de Decanos que se constituyan conforme a lo dispuesto en el _/’ presente\Decreto ley, aprobardn sus respectivos estatutos. Este Decretp fue reglamentado por el Decreto Supremo N: 008-93-JUS, que dispone que los Colegios Profesionales que no sean de ambito nacional tengan una Junta de Decanos, y ps muy preciso en su articulo 2° cuando sefiala: a) Representar a la profesion correspondiente ante los organismos nacionales e internacionales. Por su parte el Estatuto de la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Peri, aprobado en Asamblea de Instalacién de la Junta de Decanos de fecha 25 de junio del 2,003, en su articulo 1°, seftala que toma como base legal para su formacién las normas antes referidas y en su articulo 3 y 5 establece que: Articulo. La Junta de Decanos de los Colegios de Abogados del Perti es el méximo organismo representativo de la profesién de Abogado, ante los organismos del sector piiblico y privado e instituciones profesionales, gremiales y de cualquier otra indole, dentro del pais y en el exterior. La representacién a que se refiere el pérrafo anterior es imperativa y no requiere por tanto ratificacién de ningiin otro organismo, y es ejercida por el Presidente de la Junta de Decanos, por sus personeros legales, o por quienes en cada caso designe el Consejo Directivo. Titulo Il: De sus atribuciones Articulo 5: (...) 4d) Promover, proteger y defender a nivel nacional el libre ejercicio de la profesion de abogado. Para este caso sui generis de dispersién de Colegios de Abogados son pues de aplicacién el Decreto Ley 25892, el Decreto Supremo N.° 008-93-JUS y el Estatuto de la Junta de Decanos a que me he referido precedentemente. De ellos extraemos en conclusién quejet, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL es la Junta de Decanos representada por su Presidente la que tiene representacién frente a organismos nacionales o internacionales, vale decir entonces, que la facultad de demandar ante el Tribunal Constitucional 1a inconstitucionalidad de alguna ley, que como tal tiene alcance nacional, recae precisamente sobre el que Preside la corporacién nacional cuando se trata de la especialidad referida. Es decir, el inciso 7° del articulo 203 de la Constitucién Politica del Peri exige un representante nacional por cada profesién puesto que, sin ninguna distincidn, la legitimidad extraordinaria para demandar la inconstitucionalidad sin especialidad 1a tiene el Presidente de la Republica, el Fiscal de la Nacién y el Defensor del Pueblo. En conclusién considero que el Tribunal Constitucional en el caso presente, aun cuando haya admitido a tramite 1a demanda imperfectamente presentada por el Colegio de ‘Abogados de Arequipa no puede en Ja sentencia hacer un pronunciamiento de mérito puesto que Jo actuado esti afectado de un vicio de nulidad insalvable que lo lleva, por excepcién, a una determinacién inhibitoria, esto es al rechazo de la demanda, como debié hacerlo en su oportunidad, por cuanto al no tener el demandante Ia legitimidad activa extraordinaria exigida por el propio texto constitucional no podria este Colegiado evacuar una sentencia que pudiera soa a Por todo ello mi /vot/esPorque se decldre NULO LO ACTUADO E IMPROCEDENTE ly destianda. Dr, Daniel Fillo Rivadeneyra SECRETAAtO RELATOR (e) 10