Diligencias Previas 1112/2014-S2

!
AL JUZGADO DE INSTRUCCIN N 12 DE BARCELONA

Doa MARA JOS BLANCHAR GARCA, Procuradora de los Tribunales y de

Don DANIEL VICENTE CARRILLO, ante el Juzgado comparece, bajo la
direccin tcnica del Letrado Don DANIEL VICENTE CARRILLO y, como mejor
proceda en Derecho,

!
!

EXPONE

Que mediante el presente escrito y en virtud del artculo 766.4 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal, habindosele dado traslado del auto de fecha 22 de
octubre de 2014, por el que se desestima el recurso de reforma presentado por
esta parte contra el auto de sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones, al
tiempo que se admite a trmite el recurso de apelacin que se interpuso
subsidiariamente contra el mismo, esta parte formula las siguientes

!
!
PREVIA.- COMPETENCIA.
!

ALEGACIONES

Se plante en el escrito de interposicin del recurso de reforma y subsidiario de

apelacin la posibilidad de que el Juzgado de Instruccin se hubiera excedido en
sus competencias, al albergar esta parte dudas sobre los efectos del auto y su
ulterior recurribilidad. Disipadas stas, la alegacin debe tenerse por no puesta,
bien entendido que con ella no se negaba dicha competencia, sino que
simplemente se cuestionaba, solicitndose aclaracin al respecto.

!
PRIMERA.- AUSENCIA DE MOTIVACIN SUFICIENTE DEL AUTO.
!

Una vez examinado el auto de fecha 22 de octubre de 2014, por el que se

dispone no haber lugar a reformar el auto de 18 de septiembre de 2014, de
sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones relativas a la querella
interpuesta por un presunto delito de injurias contra D. Daniel Vicente Carrillo,
!1

debemos impugnar todos sus fundamentos jurdicos, as como los del auto del
que trae causa, por considerarlos contrarios a Derecho y perjudiciales para
nuestros intereses.

Queremos asimismo manifestar nuestra perplejidad ante el modo precipitado y

carente de todo rigor con el que la Juzgadora ha distorsionado el argumento
principal del recurso, a saber, ser incongruente y desprovista de base fctica la
resolucin frente a la que se apelaba. Es as que de ninguna manera se
pretendi afirmar en l que la Audiencia Provincial estableci el carcter
delictivo de los hechos denunciados, como presupone errneamente el auto.
Lo que por el contrario se aleg es que tanto la Audiencia Provincial (que
revoc parcialmente el auto de inadmisin a trmite de la querella) como la
propia Juzgadora (que, pese a inadmitir la querella, inco juicio de faltas)
apreciaron indicios de relevancia penal en los hechos denunciados. Y que
estos indicios, establecidos prima facie en base a los hechos narrados en el
escrito de querella y en la documental incorporada a la misma, slo podan
desvirtuarse si tal relato fctico era refutado o debilitado por las diligencias
de investigacin que la Juzgadora practicara, probndose falso, inexacto o
incompleto.

No creemos, en efecto, que la Juzgadora considere que su discrecionalidad es

tal que, aun sin demostrar la falsedad, inexactitud o incompletud de los hechos
que motivaron su primer pronunciamiento, pueda apartarse de ste libremente y
emitir una resolucin absolutamente opuesta a la dictada por ella misma con
anterioridad, por la que se estableca la aparente ilicitud penal de las conductas
denunciadas; apariencia que, como se ha dicho, tambin estim la Audiencia
Provincial. De lo contrario, habra de admitirse que toda la Instruccin fue un
ejercicio intil u ocioso, ya que el auto subsiguiente no tena ninguna necesidad
de fundarse en sus resultados. Pero esto es absurdo y conducira a la ms
lamentable arbitrariedad judicial, adems de vulnerar el principio general del
derecho segn el cual nadie puede contradecirse en perjuicio de otro, por lo que
debe rechazarse de plano.

Si, en cambio, la Juzgadora ha alcanzado su resolucin final por haber

descubierto que los hechos incriminatorios del escrito de querella no eran
ciertos, o no eran todos los que era preciso evaluar para emitir un juicio de
culpabilidad equitativo, no ha hecho constar este descubrimiento en el auto,

!2

reservndoselo para su fuero interno, lo que expone al querellante a una

inadmisible situacin de indefensin, toda vez que no puede conocer, ni por
tanto contestar, los hechos que han parecido a Su Seora falsos o engaosos
hasta el punto de sentirse obligada a mudar por completo la valoracin inicial
que de los mismos hicieron la Seccin Segunda de la Audiencia Provincial y la
propia Juzgadora.

Obsrvese en este sentido que ninguno de los hechos reseados en el auto

de 18 de septiembre de 2014, de sobreseimiento libre, haban sido omitidos
o tergiversados en el escrito de querella y documentacin anexa, como se
comprobar a continuacin, por lo que forzosamente debieron ser tenidos en
cuenta por la Juzgadora y la Audiencia Provincial en sus respectivos
pronunciamientos. Luego no se explica que, contemplando los mismos hechos,
la Juzgadora llegase a conclusiones diametralmente distintas: una segn la cual
las conductas objeto de la querella tenan relevancia penal y otra por la que
carecan de ella.

!
SEGUNDA.- HECHOS RELEVANTES.
!

Los hechos cuya evaluacin determina a la Juzgadora a pronunciar el

sobreseimiento libre son los siguientes, segn el tenor literal del auto:

!
!
!

- Respecto a la pgina Los troll del ciberespacio.

1. Que los datos personales del querellante que se mencionan en el blog Los
troll del ciberespacio son datos publicados por el querellante en sus
pginas web y en sus propios blogs.
2. Que el blog Los troll del ciberespacio fue creado con el fin de que los
internautas puedan reconocer a los trolls ms conocidos en internet, no
haciendo referencia a informacin alguna de carcter personal por cuanto
el objetivo no es atacar a la persona, sino evitar que se pierda el tiempo
con el personaje.
3. Que el trmino troll no reviste carcter ofensivo, obedeciendo nicamente
a una conducta de ciertos internautas y que se aplica por extensin a la
persona que lo practica, de ah que no revista carcter injurioso.

!3

4. Que en cuanto a los supuestos comentarios en torno a la salud mental del

querellante, el querellado Seor Prvt public enlaces a determinadas
pginas web en las que el querellante copiaba y pegaba sus escritos, sin
que resulte que dicho querellado realizara comentario alguno al respecto.

!
- Tocante a los colaboradores necesarios en la difusin de dicha pgina:
!
!
!
!

5. Que MENAME COMUNICACIONS, S.L. no es un medio de

comunicacin, sino un agregador de contenidos de internet, no publicando
noticias ni reportajes propios, sino enlaces a noticias de medios ajenos.
6. Que los enlaces a noticias que suben a portada de la pgina de
MENAME COMUNICACIONS, S.L. son aportados y votados por sus
usuarios, sin intervencin de los gestores del sitio, como ocurre en otras
redes sociales.
7. Que en la pgina de MENAME COMUNICACIONS, S.L. no se public el
artculo de autos, como tampoco el nombre del querellante, tan slo se
enlaz.
Se afirma asimismo que los prestadores de servicios de intermediacin no
son responsables de la informacin transmitida, almacenada o enlazada a
peticin de los usuarios, salvo que tengan conocimiento efectivo de la
comisin de un hecho delictivo, lo que no acontece en el supuesto de
autos.

!
Se examinar a continuacin qu hay de cierto en todo ello.
!
Hecho primero
!

Pues bien, en cuanto al hecho primero, el compareciente nunca neg que sus
datos fueran pblicos en la red (si bien recnditos) cuando Prvt los dio a
conocer en su pgina contra l. No alcanzamos a comprender qu relevancia
tiene este extremo en el presente estado de la causa, habida cuenta de que
en la actualidad, y una vez se desestim darse el tipo del descubrimiento y
revelacin de secretos, slo se est dirimiendo la existencia o no de

!4

injurias. El carcter injurioso de las expresiones denunciadas no mengua

ni aumenta un solo pice por la circunstancia de que los datos personales
del ofendido fueran ms o menos pblicos con anterioridad al libelo.

!
Hecho segundo
!

En relacin al hecho segundo, el compareciente siente una viva curiosidad por

saber qu distincin lgica o filosfica traza la Juzgadora entre los trminos
persona y personaje, considerando que Don Daniel Vicente no es actor ni ha
interpretado nunca un papel en ninguna obra, por lo que difcilmente puede
desdoblarse su personalidad en dos esferas, una honorable y digna de la
proteccin que le brindan la Constitucin y las leyes, y otra que debe
padecer sin amparo y sin protesta la denigracin y la deshumanizacin de
que impunemente es objeto. Esta ridcula ficcin, inaudita en nuestra
jurisprudencia, debe hacer reflexionar sobre la solidez jurdica del auto que por
la presente se recurre.

Que el objetivo de la pgina Los troll del ciberespacio sea informar de un modo
neutro y no atentar contra la reputacin de D. Daniel Vicente dista mucho de
haberse probado y no puede presuponerse sin ms, en contra de toda
evidencia. Esta parte considera no caber lugar a dudas de que el propsito de
Greg Prvt con la publicacin de su pgina difamatoria sobre el seor Vicente y
su actitud de hostigamiento contra ste sostenida durante aos no era
meramente dejarle en ridculo, molestarle o causar cierto menoscabo en su
estima, sino vengarse de l y desincentivar su libre y legtimo derecho a
expresarse, pues as lo declar por escrito en al menos un par de ocasiones,
como consta en la documental:

Qu prefiero? Jugar a Sonic con mi hijo o perseguir por los foros de la

red a un puto gilipollas que cree que ha recibido el don de la verdad
absoluta de la mano de Dios?.

Luego, por el carcter permanente y annimo de las infamias y los esfuerzos

para que resultasen visibles a todos aquellos usuarios de internet que buscaran
va Google datos sobre el seor Vicente (por ejemplo, para contratar sus
servicios), ha de estimarse que la voluntad de zaherir fue mucho ms all, hasta
!5

el punto de pretender destruir la imagen pblica del seor Vicente como persona
y como abogado, lo que en parte se logr.

El compareciente ya declar el 21 de enero de 2014 en su alegato ante la

Seccin Segunda de la Audiencia Provincial, y reitera aqu, que la pgina que ha
motivado la querella, Los troll del ciberespacio, supone un atentado contra su
fama y autoestima en un medio idneo como es internet. Un medio de mxima
repercusin social y profesional, universalmente accesible y en continua
retransmisin; un medio consultable sin duda por responsables de recursos
humanos tal vez interesados en contratarle y que con toda probabilidad
quedarn disuadidos en su empeo tras leer lo que se afirma de l en ese libelo,
que no tiene otro fin que el de hundirle en el ms absoluto desprestigio.

En primer lugar, se emiten en dicha pgina afirmaciones zahirientes,

inveraces, proferidas sin una comprobacin razonablemente mnima (son
peores que cucarachas, se dedican a invadir tu foro de mensajes
monotemticos y otros excrementos verbales, no es ni ha sido nunca
abogado, nunca entra en razn y suele acabar insultando, se dedicaron a
analizar el tipo de enfermedad mental que poda padecer este sujeto, un puto
gilipollas que cree que ha recibido el don de la verdad absoluta de la mano de
Dios, etc.). En suma, se ofrece de l una caracterizacin como un individuo
desequilibrado, conflictivo y embustero.

En segundo lugar, se produce una innecesaria identificacin del querellante

haciendo uso de su nombre, apellidos, fotografa y otras seas con el
objetivo de desenmascararlo (puesto que escriba bajo pseudnimo), y
ello con la indisimulada intencin de causarle un perjuicio personal y laboral
permanente. Ello queda patente en el claro empeo de Prvt y sus
colaboradores necesarios en que la pgina fuera difundida en internet y
resultase indexada en los primeros puestos por Google en la bsqueda Daniel
Vicente Carrillo. As lo confiesa D. Benjamn Villoslada en un correo electrnico
ya aportado a la causa:

No se puede molestar de esa manera a tus detractores tras disputas en

internet que t mismo provocas; eso tiene que tener consecuencias. Y
trabajaremos para que sea muy pblico y notorio; servir para personas
que se encuentren con desequilibrados de similar calibre en la red.

!6

Si nada cambia, puede que despus de eso se quede sin trabajo y que,
adems, le cueste encontrar por la informacin adicional que aparecer
sobre l en la red.

Tanto a Ricardo [Galli] como a mi nos escuchan, y tener que pisar el

juzgado por sus requerimientos ser motivo para hablar mucho ms.

En tercer lugar, resulta a todas luces evidente que era posible criticar a D.
Daniel Vicente sin por ello deshonrarlo. Pero ni siquiera se aprecia un conato
argumentativo en el texto de Los troll del ciberespacio, o un leve intento de
combatir con razones las ideas del Seor Vicente. Por el contrario, ste es
objeto de la execracin y las iras de Prvt, que ni tan slo le concede derecho
de rplica.

En cuarto lugar, los actos propios de Prvt delatan que probablemente

consideraba difamatoria la pgina escrita por l, puesto que la escribe desde
el anonimato, la retira con motivo de la interposicin de demanda de conciliacin
por el aqu compareciente, y meses ms tarde vuelve a publicarla purgada de
las expresiones que consider ms zahirientes, dejando sin embargo otras que
objetivamente tambin lo son, como que puede padecer una enfermedad
mental, y conservando en cualquier caso su caracterizacin como individuo
perturbado e indeseable.

En quinto y ltimo lugar, en la pgina Los troll del ciberespacio no se pretende

bromear, sino informar sobre determinados elementos supuestamente
indeseables para hacerlos acreedores del rechazo social. Sin embargo, no
se publica ningn hecho noticiable ni digno de atencin pblica, sino que la
pgina es un medio de venganza personal de Greg Prvt que es explotado por
terceros que manifiestan animadversin respecto al compareciente.
As, se emite sobre la persona del querellante un juicio parcial, capcioso e
interesado, movido por la enemistad y la discrepancia ideolgica y cuya finalidad
confesa es hostigarlo, silenciarlo y causarle el mayor dao mediante su
descrdito generalizado.

!7

nase a ello el acoso continuo que ha sufrido el querellante por parte del
administrador de MENAME COMUNICACIONS, S.L., D. Benjamn Villoslada
Gil y sus allegados desde que anunci a los mismos su intencin de emprender
acciones legales contra ellos. Actos entre los que cabe destacar las
calumnias en redes sociales contra la empresa en la que trabajaba D.
Daniel Vicente, las falsas acusaciones de intrusismo contra D. Daniel
Vicente ante el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona y ante sus
propios empleadores, la multitud de mensajes annimos insultantes, las
amenazas contra su integridad fsica (objeto de las Diligencias Previas
403/2014-D ante el Juzgado de Instruccin N 24 de Barcelona) y los
innumerables nuevos actos de difusin de las difamaciones en internet en
represalia por su decisin de perseguirlas judicialmente.
La pgina Los troll del ciberespacio, sin contener informacin alguna noticiable,
ha sido difundida dos veces en www.meneame.net (abril y julio de 2006) antes
de interponerse querella contra sus responsables legales, y tres veces ms en
los meses posteriores hasta la fecha (julio y noviembre de 2013 y enero de
2014); cinco, pues, en total, consiguindose miles o decenas de miles de
visitas en cuatro de ellas, las cuales llegaron a figurar en portada de la web.
Asimismo ha sido difundida mltiples veces en las cuentas de Twitter de los
seores Benjam Villoslada y Ricardo Galli (masivamente seguidas por miles de
usuarios), quienes abiertamente instaban a divulgarla, obteniendo con ello la
redifusin en internet por muchos de sus lectores, lo que es conocido en la red
como Efecto Streisand y ha sido empleado por los fundadores de Mename
como una amenaza constante contra el Seor Vicente para disuadirle de
emprender o proseguir sus acciones legales contra MENAME
COMUNICACIONS, S.L.

Ntese que en www.meneame.net se vilipendia con asiduidad, como deporte y

diversin, sin salvarse del ultraje ni siquiera jueces y magistrados, constituyendo
dicha pgina la picota de quienes no comulguen con el izquierdismo agresivo,
dogmtico y redentor que all se profesa.

Hecho tercero
En lo que concierne al carcter injurioso de la expresin troll referida a D.
Daniel Vicente Carrillo, el auto recurrido es asombrosamente incongruente.
En efecto, el querellante jams ha pretendido que se considere que la
!8

expresin troll, tomada de manera aislada, sea injuriosa o le resulte

perjudicial. Por el contrario, se ha denunciado la pgina Los troll del
ciberespacio, en la que se ofrece una caracterizacin falsaria, antisocial y
deshumanizadora del aqu compareciente, al que se identifica de forma
innecesaria con su nombre completo y fotografa (sin duda para irrogarle mayor
dao y abundar en su descrdito) y del que se afirma ser peor que las
cucarachas, que no es ni ha sido nunca abogado, dedicarse a invadir foros
y blogs de mensajes monotemticos, insultos y otros excrementos
verbales, ser basura y poder padecer alguna clase de enfermedad mental.
Todos estos atributos no pueden considerarse informaciones veraces, no estn
amparados por el estndar de lo socialmente tolerable y exceden con creces los
del troll strictu sensu, que es un mero invitado discordante o provocativo.

!
Hecho cuarto
!

Respecto a la aseveracin segn la cual el querellante podra padecer una

enfermedad mental, Prvt obra de manera irresponsable al reproducir en su
web como hechos verdaderos o probables simples insinuaciones insidiosas. El
enlazar desde Los troll del ciberespacio a la pgina Los foros de ndulo (La
locura de Daniel Vicente Carrillo) no tena otro propsito que crear dudas
sobre la honorabilidad de Don Daniel Vicente y avalar el relato de Prvt sobre
el mismo en Los troll del ciberespacio, donde se lo retrata como a un individuo
enajenado, conflictivo y patolgico. Por tanto, Prvt no se limit a enlazar
contenidos de un tercero de modo neutro o informativo, sino que la
significacin que con ello pretendi transmitir fue que D. Daniel Vicente era
una persona despreciada en todos los mbitos, convirtiendo tales
comentarios infamantes en una caracterizacin paradigmtica del mismo.
Pretendi as dar pbulo a afirmaciones, tales como: Obsrvese tambin la
cara de psicpata de Vicente Carrillo como agravante para enjuiciar su
estado [sigue una foto del rostro de Daniel Vicente], las cuales pueden
leerse en la entrada ya extinta de Los foros de ndulo, segn la documental
que el propio Prvt aporta supuestamente en su descargo.

Tratndose del Seor Vicente, alguien carente de renombre y falto de una

imagen pblica en internet que pudiera desmentir o contrarrestar tales
acusaciones, la eficacia de estas manifestaciones malvolas y falsarias para
sembrar el recelo y promover la difamacin fue muy alta. Su condicin de

!9

abogado hizo que el dao resultara todava mayor, vindose obligado a

excusarse ante superiores, clientes y compaeros de trabajo que le preguntaban
por la razn de ser de dicha pgina.

!
Hasta aqu los hechos relativos a la pgina Los troll del ciberespacio.
!

As pues, como ya se aleg, el relato fctico del escrito de querella y las

pruebas documentales que lo respaldan no han sido en ningn momento
refutados; las ms de las veces ni siquiera contestados. No se han
descubierto nuevos hechos relevantes a los efectos de la realizacin del
juicio de culpabilidad que pudieran conducir a la exoneracin de la parte
querellada. Tampoco se ha negado la autora de las conductas imputadas
al presunto autor y colaboradores necesarios, quienes las han reconocido
como suyas, si bien tratando de justificarlas mediante una interpretacin a
todas luces abusiva del derecho a la libertad de expresin e informacin.

En cuanto a los hechos relativos a la responsabilidad de los colaboradores

necesarios en la difusin de la pgina difamatoria, cabe comentar lo siguiente.

!
Hechos quinto y sexto
!

En el caso de MENAME COMUNICACIONS, S.L. no es en absoluto cierto que

la edicin de la pgina www.meneame.net se produzca sin intervencin de los
gestores del sitio, ya que se ha demostrado que sus administradores y
ayudantes pueden promover determinadas publicaciones y ejercen una censura
activa sobre aquellos contenidos que consideran inapropiados, aunque sea una
censura fundamentalmente ex post facto.

De ninguna manera el querellante exige a los responsables de

www.meneame.net que ejerzan la censura previa, como falazmente argumenta
su letrado en alegaciones de 15 de octubre de 2014.

!
Hecho sptimo
!

Afirma asimismo la Juzgadora que En MENAME COMUNICACIONS, S.L. no

se public el artculo de autos, como tampoco el nombre del querellante,
tan slo se enlaz.

!10

Una vez ms, esto es falso. La web Los troll del ciberespacio incluye el nombre
completo de D. Daniel Vicente Carrillo en el enlace a su ficha en la pgina
difamatoria, con lo que enlazar a sta y nombrarle son una y la misma cosa.

!
Vase:
!
http://esuntroll.blogspot.com.es/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html
!

Comprubese, en base al Documento Anexo N 7 del escrito de querella, que

dicha direccin completa figuraba en la primera publicacin de Los troll del
ciberespacio en www.meneame.net por parte de Juan Pedro Lpez Cabrera.

Vase tambin la siguiente publicacin en Mename, de 8 de noviembre de

2013, ya denunciada por esta parte en el escrito de comparecencia ante la
Audiencia Provincial:

!
http://www.meneame.net/story/abogado-dvc-no-gusta-califique-troll-pues
!

En ella se enlaza al siguiente artculo de Los troll del ciberespacio, enlace

donde tambin figura el nombre completo del querellante:

!
http://esuntroll.blogspot.com.es/2013/11/a-daniel-vicente-carrillo-no-le-gusta.html
!

A pesar de ello, como se ha demostrado con la jurisprudencia analizada en esta

causa (por todas, la STS 68/2014, de 7 de enero, Caso Meristation), el simple
hecho de enlazar contenido difamatorio es suficiente para apreciar
responsabilidad en el prestador de servicios en internet.

Item ms, si acaso la Juzgadora pudiera apartarse de la mencionada

jurisprudencia y reducir con ello el rgimen de responsabilidad objetiva
establecido por el Tribunal Supremo, tal slo afectara a MENAME
COMUNICACIONS, S.L., no aprovechando en nada al resto de imputados, que
no son prestadores de servicios en internet. Incomprensiblemente, pues, se
efecta una interpretacin ultra legem del artculo 17.1 LSSI para
extender las consecuencias del sobreseimiento al presunto autor de las
injurias, Greg Prvt (creador del contenido difamatorio), y a sus
presuntos colaboradores necesarios, Ricardo Galli, Benjamn Villoslada,
!11

Juan Pedro Lpez y David Arcos (difusores a ttulo personal de la pgina

Los troll del ciberespacio en sus cuentas de Twitter, Facebook y
Mename).

CUARTA.- FALSEDAD MANIFIESTA DE LA ACUSACIN CONTRA D.

DANIEL VICENTE DE SER UN FALSO ABOGADO.

Al afirmarse del difamado que no es ni ha sido nunca abogado, al contrario

de lo que pretende, se lo desacreditaba profesionalmente como embustero e
intruso. Siendo as que la ficha dedicada a D. Daniel Vicente en Los troll del
ciberespacio se actualiza el 30 de abril de 2006, como consta en escritura
pblica aportada, y figurando por aquel entonces el susodicho abogado
colegiado en el ICAB (lo que tambin se demostr en la documental y Prvt
podra haber comprobado en el censo de letrados), se infiere que dichas
manifestaciones se profirieron con temerario desprecio de la verdad. Una
afirmacin categrica de esta ndole, universalmente accesible durante los ms
de nueve aos de duracin de la pgina Los troll del ciberespacio, no poda
ms que ejercer un efecto deletreo sobre la reputacin del querellante.

En vano pretende la defensa del Seor Prvt que dicha afirmacin es

absolutamente veraz y correcta en la fecha en que se redacta y publica
esa informacin (Junio 2005). Es cierto que hasta noviembre de 2005 D.
Daniel Vicente -licenciado en Derecho desde 2002- no se colegi y, por tanto, no
poda llamarse abogado strictu sensu. Pero puesto que la pgina Los troll
del ciberespacio no produce efectos instantneos, sino permanentes en el
tiempo (lo que ha permitido que la accin penal contra la misma no se
considerase prescrita), si bien cabe decir que la afirmacin fue veraz e
inocua de junio de 2005 a octubre de 2005, por el mismo motivo debe
concluirse que fue falsa e infamante de noviembre de 2005 a da de hoy. En
otras palabras, fue verdica durante cuatro meses y fraudulenta durante
nueve aos.

Mal, pues, trata de justificarse Prvt con este absurdo argumento, que lejos de
probar su buena fe demuestra su falta de escrpulos a la hora de informar sobre
hechos fcilmente verificables, a propsito de los cuales nunca consult al
querellante o al Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona.

!12

!
QUINTA.- GRAVES DEFECTOS DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO.
!

A modo de resumen, la resolucin impugnada adolece de los siguientes

defectos:

!
!
!
!
!
!
!
!

El auto es incongruente, en tanto que no se pronuncia sobre lo que se

pide en la querella, a saber, la calificacin como injuriosas de las
siguientes expresiones falsas e infamantes sobre el compareciente
publicadas en la web Los troll del ciberespacio:
- Estos bichos son peores que cucarachas (referido a los trolls,
categora en la que se incluye a D. Daniel Vicente Carrillo).
- No es ni ha sido nunca abogado, al contrario de lo que pretende en
sus posts.
- Se dedica a invadir los foros con insultos y otros excrementos
verbales.
- Nunca entra en razn ni aporta nada, y suele acabar insultando.
- Es basura (los trolls no son la nica basura que pulula por el
ciberespacio).
- Podra padecer una enfermedad mental (se dedicaron a analizar el
tipo de enfermedad mental que poda padecer este sujeto).
La Juzgadora slo hace mencin a la ltima aseveracin, relativa a la
salud mental del compareciente, excusando al autor de las difamaciones
porque con ello -alega- se limitaba a exponer un comentario ajeno y a
enlazar al mismo. Se obvia, pues, la intencionalidad puramente
denigratoria de dicha exposicin y la mala fe que conlleva citar un
grave insulto proferido por un tercero como si de una autoridad se
tratara a los efectos de dictaminar el estado psquico del
compareciente. Tambin salta a la vista la idoneidad para ultrajar de la
inclusin de la entrada La locura de Daniel Vicente Carrillo en una pgina

!13

como Los troll del ciberespacio, en la que la actividad en internet de ste

es burdamente deformada a fin de que adquiera el carcter amenazador
de la de un desequilibrado o fantico.

Sobre el resto de aseveraciones infamantes la Juzgadora no se

pronuncia de forma expresa, con lo que hay que entender que no las
tiene por injuriosas, ni siquiera como faltas. Ello no slo provoca que
la fase de Instruccin devenga ociosa o incompleta, sino que choca
con su propio criterio (autos de 12 de julio y 1 de agosto de 2013, por
los que se incoaba juicio de faltas) y con el de la Seccin Segunda de
la Audiencia Provincial de Barcelona, en virtud de cuya resolucin se
apreciaba prima facie la existencia de un posible delito en los
hechos relatados y documentados por esta parte.
El auto es nuevamente incongruente, puesto que se pronuncia sobre lo
que no se pide en la querella, esto es, la declaracin del carcter
injurioso de la expresin troll. En efecto, el querellante nunca pretendi
que se juzgase que dicha expresin era especialmente ofensiva o le
perjudicaba, al aludir de ordinario a personas que sostienen puntos de
vista polmicos. As lo manifest en las alegaciones de 22 de mayo de
2014:
Todos los interrogados han omitido pronunciarse sobre los
infundios e insultos contra Don Daniel Vicente Carrillo en Los troll
del ciberespacio (ser peor que las cucarachas, basura, un falso
abogado, un probable enfermo mental, etc.), dejando sin explicacin
alguna los motivos de haber permitido la difusin de informaciones
que saban ser inveraces, dainas e ilegales. Se han limitado, pues, a
proporcionar una definicin acomodaticia de lo que sea ser un troll
y a explicar a Su Seora de qu modo podra encajar la actitud del
seor Vicente en www.meneame.net en dicha categora. Sin embargo,
toda vez que el compareciente no se est querellando por su
calificacin como troll en Los troll del ciberespacio, sino por las
dems expresiones injuriosas ya relatadas, estas justificaciones
carecen de fuste para el caso y logran apenas disfrazar la pauprrima
defensa de los acusados.

!14

Lo propiamente injurioso no es, pues, el trmino troll ni ningn otro fuera

de los antecitados, sino la caracterizacin global que se hace de D. Daniel
Vicente Carrillo como una persona antisocial y despreciable.
A los efectos de calificar el dolo, la Juzgadora efecta juicios de
intenciones completamente gratuitos sin integrarlos a los hechos
demostrados en la documental, dando por buena sin ms la valoracin
del imputado principal sobre sus propios actos. A ttulo de ejemplo: La
Juzgadora hace suya, sin mayor razonamiento o comprobacin, la
aseveracin del querellado, transcrita literalmente y sin entrecomillado en
el auto:
El objetivo [de Los troll del ciberespacio] no es atacar a la
persona, sino evitar que se pierda tiempo con el personaje.

As, es inane la distincin entre persona y personaje, que slo tendra

sentido si no se identificase con nombre, apellidos y fotografa al
querellante (lo que podra haberse evitado fcilmente, ya que su identidad
era apenas conocida y en la prctica totalidad de sus intervenciones en
internet, excepto en una, escribi bajo pseudnimo).

El auto ignora los argumentos del querellante y sus respuestas a los de

los querellados, con los que tratan de diluir su culpa, aunque no nieguen
los hechos. Verbigracia, la capacidad de censura de los administradores
de MENAME COMUNICACIONS, S.L. en www.meneame.net, el carcter
coordinado de las injurias en base a la relacin que mantienen entre s
algunos de los querellados, o el nimo manifiesto y reconocido de
perjudicarle.
Por referirnos slo a dos de los colaboradores necesarios, Don Ricardo
Galli y Don Benjamn Villoslada han hecho mucho ms que publicitar un
panfleto difamatorio, o tolerar por omisin que ste fuera propalado en su
pgina. As, extralimitndose en mucho respecto a las funciones que
corresponden a un medio de comunicacin social y entrando en una
dinmica sectaria, enconada y revanchista, han difundido en su web
graves injurias con el propsito confeso de contrarrestar a un usuario de
www.meneame.net que les resultaba molesto, las han dado a conocer a

!15

!
!
!

ttulo personal en reiteradas ocasiones ante un numeroso pblico e incluso

han animado a ste a divulgarlas en represalia por el anuncio de acciones
legales por parte del injuriado, buscando con ello el mximo dao a su
reputacin.
El auto da por probados sin motivacin alguna hechos que, por el
contrario, el declarante ha probado ser falsos mediante documental y
no han recibido rplica de la contraparte. Se afirma en este sentido que
En MENAME COMUNICACIONS, S.L. no se public el artculo de
autos, como tampoco el nombre del querellante, tan slo se enlaz,
obvindose que en el mismo enlace de Los troll del ciberespacio aparece
el nombre completo de D. Daniel Vicente Carrillo. Este extremo ya se hizo
constar en las alegaciones del querellante de fecha 10 de junio de 2014
frente a las presentadas por parte de MENAME COMUNICACIONS, S.L.,
no obstante lo cual la Juzgadora ha hecho caso omiso del mismo.
El auto prescinde de la jurisprudencia aplicable a la interpretacin de la
LSSI tocante al conocimiento efectivo de los prestadores de servicios en
internet, pese a que emplea dicha norma en los fundamentos de Derecho.
El auto procede sin lgica al efectuar una interpretacin ultra legem de
la LSSI y extenderla a los querellados que no se ven afectados por ella,
cuyo mbito de aplicacin est limitado a los prestadores de servicios en
internet.

En suma, se trata a nuestro juicio de una resolucin extravagante y de todo

punto absurda que deniega de facto la tutela judicial efectiva, haciendo dudar
al compareciente de que su causa haya sido examinada con el rigor y respeto
que merece, como era el deber de la Juzgadora.

!
SEXTA.- ANOMALAS DETECTADAS EN LA FASE DE INSTRUCCIN.
!

Por aadidura, se han producido en el curso de la Instruccin diversas

anomalas que creemos oportuno relatar brevemente:

- En el interrogatorio de los querellados D. Ricardo Galli, D. Benjamn

Villoslada, D. Juan Pedro Lpez Cabrera y D. David Arcos Sebastin la

!16

!
!
!

Juzgadora no realiza la mayora de las preguntas propuestas por el

querellante (formula 21 preguntas, frente a las 67 planteadas),
prescindiendo de motivar el porqu de esta forma de proceder, toda vez
que no declara impertinentes ninguna de las preguntas formuladas, sino
que se limita a no practicarlas. Comprese esta praxis con la del Juzgado
de Instruccin N 1 de La Corua, que en su interrogatorio del querellado
principal, D. Greg Prvt, practic todas las preguntas formuladas al
mismo, excepto una.
- El Juzgado no dio traslado al querellante de las nicas alegaciones de D.
Greg Prvt sobre su imputacin, comunicndosele las mismas
simultneamente con la notificacin del auto de sobreseimiento libre de la
querella el 1 de octubre de 2014. De este modo, el querellante no pudo
contestar dichas alegaciones antes de que la Instructora concluyese el
auto.
- En el auto de 15 de septiembre de 2014 de inadmisin a trmite de la
querella por calumnias (interpuesta por el querellante en fecha 13 de junio
de 2014 y acumulada a la querella por injurias) la Juzgadora omite en su
motivacin toda referencia a las calumnias, refirindose en su lugar a
coacciones, calificacin penal que no fue en ningn momento esgrimida
por el querellante en dicha querella. Si nos fuera lcito poner en duda el
buen hacer del Juzgado de Instruccin N 12 de Barcelona, cabra
sospechar que la Instructora ni siquiera ley la misma personalmente, ya
que de lo contrario no habra incurrido en un error tan craso y elemental en
su resolucin, consistente en confundir el tipo penal que se imputaba.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito, en tiempo y

forma, y por formuladas las alegaciones contra los autos de fecha 18 de
septiembre y 22 de octubre de 2014, por los que se acuerda respectivamente el
sobreseimiento libre y archivo de la causa, y la desestimacin del recurso de
reforma contra el auto precedente, dndose traslado a la Superioridad, a fin de
que se resuelva dejar ambos sin efecto, reabriendo las actuaciones,
determinando los hechos presumiblemente delictivos en que han tomado parte

!17

los imputados y emplazando al querellante para que formule acusacin, por no

haberse desvirtuado los hechos informados en el escrito de querella y sucesivos,
sobre los cuales la Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona
determin mediante auto n 37 de fecha 21 de enero de 2014 (rollo de apelacin
646/13-MK) poder ser constitutivos de delito.

!
Por ser Justicia que pido en Barcelona, a 3 de noviembre de 2014.
!
!
!
!
!
!
!
!
DANIEL VICENTE CARRILLO
Colegiado 31.281 ICAB

MARA JOS BLANCHAR GARCA

Procuradora de los Tribunales

!18