STUDIA CAROLIENSIA

2008. 2 .

SZM

3746.

LOVSZ IRN
A SZAKRLIS KOMMUNIKCI KUTATSRL, KLNS
TEKINTETTEL AZ IMDSGRA
1. Bevezets. Tudomnyos lettrtneti httr
Tbb mint tz ve annak, hogy a szakrlis kommunikcirl rt disszertcimat
befejeztem s megvdtem. A tanulmny tmja s mdszere a nprajz, a kulturlis
antropolgia, a vallstudomny, a nyelvtudomny s a kommunikcielmlet hatrn mozog. Krdsei s vlaszai leginkbb a vallsantropolgia s az antropolgiai
nyelvszet interdiszciplinris terleteit rintik. Akkor az egyik kivl hazai egyetem nyelvi s kommunikcis intzetben tantottam vallsantropolgit s antropolgiai nyelvszetet. A Magyar Vallstudomnyi Trsasg fllesztsn munklkodtam, s a Nemzetkzi Vallstudomnyi Trsasg vezetsgben tevkenykedtem, itthon pedig nprajzosknt az archaikus npi imdsgok gyjtsvel s kutatsval foglalkoztam. Mindezek egytt val jelenlte letemben hozta a problmafelvetst, a krdseket, amelyekbl a szakrlis kommunikci c. disszertcim szletett. Clja az volt, hogy megprbljon megrteni egy eddig mg fel nem trt, m
nyilvnvalan ltez, s a tudomnyos elemzs szmra figyelemre mlt emberi
jelensget. Arrl az ltalnos, emberi, de kultrnknt s vallsonknt klnbz
formban megmutatkoz jelensgrl van sz, ahogy az ember kapcsolatot teremt a
termszetfltti hatalommal vagy hatalmakkal, erkkel. Ezt a jelensget neveztem
el szakrlis kommunikcinak.
Akkori tudomsom szerint sem a kommunikcielmletben, sem a kulturlis
antropolgiban nem ltezett olyan elmlet, amivel ez lerhat, megrthet s beilleszthet lett volna az egyb emberi, nyelvi, mvszi, vallsi, kulturlis jelensgek
sorba.
A kommunikcikutats szmomra rthetetlen mdon nem fordtott
figyelmet arra, hogy az emberi kommunikcis mdok tanulmnyozsakor, osztlyozsakor az embernek a szakrlissal val kapcsolatt sajtossga miatt kln
kezelje, vagy egyltaln tudomsul vegye. Pedig nyilvnvalnak tnik, hogy "a
valls ...a par excellence antropolgiai jelensg" (Berger, 1967, 176), s az emberi
kommunikci fajti kztt fontos s indokolt a szakrlis kommunikcinak nevezett jelensg feltntetse. Mivel a szakrlis kommunikcinak ms tulajdonsgai,
krlmnyei, szablyai vannak, mint pl. a kzvetlen emberi kommunikcinak
vagy a tmegkommunikcinak, szksgesnek vltem s mai is vlem ennek a
kommunikcielmleten bell sajt elmlett kidolgozni, s mlt helyt megtallni.

37

LOVSZ IRN

Egy olyan elmlet megalkotsra van szksg, amellyel lerhat a szakrlis

kommunikci s az egyb emberi kommunikcis formk klnbsge, s a velk
val hasonlsga. Ma is vallom, hogy a szakrlis kommunikci ltalnos elmlett
csak egy hossztv, nemzetkzi, interdiszciplinris kutats adatainak felhasznlsval lehetne megrni, mely adatoknak termszetesen klnbz kultrkbl s
vallsokbl kell szrmazniuk. Hozztve azt is, hogy nemcsak a npi vallsi gyakorlatok, hanem pl. a mvszi megformls egyetemes mdjait (irodalom, kpzmvszet) rdemes lenne a vizsglatok figyelemterbe vonni.
Az n munkm kzvetlen clja az volt, hogy (1) a problmra felhvja a figyelmet, (2) javaslatot tegyen a szakrlis kommunikci elmletnek kidolgozsra
s a kutats kereteire, (3) hogy egy rszfejezettel (a npi imkrl szl fejezettel)
hozzjruljon a szakrlis kommunikci ltalnos elmlethez, (4) hogy magyar
anyagon bemutassa az imdsg pragmatikai megkzeltsnek lehetsgt, (5)
hogy egy pldjt adja az empirikus vallsantropolgiai mdszerekkel trtn imakutatsnak.
2. A szakrlis kommunikci kutatsa Magyarorszgon
Az azta eltelt tz vben sok minden trtnt a hazai tudomnyos letben. Pl. 3 ve
megjelent egy kis knyvem. (Lovsz, 2002) Nem is remltem ilyen gyors vltozst.
rm szmomra, hogy az utbbi vekben a magyar tudomnyos letben sorra bukkan fl a szakrlis kommunikci mint fogalom, lerva, kimondva, ami azt jelenti, a
problma vals, a figyelem pedig szerencsre rirnyult a legklnbzbb irnyokbl.
Ennek a konferencinak a gazdagsga is mutatja, hogy a szakrlis kommunikci jelensge idben s trben mennyire kiterjedt, egyetemessgre utal a mai
eladsok sokfle mertbzisa. Elhangzanak eladsok pl. a ks antik, a trk
kori, a 19. szzadi, a modern kori, a rmai kori, a magyar, az olasz, a walesi, a nmet, a japn hagyomnyokrl; a keresztny, a protestns, a ferences, a buddhista
vallsi gyakorlatokrl, s a kulturlis kommunikci legklnflbb terleteirl, az
irodalomtl a csaldterpiig. Mindez azt igazolja, hogy mra mr ltezik egy szleskr tudomnyos rdeklds s figyelem a szakrlis kommunikci jelensgei
irnt. Ez szmomra nagyon rvendetes, mint az is, hogy tbb kutatt indtott j
utakra, vagy az n gondolataim tovbbgondolsra, brlatra, tovbbfejlesztsre
az, amit s ahogy megfogalmaztam. Vass Csaba a szakrlis kommunikci ltalam
ksztett defincijt kiterjesztette az isteni kinyilatkoztatsokra, a papi kommunikcira s a trsadalmi vallsi mezben zajl kulturlis kommunikcira is. (Vass,
2005, 301) Kiss Ulrich az imatipolgimat bvtette s finomtotta, s gy egy
sokkal rzkenyebb s tfogbb rendszert vzolt fl. (Kiss, 2006. kzirat). Egy
fiatal kutat, Takcs Szilvia pedig mikzben egy j folklrmfajt, az epikus rolvas imdsgot definilta, konstruktvan alkalmazta a szakrlis kommunikcirl s a
npi imdsgrl, azok nyelvszeti-pragmatikai megkzeltsrl ltalam mondottakat. Az is rvendetes szmomra, hogy ma mr Magyarorszgon egyetemi tansz-

38

A SZAKRLIS KOMMUNIKCI KUTATSRL, KLNS TEKINTETTEL AZ IMDSGRA

kek, kurzusok, tanknyvfejezetek, tudomnyos konferencik szlnak a szakrlis

kommunikcirl. Kt volt tantvnyom szerkesztsben idn jelent meg azonos
cmmel egy tanulmnygyjtemny a nemzetkzi elmleti irodalombl vlogatva.
(Korpics-Szilcz, 2007)
Tudomnytrtneti jelentsgnek s paradigmavltnak vlem a Lzr
Imre ltal szervezett Szakrlis kommunikci s gygyts cm, mlt nyri
nemzetkzi konferencit s szabadegyetemet. Mr egyrtelmen ltszik a szles
kr rdeklds, a sokfle kutatsi irny, de szmtalan feladat sorakozik elttnk.
Ha csak azt nzzk, hogy a kommunikcielmlet ltal megklnbztetett
valamennyi csatornn mkdhet szakrlis kommunikci: 1 a verblis s nem verblis csatornkon egyarnt, azaz paralingvisztikai, taktilis, kinezikus, poszturlis,
valamint proxemikai jelekkel s gesztusokkal, vagy akr szagokkal, s mindezeken
termszetesen egymssal prhuzamosan is, a kutatsnak szmtalan sok mdja knlkozik.
A szakrlis kommunikci csatorni:
I. verblis csatorna (pl. ima, a vallsi rtusok verblis elemei, mantra stb.)
II. nem verblis csatornk
1. voklis kommunikci (paralingvisztikai jegyek, pl. szipogs, srs, intonci,
ritmus, nek, zene)
2. a nem beszls, a csend kommunikcis funkcii (pl. meditci, kontemplci)
3. mimikai kommunikci (pl. transz)
4. kommunikci a tekintet rvn (pl. kegyes htat)
5. a szag mint kommunikci (pl. tmjnfst)
6. mozgsos (akcis) kommunikcis csatornk
a) kommunikci a gesztusok rvn (pl. imra kulcsolt kz)
b) kommunikci a testtarts rvn (poszturlis kommunikci) (pl. lehajtott
fej, llva mondott ima)
c) a trkzszablyozs kommunikcis csatornja (proxemika) (pl. templomi
vagy ms szent tr-kzszablyozs)
d) kinezikus kommunikci (pl. vallsi rtusok tncai, klvriajrs)
e) kommunikci az rints rvn (taktilis kommunikci, pl. szent szobor
rintse kzzel, kendvel, zld ggal, cskkal)
III. kulturlis szignlok (pl. ruha, hajviselet, a test dszei, jelvnyek)

V. Hoppl M. (1992. 19-21) a kultra kdjainak s csatorninak rendszerezshez

ksztett tblzatban pldaknt szerepel az ima, a smn nek, a templomi nek is-

39

LOVSZ IRN

gy vlem, szmtalan egyetemi szakdolgozat, disszertci s csoportos kutats tmit knljk a fentiek: trben s idben, klnbz vallsi hagyomnyokban vizsglva a kulturlis jelensgeket, a szakrlis kommunikci fent vzolt sokflesgre irnytva a figyelmet. Az sem ktsges, hogy az interdiszciplinarits hihetetlen gazdag lehetsgeit knl a megkzeltshez.
3. Az imrl
A verblis szakrlis kommunikci eseteivel kapcsolatban plda rtknek tekintettem az imdsgot. Annak egy sajtos csoportot alkot formjval, a keresztny
npi imdsggal, az gynevezett magyar archaikus npi imdsggal foglalkoztam
rszletesen. Azt, mint jelensget igyekeztem megrteni, empirikusan tanulmnyozni, s mkdsnek, hasznlatnak elmlett megrni, hozzjrulva ezzel a kicsiny
fejezettel a szakrlis kommunikci ltalnos, nagy elmlethez.
Nyilvnval, hogy a npi imdsg egyarnt npi, vallsi, nyelvi s kommunikcis jelensg, a megkzelts klnbz szintjein s szempontjaibl. Ebbl
kvetkezik, hogy a nprajz, a vallstudomny, a nyelvszet s a kommunikcielmlet egyarnt knlhat rvnyes megkzeltseket. Az n megkzeltsem alapveten nem teolgiai s nem filolgiai, hanem kulturlis antropolgiai s kommunikcielmleti.
Az ima, mint istensgekkel s spiritulis lnyekkel val emberi kommunikci az emberisg trtnetnek legtbb vallsban jelen van. A legtbb vallsi perspektvbl nzve az ima az emberi lt feltteleinek szksgszer tartozka. Ha az
emberi anyagi vilgot az isteni vagy spiritulis vilgtl val hasads vagy elvls
eredmnynek tekintik, az ima az egyik olyan hatkony eszkz, amellyel ez a hasadk ha idlegesen is thidalhat.
Az imrl hagyomnyosan ltalban azt tartjk, 2 hogy az az emberispiritulis kommunikci specilis szavainak sszessge..
Kialakult egy kzsen elfogadott ima-tipolgia azon jegyek alapjn, amelyek megklnbztethetk az imaszvegek szavaival kifejezett jelleg s szndk
ltal. Ez a fajta tipolgia sok, deskriptv jegyei alapjn knnyen megklnbztethet osztlyt tartalmaz:
1. krelem (petci), 2. segtsgl hvs (invokci), 3. ksznetnyilvnts (hlaads, dicsret), 4. felajnls (dedikci), 5. esdekls (szuplikci), 6. knyrgs
kzbenjrsrt (intercesszi), 7. hitvalls, valloms (konfesszi), 8. bnbnat, vezekls (penitencia), 9. lds (benedikci). Kiss Ulrich kiegszti ezt a 10. szemlld ima tpusval. Ezek a tpusok teljes imkat konstitulhatnak, vagy egytt is llhatnak egy szerkezetileg komplexebb ima megformlsban.

lsd: E. B. Tylor (1871), F. Heiler (1932), W. James (1902, 359-371), G. van der Leeuw (1938, 403446)

40

A SZAKRLIS KOMMUNIKCI KUTATSRL, KLNS TEKINTETTEL AZ IMDSGRA

Fontosnak tartom, hogy az ima nemcsak textusknt, hanem aktusknt is

rtelmezhet, hiszen az ima nem pusztn szveg, hanem a szveg kimondsval, a
beszddel vgrehajtott cselekedet, szertarts. Az az si hit tartja fenn, hogy a kimondott sznak cselekv, teremt ereje van, az ige valra vlik. A sz mgikus
teremt erejbe vetett hit egyb archaikus beszdformulkat, mfajokat is letre
hvott. Ilyen pldul az lds, az tok s a rolvass. Ezek ugyancsak beszdaktusknt mkdnek, hiszen az eladsban, a performatv akciban megjelen szveg
kimondsval vgre is hajtjuk az ldst, az tkozst, a rolvasst, csakgy, mint az
imdkozst.
A beszdaktusoknak nem igazsgfelttelei, hanem sikeressgi felttelei vannak. gy tnik, hogy a mi beszdaktusaink (az lds, tok, rolvass s ima) elssorban a searle-i 1. kvnalom, krs tpusba tartoznak, de ms-ms feltteleknek
kell teljeslnik az egyes beszdaktusok sikerhez. 3
A rolvass krs, kvnsg tpusban a kvnalomnak az utasts, parancs
formja rvnyesl azon felttel alapjn, hogy a beszl ppen a szveg tudsnak birtokban fltte llnak hiszi magt a betegsghez, dmonhoz kpest, s
kzvetlenl utastja valamire, egy bizonyos A elvgzsre.
Az lds s tok esetben pedig a krs csak kzvetett. A beszl csak utal
kzvetett krssel az gi hatalomra, itt mr nem a H.
A rolvassban A knyszerti B-t, aki a felszltsnak automatikusan eleget
tesz. Pl. "Vesszen el!". Ezt nevezik mgikus viszonynak. Az imban egy C kzbenjrra is szksg van. A megszltja C-t, s kri B befolysolsra. pl.Mi Atynk,
... bocssd meg a mi vtkeinket...! Ezt az A C B viszonyt nevezik vallsosnak.
Az tok s az lds esetben pedig A nem C-hez fordul, hanem C-re hivatkozva a
befolysoland B-hez pl. Isten ldjon meg! vagy Isten verjen meg! ezt nevezik vallsos, mgikus viszonynak, mert itt a mgikus funkci is kifejezdik.
Az ima s a rolvass elvlaszthatatlansgt mutatjk azok az osztlyozsi
ksrletek, amelyek egyazon kategriba soroljk a kettt. n a pragmatikai s
3

A vallstrtnet az imdsgoknak sok tpust klnbzteti meg: krs, invokci,

ksznetnyilvnts, hlaads, felajnls, esedezs, knyrgs, konfesszi, bnbnat, lds. (Heiler
1932) A katolikus teolgia hagyomnyosan az imnak ngy f fajtjt tartja szmon: dicst, hlaad,
engesztel, knyrg. (Bangha, 1931) A krs, knyrgs tpus ima teht csak egy a sok kzl.
Ktsgtelen tny azonban, hogy ez tekinthet a legltalnosabb s legelterjedtebb tpusnak. Intuitve az
ember hajlamos az imt a krs, knyrgs, fogalommal asszocilni. Ezt az is mutatja, hogy a magyar
nyelvben az imnak a fohsz a szinonimja. Az ima fogalmnak ez a htkznapi rtelme (ami
valjban a teljes jelentsmez leszktse) a tudomnyos szhasznlatot s a trsadalomtudomnyi
gondolkodst is befolysolta. Ezt mutatja, hogy a legjelentsebb szociolgiai tanulmny az imdsgrl
azt egyrtelmen s ktsgek nlkl a kr tpussal azonostja. Erre pl Marcel Mauss egsz
rendszere. (Mauss, 1971) Mindezek tudatban teszem azt, hogy amikor a npi imdsgot az n.
"klasszikus imval" hasonltom ssze, akkor elssorban a kr imatpusra gondolok. A tbbi esetben
kln jellm a msik tpust, pl. hlaads.

41

LOVSZ IRN

antropolgiai kutatsok eredmnyekppen, mgikus imdsg elnevezst javasolok

majd az archaikus npi imk egy csoportjra.
Vgignztem, hogyan rvnyesek a "klasszikus" (kr) imnak tulajdontott
jellegzetessgek az n. archaikus npi imdsgokra. Vizsglataimhoz egyrszt
vgignztem azokat az imdsgokat, amelyeket Erdlyi Zsuzsanna kzlt a Hegyet
hgk, ltt lpk c. ktetben, de azokat is, amelyeket nem. 4 Ezen kvl termszetesen nagymrtkben tmaszkodom sajt terepmunkim s gyjtseim eredmnyeire is.
Jogosan merl fl a krds, hogy a "klasszikus" imkkal ellenttben a "tiszta" archaikus npi imdsgok mirt nem tartalmaznak krst, megszltst. Mirt
nem a knyrgs aktust hajtja vgre az imdkoz a szveg elmondsval?
Azrt, mert nincs r szksg. A szvegek gy, ahogy vannak "hasznos" "hathats", "ers" imdsgok. gy nevezik ket hasznlik. Hatkonysguk bizonytka
pedig a zradkban foglaltatik: "Krisztus Urunk maga mondta: Szent sz, Szent
Beszd. Aki ezt az imdsgomat este, reggel elimdkozza, ht hallos bneinek
megbocsjtatunk." A zradk a szveg rszeknt a szvegrl szl. A szveg fltti,
metanyelvi szinten helyezkedik el. Elmondja, hogyan kell rteni a szveget. Ez a
Del Hymes rtelmben vett "kulcs" a beszdesemnyek olvasshoz. Egyik aszszony hozz is tette: "Ez nem trfa beszd. Ezt Krisztus urunk maga mondta."
Ahogy a szveg mondja: ez Szent sz, Szent beszd. Teht igaz. Amit llt, az bizonyosan, minden ktsget kizran megvalsul.
A searle-i beszdaktus-tpusok kzl ezekre az imdsgokra sokkal inkbb a
2. llts, kijelents, megersts s az 5. tancsads pragmatikai funkci jellemz.
Pragmatikai szempontbl kzelebb llnak a rolvassokhoz. Ugyanakkor a zradk
formailag (a "ha akkor" tpus logikai formula implicit jelenlte rvn) sokkal inkbb a kzmondsok bizonyos tpusra emlkeztet. 5 Pl. "Ki korn kel, aranyat lel."
Ez pp annyira kijelents, llts, mint tancsads. "Ha korn kelsz, akkor aranyat
lelsz", vagy "Kelj korn, s akkor aranyat lelsz". Ugyangy, mint az, hogy: "Ha ezt
az imt imdkozod este, reggel, akkor ht hallos bnd megbocsttatik." vagy
"Imdkozd ezt az imt este, reggel, s akkor ht hallos bnd megbocsttatik. De
mg a kzmondsokat "csak" az emberi tapasztalat s az si trvny hitelestette,
addig ezek a npi imdsgok isteni, szent hitelestssel brnak.
Azt, hogy ezek a szvegek valban hasznos, ers imdsgok legyenek, az
gi hitelests biztostja. Biztos, hogy ez a beszdaktus sikeres, "boldogul" mert az
isteni sz, a szent sz a garancia r. A szent sz, isteni sz pedig a Biblia szerint is
4

(Hegyet hgk, ltt lpk. Archaikus npi imdsgok. SLPX 14118-19. Hungaroton 1991) Erre a
munkra Erdlyi Zsuzsanntl kaptam megbzst. Ezzel egytt, valamint azzal, hogy korai
gyjtseinek gondozst rm bzta a Nprajzi Mzeumban, rendelkezsemre bocstotta
gyjtemnyt sajt kutatsaimhoz is. Szvessgt itt is ksznm.
5
Itt csak erre a kzmondstpusra gondolok, s annak is a magyar nyelv alakjaira. Az idegen nyelv
pldk figyelembevtele sokkal bonyolultabb sszefggsekre hvja fel a figyelmet.

42

A SZAKRLIS KOMMUNIKCI KUTATSRL, KLNS TEKINTETTEL AZ IMDSGRA

teremt, nmaga megvalsulst teremti. Az isteni sz hatalom, valsg, amely

tvedhetetlenl ltrehozza az Isten ltal szndkolt hatsokat. (pl.: Sz.: Jzs
21,45; 23,14; 1Kir 8,56; Iz 49,2; Jer 5,14; 23,29; Oz 6,5; Ter 1; Jud 16,14; Zsolt
33,6.9; Blcs 9,1 kk.; Sir 42,15; Siral 3,37; Zsid 11,3; 2Pt 3,5.7; Sz.: Lk 1,2;
ApCsel 1.21; Kol 1,25-27; Zsid 1,2; 2Kor 1,19; Mt 5,17; Kol 1,15.18; Jel 1,5; 3,14;
1Jn 1,1; Jn 1,2 kk., 14)
Az isteni igre vonatkoz bibliai kijelentsek s az emberi sz mgikus erejbe vetett hit figyelembevtele amely alapjn itt kapcsolatba hoztam a rolvasst,
az tkot, az ldst s az imt , valamint ezek beszdaktusknt val rtelmezse
taln kzelebb vihetnek minket a npi imdsgok megrtshez.
Az imdsg pragmatikai feltteleinek s az elads krlmnyeinek alapos vizsglatval nemcsak a npi imdsgok, nemcsak ltalban az ima, hanem a vallsi
nyelv s beszd, s ltalban a szakrlis kommunikci sajtossgainak megfogalmazshoz jelents ismeretekkel tudunk hozzjrulni.
Az, hogy a kimondott sz, st a gondolat teremt, a termszettel egytt, a vilg si rendje szerint l ember mindenhol a vilgon tudta s tudja. A tudomnyos,
akadmikus gondolkodsunkkal j esetben is csak kullogunk az si npi blcsessgek mgtt. A huszadik szzad kzepn a nyelvfilozfiban flfedeztk a beszdaktus elmletet, ami egybknt minden archaikus, mgikus nyelvhasznlat alapja,
valamint flfedeztk a holt-tengeri tekercseket, amelyekbl kiolvastuk a mai kvantumtudomny vvmnyaival sszecseng si blcsessget.
Az archaikus npi imdsgok s a bajelhrt, gygyt funkcij rolvassok egy olyan vilg jelei, amelyben rend van, s br vannak az ember testi-lelki
egszsgre leselked veszlyek, erk, az archaikus rendben l ember tudja, hol
van azoknak a lakhelye, honnan erednek, s azt is tudja, milyen mdon, milyen
eszkzkkel tud vdekezni ellenk. Az archaikus vilgkpben, a szakralitssal
rendezett univerzumban egysg s rend van, tlthat viszonyok s sszefggsek
tartjk fnn. pp azok, amelyek mai megbomlott vilgunkbl hinyoznak.
4. Ima s gygyts
Mai beteg trsadalmunkban az elfeledett vagy ppen feledsbe merl si tudsoknak, a hagyomnynak megtart, gygyt erejk van. Egyre gyakrabban s tbb
fell hallom megersteni ezt a meggyzdsemet. 2005 mjusban egy egsz interdiszciplinris konferencia szervezdtt Hagyomny s gygyts cmmel Budapesten, a Hagyomnyok Hzban.
jabban a kvantumtudomny knl a mindennapjainkban alkalmazhat s
megszvlelend tanulsgokat. A kvantumfizika szmos lehetsges jv ltt felttelezi letnk minden egyes pillanatban. Ezek a lehetsges jvk kszenltben vrakoznak mindaddig, amg a jelenben hozott dntseink letre nem keltik ket. A
ktezer ves holt-tengeri tekercsek pontos utastsokat adnak szmunkra, amelyekbl az imdsg egy, a megszokottaktl eltr formjt ismertjk meg. Eszerint mi
magunk vlaszthatjuk meg, hogy melyik jvben akarunk lni. A tudatos teremtst

43

LOVSZ IRN

hajtjuk vgre minden ilyen vlasztssal. Ez az si-j imaforma a tr-id hatrait

segt tlpni. A holt-tengeri tekercsek szerint van olyan imdsg, melynek hatsa
nem a szavakbl ered. Sokkal inkbb abbl, hogyan ljk t az imdsgainkban
megfogalmazott szndkokat. Az imdsg hatalma azokban az rzsekben van,
amelyeket az ima szavai bresztenek bennnk. Ezen elveszett si imaforma szerint:
ha megalkottuk vgyunk kpt az elmnkben, s szvnkben tltk e vgy beteljeslsnek rzst, akkor hajunk mr valra is vlt. Az imdsg ezen mdjnak
titka abban rejlik, hogy elismerjk, amikor rzseket lnk t, rzseink hatsa
valahol, ltnk valamely szintjn valra vlik. Itt nem egyszeren krjk, hogy
megvalsuljon a jvnknek imnk trgyt kpez kimenetele (egszsg, jlt stb),
hanem nyugtzzuk tevleges szerepnket a valsg, a jvnk teremtsben, s
hlt adunk ezrt. Elszr gy kell reznnk, mintha a valsgot teremt folyamat
mr vgbe is ment volna. Imdsgaink gy vlnak hlaad imkk azokrt a dolgokrt, amelyeket tudatosan teremtettnk, ahelyett, hogy tovbbra is csak krnnk
bennk, hogy mindezek a dolgok megvalsuljanak.
Az si, essznus hagyomny szerint a gygyts alapvet tanttele: mris
gygyultak vagyunk. Mdunkban van a mr ltez krlmnyekhez (betegsg)
j jvbeli kimenetelt vlasztani (egszsg). Az korban e technika hatalmt az
imdsg egy mdjnak ismertk. Alapja az a hit, hogy minden lehetsg ltezik
mr a jelenben is, s a jv minden kimenetele valsgos. A kimenetelek kztti
klnbsg csupn a mi szemlletnk krdse. Az imdsg bels technikja segtsgvel eggy vlhatunk vilgunk lthatatlan erivel. Velk egyttmkdve mi
magunk vagyunk kpesek meghatrozni letnk s vilgunk minsgt.
Ebbl a szempontbl az imdsg egyik leghatalmasabb er lehet a valsg teremtsben. Ez az ima technika lehetsget ad arra, hogy felismerjk a lehetsges jvbeli kimeneteleket, s kivlasszuk, melyiket ljk t.
Az imdsgok hatsait vizsgl jabb kutatsok erstik az si lltsok hitelt. Vannak olyan tanulmnyok, melyek a mindennapi let esemnyeiben vgbemen statisztikai vltozsokat dokumentltk, pl. bncselekmnyek vagy kzlekedsi balesetek esetben, kimutattk a kapcsolatot az imdsg s a statisztikai adatok
kztt. Az imdsgok idszaka alatt cskken a nemkvnatos esemnyek szma,
vgeztvel azok visszallnak a korbbi szintre. A tmeges imdsg s az egynek
kzssgi viselkedse kztti kapcsolat a tudati ertrhatsknt ismert jelensgnek
tulajdonthat. Pl. 1983-ban Jeruzslemben vizsglatot vgeztek az imdsg, meditci s erszak kztti kapcsolat feltrsra, 1972-ben az USA hsz, tzezernl
nagyobb llekszm vrosban a bnelkvetsek szmnak statisztikailag kimutathat cskkense volt tapasztalhat, mikor a lakossg 1 %-a rendszeresen rszt vett
a meditcis imagyakorlatokon. Amikor az imdkozk szma cskkent, a bncselekmnyek, balesetek, tzesetek megszaporodtak. A jelensg Maharishi-effektus
nven vlt ismertt.(JohnsonOrme s Mittelfehldt, 1987)
A sz si s egyetemes mgikus ereje, a kimondott sz gondolat- s valsgteremt ereje, a beszdaktus elmlet, a holt-tengeri tekercsek s az imdkozs rgi-

44

A SZAKRLIS KOMMUNIKCI KUTATSRL, KLNS TEKINTETTEL AZ IMDSGRA

j techniki, a kvantumfizika legjabb felfedezsei, s ezeknek olyan npszerst

kommunikcis csatornkon val hirdetse, mint a Mi a csudt tudunk a vilgrl
cm mozifilm (Vicente, 2006) csakgy, mint a Sylva-fle agykontroll sikeres,
mkd techniki, ennek rohamos nemzetkzi trhdtsa nemcsak azt mutatja,
hogy nincs j a nap alatt, hanem azt is, hogy azok a XX. szzad msodik felben
flfedezett filozfik, mint a beszdaktus elmlet s a szemlyisgfejleszt pszicholgiai technikk mint pl. az agykontroll s a kvantumtudomny eredmnyei a
lehetsges jvk s az emberi vlaszts sszefggseirl mind arra utalnak, hogy az
si, archaikus tudsnak lteznek olyan rk s alapvet emberi, egyetemes antropolgiai rvny elemei, amik a mai ember szmra is fontosak s hasznosak.. St,
feltehet, hogy ezen j, nemzetkzi trhdts, mkd technikk, pl. az agykontroll sikernek titka ugyanaz, mint az si eredet s egyetemes rvny, alapvet
emberi ignyt kielgt, s vszzadok ta igazolt hitek s tudsok, vilgkpek
alapeleme: nevezetesen a sz teremt erejbe vetett hit.
Mint lttuk, a sz teremt erejnek, hatsnak jelentsge nemcsak az egyni lelki
bke, a lelki dvssg terletre korltozdik, hanem a testi gygyts, st trsadalmi mret problmk megoldsra is kiterjeszthet .
gy vlem, hogy az si tuds, a hagyomny ereje ltal fenntartott szakrlis
kommunikcis eszkzk, szvegek, technikk nemcsak az egszsges szemlyisg lelki s testi fejldsnek, hanem az egszsges trsadalom fejldsnek is
segt lehetsgei lehetnek.
Irodalom
Austin, J. L. (1962): How to do things with words. Cambridge, Mass. (Magyarul:
Tetten rt szavak. Budapest. 1990.
Bangha, B. (1931): Ima (imdsg). in. Katolikus lexikon. Budapest, Magyar Kultra
Berger, P. (1967): The Sacred Canopy. Elements of a Sociological Theory of
Religion. Garden City (N.Y.), Bouble Day
Braden, G. (2004): Tudatos teremts. desvz, Budapest
Erdlyi, Zs. (1976, 1978): Hegyet hgk, ltt lpk. Magvet, Budapest.
Heiler, F. (1931): Prayer. A Study in the History and Psychology of Religion. Oxford.
Johnson Orme s Mittelfehldt, V. (1987): Consciousness as a TField. The
Transcendental Meditation and TM-Sidhi Program and Changes in Social
indicators. The Journal of Mind and Behaviour 8. No.1. 67-104
Kiss, U. (2005): Szakrlis kommunikci. In.: Trsadalmi kommunikci. (kzirat)
Korpics, M. Szilcz, D. (szerk.) (2007): Szakrlis Kommunikci. Typotex, Budapest.
Leeuw, G. van der (1938): Religion in Essence and Manifestation. 2 vols. 403-446
Lovsz, I. (2002): Szakrlis Kommunikci. Eurpai Folklr Intzet, Budapest.
Mauss, M. (1987): Az imdsg.

45

LOVSZ IRN

Searle, J. (1969): Speech Acts. Cambridge. Cambridge University Press

Tylor, E. B. (1871): Primitive Culture: Researches into the Development of
Mythology, Philosophy, Religion, Art and Custom. London. Murray. 2 vols.
Vass, Cs. (2005): Hatalom, szakralits, kommunikci. Klcsey Intzet, Budapest.
Vicente, M. (2004): Mi a csudt tudunk a vilgrl? Dokumentumfilm. Captured
Light Disc

46