O filme (uma dita comdia) retrata a um profissional chef de cozinha que
perde o emprego, aps uma crtica que recebeu de um crtico gastronmico, devido a uma desavena entre ele e o proprietrio do restaurante, pois o mesmo esperava recuperar a fama mostrando seus dotes culinrios, estratgia a qual o proprietrio do restaurante discordou. Um drama se desenrola quando divorciado, ele mostrado como um pai omisso e distante de seu filho, preocupado apenas com sua carreira. A trama prossegue quando ridicularizado pela crtica por intermdio da rede social Twitter, a qual ele desconhece. Apresentado a esta rede social pelo filho ele, sem noo de seu funcionamento (posts pblicos x mensagens privativas), publica uma mensagem bastante ofensiva ao crtico e esta infortunadamente ganha um efeito viral. Segue-se uma reviravolta por ele optar por gerir um negcio mvel de venda de lanches onde, auxiliado por um antigo e leal funcionrio tem grande sucesso. Dentro dessa trama ele acaba se aproximando novamente do filho que, mesmo sendo novo, se incumbi de difundir secretamente os sucessos do pai pelo Twitter, melhorando e aumentando cada vez mais seu crescimento profissional. A dita crtica destrutiva foi esclarecida como um mal entendido por parte do chef, por seu ego inflamado e seu temperamento explosivo. O desfecho se d com o cozinheiro abrindo um restaurante com a ajuda do prprio crtico que era o objeto da discrdia, alm de reatar com a antiga esposa e filho. Concluso, o protagonista no foi difamado pelo crtico e sim por ele mesmo devido fator humano e alienao tecnolgica. Creio que o caso entra no conceito de moral e direito. Ele no foi realmente difamado e sim, foi infeliz em seus comentrios e atitudes. Caso tivesse sofrido algum dano por intermdio de uma ao de outro, poderia reivindicar seus direitos e uma consequente sano externa. Como ele foi o nico causador de sua vergonha e, sendo moral um conceito particular, ele pagou por seus atos em sua prpria conscincia, se reabilitando posteriormente ao trmino da obra.