Rezumat

S-a ntors autorul! i car cu sine, n spinare chipul lectorului. La generaia

filologilor n blugi, problema dihotomiei eu social- eu profund, aa cum era
ea teoretizat de Marcel Proust n Contra lui Sainte-Beuve, nu mai
funcioneaz. Optzecitii devin personaje n textele compuse, injecteaz
scriiturii practicate o doz considerabil de autobiografic, ceea ce face ca
distana dintre cele trite i cele scrise s se micoreze vdit. Iar la Mircea
Nedelciu, avnd n vedere i preocuparea sa acut pentru receptare, pentru
cellalt pol al comunicrii scripturale, imaginea lectorului se camufleaza
delicat n pliurile prozei, n esutul de carne al scriitorului i n cel de hrtie al
trimiilor celui din urm n text, naratori, personaje. De la imaginea autorului
concret se ajunge la cea a autorului implicit, apoi la cea a cititorul implicit i
iar n exterior, n sfera nonficiunii,ok
njuma la cea a cititorul concret. Lanul de cauzalitate nu poate fi negat, chiar
dac ficiunea intereseaz mai mult dect realul.
Pentru c nu avem un scriitor care s-i asume roluri, ci care se joac pe sine
cu genialitate, refuznd orice masc, se impune desenul din cuvinte al
chipului su, ca apoi s se contureze, prin filtrul prozei, i chipul lectorului.
Nu se dezvolt o relaie gemelar ntre cei doi pentru c Mircea Nedelciu nu
are infatuarea de a se iubi pe sine narcisiac astfel nct s pretind un cititor
dup chipul i asemnarea sa. Nu exist acest orgoliu demiurgic la scriitorul
optzecist. ns exist dorina de a fi neles, citit de persoane inteligente,
rafinate, cu simul umorului, cu apeten pentru ludic i pentru detalii n
aparen nesemnificative. Cel puin, acest mesaj l lanseaz scrierile sale, n
subsidiar. Viaa e fcut din lucrurile mici, la fel i proza nedelcian. Dar nu
numai lectorul real, cel din carne i oase intereseaz n paginile de fa, ci mai
ales instana virtual care este nscris n text. Aadar traseul care se impune
de parcurs este de la autorul concret la text adic la cititorul virtual aa cum

este neles de Umberto Eco sau reprezentanii colii de la Konstantz, adic o

competen receptoare, la cititorul real. Desigur c punctul terminus al
investigaiei, persoana concret, determinat istoric, rmne o potenialitatea
pentru c ne nchipuim textele lui Nedelciu a fi citite de indivizi deloc
inoceni n decodarea literar, dar acestea pot la fel de bine s fie savurate i
de indivizi naivi, novice n interpretare, care s perceap doar stratul de
suprafa, cel al banalului generalizat, al umorului. Intervine n acest caz
cuplul conceptual teoretizat de Umberto Eco- text nchis i text deschis 1.
Doar o anchet propriu-zis, sociologic ar putea stabili procentual cine l
citete pe Mircea Nedelciu i, eventual, din ce motive. Ceea ce primeaz i va
constitui n consecin obiectul acestui demers este lectorul dintre litere,
dintre firele fine ale prozei scurte, ale romanului. Pentru a se ajunge la acest
chip este necesar statuarea imaginii autorului, felul n care acesta se concepe
pe sine n raport cu ceilali, felul n care este perceput, concepia autorului
despre scriitur (i nu puine sunt declaraiile n acest sens, fiind cunoscut
vocaia optzecitilor pentru teoretizare i mai ales a lui Mircea Nedelciu) i
nu n ultimul rnd, concretizarea concepiei n cauz, adic producia
textual.
Amintirile care persist n mintea contemporanilor l plaseaz pe Mircea
Nedelciu sub semnul firescului, al nonteatralitii, al unei carisme necutate,
netrucate. Cel care s-a stins prea devreme, la doar 49 de ani, nu a cutat
popularitatea, nu i-a nscenat o conduit, nu i-a inventat o biografie
senzaional pentru a-i seduce pe ceilali, ci i-a cucerit n cel mai simplu i
mai natural fel posibil, fiind el nsui. Pentru colegul su de generaie,
Gheorghe Crciun, i el din pcate, stins prea devreme, Mircea Nedelciu a
fost un om fascinant2 a crui companie reprezenta un dar autentic pentru
1

Cele dou concepte devin noiuni laxe n funcie de cititorul care le activeaz pentru c, n mod paradoxal,
observ Eco n Lector in fabula, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 90 Nimic nu este mai deschis dect un
text nchis. Doar c deschiderea lui este efectul unei iniiative externe, a unui mod de a ntrebuina textul, nu de
a fi ntrebuintai de el cu plcere. Este vorba mai mult dect de cooperare, de violen. Putem violenta textul...
2
Crciun, Gheorghe, Doi ntr-o carte (fr a-l mai socoti i pe autorul ei). Fragmente cu Radu Petrescu i
Mircea Nedelciu,Cluj-Napoca, Editura Grinta, 2003, p.133

toi. Dezinvolt, inteligent, ironic, cu rsul lui mucalit de tnr brbat trecut
prin multe, care nelege relativitatea lucrurilor3, era capabil s cerceteze
subtil chestiunile cele mai banale, s sesizeze neobinuitul lucrurilor
obinuite.4

Dezinvoltura

care-l

caracteriza

putea

fi

luat

drept

superficialitate, mrturisete Gheorghe Crciun, ns ndat ce-l cunoteai, i

ddeai seama c se confund cu firescul, cu pofta de via pe care el a
trasmis-o n textele sale ntr-o manier pregnant, zguduitoare. La Mircea
Nedelciu domina curiozitatea fa de via, fa de tot ce nseamn lucrurile
mici i presupus nensemnate, iar acest fapt traspare n oper, semn c mcar
o parte din chipul autorului se afl n palimpsest, printre rnduri, i
plmdete chipul lectorului. Scrisul prea s fie pentru el un fapt firesc,
normal, dincolo de teoretizrile pe care, dei le-a practicat cu mare fler, le-a
conferit o importan minor. Aceast atitudine provine i din dragostea
pentru libertate pe care Mircea Nedelciu a avut-o ntotdeauna, o dragoste cu
zmbetul pe buze. O mare calitate a celui n cauz detectat tot de Gheorghe
Crciun pare a fi fost disponibilitatea pentru risc. A ndrzni este un verb pe
care Mircea Nedelciu l conjug la toate timpurile, demonstrndu-se a fi un
adevrat fachir al practicilor textuale de la intertextualitate la metaxtualitate
la pastie i grafisme dintre cele mai savuroase i mai inteligente. Desigur c
inovaia nu-i aparine n totalitate n aceast direcie, prozatorul adaptnd la
fondul tematic personal, cu puternice inserii n real (o realitatea izbitor de
romneasc) aceste tehnici preluate din postmodernismul occidental. Ceea
ce-l difereniaz de ceilali, de colegii si de generaie cu care mparte gustul
pentru literatura underground, pentru oprlele politice strecurate n estura
textual cu gura pn la urechi de rs, este practicarea unei scriituri
hiperrealiste, recognoscibil pentru cei tritori n vechiul regim, document de
epoc pentru cei care nu l-au apucat. Din aceste raiuni, Mircea Nedelciu
rmne n primul rnd un povestitor de excepie, care pariaz pe verosimil, pe
3
4

Ibidem.
Ibidem.

creditabil, cum s-a mai spus, croit din aceeai stof cu I.L. Caragiale sau
Marin Preda.
Actul lecturii este ceea ce proza lui Mircea Nedelciu problematizeaz intens.
Cititorul este ntotdeauna tras de mneca, pus s participe activ, incitat chiar
s se transforme n co-autor. Este un compliment pe care autorul i-l face
cititorului pentru c-l crediteaz cu inteligena de a decoda just un text, dar
este i o curs pe care i-o ntinde pentru c producia textual constituie
ntotdeauna o mostr de ludic, un cameleon cu mii de chipuri i culori.
Efectul scontat n urma provocrii lectorului nu este indignarea, precum n
cazul avangardei, de pild, ci interesul urmrete s declaneze n contiina
cititorului stri psihologice capabile s conduc la o nelegere eficient a
mediului su de via, valabil nu numai estetic, ci i social, observ cu
justee tot Gheorghe Crciun.5 Scriitorul sociolog, aadar, nu face dect s se
joace pe sine i n cercurile de prieteni unde povestete cu aceeai
dezinvoltur, cu aceeai naturalee ca i pe hrtie. El nu opunea scrisul
realitii i nu-i aroga un rol de martir, de neneles doar pentru c scrijelea
pe paginile albe, depune mrturie acelai prieten i tovar de generaie- nu
fcea parte din acea categorie de scriitori dispui s vad n scris un act eroic,
cu sensuri superioare actelor vieii obinuite. 6 Ca urmare a acestui crez,
literatura sa respir i acum aerul proaspt al primei cernele, al dimineilor
din cminele studeneti, din rata cu navetiti, al primelor nostalgii sau al
rsului zgomotos al tinereii. ns toate aceste mirosuri i simuri, toate aceste
puseuri de via trebuie raportate la cellalt, la un receptacul care s le soarb
cu satisfacie i care s justifice preocuparea lui Mircea Nedelciu pentru
receptare. Expeditorul Mircea Nedelciu trebuie s aib ntotdeauna un
destinatar pe msur, altfel viaa nu are sens, nici viaa sa, nici viaa
personajelor jucate.
5
6

Idem, p. 150
Idem, p. 155

n consecin, demersul de fa mizeaz pe faptul c punctul focal de interes

nu-l mai poate reprezenta producia textual, ci felul n care aceasta este
filtrat de contiina lectorului. n susinerea demonstraiei se reclam
utilizarea studiilor colii de la Konstantz ai cror autori cred cu trie n
supremaia contiinei receptoare ca unic raiune de a fi a textului, n afara
creia textul ar fi un obiect gratuit, inert. Wolfgang Iser explic n Cuvntul
nainte la cea de-a doua ediie a crii sale capitale, Actul lecturii, c estetica
receptrii este un concept dual, aprut n urma crizei studeneti din anii 60,
n urma frustrrilor produse de motenirea insatisfctoare a modernitii.
Cercetarea care se sustrage sociologismului simplist, fiind de fapt o
propunere anti-mimetic, se axeaz pe trei chestiuni majore: receptarea
textelor, identificarea structurilor care manevreaz prelucrarea textelor de
ctre recipient i funcionarea textelor n contextele lor. Lectura ca proces de
prelucrare a textului cu ajutorul unor faculti umane, reclam triada text,
cititor, interaciunea celor doi poli pentru a obine efectul estetic scontat.
De fapt, W. Iser polemizeaz cu o prejudecat de secol XIX, cu acolii n
contemporaneitatea noastr cea mai apropiat. Reducerea textelor de ficiune
la nelesul lor discursiv, adic la litera textului, este o perioad clasat n
istoria interpretrii dup cum demonstreaz i Susan Sontag prin mpotriva
interpretrii i dup cum susin i scriitorii optzeciti, cu precdere cel
analizat aici. Interpretarea nu este o valoarea absolut, n sine, ci trebuie
raportat la o contiin istoric. Un exemplu bun de considerat care a
dinamitat preteniile modernitii n aceast sens este pop artul care neag cu
vehemen semnificaia discursiv. Aadar ceea ce ar trebui s fac obiectul
unei teorii a lecturii nu este sensul n sine, ci procesul de constituire a
sensului pe toate palierele pe care le activeaz. Cititorul nu mai poate fi
educat prin metoda interpretrii, ci lui trebuie s i se explice procesul derulat
n timpul lecturii.

Mircea Nedelciu afieaz aceeai opinie n interveniile sale teoretice din

eseuri, articole sau interviuri. n 1987 ntr-un numr al Romniei literare7,
Mircea Nedelciu i expunea, cu abilitate teoretic, pledoaria pentru lector
ntr-un articol intitulat Un nou persona principalj, viznd chiar raportul
indestructibil autor-cititor. Desigur c Mircea Nedelciu este partizanul
generaiei sale pe care o consider excepional pentru flerul de a-i fi luat
cititorul drept partener, scutindu-l de lipsa de fair-play a instanei auctoriale
care tie totul, face totul.
Observaia general de la care pleac scriitorul este una banal, dar
argumentele ce-i urmeaz i dau greutate: Masa de cititori este un grup
social att de stratificat nct este un abuz s-l numim mas. n sistemele
sociale n care activitatea editorial se orienteaz dup pia, literatura
rspunde difereniat cererii difereniate a cititorilor i, astfel, generaii de
creatori la fel de stratificate ca i acelea de cititori se succed fr transformri
eseniale, fr incidente.8 Ce face totui diferena ntre o epoc de lectur i
alta, dincolo de diagnosticul dat de critica literar care mparte totul n
curente, tendine, generaii? Bineneles c diferena este dat de cititor, de
modul n care acesta se implic activ n procesul decodrii.
De obicei, cititorul nu este contemporan 100% cu literatura care se scrie n
timpul vieii sale, observ pertinent Nedelciu. Supravieuiesc n mod
miraculos, ntr-un melanj dificil de separat, modele de lectur divergente (cel
clasic, cel romantic sau cel avangardist). La noi, n fatalul deceniu cincizeci,
mozaicul discronic de lectur a fost forat s se reduc la un singur model,
acela mistificator al literaturii realist socialiste, cu eroi de mucava, nfurai
n retorica tmp a unui A. Toma. Ceilali cititori n-au decedat subit, au fost
reciclai, metamorfozai i au ieit din clandestinitate imediat ce a fost posibil.
7

Articolului a fost reluat n antologia alctuit de Gheorghe Crciun, Competiia continu. Generaia 80 n
texte teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1999
8
Nedelciu, Mircea, Un nou personaj principal n Crciun, Gheorghe, Competiia continu. Generaia 80 n
texte teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1999, p. 242

Astfel frustrrile cititorului obligat fie s se sinucid, fie s se schilodeasc

dup cum dicta piaa editorial anemic i subjugat regimului politic al
perioadei, au crescut, s-au acumulat gata s izbucneasc. Pe un atare teren
minat i-au fcut apariia scriitorii generaiei optzeci care, iat, au fost, ntr-un
fel rsfaii istoriei profitnd de pe urma insatisfaciilor lectorului i dndu-i
imediat, ca o compensaie, rolul de protagonist: Fa cu aceast situaie,
prozatorul sau poetul tnr, el nsui un cititor nesatisfcut, nu avea dect si aleag stratul convenabil din masa de cititori i s nceap s i se adreseze
convingtor. Neputnd, ns, gsi motivele serioase pentru a-i refuza pe unii
cititori i a-i accepta pe alii, autorul din promoia 80 a ales, se pare, calea
ambiiei maxime. El a fcut din cititor personajul principal al operei sale. 9 A
ntors aadar reflectoarele pe cititor uznd de angajare, adresabilitate, de tot
arsenalul procedeelor auctoriale (parodicul, intertextualitatea, ludicul,
metalimbajul, autoreferenialitatea). Nu se cheam populism ceea ce a fcut
scriitorul tnr din anii 80, ci doar abilitate de a se marcheta pe sine, de a se
adresa, de fapt, tuturor, transformndu-i textele ntr-un creuzet de limbaje.
Un parteneriat de succes, un contract ce avea s dea roade, s revigoreze
literatura romn, n majoritatea ei tributar politicului, s o aeze n prim
plan, dar i s nasc cititori de un anumit calibru, de o anumit alur,
intelectual, sofisticat. Exist, ns, i nuane. Cnd Mircea Nedelciu se
refer la imposibilitatea de a alege din masa de cititori, nu nseamn c toi
pot rezona cu noile produse textuale ale generaiei sale. Orict de curios ar
prea, selecia rmne un criteriu i este generat mai degrab de text dect
de autor.
Un text are sens doar dac este citit! Pentru a trasa fazele preliminare ale unei
teorii a efectului estetic al receptrii, se impune clarificarea statutului pe care
l are opera literar, relaia pe care aceasta o stabilete cu realitatea. Polul
artistic (textul creat de autor) i polul estetic (concretizarea realizat de
9

Idem., p. 243

cititor) sunt cele dou coordonate ce compun natura operei literare.

Convergena dintre text i cititor indic locul operei literare, un loc, ns,
virtual, o potenialitate multiform. Niciunul dintre poli nu trebuie ignorai
pentru c ar nsemna fie schematizarea operei la tehnica descriptiv a
textului, fie la psihologia cititorului. n consecin ntrebarea despre
semnificaia unui text, a devenit ntrebarea despre ceea ce i se ntmpl
cititorului atunci cnd poteneaz un text. Interpretarea primete sarcina de a
elucida nu sensul, ci potenialul de sensuri pe care le lanseaz textul
(incomplet, niciodat pe deplin descris). Intereseaz, prin urmare, apariia
sensului ca survenire, adic producerea sa inopinant.
La interogaia despre posibilitatea reconstruirii cititorului contemporan din
text, reprezentanii colii de la Konstantz, n spe Iser, ofer o soluie: acesta
nu poate fi recompus dect prin mijlocirea textelor vremii. Ceea ce se obine
este chipul real sau rolul pe care l impune textul cititorului? Se susine un
concept precum cel de cititor ideal? Ar nsemna ca lectorul ideal care se
presupune a fi criticul literar, s posede exact acelai cod cu autorul. n mod
paradoxal, prin mrturiile oferite, nici mcar autorii nu se dovedesc cititori
ideali ai propriilor texte, deci noiunea de cititor ideal este o utopie.
Mult mai pertinent i aplicabil unei analize concrete este conceptul de
cititorul implicit. Acesta nu are o existen real, aa cum explic i U. Eco, ci
ntrupeaz suma orientrilor preliminare oferite de textul de ficiune sub
forma unor condiii de receptare, cititorilor si poteniali...nu se sprijin pe
fundamentele unui substrat empiric, ci se regsete n nsi structura
textului10. Aadar nu este produsul experienei exterioare, ci se nate din
text. Cititorul implicit numete o structur de text 11, pune n lumin
structurile de efect ale textului prin care receptorul se poziioneaz fa de
text, legndu-se pe sine de acesta prin procesele de nelegere declanate de el
10
11

Iser, Wolfgang, Actul lecturii, Piteti, Editura Paralela 45, 2006, p. 109
Idem.

nsui.12 Acest concept atrage dup sine, elucidarea altor componente

conceptuale: structura de text i structura de act. Structura de text impune
readucerea n scena dezbaterilor a relaiei dintre text i realitate, o relaie
nonmimetic pentru c textul doar selecteaz crmpee din realitate pe care le
organizeaz dup o logic a sa interioar. Este general acceptat faptul c orice
text reprezint propunerea perspectivic, multifocal a unui autor despre
lume. Textul nu copiaz lumea, doar constituie o lume din ceea ce i se
ofer13, felul n care o constituie nsumnd perspectiva autorului. Urmeaz
ca lumea de hrtie s fie livrat cititorului, iar interesul acestei lucrri const
n a determina ce tip/ tipuri de cititor semneaz livrarea i n ce mod o
savureaz. Numai c textul propune o lume stranie, fa de care cititorul este
strin i pe care acesta trebuie s i-o apropie treptat (cu att mai mult la
Nedelciu care selecteaz crmpee dintr-o realitatea clasat, cea a epocii
comuniste), fapt pentru care n momentul n care stranietatea gradual a
lumii propuse de text trebuie supus procesului de nelegere, este necesar o
structur care s i permit cititorului s poat realiza perspectivele date. 14
Aici intervine structura de text, adic cititorul-rol, cel programat de text i
care i se opune cititorului-ficiune, cel imaginat de autor, dat fiind faptul c
textul capt autonomie, i se sustrage autorului care l-a creat. Cititorul nu are
libertate absolut, ci e dirijat de text, de felul n care se combin perspectivele
coninute de corpusul textual. Acestea se organizeaz ntr-un complex de
referine devenind instruciuni. Complexul de referine nu este dat ca atare,
trebuie imaginat sau mai degrab dedus pentru c n unele texte intervin
trimiteri, aluzii, se uzeaz de intertext, de metatext. Acest complex
declaneaz caracterul afectiv al lecturii, determinnd actele imaginare,
oferind astfel cititorului un statut creativ. Structura textului indic intenia pe
care i-o asum cititorul-rol, iar structura actului, mplinirea, ambele converg
12

Ididem.
Idem., p.116
14
Ibidem.
13

nspre a defini virtualitatea conceptual numit cititor implicit. Felul n care

este activat un rol nu poate neglija experiena existenial a cititorului concret
pentru c astfel nu ar mai exista o palet de roluri, ci unul singur. Oferta de
roluri se realizeaz selectiv n funcie de configuraia fiecrui cititor n parte.
Dac Iser ntrebuineaz termenul de cititor implicit, Eco l prefer pe cel de
cititor model adic instana care s activeze acel nonspus al textului, sensurile
din subsidiar pentru c textul este o main lene care cere de la cititor o
curajoas activitate de cooperare pentru a umple spaiile a ceea ce nu s-a
spus.15 Textul este ntotdeauna reticent, fiind compus ca un conglomerat de
latene, de presupoziii, un ir de strategeme care abia ateapt s fie activate.
Textul este emis pentru cineva, chiar dac acel cineva nu exist n mod
concret i empiric. Pentru Umberto Eco, textul postuleaz cooperarea
cititorului drept propriul cod de actualizare 16, fiind un produs a crui soart
interpretativ trebuie s fac parte din propriul mecanism generativ: a genera
un text nseamn a aplica o strategie din care fac parte presupoziiile micrii
celuilalt.17 Iar la Mircea Nedelciu cellalt nu este o alteritate antagonic, ci
un adevrat partener, de fapt justificarea existenei textului nsui. Analogia
pe care o propune semioticianul italian este cu strategia militar sau cu jocul
de ah unde adversarul trebuie nvins, spre deosebire de actul lecturii unde
trebuie privit ca partener, sedus. Chiar dac n unele texte precum
Claustrofobie, pare a se pedepsi cititorul lene n ipostaza sa de personaj, de
fapt se ofer o lecie de cooperare, de miestrie n conceperea unui contract
cititor-text din care ambele pri s aib beneficii. Esenial este prin urmare
rolul autorului care trebuie s proiecteze o serie de competene pe care s le
posede i cititorul su. Va prevedea astfel un cititor model capabil s
purcead la actualizarea textual, adic s se manifeste interpretativ aa cum
s-a manifestat autorul generativ cnd a conceput textul. Pentru aceasta se
15

Eco, Umberto, Lector in fabula, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 49

Idem., p. 84
17
Idem., p. 86
16

reclam utilizarea de ctre cei doi a unei limbi comune, acumularea aceleai
enciclopedii (univers de cunotere n accepiunea lui Eco), aceluiai
patrimoniu lexical i stilistic. A prevedea propriul cititor nu se reduce la a
spera c el exist, ci presupune orientarea textului nspre a-l genera. Funcia
didactic a literaturii se recupereaza aadar prin faptul c textele ajung s
determine apariia unor noi tipuri de cititori, s fac reconversie profesional
n cazul cititorilor vechi, iar literatura lui Mircea Nedelciu nu face excepie,
dimpotriv, trimite cititorii la coal pentru recalificare sau i nate pe alii,
gata specializai..
Relaia dintre autor i cititor ca strategii textuale este capital pentru
interpretarea textului, fapt pentru care Umberto Eco i acord un spaiu aparte
n analiza sa. Cnd textul este conceput pentru o audien larg aa cum sunt
discursurile politice, emitentul i destinatarul nu mai sunt poli ai actului
enunrii, ct roluri ale enunului. Lucrul acesta nu se ntmpl atunci cnd
textul poate avea destinatari multipli care nu sunt nscrii, n mod explict, n
text, prin formule de adresare sau dedicaii. Dac autorul se ntrupeaz ntr-un
stil recognoscibil, este un idiolect textual, atunci cititorul model trebuie s fie
capabil s actualizeze stilul respectiv. Dac autorul i cititorul model sunt
strategii textuale, se genereaz o situaie dubl: autorul empiric n funcie de
subiectul enunrii formuleaz o ipotez despre cititorul model (de pild
Mircea Nedelciu trebuie s-i fi imaginat un cititor cu simul umorului),
cititorul empiric n funcie de subiectul concret al actelor de cooperare,
trebuie s i proiecteze o ipotez despre autor, dedus din datele strategiei
textuale, astfel c autorul model este grefat pe datele autorului empiric
(autorul concret/empiric Mircea Nedelciu corespunde n mare autorului
model al textelor sale pentru c, n postmodernitate nu mai este posibil
scindarea eu social-eu scriptural, ns cei doi nu sunt gemeni identici).
Cooperarea textual nu reprezint actualizarea inteniilor subiectului empiric

al enunrii, ci a inteniilor coninute n mod virtual de enun. 18 Textul este

aadar un organism viu, autonom, care purtnd cu sine un bagaj genetic
implantat de autorul empiric poate fi activat sau nu, n funcie de cititor. Cert
este c procesul cooperrii nu se declaneaz ntre doi indivizi concrei, dei
acetia mijlocesc ntlnirea, ci ntre dou strategii discursive, autorul model i
cititorul model. O opinie similar afieaz i Roland Barthes, numai c, spre
deosebire de Iser i de Eco, utilizeaz o exprimare deloc tehnic, ci una
dramatic, miznd pe afectivitatea lectorului. i pentru Barthes nevoia
existenei unui chip, pe deoparte care s conceap textul, iar pe de alta, care
s-l primeasc, devine imperativ : Ca instituie autorul a murit: persoana sa
civil, pasional, biografic a disprut, ea nu mai exercit asupra operei sale
formidabila paternitate pe care istoria literar, nvmntul, opinia aveau
sarcina s o stabileasc i s-i rennoiasc povestea; dar n text, ntr-un
anumit fel, eu l doresc, am nevoie de figura sa (care nu e nici reprezentarea
sa, nici proiecia sa), aa cum are el nevoie de a mea. 19 Dac prima parte a
afirmaiei de mai sus nu se mai susine n totalitate n condiiile n care n
contemporaneitate, s-a demonstrate, autorul (cel empiric, concret) s-a ntors
infuznd de biografic textele sale, ultima parte este perfect valabil. Frenezia
cu care se caut autorul (cel concret pe cititorul implicit/model) i cititorul
(cel concret pe autorul implicit/model) este chiar condiia existenei textului,
a parteneriatului i n consecin a bunei colaborrii dintre prii. Fr
frenezia n cauz, actul lecturii se anihileaz lent pn la pulverizare.
Orice model de text implic decizii euristice, ofer ci de acces spre text,
astfel c intervine arta deduciei, a descoperirii sensurilor noi. Textul literar
este o configuraie fictiv20, lipsindu-i atributele necesare realitii. De fapt
cele dou spaii, cel fictiv al textului literar, i cel real, al realitii nu sunt
ntr-un raport de opoziie, ci stabilesc un raport de comunicare. n definitiv,
18

Idem., p. 96
Barthes, Roland, Plcerea textului, Cluj, Editura Echinox, 1994, p. 44
20
Iser, Wolgang, op.cit., p. 142
19

ficiunea ne comunic, e adevrat, fragmentar, cte ceva despre realitate. Iar

acest decupaj din realitatea concret i imprim ficiunii caracterul de
document de epoc, exact cum se ntmpl cu textele nedelcine care au ajuns
s vorbeasc generaiilor noi i despre o parte a ceea ce a fost Romnia n anii
80. Ficiunea, n calitatea ei de structur de comunicare, pune fa n fa
realitatea i subiectul receptor. Ficiunea intervine n realitate i o
reorganizeaz dup o logic intrinsec textului literar, astfel c spaiile nu se
pot suprapune. Problema esenial devine ce face, nu ce semnific literatura.
Pornind de la aceast interogaie major, se obine obiectul de studiu care se
revendic de la dou puncte eseniale de intersecie: text- realitate, textcititor, avnd n vizor faptul c ce se ntmpl n aceste puncte nodale
trebuie supus descripiei pentru a arta n ce msur ficiunea este eficace ca
legtur ntre subiectul care citete i realitatea comunicat. 21
n estetica receptrii, Iser inoveaz i la nivel terminologic, nu numai
strategic, i impune propriul concept, strategia textelor adic potenialul de
dirijare al textelor. Se poate realiza aadar transplantul pentru c discursul
ficional dispune de componentele principale ale actului de vorbire
ilocuionar. El face apel la convenii pe care le poart cu sine, el deine
proceduri care, n calitate de strategii, i indic receptorului condiiile de
constituire a textului...22
Teoria actelor de vorbire valorizeaz maximal contextul, aspect reinut i
utilizat i n estetica receptrii care nu se nate, astfel, din neant. Fr un
context bine decelat nu se poate nelege literatura optzecist, implicit, nici
cea nedelcian. Dar discursul ficional este n definitiv autoreferenial, aici
intervenind dificultatea de nelegere. Semnele iconice ale textelor de ficiune
alctuiesc o organizare de semnificani care nu desemneaz semnificai, ci
ajut la producerea lor. Se impune repetarea unui adevr intrinsec analizei
21
22

Idem., p. 143
Idem., p. 158

literare: textul de ficiune este o virtualitate, este imaterial atta vreme ct nu

l concretizeaz un subiect receptor, am mai observat acest amnunt. Lectura
trebuie perceput ca o relaie dialogic avnd n vedere faptul c textul de
ficiune este un act de comunicare. Lectura se sustrage staticului, fiind
definit prin dinamica impus de procesul decodrii, adic siturile cititorului
fa de text care sunt de natur perspectivic. De fapt, cititorul devine cititorul
propriului sine observ Matei Clinescu atunci cnd relund teoriile i
conceptele esteticii receptrii, contureaz o poetic a recitirii. Valorile de
contingen determin interaciunea dintre cititor i text. Dac n cazul
limbajului colocvial exist un cod comun drept garanie a comunicrii, n
cazul ficiunii, codul comun al cititorului i al textului pentru buna
desfurare a lecturii, trebuie produs. Umberto Eco sesizeaz just atunci cnd
afirm c textul ficional i nsceneaz propriul cod.
Pentru c textul ficional trebuie s-i produc propriul cod, nseamn c
respectivul cod va conine convenii i proceduri (dup termenii folosii de
Austin). Lundu-i ca punct de plecare teoria actelor de vorbire, W.Iser
inoveaz i nuaneaz la nivelul conceptelor i sferelor de acoperire. n
consecin se impun: repertoriul textului- conveniile ce permit configurarea
unei

situaii23,

strategiile

textului-

procedurile

acceptate24

realizarea-participarea cititorului 25.

n repertoriu, conveniile ca norme extratextuale, sunt elementele familiare
care preced textul (trimit la texte precedente, la norme sociale i istorice, la
contextul socio-cultural care a generat textul). Numai c implicarea acestor
norme extratextuale, a conveniilor, nu nseamn c ele ar fi reproduse ca
atare n text. Normele apar n stare de reducie, adic selectiv, ceea ce reia n
subsidiar ideea conform creia realitatea nu este reprodus n textul literar, ci
recompus, alctuit organic diferit fa de ceea ce era nainte. (normele i
23

Idem., p. 183
Ibidem.
25
Ibidem.
24

valorile extratextuale ncapsulate n text sunt recodate 26). Raportul dintre

cititor i normele ncapsulate poate fi: dispunere participativ (cnd lectorul e
contemporan cu textul) sau dispunere contemplativ (cnd nu este). n textele
lui Mircea Nedelciu apar ambele tipuri de dispunere. Repertoriul textului se
traduce printr-un amestec ntre normele extratextuale i literatura precedent
(intertextul) care apare nglobat n repertoriu n acelai grad de reducie
cunoscut i de normele n cauz. Sarcina primar a repertoriului este s
organizeze atitudinile cititorului fa de text.
Conceptele nlnuindu-se ntr-o logica demonstrativ, se impune discutarea
strategiilor textului. Organizarea repertoriului este dat de strategiile care
trebuie s prefigureze relaia dintre elementele repertoriului i s realizeze
relaia dintre acestea i cititor. Strategiile ofer cititorului posibiliti de
combinare, organizeaz asamblarea sujet-ului, precum i condiiile de
comunicare a acestuia27. Pot fi detectate urmrind tehnicile fiecrui text n
parte, ca de pild tehnicile narative utilizate n roman. Aadar strategiile
textului cuprind att partea de coninut (teme, motive), ct i pe cea de form
(structura textului, organizare intern, vocile actoriale).
n ceea ce privete realizarea sau participarea cititorului, trebuie pornit tot de
la text. Corpusul textual trebuie perceput ca un sistem al perspectivitii
pentru c insereaz patru perspective majore, la rndul lor delecelabile:
perspectiva naratorului, a personajelor, a aciunii, a cititorului ficionalizat.
Perspectivele particulare trebuie raportate una la cealalt prin proceduri,
trebuie facilitat comunicarea chiar dac n ciuda dispoziiei lor diferite 28,
divergena lor fiind adesea evident, nu se vor putea separa. Comunicarea
acestora este nlesnit de structura de tem i orizont cea care constituie mai

26

Ibidem.
Idem., p. 206
28
Idem., p. 229
27

curnd structura activitilor imaginative29, face traductibil referina la

lume a textului pentru contiina receptoare a posibililor si cititori.30
Transferul impus de text nu poate avea loc n afara unei contiine receptoare.
Exist limite ale productiviii/ creativiii instanei receptoare. Atunci cnd
ni se spune totul n fa sau cnd cele spuse sunt difuze, se poate nate
dezimplicarea noastr. Rmne de evaluat n ce msur procedeele
postmoderne care mareaz pe denudare, care i expun strategiile la vedere
mai capteaz lectorul n oglinda cu pricina. Este i cazul lui Mircea Nedelciu
a crui literatur, se tie, nu face istorie literar pentru procedeele n sine,
importate de peste ocean sau de la telquelitii francezi, ci pentru c este
capabil s recompun realul n modul cel mai verosimil cu putin, s lase o
fereastr deschis spre trecutul tragi-comic al epocii de care a aparinut,
Romnia comunist a anilor 70-80.
O fenomenologie a lecturii clarific felul n care textul se traduce n
contiina cititorului, ns textul nu poate fi asimilat pe loc, ci treptat dat fiind
faptul c lectorul se cufund n text, se mic n interiorul lui, adoptnd un
punct de vedere itinerant. Un paradox caracterizeaz relaia dintre text i
cititor: plasarea instanei receptoare n mijlocul textului i depirea
concomitent a locului plasrii. Poziia cititorului n interiorul textului este o
combinaie, un punct de intersecie ntre protenie i retenie. W.Iser preia
conceptul lui Ingarden, acela de corelate atunci cnd se refer la decodarea pe
buci, dinamic, itinerant a textului. Fiecare corelat propoziional const
prin urmare concomitent dintr-o perspectiv saturat i o reprezentare
goal.31(protenie i retenie). Amintirile i ateptrile cititorului se mpletesc
i transform permanent actul lecturii pentru c ceea ce am citit se cufund
n amintire, se restrnge n anumite perspective i se terge gradual pn la a
deveni un orizont gol care nu mai reprezint dect un cadru formal pentru
29

Idem., p. 235
Ibidem.
31
Idem., p. 251
30

cele cuprinse n actul retenional.32 Punctul de vedere itinerant dezvolt o

reea de raporturi prin care se dispune de text. Reeua nu poate fi realizat
integral, dar se poate stabili o baz a opiunilor care se nasc pe parcursul
lecturii ceea ce permite configurarea unui profil al cititorului, al modului n
care textul este potenat, perceput de acesta. Pe parcursul lecturii, noi gndim
gndurile altuia, deci accesm o experien ce ne este strin, iar deciziile de
selecie pe care le lum se ndreapt ctre acea parte din experiena alteritii
care pstreaz un dram de familiaritate. Rezult o alt dialectic promovat
de cititor: constituirea iluziei tririi unei experiene noi i strpungerea
acesteia. Efectul de real se produce pentru c textul se transform n propria
noastr creaie.
Raportul dintre literatur i realitate se menine n termeni paradoxali pentru
c neputnd fi redus la stadiul de imagine mimetic a realitii, literatura
recompune pn la clonare, fragmente din realitate, dar a se reine: fragmente.
Literatura practicat de Mircea Nedelciu are aceast calitate rar: de a face
proba timpului datorit infuziei de real pe care textele sale o pstreaz ca pe o
arom tare i nobil, n ciuda epocilor clasate, a unui climat social revolut.
Simplist spus, textele sale, vorbesc despre o lume disprut, dar ale crei
emoii ne mai mic i astzi, pe care le descoperim n noi, treptat, pe msur
ce ntoarcem paginile crilor sale. Cititorul unor asemenea mrturii va fi ori
nostalgic dup un timp trecut, nu neaprat paradisiac, ori curios fa de o
perioad stranie, nu foarte ndeprtat, pe care, ns, nu a trit-o propriu-zis.
Respingnd teatralitatea, punnd ntotdeauna pariu pe naturalee, Mircea
Nedelciu face rabat ntr-o singur direcie: pretinde c a scrie nu e mare lucru,
c se ntmpl firesc ca i cum am bea un pahar cu ap rece, cu poft, pe
nersuflate, ntr-o zi torid de var. De fapt, pentru el a scrie nseamn totul,
n ciuda camuflrii combustiei necesare oricrei creaii. Atunci cnd
Gheorghe Crciun aruncat de zarurile destinului, se trezete profesor de
32

Idem., p. 252

romn la o coal general din Zrneti i cnd ncercnd s nu se limiteze la

aceast funcie, face pe descoperitorul de tinere talente, Mircea Nedelciu este
cel care l recupereaz pentru literatur, exprimndu-i cu acest prilej i
concepia despre scris. Dincolo de anecdotic, de nostalgia evident a
rememorrii, scrisoarea pe care Mircea Nedelciu i-o trimite lui Gheorghe
Crciun, ironic la adresa ndeletnicirii de promotor de talente juvenile, i
prilejuite celui din urm, peste ani, o afirmaie de cpti: n ciuda
limbajului ei zeflemitor i a subiectului minor...pentru prietenul meu literatura
a fost nc de la nceputuri o ndeletnicire esenial, implantat n social, i nu
doar o chestiune de limbaj sau tehnici textuale, cum mai cred i azi unii
critici.33 Prin urmare, esena scrisului nedelcian pe care ne dorim s o
captm n aceast analiz, rezid n capacitatea de a rmne vie peste timp, de
a se comunica, de a se abandona cu voluptate n braele unui lector pe care, la
rndul ei, s l seduc.
Dac dezideratul autorului poate fi extras din mrturisirile sale sau, n mod
indirect, din iele, uneori ncurcate ale textelor, ceea ce i dorete cititorul
care pune mna pe o carte semnat Mircea Nedelciu este mai dificil de spus.
Psihanaliznd, am admite, pe urmele lui Matei Clinescu, faptul c lectura
este un mod de cutare a sinelui. Citeti pentru a te citi, incontient sau nu. Iar
textul pentru a supravieui genereaz o mainrie cu ajutorul creia s se
asigure de atenia cititorului, s se asigure c lectura de sine va fi plcut. Trei
sunt n viziunea lui Matei Clinescu coordonatele orizontului de ateptare al
cititorului: textul trebuie s fie coerent, transparent i autonom. Miestria
unui autor i implicit a textului produs de acesta este dat de abilitatea de a
dirija

atenia

cititorului

ctre

detalii,

aparent

nesemnificative,

de

concentrarea atenie cititorului asupra unor mici, dar foarte vii scene de
planul doi, de digresiuni ce conin revelaii, surprinztoare, de efecte
lingvistice sugestive- totul n aa msur nct cititorul uit, pe moment de
33

Crciun, Gheorghe, op. cit., p. 170

ateptrile sale mai mari create de text, de anticiprile sale nerbdtoare, de

nevoia de a afla ce se ntmpl mai departe.34 Chiar dac Nedelciu nfiereaz
manipularea cititorului, o practic fin, aproape insesizabil, iar textele sale fac
din poetica detaliului o regul de existen. Mai mult, planul doi a nlocuit, de
fapt, planul nti, ntr-o seductoare pledoarie pentru ceea ce este firesc,
comun, prozaic. Asemenea texte nu numai c sunt cerute de cititori anume,
dar genereaz tipuri de cititori, iar scopul de a le contura chipul reprezint
miza analizei de fa.
Pentru c lectura ca proces mental i afectiv cunoate nenumrate laturi, vom
avea n vedere pe parcursul derulrii investigaiei, doar lectura de plcere,
lectura automotivant, benevol, eliberat de canoanele colii sau de
programe impuse din exerior.35 Poetica (re)lecturii pe care o descrie Matei
Clinescu n lucrarea sa A citi, a reciti presupune existena a trei factori
majori: vrsta celui care citete, locul n care se desfoar lectura i genul
cititorului. Este un aspect general acceptat acela c n diacronie, lectura unei
text variaz pentru c, evident, cititorii se schimb n timp. Plasarea textelor
n contexte despre care discut i W. Iser este un aspect de care trebuie s se
in seam, acum cnd decontextualizarea clamat de moderniti s-a dovedit
ineficient. Vrsta lectorului modeleaz lectur aa cum lectori diferii, pe
axa timpului, aaz sensuri noi pe chipul textului. O tipologie a cititorului
raportat la vrsta acestuia devine util din raiuni de nelegere superioar a
procesului derulat. Chiar dac ideal, pentru c n realitate tipurile se
combin, tipologia pe care o propune Matei Clinescu i pe care la rndul su
o preia de la J.A. Appleyard din volumul Becoming a Reader, este verosimil
i de considerat: 1. cititorul juctor la vrsta precolar, cel ce ascultnd
34

Clinescu, Matei, A citi, a reciti. Ctre o poetic a (re)lecturii, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 44
Matei Clinescu utilizeaz n lucrarea sa A citi, a reciti dou concepte operaionale: lectura telic avnd un
scop exterior siei, performat pentru a obine informaii, pentru a rezolva o cerin i lectura autotelic sau
paratelic avnd, prin opoziie, ca scop, plcerea pur, nentinat. Lectura telic poate deveni lectur autotelic
n cazuri excepionale atunci cnd, de pild, un text impus spre lectur ajunge s plac transformndu-se n scop,
i nu n mijloc. Dihotomia telic-autotelic este parial similar celei discutate de Umberto Eco texte nchise-texte
deschise.
35

poveti i fiind fascinat de ele, fantazeaz asumndu-i roluri fericite, de

basm, 2. cititorul erou la preadolescen, cel care citete poveti singur,
prefer crile de aventuri i se identific eroilor ntlnii, 3. cititorul gnditor
la adolescen, se dezvolt gustul pentru reflecie, apar nuanele de percepie
vizavi de personajele i situaiile din texte, toate acestea accentund dorina
conturrii propriei identiti, 4. cititorul interpret la prima tineree, la vrsta
facultii i dup, cel ce posed contiina interpretrii multiple a unui text i
avnd inteligena necesar, se strduiete s o pun n oper, 5. cititorul adult,
pragmatic, nsumeaz caliti nenumrate, este capabil s poteneze diferit un
text, de la finalitatea practic la desftare estetic, este nclinat mai mult spre
istorii, biografii sau prefer literatura n care personajul domin n
detrimentul aciunii. Desigur c aceast tipologie fiind ideal i ct se poate
de lax, stadiile primare ale dezvoltrii procesului de lectur nu sunt eludate,
ci subsumate n cazul unui cititor care evolueaz. Astfel c niciodat nu va
muri copilul din noi, copilul cititor care fantazeaz, se d peste cap odat cu
Ft-Frumos, se lupt alturi de el cu Gheonoaia i pstreaz neatins plcerea
lecturii, plcerea primar, neintelectualizat: Modelul lectorului implicit va
fi atunci copilul sau adolescentul- copilul sau adolescentul care
supravieuiete n noi, n fanteziile noastre, n curiozitatea noastr, n
capacitatea noastr de uimire..36 Dac modelul cititorului este copilul, cel al
(re)cititorului este reflexivul, tnrul avid de interpretare, de comprehensiune.
Adulii pot reciti pentru a revizita experiene deja trite i pentru a le retri
ntr-un mod subtil diferit. De fapt citim mpotriva uitrii i acest lucru este
performat cu siguran i de ctre cititorii lui Mircea Nedelciu, mai ales dac
acetia au maturitatea imaginat de Matei Clinescu pentru o tipologie aparte:
care citete i adesea recitete cu scopul fantazrii retrospective, pentru a
recstiga stpnirea unor lumi ficionale ameninate de uitare.37
36
37

Clinescu, Matei, op. cit., p.113

Idem., p.113

Factorul loc este extrem de important pentru receptare avnd n vedere c

ntr-un fel citim un text n intimitatea locuinei noastre i cu totul alt fel n
tumultul unei staii de metrou sau ntr-o sal de ateptare. Locul desemeneaz
pe deoparte spaiul fizic, concret n care se deruleaz lectura, dar i un spaiu
social pentru c spaiile concrete, locurile de citire vorbesc despre situaiile
personale tipice i predispoziiile aferente, astfel nct sunt mai facil de
prospectat ateptrile cititorului, activrile pe care le imprim textului. Dar
aceeai carte poate fi citit de indivizi diferii n acelai spaiu, cu activri
diferite, la fel cum aceeai carte poate fi citit de acelai individ n mod
diferit n spaii diferite. Combinaiile devin astfel infinite, ns lectura nu
poate fi, sub nici un pretext acronic sau atopic.
Cel de-al treilea factor adus n discuie, genul cititorului, este la fel de
important ca primele dou. Iniial, micarea feminist a pledat pentru
egalitatea dintre brbai i femei n direcia percepiei unui text. Atunci cnd
indiferena genului nu a mai servit drept argument pentru emanciparea
femeii, s-a clamat superioritatea de percepie. Dezideratul revizionist al
feministelor s-a extins i asupra canonului literar, fapt ce poate servi la
dramatizarea anumitor aspecte cruciale ale (re)citirii, n sens general. 38
Dincolo de aceste jocuri culturale dramatizate intens de partizanele micrii
de emancipare, se tie (vnztorii de carte o confirm) c brbaii prefer
romane de rzboi sau aventuri, iar femeile pe cele de dragoste sau gotice.
Predilecia pentru un gen literar sau altul creeaz ateptri i n legtur cu
autorul concret al textelor genului n cauz. De pild n cazul povestirilor
gotice, scriitorii sunt preponderent femei, ca i lectorii. Dac un brbat scrie
asemenea povestiri trebuie s semneze cu pseudonim feminin pentru a hrni
ateptrile n legtur cu identitatea scriitorului care se presupune a fi femeie.
De dragul teatralitii, dar mai ales al conveniei, al reprezentrilor noastre
strereotipe, citirea ficiunilor este plcut i pentru c poate deveni scena
38

Idem., p. 119

unor schimbri imaginare de identitate, inclusiv schimbri de gen, de roluri

derivate din gen, de proiecii sociale i de mti. 39 Se evideniaz astfel o
relaie de interdependen ntre cititor (real sau imaginat) i autor (concret sau
implicit), relaie inerent oricrui text, contientizat doar n cazul unei
analize atente pe palierele afective, emoionale ale ambilor poli ai
comuinicrii.
Dincolo de factorii i nuanele pe care le impum, este imperios necesar
plcerea lecturii. Dac lectura nu este benevol, activrile sensurilor vor fi
denaturate sau inhibate din cauza dezimplicrii afective a cititorului. Un text
care plictisete este un text-frigid, remarc ntr-un limbaj exploziv metaforic
Roland Barthes. Textul-frigid bolborosete, adic n loc s l seduc pe cititor,
l mproac, apoi l neac ntr-o spum de limbaj ce se formeaz sub
efectul unei simple nevoi de scriitur.40 Grafomanul i poate produce siei
plcere scriind, dar acest fapt nu nseamn c l poate satisface i pe lector.
Textul care produce plcere este scris din nevroz i pstreaz n cripta
literelor freamtul pe care cititorul l culege, mai apoi, spre desftare. ntre
cititor i text se instituie o relaie cvasi-erotic. La marchizul de Sade,
observ acelai Roland Barthes, plcerea textului se ivete din rupturi, din
coliziuni, din derapaje precum neologisme pompoase, fraze pornografice n
structuri frazeologice pure. Inciziile provocate de limbaj duc la erotism. Nici
cultura, nici distrugerea culturii nu sunt erotice, ns falia dintre ele este, cu
siguran. Textul trebuie asemuit unui corp care fascineaz prin punerile n
scen, prin apariii-dispariii, prin intermiten, intermitena aceea a pielii ce
lucete ntre dou piese vestimentare (pantalonul i tricoul), ntre dou
margini (cmaa ntredeschis, mnua i mneca).....aceast lucire este cea
care seduce.41 Plcerea provocat de text nu este integral, ci intermitent,
selectiv, de unde i selecia cititorului care se las subjugat de zgrieturile
39

Idem., p. 121
Barthes, Roland, op. cit., p. 9
41
Idem., p. 17
40

de pe chipul frumos al textului.42 Cu zgrieturi sau nu, cu seductori sau

sedui, textele lui Mircea Nedelciu au dovedit a fi provocat plcere
genaraiilor de cititori, o plcere intens, euforic i mai ales transmisibil pe
calea inteligenei, a gustului fin pentru diferen.
Pentru ca demersul nceput aici s i ating scopul, ntru plcerea deplin,
sperm, a decriptorului i a lectorului, se impune utilizarea unui melanj
metodic de la estetica receptrii la critica tematic i critica psihosocial.
Intenia nu este cercetarea exhaustiv a operei nedelciene, dei studiul
reprezint n fond o monografie, ci evidenierea cititorului ca punct terminus,
ideal pe care actul lecturii l vizeaz. n acord cu aceste principii, am
organizat corpusul textual demonstrativ n segmente ale unui ntreg. Astfel c
vom opera ritmic, ncepnd cu investigarea contextului care a fcut posibil
naterea literaturii optzeciste, cu focalizare pe opera nedelcian, vom
continua cu jurnalului de adolescent pe care l considerm a fi primul indiciu
pentru opera viitoare, apoi ne vom concentra atenia asupra prozei scurte,
adevrata pies de rezisten, vom trece la roman, fr a neglija teoretizrile
semnate de chiar autorul n discuie, pentru a finaliza cu un portret filigranat
al cititorului, n tue impresioniste, pictat precum tablourile lui Grigorescu
avnd contururi vagi, la discreia luminii, a jocului de umbre i culori, i
bineneles, la discreia intrepretrii perpetue.
Structura lucrrii se pliaz pe desfurarea diacronic a operei nedelciene
astfel c primul capitol, Naterea literaturii, analizeaz modul n care jurnalul
de adolescent inut de Mircea Nedelciu timp de cteva luni, va anticipa
scriitura de maturitate. nc de la primele texte aternute pe o hrtie, chiar i
fr intenionalitate estetic, Mircea Nedelciu ncepe s se livreze pe sine
autentic, ludic, inteligent aa cum o va face decenii, cu dedicaie, cititorilor
si. n consecin investigaia paginilor de jurnal va cuprinde criteriile
investigaiei aplicabile prozei viitoare. Organizat pe subcapitole, primul, Ce
42

Ibidem

este un jurnal, avnd caracter teoretic, iar urmtoarele secionnd tematic

materialul diaristic, Locuri, oameni, ntmplri, Politic, incipient, capitolul
prim al lucrrii de fa va trasa liniile de interes pentru expunerea analitic a
prozei scurte i a romanelor. Analiza tematic predomin n demersul nostru
dat fiind faptul c scriitura nedelcian se difereniaz de altele nu prin form,
ci prin coninut, aspect pe care l vom relua ori de cte ori va fi nevoie de-a
lungul demonstraiei desfurate aici. Criteriile tematice n baza crora am
operat acest prim corpus scriptural reprezentat de jurnalul de adolescent al
autorului sunt evidente n titulatura subcapitolelor: locurile adic spaiile
reale, ficionalizate apoi prin scris, n care se desfoar evenimentele se
nscriu n banalul cotidian aa cum o vor face i cele din proza scurt,
oamenii adic personajele ntrupate care au ca model sosia din realitatea
cotidian, n spe colegi de clas, vecini sau rude, indivizi banali care fac,
ns, tabloul unei viei adevrate, ntmplrile adic aciunile n care acetia
se implic i care nu fac excepie de la poetica banalului, politicul adic
amnuntele insignifiante sau nu, ale epocii, ale Romniei anilor 60-70 care
transform notaiile jurnaliere n mici documente sociale, aspect ce va deveni
major, mai trziu n proze. Ultima seciune este dedicat cititorului,
ntodeauna imaginat i dorit de scriptorul Mircea Nedelciu.
n cel de-al doilea capitol al lucrrii, care este i cel mai amplu, am procedat
la utilizarea acelorai criterii, adugnd nuanele pe care le reclam, de data
aceasta, o scriitur contient, angajat estetic. Prevaleaz i aici n capitolul
Aventuri n lumea banalului, abordarea tematic, alturi de critica social
susinut de studii de psihosociologie care investigheaz societatea
romneasc din deceniile apte-opt ale secolului trecut sub austerul regim
comunist. Capitolul debuteaz cu un dosar critic, Fragmente din dosarul
Proza, avnd ca scop etichetarea prozei prin mijlocirea unor voci avizate din
domeniu, se continu cu o scurt incursiune n sfera psihologiei sociale, Prin
lupa psihologiei sociale spre literatur, motivnd legtura acesteia cu

literatura i justificnd natura de document de epoc a prozelor nedelciene,

urmeaz apoi analiza propriu-zis a celor patru volume de proz, ordonate
cronologic i adunate generic n subcapitolul Alte locuri, ali oameni, alte
ntmplri. Titulatura exprim n mod clar recidiva i conecteaz proza scurt
la paginile de jurnal analizate anterior. Fiecrui volum de proz i este
dedicat o seciune n care accentul pic pe analiza amnunit, pe lucrul cu
textul astfel c esenializnd specificul fiecrui volum am secionat:
Supremaia epicului. Aventuri ntr-o curte interioar, Pind nspre
experiment. Efectul de ecou controlat, Triumful tehnicitii. Amendament la
instinctul proprietii, Revenirea la epic. i ieri va fi o zi. Primul constituent
imediat al titlurilor rezervate fiecrui volum de proz indic, n mod evident,
dominanta volumului cu pricina, astfel c, dup o analiz n filigran, am
constatat urmtoarele: primul volum exceleaz la capitolul povestire i
deseneaz adevratul profil al scrisului nedelcian amprentat de banalul
cotidian, de viaa adevrat, clocotitoare, cel de-al doilea plaseaz n prim
plan ideea de experiment scriptural prin tehnicile abordate, dar care nu fac
specificitatea scriiturii, fiind, un bun cultural comun, cel de-al treilea propune
experimentul formal n detrimentul coninutului demonstrnd abilitile
tehnice ale filologului Mircea Nedelciu, iar cel de-al patrulea readuce
povestea la statutul iniial, pigmentnd coninutul cu inserii atipice, de texte
fantastice inedite.
Fiecare volum de proz n parte este analizat conform conceptelor tematice
enunate deja: locuri, oameni, ntmplri, politic, pentru ca n final s
decupm rolul pe care cititorul l are n scriitura nedelcian, att scriitorul
prospectat de texte, generat chiar de fibra lor, ct i cititorul empiric care nu
poate fi dect rodul unor presupoziii, unor deducii logice, n lipsa unor
studii sociologice adecvate.
n ultimul capitol al lucrrii atenia s-a concentrat asupra celor patru romane
semnate de Mircea Nedelciu, analizate tot n ir cronologic i tot prin prisma

conceptelor tematice omologate deja. Considerm c o coeziune de viziune

analitic este imperios necesar, iar opiunea noastr pentru insistena asupra
coninutului n detrimentul formei justific locul aparte al lui Mircea
Nedelciu n peisajul literaturii noastre nu numai la data apariiie lui, ci i
acum, la mai bine de treizeci de ani de la ivirea pe lume. Pe cale de
consecin, romanele scriitorului vor suporta acelai tip de investigaie. Astfel
c secionarea capitolului ultim al lucrrii, i totui romanul, se va face dup
cum urmeaz: La grani. Zmeura de cmpie, subcapitol care marcheaz
trecerea experienei scripturale pe o ntindere considerabil (cea a romanului),
fa de cea a prozelor, alturi de transformrile ce o impun, Schimbarea la
fa. Tratament fabulatoriu, subcapitol dedicat celui de-al doilea roman
nedelcian, produs n care experimentul primeaz, epicul conservndu-se n
doze minimale, O competiie. Femeia n rou, subcapitol care trateaz
chestiunea romanului total, postmodern, construit n mai multe trepte de
receptare aa cum se demonstreaz a fi romanul colectiv conceput mpreun
cu Mircea Mihie i Adriana Babei, Marea revenire. Zodia scafandrului,
subcapitolul ultim care pune sub analiz ultimul text semnat Mircea
Nedelciu n care autorul revine la poetica lui consacrat n proze, o poetic a
cotidianului, a micilor istorii ale zilei, de data aceasta, coninnd un pronunat
caracter politic i autobiografic. Aa cum am procedat i n cazul volumelor
de proz, i n cazul celor patru romane, titulatura indic tendina dominant
i particularizeaz demersul analitic. n interiorul subcapitolelor opereaz
aceleai concepte tematice (locuri, oameni, ntmplri, politic, cititor), cu
amendamentul c, n cazul unora dintre texte, se va constata reprezentarea
insignifiant sau chiar eludarea.
La nivel stilistic, dincolo de respectarea rigorilor impuse de un demers
analitic, lucrarea de fa se revendic de la un limbaj mai puin constrns de
tehnicitate. Chiar dac am respectat preceptele unor coli critice precum cea a
receptrii de la Konstatz, nu am dorit preeminena unui limbaj specializat, n

exces. Evitnd pe ct posibil jargonul profesional, am dorit realizarea unei

lucrri care s respire aerul proaspt al eseului, al unei exprimri fireti,
naturale n nsi spiritul alert al textelor analizate care fac din via o
perpetu celebrare.