Professional Documents
Culture Documents
FACULTATEA DE DREPT
TEZ DE DOCTORAT
UTILIZAREA INTERCEPTRILOR I NREGISTRRILOR AUDIO SAU VIDEO
CU TITLU DE MIJLOACE DE PROB N PROCESUL PENAL I
COMPATIBILITATEA REGLEMENTRII CU EXIGENELE EUROPENE I
INTERNAIONALE
-Rezumat-
Conductor de doctorat,
Prof. univ. dr. GHEORGHI MATEU
Doctorand,
GRDINARIU SANDRA FELICIA
Cluj, 2013
CUPRINS
Abrevieri ............................................................................................................................................ 7
Introducere ........................................................................................................................................ 9
Capitolul II. Cazuri i condiii pentru efectuarea interceptrilor i nregistrrilor audiovideo ........................................................................................................................................... ..... 44
4.4. Repararea prejudiciilor cauzate persoanelor supravegheate sau terilor prin interceptrile i
nregistrrile audio sau video ......................................................................................................... 206
Capitolul V. Corelarea reglementrii naionale privind interceptrile i nregistrrile audiovideo cu instrumentele juridice internaionale n materie........................................................ 211
6.1. Aspecte referitoare la necesitatea mandatului sau a autorizaiei de interceptare .................... 283
6.1.1. Emiterea mandatului .................................................................................................... 284
6.1.2. Autoriti competente de a solicita i emite mandate .................................................. 293
6.1.3. nregistrri efectuate de una din pri .......................................................................... 298
6.2. Condiiile ce trebuie ndeplinite pentru obinerea mandatului sau a autorizaiei .................... 299
6.2.1. Coninutul autorizaiei i a cererii de obinere a acesteia ............................................ 306
6.2.2. Durata .......................................................................................................................... 310
6.2.3. Situaii sau circumstane de urgen ............................................................................ 312
6.3. Admisibilitatea i utilizarea probelor obinute ........................................................................ 315
6.3.1. Transcrierea ................................................................................................................. 319
6.3.2. Informaiile obinute despre persoane sau infraciuni ce nu fac obiectul mandatului 322
6.3.3. Notificarea .................................................................................................................. 323
6.3.4. Arhivarea nregistrrilor ............................................................................................. 325
6.4. Integritatea probelor i valoarea probant ............................................................................... 327
6.4.1. Necesitatea ntocmirii unor rapoarte care s evidenieze legalitatea msurilor de
supraveghere dispuse ...................................................................................................................... 327
6.4.1.1. Raportul prezentat judectorului emitent ......................................................... 328
6.4.1.2. Rapoarte anuale ................................................................................................ 329
6.4.2. Implicaiile nclcrii legislaiei privind interceptarea i supravegherea electronic . 332
CUVINTE CHEIE:
REZUMAT
Lucrarea de fa prezint o analiz aprofundat a normelor procesual penale naionale privind
efectuarea i utilizarea interceptrilor i nregistrrilor audio sau video n procesul penal, dar i a cadrului
european i internaional n materie.
Primul Capitol al lucrrii este consacrat unor consideraii de ordin general relativ la tema tezei de
doctorat.
n acord cu principiul aflrii adevrului, prezentat n prima Seciune a acestui capitol, informaiile
operaionale care se desprind din interceptrile i nregistrrile audio-video, ca mijloace de prob n
procesul penal, trebuie decodificate cu maxim responsabilitate de organul judiciar deoarece nelegerea
sensului unui mesaj depinde de mai muli factori.
n cadrul celei de a doua seciuni, am reliefat aspecte referitoare la evoluia sistemului probator,
obiectul probaiunii, respectiv sarcina i administrarea probelor. Am analizat aceste aspecte att din
perspectiva literaturii de specialitate ct i prin prisma jurisprudenei Curii Europene i a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
Totodat, n cuprinsul acestei subdiviziuni am prezentat sumar experiene legislative anterioare, dar
i evoluia reglementrii, analiznd aceste aspecte din perspectiva noului Cod de procedur penal.
Tot n cuprinsul primului Capitol sunt evideniate aspecte ce privesc modalitatea de administrare a
probelor din perspectiva jurisprudenei Curii Europene i invalidarea dovezilor obinute ilegal.
Am abordat procedura de administrare a probelor, pe de o parte din perspectiva consideraiilor
negative ce se rsfrng asupra persoanelor implicate n procesul penal, pe de alt parte, din perspectiva
consecinelor ce afecteaz statul romn, condamnat n repetate rnduri de Curtea European.
Ultima seciune a acestui Capitol trateaz aspecte viznd mijloacele de prob audio video n cadrul
sistemului probator.
Cu toate c aceste aspecte urmeaz a fi analizate n capitolul urmtor, scurtele precizri cuprinse n
aceast subdiviziune a Capitolului I sunt necesare pentru relevarea controverselor din literatura de
specialitate i practica judiciar, cu privire la utilizarea acestor mijloace de prob n procesul penal.
10
ntruct aceast activitate poate presupune cunotine specializate, precum i echipamente i mijloace
tehnice complexe, n unele cazuri, procurorul sau organul de cercetare penal poate apela la concursul
tehnic al altor persoane ce i desfoar activitatea n instituii din afara sistemului judiciar. Asemenea
persoane sunt specialiti sau tehnicieni din cadrul altor instituii, de regul servicii sau structuri specializate
n culegerea i prelucrarea informaiilor. O cerin important este cea legat de obligaia persoanelor
chemate s dea concurs tehnic de a pstra secretul operaiunilor efectuate. Aceast obligaie incumb ns
tuturor persoanelor implicate (judectori, procurori, ofieri de poliie judiciar, grefieri, tehnicieni), fiind o
condiie esenial pentru asigurarea eficienei acestor procedee probatorii.
Totodat, n cadrul acestei seciuni am prezentat i remediile i sanciunile viznd nerespectarea
diverselor aspecte privind autorizarea nregistrrilor i interceptrilor de sunete i imagini
Ultima seciune a acestui capitol, intitulat nregistrrile i interceptrile audio-video n
reglementri procesual penale speciale, este dedicat analizrii condiiilor prevzute de alte legi speciale,
axndu-ne asupra efecturii acestor mijloace de prob n temeiul Legii nr. 51/1991 i n temeiul Legii
nr. 535/2004.
Pornind de la faptul c reglementrile din Codul de procedur penal n vigoare, cu privire la
nregistrrile audio sau video, sunt aplicabile att procedurilor judiciare desfurate potrivit Codului, ct i
n cadrul procedurii judiciare desfurate potrivit unor reglementri penale speciale, n completarea
acestora, am constatat c dei majoritatea faptelor ce constituie ameninri conform art. 3 din Legea nr.
51/1991 sunt i infraciuni, iar procedura n materia securitii naionale prezint unele asemnri cu cea
din Codul de procedur penal, raportul dintre ele a generat controverse att n literatura de specialitate, ct
i n practic.
n ceea ce privete efectuarea acestor mijloace de prob de ctre serviciile de informaii, am relevat
c exist dou proceduri distincte fa de cea reglementat n Codul de procedur penal, i anume cea
prevzut n art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional i cea cuprins n art. 20-22 din
Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului.
n condiiile n care msurile de supraveghere n cazul unor poteniale ameninri la adresa siguranei
naionale pot fi dispuse i n prezent conform procedurii prevzute de art. 13 din Legea nr. 51/1991,
dispoziii care nu au fost abrogate, am apreciat c ar fi necesar modificarea dispoziiilor art. 13-15 din
Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, n vederea compatibilizrii cu dispoziiile
Codului de procedur penal, cu Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n sensul nlturrii prevederilor,
constatate deja neconvenionale.
11
Aceste procedee investigative speciale reprezint ndeosebi modaliti pentru culegerea de informaii,
ns ceea ce le difereniaz este faptul c, activitile specifice pe linia securitii naionale nu sunt acte de
urmrire penal, ci acestea constituie n exclusivitate componente ale activitii de informaii pentru
realizarea siguranei naionale, n timp ce tehnicile speciale de investigare n materia procesual penal sunt
procedee probatorii.
Avnd n vedere cele mai sus expuse, considerm oportun armonizarea dispoziiilor din legile
speciale cu cele ale Codului de procedur penal i jurisprudena Curii Europene, n ceea ce privete
condiiile de autorizare, magistratul abilitat s dispun autorizarea, n condiiile n care actele normative
speciale se refer nc la procurori. Totodat, se impun modificri n ceea ce privete durata maxim a
interceptrilor, definirea clar a categoriilor de infraciuni i persoane susceptibile de a fi vizate de
interceptri, condiiile, procedura i instituiile -categoriile de experi, abilitate s verifice autenticitatea
nregistrrilor.
Al treilea Capitol a fost dedicat analizei procedurii de certificare a acestor mijloace de prob,
pornind de la evoluia reglementrii i importana certificrii pentru evaluarea probei.
Am constatat c prin aceast procedur se instituie o garanie a faptului c procurorul nu va prelua
dintr-o discuie pasaje trunchiate, rupte din context, astfel nct s determine caracterul penal al faptei. De
asemenea, aceast obligaie instituit de legiuitor nltur posibilitatea alterrii coninutului convorbirilor
interceptate i nregistrate, n sensul de a se oferi o alt conotaie dect cea real a mesajului transmis.
Importana certificrii, trebuie privit din perspectiva valorificrii rezultatelor obinute prin
intermediul tehnicilor speciale de investigare, context n care se impune a fi menionat c toate activitile
de ordin tehnic efectuate fie pe linia procedurii penale ori prin procedee investigative n materia securitii
naionale, trebuie fixate prin acte procedurale de natur s creeze organelor de urmrire penal i instanei
de judecat o imagine asupra operaiunilor care au avut ca rezultat obinerea nregistrrilor respective.
Tot n cadrul acestei seciuni am evideniat i aspecte cu privire la sanciunea ce intervine n situaia
n care procedura certificrii nu a fost ndeplinit. Considerm c aceasta va fi excluderea proceselorverbale de redare, cu consecina imposibilitii reinerii lor ca mijloace de prob, n contextul n care
acestea au fost obinute cu nerespectarea principiului legalitii administrrii mijloacelor de prob.
n a doua seciune am argumentat rolul procurorului i a organelor de cercetare penal relativ la
competena de certificare, subliniind faptul c n situaia n care transcrierea se realizeaz chiar de ctre
procuror, care procedeaz personal la interceptri i nregistrri, se impune de asemenea efectuarea
certificrii de ctre acesta, iar verificarea i contrasemnarea s fie efectuate de procurorul ierarhic superior,
deoarece prevederile art. 913 C.pr.pen. sunt de strict interpretare, obligaia de certificare opernd
indiferent de organul care a efectuat transcrierea interceptrilor.
12
Aceast opinie se raporteaz la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie care a statuat in
sensul c, aplicarea meniunii de certific autenticitatea de ctre procuror nu se impune n condiiile n
care redarea convorbirilor nregistrate s-a efectuat de ctre acesta.
n ceea ce privete domeniul securitii naionale, am relevat faptul c n practic, procesul informativ
este confundat n majoritatea cazurilor cu cel probator din materia procesual penal, n condiiile n care
documentele n care sunt transcrise rezultatele operaiunilor de interceptare i nregistrare a
convorbirilor/comunicrilor persoanei n temeiul Legii nr. 535/2004 sunt asimilate proceselor-verbale de
transcriere i certificare a nregistrrilor n sensul art. 913 C.pr.pen.
De altfel, certificarea nregistrrilor devine o activitate formal efectuat de procuror care pstreaz
integral coninutul notei de redare, fr a avea posibilitatea de a verifica eventualele forme de manipulare
sau contrafacere a nregistrrilor primite de la serviciile secrete.
n acest sens, am subliniat c se impune stabilirea expres, prin dispoziii legale, a posibilitii i a
condiiilor utilizrii ulterioare, n cauze penale de drept comun, ca mijloc de prob, a transcrierilor unor
comunicaii interceptate iniial n baza unei autorizaii emise n temeiul legislaiei speciale referitoare la
sigurana naional. O asemenea reglementare este necesar din perspectiva stabilirii unor garanii adecvate
pentru persoana care a fost vizat de o astfel de ingerin n dreptul su la via privat, a nlturrii
posibilitii unor interpretri diferite, conturate de doctrin i chiar jurispruden, sub aspectul legalitii
utilizrii unor asemenea interceptri n alte cauze i a clarificrii modului n care instana investit cu o
cauz n care sunt utilizate asemenea transcrieri, ar avea posibilitatea verificrii mprejurrii dac
interceptarea comunicaiilor a fost sau nu fcut legal, chiar i n baza unei autorizri emise pe temei de
siguran naional.
O alt seciune n cadrul acestui Capitol este destinat procedurii de redare a nregistrrilor,
prezentat ca o condiie indispensabil pentru efectuarea certificrii, context n care am analizat att
modalitatea de transcriere a nregistrrilor n procesul-verbal de redare ct i obligaia de prezentare
integral a transcrierilor cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.
Aceast operaiune se impune a fi realizat n forma literar a coninutului convorbirii, pstrnd
specificul vorbirii persoanelor, respectiv regionalisme, termenii argotici sau de jargon, particulariti de
pronunie.
Am subliniat c o importan deosebit trebuie acordat utilizrii semnelor de punctuaie i a
frazeologiei, n vederea redrii intonaiei, tonului vocii, deoarece aceste aspecte pot conduce la alt
conotaie a sensului mesajului transmis.
A patra seciune este reprezentat de procedura de certificare n faa procurorului, n cadrul
creia ne-am aplecat asupra seleciei nregistrrilor care au legtur cu cauza.
13
14
Am constatat, sub aspectul valorii probatorii a mijloacelor de prob prevzute de art. 91 1-916
C.pr.pen. c, n unele situaii, de altfel extrem de rare n practic, convorbirile sau comunicrile
interceptate i nregistrate pot furniza informaii cu valoare probant deosebit, care constituie probe
directe. Aceast ipotez intervine numai n condiiile n care din cuprinsul lor rezult att ntrunirea
elementelor constitutive ale infraciunii ce constituie obiectul cauzei, ct i vinovia nvinuitului sau
inculpatului. De cele mai multe ori ns, convorbirile nregistrate i redate integral n procesul-verbal
prevzut de art. 913 C.pr.pen. nu pot constitui dect probe indirecte, ce vor trebui coroborate cu alte probe
directe sau indirecte din cauza penal.
Totodat, lipsa certificrii proceselor-verbale de redare a convorbirilor interceptate nu poate atrage
dect nulitatea relativ a acestora, singurul remediu procesual constnd n nlturarea lor din materialul
probator.
Din perspectiva art. 912 alin. 5 C.pr.pen., am analizat situaia terilor care comunic cu persoana ale
crei convorbiri sunt interceptate i nregistrate i n privina crora exist posibilitatea svririi a
numeroase abuzuri, subliniind c aceste convorbiri nu ar trebuie s fie folosite ca probe mpotriva terelor
persoane ci, cel mult, ca simple informaii n vederea unei eventuale sesizri din oficiu.
Am ncheiat aceast seciune, analiznd modalitatea de verificare a nregistrrilor de ctre
instana de judecat, dup sesizare, argumentnd c n vederea stabilirii adevrului i pentru o corect
apreciere a probelor, este foarte important ca nregistrrile audio s conin convorbirile n ntregime, nu
doar fragmentar, cum se ntmpl frecvent n practic.
Am subliniat c este oportun ca instana investit cu soluionarea cauzei s dispun vizualizarea
nregistrrilor audio-video ori ascultarea nregistrrilor audio, deoarece percepnd direct probele,
judectorii au o mai mare capacitate de a afla adevrul dect dac aceste probe le-ar percepe din
documentele n care au fost consemnate i am propus n acest sens completarea textului de lege.
Totodat, ne-am aplecat asupra posibilitii ca acest mijloc de prob s fie contestat n practic de
pri. n aceast situaie am apreciat c audierea sau vizualizarea acestora se impune doar dup stabilirea
autenticitii, deoarece interceptrile efectuate nu pot fi valorificate sub aspect probator n condiiile n care
nu sunt autentice.
Prin urmare, nregistrrile audio sau video servesc ca mijloace de prob n procesul penal prin ele
nsele, dac nu sunt contestate sau prin confirmarea lor de expertiza tehnic, n condiiile n care exist
dubii asupra conformitii lor cu realitatea.
Am reliefat faptul c odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, textul art. 91 6 C.pr.pen. a fost
modificat, lsnd posibilitatea prilor, procurorului sau instanei, din oficiu, s expertizeze nu numai din
punct de vedere tehnic nregistrrile audio sau video, ci i din punct de vedere psihologic, n vederea
15
analizei gesticii, mimicii, tonului vocii, a ritmului discuiei, a poziiei prilor implicate n scopul
decodificrii mesajului transmis.
Aceast modificare a lsat deschis calea efecturii oricrui tip de expertiz, nu doar a celei tehnice,
reprezentnd o noutate n materia verificrii acestor mijloace de prob, astfel c n afar de o expertiz
tehnic criminalistic, nregistrrile convorbirilor dintre subiecii anchetai pot fi analizate i din punct de
vedere psihologic, semantic, din perspectiva limbajului, a mimicii, a gesticii, n situaia nregistrrilor
video.
Am analizat n cadrul acestei seciuni opiniile de specialitate exprimate n practica judiciar relativ la
aceste aspecte, de ctre prof. univ. dr. Aurora Liiceanu, prof. univ. dr. Ioan Dafinoiu, prof. univ. dr.
Adrian Miroiu, prof. univ. dr. Octav Brudaru, prof. univ. dr. Gheorghe Ilie Frte.
n Capitolul IV, am supus analizei admisibilitatea efecturii interceptrilor i nregistrrilor audio
video n etapa actelor premergtoare, seciunea de debut aplecndu-se asupra noiunii, naturii juridice,
coninutului i valorii probante a actelor premergtoare.
Cu privire la efectuarea acestui mijloc de prob n etapa actelor premergtoare, am adus argumente
privind inadmisibilitatea utilizrii acestor tehnici de supraveghere n aceast etap.
Am constatat c spre deosebire de reglementarea actual, care situeaz actele premergtoare n afara
procesului penal, n viziunea noului Cod de procedur penal acestea vor disprea ca etap distinct. Prin
urmare, toate activitile (operaionale) desfurate de organele de poliie vor fi efectuate n cadrul
urmririi penale.
Aceste prevederi vin n sprijinul opiniei noastre privind inadmisibilitatea utilizrii acestor tehnici de
investigare special n aceast etap, contradictorie jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie,
relevat pe parcursul lucrrii, dar n acord cu deciziile Curii Constituionale.
Am evideniat faptul c dei exist soluii n vederea rezolvrii acestei situaii, att prin iniiativa
legislativ prevzut n Constituie, ct i prin reglementarea, n Codul de procedur penal, a posibilitii
de a promova recurs n interesul legii, att de ctre Procurorul general, de Ministrul Justiiei ct i de
colegiile de conducere ale Curilor de apel i ale Parchetelor de pe lng acestea, pn la momentul de fa
toate aceste instituii ignor aceast problem, care, pentru dosarele n curs de soluionare, prezint o
deosebit importan.
Avnd n vedere practica naltei Curi de Casaie i Justiie, apreciem c nu exist anse ca un recurs
n interesul legii s duc la unificarea practicii n sensul inadmisibilitii interceptrilor i nregistrrilor
efectuate fr a fi nceput urmrirea penal. n acest caz, avnd n vedere i opinia Curii Constituionale,
care traneaz aceast problem n deciziile nr. 962/2009 i 1556/2009, se impune ca, membrii comisiei
Unificarea practicii judiciare din cadrul C.S.M. s nlture aceast contradicie existent.
16
O seciune a acestui capitol se refer la argumentele personale ce susin aceast tez. Acestea
pornesc de la faptul c dispoziiile Codului de procedur penal prevd, la art. 91 1, obligativitatea ca
interceptrile sau nregistrrile audio-video s fie realizate doar atunci, cnd, stabilirea situaiei de fapt sau
identificarea fptuitorilor nu pot fi realizate pe baza altor probe. Aceast prevedere expres a legii este de
strict interpretare, legiuitorul stabilind c interceptrile i nregistrrile audio-video s fie permise n
subsidiar i numai, dac folosirea mijloacelor de prob clasice nu pot duce la stabilirea situaiei de fapt, ori
la identificarea fptuitorilor.
Chiar dac admitem ideea proteciei drepturilor i libertilor fundamentale n faa unor aciuni
abuzive prin instituirea ndeplinirii condiiei existenei autorizaiei date de judector, credem c, n msura
n care nu s-a dispus nceperea urmririi penale ntr-o cauz, judectorul nu ar trebui implicat, deoarece
aceast intervenie poate fi interpretat ca o substituire a acestuia organelor de anchet, prin desfurarea
altor activiti dect cele judiciare, care au loc n mod normal n cadrul unui proces penal.
De altfel, situarea interceptrilor i a nregistrrilor audio-video n cadrul extraprocesual vine n
contradicie cu art. 98 C.pr.pen., unde observm c legiuitorul, n mod expres, reglementeaz o materie
similar, i anume reinerea corespondenei, numai n privina nvinuitului i inculpatului. n atare condiii,
am subliniat c o eventual disjungere interpretativ a legii nu se justific, ntruct esena msurilor este
identic.
n continuare, n cuprinsul acestei seciuni am evideniat controversele exprimate att n literatura
de specialitate i n practica judiciar cu privire la admisibilitatea utilizrii acestor tehnici speciale n
etapa actelor premergtoare.
O alt seciune se refer la valoarea probatorie a nregistrrilor efectuate anterior nceperii
urmririi penale.
Am subliniat faptul c admiterea, n practic i literatura de specialitate a posibilitii efecturii
interceptrilor i nregistrrilor audio-video n etapa actelor premergtoare implic, sub aspect probator,
necesitatea operrii unei distincii ntre procesul-verbal de redare integral a convorbirilor sau
comunicrilor interceptate i nregistrate, prevzut de art. 913 alin. 1 C.pr.pen, pe de o parte, i procesulverbal de constatare a efecturii actelor premergtoare, pe de alt parte.
Efectuarea interceptrilor i nregistrrilor audio-video n etapa actelor premergtoare va cpta
valoare probatorie numai prin intermediul procesului-verbal de constatare, la care se refer art. 224 alin. 3
C.pr.pen. Astfel, convorbirile sau comunicrile redate integral de ctre procuror sau organul de urmrire
penal n conformitate cu art. 913 C.pr.pen. vor trebui n mod obligatoriu cuprinse n procesul-verbal de
constatare a efecturii actelor premergtoare sau ntr-o anex a acestuia. n atare situaie, acestea vor avea
17
aceeai for probant cu cea a oricror acte premergtoare consemnate n procesul-verbal prevzut de art.
224 alin. 3 C.pr.pen., care poate constitui mijloc de prob.
O alt chestiune cercetat n cuprinsul acestei seciuni este reprezentat de valoarea probant a
nregistrrilor dispuse n temeiul legii privind sigurana naional i a Legii nr. 535/2004, nainte de a fi
dispus nceperea urmririi penale.
nscrisurile ntocmite de lucrtorii serviciilor de informaii n care sunt consemnate rezultatele
interceptrilor poart denumirea de acte de constatare, iar acestea pot constitui mijloace de prob numai n
msura n care faptele sunt percepute personal de ctre funcionarul care ntocmete nscrisul. Ori, n cazul
interceptrii i nregistrrii comunicrilor, elementele informative relevante din punct de vedere penal nu
constituie rezultatul observrii personale nemijlocite, ci deriv din convorbirile purtate de suspeci i
supuse supravegherii.
Prin urmare, am subliniat faptul c documentele n care sunt transcrise rezultatele operaiunilor de
interceptare i nregistrare a comunicaiilor efectuate n temeiul Legii nr. 535/2004 nu pot fi asimilate
proceselor-verbale de transcriere sau certificare a nregistrrilor, n sensul art. 91 3 C.pr.pen, aceste acte de
constatare prin intermediul crora se consemneaz procedeele investigative speciale au natura juridic a
unor nscrisuri n afara procesului penal, ntocmite de ctre alte organe dect cele aparinnd aparatului
judiciar.
Capitolul V intitulat Corelarea reglementrii naionale cu instrumentele juridice internaionale
n materie, cuprinde o analiz a formelor de cooperare internaional, a cadrului european, punnd accent
pe interceptarea telecomunicaiilor n sistemul juridic european i pe instituii europene cu atribuii de
cooperare judiciar.
Urmtoarea seciune este destinat exigenelor europene n materia interceptrilor i
nregistrrilor audio-video, prin raportare la jurisprudena Curii Europene relativ la aceste mijloace de
prob. Am constatat c o astfel de intruziune trebuie s fie prevzut de lege i s fie necesar ntr-o
societate democratic, impunndu-se totodat, ca legea s fie accesibil, previzibil i s fie compatibil cu
preeminena dreptului, scopul intruziunii autoritilor statale n viaa privat necesitndu-se a fi unul
legitim.
Din perspectiva actualelor reglementri naionale n materie, cu referire la art. 91 1-916 C.pr.pen.,
remarcm un progres evident n ceea ce privete garaniile conferite persoanelor supuse unor astfel de
msuri, una dintre modificrile de esen fiind reprezentat de rolul atribuit instanei n ceea ce privete
autorizarea intruziunii.
Prevederile legale referitoare la interceptri i nregistrri audio-video au fcut obiectul mai multor
excepii de neconstituionalitate, ns Curtea Constituional a dispus n privina acestora n exclusivitate
18
soluii de respingere, fiind nlturate toate argumentele aduse de autorii excepiilor n ceea ce privete
contradiciile acestor texte cu dispoziiile Legii fundamentale.
Dei Curtea a artat c eventuala nerespectare a acestor reglementri nu constituie o problem de
constituionalitate, ci una de aplicare, care ns excede competenei sale, am subliniat c nu este ntrunit
cerina previzibilitii legii, n sensul c dreptul intern nu este suficient de clar n privina termenilor
utilizai, neindicnd care sunt condiiile n care autoritile pot s dispun aceast msur de supraveghere.
Un alt aspect analizat n cuprinsul acestei seciuni se refer la folosirea ca mijloc de prob a
nregistrrii convorbirilor dintre avocat i client. Am evideniat faptul c aceste dispoziii trebuie aplicate
cu deosebit precauie, n contextul n care sunt de natur a nclca secretul profesional al avocatului,
subminnd totodat relaia avocat-client. n acelai timp, prin interceptarea convorbirilor avocatului sunt
nclcate drepturile tuturor clienilor acestuia, iar o eventual scurgere de informaii poate compromite
iremediabil cauzele n care acetia sunt implicai.
Fa de aceste consideraii, soluia oferit de textul legal n vigoare apare ca o ncercare de meninere
a unui echilibru ntre necesitatea protejrii secretului profesional i cea a luptei eficiente cu anumite forme
de criminalitate.
Textul actual nu ntrunete cerina previzibilitii, existnd riscul arbitrariului n ceea ce privete
limitele interceptrii convorbirilor, prin raportare la faptul c nu este indicat modalitatea i persoana care
are atribuii n ceea ce privete selecia convorbirilor ce in de exercitarea mandatului ncredinat de client,
precum i aspectele care nu au legtur ci activitatea de consultan juridic, asisten i reprezentare.
O subdiviziune a acestei seciuni se refer la compatibilitatea dispoziiilor art. 91 2 alin. 5 C.pr.pen,
referitoare la folosirea comunicaiilor interceptate ca mijloc de prob n alte dosare, cu exigenele
europene.
Am analizat acest text de lege, evideniind c omisiunea din textul legal a sintagmei interceptate i
nregistrate n condiiile legii sau interceptate i nregistrate n mod legal pot conduce la abuzuri din
perspectiva asigurrii proporionalitii ingerinei n dreptul la via privat cu scopul urmrit, acest scop
trebuind s fie unul legitim, concret, cunoscut, verificat i analizat de judector la momentul autorizrii i
nu unul viitor, ipotetic, care ar putea s apar ulterior, n alte cauze. De asemenea, un alt semn de ntrebare
se ridic cu privire la baza legal, n sensul calitii i compatibilitii cu principiul preeminenei dreptului,
a pstrrii i arhivrii unor comunicaii timp ndelungat, n vederea utilizrii lor n alte viitoare cauze.
Tot n cuprinsul acestei seciuni am analizat dispoziiile art. 91 3 C.pr.pen. din perspectiva
prevederilor europene i am propus asigurarea dreptului aprtorului nvinuitului sau inculpatului de a
participa i la efectuarea acestei activiti de urmrire penal.
19
Aprecierea noastr are n vedere sistemul legislativ spaniol, n care se evit naterea unor suspiciuni
prin impunerea cerinei ca toate transcrierile s fie realizate de un funcionar al instanei, n prezena
ambelor pri, avocatul aprrii i acuzarea. Orice dezacord cu privire la exactitatea transcrierii este astfel
rezolvat n aceast etap a procedurii i nu n timpul procesului.
Totodat, am subliniat importana prevederii exprese n cadrul art. 913 C.pr.pen. a posibilitii
aprrii de a obine o copie a transcrierilor i a nregistrrilor.
Urmtoarea seciune a acestui capitol este destinat verificrii acestor mijloacelor de prob
consacrat n art. 916 C.pr.pen., prin intermediul creia procurorul, prile sau instana, pot solicita
efectuarea unei expertize tehnice a interceptrilor, n vederea constatrii autenticitii i veridicitii lor.
Am evideniat faptul c Institutul Naional de Expertize Criminalistice este o instituie public cu
personalitate juridic aflat n subordinea Ministerului Justiiei, condiii n care n opinia noastr, aceast
instituie nu prezint suficiente garanii n ceea privete imparialitatea sa.
O alt problem cercetat n cuprinsul acestei seciuni, ce ridic numeroase controverse, este de a
stabili dac nregistrarea unei convorbiri cu nvinuitul sau inculpatul, efectuat de denuntor sau de o alt
persoan, cu ajutorul unor dispozitive (spre exemplu, un reportofon), ndeplinete sau nu cerinele
dispoziiilor art. 916 C. pr.pen.
Am evideniat faptul c includerea n categoria mijloacelor de prob a unor nregistrri efectuate de
pri sau de alte persoane care nu respect niciuna din condiiile Codul de procedur penal, doar pentru c
privesc propriile convorbiri sau comunicri purtate cu terii, precum i a oricror alte nregistrri dac nu
sunt interzise de lege, este n contradicie cu condiiile prevzute la art. 91 1 C.pr.pen. i jurisprudena
Curii Europene, n contextul n care astfel de msuri intruzive trebuie s aib caracter de excepie.
La o privire comparativ, n noul Cod, dei am surprins modificri salutare, nu putem s trecem cu
vederea faptul c optica legiuitorului este exprimat n sensul c mijloacele de prob administrate cu
nclcarea dispoziiilor legale pot fi n mod excepional utilizate n susinerea acuzrii, dac prin aceasta nu
se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Apreciem c aceste prevederi
suprim ideea de echitate a procedurii i a paritii armelor.
Analiza comparat ntre legislaiile mai multor state realizat n cuprinsul celui de-al aselea
Capitol a condus la formularea unor propuneri de lege ferenda reflectate n ntreaga lucrare.
Astfel, am supus ateniei garaniile prevzute de legislaia altor state n materia interceptrilor i
nregistrrilor convorbirilor i comunicaiilor pornind de la aspecte referitoare la necesitatea mandatului
sau autorizaiei de interceptare, autoritile competente de a solicita i emite astfel de mandate sau
nregistrrile efectuate de una din pri.
20
21