Curente culturale.

Majore, cu ample i profunde ramificaii n domeniile

tiinific i artistic, umanismul i iluminismul sunt curente culturale ce au
vibrat tardiv, dar esenial n contiina crturarilor romni, n raport cu
apariia i evoluia acestora n cultura apusean. n vestul Europei,
micarea cultural umanist a durat ntre sec. al XIV-lea al XVII-lea, n
timp ce n rile Romne s-a manifestat cu peste un secol ntrziere.
Aproape la fel s-a ntmplat i cu iluminismul la noi, ntre sec. al XVIIIlea al XIX-lea. Punctul nodal pare a fi anul 1688, cnd, biruitor, n rile
Romne se tiprea cea mai reprezentativ carte de legitimare a limbii
romne literare Biblia de la Bucureti (efect al umanismului matur), n
timp ce n Anglia, prin revoluia burghez, se propagau primele idei
iluministe.
n mod cert, umanismul are prelungiri arborescente n iluminism, prin
ideologii apropiate (omul n centrul tuturor preocuprilor, conceptul de
monarh luminat, literatura moralizatoare), aciuni de rspndire a
culturii, tendina de racordare la romanitatea occidental, cunoaterea
altor civilizaii prin cltorii (ne)intenionate. Situai n fruntea celor dou
micri culturale, cronicarii romni i corifeii colii Ardelene au urnit spre
progres cultura i civilizaia acelor vremuri. ntre umanism i iluminism,
ca manifestri iniiale n timp, e distan de aproape un veac, cu
deplasare lent, de ordin geografic, spre rsritul Apusului (sic!). Cu toate
acestea, cu sau fr un program exprimat, prin dimensiunea etnicitii, a
lingvisticii i prin cea estetic, mai ales, Grigore Ureche, Miron Costin, Ion
Neculce i Dimitrie Cantemir par contemporani cu Samuil Micu, Gheorghe
incai, Petru Maior i Ion Budai-Deleanu. Aspecte similare sunt vizibile n
intenia i coninutul cronicilor i studiilor prin care umanitii i iluminitii
aduc argumente de natur istoric, lingvistic, arheologic etc. n
susinerea etnogenezei romneti (originea, evoluia, continuitatea i
unitatea neamului i a limbii romne).
Exist numeroase puncte de interferen ntre cele dou curente, care nu
fac obiectul lucrrii noastre, dar acestea au stat n atenia specialitilor
ale cror rezultate de cercetare sunt deosebit de interesante i au lsat,
totodat, pori deschise altor interpretri, chiar dup cteva bune veacuri
de la apariia lucrrilor i de la dispariia autorilor lor.
Create la o distan secular, dou opere de natur beletristic ofer
permanent multiple valene de interpretare: Istoria ieroglific a lui
Dimitrie Cantemir1 i iganiada, de Ion Budai-Deleanu2. Autorii lor au
avut biografii contorsionate, iar creaiile literare traiectorii bizare de
apariie, deoarece n mod nefericit pentru evoluia limbii i a literaturii
noastre s-au lsat ateptate aproape tot cte un veac. Aceste opere
literare dau i astzi cititorului posibilitatea unor frapante analogii
teoretice sau aplicative, n afara deliciului de lecturare cu chei adecvate.

Personaliti ale veacului lor. Aparinnd evului mediu, Principele Dimitrie

Cantemir este, certamente, marele continuator al tradiiei cronicreti
(umaniste) prin Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ns, prin
formaia sa enciclopedic asalteaz multiple domenii ndrznee de
cercetare, asigurnd puntea cultural spre iluminism. n domeniul
filozofic, bunoar, renascentistul Cantemir, prin Divanul (1698), i
iluministul Samuil Micu, prin Logica (1799), au pus bazele unui sistem
consonant cu filozofia universal (conceptul de metafizic / legile firei).
La rndul su, Ion Budai-Deleanu se afirm ca un corifeu al iluminismului
literar romnesc, cnd, la nceputul sec. al XIX-lea, zorii preromantismului
se artau la orizont, i face din filologie, istorie sau literatur tribune de
formare i deteptare a contiinei de neam. Spre asemuire, menionm
c a lsat n manuscris o lucrare care arat acelai interes asupra originii
neamului De originibus populorum Transylvaniae.
Aceste ncrengturi ale secolelor (XVII-XVIII i XVIII-XIX) las un spaiu
oportun celor dou spirite enciclopedice reprezentative prin activitatea de
pionierat, care le aaz cronologic, naintea lui Ion Heliade Rdulescu, M.
Eminescu, B. P. Hasdeu, N. Iorga, G. Clinescu sau Mircea Eliade.
Receptivi i racordai nemijlocit la micarea intelectual european a
vremii lor, cei doi crturari au preocupri de natur renascentistiluminist, nglobnd propriilor creaii domenii comune de interes, precum
istoria, lingvistica, politica, literatura, estetica.

Traiectoriile biografice. Dei au trit vremuri n micare i au cunoscut

medii istorico-politice diferite, traiectoriile biografice ale celor dou
personaliti sunt comparabile. Nscut n octombrie 1673, n satul
Siliteni din inutul moldovenesc Flciu, Dimitrie, al treilea fiu al
domnitorului moldovean Constantin Cantemir, este trimis din pricini
politice, la 15 ani (1688), ca ostatic la Istanbul, departe de ara Moldovei.
ntorcndu-se n 1691, va sta doar doi ani acas, dup care, ntre 1693
pn la 1710, va locui iari la Istanbul. n fapt, peste 20 de ani n
capitala Imperiului Otoman, n total, 30 de ani departe de meleagurile
natale.
Tot astfel, Ion Budai-Deleanu, nscut n 1760 n satul Cigmu (Hunedoara)
din Transilvania, a stat autoexilat peste trei decenii (Lvov, Viena), dup
cum mrturisete cu gravitate n epistolia nchintoare ctre prietenul
su, Petru Maior: Treizeci de ani au trecut, drgu Pereo, de cnd eu fui
silit a m nstrina de ara mea3.

Niciunul dintre cei doi literai nu a fost longeviv: Dimitrie Cantemir a trit
50 de ani (26 octombrie 1673 24 august 1723) i Budai-Deleanu 60 de
ani (6 ianuarie 1760 14 august 1820), dar ntre ei o deprtare de
aproape un veac.
Soarta stabilete i alte elemente de analogie biografic. Cu toate c s-au
nscut n spaiul romnesc (n Moldova i n Transilvania), amndoi s-au
stins departe de meleagul natal: Dimitrie Cantemir la Dimitrievka, n
Imperiul rusesc i Ion Budai-Deleanu la Lvov, n Imperiul austriac,
purtnd fiecare n inim dorul de ar. n timp ce Cantemir ducea dorul
Moldovei n pribegia lui prin Rusia (la moia sa Dimitrievka), BudaiDeleanu se confeseaz mhnit: ...i mcar triesc aici n prisos de toate,
totui spre fericirea deplin patria-mi lipsete4. Desigur, nstrinarea nu a
fost uor de suportat de fiul de domnitor moldovean (...c dulce iaste
dragostea moiii5), cum pribegia nu l-a bucurat nici pe trudnicul
ardelean (Nu-mi pociu scoate din inim dorul rii n care m-am
nscut6).
n acest sens, observaii pertinente face prof. univ. ieean Elvira Sorohan,
cercettor prob i perseverent al culturii medievale: Amndoi rmn
nite refulai bntuii de un mistuitor dor de patrie ce se rscumpr n
consumarea excesiv a erudiiei i a resurselor literare, umbrind prin
contiin estetic i realizare modestele ncercri romneti de pn la
acea or7.
Interesant e i c cele dou specii literare (romanul alegoric i epopeea)
au fost elaborate n perioada deplinei maturitii creatoare, respectiv, la
32 de ani Istoria ieroglific (1705) i la 40 de ani iganiada (1800, prima
form), vrste la care cei doi autori probeaz o experien bogat i vaste
cunotine n domeniile istoric, politic, filozofic sau cultural.

Umaniti-iluminiti. Elaborate la distan de un veac, Istoria ieroglific la

amurgul Renaterii,iganiada la crepusculul iluminismului, cele dou
opere fac dovada unui umanism luminat al autorilor, oferind cercettorilor
trasee inedite de cercetare nu numai a creaiilor, ci i a mediului cultural
specific fiecrei epoci n care au trit cei doi scriitori. Prin caracteristici,
istoria literar altur umanismului iluminismul. Criticul i istoricul literar
Al. Duu insist pe coroborarea celor dou mari curente culturale ntru
progresul literaturii romne, intitulndu-i unul dintre studiinnoirea
structurilor literare. Umanism i iluminism8. Tot astfel, complexitatea
acestor dou personaliti umanist-iluministe, nzestrate cu spirit
enciclopedic a fost relevat de numeroi critici i istorici literari, precum P.
P. Panaitescu, care-l situeaz pe Cantemir printre gnditorii progresiti ai
iluminismului, dei a fost om desvrit al Renaterii9 sau precum Paul

Cornea, care consider c Budai-Deleanu face figura unui om de

Renatere, adic e un scriitor de renatere timpurie ntr-o renatere
ntrziat10.
Ambii au creat opere de rezisten, valorificnd tradiia cultural
autohton, atta ct era, dar prin care, fiind spirite libere, au promovat
idei nnoitoare, raliindu-se orientrilor moderne ale Apusului. Pot fi
identificate multiple ipostaze ale actului artistic. Mai nti, funcioneaz
veridicitatea istoriografic, avnd n vedere c Dimitrie Cantemir a
fost martor i actant al evenimentelor istorice din naraie. Budai-Deleanu
invoc pergamenele din mnstiri i cele auzite din gura Mrzii, dar
satirizarea racilelor feudale de la finele veacului luminat a fcut-o n
direct cunotin de cauz. Apoi, e vizibil aplecarea
ctre reflecia filozofic, cuprins-n sentenii (Cantemir) i nsemnri i
luri aminte (Budai-Deleanu), lucrate ntr-o viziune detaat, ceea ce
asigur obiectivitatea asupra celor narate. i nu n ultimul rnd, suveran
este actul creator prin care se relev indubitabile aptitudini ctre epicul
alegoric de ampl desfurare, fie c abordeaz specia romanului, fie a
epopeii.

Limbile de cultur. Cum orice ru i are partea lui de bine, cei doi literai,
fie prin mediul intelectual asigurat i superior celui de unde plecaser, fie
din plcere sau constrngere, i-au nsuit limbile de cultur ale
timpurilor i ale ariilor spirituale n care s-au format. A fi poliglot intr
statutar n formaia oricrui crturar notoriu din toate timpurile.
Instrucia i educaia din familie a primit-o Dimitrie Cantemir de la
renumitul pedagog Ieremia Cacavelas, teolog poliglot, de origine greac.
La Istanbul a nvat limbile occidentale i orientale (turca, persana,
araba). nc din 1700 a redactat o lucrare teologic n latin, care era
limba de circulaie n cultura apusean, urmat de alte importante opere
i, la cererea Academiei din Berlin, elaboreaz tot n latinete lucrarea
tiinific Descriptio Moldaviae (1716). La Istanbul, amiciia cu
ambasadorul Franei, Charles dArgental Marquis de Feriol, i-a nlesnit
nsuirea limbii franceze, iar statornica prietenie cu arul Petru I avea un
suport lingvistic comun, limba rus, n care a scris i studiul
despre Sistema religiei mahomedane (1722).
ntr-un raport oficial al Tribunalului din Lvov, apare ntr-o scurt
caracterizare faptul c Ion Budai-Deleanu, vorbea latina, germana,
franceza, italiana, polona i romna, dup cum nsui i semnaleaz
prietenului su: am s-i aduc aminte cum c eu nvnd ltinete,
italienete i franozte...11. Din 1784, Budai-Deleanu a nceput
redactarea Lexiconului romnesc-nemesc i istoricii literari nu ocolesc

faptul c a fost unul dintre colaboratorii Dicionarului de la Buda (1825).

Indubitabil c, formndu-se n medii intelectuale elevate, ambii au
dobndit o nalt pregtire la nivelul culturilor contemporane, european
i oriental. Operele de natur literar au fost elaborate departe de ara
natal, ntr-un mediu n care alte limbi erau uzual i oficial folosite.
Contieni c doar n limba matern pot valorifica frgezimi lexicale,
ncerca nuanri stilistice, reda artistic ntmplri autohtone, este
meritoriu c att Cantemir ct i Budai-Deleanu i-au conceput i lucrat
operele literare n limba romn. n pofida necesitilor lingvistice
imperioase, vrednic de laud e c niciunul nu i-a prsit limba
matern, romna, ca form de rezisten i liber alegere de exprimare
spiritual. Sub ce alt hain lingvistic ar fi putut ei reda attea nuane i
subtiliti specifice graiului romnesc?

Novatori n creaia artistic. Pentru ambii crturari, activitatea de

pionierat n domeniul lingvisticii, logicii etc. s-a reflectat n mare msur
i n domeniul creaiei artistice. n opinia criticii i istoriei literare, Istoria
ieroglific, redactat n 1705, este valorificat abia la nceputul sec. al XXlea, cnd, n 1928, Nicolae Iorga descifreaz i comenteaz scrierea
cantemirean n vol.Istoria literaturii romneti. Apoi, n 1965, dup 260
de ani!, P.P. Panaitescu i Ion Verde au prefaat i ngrijit prima ediie a
crii. Scrierea se instituie drept primul roman alegoric12, care include
secvene narative autobiografice, istorice, fantastice, monologuri lirice
elegiace, descrieri portretistice etc.
Tot aa, iganiada rmne nc pentru mult
vreme prima epopee i unica, integral scris. Opera a fost elaborat n
1800, trimis (nsoit de o scrisoare adresat lui Petru Maior), datat i
localizat 18 Mar 1812. La piramid. n Eghipet. Epopeea a fost
publicat de Teodor Codrescu, n 1876 i 1877, n Buciumul romn
(dup trei sferturi de veac!) ntr-o prim variant, i abia n 1925
publicat la Bucureti de ctre Gh. Carda, n varianta definitiv.
Rmase nepublicate sau nedescoperite n sensul necercetate, ilustrele
opere n-au mai putut influena n vreun fel cmpul literaturii de atunci,
cultivat aleatoriu. Altfel ar fi artat i proza i poezia epic n iluminismul
sau n (pre)romantismul receptate tardiv la noi. ntruct Cantemir e
primul i, pentru mult vreme, singurul nostru scriitor cu o real carier
european puncteaz drept Elvira Sorohan nu e aberant s
presupunem c tiprirea Istoriei ieroglifice ntr-o limb de circulaie ar fi
adus-o n poziia de model literar n dialog cu Occidentul13.
Nestatornicia vremurilor ori alte domenii de interes, nenelegerea
mesajului cu cifru al autorilor care anticipau sau sincronizau tipuri de

literatur, ori alte cauze netiute au ntrziat apariia, receptarea, iar apoi
cercetarea romanului cult i a epopeii drept opere de pionierat n
literatura noastr.
n cronicile umanitilor romni se gsesc germeni ai literaturii artistice,
dar specii literare distincte, nu ntru totul. Doar Cantemir ndrznete
desprinderea unei proze romaneti integrale. Similar, ntre corifeii colii
ardelene, muli zbovesc n planul cultural-tiinific, doar Budai-Deleanu
ptrunde i n imperiul ficional epopeic.
Literar, ei propun cte o izvoditur necunoscut i nencercat pn
atunci de crturarii romni. Elvira Sorohan14 sesizeaz ca fenomen de
excepie abaterea de ordin cronologic a apariiei romanului naintea
epopeii, ceea ce nu s-a semnalat n literatura lumii. Aceti umanistiluminiti au creat specii literare fundamentale (romanul i epopeea) prin
care au descoperit / defriat drumul epicului alegoric n literatura romn,
cu toate c, din nefericire, calea dezvlit a rmas acoperit i
necutreierat timp de aproape / mult peste un secol.

Textele de escort. Fiecare dintre cele dou opere n discuie este

precedat de texte de escort, de obicei prefaatoare, din care mcar
unul este adresat direct cititorului, dup cum bine se vede:Izvoditoriul,
cititorului, sntate, un Iari ctr cititoriu, la final, dublat de alt Iari
ctr cititoriu(n Istoria ieroglific a lui Cantemir) sau Prolog, urmat
de Epistolie nchintoare ctr Mitru Pereai acompanierea textului literar
cu note de subsol extinse sau comprimate (n iganiada lui BudaiDeleanu).
Provocarea cititorului spre a lectura textul se face printr-o ntmpinare
direct, prietenoas, pe un ton cald i respectuos, iscat din convingerea
c el, beneficiarul acestor gnduri, este liber i nelept n a citi printre
rnduri i a vedea dincolo de alegorie alte semnificaii ale scrierii. Iat:
o, iubitule, iubitule, nti o iertciune druindu-mi, te rog, iubitule,
s[n]tate i toate cele sufletului i trupului folositoare i poftesc,
cinstitule (la Cantemir) i iat: primete, iubite cetitoriu, cu bun
voin aceast izvoditur, drgu Pereo, ascult i judec, iubite
Pereo, scrie-mi rogu-te, dragul meu Pereo, Fii sntos! (la BudaiDeleanu).
Chiar dintru nceput, precum un musafir care, pind pragul casei unui
gospodar, i adreseaz o urare tradiional, preiluministul Cantemir
ctig atenia i deschide inima lectorului virtual, beneficiarul scriiturii
ce va urma, cu titlul Izvoditoriul, cititorului, sntate. Ca instan
narativ, cititorul este chemat spre lecturare activ, totodat, poftit a

fi giudectoriu i drept smluitoriu (supraveghetor, constatator,

judector, n.n. L.C.) asuprlelor (constrngerilor, dificultilor, n.n.
L.C.), la care s-a supus cu bun tiin autorul.
inta lui Budai-Deleanu este asemntoare n Prolog: primete, iubite
cetitoriu. Chiar dac nEpistolie nchintoare ctr Mitru Perea, vestit
cntre! aria de adresare se restrnge la unul singur, se subnelege c e
vorba de unul fictiv, ne-individualizat.
n textele de escort, autorii au strecurat elemente de natur
autobiografic, ndeosebi de natur reflexiv, dac avem n vedere
dubla intenie a limbajului15, ncepnd cu politeea adresrilor, urmate
de exprimarea ngrijorrilor artistice de izvoditori / scriptori care
trebuia s gseasc soluia estetic pentru a fi nelei de cititori. i ambii
au ales cifrul alegoric.
Raportul izvoditor / scriptor cititor presupune o coroborare a celor dou
instane narative. Altfel, niciunul dintre cei doi nu i-ar justifica existena;
scrierea ar fi inutil fr receptor i fr izvoditor n-ar exista instana de
cititor. Aadar, autorii se adreseaz unui cititor liber de constrngerile n
care au creat ei, unui cititor inteligent predispus receptrii estetice:
pentru a te ndulci i a te ndestuli, scrie Cantemir. Avnd deplin
ncredere n judecata faptelor de ctre cititor(i), le ofer generos prga
ostenelii lor, fiindc cel nlept va nlege!, adaug scriptoriul
Budai-Deleanu.

Titluri i subtitluri. Ne-am propus n cele ce urmeaz a zbovi asupra unor

similitudini de concepie structural-estetic ale celor doi crturari, avnd
n vedere c paginile cu care i escorteaz fiecare autor opera pot fi
considerate acte programatice de natur literar.
Modelele umaniste i iluministe propuneau, spre nlesnirea lecturii, pe
lng titlul propriu-zis, un subtitlu, o precizare, o explicaie sau o
dezlegare de nelesuri. Titlul Istoriia ieroglific, de exemplu, este
secondat de precizarea compoziional: n doasprdzece pri
mprit, aijderea cu 760 de sentenii frumos mpodobit, la nceptur
cu scar a numerelor dezvlitoare, iar la sfrit cu a numerelor streine
tlcuitoare. Aidoma, titlulepopeii iganiada este suplimentat prin sau
Tabra iganilor. Poemation eroi-comico-satiric. Alctuit n doaosprzece
cntece de Leonachi Dianeu, ba, chiar lmurit i prin nota de subsol a
primei paginide epopee: iganiada, adec lucru sau povestea
iganilor16.nchidem comentariul, evideniind componentele similare,
aproape identice:

a) compoziia: n doasprdzece pri mprit alctuit n doaosprzece

cntece17;
b) belugul stilistic: frumos mpodobit mbogit;
c) substratul moral-filozofic: cu 760 de sentenii cu multe nsemnri i
luri aminte;
d) structura: mpletiri de planuri istoric i ficional.
Titlurile alese au dezlegri mai mult sau mai puin explicite. Istoria
ieroglificpropune, n tradiia istoriografic a cronicarilor antecedeni, o
niruire cronologic de evenimente i fapte dintr-o anumit perioad,
aici, ntre anii 1688-1705, adic de la plecarea prinului la Istanbul,
respectiv, nscunarea lui Constantin Brncoveanu, pn la revenirea la
tronul Moldovei a fratelui Antioh. Atributul acesteia hieroglific
avertizeaz asupra unei abateri de la norm, prin inserarea unor
elemente criptice, pe care le lmurete parial n definiia dat
pentru ieroglifie, n mini-dicionarulScara a numerelor i cuvintelor streine
tlcuitoare: chipuri de pasiri, de dobitoace i de alte jignii i lighioi cu
carile vechii n loc de slove s slujia18. Prin acest tertip stilistic,
domnitorul putea rosti adevrul lui, fr urmri grave asupra politicii pe
care o proiecta, a familiilor boiereti nrudite ori asupra existenei sale.
Fiecare din cele dou opere, prin simpla tituluire, pregtete receptorul
n privina coninutului (o istorie ascuns, respectiv, o legend la
vedere), dar deconspir i atitudinea autorilor asupra celor narate.
Cantemir adopt o postur ncrcat de gravitate, urmrind respectarea
adevrului, n timp ce Budai-Deleanu abordeaz i registrul comic, prin
bagatelizarea faptelor de care nu eroii fac haz, ci receptorii.

Menirea educativ-artistic a operei. n toate timpurile culturale, scrierile

istoriografic-literare au avut / au menire (asupra cititorilor) educativartistic, ntruct, precizeaz autorii n discuie, pot fi cu folos, pot
ndulci i ndestuli (Izvoditoriul...19) ori i pot ndemna pe tinerii cei
de limb iubitori a cerca i cele mai rdicate i mai ascunse desiuri ale
Parnasului (Prolog20), avertizndu-i s fie prudeni a nu face i ei doar
nebunii asemenea cnd s-ar tmpla s vie cndva la o tmplare ca
aceasta(Epistolie nchintoare...21). Constatm, aadar, c ndemnurile
au caracteristici didahice, iar atitudinea fa cu cititorul este uor
paternalist, chiar testamentar, aidoma aceleia a unui maestru fa de
discipolii si.
Dimitrie Cantemir, sub haina artisticului, concepe o astfel de scriitur
nct las scris informaii din dedesubturile politicului care, pe atunci, era

periculos a fi consemnate n regim deschis. Dintru nceput, n

mentalitatea estetic a iluministului ardelean, responsabil i ferm, se
cuibrete voina (vrnd) de a forma -a introduce un gust nou de
poesie romneasc22,precum i mndria de a arta altor neamuri a
Europei preul voroavei i dulceaa graiurilor bine rnduit, adic ritorica
i poesia [...]23.

Note
1 Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, I,Ed. Minerva, 1978, ediie ngrijit,
note i glosar, de Ion Verde i P. P. Panaitescu, prefa i tabel cronologic
de Alexandru Duu.
2 Ion Budai-Deleanu, iganiada, Editura Dacia, Cluj-Napoca,1984, studiu
introductiv, tabel cronologic i bibliografie selectiv, de Ioana Em.
Petrescu.
3 Ion Budai-Deleanu, op. cit.,p. 28.
4 Ibidem.
5 Cf. Prevorovire nformuind cititoriul, Cartea a doa, Capul VII, p. 338,
n Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor //
http://ro.scribd.com/doc/62764528/Hronicul-Romano-Moldo-Vlahilor.
6 Ion Budai-Deleanu, op. cit., p. 28.
7 Elvira Sorohan, Istoria literaturii romne. Iluminismul transilvan, Iai,
1974, p. 117, curs dactilografiat.
8 Al. Duu, nnoirea structurilor literare. Umanism i iluminism, p. 72-89,
n vol. Istoria literaturii romne. Studii, Editura Academiei RSR, Bucureti,
1979.
9 P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, Viaa i opera, Editura Academiei,
Bucureti, 1958, p. 256-257.
10 Paul Cornea, Studii de literatur romn modern, E.P.L, Bucureti,
1962, p. 5-78.
11 Ion Budai-Deleanu, op. cit., p. 30.
12 Amintim aici opiniile complementare privind ncadrarea ntr-o specie
literar epic, formulate de critici i istorici literari. P. P. Panaitescu
considera opera un pamflet politic, cci temelia ei este pamfletul, N.
Iorga cel dinti roman romnesc pe temeiuri de realitate istoric, G.
Clinescu roman social i Al. Piru o fabul alegoric. Perpessicius

cumuleaz caracteristicile astfel: Negreit: roman social, memorii i

roman de aventuri Istoria ieroglific este toate acestea la un loc
(Dimitrie Cantemir, Scrieri, Editura Porto Franco, 1996, p. 219), Andrei
Brezianu la fel: Istoria ieroglific, roman? Scrierea istoric? Pamflet?
Nici una din ele i, ntr-un fel, toate laolalt (Dimitrie Cantemir
interpretat de..., Editura Eminescu, 1977, p. 204), iar N. Manolescu o
consider prima oper literar romneasc n deplinul neles al
cuvntului (Istoria critic a literaturii romne, Editura Paralela 45, 2008,
p. 80).
13 Elvira Sorohan, Cantemir n cartea hieroglifelor, Editura Minerva, 1978,
p. 99.
14 Ibidem, p. 14. Considerente similare i n prefaa Dianei
Trandafir, Dimitrie Cantemir, prin al spiritului (vol. Dimitrie
Cantemir, Scrieri, Editura Porto-Franco, 1996).
15 Tudor Vianu, Dubla intenie a limbajului i problema stilului n Arta
prozatorilor romni,vol. I, Editura pentru literatur, 1966, p. 11-22.
16 Ion Budai-Deleanu, op. cit., p. 32.
17 Cifradoisprezecepoart multiple simboluri culturale (numrul lunilor
anului, al apostolilor, cifr magic n basmele populare etc.) i, posibil,
din ast pricin s o fi ales autorii drept suport compoziional.
18 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 12.
19 Ibidem, p. 3.
20 Ion Budai-Deleanu, op. cit., p. 27.
21 Ibidem, p. 30.
22 Ibidem, p. 25.
23 Ibidem, p. 26.

CURENT

CRI

AU

Orice articol publicat reflect punctul de vedere al autorului i nu coincide neaprat cu cel al redaciei.
Textele nepublicate nu se recenzeaz i nu se restituie.

Varianta elect
precum i a celor m
ctre echipa red
finan
Departamentu