Professional Documents
Culture Documents
Abstract
The modes of domination.
The foundation of all the significant differences between modes of domination resides in the degree of
objectification of the accumulated social capital, that is to say, in the existence of relatively
autonomous fields : the economie field (self-regulating market), the field of cultural production
(educational System), and the political field (legal and governmental apparatus). One may thus
distinguish very schematically the two extreme forms between which all the possible modes of
domination can arise. On the one hand, there are the social universes in which the relations of
domination form, dissolve, and reform in and through interaction among individuals; here the relations
can endure only at the price of personal effort and continual upkeep. On the other hand, there are the
social formations in which the relations of domination are mediated by objective and institutionalized
mechanisms. Among the latter are those which produce and assure the distribution of aristocratie titles,
academic degrees, and money; they are independent of the individual's consciousness and beyond his
powers to modify.
The study of a precapitalist agrarian society such as the Kabylian allows us to grasp what may be called
the "elementary forms of domination", the two ways of keeping someone permanently in a situation
where he is directly dominated by another person. These two ways function by means of debts and of
gifts,that is to say, by explicitly economic obligations (material violence) or else by moral and emotional
obligations created and maintained by exchange (symbolic violence). The author attempts to show that
it is not enough to observe, as M.D. Sahlins does, that a precapitalist economy necessarily involves
the domination of one person by another. For it is essential to realize, as well, that this domination
must be concealed by a screen of magical relationships. In other words, it must be hidden in order to
be respected. Gift-giving, generosity, and ostentatious distribution (the limiting case of which is the
potlatch) are acts of social alchemy observable whenever the direct and brutal exploitation of one man
by another is not possible. Mechanisms of the same order can still be observed in capitalist societies;
but there they are restricted to the domain of art and "culture", the place of pure and disinterested
consumption, the sacred island lying apart from the universe of production.
Zusammenfassung
Arten der Herrschaft.
Die Grundlage aller relevanten Unterschiede zwischen den Arten der Herrschaft liegt im Grade der
Versachlichung des akkumulierten sozialen Kapitals begraben, d.h. im Bestehen relativ autonomer
Felder, die nach strengen Regem funktionieren und die in der Lage sind, den Individuen die
Notwendigkeit dieser Regeln aufzuzwingen : wirtschaftliches Feld (selbstregulierender Markt), Feld der
kulturellen Produktion (Bildungssystem) und politisches Feld (juridischer Staatsapparat). Schematisch
kann man zwei Grenzformen der Herrschaft unterscheiden zwischen denen sich alle Formen befinden
Einerseits jene sozialen Bereiche in denen Herrschafts beziehungen durch die Interaktion zwischen
Individuen ausgebt entknpft und wieder aufgerichtet werden und in denen sie nur durch eine
dauernde persnliche Arbeit und Kontaktpflege aufrechterhalten werden knnen an dererseits jene
sozialen Gebildein denen die Herrschafts beziehungen durch objektive und institutionalisierte Mecha
nismen vermittelt werden wie z.B die Verleihung und Verteilung von Adelstiteln von wirtschaftlichem
Reich tum oder von Schultiteln die ausserhalb des persnlichen Bewusstseins und der persnlichen
Macht liegen Das Studium einer landwirtschaftlichen vorkapitalistischen Gesellschaft wie der Kabyl en
erlaubt es die sogenannten elementaren Formen der Herrschaft zu erkennen die beiden Arten einen
Menschen in einem direkten Abhn gigkeitsverhltnis zu halten sind dabei die Schuld und das
Geschenk offen wirtschaftliche Verbindlichkei ten wirtschaftliche Gewalt oder moralische und affektive
Verbindlichkeiten symbolische Gewalt Der Autor ver sucht zu zeigen dass es nicht gengt so wie
Marshall Sahlins zu beobachten dass die vorkapitalistische Wirtschaft zu einer direkt persnlichen
Herrschaft ver urteilt sei sondern dass sich die Herrschaft unter ande rem unter dem Schleier
erfreulicher Beziehungen ver steckt kurz sich unerkennbar macht um anerkannt zu werden Das
Geschenk die Grosszgigkeitdie offensicht liche Verteilung bis zum Potlasch sind Operationen der
sozialen Alchimie die man immer beobachten kann wenn die direkte und brutale Ausbeutung des
Menschen durch den Menschen unmglich ist hnliche Mechanismen gibt es auch noch in der
kapitalistischen Gesellschaft aber sie spielen sich im Bereich der Kunst und der Kultur ab den Orten des
interesselosen und reinen Konsums jenen geheiligten Orten weit ab von der Produktion scheiden,
zwischen denen sich alle Formen befinden : Einerseits jene sozialen Bereiche, in denen Herrschafts
beziehungen durch die Interaktion zwischen Individuen ausgebt entknpft und wieder aufgerichtet
werden, und in denen sie nur durch eine dauernde persnliche Arbeit und Kontaktpflege
aufrechterhalten werden knnen ; andererseits jene sozialen Gebildein denen die Herrschafts
beziehungen durch objektive und institutionalisierte Mechanismen vermittelt werden, wie z.B. die
Verleihung und Verteilung von Adelstiteln von wirtschaftlichem Reichtum oder von Schultiteln, die
ausserhalb des persnlichen Bewusstseins und der persnlichen Macht liegen.
Das Studium einer landwirtschaftlichen vorkapitalistischen Gesellschaft wie der Kabylen erlaubt es die
sogenannten "elementaren Formen der Herrschaft" zu erkennen, die beiden Arten, einen Menschen in
einem direkten Abhngigkeitsverhltnis zu halten, sind dabei die Schuld und das Geschenk, d. h. offen
wirtschaftliche Verbindlichkeiten (wirtschaftliche Gewalt) oder moralische und affektive Verbindlichkeiten
(symbolische Gewalt). Der Autor versucht zu zeigen, dass es nicht gengt, so wie Marshall D. Sahlins
zu beobachten,dass die vorkapitalistische Wirtschaft zu einer direkt persnlichen Herrschaft ver urteilt
sei, sondern dass sich die Herrschaft unter anderem unter dem Schleier erfreulicher Beziehungen
versteckt, kurz sich unerkennbar macht, um anerkannt zu werden. Das Geschenk die Grosszgigkeit,
die offensichtliche Verteilung bis zum Potlasch sind Operationen der sozialen Alchimie, die man immer
beobachten kann, wenn die direkte und brutale Ausbeutung des Menschen durch den Menschen
unmglich ist.hnliche Mechanismen gibt es auch noch in der kapitalistischen Gesellschaft ; aber sie
spielen sich im Bereich der Kunst und der "Kultur" ab, den Orten des interesselosen und reinen
Konsums, jenen geheiligten Orten weit ab von der Produktion.
Rsum
Le fondement de toutes les diffrences pertinentes entre les modes de domination rside dans le degr
d'objectivation du capital social accumul, c'est--dire dans l'existence de champs relativement
autonomes fonctionnant selon des mcanismes rigoureux et capables d'imposer aux agents leur
ncessit : champ conomique (self-regulating market), champ de production culturelle (systme
d'enseignement) et champ politique (appareil juridique et Etat). On peut alors trs schmatiquement
distinguer les deux formes limites entre lesquel les se situent tous les modes de domination possibles :
d'un ct les univers sociaux o les relations de domi nation se font se dfont et se refont dans et par
l'in- teraction entre les individus et ne peuvent subsister qu'au prix d'un travail personnel et permanent
d'entretien ; de l'autre, les formations sociales o les relations de domination sont mdiatises par des
mcanis mes objectifs et institutionnaliss tels que ceux qui produisent et garantissent la distribution
des titres nobiliaires, montaires ou scolaires et chappent aux prises de la conscience et du pouvoir
individuels
L'tude d'une socit agraire prcapitaliste telle que la socit Kabyle permet de saisir ce qu'on peut
appeler les "formes lmentaires de la domination", les deux manires de tenir un durablement dans le
cas de la domination directe d'une personne sur une autre, tant la dette ou le don, c'est--dire des
obligations ouvertement conomiques (violence matrielle) ou les obligations morales et affectives
cres et entretenues par l'change (violence symbolique). L'auteur essaie de montrer qu'il ne suffit pas
d'observer comme le fait Marshall D. Sahlins que conomie prcapitaliste est voue une domination de
personne personne, mais que la domination doit, en outre, se dissimuler sous le voile des relations
enchantes, bref se faire mconnatre pour se faire reconnatre. Le don, la gnrosit, la distribution
ostentatoire dont la limite est le potlatch sont dos oprations d'alchimie sociale qui s'observent toutes
les fois que l'exploitation directe et brutale de l'homme par l'homme est impossible. Des mcanismes du
mme ordre s'observent encore dans les socits capitalistes ; mais ils sont circonscrits dans le
domaine de art et de la "culture", lieu de la consommation dsintresse et pure, flot sacr qui s'oppose
l'univers de la production.
122
les
PIERRE
modes
de
domination
BOURDIEU
123
Vievve Bourd-Ceu
124
125
Fierre Bourdieu
126
127
Perre Bourdeu
128
129
la domination franche en domination mconnue et
reconnue, c'est--dire en autorit lgitime. Ce qui agit,
c'est tout simplement le travail, le temps, le soin,
l'attention, la connaissance des usages, qu'il faut
prodiguer pour produire un cadeau personnel,
irrductible son quivalent en argent, un don qui vaut par
la manire de donner. C'est la dpense apparemment
"gratuite" non seulement de biens ou d'argent, mais
de ces choses qui sont encore plus personnelles, donc
plus prcieuses, parce que, comme disent les Kabyles,
elles ne peuvent "ni se prter ni s'emprunter", comme
le temps , -celui qu'il faut prendre pour faire de ces
choses "qu'on n'oublie pas", parce qu'elles sont faites
comme il faut, quand il faut, "attentions", "gestes",
"gentillesses" (20). La violence douce exige de celui
qui l'exerce qu'il paie de sa personne, comme on dit.
L'autorit, charisme, grce ou, pour les Kabyles,
sarr, est toujours perue comme une proprit de la
personne ; la fides , comme le rappelle Benveniste ,
n'est pas la "confiance" mais la "qualit propre d'un
tre qui lui attire la confiance et qui s'exerce sous
forme d'autorit protectrice sur qui se fie en lui" (21).
L'illusion qui place dans l'objet le principe des
sentiments responsables de sa reprsentation de l'objet
n'est pas tout fait illusoire. En effet, la "grce"
que reconnat la gratitude est, comme le rappelle
Hobbes, la reconnaissance pour une antecedant grace.
La domination douce est beaucoup plus coteuse pour celui qui
l'exerce -et pas seulement conomiquement. Les charges telles
que celle de tarnen, "responsable" ou "garant" qui reprsentait
son groupe (thakharrubth ou adhrum) aux runions de
l'assemble des hommes et dans toutes les circonstances solennelles
(recevant par exemple la part de son groupe lors de la
thlmechret) n'taient gure disputes ni envies, et il n'tait
pas rare que les personnages les plus influents et les plus
importants de leur groupe refusent cette fonction ou demandent
rapidement tre remplacs : les tches de reprsentation et de
mdiation qui incombaient au tarnen exigeaient en effet beaucoup
de temps et beaucoup de peine. Ceux que le groupe crdite du
nom de "sages" ou de "grands" et qui, en l'absence mme de
tout mandat officiel, se trouvent investis d'une sorte de
dlgation tacite de l'autorit du groupe, se doivent (comme on dit
pour exprimer l'obligation envers soi-mme qu'implique une
haute ide de soi-mme) de rappeler continment le groupe aux
valeurs qu'il reconnat officiellement, tant par leur conduite
exemplaire que par leurs interventions expresses : ce sont eux
qui, lorsqu'ils voient deux femmes de leur groupe en train de
(20) Dans des conomies o les biens sont plus rares que le
temps, l'efficacit transformatrice s'attache surtout au
gaspil age de biens et d'argent ; dans des formations sociales (ou
des classes sociales) o les biens tendent devenir moins
rares que le temps, qui ne peut tre accumul (bien que l'on
puisse s'approprier le temps des autres), c'est le gaspillage
de temps qui dtient la plus grande efficacit (tel est le
fondement du prestige attach aux consommations culturelles qui
supposent une dpense de temps pour la consommation ellemme et pour l'acquisition des conditions d'accs la
consommation).
(21) E. Benveniste,
t. 1 , pp. 117 sq.
Pierre Bourdieu
130
(24) Cf. S. B. Linder, The Harried Leisure Class, New York and
London, Columbia University Press, 1970.
(25) "O mon Dieu, donne moi pour que je puisse donner" (seul
le saint peut donner sans rien avoir). La richesse est un don
que Dieu fait l'homme pour lui permettre d'allger la misre
des autres. "Le gnreux est ami d'Allah". Les deux mondes
lui appartiennent. Celui qui veut garder la richesse doit s'en
montrer digne, en se montrant gnreux, sinon elle lui sera
retire.
(26) H faut se garder d'opposer l'excs la symtrie de
l'change de dons et la dissymtrie de la redistribution ostentatoire qui
est la base de la constitution de l'autorit politique. On passe
par degrs de l'un l'autre : mesure que l'on s'loigne de la
rciprocit parfaite, la part des contre-prestations qui est
constitue par des hommages, du respect, des obligations, des dettes
morales, ne cesse de s'accrotre. Ceux qui, comme Polanyi et
Sahlins, ont bien aperu la fonction dterminante de la
redistribution dans la constitution d'une autorit politique et dans le
fonctionnement de l'conomie tribale (le circuit accumulationredistribution remplissant des fonctions analogues celles de
l'tat et des finances publiques) n'ont pas analys cette opration
en tant que technique privilgie de reconversion du capital
conomique en capital symbolique capable de produire des
relations durables de dpendance qui, conomiquement fondes, se
dissimulent sous le voile des relations morales.
131
traires en relations lgitimes, des diffrences de fait
en distinctions officiellement reconnues. Les relations
durables de domination lgitime et de dpendance
reconnue trouvent leur fondement dans la circulation
circulaire o s'engendre cette plus-value symbolique qu'est
la lgitimation du pouvoir. En ne considrant que le
cas particulier des changes de biens matriels et/ou
symboliques visant lgitimer des relations de
rciprocit, comme fait Lvi-Strauss, on s'expose
oublier que toutes les structures d'change
insparablement matriel (circulation) et symbolique
(communication) fonctionnent comme des machines idologiques ds
le moment o l'tat de fait qu'ils tendent lgitimer
en transformant une relation sociale contingente en
relation reconnue est un rapport de force dissymtrique.
La reconversion permanente du capital conomique en
capital symbolique, au prix d'un gaspillage d'nergie
sociale qui est la condition de la permanence de la
domination, ne peut russir qu'avec la complicit de
tout le groupe : le travail de dngation qui est au
principe de l'alchimie sociale est, comme la magie,
une entreprise collective. "C'est la socit qui se paie
elle-mme de la fausse monnaie de son rve", comme
disait Mauss. La mconnaissance collective qui est au
principe de la morale de l'honneur comme dngation
collective de la vrit conomique de l'change n'est
possible que parce que, dans cette sorte de mensonge
du groupe lui-mme, il n'y a jamais ni trompeur ni
tromp : le paysan qui traite son khammes comme un
associ, parce que telle est la coutume et parce
qu'ainsi le veut l'honneur, se trompe lui-mme , parce
qu'il ne peut obir son intrt que sous la forme
euphmise qu'en donne la morale de l'honneur, autant
qu'il trompe son khammes ; et celui-ci ne demande
qu' entrer, avec la complicit de tout le groupe, dans
la fiction intresse qui lui offre une reprsentation
honorable de sa condition. C'est dire que les
mcanismes qui assurent la reproduction des habitus conformes
font ici partie intgrante d'un appareil de production qui
ne pourrait fonctionner sans eux. Les agents ne se
tiennent durablement les uns les autres, non seulement
parents et enfants, mais crditeur et dbiteur, matre
et khammes , que par les dispositions que le groupe
leur inculque et renforce continment et qui rendent
impensables des pratiques que l'conomie dsenchante
de "l'intrt tout nu" fera apparatre comme lgitimes
ou mme comme allant de soi (27).
La vrit officielle que produit le travail collectif d'euphmisation, forme lmentaire du travail d'objectivation qui conduira la dfinition juridique des pratiques
convenables, n'est pas seulement ce qui permet au
groupe de sauver son "point d'honneur spiritualiste" ;
elle a aussi une efficacit relle parce que , serait -elle
dmentie par toutes les pratiques, la faon d'une
rgle qui n'aurait que des exceptions, elle reste la
vrit des pratiques qui se veulent convenables. La morale
de l'honneur pse sur chacun du poids de tous les
autres et le dsenchantement qui conduit au dvoilement
progressif des significations et des fonctions refoules
ne peut rsulter que d'un effondrement des conditions
sociales de la censure croise que chacun subit avec
impatience mais qu'il fait subir tous les autres (28).
S'il est vrai que la violence symbolique est la forme
douce et larve que prend la violence lorsque la
violence ouverte est impossible, on comprend que les
formes symboliques de la domination aient
progressivement dpri mesure que se constituaient les
mcanismes objectifs qui, en rendant inutile le travail
d'euphmisation, tendaient produire les dispositions
"dsenchantes" qu'exigeait leur dveloppement (29).
On comprend aussi que la mise au jour et la
neutralisation progressives des effets idologiques et
pratiques des mcanismes assurant la reproduction des
rapports de domination dterminent un retour des
formes de violence symbolique fondes aussi sur la
I
dngation de l'conomie et de l'intrt conomique qui,
dans les socits prcapitalistes, s'exerait d'abord
sur le terrain d'o il a fallu l'exclure pour constituer
comme telle l'conomie, trouve ainsi son refuge de
prdilection dans le domaine de l'art et de la "culture",
lieu de la pure consommation, d'argent bien sr mais
aussi de temps non convertible en argent. Ilt de
sdissimulation
hpitaux,
des
ajdevoir
symbolique
attestant
conversion
(ce,
etc.
d'accumulation
s'assurent,
yfVievve
mbol
oinuter
ancement
ique cette
)mcanismes
publique
:lequ'est
dec'est
qu'ils
fondations
got
laautre
Bourdieu
un
du
lgitime,
au
des
rendent
logique
la(politique
et
des
capital
capital
travers
thsaurisation
la
forme
institutions
dedistinction
mcanismes
"dsintresses",
de
possible
reproduction.
par
de
conomique
d'accumulation
de
l'exploitation
"sociale")
"crdit"
lesquelles
la scolaires
redistribution
que
de
dedeleur
biens
s'exerce
ou
qui
reproduction
en
A les
(30),
prive
ces
possesseur.
capital
de
semble
donation
et
dedominants
culturelles,
capital
formes
ill'efficacit
luxe
lgitimatrifaut,
nepar
rien
des
Lala 132 sacr qui s'oppose de manire systmatique et
ostentatoire l'univers profane et quotidien- de la production,
asile de la gratuit et du dsintressement dans un
univers livr l'argent et l'intrt, le monde de
l'art propose comme en d'autres temps la thologie,
une anthropologie imaginaire obtenue par la
dngation de toutes les ngations qu'opre rellement
l'conomie.