BOGLR LAJOS

Etno-eszttikai jegyzetek

az univerzlkrl, a mvszeti stlusrl, a trzsi mvszetrl, a szimblumok vizsglatrl

Felvetdik a krds: lteznek-e etno-eszttikai univerzlik? Ezt tbbek kztt Anderson
(1979: 196) rintette, s alaposabban Reck (1992) vizsglta. Utbbi szerz filozfiai s
pszicholgiai alapon veti el az egyetemes eszttikai idek ltt. Egy helytt gy fogalmaz (1992:
103): Az eszttikai univerzlik tern egy szkeptikus funkcielmletet a kvetkezkppen lehet
sszefoglalni. Nincsenek eszttikai univerzlik.
Ha filozfiailag egyet is rtnk ezzel az llsponttal, klnbz kultrk konkrt vizsglata
alapjn llthatom, hogy a vltozs eszttikja legalbb is folyamatban eredmnyez univerzlikat,
klnben miknt tudnnk megklnbztetni pl. az afrikai, amerikai vagy ausztrliai (mlt szzadi
vagy szzad eleji) trzsi mvszetet az j fejlemnyektl, mint a repltri mvszet vagy a
modern kpzmvszet. Teljesen nyilvnval, hogy a harmadik vilgban, a nyugati civilizci
expanzija eredmnyeknt megszntek vagy talakultak az n. trzsi kultrk (s mvszetk), s
egy j civilizcis folyamat keretben elklnlt a hagyomnyos (trzsi) kultra az j kulturlis
jelensgektl. Ezeknek a kialakulsval j etno-eszttikai kategrik is ltrejttek s ezt
ktsgtelenl egyetemes folyamatnak kell tartanunk.
Az etnolgiai-antropolgiai gyakorlat is azt mutatja, hogy minden egyes a maga teljessgben
kutatott kultra felmutat ltalnosthat tanulsgokat: minl tbb konkrt esettanulmnyunk
(monogrfink) van, annl nagyobb a valsznsge annak, hogy eljussunk valamifle szintzisig.
Mindenesetre utbbi gondolatok alapjn, legalbb is munkahipotzis szintjn keresnnk kell
etno-eszttikai fogdzkat, hogy megklnbztessnk az egyesre s az ltalnosra
vonatkoztathat kritriumokat.
Anderson (1979: 196) szerint nem knny univerzlikat talni, br taln a technikai virtuozits
lehet a mvszi rtkels egyik egyetemes alapja. Boas (1955: 21) is gy tartotta, hogy a szp
trgy alapja a technikai sznvonal, ahol a kidolgozs minsge (pl. simasga), az arnyossg, a
design szablyossga lehet kzs kritriuma az etno-eszttikai tletnek ami csak a
leggyesebbeksajtja.
Amikor a 3T fontossgt hangslyoztam, arra utaltam, az etno-mvszetben a tradci s
a technika egyms bklyi, s nem a virtuozitst, hanem az idehoz (modellhez) val hsget
rtkeltem.
Azt is figyelembe vettem, hogy az ltalam ismert indin nyelvekben nem talltam olyan fogalmat,
amely pontosan fedn a mi szprl vallott idenkat. A piaroa indinok egyetlen jelzvel illetik a
fiatal (kellemes klsej) lnyokat, a jl megftt hst, s az adakoz fehr embert.
Miutn ismertem a piarok tradcionlis vilgt, nem volt nehz szmomra megllaptani,
megfelel-e a 3T kritriumnak pl. egy kosr. Ha figyeltem az indint fons kzben, megkrdezte:
j neked ez a kosr? Nem azt krdezte, tetszik, szp stb. A j kosr ugyanis az, amelynek az
anyaga, technikja, formja, teht minden rszlete tkletes ettl lesz minsthet egy bels,
azaz etno-eszttikai rtkrend szerint.
Ez nem mindig esik egybe a laikus fogalmak szerinti szp trggyal. (Pl. a kongi
szgftiseket valsznleg nem gcsrts felletk alapjn minstenk eszttikailag.)
Egy msik kritrium lehet a tartalom (szimbolikus jelents): ez a trzsi ritulis mvszet
esetben tbbnyire rejtve marad s jelentsei flrerthetk. A tartalom formai elemei is
megtveszthetik a nem slakt, hiszen tisztban kell lennnk a preferencikkal, sajt szavainkkal,
a szpsgidellal. Az j-guineia faragk a maszkon erteljesen hangslyozzk az orr formjt, ami
Anderson (1979: 136) szerint valszn reflexija annak, hogy a helyiek az orrban a szemlyes
szpsg foklis pontjt ltjk.
Megjegyzend, hogy Anderson is csak felttelez, s nincsen konkrt ismerete a hangslyos orr
funkcijrl. Az emberi testrszek antropolgija elg jl kutatott (Douglas, Seeger). Utbbi

szerz vizsglataibl tudjuk, hogy pl. a szuja trzs frfitagjainak ajakdsze (mr a sz is
megtveszt!), lehet a frfias szpsg szimbluma, de elsrend a szocilis funkcija, hogy
hangslyozza a szj fontossgt, a hangad frfiak szjcsvt! A tartalom megkzeltshez
elemeznnk kell a szimblumokat s az ikonogrfit.
Leach (1974) szerint ezek a tartalmak tbbnyire hrom ftmhoz ktdnek, spedig a
reprodukcihoz, a tpllkozshoz, vagy a msok feletti dominancihoz. Mindezekre szmos plda
tallhat a ritulis mvszetben. A hierarchikus brzolsra Anderson (1979: 136) is hoz pldt az
afrikai plasztikbl: a trsadalom rangosabb tagjnak mretei is nagyobbak az tlagnl. Az etnoeszttikai rtkels egyik legnehezebben megragadhat krdse az eszttikai preferencikkal
kapcsolatos: ehhez ismernnk kellene minden egyes trsadalom eszttikai normit, ugyanis az
rtkrendet is a kultra determinlja. Az sszehasonlts segtheti a megkzeltst. Magam is ltem
ezzel a mdszerrel egy magyar faluban, s indinok kztt. Anlkl, hogy belemennk a
rszletekbe rviden csak annyit, hogy egy magyar vidki csald szmra a flmeztelen, gykkts,
plmakunyhban lak indin azon tl, hogy megtestestette az idegent, az egzotikust, a
primitvet (aki a fehrember letsznvonaltl messze elmaradva l), megnyugtatja a fehr
embert s bizonysgul szolgl, hogy sszehasonlthatatlanul jobb krlmnyek kztt l. Itt az
letvitelhez ktd rtkrendhez kapunk informcit, az eszttikai rtkels fel sem merl!
Indinoknak is mutattam fotkat rszben szomszdos trzsekrl, rszben idegen
npekrl (lsd Halasy 1995: 88-89.). Ha lttak egy olyan trgyat, amelyet valamelyik szomszdos
etnikumtl szrmazott, sosem kaptam eszttikai rtkelst, de beszltek arrl, mibl s hogyan
kszlt: teht az eszttikailag steril nyersanyagrl s technikrl szltak az informtorok, s
ritkbban a funkcirl, nem beszlve a szimbolikus tartalmakrl!
rtkelsnek minsthet viselkedsnek tarthatjuk azonban, ha egy ilyen mondat elhangzik: Ilyet
n is tudok kszteni (kollekcimban van egy csrg, amelyet egy smn azrt ksztett nekem,
hogy bizonytsa, is tud olyat sszelltani, mint a szomszd falu, egy msik trzs smnja).
A forma (anyag s technika) hasonlsga nem jelentette, hogy a m funkcionl, hiszen
kiszaktottk eredeti kzegbl: a reprodukci profanizl!
Az indinoknl az idegen npekrl (pl. Tibetrl) bemutatott videk lttn sem eszttikai rtkelst
kaptam, hanem sszehasonlt megjegyzst arrl, hogy msok mit viselnek, hogyan laknak. A
msok ilyenek, amit egy ids indintl hallottam, egy sajtos kzmbs, trelmes vlekedst
tkrz, ami nem biztos, hogy minden etnikumra lenne jellemz.
Folytassuk elmlkedsnket arrl, miknt lehet elemezni mvszeti jelensgeket. A
mly struktrkhoz tartoz tartalom megkzeltse, avagy a szimbolikus jelensgek feltrsa
igen bonyolult. A tartalomnak klnsen az expresszv kultra esetben lehet egy lthat vagy
annak tn ltens megjelense, amelynek alapjn kvetkeztetni lehet a jelentsre vagy
jelentsekre. A rejtett tartalom totlis sszefggsei, s gy a szimblumrendszeren bell elfoglalt
helye alapjn taln megrthetjk az eszttikai, pontosabban etno-eszttikai rtkrendet.
Egy plda taln segt, hogy megrtsk a fenti gondolatmenetet: pl. a kzismert
busmaszkot, amely a busjrs igen fontos kellke; kzegbl kiszaktva nmagban is
megtekinthetem, lerhatom, elemezhetem forma, anyag s technika szerint, s ennek alapjn mg
minsthetem is egy muzeolgiai rtkrendnek megfelelen j, rossz, szp vagy csnya
trgyknt. Ez azonban csak az els lps: a msodik lpsnek a tartalomrl, azaz szimbolikus
jelentsekrl kell szlnia. Ez tbb mdon kzelthet meg:
Ha megfigyelhetjk egy trgy ksztst, megtudhatjuk a kvetkezket:
a) Miknt rvnyesl a 3T (mennyire standartizlt a tradicionlis forma az anyag
felhasznlsban, vannak-e hangslyok a technika hasznlatban?)
b) Mi kszt (alkot) s 3T viszonya? Ltezik-e specializlds? Mit tud a specialista a
szimbolikus
tartalomrl?
S a nem specialista?
c) Megragadhat-e kszts kzben valamilyen ritualizlt folyamat?

xxxxxxxxxxxxxx
A fenti mdszertani fejtegetshez annyit, hogy az adott szociokulturlis httr
megismershez nem elengedhetetlen a kszts folyamatnak megfigyelse, de akkor a rtust kell
etnogrfiai hsggel lerni. Anlkl, hogy most tovbb mlylnnk bele a busjrsnak, mint
rtusnak az elemzsbe, ajnlom, hogy hasonltsuk ssze Szts Istvn (50-es vek kzepn
forgatott) mohcsi filmjt Fredi Zoltn (1993-ban ksztett) viejval. (Nem elssorban a
busmaszkok formai megoldsainak etnogrfiai rszleteit firtatva, hanem kzvetlen a
szociokulturlis tartalmat, s gy szimbolikus jelentseket), amit meghatroz az adott funkci.
Szts mint hivatsos rendez, dramatizlt dokumentumfilmet ksztett, forgatknyvben
rgztett pontos belltsokkal, gyelve az brzols tisztasgra, filmes elemekkel drmai
hangslyt adva ltala fontosnak tartott jelensgeknek (pl. a hajnali tkels a kds-prs folyn
misztikuss teszi a rtust, de szndkosan hangslyozza az erotikus vonsokat stb.) Ez
termszetes egy jtkfilmben, de nem fogadhat el egy antropolgiai dokumentumban.
Szts Busjrs filmje sokkal inkbb a rendez-alkot sajt szociolulturlis helyzett s
felfogst tkrzi, semmint utalna a rtus aktulis funkcijra, vagy kzremkdinek trsadalmi
szerepre.
A fentiek rtelmben ktsges az is, hogy elemezhet-e a szban forg film alapjn a
busmaszk vagy maga a rtus?
Fredi filmje viszont minden szempontbl antropolgiai dokumentum, spedig a kvetkezk
miatt:
a) rszt vesz a cselekvsben, megfigyel embereket s helyzeteket,
b) trgyilagosan rgzt cselekmnyeket, s nem rekonstrul,
c) szre veszi, s nem beviszi a folyamatba a drmaisgot, s ami alapvet:
d) az aktv rszvtellel megragadhatta s rgzthette kpben-szban a rtus aktulis
funkcijt, kzvettve az zenetet, hogy az adott idszakban mi volt a konkrt tartalma
(mirl szltak a szimblumok).
A mvszeti stlusrl
Tovbb folytatva az etno-eszttikai elemzs mdszereinek elemzst, szlnunk kell a
mvszeti stlus krdseirl, s a szimblumok vizsglatrl.
Silver (1970: 270) a stlus elemzsrl rja, hogy sok gondot okoz a kutatknak:
Elszr azzal, hogy miknt hatrozzk meg, mi a stlus? Msodszor pedig, hogy milyen mdon
kapcsoldik egy mvszeti stlus egy adott kultrhoz?
Shapiro (1953: 8) a kvetkezket rja: a stlus egy kzeg, hogy kommuniklja s fixlja a vallsi,
trsadalmi s morlis let bizonyos rtkeit a formk szuggesztivitsa tjn.
Wollheim (1978: 8) a mvszeti alkotssal kapcsolatban fejti ki, hogy a mi kultrnkban egy
mtrgy eszttikai fontossgnak elfelttele az egyni stlus ideja.Gomrich is hasonlan
fogalmaz, de az expresszivitsra helyezi a hangslyt.
Swinton (1978: 78) elvlasztja a formt s a stlust: szerinte a forma mindig konnotciban van
a bels szerkezettel, a formai renddel, s bizonyos mrtkig a dekorcival. Mg a forma a
tartalomra adott kzvetlen s dramatizlt vlaszt, addig a stlus hangslyt ad egy elfogadott formalizlt tartalmi tlalsnak, s ezrt inkbb a retorikhoz ktdik.
Silver a stlust gy definilta, mint az egyedi mtrgyban megjelen formai jellegzetessget. Ha
tbb hasonl stlusjegyre bukkanunk, beszlhetnk stlusirnyzatrl.
Layton (1991: 150-51) arrl r, hogy a stlus a mtrgy formai minsgre vonatkozik: A style
is characterized by the range of subject it depicts, by the regular shapes to which elements of

these subjects are reduced, and by the manner that components of the art work are organized
into a composition.
Hozzteszi, hogy a stlusok reprezentljk s strukturljk a trgyak megjelenst. Az, hogy
mihez mkdik a stlus, vitatott: hasonl technikkat alkalmaz kultrk vltozatos stlusokkal
rendelkeznek. Az antropolgia feladata lehet annak vizsglata, hogy a partikulris stlusoknak mik
lehetnek a kulturlis okai; Layton a stlust, mint a vizulis kifejezs aspektust trgyalja.
Az alkotknak kzs szociokulturlis jellegzetessgei vagy a trgyak kzssgi hasznlata
lehetv teszi, hogy ezeket a stlusokat megfelel szociokulturlis mintba helyezzk.
Pl. egyetlen trzs faragi ltal ksztett darabok megfelel mennyisg formai elemet
tartalmaznak, hogy egy adott stlusrl beszljnk. Egy kultrn bell is meg tudunk klnbztetni
szekurlis s szakrlis stlust. Tbb tanulmny elemzi a trzsi s npmvszet kutatiban
felmerl krdst, hogy a kzssgi stlusokon bell mennyire bontakozhat ki az egynisg? (A
stlus lersakor vakodjunk etnocentrikus jelzktl: eurpai szerzk munkiban gyakran
olvashatunk groteszk, bizarr, stb. szobrokrl, maszkokrl).
Fischer szerint a mvszeti stlus a trsadalmi s kulturlis preferencik objektivitsa
informcikat adhat a kzssgi rtkekrl, gazdasgi, politikai s trsadalmi rtegzdsrl.
Egy kitrt kell tennem, hogy egy kutatsi tmra felhvjam figyelmket: ha sz esett gazdasgi
rtegzdsrl s rtkekrl, igyekezznk feltrni a kereskedelmi (azaz piaci) viszonyokat, a knlat
s a kereslet szempontjaibl. (A viszony jellegt meghatrozhatja, hogy a knlatban milyen
minsgek szerepelnek, trzsi, npi, eredeti, teht hagyomnyosnak mondott, vagy az
adaptv rtk termkrl van-e sz? Lsd Albert 1992.) Figyeljk meg a piacok-vsrok lett,
mint sajtos viselkedsmintk sznhelyeit. Afrikai piacokrl tbb dolgozatot rtak, tbbek kztt
egy csak piacon megfigyelhet viselkedsrl. E lersok elemzse, s sajt megfigyelseink
rvilgthatnak arra, hogyan jttek ltre a cserekereskedelem standardizlt formi, amelyek
tbbnyire bks interetnikus kapcsolatok.
Az etno-eszttikai vizsglds azonban nem ragadhat meg csak tnyek puszta lersnl,
hanem ltrehoz-kzvett-befogad hrmas lncolatban kell kutatnia: elsnek meg kell keresnie
a ltrehozt (alkott), taln tle megtudja, mirt ezt kszti? Ez tetszik neki, vagy msok rendelik
meg? Mit tart szpnek? Hasonl krdsek feltehetk a befogadknak, aszerint, hogy a termk
milyen clt szolgl (hasznlati trgy vagy dekorci?) megtudhat mirt ezt vlasztotta?
Egy vidki vsrban vett mzeskalcs szv lehet egy egyszer emlktrgy, vsrfia, de a gyjt
szakember esetleg sajtos adaptv rtket lt benne. Hasonl eredmnyekkel jrhat a vsrls egy
afrikai repltren is: a vadonatj faragvny a laikusnak emlktrgy, a szakember viszont j
funkcij adaptv rtkre bukkanhat.
Termszetesen ahhoz, hogy megklnbztessnk eredetit s msolatot (hamistvnyt), rgi az
jtl, alapos szakmai ismeretekre van szksg: taln azzal kell kezdeni, hogy hagyomnyos
darabokat kzlnek mvszeti kiadvnyok s riznek a mzeumok? Azt azonban tudni kell, hogy
ami az elmlt szz v sorn eurpai s amerikai mzeumokba kerlt, mg nem bizonyos, hogy
egy eredeti etno-esztetikai rtkrendet kpvisel, lehet, hogy inkbb a gyjt rtkrendjt!
A trzsi mvszet stlusairl
A stlus krdseirl a korbbiakban mr szltam, itt csak nhny kiegszt megjegyzst
szeretnk tenni a kutatssal kapcsolatban.
Az n. primitv mvszet felfedezsekor a korabeli etnolgia kt elmleti irnyzatot kvetett,
vagy az evolcinak vagy a diffzinak volt a hve. Ezt figyelembe kell vennnk, ha a stlus a
kultrakutats szempontjbl vizsgljuk. Az Afrikbl Angliba kerlt trzsi mvszet darabjait
nem nagy lelkesedssel fogadtk a mzeumi ltogatk. A kutatk j rsze elssorban arra
korltozta rdekldst, hogy a mzeumokban lev trgyak ornamenseit elemezzk.
Tanulmnyok tucatjai rdtak arrl a krdsrl, vajn az ornamensek eredete a termszeti vagy a

geometrikus formkban keresendk-e? Haddon s msok gy vltk, hogy a primitv mvszet

legkorbbi formi termszethek lehettek s azt feltteleztk, hogy az eredeti naturalista formkat
vltottak fel a geometrikusok, mivel - idzem - egy sor vad mvszben nem volt elg tehetsg
s ezrt csak msolts, vagy megprbltk msolni eldeik vagy kortrsait munkit (Goldwater
1967: 20). Egy evolucionista szmra ezek jabb bizonytkokat szolgltattak koncepcijuk
altmasztsra, s pedig, hogy a kultrk meghatrozott fokokat kvetve fejldjenek.
A nagyhats diffzionizmus a kultrk fejldsnek alapjt a kulturlis javak terjedsben
vagy egsz embercsoportok vndorlsban ltta. E teria szerint az invenci nem volt gyakori.
Kr nagy iskola vallotta elmletnek s mdszernek a diffzinizmust, az n. bcsi iskola, s
kulturlis rek iskolja. Utbbi iskola tagjai, fleg az amerikai kollegk, azzal jeleskedtek, hogy az
anyagi kultra jelensgeit elemeztk, belertve a mvek stilris vizsglatt is. Ez a mdszer, mint
erre mr tbben rmutattak, megknnytette a mzeumok munkjt, hiszen osztlyoztk a trzsi
kultrk trgyi vilgt. Ennek az irnyzatnak tbb jeles kpviselje kzl emltsk meg Wissler s
Kroeber nevt.
A bcsi vagy kultrtrtneti iskola amely jelents alakjai voltak Graebner, Schmidt, Koppers
fkoncepcija szerint a vilg minden kultrja nhny f kultrakrbl szrmazott vndorls,
diffzi tjn: a fejlds teht inkbb a npek migrcijnak volt ksznhet, nem pedig a bels
fejldsnek vagy az tvtelnek. A diffuzionistk gy vltk, az invenci ritka, s gy elvethet az
elkpzels, hogy a klnbz trsadalmak egymstl fggetlenl jutottak el a kultrnak
ugyanarra a fokra.
A diffuzionistkat rt brlatok lnyege, hogy a migrci hvei lnyegben tagadtk az nll,
fggetlen kreativitst.
Szakmailag jelents volt Boas (1908) tevkenysge: tagadta a mvszeti stlusok vizsglatakor
az evolcit, anlkl, hogy a diffuzionizmus mellett kardoskodna.
Elemzsei sorn kimutatta, hogy bizonyos technikailag meghatrozott geometrikus
mintkat alaktottak ki: ezzel cfolta azt az evolucionalista ttelt, hogy a geometrikus stlus az
eredeti naturalizmus msodlagos fejlemnye lenne.
Nem knny megvlaszolni azt a krdst, vajon a fenti kategrik (naturalizmus, geometrikus)
minknt jelentkeztek a mvszet hajnaln? Itt elssorban a sziklafestmnyekre gondolok (pl.
Lascaux, Altamira). Megllapthatjuk, hogy a megjelentett llatokat igen pontosan brzoltk, a
sznrnyalatokra is gondosan gyelve. Ez ktsgtelen arra utal, hogy a fest igencsak pontosan
megfigyelte a zskmnyt! Hiszen nyilvnval, hogy itt zskmnyrl van sz: a vadsznak lehetnek
geometrikus megoldsai bizonyos motvumok brzolsakor, de ha mint vadsz, vagy a hsra
vgyd sember ll a fal eltt, a reprezentci nem lehet absztrakt, geometrikus, hanem
valsghnek kell, hogy legyen s ekkor inkbb hasznlom a realista, mint a naturalista
defincit. Ha ezt pontostani akarnm, azt mondhatnm, hogy utbbit inkbb formai, elbbit
inkbb tartalmi jegyek alapjn hatroznm meg. Br az is nyilvnval - s ezt jl pldzza a lascauxi
barlang a realistn megjelentett llatok mellett sok vonalbrzols (n. szlkaember) lthat,
de ezeknek valsznleg msodlagos funkcija lehetett. Tekintettel arra, hogy eddig rgszeti
pldkrl beszltnk, idznk etnolgiai eseteket arra vonatkozan, hogy miknt fr meg egyms
mellett tbb brzolsi stlus.
Megfigyelhettem, hogy egy kzssg zrt trgykszletn bell is, egyms mellett megjelenik
a mrtanias/absztrakt s a termszeth brzols. Ennl a krdsnl rdemes elidzni, mivel
eddigi vizsgldsaink alapjn nhny fontos megllaptst tehettnk:
Az shonos alkot (s taln az alkotsokat befogad helyi kzeg) mst mond stlusrl (a
megjelents formai kritriumairl), s gy mst tart valsghnek, absztraktnak, mint a nyugati
civilizci alkoti vagy rtkeli (mvszettrtnszek, etnolgusok stb.). Az etno-eszttika
kategriinak megllaptsakor a kvetkezkre kell figyelnnk:
1. A trzsi mvszetben az brzols (valaminek a megjelentse) az esetek tbbsgben
nem ncl.
2. Az brzols minsgt a funkci vagy funkcii hatrozzk meg.

3. Az brzolst teht nem a stlusjegyek, hanem a tartalmi oldal fell kell megkzeltennk.
4. A trzsi mvszet alkotsaiban nem az a krds, vajon elbb volt-e a mrtanias vagy a
naturalista stlus, hanem az, hogy prhuzamosan, egyms mellett is megjelenik. (Egy krplasztikn
is lehetnek mrtani jelek, mgha a plasztikn van is a hangsly.)
Tovbbi kutatst ignyelnek olyan krdsek, mint a stlus s technika, absztrakci s
naturalizmus viszonya, s mindennek ktdse alkotkhoz, odig feltrva ezeket a krdseket,
hogy megllapthatk-e kln maszkulin s feminin technikk vagy stlusok?
Nem egyrtelmek mg a vizsgldsaink azon a tren, hogy kthetk-e stlusok
meghatrozott technikkhoz, s hogy bizonyos technikknak milyen a viszonya az alkotkhoz:
tbbek kztt, pl. kizrlag nk ltal hasznlt technikk vajon sajtos feminin brzolsi stlust
eredmnyeznek-e? Hangslyozom, hogy a trzsi mvszetrl beszlek, etno-artrl, ahol a
szerepek, a munkamegoszts, s gy a nemek kztti is, meghatrozott struktrt kvetnek.
A kzmvessgrl szlva, pontosabban egy univerzlis mfajrl, a kosrfonsrl,
megllapthat, hogy nincsen pontos kimutatsunk a nemek kztti munkamegosztsrl, van,
ahol kizrlag nk, msutt csak frfiak, s van, ahol mindkt nem kszt fonott trgyakat. Ez a
tevkenysg is kultraspecifikus, s csak akkor tudjuk elemezni, ha az adott kultra fell
kzeltjk meg. Fenti krdsekkel kapcsolatban az ltalam alaposabban tanulmnyozott dlamerikai trzsek mvszetrl a kvetkezket llapthattam meg:
A Xingu foly fels vidkn l trzseknl az erdbl rkezett anyagok (fa, toll, plmalevl,
kagyl) feldolgozsa frfi-munka, mg a gyapotfonal ksztse s feldolgozsa, akrcsak az
agyagmvessg ni tevkenysg. Msutt a szvs frfimunka, radsul egy meghatrozott kln
szolgltatja a gyapotot s vgzi a szvst; a borroknl a javak ellltsban mkdik egy
reciprok rendszer: az asszonyok szvik a frfiak (fivr, frj, figyermek) fgggyait, mg a frfiak
fonjk az asszonyok ltal hasznlt kosarakat.
Az ltalam vizsglt guaraniknl mindkt nembeliek ksztenek kosarakat, s egyformn
kpesek a geometrikusan megjelen motvumokat ellltani; a wayana indinoknl a fons
kizrlag frfimunka, s minden darabnak erteljes szimbolikus tltse van. A krplasztiknak
minsthet maszkok formzsa is frfimunka, de a motvumok festst beavatott nk is
vgezhetik.
A piaroa indinok fonsrl rom a kvetkezket (Boglr 1978: 141): A csaldon bell a
nemek munkamegosztsa a kosrfonsban a kvetkez mdon nyilvnul meg: a fonatok sk rsze
(a srga s fekete szlakbl kialaktott geometrikus brk) asszonyok mve; sszelltsa (amikor a
skbl flgmb vagy kp alak test lesz) frfiak feladata.
Hozz kell tennem, hogy az igen nehz munkk kz soroljk a maniokaprsek fonst,
amelynek hurokrszt asszonyok nem kpesek megoldani. A bonyolult technikt tudomsom
szerint csak frfiak ismerik, ami nem azt jelenti, mintha a nk fizikailag alkalmatlanok lennnek
erre a feladatra, hanem, hogy trsadalmi konvenci zrja el ket a technika megismerstl, s
ezrt meg sem tanulhattk.
Kirekeszts trtnik a ritulis eszkzk ellltsakor is. A mvszeti mfajok sszevetse
alapjn llthat, hogy a frfiak terlete a ritulis krplasztika, s br a nk nem vehetnek rszt a
ritulis elkszletekben, elfordul, hogy ritulis festst alkalmaznak: geometrikus mintkat
festenek a testkre frfiak ltal ksztett fablyegzkkel. A mintk neve (jelentse) irnt
rdekldve a frfiaktl csak az anyagra (fa, gyanta) vonatkoz informcikat kaptam, mintha tabu
vezn a jelentst, mg az asszonyok pontosan megneveztk a mintkat (rja, fa, halgerinc stb.)
Nem rthetnk egyet Krausval (1911), aki a karaja indinok kztt kutatott, s azt lltotta,
hogy a frfiaknak nagyobb a mvszi hajlama, mint a nknek, amit mr azrt is ktlek, mivel
ugyan a frfiak ksztik a tollmunkkat s a beavatsi tncmaszkokat, a gazdag agyagmvessg,
tbbek kztt az agyagszobrok mintzsa ni kezeket dicsr.
Arra is gondolnunk kell, hogy nem minden trsadalomban azonosak az elvrsok a nkkel
kapcsolatban, akr az eurpai viszonyokat is figyelembe vve: szzalkosan kimutathat, hogy pl.
kevesebb ni kpzmvsz vagy filmrendez van, mint frfi; mg manapsg, a 21. szzad

kszbn is megklnbztetett jelzkkel illetik a ni alkotkat (kt keznkn megszmolhatjuk,

hny kiemelked n van a fent emltett mvszeti mfajokban).
Ezeket a pldkat mg szaporthatnnk, de ennyi is elg annak kimutatsra, hogy a
kzmves termket (mint alkotst) olyan kommunikcis jelnek kell tekintennk, amelynek
jelentst csak az t hordoz kultra (s a mentlis reprezentcik) alapos tanulmnyozsval
rtelmezhetjk; a mben megnyilvnulhat egy embercsoport eszttikai idelja, ami egyttal
kifejezheti az etnikai specifikumot is.
Abban a tnyben, hogy bizonyos tevkenysgek (technikk s mvek) meghatrozott
trsadalmi csoportokhoz vagy kulturlis rekhoz sorolhatk (kvetve esetleg mitikus elrsokat,
trzsi kdexeket), kimutathatk a trzsi kzssgek eszmnyei a javak elosztsrl, a kiegyenlt
reciprocitsrl.
Szlnunk kell az egyni kreativitsrl is. Boas (1927: 146) gy vlte, hogy az alkot a
technikai tudsa mellett egyni elkpzelseivel is hatott a mvszeti stlusok fejldsre.
A tartalmakat illeten, az asszocicis rendszer teszi lehetv, hogy kialakuljanak
szimbolikus jelentssel br konvencionlis formk. Az egyni gyakorlat a stluson bell ltre
hozhat szmos vltozatot.
Itt egy gondolat erejig meg kell llnunk: megfigyeltem, hogy a trzsi stluson bell
ltrejhetnek egyni vltozatok (egyni jelek, kifejezsek), de nem rinthetik a tartalmat, nem
alakthatjk t a jelentst. (A vltozs eszttikjt trgyalva szlok majd a lnyegi vltozsokrl
is).
Boas a kollektv reprezentci s az egyni teremter sszevetsekor javasolja, hogy
kiegyenslyozottan rtkeljk az alkots anyagi, technikai s pszichikai faktorait, mert csak gy
rthetjk meg, hogyan alakulnak ki a mvszeti stlusok, s hogyan lehet a legjobban megrteni
tartalmukat (jelentsket).
Harris (1948: 276) hvja fel a figyelmet arra, hogy Boas kveti kzl ppen Kroeber az, aki
szerint Boas a mvszethez, akr egy orvos kzeltett, s a stlust csak kiindulpontnak
tekintette, hogy egy sajtos elmleti krdst megvizsgljon (pl. a konvencik kialakulsnak
folyamatt).
Egy msik Boas tantvny, Bunzel (1972: 89) szerint a mvszi stlus szorosan sszefgg
az alkot mentlis folyamataival, s a mvsz akr tudatos, akr meglmodott vizualitsnak
fggvnye. Az elfogadott kifejezsmdok formailag mindig elemezhetk, br figyelembe kell
vennnk, hogy egy stlus elfogadsnak hatrai mindig vltozhatnak. A vltozatok szmt nyilvn
meghatrozhatja, hny alkot tevkenykedik egyetlen stluson bell.
Schapiro (19563: 304) szerint nem elgg vilgos, mi a pontos viszonya egy mvszeti
stlusnak s a trsadalom ms aspektusainak. Egyrszt megllaptja, hogy a stlus s a tartalom az
egsz kultra rzelmi s intellektulis felkszltsgnek prhuzamos termkei. Ez nem zrja ki,
hogy egy adott trsadalom alkoti ne mkdjenek egyszerre klnbz stlusokban. Emiatt
viszont nem mondhatjuk el az ismert proverbium vltozataknt hogy a stlus maga a
kultra!
A szimblumok vizsglatrl
A szimbolikus antropolgirl knyvtrnyi tanulmnyt publikltak: a szmtalan szerz kzl
tmnk szempontjbl most csak kt kiemelked kutat koncepcijt s mdszert szeretnm
ismertetni, spedig Panovskyt s Turnert.
Panofsky (1955) a szimblumok tanulmnyozsra egy hrmas rendszert dolgozott ki, amely
lnyegben a jelents tbb rteghez ktdik. Az rtelmezst hrom lpcsben kell elvgeznnk.
Ezeket Panofsky gy nevezte: preikonogrfia, ikonogrfia s ikonolgia.
A preikonogrfia gykere a formai elemzsben van. Minden mvszeti stlus bizonyos formai
konvencikat hasznl, hogy megjelentsen trgyakat, esemnyeket s lmnyeket. Egy tjkozott

nz csak akkor tudja megfelelen olvasni a formai sszetevket, ha valamennyire rzi-rti egy
trgy stilisztikai kontextust.
A szimbolika valdi rtelmezse azonban csak a kvetkez, ikonogrfiai rtegben trtnhet. Az
ikonogrfia megkveteli, hogy a nz viszonytsa (sszekapcsolja) a vizulis motvumot az adott
kulturlis referencival.
Magyar egyetemistknak mutattam afrikai szobrokat: csak azok tudtak vlemnyt kialaktani, akik
korbban mr lttk, volt a kezkben egy szobor, gy kpesek voltak a plasztikkat rtkelni,
viszonytani a tbbiek rtetlenl bmultk, bizonytva, hogy az adott afrikai trzs vagy np
konkrt ismerete nlkl a szobor legfeljebb valami furcsa trgy (klns arnyokkal, sajtos
megmunklssal stb.). Amikor egy indin egy embermret Vnusz-szobrot ltott, elszr azt
kellett megmagyarznom, mit jelent a szobor, mint fogalom, s, hogy mire val, ha csak ott ll egy
parkban? Arrl mr nem is lehetett sz, hogy a Vnuszrl beszljek, hiszen a nv semmit sem
mondott neki. Pontosabban annyit, hogy egy parkban, minden cl nlkl odalltottak egy fmbl
ksztett ember alakot, amit szobornak hvnak a fehremberek (a trzs, ahonnan az indin
szrmazott, nem kszt szobrokat).
Ennek a szintnek (rtegnek) a megrtshez szksges az adott kulturlis tmk vagy eszmk
ismerete fgg ez termszetesen a szban forg darabtl; szksges lehet mg specilis
ismeretekre is. (Itt gyelni kell arra is, amire mr korbban utaltam, hogy mg a legegyszerbb
kzssgnek is rtegzettek az ismeretei: egy smnnak, a trzsi intellektusnak tbb az ismerete,
mint az tlagos trzstagnak).
Az ikonogrfiai elemzst kveti az intuitv ikonolgiai rteg: ekkor a megfigyel a szimblumot a
lehet legtgabb kontextusban lvezi (fogadja be). A lthat szimblum a kulcs, amely feltrja a
titkot, hogy klnbz trtnelmi felttelek kztt, milyen mdon fejezdnek ki sajtos
tmkban s idekban az emberi elme ltalnos s lnyegi tendencii (1955: 39).
A megfigyel a lehet legteljesebben akkor egsztheti ki ezt a befogadsi helyzetet, ha megismer
ms, kiegszt anyagokat (mint pl. filozfik, politikai, vallsi stb. ismeretek), amelyek
feltrhatjk a szban forg korszak vilgkpt.
Turner (1967) is egy hrmas smt dolgozott ki a szimblumok elemzsre, megklnbztetve a
jelents hrom tpust.
1. Az exegetikus jelentshez akkor jutunk, ha egy szimblum jelentsrl helybli informtorok
vlemnyt krjk ki.
2. Az operacionlis jelents egyenrtknek veszi a jelentst a hasznlattal, s azon a megfigyelsen
alapszik, hogy az emberek miknt reaglnak egy szimblumra.
3. A szimblum pozicionlis jelentse abbl addik, hogy milyen a viszonya ms szimblumokhoz,
egy trgy vagy cselekmny teljes struktrjban.
Ha tbb jelentssel llunk szemben, akkor a szimblum valdi jelentsgt a kontextusbl kell
kihmoznunk. Br Turner a szimblumokat elssorban ritulis szerepk szerint vizsglta, smjt
mindennem vizulis mvszetre alkalmazhatjuk.
Az exegetikus jelentst akkor rthetjk meg, ha interjkat ksztnk alkotkkal (adkkal) s
befogadkkal ezzel felfedhetjk az etno-eszttikai rendszerek struktrjt. Ezt a mdszert ki
lehet egszteni egy msik eljrssal: ha a szban forg trgyat tikusan trsadalmi kontextusban
figyeljk meg.
A mvszi trgyhoz rengeteg szimblum tapadhat: kzlk nhnyat sajt terminusai alapjn
ismerhetnk meg, msokat mr megismert szimblumok sszevetsvel.
Turner szerint a lthat szimblum pozicionlis jelentse kt eltr szintbl ll: a szimblum
jelentse fgghet ms vizulis motvumokhoz val relatv viszonytl, de erteljesen
befolysolhatja a cselekvsek egyttese, amelyben megjelenik. Ez klnsen igaz a trzsi
mvszet trgyaira, mivel tbbnyire nem statikusak, hanem dinamikus trsadalmi funkcijuk van.
A jelents megrtshez a szimblumok pszicholgiai alapjai is fontosak, teszi hozz Turner. Egy
adott szimblum jelentse ktdik ideolgiai s rzki plusokhoz: elbbi szablyozza a
normkat s rtkeket, hogy ezek azutn irnytsk az egyn viselkedst kzssgben, mg az

rzki az emocionlishoz ktdik. Ezek az idek klnsen igazak s hangslyosak az etnomvszetben, amelyben rendszeresen sszefondik eszmei funkci s a dramatikus megjelents.
A szimblumrendszer vizsglata kapcsn megemltend Turner egy alapvet tendencija, spedig,
hogy a tartalom-forma krdsei mellett hangslyozottan analizlja a mvek jelentstartalmait,
azok motivlst. A strukturalista mdszert ppen emiatt tartjk tbben igen hatkonynak. A
megkzelts legkomplexebb vltozata ssze tudja kapcsolni egy mvszi produkci bels
logikjt, az adott trsadalom ms kulturlis patronjaival. Ide vg Lvi-Strauss egyik megllaptsa
az elemzsrl: egy trgy vgs jelentse csak akkor vlik vilgoss, ha megfelelen tvzi a
struktrt, a kls jegyeket (dekorci), s a funkcit. Pldnak okrt emlti az n. osztott
brzolsokat: ezeknek a plasztikai s grafikai kettssge tkrzn a trsadalomban rejl ms
dulis oppozcikat is ilyen pl. a szemly s a szemlytelensg, az egyni lt s a trsadalmi
funkci, a kzssg s a hierarchia kettssge.
Lvi-Strauss kimutatja, hogy ahol osztott brzols elfordul, ott a maszkok szerepe is fontos,
mintegy kifejezve a szerepek s szerepjtszk dualizmust. E nzet szerint ezekben a
trsadalmakban a maszkok olyan eszkzk, amelyek sszektnek privilgiumot s presztzst, s
rokonsgi rendszerekkel legalizlnak trsadalmi hierarchikat.
A francia kutat ngy egymstl fldrajzilag igen tvol l np, a knai, az j-zlandi maori, a
brazliai kaduveo s az USA s Kanada Csendes-ceni partvidkn l n. szak-nyugati
indinok mvszett tanulmnyozta. Bizonyos, hogy kzttk nem volt trtneti kapcsolat,
mvszetkben mgis kimutathatk hasonlsgok. Ha ezekre magyarzatot keresnk, tallhatunk
pszicholgiait (utalva az emberisg pszichikai egysgre, vagy az tads-atvtel Sydow ltal
hangslyozott mechanizmusaira), de megoldst hozhat, ha a formkat strukturlisan elemezzk.
A pszicholgiai aspektusok kztt emlti Lvi-Strauss, hogy a mvszet a tudomnyos ismeretek
s a mitikus gondolkods kztt helyezkedik el. A mvsz, akrcsak a barkcsol, anyagok s
esemnyek egyttese alapjn hoz ltre struktrkat: az alkots szintetizlja egy trgy bels
tulajdonsgait ms a trgy trbeli, idbeli s trsadalmi krnyezetvel sszefgg sajtossgaival.
A lvi-straussi koncepci egy msik sszetevje szerint a mvszetnek minden trsadalomban
van szemantikus funkcija is, s ppen ez lenne a dnt klnbsg a trzsi s a nyugati mvszet
kztt: a trzsi ugyanis sszehangolja az egyni s a kzssgi ignyeket.
Mivel az egyni s kzssgi tudatossg oppozcija fontos llektani jelensg, Silver (1979: 281)
felhvja a figyelmet arra, hogy a trzsi mvszet milyen vilgosan kezeli az elmnek e szubtilis
funkciit.
A strukturalista vizsglatok egyik sokat idzett pldja Munn (1966) nevhez ktdik, aki a
walbirik mvszett igen alaposan elemezte: minucizus munkja, akrcsak ms strukturalista
elemzsek hozzjrulhatnak a kultra integrl szerepnek a felfedezshez. Nem gyzm
hangslyozni, s ez vonatkozik minden mdszerre, hogy a kulturlis jegyek mlyn hzd
folyamatok valdi megrtshez csak gy jutunk el, ha a vizsglatunkat egy rszletes etnogrfiai
felmrsre alapozzuk!
/2005/