CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2017 LAMBAYEQUE SENTENCIA CASATORIA Lima, dieciacho de junio de dos mil rece Casacién interpuesto por é! representante de! Ministerio Publico contra Ia resolucién de fecha veinlinueve de setiembre de dos mil once -fojas (rise que revocé Ia resolucién de fecha nueve de seliembre de dos 6 VISTOS; en audiencia publica: el recurso de \mil once -fojas trece-, reformandola declaré fundada la tulela de derechos favor del investigado Cramer Pablo Tejada Soicrano, en el proceso Femdandez Milian, disponiendo que el sefor representante del Ministerio PUblico deje sin efecio las érdenes de conduccion compulsiva emilidas ‘ontia dicho encausado; por fa causal excepcional de desarrollo de lo doctting jurisprudencial, supvesto establecidy en ef cuutlo inciso del arlicuio cuatrocientos veintislete de! Codigo Procesal Penal, a electos de “ i ef contenido del se! seis del Codi ces éyviene como ponenie el sefior Presidente de este Suprema Sala “Penal, Sefior Doctor Javier Villa Stein. Al DENTES: PRIMERO: Medionte resolucién de fecha yeintinueve de setiembre de dos mil once -fojas veinliocho-, se revoed fa resolucién-de fecha nueve de seliembre de dos mil once -folas trece- y reformandola declafé fundada la tutela de derechos a favor del investigado Cramer Pablo Tejada Solorzano, en el proceso penal que se le sigue por deilto de Estafa, en agravio de Eriys Joel Femandez Milian; disponiendo que el sefior representante del Minisierio | { ;PUblico deje sin efecto los érdenes de conduccién compulsive, amifieins / sonia dicho encausado. UP TN M \CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE Para tal efecto, el drgano jurisdiccional ponderé que: "El Ministerio Publico viene citando al imputado para efectos de prestar su declaracion sobre los echos, y sie tiene en cuenta que entre los derechos que al investigado el Cédigo Frocesal Penal figura su opcién a guardar silencio sobre los cargos que se le imputan, [ariculo 71d) esio es, abstenerse de prestar declaracién; esté claro que de su reiterada inconcumencia a las citacfones fiscales, resulta evidente su intencién de no prestar declaracién Jacogiéndose a una prerogativa legal, en consecvencia , la conduccién compulsiva que se esté ordenando para efectos de su declaracién no resulta necesaria para los tines de la investigacién en su conira, més aun si la Fiscalia reconociendo plenamenie ef derecho al silencio de parte def denunciado, alega que deberd presentarse pora dejar constancia en acta the condic on Ig magnitud de ja medida de conduccié: ibertad hrénsito.” (Ver considerando 4to,) SEGUNDO: Estando a cellu, cl sefiur Fiscal Superior Interpuso recurso de. casacién, mediante escrito de fojas treinta y cinco, contra ia referida resoiucién. IERCERO: Que, el Tribunal Superior por resolucién de fecha veinticinco de octubre de dos mil once, de fojas cincuenta y tres, leclaré admisible el recurso de casacién, y dispuso elevar los autos ! Tribunal Supreme, elevandose ta causa. : Cumplido el tramite de traslado a las partes procesales, sie Tribunal Supremo mediante Auto de Calificacién de fecha einficuatro de febrero de dos mil doce, de fojas diez del cuadernillo le casacién formando ante esta Sala Suprema, en uso de sus Chltades, declaré bien concedido el recurso de casacién por la Cg¥sal excepcional de desorollo de la doctina jursprudencia, supuesto tablecide en el cuarto inciso del arliculo cuatrocienios veintisiete det Cédigo Procesal Penal, a efectos de “establecer si el contenido de! articulo. fa y seis de! Cédigo Procesal Penal que al Mi Ublico de jenar ja cond yn pracesi so omnis citacién primigenia, yuinera el 10 iclonal que za.(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE QUINTO: Deliberada Ia causa en secreto y votada et dia de Ia fecha, esta Suprema Sala cumplié con pronunciar la presente sentencia de casacién, cuya lectura en audiencia pUblica - con las partes que asistan — se realizaré por la Secretaria de Sala el dia nueve de julio de dos mil trece. FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO: A modo de introduccién, es preciso subrayar, con un cance pedagégico, que la dindmica propia del nuevo modelo del rOceso Penal se erige, sobre los principios del titulo preliminar del Cédigo Procesal Penal, “que configuran las caracteristicas ie aAdemdas-sorr-proposiciorres-furiicas de arécter general y abstracto que dan sentido o inspiran a las normas oncretas y a falta de estas normas los principios pueden resolver lrectamente los contlictos. Por su caracter geneiul y Ubshuclo, los principios son considerados de orden constitucional, ademés, pueden ser reconocides por nuestra Carta Fundamental. En ese sentido, los principios son criterios \de orden juridico-politico que orientan el Proceso Penal en el marco le una politica global del Estado en materia penal. ves el Proceso Penal debe ser siniesis de las garantias lundamentales de Ia persona y el derecho de castigar que oslenta | Estado, y que tiende a alcanzar un adecuado equilibrio entre ficacia y aarantia en virtud del cual se efectéa un Proceso Penal le modo menos gravoso tanto para Ia partes coro para el Estado’. la Constitucién de 1993 en su Art. 139° consagra los Principios asicos come un conjunto de normas que eslablecen las garantias Basicas de la funcién jurisdiccional y por lo tanto del debido ‘Bigheso. De allf nace la necesidad de integrar cada uno de los principios que guian el Proceso Penal con el ordenamiento general gue establece la Constitucién. Por ello es que los principios reconacides en la Constitucién, siendo generates y abstractos, orientan toda la actuacién del sistema procesal asi como Ia in- terpretacién de las normas, : Estos contenides normativos encuentran sentido en lo ispvesto en el articulo X del NCPP al establecer que: "Las normas ue inlegran el presente Titulo (Titulo preliminar) prevalecen sobre ualquier ofra disposicién de este Cédigo. Seran uiilizadas como fundamento de interpretacién". TERCERO: Establecido fo anterior, debemos destacar las siguientes osiciones antagénica:#? CORTE SUPREMA OE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE 3.1.- Por parte del Organo Jurisdiccional: "El Ministerio Publico viene citando al imputade para efectos de presiar su declaracién sobre fos hechos, y si se tiene en cuenta que enire los derechos que al investigado el Gédigo Procesal Penal figura su opcién a guardar silencio sobre los cargos que se le imputan, (articulo 71.d) esto es, bstenerse de prestar deciaracién; esté claro que de su reiferada incencurrencia a las citaciones fiscales, resuita evidente su intencién de no prestar declaracién acogiéndose « una prerrogativa legal, en lconsecuencia , ia conduccién compulsive que se esid ordenando para efectos de su deciaracién no resulta necesaria para los fines de la investigacién en su conira, mds aun si Ia Fiscalia reconociendo we deberd presentarse para dejar constancia en acta de su egativa a declarar, le que se reduciria a mero un acto ritual que no se con clon sompulsi Filzesh F jo." (Ver considerando 4to.) 3.2.- Por parte del representante del Ministerio PUblico: “El sefior Fiscal sostiene que el Ministerio PUblico es una institucién aulénoma por mandate censtitucional, el arficulo 159 .4 de la Constitucién le Yorga las facultades de conducir Ia investigacién del delito, con tal ropésito la policia esta obligada a cumplir sus mandatos, debe wedar claro que el Ministerio PUblico baio ninguna circunstancia retende obligar al imputado que declare en su favor o en su ‘ontra, la conduccién compulsiva dispuesta por el fiscal ha sido xclusivamente bajo el contexto def atticulo 66 y 71.3 del nuevo -Odigo Procesal ademas de 126, CPP. iste articulo olerga al Ministerio PUblico la facullad ceerciliva @gucida en la facultad de ordenar la conduccién compulsiva de quien hace caso omiso a su citacién: es una orden de Ia fiscatfa que débe ejecutar la policia contra quien se niega a concurir para presiar su declaracién, siempre y cuando hayan sido vélidamente notificados; debe tenerse en cuenta que es una medida provisional con Ia finalidad de que se cumpla el mandato, por tanto no se ha vwulnerado ningtin derecho constitucional del imputado, sdlo se le ha notificado oncurra_a_prestar si no quiere deciara del : Delimitada Ia discusién, debemos relievor que el arlicuic 159° de la Constitucion ha asignade al Ministerio PUblico una serie de /// tyaciones constitucionales, entre las que destacan fa facultad de 4‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE conducir o dirigir desde su inicio la investigacién de delifo, asf como la de ejercitar ia accién penal ya sea de oficio o a pedido de parte. Si bien se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el poder constituyente le ha reconocido al Ministerio Publico, sin embargo, no pueden ser ejercidas, de manera irazonable, con Liewinees oh re de los principios y valores constitucionaies, ni 1 l]ampoco al margen del respeto de los derechos fundameniales, intes bien. en tanto que el Ministerio POblico es un érgano ‘constitucional constituide y por ende sometido a la Constitucién, Jales facultades deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno fespeto de los mismos. - ese: sentido, 4 posibilidad- que-terjusticie: constitucional-reatice-un ontrol de las aciuaciones del Ministerio PUblico tiene su sustento, ntre otros supuestos, en la garantia y el pleno respeto del derecho jundamental al debido proceso y sus diversas manifestaciones. Y es que, hoy por hoy, no existe duda que este derecho despliega también su eficacia juridica en el ambilo de la elapa prejurisdiccional de los procesos penales; es decir, ahi en la fase del Proceso penal en la que al Ministerio PUblico le comesponde concretizar el mandato previsto en el articulo 159° de la Consiilucién. Claro esta, que las garantias previstas en la referida disposicién constitucional seran aplicables a Ia investigacién fiscal siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines de las actuaciones de! Ministerio Publico!. IQUINTO: Diseho consfitucional que fiene su desarrollo infra ‘onstitucional, a nivel principista, en el articulo WV del Titulo Pretiminar lel Cédigo Procesal Penal, al estinular que: “Articulo IV. Titular de la 16n penal. El Ministerio Pubiico es fitular del ejercicio publico de a Jaccién penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la ueba. Asume la conduccién de Ia investigacién desde su inicio. Ef Ministerio Publico esté obligado a actuar con objetivicad, indagando Jos hechos constitutivos de defito. los que determinen y acrediten fa responsabilidad o inocencia det imputado. Con esta finalidad conduce y controla juridicamente tos actos de ighestigacién que reatiza la Policia Nacional. 5 actos de investigacién que practica el Ministerio Publico o ia ficia Nacional no tienen carécter jurisdiccional. Cuando fuera dispensable una decisién de esta naturcteza ja requeriré de! ‘6rgano jurisciccional, motivando debidamente su peticién.”" > EXP. N.° 02748-2010-PHC/TC, LIMA, ALEXANDER MOSQUERA, sentencia del 11 de YX. _ggosto de 2010. \CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE El arliculo IV trata de la fituloridad det ejercicio publico de la accién penal. Conforme al mandato constitucionai, el Ministerio PUblico, epresentado por los fiscales, asume la conduccién de la investigacién del delito desde su inicio; ademas tiene el deber de ia carga de la prueba, reiterando lo que dice Ia Ley Organica del Ministerio PUblico. Entonces, el fiscal persigue los delitos publics y el werellante ejerce la accién de los delitos calificades de ersecucion privada. demas, se introduce de manera taxativa el principio de objetividad n actuacién, "indagando los hechos constilulives de delito, los que leterminen y acrediten la responsabilidad 0 inocencia del ado"! lo que exige al fiscal ser objefivo-en ta Investigacion del jelito, en la calificacién del mismo, as! como en la busqueda de Slementos de prueba de cargo como de descargo. La misma objetividad se exige al momento de decidirse por el sobreseimienio © por la acusacién; para acusar se debe de conlur cor elereriius de conviccién (probatorios). En tal sentido, agotada Ia investigacién preparatoria, si no existen pruebas © estas son insuficientes para sustentar el requerimiento acusatorio, el fiscal debe optar por requerir el sobreseimiento? SEXTO: En un nivel més especifico, a aplicacién de tes principios de japoriacién de parle y de investigacién de los hechos corre paralelo is la vigencia de los principios dispositive y de oficialided, La ingularidad del proceso penal -en su relacién con el proceso civil- stfiba que en éste el interés pUblico -insito en el Derecho penal iene una singular trascendencia, por lo que es obvio de que, lpredominantemente, ha de inspirarse en el principio de investigacién Py 1. Tales su fundamento. 47/(h aportacién y comprobacién de los hechos es un deber y biigacién, constitucionalmente impuesta, que incumbe al Ministerio “Publica y a Ia Policia Nacional -Ia investigacién de oficio es propia de la etapa de investigacién preparatoria-, conforme consta de los articulos 61°.2 y 67°. 1 NCPP. Ambos érganos del Estaco deben investigar las conductas presuntamente delictivas, a través de una myltiforme actividad investigativa, reguiada legalmente y con una ty€rie relevancia del interés publico. Una vez incoada ta inculpacién i -en la que tiene un rol importantisimo el Informe Policial rHiculo 332° NCPP)- y, posteriormente, con motivo de la formulacién la acusacién -siempre que haya materia criminis- {articulo 349°. 1 { Sinchez Velarde, Pablo, El Titulo Preliminar_y los Principios en el Cédigo Process’ Penal 2004, tn: Libro Homenaje al profesor Jose Hurtaio Pozo, E] Penalista de Dos Mundos, Idemea, Lina 2013, paginas 893 } 24, 6 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE y 2 NCPP}, conmesponde al Fiscal intraducir no sdlo los hechos y circunstancias facticas con relevancia penal -sin excluir_ningdn Zlemento factico relevante, y siempre que hayan sido determinados en la investigacién preparatoria (articulo 349°.2 NCPP}- sino también las evidencias o medios probatorios al proceso, bajo estricto contro! jurisdiccional, todo to cual se ha de materializar en la etapa intermedia’. ; Configurada, constitucionalmente y legalmente, la bligacién del Ministerio Publico, y de su ayudante principal, la ‘olicia Nacional, se erige como facultad del ente persecutor la iconduccién compulsive dispuesta por el fiscal en concordancia con ‘ariculosé y 7+:3 detnueve-Cédigo-Procesal-ademdés de-126,. CPP: n efecto, dichos dispositivos otorgan al Ministerio PUblico Ia facuitad oercitiva, traducida en la facultad de ordenar la conduccién compulsiva de quien hace caso omiso a su cilacién, orden de la fiscalia que debe ejecutar la policia contra quien se niega o concurtir para presiar su declaracién, siempre y cuando hayan sido. valicamente notificades; debiendo puntualizarse que es una medida provisional con la finalidad de que se cumpla el mandato, por tanto, no se vulnera ningun derecho constitucional del imputado, sélo se le notifica para que concura a prestar su declaracién ante et despacho fiscal, y si decide no declarar debe constar en acta. OCTAVO: Por otro lado, debemos subrayar que. tan pronto como la aclividad estatal destinada al esclarecimiento de un hecho ilicito se direcciona respecto de una persona concreta, aun antes de que respecto de ella se formule una declaracién formal o una orden de gy _,resiriccion de derechos, habré un imputado: debiendo dicho “#2 giveccionamiento producitse sobre una base razonable; en efecto, la resticcion de los derechos del impulade exige un cierto grado de / conerecion de la impytacién, la que debera ser externalizada y motivada. Debe quedar claro, sin embargo, que sin gicanzarse un umbral minimo de atribucién no sera posible hablar de imputado, ni tratar a la persona como tal imponiéndole ciertas medidas de sujecién focesal. En un Estado democrético de Derecho Ia actividad de rsecucion penal no puede llevarse a cabo al azar, tanteando en oscuridad, sino que demanda que los potestades estatales de testriccién de derechos individucles emanen de una justificacion racional, de un motivo especifico que proporcione el ejercicio de tales atibuciones con el derecho de los ciudadanos a no suftir ? San Martin Castro, Cosar, Proceso Penal, Constitucién y Principios Procesales, En: Libro Homenaje al eso Jose Hurtado Pozo, El Penalisa de Dos Mundos, [demsa, Lima 2013, pagina 858. 1 hepa(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE Casacién N° 375 - 2011 LAMBAYEGUE injerenclas innecesarias, en el caso sub examine, la restriccién de su libertad ambulatoria. En directa asociacién cen la presuncién de inocencia. se encuentra el principio que demanda que las actividades de injerencia estatal en los derechos del imputado se cumplan con arreglo al principio de afectacién minima indispensable‘. NOVENO: Finalmente, debemos subrayar que si bien, el imputado es 1 sujeto del proceso que suele estar en la mejor posicién para fectuar aportes probatorios respecio del hecho que se le atribuye: lo no obstante, su coiaboracién Gnicamente puede obtenerse a artir de una actitud estrictamente voluntaria, io que constituye una Jas notes distintivas dei proceso penal moderne en contraposicion. la metodologia inquisiliva dominante en el pasado, donde el bjetivo primordial de las actuaciones judiciates en materia criminal onsistia en lograr la confesion del acusado, En el marco de esta metodclogia procesal la dignidad humana convicrte al Imputado en un sujete incoercible e impone a los funcionarios encargados de la persecucién penal el deber de atenerse a io que aquél decida en cuanto a si hard o no una declaracién y al contenido de ella. Si bien hablames aqui del derecho a no declarar. la garantia contra la autoincriminacién comprende més latamente Ia liberacién de lo lobligacién de suministrar al adversario armas que sean empleadas ontra uno mismo. IEl derecho a no declarar contra si mismo, a no autoinculparse 0 wutoincriminarse, entronca en ung de las manifestaciones mds claras oi 1e| derecho a la presuncién de inocencia, cual es fa que sitda en la 7.4 ‘acusacién la carga de la prueba, que no puede desplazarse hacia LAL$\ imputade haciendo recaet en él ia obligacion de aportar Evidencias que conduzcan a desviruar su responsabilidad. Son diversas las previsiones supra nacionales que complementan esta prescripcién, el moderno Derecho de los iratados de rango constitucional exhibe diversas clausulas con férmulas aun mds explicitas. Este es el caso del articulo 8.2.9, de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, donde se consagra el derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a declararse le; en e! mismo orden se encuentra el articuto 14.3 del Pacto jacional de Derechos Civiles y Politicos, en cuanto establece la persona acusada de un delito goza del derecho a no ser ligaca a deciarar contra si misma ni a Confesarse culpable® * Abel Fleming / Publo Lépez Vitals, Garantine del Imputada, Rubinzal 2007, paginas Toy 17 ‘KY ayel leming | Pablo Lépex Vitals, Garantias del Imputado, Rubinzel ~ Culzoni Editores, Buenos Aires JPN pains S952 Cutzoo Editores, Buenos AiresCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE Casaclén N° 375 - 2011 LAMBAYEQUE DECISIOI Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacién por la causal excepcional de desarrollo de ia doctrina jurisprudencia, supuesto establecide en el cucrto inciso del arlicuio cuatrocientos veintisiete del Cédigo Procesal Penal; en consecuencia CASARON Ic resolucién de fecha veintinueve de setiemore de dos mil once -fojas veintiocho- que revocé la resolucién de fecha nueve de seliembre de dos mil once -fojas trece- y reformandola declaré fundada la lutela de derechos a favor del investigado Cramer Pabic Tejada Solem, er et proceso penal que se te-sigue-por delito-de~ Estafa, en agravio de Erlys Joel Feméndez Milian, disponiendo que el sefor Tepresentante del Ministerio PUblico deje sin efecto las érdenes de conduccién compulsiva emifidas contra dicho encausado: y actuando en sede Ue inpluncig y eniiliendo pronunciumisniy de fondu: CONFIRMARON la resolucién de fecha nueve de septiembre de dos mil once, que declaré infundada la tutela de derechos solicitada a tavor del investigado Cramer Pablo Tejada Solorzono, en el proceso penal que se le sigue por delito de Estala, en agravio de Filys Joel Ferndindez Milian; 1. MANDARON que se establezca como doctrina jurisprudencial lo disouesto en fos considerandoos séptimo, octavo y noveno de Ia presente sentencia casatoria. Ill ORDENARON se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia publica y se publique como comesponde; y se devuelvan ios actucicos al Tribunal Superior de origen. Hagase saber: interviniendo el sefior Juez Supyémo Rozas Escolante por licencia de la sefiora Juez Suprema Tell 33. vita stein /}" / ON it + uy e ie ‘Saike SAMRCE AVS/inv Penal Permanente 'SUPREMA 04 FEB 20