Die Volendung ala Lang der tufgate Gofiihts ein komplizierterer Begriff ist ols das Subjekt tiherhaupt, und auch als das sittliche Subjekt, Dieses erhdiite Seibst des asthetischen Subjelts, Wel alle Art von Inhalt insich verschmolzen hoi, ist nu dennoch gehsalten, an das isolierte Kunstwerk sieh hin seine cigene Erzcugung an die Erzeuguny dieses. isolierte Objekts 21 setzen, in diesem Objekt mithin sieh selb zougen. Je umfassender das Subjekt geworden ist im Selbst des reinien Gofthls, desto eingeschrankter und einschrankender das Objekt des Kunstwerks. Und dennoch diese Korrelation durchgeldhrt werden: sie ist un umginglich; die Objektivieruny muf in day Objekt Gbhergehen, Der Meusch hildet nur dew Methodenbegriff der Objeklivierung: das Kunstwerk alicin ist das Objekt der Erzeugung. Und dieses Objekt hat dew Wert des reinen Erzeugnisres. Die Voliendung bleibt nicht etwa Aufgabe, Das ist derUntersehied zwischen Kunst und Sittlichkeit, Die Vellendung tals Losung der Aufyabe zu sehatfen undzufihten, Hier gibtes keine Differenz zwischen Idee und Wirklichkeit, Das Kunst ‘werk ist Ideal, und es macht das Ideal zur Wirklichkeit, Den nur als einseine Wirklichkeit ist day Kunstwerk, also. das Ideal zu erzeugen, Das Ideal vereitelt die Differenz, welche sonst zwischen {dee und Wirklichkeit besteht. So enthebt das Ideal dar Kunstwerk vou dem Hanne der bescheinkten Rinzetheit, Diese Wirklichkeitist cine Welt {Ur sich: sie schlieSt Alies in sich, was cu ihr gehort. Was tuber sie hinaus noch existieren oder gedacht werden mag, das gehOrt nicht zu ihr, ist far sie nicht vorhanden, hat fOr sie Keinen Wert, keine Berechtigung, keinen Belang. Diese Absolutheit. ist ebenso sehr der Charakter des. Kunstwerks. ‘wie die unendliche Vollendung. Denn es besteht kein Wider- spruch zwischen beiden Begriffen, Die absolute Irolicrung und ‘Totalitit seiner Merkmale und seiner Bedingungen trigt eine Unendlicheit in sich; eine Unendlichkeit, die fiber das Werk hinauszustreben scheint, die aber doch immer wieder von seiner Totalitat umschlossen wirdDie Grundlegung ole Aufyabe, 247 werden, als ob sie cin objektives Prinzip sein kounte, otwa wie die’ Beharrlichkeit, oder auch nur die Allhelt des Staates. Die Idee mud, als Grundiogung, nur fir dic Vermittlung awischen dem Selbst und dem KCunstwerk, und nur als Ob e r= begriff fardiedieserVermittiung dienen- den Momente gedacht werden. In dieser Einschrinkung auf die Art der Objektivitat, welche dem reinen Gefihle einwohnt, WML sich nun aber ge” rade der Wert. der Idee, als Grundlegung, besonders hier deut- ich machen. Waire das Schéne eine absolute Substanz, ein absolutes Kunstwerk, als Darstellung eines absoluten’ Ge- setzes, so wire die Kunst nicht die Kunst des Genies. Denn ‘das Genie wire dann nur die Austihrung dieses absoluten Gesetzes. Das ware die Konsequenz, wenn die Idee absolute Substanz wire. Wenn hingegen die Idee vielmehr Grund- Jegung ist, so ist das Schone nicht in einem Kunstwerke absolut, zu verwirklichen, absolut zu substantiieren, Weder ist als- dann die Idee Substanz in einem Objekt, dem Kunstwerk, noch als Gesetz, als objektives Geschmacksprinzip. Man erkennt hier auch den Vorzug, welchen dic Idee, ihrer urkundlichen Bestimmung gemaS, als Grundlegung, vor der Deutung als Geset hat, Keine Art von absoluter Objektivierung ist der Idee zuzuweisen; nur als Grundiegung vollfdhrt sie die reine Kraft ihrer Methodik, Was bedeutetalsodie Idee des Schonen als Grundlegung? Man konnte meinen, diese Be- doutung reduziere sich in der Stellung und Behauptung der Aufgabe, Und wenn es nun so wire, wirde damit wirklich win idem per idem begangen? Es ist kein geringer Wert, keine geringe Leistung fir die Grundlegung, wenn sie als Aut gabe hestimmt wird. Denn wenn selon jeder Begriff eine Aufgabe ist, zu dem logischen Werte der Autgabe es aber gé- hort, da die Lésung, die relative, die fortschreitende Losung in ihr enthalten sei, so ist diese Immanenz der Losung in der Aufwabe von ganz besonderer Bedeutung fir das Schone, In der Wissenschaft darf der B e g riff niemals den Wert. siner absoluten Lésung annehmen; das Kunstwerk dagegen | e@ Beouky es jolet, as bypedlicp248 Vermiachung son Asthlit ud Religion mut, seinem Begriffe der Vollendung gemaa, stets als solehe gedacht und gewardigt werden, Mithin ist die Grundlegung, als Aulgabe, sofern dieser die Lisung iinmanent ist, far das ehtige Prinzip. Die Idee des reine Gefthl das Schdnen bedeutetdicAulgabe des Schonen Laft euch nicht irren des Pobels Geschrei, als ob die Idee de: Schénen ein Wahn ware, oder als ob sie identiseh wire mit einem objektiven Gesetze des Schonen, oder als ob sie cine Norm ware, nach und mit der man die Kunstwerke messen Kénnte, oder gar dat diese Idee eine subjcktive Vorstellung wire, welche in einem Individuum und in einem Zeitalter cine zwingende Macht ausiiben konnte, die aber doch mur aut Willktr, “Suggestion und Konvention beruhe, Das alles ist der Einwurt der Asthetischen Ske psis, dem die Idee, als Grundlegung, als Aufgabe, das aber will sagen, als Auf gabeder Grundlegung entgegentritt Die Grundlegung ist nur Aulgabe, der jedoch die Lasung”| immanent ist, Und dieso Grandiogung ist Aufgabe, welche durch die Systematik der Kultur gestelit wird. Die Aufgabe ist daher auch Grundlegung. Wie sie selbst kein leerer Wahn Ist, so darf thr das Amt der_| Grundlegung 2ugesprochen werden. Man versuehe es mit dieser Grundlegung. Ohne dea Versuch kann sich dic Grundlegung nicht erproben, und ohne die Erprobung hat die Grundiegung allerdings Keine Bedeutung. Es gehort zt iirer Differenz von der absoluten Substanz, dad sie kein anderes Dasein hat, als welehes sie in dem Versuche, der mit ihr ange- stellt wird, gewinnen kann, Und auch der Versuch darf nicht als absolut gedacht werden, so wenig wie-die Grundlegung, Mier ist auf den Grundirrtum Riicksicht zu nehmen, der im Neuplatonismus liegt, Po tin hat die Idve des Sehénen mit Gott gleichgesetzt.” Erhat damit den Grund gelegt zu der Vermischung von Asthetik und Religion, auf die wir schon mehrfach gestoBen waren, Walend Plotin sonst keineswegs die Platonische Idee platterdings als absolute Substanz annimmt, glaubt er sich von diesem MiBgriff {rei bei der Gleichsetzung der Idee des Schonen mit Gott, Denn er fat sie damit nur als Urquell alles Schdnen wie Gott ihnDin Voraussteung der Untertegriffe 249 Urquell alles Seins ist, Wir sehen jetzt davon ab, da dadureh der Urquell des Schénen auf den Urquell alles Seins nivelliert wird, Wir wollen hier nur auf den Urquell selbst achten, auf den Absehlug, den damit die Be- griindung des Sehénen erlangen soll. Denn dieser AbschluB der Begrandung gerade ist es, den die Grundlegung, als Aufgabe, abwehrt, Die Idee des Schonen, als Grundlegung, als Aufgabe der Grundlegung, be- deutet auch, da der Grundlegung kein Ende gesetzt werden darf, ebenso wenig wie den Versuchen ihrer Lésung. Auch die Ver- suche der Begrandung missen unendlich bleiben, Die Idee des Schonen, streng als Grundlegung gedache, bedeutet und sichert den unendiichen Fortschritt der Grundlegung. Um es schroff auszudricken: das Schéne ist nur ein Worl; aber dieses Wort enthalt eine Losung: das Schone ist; es Gehirt zu den drei Worten inhaltsschwer, Gott dagegen, als Urprinzip des Schdnen, besagt und formuliert den Ab ~ schluB der Begrindung, weil den Urs prung, Und das ist die Frage, ob Gott im methodischen Sinne als ein Ursprung gedacht werden kann, Diese methodische Frage kommt in Sicht, indem wir die Idee des Schonen als Oberbegriff fassen, DasSehone selbst ist nur der allgemeine Problem- begriff, aus dem Unterbegrifie ableithar werden sollen. Diese sind als die Momente des Sehénen au suchen; denn ihnen muB die Vermitt- Lung zustehen, um die es sich hier zwischen dem Selbst und dem Kunstwerk handelt, Das Schone, als Ober- begriff, bestitigt sich demnach als Grundlegung. Das ist dieerste Bedeutung der Grundlegung nach der der allgemicinen Problemstellung: daft sie den Versuch zur Lésung der Aufgabe einleitet. Diese Anbahnung des Ver- Suchs, diese seino Instruktion entfaltet den Oberbegriff 2u dem ersten Unterbegriffe, Eine Ordnung dieser Unterbegriffe wird Gaher in dem Oberhegritfe, als Grundlegung, _schlecht- hin vorausgesett ist eine ne we, wichtige Bedeutungimmer auch Bewegung. 368 7. Die Sprache und die Denkgefuhle. Blicken wir jetzt’ curck auf das Verhiltnis zwischen der Sprache und dem Denken, so erkennen wir sogleich, dad diese Proportion unvollstandig gedacht war. Es handelt sich bei diesem Verhiltnis nicht um das der Sprache lediglich zu den Begriffen des Denkens, sondern ebenso sehr um dasjenige Verhlltnis, welches zwischen der Sprache und den Denk- gefdhlen sich bilden mu®. Nicht auf die Verbindung mit den abstrakten Begriffen allein wird die Sprache an gewiesen, wenn sie auf das Denken, wenn das Denken aut sie angewiesen wird: der Vereinigungspunkt liegt in den Denkgefahlen, Wird dadurch ctwa die Sprache von der Aulgabe des Denkens abgelenkt? Hier taucht das, alte Vorurtell wieder anf; es verdichtigt in den Gefhlen das BewuBlsein der Bewegung; denn die Gefthle sind doch mehr Bewegung als Erkenntnis, vod das Bewultsein soll doch immer nur Inventar der Erkenntnis bleiben, Indessen hat die Vereinigung ja in dem Satze ihr Sinnbild bereits empfangen. Der Satz aber, insofera er in seinem Schweben auch die Erhaltung 2u veranschaulichen hat, darfte gerade dieser Exhaltung wegen die Verbindung den Denkgefhlen nahelegen. Dies ist freilich nicht so gemeint, als ob die strenge Leistung der Denkaufgabe ver- mischt werden dirfte mit den Gefithlsannexen; auf diese Abirrung darf man nicht geraten. Aber fir die psycho- logische Erklarung des Gesamtverhalts im BewuBtscin, far dessen Entstehung und Bestand ist allerdings die Einsicht férderlich und unerlaBlich, welche sich aus dlesem Zusammen- hange des BewuBtseinsinhalts mit den relativen Gefidhls- stufen klar ergibt. Das BewuBtsein ist niemals ausschlieBlich Inhalt, schligt mithin nirgends ausseblieBlich nach der Seite der Erkenntnis aus, sondern es ist immer zugleich schlechthin Bewegung, mithin relative Gefdhisstufe, also ebenso auch Denkgefthl, wie Denkbegriff, peste lees @364 Sategefiio und. Wore, jetzt wiederum aut die Proportion ‘on @ Denke surdck, so stehen jetzt Seiten relative Gefihlsstuies Zuerst sehien es, dic Sprache, als Denken, macht das Wort zum Begriff, Und so drohte der Sprache die Gelaht der Entseclung gleichsam in diesem ilirem Verhallnis rum Denken Sowleich aber stelite sich heraus, dad) nicht das Worl lve Erste ist, sondern der Satz, dail mithin die Sprache sich nicht seyokt im Begeitfe, als vielmehr im Ur Lett, in der Fogung und ‘dem Authau desselben zu verkérpern hat. Donat schien die Gefahr der Abstraktion sich zu steigern; vielmenr aber_w He Sprache dadurch wieder dem allgemerset Riuell_des_BewuBtseins angenghert. Und dae Wore BIndangsgitsd sae et Jelzt in der Tat aut beiden Seiten zugleich, Den Denkge + dic sowohl Urteils~ gefdhle, wie Begriffsgefahle sind, ex :| sprechen nunmehr Satzgefihie und Wor gefiihle. Denn es gibt nicht allein Worle, als Gehilde des Satzes, sondern es gibt auch Wortgetahie. auf Grund von Satzgera@hien. Das Geltige des ‘Salers ‘Bi ploht so abstract da sich nicht auch Cet WhTSa Tess id “Getuntssvifixe an seine Elemente, gehie See, lieder Whngen_Kounton, hanger Wile ine Goh Sittege sche wrebon tad Raager ay ber und zwischen iqucllen heide demselben Urquell den Denkelementen;. sie ent n_nicht, wie die Tropfen am. Sot die Sprache, wenn sie zum Denken in Verlifiinis ston, Hichts ali ae ‘Ausdrucksbewegung der Tegrilfe und eee Urteilsgebilde, sofdern Fnnerhalb dieser selbet gugleich die Ausdrucksbewegung det Denkgefahie in den Satagelthlen end sn don Wortgefthien, Gehen wit jetzt aut “unsere Frage bei der bildenden Kunstzuriick, wie ein einzelner Mensch Gegem stand derselben sein kéune, so darl nicht mehr ausschlieBlich geantwortet werden: “die Sich ts Ge whom |