Dawkins És Többiek - Mémek

MMEK
Richard Dawkins
Daniel C. Dennett
L. Varga Pter
H. Nagy Pter
PERMUTCI
005 Az elme vrusai

019 Mmek, avagy a kpzelet kizskmnyolsa
030 A mm olvassa
040 Mm Wars
Marn Jnos 066 Ellenzsek

Gl Ferenc 067 versek
Hanula Zsolt 068 Apm: jratltve
Sopotnik Zoltn 070 versek
Deres Kornlia 072 Mindig csak larcban
Vrs Istvn 073 versek
Vgh Attila 074 Ahol a madr se jr
Lanczkor Gbor 075 A fenyves alja
Ndasdy dm 076 versek
Pl Dniel Levente 077 Aki megerszakol, az is szeret
Nick Cave-dalok Trey Jnos fordtsban 080 versek
Farkas Tibor 083 Bori
Kzpkor-renesznsz-kora jkor 088 John Wilmot: Signor Dildo
MODULCI

Dick Hebdige 092 Szubkultra, stlus, identits
a reggae kultrban

Havasrti Jzsef 102 (El)hull csillagok (jrakzlt, pontos vltozat)

CODA

L. Varga Pter 106 Kltszettrtneti dilemmk
az ezredforduln tl(rl)
Prae_Memek34_bellapok03.indd 1
2008.10.13. 7:27:46
2008.10.13. 7:27:47
MEME
,
mEMEK
2008.10.13. 7:27:47
2008.10.13. 7:27:47
Richard Dawkins
Az elme vrusai*
A kikt, amelybe minden mm knyszerl, nem ms, mint az emberi elme, m az
emberi elme olyan mtermk, melyet a mmek ksztettek az emberi agy trendezgetsvel, hogy benne jobb otthonra leljenek. Az lloms rkezsi s indulsi oldala is a helyi
krlmnyeknek megfelelen van kialaktva s megerstve szmtalan, erre a clra fejlesztett eszkzzel, melyek fokozzk a msolds terjedelmt s pontossgt: az shonos knai
elmk drmaian eltrnek az shonos francia elmktl, az r-olvas elmk az analfabta
elmktl. A mmek mesterkedsei az elmn, amelyben laknak, elre megjsolhatatlan
hasznot hoz szmukra igazi Trjai lovakrl van sz
(Daniel C. Dennett: Consciousness Explained)
I. A msols nyersanyaga
005
prae
Egy kedves hatves kislny, akit jl ismerek, szlei szeme fnye, azt hiszi, hogy Thomas,
a Gzmozdony csakugyan ltezik. A Tlap valsgossgban sem ktelkedik, s komolyan elhatrozta, hogy ha feln, j tndr szeretne lenni. s iskolatrsai elhiszik
a felnttek komoly arccal eladott szavait arrl, hogy a Tlap s a j tndrek tnyleg lteznek. Ez a kislny abban a korban van, amikor brmit hajland elhinni, amit
csak mondanak neki. Ha boszorknyokrl hallana, akik bkv vltoztatjk a herceget,
kszsggel elhinn. Ha arrl hallana, hogy a rossz gyerekek a pokol tzn prkldnek
mindrkk, rmlmai lennnek tle. Mostanban rtesltem rla, hogy ez az des,
rtatlan, knnyen rszedhet hatves kislny, apja beleegyezse nlkl, rvidesen heti
egy alkalommal egy rmai katolikus nvr gondjaira lesz bzva, nevels cljbl. Vajon
milyen eslyei lehetnek?
Az emberi gyermeket az evolci olyann formlta, hogy valsggal szvja magba
npe kultrjt. Mi mutatn ezt jobban, mint a tny, hogy a gyerekek anyanyelvk
alapvet eszkzeit hnapok alatt kpesek elsajttani. A beszlt nyelv hatalmas sztra,
a megbeszlni val tmk enciklopdija, a beszd bonyolult szintaktikai s szemantikai szablyai tkletesen taddnak az idsebb agyakbl a gyermek-agyba, mg mieltt
elrn felntt mretnek a felt. Ha valaki ilyen hatalmas mennyisg hasznos informci befogadsra van elprogramozva, nehz egyidejleg kiszrni a kros vagy rtalmas adatokat. Olyan sok elmebyte kerl letltsre, annyi gondolatkdon, hogy
nincs mit csodlkozni azon, mennyire hiszkeny egy gyermek, milyen nyitott minden
sugallatra, vdtelen a rszedssel szemben, knny prda az mtk, szekta-prftk
s kedvesnvrek szmra. Mint az immunhinyban szenved betegek, agyermekek
teljesen nyitottak az olyan elmefertzdsek eltt is, melyeket afelnttek knnyedn
kpesek hrtani.
Ksznet illeti Helene Cronint rszletes, segt javaslatairt, rsom mindahny oldalnak tartalmi s stilris vonatkozsban egyarnt.
2008.10.13. 7:27:47
A DNS szintn tartalmaz lskd kdokat. A sejtgpezet kivlan mkdik

a DNS msolst illeten. Ahol csak a DNS feltnik, lelkes msolk veszik krl,
a DNS maga pedig lelkesen msoldik is. A sejtmag a DNS paradicsoma a benne
zakatol kifinomult, gyors s pontos sokszorost szerkezetek miatt.
A sejtgpezet annyira tmogatja a DNS msoldst, hogy egyltaln nem meglep a vendglt viselkedse a DNS lskdi vrusok, viroidok, plazmidok s egyb
szedett-vedett genetikai utazkznsg irnyban. Az lsdi DNS ezen fell kpes
beilleszkedni magukba a kromoszmkba is. Az ugrl gnek s az nz gnek
szakaszai kpesek kivgni vagy kimsolni magukat a kromoszmkbl, hogy ksbb
msutt pljenek be. A gygythatatlan rkot okoz gneket szinte lehetetlen megklnbztetni a szablyos, legitim gnektl, melyek kz befszkeldtek. Evolcis
idben mrve valsznleg folyamatos forgalomrl beszlhetnk a trvnyes-tl
a trvnyen kvli gnekig s vissza.1 m a DNS csak DNS s semmi tbb. Az
egyetlen dolog, ami valamelyest megklnbzteti a vrusos DNS-t a hzigazda DNStl, az akvetkez genercit clz tadsra kiterjed mdszere. A trvnyes hzigazda DNS a kvetkez nemzedkbe jobbra a hagyomnyos ton igyekszik eljutni:
sperma vagy pete (tojs) segtsgvel. Az lsdi vagy trvnyenkvli DNS gyorsabb,
kevesebb egyttmkdst ignyl svnyt keres a jvbe, inkbb vlaszt kirppen
cseppet, elkend vrfoltot, mint spermt vagy pett.
Ahogy a sejtmag a DNS lelkes msolja, ugyangy a szmtgp is egy zakatol paradicsom a lemezeken trolt adatok szmra. A szmtgpeket s a hozzjuk kapcsolt
lemez- s szalagolvaskat a megbzhatsg ignye szerint terveztk meg. Termszetesen
sem a DNS molekulk, sem a magnetizlt byte-ok nem akarnak odaadan msoldni. De meg lehet rni egy szmtgpprogramot gy, hogy az lpseket tegyen a
sajt lemsolsra. S nem csak egy gpen bell kpes ezt megtenni, de szt tudja szrni
nmagt ms gpekre is. A szmtgpek olyan jk a byte-ok msolsban s olyan
szolgalelken hajlandak engedelmeskedni az utastsoknak, melyek ezekben a byteokban olvashatak, hogy teljesen ki vannak szolgltatva az nlemsol programoknak:
nyitottak a szoftveres lskdk mesterkedsei eltt. Az nz gnek s mmek elmletnek brmely ismerje, akiben van egy kis cinikussg, kszsggel elismern, hogy
amodern szemlyi szmtgpek, az adathordozk (CD-lemezek, pendrive-ok stb.) s
e-mail kapcsolatok ellenrizetlen forgalmval vgs soron keresik a bajt. Az egyetlen meglep dolog a szmtgpvrusok jrvnyszer terjedsben az, hogy mirt csak
ilyen sokra ksznttt rnk.
II. Szmtgp-vrusok: az informcis jrvnytan modellje
A szmtgp-vrusok olyan rvid kdok, melyek beptik magukat a ltez, szndkosan futtatott programokba s alssk azok normlis mkdst. Utazhatnak adathordozkon vagy a hlzatokon. A szaknyelv szerint nem ugyanazok, mint a frgek,
melyek komplett, hlzatokon utaz elszabadult programok. Megint msok a trjai
lovak, a rombol programok harmadik kategrija, melyek nem kpesek nmaguk
msolsra, de pornogrf vagy egyb vonz tartalmukkal rveszik az embereket, hogy
msoljk ket. Mind a vrusok, mind a frgek olyan programok, amelyek tulajdonkppen azt mondjk, szmtgp-nyelven: Msolj le! Kpesek sokminden msra is,
hogy felhvjk magukra a figyelmet s kielgtsk alkotik kiss beteges, stt hisgt. Ezek a mellkhatsok lehetnek viccesek (mint az a vrus, amelyik elintzi, hogy a
1
Richard DAWKINS: The Extended Phenotype. Oxford: W. H. Freeman, 1982.
2008.10.13. 7:27:47
2
Daniel C. DENNETT: Memes and the exploitation of imagination. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 48,
1990. 127-135, 131. (Magyar fordtsa e szmunkban olvashat.)
007
prae
Macintoshok beptett hangszri figyelmeztessk a felhasznlikat: Csak semmi pnik! termszetesen ijeszt effektusok ksretben), lehetnek rosszindulatak (mint
szmos IBM vrus, melyek bejelentik a kzelg katasztrft a kpernyre vettett gnyos figyelmeztetssel, aztn letrlik a merevlemezt), lehetnek politikai clak (mint a
Spanish Telecom vagy a Beijing vrusok, melyek tiltakoznak a telefondjszabsok s a
lemszrolt egyetemistk miatt). De lehetnek egyszeren rtelmetlenek is (ha a programoz nem kpes mly, rendszerszint cmzseket alkalmazni, melyek szksgesek
volnnak ahhoz, hogy mkdkpes vrust vagy frget hozzon ltre). A hres Internet
Frget, amely valsggal lebntotta az USA szmtstechnikai erejnek nagy rszt,
eredenden nem is (nagyon) rosszindulatnak szntk, m idkzben elszabadult, s
24 ra leforgsa alatt krlbell 6000 szmtgp memrijt rasztotta el a sajt exponencilisan gyarapod msolataival.
A mmek mra a fny sebessgvel terjednek a vilgban, s replikldnak olyan
tempban, ami alapjn a gymlcslegyek vagy az lesztbaktriumok ciklusa lmatagnak tnik. Vlogats nlkl szkkennek gprl gpre, mdiumrl mdiumra,
bizonytvn, hogy gyakorlatilag elszigetelhetetlenek rja egy helytt Dennett.2 A
vrusok nincsenek az elektronikus kzvett kzeghez, lemezekhez, adatsorokhoz lncolva. Egyik gptl a msikig utazhatnak nyomdafestkben, emberi szembe hatol
fnysugrban, optikai idegimpulzusban vagy ujjizom sszehzdsban. Egy szmtgpes magazint, amely olvasi rdekldsre lekzlte egy vrus kinyomtatott lerst,
szles krben bnsnek nyilvntottak. Csakugyan, olyan csbereje van a vrusoknak
a gyerekes csnytevk krben (elssorban a fik kztt), hogy brmilyen hasznlati
utasts-tpus, affle hogyan kell stlus szaklers kzzttele feleltlen cselekedetnek minsthet.
Nem fogok lerni egyetlen vruskdot sem. De a hatkony vrustervezsnek vannak
bizonyos fogsai, melyek elgg szles krben ismertek, magtl rtetdek, emltskkel nem okozhatok krokat, gyhogy a mondandm kifejtse rdekben meg is
teszem. Azokrl az elemekrl van sz, amelyekkel a vrus, terjedse sorn, kpes elkerlni, hogy szleljk.
Egy vrus, mely tl buzgn msolja nmagt egy gpen, nem maradhat sokig
szrevtlen, mert a felgyleml adatok tnetei hamarosan feltnbbek lesznek annl,
hogysem figyelmen kvl hagynk ket. Ezrt a legtbb vrus ellenrzi a rendszert,
melyet megfertzni kszl, hogy az nem tartalmazza-e mr egy korbbi msolatt.
Mellkesen, ez megnyitja az utat a vrusok elleni vdekezs eltt, amely teljesen analg
az immunizlssal. Azokban az idkben, amikor nem lehetett mg specilis vrusl
programokat beszerezni, jmagam egy egyszer vdolts segtsgvel vlaszoltam
a merevlemezem megfertzdsre. Ahelyett, hogy letrltem volna az szlelt vrust,
csak lekapcsoltam a kdolt utastsait, meghagyva a vrus hjt, benne az rintetlen
szemlyes azonost jelzsvel. Elmletileg lehetsges, hogy ugyanannak a vrusfajnak
az egyedei, akik ezutn ltogattk meg rendszeremet, szlelhettk, hogy mr van valaki ott az vik kzl, s ez visszatarthatta ket az jbli fertzstl. Fogalmam sincs,
ez az immunizls valban mkdtt-e, de azokban az idkben valsznleg tbbet
rt kibelezni a vrusokat s meghagyni a hjat, mint egyszeren szrstl-brstl
eltvoltani ket. Manapsg termszetesen a legjobb tengedni a problmt valamelyik
professzionlisan megrt vrusl program szmra.
A vrus, mely tlsgosan virulens, csakhamar szemet szr, s hatstalantsra kerl.
Egy vrus, mely azonnal s katasztroflisan megrongl minden szmtgpet, amely-
2008.10.13. 7:27:47
ben csak tallja magt, az nem fog sokig gprl gpre vndorolni. Lehet, hogy
elkpeszt hatst fejt ki egyes gpeken (letrl egy komplett disszertcit vagy valami
hasonl mkt z), de nem fog jrvnyszeren terjedni.
Nhny vrus ennlfogva gy van megtervezve, hogy nehezen szrevehet, aprbb
elvltozsokat okoz, melyek mindazonltal lehetnek szrnyen krtkonyak. Van egy
tpus, mely a merevlemez szektorainak nagyarny trlse helyett inkbb f alatt
tmad, vletlenszer vltoztatsokat ejt a sorokba s oszlopokba rendezett (rendszerint pnzgyi) mennyisgi adatokban. Ms vrusok gy kerlik el az szlelst, hogy
kibiztostsuk esetleges, pldul minden 16 fertztt merevlemezbl csak egyet trlnek le. Megint msok az idztett bomba elve alapjn mkdnek. A legtbb modern
szmtgp figyeli a dtumot, ezek a vrusok pedig gy vannak idztve, hogy szerte
a vilgon ugyanabban a kitntetett pillanatban lpjenek sznre, pldul pntek 13-n
vagy prilis elsejn. A parazita-szemllet nzpontjbl lnyegtelen, hogy tnylegesen
mennyire pusztt a tmads, az idzts biztostja a vrus szmra, hogy elbb nyugodtan sztterjedhessen (nyugtalant analgija ez a Medawar/Williams fle regedsi elmletnek: olyan hallos vagy kzvetetten hallos gnjeink ldozatai vagyunk, melyek csak azutn vlnak rett, miutn elegend idt hagytak a szaporodsra neknk)3.
Avdekezsben nhny vllalat odig megy, hogy (borospincbe vitt gyertyaknt) egy
olyan gpet lltanak a computer-parkjukba, amelynek a bels naptra egy hetet siet,
ezltal brmely, a gpben lv idztett vrus leleplezi nmagt jval a nagy nap eltt.
Btran kimondhatjuk, a szmtgpvrusok jrvnya fegyverkezsi versenyt vltott
ki. Az antivrus-programok gyrtsa j zleti vllalkozs lett. Ezek az ellenszer-programok Interferon (Kzbelp), Vaccine (Oltanyag), Gatekeeper (Kapur) s trsaik
a trkkk gazdag fegyvertrt alkalmazzk. Nmelyiket sajtsgos, szmon tartott s
hrhedt vrusok ismeretben rtak meg. Msok figyelnek minden ksrletet az rzkeny
rendszerszint memriaterletek elleni tmadsokra s figyelmeztetik a felhasznlt.
A vrus elmletileg hasznlhat volna nem krtkony, st jtkony clokra is.
Thimbleby pldul megalkotja a liveware kifejezst egy ltala kifejlesztett eszkzre, mely a fertzs elvn kpes adatbzisa msolatait napra kszen tartani.4 Minden
alkalommal, amint egy, a liveware adatbzist tartalmaz lemezt csatlakoztatnak egy
szmtgphez, megvizsglja, hogy a gp merevlemezn van-e mr belle msolat.
Amennyiben van, minden msolat frissl a msikhoz kpest. Ilyesformn, kis szerencsvel mindegy, hogy a munkatrsak krbl ki visz fel, mondjuk, egy j bibliogrfiai
ttelt a sajt gpn. Az jonnan felvett informci knnyedn megfertzi majd a kollgk lemezeit (mert a kollgk elszeretettel dugdossk lemezeiket egyms gpbe),
s jrvnyszeren terjedni fog krkben. Thimbleby liveware-je nem kifejezetten vrusszer: nem kpes csak gy tterjedni brki szmtgpre s krokat okozni. Csakis
sajt, mr ltez adatbzisba juttat adatokat; senki sem fertzdik liveware ltal anlkl, hogy maga ne vlasztan a fertzst.
Mellesleg Thimbleby, akit klnsen foglalkoztat a vrusok okozta fenyegetettsg,
rmutat, hogy olyan szmtgprendszerek hasznlata is jelenthet vdelmet, melyeket
kevesen alkalmaznak. Rendszerint az szl a manapsg legelterjedtebb rendszerek beszerzse mellett, hogy egyszeren s mindssze csakugyan szm szerint a legelterjedtebbek. Csaknem minden szakrt elismeri, hogy minsg s klnsen felhasznlbart fellet tekintetben a rivlis, kisebbsgben lv rendszer a klnb. Vedd meg
ugyanazt a (jllehet gyengbb minsg) rendszert, amit munkatrsaid hasznlnak
szl az rvels , s lvezheted a szoftverek kzs hasznlatnak elnyeit, az elrhet
3
4
G. C. WILLIAMS: Pleitropy, natural selection, and the evolution of senescence. Evolution, 11, 1957. 398-411.
H. THIMBLEBY: Can viruses ever be useful?. Computers and Security, 10, 1991. 111-114.
2008.10.13. 7:27:47
009
prae
szoftverek ltalnos, nagy ramlst. Az irnia ebben, hogy a vrusok sorscsapsnak

bekszntvel az elny nem mindig az, amit kapni szeretnnk. Nem csak egyszeren
gyanakvnak kell lennnk, amikor elfogadunk egy lemezt kollgnktl. Ha elterjedt
rendszerek felhasznlinak nagyobb kzssgbe tartozunk, minden okunk megvan
tartani attl, hogy elterjedt vrusok nagyobb kzssgbe is tartozunk, st, mint kiderlt, arnytalanul nagyobb kzssgbe.
Visszatrve a vrusok pozitv clokra val alkalmazsnak lehetsgeihez, vannak
javaslatok a rablbl pandr vagy a tolvajjal fogjuk meg a tolvajt mdszer bevetsre. Egyszer megolds lenne fogni egy ltez antivrus-programot s becsomagolni
mint robbantltetet egy rtalmatlan nreprodukl vrusba. Kzegszsggyi
szempontbl az antivrus-szoftverek jrvnyszer terjesztse klnsen hasznos volna
a pusztt vrusok ellen legvdtelenebb szmtgpek esetben, mely gpek tulajdonosai vlogats nlkl cserlgetik a kalzprogramokat m ezek ugyanolyan vdtelenek
lesznek a gygyt antivrusok terjedsvel szemben is. Mg hatkonyabb antivrusok
mikpp az immunrendszer tanulhatnnak vagy fejleszthetnk tmad kpessgket, brmifle vrussal tallkozzanak is.
El tudom kpzelni a vrus alapelve felhasznlsnak tovbbi mdozatait is, melyek,
ha nem is kifejezetten nzetlenek, legalbb annyira pt jellegek, hogy elkerljk a
mer vandalizmus vdjt. Tegyk fel, hogy egy szmtstechnikai vllalat piackutatst
kvn vgezni gyfelei szoksait illeten, jvend termkei fejlesztsnek cljbl. A
felhasznlk grafikus ikonok segtsgvel szeretik kivlasztani a file-okat, vagy inkbb
a csupn szveges megjelentst rszestenk elnyben? Milyen mlyen gyazzk egymsba a foldereket (knyvtrakat)? Hosszasan idznek-e az emberek egyetlen alkalmazssal, mondjuk egy szvegszerkesztvel, vagy gyakran kapcsolgatnak pldul r s
rajzol programok kztt? Boldogulnak-e azzal, hogy a kurzort pontosan a clpontra
kell vinnik, vagy elkavarodnak ebben az idrabl vadszatban, mely kikszblhet
volna a design megvltoztatsval?
A vllalat krdveket kldhet szt a vlaszok kidertsre, de lehet, hogy a reagl
gyfelek torz mintavtelt alkotnak, st az is elkpzelhet, hogy sajt beszmoljuk
nnn felhasznl viselkedskrl pontatlan lesz. Jobb megoldst jelenthetne egy piackutat szmtgpprogram. Az gyfeleket megkrnk, hogy teleptsk a programot
rendszereikre, ahol az csendben meghzdna, figyelve s elemezve a billentyzet s az
egr mozgsait. Az v vgn visszakrnk a dolgozktl a felmrseket tartalmaz lemezt. m az emberek taln gy sem veszdnnek az egyttmkdssel, s egyesek sajt
lemezterleteik autonmijnak durva megsrtsnek tarthatnk az egszet.
A tkletes megolds a vllalat szemszgbl egy vrus lehetne. Mint brmely ms
vrus, ez is nlemsol s rejtett. De nem rombol vagy csnytev, mint egy htkznapi vrus. nreplikl hordozraktjban egy piackutat robbantltet rejtzne. A
vrust titokban bejuttatnk a felhasznlk krbe. Akr a tbbi hagyomnyos trsa, ez
is terjedni kezdene, a hordozhat adathordoz- s e-mail forgalommal. Ahogy a vrus
terjed gprl gpre, sszelltana egy statisztikai llomnyt a felhasznli viselkedsrl,
titokban vizsgldva rendszerek hossz sorn t. Idrl-idre egyes msolatok megtallnk az utat a rendes jrvnyszer forgalomban vissza a vllalat sajt szmtgpeihez. Ott azutn szra brnk ket, s a jelentst sszevetnk a tbbi adattal, amit trsai
hoztak haza.
A jvbe tekintve nem irrelis elkpzelni az idt, amikor vrusok, jk s gonoszak egyarnt, olyannyira jelen lesznek mindentt, hogy legitim programok s vrusok kolgiai rendszerrl beszlhetnk majd, melyek egytt alkotjk a szilikoszfrt.
Manapsg egy szoftvert olyasflekpp reklmoznak, hogy pldul kompatibilis a 7-es
rendszerrel. A jvben a termkeket taln gy hirdetik majd: kompatibilis az 1998-
2008.10.13. 7:27:47
as Globlis Vrus sszerssal, immunis minden listba foglalt rosszindulat vrussal;

kpes kihasznlni mindazokat az elnyket, melyeket a kvetkez jindulat vrusok
okoznak..., s gy tovbb. A szvegszerkesztk pldul truhzhatnak konkrt feladatokat mint a szszmlls, sorkeress jindulat vrusoknak, melyek fggetlenl
munklkodnak a szvegben.
Mg messzebb tekintve a jvbe, teljesen sszefgg programrendszerek jelenhetnek meg, nem tervezs ltal, hanem olyasfle kolgiai szervezds rvn, amilyen egy
trpusi eserd. Klcsnsen egyttmkd vrusok csoportokat alkothatnak majd,
olyasflekpp, ahogy a genom is klcsnsen egyttmkd gnek csoportjnak tekinthet.5 Csakugyan, korbban javasoltam is, hogy gondoljunk gy a genomra, mint
hatalmas vruskolnira.6 A gnek egyttmkdnek egymssal a genomban, mert
a termszetes szelekci elnyben rszesti azokat a gneket, melyek boldogulnak a
gnkszletet alkot tbbi gn jelenltben. Egymstl eltr gnkszletek klnfle,
klcsnsen egyttmkd gnek mentn fejldhetnek tovbb. Szmthatunk olyan
idk eljvetelre, amikor hasonl mdon, a szmtgp-vrusok is az egyttmkds
mentn fejldnek kzssgekk, csoportokk. Persze ez egyltaln nem biztos! Mindenesetre ezt a spekulcit inkbb aggasztnak tallom, mint izgalmasnak.
Manapsg, szigoran vve, a szmtgpvrusok nem maguktl fejldnek. Emberi
programozk eszelik ki ket, s ha fejldnek, akkor abban a halvnyabb rtelemben,
ahogy az autk vagy a replgpek fejldnek. A tervezk az idei modellhez a tavalyi
modellen trtnt enyhe vltoztatssal jutnak s taln jobban vagy kevsb szndkosan, folytatjk az elmlt nhny v irnyvonalt tovbb laptva htrcsot pldul. A
szmtgpvrus-tervezk mg fondorlatosabb trkkket eszelnek ki, hogy tljrjanak
az antivrus-program rinak eszn. m a vrusok ma mg nem fejldnek ki termszetes szelekcival. A jvben ez megvalsulhat. Fejldjenek br termszetes kivlasztssal vagy emberi tervezk irnytsa mellett ez nem jelent lnyeges klnbsget
lehetsges viselkedsket illeten. Akrhogyan is fejldjenek, felttelezhetjk, hogy
jobb rejtzkdkk vlnak s gyesebben mkdnek majd egytt a tbbi vrussal,
melyekkel kzsen prblnak boldogulni a szmtgpes trsadalomban.
A DNS vrusok s a szmtgpvrusok ugyanazon okbl terjednek: ltezik a
krnyezet, gpekkel felszerelve, melyek msoljk s tovbbadjk ket, s odaadan
engedelmeskednek a vrusokban rejl utastsoknak. Ez a kt krnyezet, pontosabban szlva, a sejtlettan ltal vizsglt krnyezet valamint a szmtgpek s adatkezel berendezsek nagy kzssge. Ltezik-e mg ms ilyen krnyezet, van-e mg a
replikcinak ms lktet paradicsoma?
III. A megfertztt elme
Mr szt ejtettem a gyermekek beprogramozott hiszkenysgrl, mely oly hasznos a
nyelv s a hagyomnyos tuds elsajttsban, s oly knny prda kedvesnvrek, mtk s efflk szmra. ltalnosabban szlva, mi mindannyian informcit cserlnk
egymssal. Nem dugdosunk persze pendrive-okat egyms koponyjba, de mondatokat cserlnk a szemnkn s flnkn t. Megfigyeljk egyms stlust, a mozgst
s az ltzkdst illeten, s ez befolysol minket. Hallgatjuk a reklmszlogeneket, s
felttelezheten el is hisszk ket, klnben kemnyfej zletemberek biztosan nem
kltennek olyan sok pnzt arra, hogy telekrtljk velk a vilgot.
5
6
R. DAWKINS: I. m.
R. DAWKINS: The Selfish Gene. Az nz gn (ford. Sklaki Istvn). Kossuth kiad, Budapest, 2005.
2008.10.13. 7:27:48
011
prae
Gondoljunk arra a kt tulajdonsgra, amit egy vrus vagy brmely lsdi repliktor
elvr egy bartsgos mdiumtl. A kt tulajdonsgra, amely a sejtgpezetet olyan otthonoss teszi az lskd DNS szmra, amely a szmtgpet olyan otthonoss teszi
a vrusok szmra. A kt tulajdonsg pedig: elszr is a kszsg az informci pontos
msolsra netn nhny hibt is ejtve, melyek ksbb ugyanolyan pontosan reprodukldnak ; msodszor az engedelmessg azoknak az utastsoknak, melyek az gy
msolt utastsokban llnak.
A sejtgpezet s az elektronikus szmtgpek jeleskednek mindkt vrusbart tulajdonsgban. Hogyan illik ebbe a sorba az emberi agy? A msols hsgt tekintve termszetesen elmarad a sejtek vagy a szmtgpek mgtt. De azrt gy is elg pontos, taln van
olyan j, mint egy RNS vrus, br nem versenyezhet a DNS kifinomult hibajavt kpessgvel a szvegkops elkerlse tern. Az agy szveghsgt, klnsen a gyermeki agyakt, adatmsols vonatkozsban maga a nyelv bizonytja. Shaw Higgins professzora kpes
volt elhelyezni halls alapjn a londoniakat aszerint, hogy melyik utcban nttek fel. Egy
kitallt regnyalak termszetesen semmit sem bizonyt, de mindenki tudja, hogy Higgins
kpzeletbeli kpessge csupn eltlzsa annak, amire mindnyjan kpesek vagyunk. Minden amerikai meg tudja klnbztetni a dli tjszlst a kzpnyugatitl, New Englandet
Hillbillytl. Minden New York-i megmondja, melyik a bronxi, melyik a brooklini kiejts.
Ugyanilyen pldk brmelyik orszgban tallhatk. Ez a jelensg azt jelenti, hogy az emberi
agy kpes nagyon pontosan msolni (klnben a tjszlsok, mint pldul a newcastle-i,
nem lennnek elg stabilak ahhoz, hogy el tudjuk klnteni ket), de hibkat is ejtenek
(enlkl a kiejts nem alakulna t, s mindenki tvoli seitl rklt akcentussal beszln
sajt tjszlst.) A nyelv evolcis fejldsben van, nagy szilrdsga s finom vltoztathatsga nlklzhetetlen kellke minden evolcis rendszernek.
A vrusbart krnyezet msodik felttele hogy engedelmeskedjk a kdolt utastsoknak , megintcsak jval kevsb teljesl az agyban, mint a sejtekben vagy a szmtgpekben. Nha engedelmeskednk msok parancsainak, nha nem. Mindazonltal
sokatmond tny, hogy szerte a vilgon a gyermekek elspr tbbsge inkbb kveti
szlei vallst, mint brmely ms knlkoz vallst. Az utastsok a letrdelsre, Mekka
fel hajlongsra, a fej ritmikus falba tgetsre, mnikus reszketsre a vallsok
nyjtotta nknyes s rtelmetlen motorikus mintzatok listja hossz engedelmessgre tallnak, ha nem is kivtel nlkl, de meglehets statisztikai valsznsggel.
Kevsb baljslat, s szintn a fiatalokra jellemz a divathbort; kirv pldja
az olyan viselkedsnek, melyben tbb a raglyszer elem, mint a megfontoltsg. Joj,
hula-hopp, pogzs a hozzjuk kapcsolt kttt viselkedsmintkkal vgigsprnek a
tanintzeteken, szrvnyosan terjedve iskolrl-iskolra, olyan mintzatokban, melyek
nem mutatnak semmi komoly klnbsget a kanyarjrvnyokhoz kpest. Tz vvel
ezeltt ezer s ezer mrfldet utazhattak volna az Egyeslt llamokban, sehol sem lthattak volna olyan baseballsapkt, melynek a htulja van ell. Ma a megfordtott baseballsapka megszokott mindentt. Nem tudom, milyen volt pontosan a megfordtott
baseballsapka terjedsnek fldrajzi mintzata, de az biztos, hogy elssorban a jrvnytan szakmjba vg a tanulmnyozsa. Ne bocstkozzunk vitkba a determinizmusrl; nem kell kijelentennk azt sem, hogy a gyermekek knytelenek utnozni trsaik
sapkaviselett. Elg az, hogy a sapkahord viselkedsk valban, szmszerstheten a
trsaik sapkahord viselkedsnek hatsa alatt ll.
Brmilyen trivilis pldk, a divatrletek mg tbb kzvetett bizonytkot is
szolgltatnak arrl, hogy az emberi elmk, klnsen a fiatal elmk, pontosan olyan
jellemzket hordoznak, melyeket egy informcis parazita vizsglatakor elvrhatunk.
Alegvatosabban fogalmazva az elme valsznleg vrakozik a fertzdsre, jllehet
nem olyan lomkrnyezet a vrusok szmra, mint a sejtmag vagy a szmtgp.
2008.10.13. 7:27:48
rdekes krds, hogy milyen rzs lehet bellrl, ha valakinek az elmje vrusfertzs ldozata lesz. A tmad lehet egy szndkosan tervezett lskd, mint egy
modern szmtgpvrus. Lehet vletlen mutci s tudattalan evolci eredmnye is.
Akrhogy is, minden okunk megvan felttelezni, hogy elmevrusunk igen j munkt
vgez, ami a sikeres nlemsolst illeti, klnsen, ha a kifejldtt lsdi sikeres sk
hossz lncolatnak memetikus leszrmazottja.
A mind hatsosabb elmeparazitk progresszv evolcijnak kt aspektusa lehet.
Azok az j mutnsok (mindegy, hogy vletlen vagy szndkos eredetek), melyek
hatkonyabban fertznek, elterjedtek lesznek. s a ms idek jelenltben is virgz
idek csoportokba verdnek, azok, amelyek kpesek klcsnsen segteni egymst,
ahogy a gnek teszik, s ahogy spekulcim szerint a szmtgp-vrusok is tehetik
majd. Felttelezhetjk, hogy a repliktorok egytt haladnak majd agyrl-agyra, klcsnsen egyttmkd csoportokban. Ezek a csoportok pedig csomagot alkothatnak, mely lehet elg tarts ahhoz, hogy olyan gyjtnevet rdemeljen, mint a rmai
katolicizmus vagy a Voodoo. Nem sokat szmt, hogy az egsz csomagot azonostjuk-e
egyetlen vrusnak, vagy az sszetev rszek mindegyikt egy-egy vrusnak. Az analgia
egyltaln nem annyira precz, hiszen szmtgpvrusok s frgek knnyebben elklnthetek, de ez ne zavarjon minket. Az a lnyeg, hogy az elmk bartsgos krnyezetnek szmtanak az lsdi, nlemsol idea vagy informci szmra, s az elmk
kimondottan ersen fertzdnek.
Akr a szmtgp-vrusok, a sikeres elmevrusok is igyekezni fognak, hogy ldozataik nehezen vehessk szre ket. Ha nk ldozatai egy elmevrusnak, j kiltsuk
van arra, hogy ne tudjanak rla, taln mg nyomatkosan tagadjk is. Ha elfogadjuk,
hogy egy vrust nehz detektlni a sajt elmnkben, milyen rulkod jeleket kereshetnk? Vlaszomban elkpzelem, hogy egy orvosi kziknyv hogyan rn le egy ilyen
betegsg tipikus tneteit.
1. A pciens gyakran egy mly, bels meggyzds knyszert erejt rzi, miszerint
valami igaz, helyes vagy ernyes: olyan bizonyossg ez, mely nem ignyel bizonytkot
vagy indoklst, de ugyanakkor a beteg teljesen szksgszernek s meggyznek rzi.
Mi orvosok ezt a fajta meggyzdst hit nven azonostjuk.
2. A pciens gyakran ernynek rzi, ha ez a hit ers s rendthetetlen, annak ellenre, hogy nem bizonytkokon alapszik. Mi tbb, gy rezheti, minl kevesebb a
bizonytk, annl ernyesebb a hite (lsd lentebb).
Ennek az ellentmondsos nzetnek, miszerint a bizonytk hinya pozitv hater
a hittel kapcsolatban, van valami kze ahhoz, hogy egy program nfenntart, mert
egyben nmagra vonatkoz (nreferens).7 Amennyiben az llts hittel trtnik, gy
automatikusan alssa nmaga ellenttelezst. A hiny evidencija erny eszmje
nagyszer cimbora lehet a hit egymst klcsnsen segt vrus-programjainak csoportjban.
3. A hv-pciens ltal mutatott trstnet az a meggyzds, hogy a misztrium
per se egy j dolog. Nem erny a rejtlyt megfejteni. Inkbb lvezzk, rvendezznk a
megoldhatatlansgban.
A rejtly megfejtsre irnyul igyekezetek komolyan veszlyeztethetik egy elmevrus terjedst. Ezrt aztn egyltaln nem meglep, ha a vlemny, miszerint a rejtlyeket jobb nem feszegetni, az egymst klcsnsen segt vruscsoportok nagy megbecslsnek rvend tagjnak bizonyul. Nzzk az tlnyegls hittitkt. Egyszer
s nem valami rejtelmes dolog azt hinni, hogy az ldozati bor valamilyen szimbolikus
Ld. D. R. HOFSTADTER: Metamagical Themas c. knyvnek (Harmondsworth: Penguin, 1985.) Vrusos mondatokrl s nlemsol rendszerekrl cm fejezett.
2008.10.13. 7:27:48
A. KENNY: A Path from Rome. Oxford: Oxford University Press, 1986. 72.
013
prae
vagy metaforikus rtelemben Krisztus vrv vlik. m a Rmai Katolikus doktrina

ettl sokkal tbbet llt az tlnyeglssel kapcsolatban. A bor teljes szubsztancija
talakul Krisztus vrv; a megmarad bor merben vletlen, szubsztancia nlkl
val.8 Az tlnyegls tantsa szerint a bor a sz szoros rtelmben tvltozik Krisztus vrv. Akr egy homlyosabb, arisztotelszi rtelemben, akr a htkznapi vilgos
mdon kzeltnk, az tlnyegls ignye csak gy lehetsges, ha slyosan megsrtjk
a szubsztancia s a sz szoros rtelmben kifejezsek jelentst. A kifejezsek jrartelmezse persze nem bn, de ha ebben az esetben teljes szubsztancirl beszlnk
s kijelentjk, hogy a sz szoros rtelmben, akkor vajon mi milyen szavakat fogunk
hasznlni arra, ha egyszer valami tnyleg megtrtn dolgot akarunk lltani? Ahogy
Anthony Kenny fiatal papnvendkknt sajt zavart kommentlta ezzel kapcsolatban: Csak annyit mondhatok mindenkinek: az rgpem felteheten maga az tlnyeglt Benjamin Disraeli...
A rmai katolikusok hite a csalhatatlan tantsban, mely szerint a bor minden ltszat ellenre fizikailag vrr vltozik, az tlnyegls rejtlyre hivatkozik. Nevezzk
rejtlynek, s mris minden rendben, amint ltjk. Vagy legalbbis egy httrfertzssel elksztett elme esetben gy mkdik. Pontosan ugyanez a trkk mutatkozik
a Szenthromsg rejtlyben is. A rejtlyek nem arra valk, hogy megfejtsk ket,
hanem arra, hogy flelmet s hitatot rezznk miattuk. A misztrium: erny gondolata a katolikus ember segtsgre siet, aki msklnben tarthatatlannak talln, hogy
elhiggye az tlnyegls vagy a szenthromsg nyilvnval nonszenszt. A meggyzds, miszerint a misztrium: erny, jra csak egy nreferens gyrt alkot. Hofstadter
rtelmezsben: a hit mlysges rejtlyessge teszi a hvt a rejtlyek oltalmazjv.
Slyos tnete a misztrium: erny-fle fertzsnek Tertullianus kijelentse:
Certum est quia impossibile est (Bizonyos, mert lehetetlen). Ez az rlet tja. Lewis
Carroll Fehr Kirlynje jut esznkbe, aki Alice kijelentsre: Nem hihet el valaki
lehetetlen dolgokat, gy vgott vissza: Ktsgkvl nincs benne nagy gyakorlatod
n a te korodban naponta fl rt prblkoztam. gy aztn elfordult, hogy akr hat
lehetetlen dolgot is elhittem reggeli eltt. Vagy Douglas Adams Electric Monkja, egy
olyan munkavdelmi eszkz, melyet arra programoztak, hogy helyettnk higgyen, pp
ezrt olyan dolgokat [is elhitt], amiket nehezen hinnnek el Salt Lake Cityben. Amikor az olvas elszr tallkozik vele, ppen azt hiszi el, hogy a ltszat ellenre a vilgon
minden a rzsasznnek ugyanabban az rnyalatban pompzik. De a Fehr Kirlyn s
az Electric Monk kevsb mulatsgos, ha szrevesszk, hogy ezek a virtuz hvk valjban megklnbztethetetlenek a vals vilg nagyrabecslt teolgusaitl. Minden
okunk megvan elhinni, hiszen ellentmond a jzan sznek (ismt csak Tertullianus).
Sir Thomas Browne (1635) Tertullianust idzi helyeslen, csak mg tovbb merszkedik: Azt hiszem, nincs elegend elkpzelhetetlen dolog a vallsunkban az eleven
hit szmra, s a legnehezebb ponton hajtom gyakorolni a hitem mert elfogadni
amindennapi, lthat trgyak ltezst, az nem a hit rsze, csak tves tapasztals.
Az az rzsem, hogy valami sokkal rdekesebb trtnik itt, mint kznsges esztelensg vagy szrrelis nonszensz. Sokkal inkbb affle mulatrl van sz, amely egy tz
labdval a ktlen zsonglrkd artista lttn fog el minket. Mintha a hv tekintlyt
szerezne azltal, hogy sikerl neki mg kptelenebb dolgokat elhinni, mint amivel
rivlisainak sikerlt megbirkzni. Prblgatjk, edzik tn ezek az emberek hv izmaikat, hogy lehetetlen dolgok elfogadsval kikpezzk magukat, s olyan nehezen
hihet lltsokkal is boldoguljanak, melyeket szerintk hinni illik?
2008.10.13. 7:27:48
Amg e sorokat rom, a Guardian (1991. jlius 29.) vletlenl pp egy szp pldval ll el mindezzel kapcsolatban. Egy rabbival kszlt interjt olvashatunk itt,
aki elvllalta azt a furcsa kldetst, hogy ellenrzi az lelmiszerek ksersgt a legaprbb sszetevk legtvolabbi eredetig visszamenleg. pp azon tpeldtt, vajon
elutazzon-e Knba, hogy megvizsglja a khgsold dessgekbe kerl mentolt.
Ellenrizte valaha a knai mentolt? ...borzasztan nehz, klnsen, miutn ez els
levelnkre kifogstalan knai angolsggal a kvetkez vlaszt kldtk: a termk nem
tartalmaz semmi ksert... Kna csak mostanban nyitotta meg kapuit a kser-vizsglatok eltt. Lehet, hogy a mentol rendben van, de sohasem lehet teljesen biztos
benne az ember, amg oda nem ltogat. Ezek a kser-nyomozk telefonos forrdrtot
tartanak fenn, amelyen azonnali vrsriadt fjnak, ha gyanba keveredik valamelyik
csokoldszelet vagy csukamjolaj. A rabbi shajtozott, hogy a zldek ltal inspirlt
eltvolods a mestersges sznezkektl s aromktl nyomorsgoss tette a kser
terleten tnykedk lett, mert ezeket a dolgokat mind vissza kell kvetnik. Amikor a riporter megkrdezte tle, mirt veszdik egy ilyen lnyegtelen feladattal, a rabbi
vilgoss tette, hogy a lnyeg pontosan az, hogy nincs lnyeg: hogy a Tra trvnyei
javarszt olyan isteni rendeletek, melyek nincsenek megindokolva s szz szzalkig
ppen ez a lnyeg. Knny nem meglni az embereket. Nagyon knny. Nem lopni
egy kicsit nehezebb, mert gyakran ki van tve az ember a ksrtsnek. Szval ezek nem
nagy prbi annak, hogy hisznk-e Istenben s akarat szerint cseleksznk-e. De ha azt
mondja nekem, hogy ne igyak meg egy kvt (amiben tej van) a fasrt utn dlidben,
az mr egy prba! Azrt csinlom, mert gy kell tennem. Bonyolult dolog ez.
Helena Cronin hvta fel a figyelmemet arra, hogy addhat itt egy analgia
Zahavinak a szexulis kivlasztdsra vonatkoz fogyatkossgi elmletvel, valamint
a jelek evolcijval.9 A rgen divatjamlt s kignyolt10 elmletet, Zahavi terijt
nemrgiben gyesen rehabilitltk,11 s ma mr komolyan veszik az evolci-biolgusok.12 Zahavi felvetette, hogy pldul a pvakakas pontosan azrt nveszt furcsn
nehzkes legyezfarkat, mely nevetsgesen szembetn sznekben pompzik (a ragadozk szmra), mert knyelmetlen s veszlyes, ezrt lenygz a tojk szemben. A
pvakakas tulajdonkppen gy krkedik: Nzztek, milyen egszsges s ers lehetek
n, ha megengedhetem magamnak, hogy ezt a lehetetlen farkat cipeljem!
Hogy elkerljk flrertseket, melyeket Zahavi szubjektv nyelvhasznlata okozhat, hozz kell tennem, a biolgusok megllapodsa szerint a termszetes szelekci
ltal vgrehajtott tudattalan akcik megszemlyest elbeszlse ma mr magtl rtetd. Grafen lefordtotta az rvelst egy hagyomnyos darwinista matematikai modellre, s mkdik. Nem lltottunk semmit a pvakakas s a toj intenciirl vagy
tudatossgrl. Gondolhatjuk ket olyan cltudatosnak vagy olyan szndktalannak,
amilyennek tetszik.13 Mi tbb, Zahavi elmlete elgg ltalnos ahhoz, hogy ne tmaszkodjk a darwinista pillrekre. Egy virg, amely a nektrjt hirdeti a hiszkeny
mheknek, hasznot hzhat Zahavi alapelvbl. Akrcsak egy kereskedelmi gynk,
aki a kuncsaftra igyekszik hatst gyakorolni.
A. ZAHAVI: Mate selection a selection for a handicap. Journal of Theoretical Biology, 53, 1975. 205-214.
V. DAWKINS: The Selfish Gene. id. kiad.
11
A. GRAFEN: Sexual selection unhandicapped by the Fisher process. Journal of Theoretical Biology, 144, 1990.
473-516; valamint U: Biological signals as handicaps. Uo. 517-546.
12
V. R. DAWKINS: The Selfish Gene. 2nd edn. Oxford: Oxford University Press, 1989.
13
Daniel C. Dennett: Intentional systems in cognitive ethology: the Panglossian paradigm defended. Behavioral
and Brain Sciences, 6, 1983. 343-390; valamint U: Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting. Oxford:
Oxford University, 1984.
9
10
2008.10.13. 7:27:48
14
M. KILDUFF s R. JAVERS: The Suicide Cult. New York: Bantam, 1978.
015
prae
Zahavi tletnek premisszja az, hogy a termszetes szelekci a ktelkedst ersti a

nstnyekben (vagy a reklmok ltal hordozott zenetek felvevi kztt). Az egyetlen
md, hogy egy hm (vagy brmilyen hirdet) hitelestse az ert (vagy a minsget,
vagy ms efflt), amellyel krkedik, az, ha bizonytja, hogy az igazn kltsges fogyatkossg terht csak egy tnylegesen ers (elsosztly stb.) hm viselheti. Ezt hvhatnnk
a kltsges hitelests alapelvnek is. s most jn a lnyeg. Lehetsges, hogy nmely
vallsos doktrna nem kptelensge ellenre lvez elnyket, hanem pontosan azrt,
mert kptelen? Brmelyik flig-meddig vallsos ember hiheti azt, hogy a kenyr vagy
az ostya szimbolikus rtelemben Krisztus teste, de ahhoz egy igazi, telivr katolikus
kell, hogy elhiggyen egy akkora ostobasgot, mint az tlnyegls. Ha ezt elhiszed,
akkor mr brmit kpes leszel elhinni s Hitetlen Tams trtnete a bizonysg ezek
az emberek felkszltek r, hogy ernyednek lssk.
Most pedig trjnk vissza a tnetek listjhoz, mely a hit elmevrustl s a msodlagos trsfertzsek csoportjtl szenved beteg lehetsges tapasztalatait sorjzza.
4. A pciens szlelhet magn intolerns viselkedst a rivlis vallsok vrusait hordozkkal szemben, szlssges esetben meg is lheti ket, vagy javasolhatja a meglsket. Ugyanilyen erszakos belltottsg lehet a hitehagyottakkal (teht az olyanokkal,
akik valaha vallottk a hitet, de mr megtagadjk azt) vagy az eretnekekkel szemben
(teht az olyanokkal szemben, akik a hit eltr gyakran csak nagyon halvnyan eltr
formjt tmogatjk). Ugyanakkor rezhet ellensgessget ms gondolkodsmdokkal szemben is, melyek potencilisan rtalmasak a hitre, mint pldul a tudomnyos
rtelmezs, ami inkbb amolyan antivrus-programknt mkdhet.
Salman Rushdie hallos fenyegetettsge csak egy a legjabb szomor pldk sorban. Azon a napon, amikor e sorokat rom, a Stni Versek japn fordtjt holtan
talltk, egy httel ugyanennek a knyvnek az olasz fordtja ellen intzett (majdnem
vgzetes) tmads utn. Ha mr itt tartunk, a megsrtett muszlimok irnti szimptia ltszlag ellenttes tnete, melynek a Canterbury rsek s ms keresztny vezetk
adtak hangot (a Vatiknban a bnrszessg vllalst is srolva), termszetesen csak a
manifesztcija egy olyan tnetnek, amelyrl korbban mr beszltnk: a hit illzijnak. Az voltakppen mindegy is, milyen ellenszenves hatsai vannak: tisztelnnk kell
egyszeren azrt, mert hitrl van sz.
A gyilkossg, persze, extrm eset. De van ennl szrnybb is, mgpedig a hit harcos
szolglatban elkvetett ngyilkossg. Akr egy hangyakatona, beprogramozva lete
felldozsra azoknak a gneknek a csravonala rdekben, melyek a programot rtk,
egy fiatal arab vagy japn (?!) arra van tantva, hogy a hall egy szent hborban a leggyorsabb t a mennyorszgba. Mg ha a vezeti, akik zembe helyezik, csakugyan el
is hiszik ezt, nem cskkenti azt a brutlis ert, melyet az ngyilkos kldets vrus
kifejt a hit rdekben. Termszetesen az ngyilkossg, ahogy a gyilkossg is, nem egyntet lds; a megtrtettek visszakozhatnak vagy lekicsinylen is nzhetnek arra a
hitre, amely ennyire bizonytalan, veszlyes taktikkhoz knytelen folyamodni.
Egyszerbben: ha tl sok szemly ldozza fel magt, a hvek kszlete alaposan megfogyatkozhat. Ez trtnt a hitksztette ngyilkossg kzismert pldjban is, br ebben az esetben nem kamikaze hallrl volt sz. Az Emberek Temploma nev szekta
kihalt, amikor a vezetjk, Jim Jones tiszteletes kvetinek zmt kivezette az Egyeslt
llamokbl a guyanai serdben lv Jonestown-ba, az gret Fldjre, ahol is tbb
mint 900 embert, elssorban gyerekeket vett r arra, hogy cint igyanak. A htborzongat esetet a San Francisco Chronicle egy csoportja tanulmnyozta tfogan.14
2008.10.13. 7:27:48
Jones, az Atya sszehvta a nyjt s azt mondta nekik, itt az id tra kelni
amennyorszgba. Tallkozni fogunk egy msik helyen grte. A szavakat a tbor
hangszri harsogtk tovbb. A hall nagy mltsg neknk. Hallunkkal mindannyian hatalmas bizonysgot tesznk.
Mellkesen, az ber szociobiolgus figyelmt nem kerli el, hogy Jones korbban
a szektn bell az egyetlen embernek nyilvntotta nmagt, akinek engedlyezett a
szexulis let gyakorlsa (felttelezheten a partnerei szintn engedlyt kaphattak).
Egy titkrn llt Jones rendelkezsre. Felhvta maghoz, s azt mondta: Atyd nem
szereti csinlni ezt, de itt ez a borzaszt gerjedelem, csillaptand...? Nem csak ni
ldozatai voltak. Egy 17 ves fi hve elmeslte, hogy azokban az idkben, amikor Jones kzssge mg San Franciscban volt, miknt cipelte magval csnya htvgkre
egy hotelbe, ahol egyhzi rengedmny jrt Jim Jones tisztelend rnak s finak.
Ugyanez a fi gy emlkezett vissza: Igazn csodltam s fltem t. Tbb volt, mint
egy apa. Megltem volna a szleimet rte. Ami valban meglep Jim Jones tiszteletessel kapcsolatban, az nem is a sajt viselkedse, hanem hveinek szinte emberfeletti
engedelmessge. Ha ilyen elkpeszt hiszkenysget kpesek mutatni, maradt-e oka
valakinek ktelkedni abban, hogy az emberi elmk nyitottak a rosszindulat fertzdsre?
Tegyk hozz, Jones tiszteletes csak pr ezer embert szedett r. Esete szlssges,
de csak a jghegy cscsa. A vallsi vezetknek szles e vilgon ugyanilyen lelkesen
dlnek be az emberek. A legtbben mrget vennnk r, hogy senki sem tudna tejteni
minket, ha megjelenne a tvben s ms szavakkal ugyan, de ezt mondan: Kldd el
nekem a pnzed, n meg felhasznlom arra, hogy ms balfcnokat is rvegyek, hogy
kldjk el a pnzket nekem. Manapsg mgis az Egyeslt llamok minden nagyobb
vrosiasodott vidkn akad legalbb egy evanglista tvcsatorna, mely teljes egszben ennek az tltsz szlhmossgnak van fenntartva. s degeszre tmik a zsebket.
A baleksg eme dbbenetes mrtkt szemllve, az ember mr-mr rokonszenvet rez
eme elegnsan ltztt csalk irnt. Amg r nem jn, hogy nem minden balfcn
gazdag, s gyakran az zvegyek kt fillrje az, amelyen az evanglista kvrre hzik. Hallottam egyikket, amint flrerthetetlenl mg azt az alapelvet is segtsgl hvta, amit
most a Zahavi fle kltsges hitelests elveknt azonostottam. Isten akkor mltnyolja az adomnyt mondta szenvedlytl fttt, komoly hangon csakis akkor, ha az
adomny olyan nagy, hogy az mr fj. Ids koldusokat gurtottak be tolszkekben,
hogy mesljk el, mennyivel boldogabbak lettek, miutn kevs mindenket odaadtk
a Tisztelend rnak.
5. A pciens szlelheti, hogy a konkrt meggyzds, amit birtokol, nem a logikus
gondolkodssal, sokkal inkbb a jrvnytannal jellemezhet. Mirt tndhet el
vallom ezt a vlemnyhalmazt inkbb, mint azt a msikat? Taln azrt, mert vgigtanulmnyoztam a vilg vallsait, s ezt rzem a legmeggyzbbnek mind kzl? Sz
sincs rla. Ha hisznk, akkor elspr tbbsgnk esetben szleink s nagyszleink
hitt hisszk. Ktsgtelen, az gbeszk katedrlisok, a lelkest zenk, a trtnetek s
a pldabeszdek is kzrejtszanak ebben egy kicsit. De messze a legfontosabb tnyez, mely meghatrozza vallsunkat, a szletsnk helye. A meggyzds, melyet oly
szenvedlyesen hisznk, teljesen ms, teljesen ellenttes meggyzdshalmaz lehetne,
ha vletlenl egy msik helyen ltunk napvilgot. Jrvnytan ez, nem logikus bizonytkok sora.
6. Amennyiben a pciens egyike azon ritka kivteleknek, akik szlei hittl eltr
vallst kvetnek, a magyarzat mg mindig lehet jrvnytani. Azrt fogadjuk el, nem
lehetetlen, hogy az illet szenvtelenl vgigvizsglta a vilg vallsait, majd kivlasztotta a szmra legmeggyzbbet. m statisztikailag valsznbb, hogy egy klnsen
2008.10.13. 7:27:48
ersen fertz gens hatsnak volt kitve, mint amilyen John Wesley, Jim Jones vagy
ppen Szent Pl. Horizontlis transzmisszirl beszlnk itt, mint a kanyar esetben.
Az elbb vertiklis transzmisszirl volt sz, amilyen a Huntington-kr.
7. A pciens bels rzsei meglep hasonlatossgot mutatnak a nemi szerelem sorn
jelentkez rzsekkel. Ez egy szlssgesen hatkony er az agyban, s nem meglep,
hogy nhny vrus talaktotta s felhasznlja.
Avilai Szent Terz kjes ltomsa tl kzismert ahhoz, hogy jbl felidzzk. Komolyabbra s kevsb kznsgesre fordtva a szt, a filozfus Anthony Kenny beszdes tanja annak az rtatlan gynyrsgnek, amely azokra vr, akik elmerlnek
az tlnyegls titknak hitben. Miutn elmesli, miknt szenteltk rmai katolikus
papp, aki mist celebrlhat, lnken felidzi az els nhny hnap lelki tlfesztettsgt, mely id alatt elnyertem a tisztessget, hogy mist mondhassak. n, aki rendesen
j alv s lassan bred voltam, kipattantam az gybl, teljesen beren s izgalommal telve a szvszort feladat gondolattl, amelynek vgrehajtsa megilletett. Ritkn mondtam mist a kzssgnek, legtbbszr egyedl celebrltam a mellkoltrnl
egy kollgiumbli fiatal ministrnssal. De ez egyltaln nem cskkentette az ldozat
nneplyessgt vagy a szentsg rvnyessgt. Megrintettem Krisztus testt, treztem pap mivoltom kzelsgt Jzushoz, s ez teljessggel rabul ejtett. Szeld tekintettel
nztem az rfelmutatst, ahogy a szerelmes tekint a kedvese szembe Papsgom
korai idszaka gy maradt meg az emlkezetemben, mint a beteljeseds s a remeg
boldogsg napjai, valami drga, ugyanakkor trkeny korszak, mint egy romantikus
szerelmi fellngols, melyet hamarosan felvltott a rosszul vlasztott hzassg kmletlen realitsa.15
Dr. Kenny meghatan s meggyzen fejti ki, milyen volt fiatal papknt, gymond szerelmet rezni a megszentelt ostya irnt. Milyen brillinsan hatkony vrus!
Ugyanazon az oldalon Kenny egybknt lerja azt is, ahogy a vrust ha nem is a sz
szoros rtelmben a fertz pspk tenyere adja t az jdonslt pap feje bbjn t:
amennyiben a katolikus doktrina igaz, gy minden pap csakugyan a fejre helyezett
kezek tretlen lncolata rvn nyer szentsget, a pspkn t, aki t felszenteli, vissza
a tizenkt Apostolig Ez pedig egy szzadokon tvel, dokumentlt lnca kell legyen
a fejre helyezett kezeknek. Meglep, hogy a papok ezek szerint sohasem prbljk meg
vgigvinni ily mdon lelki szrmazsukat, kidertve, ki szentelte fel az pspkket, az pspkket felszentel pspkt, s gy tovbb, II. Gyulig, V. Szelesztinig,
Hildebrandig vagy ppen Nagy Gyrgyig.16
Valban, igen-igen meglep.
IV. Vrus-e a tudomny?
15
16
KENNY: I. m. 101-102.
KENNY: I. m. 101.
017
prae
Nem. Hacsak nem vrus minden szmtgp-program is. A j, hasznos programok

terjednek, mert az emberek rtkelik, ajnljk s tovbbadjk ket. A szmtgpvrusok mindssze azrt terjednek, mert tartalmazzk a kdolt utastst: Msolj le s
adj tovbb. A tudomnyos eszmk, mint minden mm, egyfajta termszetes szelekci
anyagt kpezik, s ez felletesen szemllve vrusszernek hat. m ezek a szelektv
erk, amelyek a tudomnyos eszmket formljk, nem szeszlyes s nknyes hatsok.
Szigor, lesre kszrlt szablyok, melyek nem tmogatjk az rtelmetlen, ncl viselkedst. Azokat az ernyeket tmogatjk, melyek minden mdszertani kziknyvben
2008.10.13. 7:27:48
vilgosan le vannak fektetve: ellenrizhetsg, altmaszthatsg, pontossg, szmszersthetsg, kvetkezetessg, trgyiasts, megismtelhetsg, egyetemessg, halad
szellem, kultrkrnyezettl val fggetlensg s gy tovbb. A hit mindezeknek az
ernyeknek teljes hinya mellet terjed.
A tudomnyos eszmk terjedsben fellelhetnk jrvnytani elemeket, de ezek
nagyrszt a ler jrvnytanhoz tartoznak. Egy j tlet gyors terjedse a tudomnyos
vilgban mg olyannak is tnhet, mint a kanyarfertzs. m ha megvizsgljuk a
terjeds alapjul szolgl okokat, lthatjuk, hogy jk, megfelelnek a tudomnyos mdszertan szigor kvetelmnyeinek. A hit terjedsnek trtnett vizsglva szinte semmi
ms okot nem tallunk, csak a jrvnyt, spedig vletlen jrvnyt. Az ok, ami miatt A
szemly nem abban hisz, amiben B, egyszeren s kizrlagosan az, hogy A ezen a kontinensen szletett, B pedig a msikon. Ellenrizhetsg, a bizonytkok irnti igny s
a tbbi mg csak halvnyan sincsenek jelen. A tudomnyos meggyzdsek esetben
a jrvnyszersg csak jval ksbb ragadhat meg, gy radsul, hogy a tudomnyok
mltnyossgnak trtnett teszik lerhatv. A vallsos hitnek azonban a fertzs az
alapvet oka.

V. Epilgus
Szerencsre a vrusok nem mindig gyznek. Sok fiatal p brrel ki tud szabadulni a
mullahok s katolikus nvrek legszrnybb hatsai all is. Anthony Kenny trtnete
hepienddel vgzdik. Trtnetesen lemondott papi tisztsgeirl, mert nem volt kpes
tolerlni tovbb a katolikus hit ellentmondsait, s ma mr nagy megbecslsnek rvend tuds. De szgezzk le, a fertzs, melyen tesett, olyan ers volt, hogy azzal a
blcsessggel s intelligencival is, ami nem kevesebb, mint a Brit Akadmia elnkv
tette, hrom vtizedig tartott, mire felgygyult belle. Indokolatlanul aggodalmaskodom teht hatves kis bartnm sorsa miatt?
Fordtotta Palatinus Zsolt

Forrs: Richard Dawkins: Viruses of the Mind. Dennett and His Critics:
Demystifying Mind. ed. Bo Dahlbom, Cambridge, Mass.: Blackwell, 1993.
2008.10.13. 7:27:48
Mmek, Daniel C. Dennet

avagy a kpzelet
kizskmnyolsa
1
Lsd pl.: Richard Lewontin: Adaptation. The Encyclopedia Einaudi, Miln, 1980; Robert Brandon:
Adaptation and Evolutionary Theory. Studies in the History and Philosophy of Science, 1978/9, 181-206; vagy in E.
Sober (ed.): Conceptual Issues in Evolutionary Biology. MA: MIT Press Cambridge, 1984.
019
prae
A legltalnosabb krds, melyet egy Mandel Konferencin fel kell tennnk, hogy a
mvszet miknt segti, vagy egyltaln segti-e az emberisg evolcijt vagy fejldst. A mvszet szt itt legtgabb rtelmben hasznlom taln szleskrbben,
mint azt az American Society for Aesthetics (Amerikai Eszttikai Trsasg) tenn. Mvszet szmomra minden, amit ember hozott ltre, vagyis valamennyi emberi tallmny.
Ebben az eladsban a mvszetet a fortiori mgis szkebb rtelemben fogom kezelni,
ennek azonban a tovbbiakban nem szentelnk klnsebb figyelmet.
Nhny elmlet tekinthet csak elcspeltebbnek az evolci terijnl. Gyakran hallani, hogy a klnbz elmleti iskolk sajt utdjaikban rkldnek tovbb,
a figyelemrt folytatott kzdelemben pedig a legjobb tletek nyernek a termszetes
szelekci trvnye alapjn, ami kegyetlenl kiszelektlja a banlis, a fantzitlan s
a hibs terikat. Nhny elmlet elcspeltebbnek tekinthet vagy akr hibsnak is;
majdhogynem senki nem r a darwinista elkpzelseken alapul elmlet evolcijrl,
avagy a kulturlis evolcirl olyan alapossggal, mint ahogy azt a tma megkvnn.
Azt javaslom, hogy orvosoljuk ezt a hibt.
A termszetes szelekci tjn vgbemen evolci elmlete alapjn ma mr vilgos,
hogy a kvetkez felttelek megjelensvel evolci kvetkezik be:
1.- varici: klnbz elemek folyamatos bvlse
2.- rkls vagy replikci: az elemek kpesek nmaguk msolatnak ltrehozsra
3.- eltr rtermettsg: egy adott elem adott idben ltrehozott msolatainak vltozik a szma az elem tulajdonsgai s az t krlvev krnyezet tulajdonsgai interakcijnak fggvnyben.1
Fel kell hvni a figyelmet arra, hogy ez a biolgia terletrl szrmaz definci nem
mond semmit a szerves molekulkrl, a tpllkozsrl vagy akr magrl az letrl. Ez
sokkal ltalnosabb s elvontabb jellemzse a termszetes szelekci tjn megvalsul
evolcinak. Miknt Richard Dawkins rmutatott, az alapelv, hogy
() minden let replikld egysgek eltr tllse rvn fejldik ki. A mi bolygnkon uralkod replikld egysg trtnetesen a gn, a DNS molekula. Elkpzelhetk msok is. Ha vannak, akkor feltve, hogy ms felttelek is teljeslnek szinte
elkerlhetetlenl egy evolcis folyamat alapjv vlnak.
De vajon messzi vilgokba kell-e utaznunk ahhoz, hogy msfajta repliktorokra
s ennek folyomnyaknt msfajta evolcira leljnk? n azt hiszem, hogy nemrgiben egy jfajta repliktor bukkant fel ppen ezen a bolygn. Itt van, s belebmul
2008.10.13. 7:27:48
a kpnkbe. Mg gyermekcipben jr, mg esetlenl sodrdik ide-oda slevesben,

de mris oly gyors evolcis vltozson megy t, hogy mgtte a j reg gn messze
lemaradva liheg.2
Ezek az j repliktorok, leegyszerstve, maguk az idek. Nem a locke-i s hume-i
rtelemben vett egyszer idek (mint a piros, a kerek, a meleg s a hideg ideja),
hanem azok a komplex tletek, melyek megjegyezhet egysgekk kpesek nmagukat alaktani. Ilyenek pldul a boltv, a kerk, a ruhaviselet, a vendetta, a
derkszg hromszg, az bc, a naptr, az Odsszeia, a differencilszmts, a sakk, a perspektivikus rajz, a termszetes szelekcin alapul evolci, az
impresszionizmus, a Greensleeves vagy a dekonstrukci. sztnsen azt mondhatnnk, hogy ezek tbb-kevsb azonosthat kulturlis egysgek, m ennl preczebben is rmutathatunk arra, miknt hzzuk meg a hatrokat. Rvilgthatunk pontosabban, hogy a DF # A egyenlet mirt nem ilyen egysg, mg Beethowen Hetedik
Szimfnijnak lass ttelei mirt azok: ez utbbi egysgek ugyanis azok a legkisebb
elemek, melyek megbzhatan s termkenyen msoljk nmagukat. Dawkins ezeknek az egysgeknek a megnevezsre hasznlja a mm terminust a kulturlis tvitel
vagy imitci egysgeire.
A mimma sznak tetszets grg szrmazsa van, de olyan egy sztag nevet
szeretnk tallni, amely egy kicsit gy hangzik, mint a gn. Remlem, klasszikus
mveltsg bartaim megbocstanak nekem, ha a mimmt mmre rvidtem. Ha ez
nmi vigaszt nyjt, akkor azt is gondolhatjuk, hogy a memria szval vagy a francia
mme (ugyanaz) szval rokon.
A mm lehet egy dallam, egy gondolat, egy jelsz, ruhadivat, ednyek ksztsnek vagy boltvek ptsnek mdja. ppgy, ahogy a gnek azltal terjednek el a
gnkszletben, hogy spermiumok vagy petk rvn testbl testbe kltznek, a mmek
gy terjednek a mmkszletben, hogy agybl agyba kltznek olyan folyamat rvn,
melyet tg rtelemben utnzsnak nevezhetnk. Ha egy tuds egy j gondolatot hall
vagy olvas, akkor tovbbadja kollginak s tantvnyainak. Megemlti a cikkeiben
s eladsaiban. Ha egy gondolatnak sikere van, azt mondhatjuk, hogy agyrl agyra
terjedve elszaporodik.3
Ktsgtelenl gy tnhet, mintha mindez az evolci hagyomnyos elmletnek
kiss szraz jragondolsa lenne, m Richard Dawkins Az nz gnben arra sztnz minket, hogy a mmek evolcijt sz szerint rtsk. A mm-evolci nem csak
analg a biolgiai vagy genetikus evolcival, s nem is csupn egy folyamat, mely
metaforikusan lerhat az evolci terminusaival, hanem egy jelensg, mely teljes mrtkben al van vetve a termszetes szelekci trvnyeinek. A mmek s a gnek kztti
klnbsgeket tekintve a termszetes szelekcin alapul evolci terija semleges;
ezek voltakppen klnbz replikld elemek, melyek ms-ms kzvett kzeget
eltr mennyisgben vesznek ignybe. s ahogy az llatok gnjei sem jelenhettek meg
ezen a bolygn addig, mg a nvnyek evolcija ezt lehetv nem tette (oxignds
levegt ltrehozva s fogyaszthat tpllk forrsv vlva), gy a mmek evolcija
sem indulhatott meg addig, mg az llatok evolcija nem tette lehetv egy faj a
homo sapiens megjelenst, melynek agya a mmek szmra vhelyet, a kommunikcinak pedig megfelel kzvett kzeget tudott biztostani.
Ez egy msik mdja annak, ahogyan az idekrl gondolkodhatunk. Remlem, sikerlt megmutatnom, hogy j mdja, br eleinte valban meglehetsen felkavarnak,
st ijesztnek tnik. Egyetlen jelmondatban foglalhatjuk mindezt ssze:
2
3
Richard Dawkins: Az nz gn (ford. Sklaki Istvn). Kossuth Kiad, Budapest, 2005. 178.
Uo. 178-179.
2008.10.13. 7:27:48
Egy tuds csupn egy mdja annak, hogy egy knyvtr egy msik knyvtrat hozzon ltre.
Nem tudom, nk hogy vannak vele, de n nem vagyok elragadtatva attl az tlettl, hogy az agyam nem ms, mint egy kupac trgya, melyben ms emberek gondolatkezdemnyei kelnek j letre, mieltt elkezdenk terjeszteni nmaguk msolatait
egy informcis diaszprban. gy tnik, mindez megfoszt engem az elmm mind
kritikusi, mind szerzi jelentsgtl. Ki a fnk e szerint a vzi szerint mi, vagy a
mmjeink?
Erre termszetesen nincs egyszer vlasz. Szeretnnk gy ltni magunkat, mint
gondolataink isteni teremteri, akik gy hozzk ltre s manipulljk azokat, ahogy
szeszlyk diktlja, s kpesek is megtlni ket egy fggetlen, olmposzi perspektvbl. De mg ha ez is a vgylmunk, tudjuk, hogy mg a legkreatvabb zsenik esetben
is ritka az ilyesmi, ha egyltaln elfordul. Mozart hres megfigyelst idzve:
Amikor jl rzem magam s jkedvem van, vagy amikor kikocsizom, vagy stlok egyet
egy j ebd utn, vagy amikor jszaka nem tudok elaludni, gy rasztjk el agyamat
a gondolatok, ahogy arra mindenki vgyik. Honnan s mikpp bukkannak fl? Nem
tudom s semmi kzm sincs hozz [kiemels tlem: Dennett]. Azokat, amelyek megtetszenek, a fejemben tartom s ddolgatom; msok legalbbis emltettk, hogy halljk.4
Mozart j trsasgba kerlt. Ritkn tallunk olyan rt, aki nem azt lltja, hogy
szereplje sajt lett li; a festk szeretik kijelenteni, hogy festmnyk tveszi a
hatalmat felettk s sajt magt kezdi festeni, a kltk pedig alzatosan valljk be,
hogy nem urai, sokkal inkbb szolgi, st rabszolgi a fejkben hemzseg gondolatoknak. De mindannyian sorolhatnnk a tudatunkba hvatlanul s kretlenl rkez
mmeket.
A minap igen zavarba jttem, s meg is rmtett egy kicsit, hogy sta kzben egy
dallam ddolsn kaptam magam: nem Haydn, Brahms, Charlie Parker vagy akr
Bob Dylan volt: az It Takes Two to Tango-t ddolgattam elszntan egy tkletesen szomor s teljesen hamis dallamot, mely rggumi a flnek, s rejtlyes mdon
igen npszer volt az tvenes vekben. Biztos vagyok benne, hogy soha letemben
nem kedveltem ezt a meldit, s nem is becsltem vagy tartottam kvnatosabbnak a
csendnl, de ht egyszeren csak ott volt ez a szrny zenei vrus, mely legalbb annyira hatrozottan kpviselte magt a mmjeim kzt, mint minden ms dallam, melyet
szeretek. s most, hogy mindezt mg fokozzam is, nk kzl valsznleg sokakban
aktivltam ezt a vrust ktsgkvl tkozni fognak nhny nap mlva, amikor eme
harminc ve nem hallott unalmas nta ddolgatsn kapjk magukat.
A mmek els szablya, a gnekhez hasonlan, hogy a replikci semmi magasabb
jnak nem szolglja az rdekt. A repliktorok elterjedsnek az oka a replikci
maga! mindegy is, hogy mi clbl. Amint Dawkins megjegyzi:
Annak a mmnek, amely az t magban foglal testeket arra kszteti, hogy fejjel menje-
Peter Kivy hvta fel a figyelmem a Mandel Konferencin arra, hogy ez az idzet nem megbzhat forrsbl szrmazik. Jacques Hadamard klasszikus tanulmnyban bukkantam r (The Psychology of Inventing in the Mathematical
Field. Princeton Univ. Press, 1949. 16.), s elszr a Mirt nem tnik el a hatsjog cm rsomban idztem (Journal
of the Theory of Social Behaviour, V. 1975. 169-187.), illetve ksbb knyvemben is megjelent (Brainstorms. MA: MIT
Press/A Bradford Book, Cambridge, 1978). Az idzethez ugyanakkor ragaszkodom Kivy szrevtelnek ellenre is,
hiszen remek plda arra, hogy a mmek, amint ltrejttek, fggetlenn vlnak mind a szerzktl, mind pedig a kritikusoktl. A trtnelmi pontossg fontos ezrt rtam e lbjegyzetet , de az idzet olyan jl illeszkedik a mondandmba,
hogy gy dntttem, figyelmen kvl hagyom, kitl szrmazik. Taln nem gy hatrozok, ha nem tkzm egy msik,
ezt tmogat mmbe egy nappal azutn, hogy Kivy felhvta a figyelmem a fentiekre: hallottam, amint a Metropolitan
Mvszeti Mzeum egyik idegenvezetje a kvetkez megjegyzst teszi George Washington Gilbert Stuart lltal ksztett portrja alatt: Akkoriban taln nem gy nzett ki George Washington. Most viszont gy nz ki.
prae
021
2008.10.13. 7:27:48
nek a falnak, ugyanaz a sorsa, mint annak a gnnek, amely az t magban foglal testeket kldi fejjel a falnak: elbb-utbb el fog tnni a mmllomnybl. () De ez nem
jelenti azt, hogy a mmek szelekcis sikernek vgs kritriuma a gnek fennmaradsa
lenne. () Tny, hogy bizonyos esetekben ez trtnik: az a mm, amely az t magban
foglal egyedet ngyilkossgba kergeti, nyilvnvalan slyos br nem szksgszeren
vgzetes htrnyba kerl. () Ahogy egy ngyilkossgi gn elterjed (), gy terjedhet el egy ngyilkossgi mm is pldul amikor egy drmai hats vrtansg
msokat is arra sztnz, hogy hitkrt a hallt vlasszk, ami viszont megint msokat
ksztet ngyilkossgra, s gy tovbb.5
A legfontosabb pont itt, hogy nincs semmifle szksgszer kapcsolat a mm

replikatv ereje, a sajt szemszgbl rtett rtermettsge s a kztt, hogy ez mennyiben jrul hozz a mi rtermettsgnkhz (brmilyen alapon is tljk meg ezt). A
helyzet azonban nem teljesen remnytelen. Mg bizonyos mmek valban manipullnak minket, hogy mkdjnk kzre a replikcijukban, dacra, hogy haszontalannak,
csnynak vagy akr egszsgnkre s a jlltnkre veszlyesnek tljk meg ket, sokuk ha szerencsnk van, a tbbsg nem csak ldsunkkal teszi ezt, hanem azrt,
mert megbecsljk, rtkeljk ket. Az albbi mmek esetben azt hiszem, aligha vits,
hogy nem csak az nz mmek, de a mi sajt nzpontjunkbl is jnak tlhetk:
ilyen ltalnos mmek az egyttmkds, a zene, az rs, a naptr, az oktats, a krnyezettudatossg, a fegyverek leszerelsnek, a Figar hzassgnak, a Moby Dicknek,
a hossz htvgknek, a visszavlthat vegeknek, a SALT-egyezmnyeknek a mmjei.
Ms mmek vitathatak; lthatjuk ugyan, mirt terjednek, s hogy mindent figyelembe vve mirt tolerljuk ket annak ellenre, hogy mennyi problmt okoznak. Ilyenek a: a klasszikus fekete-fehr filmek sznezsnek, a tanulmnyi tlagnak, a televzis
reklmoknak, vagy pldul a Hustler magazinnak a mmje.
Megint msok megkrdjelezhetetlenl rtalmasak, mgis igen nehz kiirtani ket:
ilyen pldul az antiszemitizmus, a replgpek eltrtse, a szmtgpvrusok vagy
a graffitik.
A gnek lthatatlanok: gnhordozk (szervezetek) szlltjk ket, melyeken jellemz hatst alaktanak ki (fenotpusos hatsok), melyek ltal sorsuk hossz tvra
megpecsteldik. A mmek ugyancsak lthatatlanok, s mmhordozkon kpeken,
knyveken, szlsokon (az adott nyelven, rsban, szban vagy digitlisan kdolva
stb.) utaznak. A mmek lte nhny mdiumban a fizikai megtesteslstl fgg; ha
ezek megsemmislnek, a mm eltnik. Termszetesen ksbb egy ettl fggetlen mdiumban jra megjelenhet hasonlan ahhoz, ahogy a dinoszauruszok gnjei is sszellhatnak a jvben (br ezeket a dinoszauruszokat nem lehetne az eredeti slnyek
leszrmazottjnak tekinteni, vagy legalbbis nem jobban, mint minket). A mmek
sorsa brmilyen msolataik, vagy msolataik msolatai ltezzenek s sokasodjanak
is azoktl a szelektv erktl fgg, melyek a mmeket hordoz fizikai jrmveken
lpnek rvnybe.
A mmhordozk teljes mrtkben benpestik a vilgunk flrjt s faunjt, kicsit
s nagyot egyarnt. Ugyanakkor mgiscsak kizrlag az emberi faj szmra lthatak. Vegyk pldul azt, hogy egy tlagos New York-i galamb nap mint nap pp annyi
szt, kpet s ms jelet vagy szimblumot lt s hall, mint valamennyi e vrosban l
ember. Ezek a fizikai mmhordozk taln fontos hatst gyakorolnak a galamb letre, m az ltaluk hordozott mmek nem. A galambnak teljesen mindegy, hogy a The
National Enquirer vagy a New York Times alatt tall-e morzst.
Az ember szmra msfell mindegyik mmhordoz potencilis bart vagy ellen5
Richard Dawkins: A hdt gn (ford. ifj. Vitray Tams). Gondolat, Budapest, 1989. 159-161.
2008.10.13. 7:27:48
sg, mely ersebb tehet minket s jobb a kpessgeinket, de ugyangy le is terhelheti

a memrinkat, megzavarhatja tlkpessgnket. sszehasonlthatjuk ezeket a flnkn s a szemnkn behatol lgi teremtmnyeket azokkal a parazitkkal, melyek
ms mdon jutnak a testnkbe: vannak jtkony parazitk, mint az emsztrendszernkben l baktriumok, melyek nlkl nem tudnnk megemszteni az telt, illetve
vannak trhet parazitk, melyeket nem rdemes elpuszttanunk (a brnkn s a
fejbrnkn pldul). De vannak krtkony behatolk is, melyektl nehz megszabadulni (ilyen pldul a HIV-vrus).
Eddig taln gy tnhet, hogy a mmelmlet nem ms, mint szemlletes lersa
annak, a kultrnk elemei miknt hatnak rnk s egymsra. Dawkins szerint ugyanakkor magyarzatainkban hajlamosak vagyunk figyelmen kvl hagyni azt az alapvet
tnyt, hogy egy kulturlis tulajdonsg kifejldhetett gy, ahogy kifejldtt, egyszeren azrt, mert nmagra nzve elnys.6 Ez lehet a kulcs annak eldntshez, hogy
a mm mmjt hasznlnunk kell-e vagy flresprnnk. Flreismerhetetlen feszltsg
a mmek perspektvja s a mi perspektvnk kztt, ami a gondolatok kzvettst
illeti, s ezt ideje tisztzni.
Az eszmkkel kapcsolatos ltsmdunk hagyomnyosan normatv: egy idet
testest meg arrl, hogy milyen idekat fogadhatunk el vagy csodlhatunk, illetve
melyekkel rthetnk egyet. (Ez inkbb az elfogadhatsgra, semmint a kzvettsre vagy a replikcira koncentrl; s inkbb individulis, mint kzssgi. Ez persze
episztemolgia s eszttika, nem pedig kommuikcielmlet.) Rviden, az igazat s a
szpet kellene elfogadnunk.
A hagyomnyos nzpont szerint az, hogy egy idet igaznak vagy nagyszernek
tartanak, elg magyarzattal szolgl annak elfogadottsgra, s ha valamit rossznak vagy
visszatasztnak tartanak, az elutastshoz vezet. Ezek a normk konstituitvak. Szksgnk van azonban e normktl val mindenfajta eltrs pontos magyarzatra, hiszen ezek hozzk ltre az olyan aberrlt jelensgek paradoxont, mint a Banalitsok
Metropolitan Mzeuma vagy a Tvedsek Enciklopdija. A fizika terletn rdekes
prhuzamra bukkanhatunk. Az arisztotelinus fizika felttelezte, hogy egy trgy egyenes vonal egyenletes mozgst a trgyra folyamatosan hatst gyakorl er fell kell
magyarzatot tallnunk. Newton horizontvlt elmletnek viszont ppen az volt az
alapja, hogy egy ilyen mozgs nem szorul magyarzatra. Csak azok, amelyek ettl eltrnek a gyorsuls. Knnyen szrevehetjk a klnbsget, mi szorul magyarzatra a
kt elmletben. Rendes nzpontbl az albbiak tautolginak tekintendk:
X eszmben azrt hittek az emberek, mert X-et igaznak talltk.
Az emberek azrt rtettek egyet X-el, mert X-et szpnek talltk.
Magyarzatra az a szituci, amikor egy eszmt igazsga s szpsge ellenre nem,
egy msikat pedig hamissga s csnyasga ellenre fogadnak el. A mmelmlet szempontjbl ltezik ltalnos alternatva ezekre az eltrsekre. E szerint a kvetkez tautologikus:
X mm azrt terjed el az emberek kztt, mert X j repliktor.
A kt felfogs kztt egy nem vletlenszer korrelci ll fenn. Fajunk nem maradt
6
Dawkins: Az nz gn. 185. (Kiem. az eredetiben.)
prae
023
2008.10.13. 7:27:49
volna fenn, ha csak egy kis eslye is lett volna arra, hogy kivlassza azokat a mmeket,
melyek a hasznra vannak. A mm-immunrendszernk ugyan nem hibtlan, de nem
is remnytelenl gyenge. Amire hozzvetlegesen tmaszkodhatunk, az a kt perspektva egybeesse: a j mmek bizonyulnak nagymrtkben j repliktornak.
Az elmlet akkor vlik rdekess, ha a kivtelekre fkuszlunk; azokra a krlmnyekre, melyekben a kt perspektva sztvlik: a mmelmlet csak akkor vlhat
elfogadott, ha segt jobban megrteni a normlis smtl val eltrseket. (Meg
kell jegyezni azonban, hogy sajt fogalomrendszerben a mm replikcija fggetlen
episztemolgiai tulajdonsgaitl; terjedhet krtkonysga, s eltnhet pozitv tulajdonsgai ellenre).
Nincs szksg arra, hogy hosszasan elidzzek annak ecsetelsvel, az alapvet
mmek szmra milyen fontos volt a beszd, majd sokkal ksbb az rs az informcis
szfrban. Ezek a legmeghatrozbb replikcis s kzvett technolgik, hasonlan
a DNS-hez s az RNS-hez a bioszfrban. Arra a tnyre sem kell ismt rmutatnom,
hogy a rdi s a tv, a fnymsol, a szmtgp s fax valamint az elektronikus
levelezs megjelense a mmek robbansszer burjnzshoz vezetett. Elg az hozz,
hogy mindannyian tudjuk: manapsg papr-szlets mmek tengerben lnk, s
elektronikus szlets mmekkel teli levegt llegznk be.
A mmek manapsg fnysebessggel terjednek, gy, hogy hozzjuk kpest a legyek
s az lesztgombk szaporodsa csigalassnak tnhet. Hordozrl hordozra, mdiumrl mdiumra ugrlnak alkalomszeren, s gyakorlatilag megfoghatatlanok. A
mmek a gnekhez hasonlan potencilisan halhatatlanok, de ugyancsak a gnekhez hasonlan ltk a fizikai hordozk lland lncolattl fgg, a termodinamika
msodik trvnynek megfelelen. A knyvek relatve permanensek, a memlkek
mg inkbb, de hacsak az ember nem vja meg ket, idvel eltnhetnek. Ahogy a gnek esetben is, a mmek halhatatlansgnak a replikci a zloga, nem pedig a hordoz lettartama. A platni mmek fennmaradsa msolatokon s msolatok msolatn
keresztl hen tkrzi ezt. Br nemrg elbbukkant nhny papirusz tredk Platn
szvegeivel, melyek a filozfussal kzel egykorak a mmek mgsem ennek ksznhetik fennmaradsukat. Manapsg a knyvtrakban az llam ezernyi, ha nem millinyi msolatt (s fordtst) talljuk, mg az iratok sei mr rges rg elporladtak.
A fizikai hordozk sokszorostsa nem elg a mmek fennmaradshoz. Nhny
ezer kemnybortj knyv nyom nlkl eltnhet pr ven bell, s ki tudja, hny
brilins szerkeszthz intzett levl, melyekrl szz vagy ezer msolat kszl, tnik el
a hulladkgetkben nap mint nap? Taln eljn az id, amikor nem emberi gpezetek
majd ki tudjk szelektlni s el tudjk rendezni a mmeket, megrizve gy ket az
utkornak, m addig is a mmek, legalbbis indirekt mdon, azoktl a hordoz eszkzktl fggnek, melyek ltal legalbb egy kis idre bekerlnek az elkpeszt mmhlzatba: az emberi elmbe.
Az emberi tudatnak vannak hatrai, gy nem korltlan azoknak a mmeknek a
szma, melyeknek helyet biztosthat. ppen ezrt a mmek versengeni knyszerlnek egymssal, hogy annyi agyba tudjanak bekerlni, amennyibe csak lehetsges. Ez
a legfbb szelektv er az infoszfrban, s csakgy, mint a bioszfrban, a versenyt
rendkvli tallkonysg jellemzi.
Pldnak okrt brmilyen tulajdonsggal rendelkezzenek (a mi szemszgnkbl
nzve) a kvetkez mmek, mindegyikk rendelkezik azon ltalnos fenotpusos tulajdonsggal, hogy nnn replikcijukat az ket kiirtani igyekv krnyezeti erk hatstalantsval hozzk ltre: ilyen a vakhit mmje, mely hatlyon kvl helyez minden olyan
2008.10.13. 7:27:49
kritikai gondolatot, mely a hit tlett mindent egybevve veszlyesnek tartja.7 Vagy
ilyen a tolerancia, a szlsszabadsg mmjei; azok a tovbbkldend levelek, melyek a
lncot megtrk szrny sorsval riogatnak. Az sszeeskvs-elmlet mmje, melynek
beptett vlasza van arra az ellenvetsre, hogy nincs bizonytk a konspircira: Termszetesen nincs ez mutatja az sszeeskvs nagysgt! Ezen mmek kzl nhny
taln j, mg a tbbiek rosszak; kzs fenotpusos hatsuk, hogy szisztematikusan
prbljk kiiktatni az ellenkben fllp szelektv erket. Mivel minden ms kiegyenltett, elrelthat, hogy az sszeeskvs-elmlet mmje igazsgtartalmtl fggetlenl
fennmarad, s a vakhit mmje is biztostotta sajt illetve a vallsos mmek fennmaradst mg a legracionlisabb krnyezetben is. St, a vakhit mmje mutat gyakorisgtl
fgg rtermettsget: a racionlis mmek trsasgban virul leginkbb.
A populcigenetika fell ms mmek replikcija szintn egyenletesen trtnik;
az albbi esetet a genetikusok kapcsolt lkusznak nevezik: kt mm fizikai sszekapcsoldsakor egytt replikldnak, mely ltal nvelik tllsi eslyket. Mindannyiunk
szmra ismersek a nagyszabs halotti menetek s felvonulsok, melyeket hzassgktskor, diplomaosztskor s ms nnepi alkalmakkor tartanak. Taln a Pomp and
Circumstance vagy a Lohengrin Eskvi Menete mr rg kihaltak volna azok nlkl a
zenei mmek nlkl, melyek olyan szorosan ktdnek ezekhez, hogy ha meghalljuk
ket, rgtn Sir Arthur Sullivan mestermvre, a Behold the Lord High Executionerre
gondolunk.
Mindez azonban csak az infoszfra egyik legfontosabb jelensgnek a cscsa: a
mmek hibs szrs, mely az ilyesfle kapcsolatok jellemzje. Mindannyian a kvetkez mdon szelektlunk:
Ignorlni mindent, ami X-ben jelenik meg.
Uo. 184.
025
prae
Van, akinek az X a National Enqurier vagy a Pravda; msoknak a The New York
Review of Books; mindannyian megprbljuk a j tleteket tvinni msok szrin,
hogy a figyelem kzppontjba kerlhessenek.
A szrk e mrhetetlen struktrja is mmek konstrukcija. John McCarthy, a
mestersges intelligencia megalaptja (vagy e nv kitlje, mely az infoszfrban maga
is fggetlen bzissal rendelkez mm) egyszer azt mondta humn rdeklds hallgatsgnak, hogy az elektronikus levelezs forradalmasthatja a kltk kolgijt. Csak
kevs klt tud meglni ktetei eladsbl, jegyezte meg McCarthy, mivel e knyvek
vkonyak s drgk, s csak kevs ember s knyvtr tart ignyt rjuk. De kpzeljk
el, mi trtnne akkor, ha ezek a kltk a mveiket fel tudnk tlteni egy nemzetkzi
hlzatra, ahol fillrekrt olvashatnk el s msolhatnk le a felhasznlk, a djat pedig
elektronikus ton utalnk a klt szmljra. McCarthy feltevse szerint ez biztos bevtelt jelentene sok kltnek. Eszttikai tletektl fggetlenl a kltk s a kltszet
szerelmesei szmra a verseket az elektronikus mdia testesten meg (pontosabban:
foszforpontok jtszank le a kpernyn), ami magval vonja a populcimemetika
nyilvnval ellenhipotzist. Ha ugyanis ltrejnne egy ilyen hlzat, egyetlen olvas
sem lenne hajland trgni magt tbbszz pocsk verset tartalmaz elektronikus fjlon, hogy vgl, nagy nehezen rleljen a jkra; az ezek szrsre szakosodott mmek
szmra kln hely jnne ltre. A felhasznl jelentktelen sszegrt ignyelhetne egy
olyan szerkeszti szolgltatst, mely kivlogatja az infoszfrbl a j mveket. Ms
szolgltatsok is virgozhatnnak klnbz kritikai normkkal, mint mondjuk egy
olyan, amely ellenrzi a tbbi szolgltatst tovbb olyan szolgltatsok, amelyek
2008.10.13. 7:27:49
megjelentik, sszegyjtik, formattljk s prezentljk a legjobb mvszek munkit

vkony elektronikus folyiratokban, melyeket csak nhnyan vennnek meg. A szerkesztsrt s a kritikkrt felels mmek gy helyet tallnnak az infoszfrban; a kevs
anyag s az emberi elme kapacitsnak vgessge miatt virgozni fognak, brmi is
legyen az elmk kzti kzvett kzeg.
A szrk szerkezete komplex, s gyorsan reagl a kihvsokra, de persze nem mindig mkdik. A mmek kzti versengs, hogy tjussanak ezeken a szrkn, egyfajta
fegyverkezsi versenyhez vezetett, melynek sorn a mind ersebb szrkkel szemben
egyre kifinomultabb reklmok llnak. Hogy ez j vagy rossz, nzpont krdse. Az
zlstelen reklmok sora, melyek az orszg minden rgijban versengenek a figyelmnkrt, a bioszfra hatalmas vrsfeny-erdinek felelnek meg; ha a fenyk meg
tudnnak egyezni bizonyos terleti szablyozsban s abbahagynk a versengst, nem
kellene hatalmas s drga trzseket fejlesztenik, hanem alacsonyabb szinteken maradva cserjk segtsgvel is pp annyi napfnyhez jutnnak, mint azeltt.8 Az akadmia
mltsgos kzegben ugyanezt a versenyt kpviselik az egyes intzetek brnyaki a
folyiratok burjnzsval, knyvkritikkkal, knyvkritikk kritikival s a klasszikus
mvek antolgiival.
Ezek a szrk pedig mg csak nem is mindig a legjobbat szndkozzk megszrni.
A filozfusok eltndhetnek azon, hogy hnyszor voltak cinkosai egy msodrend
cikk befogad tbornak nvelsben, csak azrt, mert szksgk volt a bevezet eladsaikon egy rossz elmlet egyszerstett vltozatra, melyet mg egy elsves is meg
tud cfolni. A huszadik szzadi filozfiai munkk kzl sok azrt hres, mert senki sem
hisz bennk, s mindenki ltja a hibikat. 9
A mmek figyelmnkrt folytatott versengshez kapcsold jelensg a pozitv
visszacsatols. A biolgiban ez beugrat szexulis szelekci jelensgben figyelhet meg, mely magyarzat a paradicsommadr s a pva hossz s nehz farktollaira.
Dawkins a knyvkiads vilgbl hoz pldt: A knyvek bestseller listit hetenknt
kiadjk, s ktsgtelenl igaz, hogy amint egy knyv elgg fut ahhoz, hogy e listk egyikn megjelenjk, eladsai mg tovbb nvekszenek egyszeren e tnynek
ksznheten. A knyvkiadk azt mondjk, hogy a knyv elrugaszkodik, azok a
kiadk pedig, amelyek tudnak valamit a tudomnyrl is, az elrugaszkods kritikus
tmegrl beszlnek.10
Az emberi elme valamennyi mm szmra maga a mennyorszg. Ugyanakkor ezt
a mennyorszgot maguk a mmek hozzk ltre, amikor jrastrukturljk az emberi
agyat, hogy az mg jobb krnyezett vljon szmukra. A csatornk, melyeken keresztl
a mmek belpnek az emberi elmbe, majd tvoznak onnan, az adott krlmnyekhez
igazodnak, s klnfle, e clra kialaktott mestersges eszkzk stabilizljk ket, fokozva ezzel a replikci gyakorisgt s hatkonysgt: a knai agy klnbzik a francia
agytl, az rstud agy az analfabttl. Amit ezrt cserbe a mmek nyjtanak azokJval vatosabban kell kezelni ezt az kzssgi tragdit, mint ahogy n ezt ez alkalommal megtehetem. Egy olyan
problmt hoztam itt felsznre, mely visszafordthatn az egsz diskurzust Adam Smith gazdasgi versenyig, mely az
elsk kztt gyakorolt hatst Darwinra. A hirdettblk kzti verseny a mi figyelmnkrt folyik, ugyanakkor ennek
titkos clja az, hogy az elad pnzhez jusson, nem pedig a mmek replikcija. Az akadmia terletrl hozott pldk
termszetesen nem mentesek a gazdasgtl, de a gazdasg itt kevsb dominns, mint ahogy azt szrevettem egy rvid
ujj ing ironikus feliratn, melyet a konferencia egyik hallgatja viselt: Filozfia: a pnz miatt rdekel.
9
Eme llts megerstsnek feladata az olvasra hrul. Az infoszfrt felpt s ekkpp ms mmek tovbbadst
irnyt mmek kztt a becsletsrtst szablyoz mmek is jelen vannak.
10
Richard Dawkins: A vak rsmester (ford. Sklaki Istvn). Kossuth Kiad, Budapest, 2005. 203. Ahogy
Dawkins lerja ezt a jelensget knyvnek Robbansok s spirlok cm fejezetben, az a magyarz elme lnksgnek s vilgossgnak tour de force-a.
8
2008.10.13. 7:27:49
nak az organizmusoknak, melyekben megbjnak, az elnyk felbecslhetetlen trhza

ktsgtelenl nhny trjai lval egytt. Az emberi agyak nem hasonltanak egymsra: klnbznek mreteikben, formjukban s szmtalan rszletkben, melyektl
hatkonysguk fgg. De eme hatkonysg a mikrostrukturlis klnbsgeken mlik
leginkbb (melyek mig megfejthetetlenek a neurobiolgia szmra), gy alkalmas lakhelyekk vlnak a mmek szmra. A mmek erstik egyms replikcis eslyt: az
oktats mmje pldul javtja a mm-implantci krlmnyeit. Ha viszont igaz az
llts, hogy az emberi elme maga is nagymrtkben a mmek krecija, nem tarthat
a kezdeti vzink polaritsa: nem lehet harc a mmek s mi kzttnk, hiszen korbbi mmek jtszottak igen nagy szerepet annak meghatrozsban, hogy kik s mik
vagyunk. A fggetlen tudat, mely kzd a mmek infekcija ellen, nem ms, mint
mtosz; alapvet feszltsg van a gnek biolgiai imperatvusza s a mmek kulturlis
imperatvusza kztt, m botorsg lenne, ha a gnjeink oldalra llnnk ezzel a
szociobiolgia legkirvbb hibjt ismtelnnk meg. Hol tudjuk teht megvetni a lbunkat, mikzben a mmek mindent elnt radatval harcolunk? Ha a replikatv er
nem tesz igazsgot, milyen alapon tudjuk mi megtlni a mmeket? Meg kell jegyeznnk, hogy normatv fogalmaink a ktelessg, a jsg, az igazsg s a szpsg mmjei
tudatunk legmeggykeresedettebb slakosai, gy jelents szerepk volt az emberisg
fejldsben. A ltnk, mint gondolkod s nem szervi nmagunk ugyancsak fgg
a mmektl.
Dawkins Az nz gnjnek zrlatt valsznleg legtbb kritikusa nem olvasta el:
Megvan a hatalmunk ahhoz, hogy dacoljunk velnk szletett nz gnjeinkkel, s ha
szksges, a belnk tpllt, belnk nevelt, nz mmekkel is. () Gngpeknek ptettek bennnket, s mmgpekknt nevelkedtnk, de megvan a hatalmunk ahhoz,
hogy szembeforduljunk a teremtinkkel. Mi, egyedl a Fldn, fellzadhatunk az nz
repliktorok zsarnoksga ellen.11
Elhatroldva a szociobiolgia leegyszerst metdusaitl, Dawkins tll a clon.

Az ltala emlegetett mi, mely meghaladja genetikai s memetikai teremtit, pusztn
mtosz. Dawkins maga is elismeri ezt ksbbi munkjban: A hdt gnben amellett
rvel, hogy a hdok gtjai, a pk hlja s a madarak fszkei nem csak termkei a
fenotpusnak az individulis szervezetnek, melyet funkcionlisan egsznek tartunk
, hanem rszei annak, akrcsak a hd foga, a pk lbai vagy a madarak tolla. Innen
nzve a mmekkel szembeni vdhlnk is ppgy fenotpusaink rsze kompetencink, eslyeink s hnyattatsaink magyarzata , mint minden biolgiai adottsgunk.12 Nincs radiklis szakads; lehet valaki emls, apa, polgr, tuds, demokrata
vagy kinevezett professzor. Csakgy, ahogy az emberek ltal ptett lak rszei az lakon fszkel fecskk letnek, a szkesegyhzak s egyetemek pedig a gyrakhoz s a
brtnkhz hasonlan rszei a mi kolginknak, a mmek is azok, melyek nlkl
nem tudnnk lni ebben a krnyezetben.
Dawkins: Az nz gn. 186.

Mostanban tbb tanulmnyban is kifejtettem a gondolatot, hogy agyunk struktrja sokkal inkbb a kultra termke, mint a biolgi. Ld. Julian Jaynes Software Archeology. Canadian Psychology, 27, 1986. 149-154; The Self
as the Center of Narrative Gravity (eredeti megjelens: Why we are all novelists. Times Literary Supplement, Sept.
16-22, 1988. 1029.). Elkszletben: in F. Kessel, P. Cole, D. Johnson (eds.): Self and Consciousness: Multiple
Perspectives. Hillsdale, NJ: Erlbaum; The Evolution of Consciousness, hamarosan megjelenik in The Reality Club, 3.;
valamint: Nicholas Humphrey and Daniel Dennett: Speaking For Our Selves: An Assessment of Multiple
Personality Disorder. Raritan, 9, 1989. 68-98.
11
027
prae
12
2008.10.13. 7:27:49
A homo sapiens krlbell flmilli ve ltezik. A mmek els komoly invzija

ppen csak tbb tzezer vvel ezeltt, a beszlt nyelv megjelensvel kezddtt, a msodik hullm pedig az rs mmjvel krlbell tzezer vvel ezeltt jelent meg, ami
meglehetsen rvid pillanat biolgiai mrcvel. Mivel a mmevolci tbb ezerszer
gyorsabb a biolgiai evolcinl, amita mmek lteznek csak pr tzezer ve , a
mmstruktrk hatsa az emberi fenotpusra jval mrvadbb a gnek hatsainl. gy
ht a Mandel konferencia krdsre izgalmas vlaszt adhatunk. Segtette-e a (a tg
rtelemben vett) mvszet az emberi evolcit? Termszetesen igen. Amint a mvszet
megjelent a sznen, minden ms, az emberi evolcira hatst gyakorolni kpes jelensget kiszortott.13
Eladsomat szeretnm nhny megfigyelssel zrni a mm mmjnek trtnetre vonatkozan, illetve, hogy ennek terjedse ideiglenesen miknt cskkent. Amikor
Dawkins 1976-ban bevezette a mm fogalmt, felfedezst a darwinizmus kiterjesztseknt magyarzta, s az eladsomban n is gy kezeltem. Ugyanakkor Dawkins azta
rnyalta terijt. A vak rsmesterben kt egymsba fond analgit emlt evolci
s kulturlis evolci kapcsn, amelyek szerintem inspirlak, de ha nem vigyzunk,
knnyen teshetnk a l msik oldalra14. Ksbb, ugyanebben a fejezetben azt lltja, hogy [a] kulturlis evolci egyltaln nem evolci, ha pontosak akarunk
lenni a szavak hasznlatban, mgis elg sok kzs vons van kztk ahhoz, hogy az
elvek egybevetst jogosnak rezzk15. Mirt vonult vissza gy Dawkins? s mirt
foglalkoznak oly keveset a mm mmjvel azta, hogy Az nz gn megjelent?
A hdt gnben Dawkins kemnyen vlaszolt a szociobiolgusok fell rkez viharos kritikkra, mikzben elismerte, hogy a gnek s a mmek kzt nem minden
esetben vonhat prhuzam:
A mmek nem sorban, lineris kromoszmkra felfzve helyezkednek el, st az is krdses, hogy elklnlt lokuszok-rt versengenek-e vagy hogy vannak-e krlrhat
allljaik. () A msolsi folyamat a mmek esetben valsznleg sokkal kevsb
precz, mint a gneknl. () A mmek elegyedhetnek is egymssal bizonyos mrtkig,
ami a gnekkel ebben az rtelemben nem fordul el.16
Ezutn mg inkbb visszavonult a meg nem nevezett s nem is idzett ellenfelekkel

szemben:
Az az rzsem, hogy ennek [a mm mmjnek] f rtke nem annyira abban rejlik,
hogy segt megrteni az emberi kultrt, mint inkbb abban, hogy tovbbcsiszolja a
genetikai termszetes szelekcira vonatkoz gondolkodsmdunkat. Ez az egyetlen oka
annak, hogy elg merszen trgyalom e tmt, mivel nem ismerem elgg az emberi
kultrrl szl irodalmat ahhoz, hogy mrtkadan szljak hozz.17
gy gondolom, hogy a mmelmlet nzpontjbl elg egyrtelm, mi trtnt a mm

mmjvel: a humanista elmk szrrendszert ptettek ki a szociobiolgia fell
rkez mmeknek, s miutn Dawkinst szociobiolgusnak kiltottk ki, garantltk,
13
Akik ismerik a Baldwin-hatst, tudjk, hogy a mvszet nem egyszeren csak hozzjrul egy fenotpus plasztikussgnak rgztshez, hanem megvltoztatja a szelektv krnyezetet is, siettetve ezzel a genetikai evolcit. Ehhez
lsd: The Evolution of Consciousness, id. kiad., s Jonathan Schull: Are Species Intelligent?, elkszletben a
Behavioral and Brain Sciences cm ktetben.
14
Dawkins: A vak rsmester. 180.
15
Uo. 200.
16
Dawkins: A hdt gn. 162.
17
Uo.
2008.10.13. 7:27:49
hogy brmit is lltson e betolakod a kultrrl, azt nyomban elutastsk. Nem helyes alapokon, csupn immunolgiai reakci folytn.18
De ltjk: a mmelmlet msik mmje tallt magnak egy kevsb idegen, knnyen azonosthat s krtyval rendelkez blcsszt, egy filozfust. Ebben az ltzetben viselve a filozofikus szhasznlat ruhadarabjait vajon jobb eslye van-e a
replikcira? Remlem igen.
Az n szerepem a Mandel-konferencin alzatos szerep, hogy egy egyszer vektor
legyek. Kzvett vagyok azon mm nhny mutcijval felkestve, mely nagy szerepet jtszik az elmmben elg nagyot pldul ahhoz is, hogy meghatrozza eladsom
tartalmt. A clom az volt, hogy az nk elmjben is ltrehozzam az n agyamat
elfoglal klnbz mmek ers, agresszv msolatt. Teljesen biztos vagyok abban,
hogy ezt a szerny clt sikerlt elrnem, ugyanakkor remlem, hogy megbocstanak
majd, amirt jralesztettem az It Takes Two to Tango dallamt, s hlsak lesznek a
mmelmlet mmjnek tadsrt.
Fordtotta Seress kos
A szveg eredeti megjelensnek adatai: Daniel C. Dennett: Memes and the Exploitation
of Imagination. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 48, Spring 1990. 127-135. A tanulmny kibvtett vltozata a kvetkez ktetben olvashat: Daniel C. Dennett: Darwins
Dangerous Idea, Touchstone, New York, 1996. 335-369. Magyarul: Darwin veszlyes ideja (ford. Kampis Gyrgy s Kavetzky Pter). Typotex Kiad, Budapest, 1998. 359-397.
Elrettent plda a Dawkins elmlett szidalmaz srt tmadsokra a humanista Mary Midgley, aki a tudst szociobiolgusknt lltja be: Gene Juggling. Philosophy, 54, 1979. 439-458. Ez tmads olyannyira clt
tveszt, hogy nem rdemes Dawkins ellenszruma nlkl olvasni: In Defence of Selfish Genes. Philosophy, 56,
1981. 556-573.
prae
029
18
2008.10.13. 7:27:49
L. Varga Pter
A mm "olvassa"
Memetika s irodalom(tudomny)
A fenti cm vatossgra int. Nem knny ugyanis hatrozni afell, hogy a kt instancit lehet- vagy kell-e tudomnyos kontextusban trgyalnunk. Az utbbi ugyanis
alighogy tudomnyos sttusra tett szert a humntudomnyok kztt, lassan nlunk
is flolddni ltszik a kultratudomnyok tfogbb, m kevsb kzzelfoghat terrnumban. Az elbbi kapcsn pedig maga Dennett elmlkedik, vajon ltezhet-e egyltaln a memetika tudomnya?1
Legltalnosabban a mmek azaz a kulturlis gnek, a kultra utnzson keresztl terjed egysgeinek jelentsgt kt oldalrl hangslyozhatjuk. Egyfell az
eszmk terjedsnek szellemi dimenzija, msfell lehetsges materilis alapjuk szerint. Nyilvnvalnak tnik, hogy mg az elbbi javarszt meghagyja a memetikt
egyszer asztalfiki okoskodsnak, addig az utbbi olyan empirikus tapasztalatokkal
gazdagthatja a mmek tudomnyos hipotzist, mely a gnek megfigyelhetsghez hasonlan a kultra darabkinak (agyi) reprezentciit2 s ezek tovbbadst
biolgiai meghatrozottsga alapjn tudja vizsglni s kezelni. Dawkins mr 1982-ben
a kvetkezkpp rvel:
A mm hatrozott struktrval rendelkezik, amelynek fizikai mibenlte az informcitrols mdjtl fgg. Ha az agy az informcikat szinaptikus kapcsolatok bizonyos mintzatban rzi meg, a mm elvileg mikroszkp alatt is lthat, mgpedig a
szinaptikus szerkezetek meghatrozott mintzata alakjban. Ha az agy sztosztott formban trolja az informcikat, a mmet nem lelhetjk meg mikroszkpos metszeten,
de n ez esetben is amond vagyok, hogy a mmet az agyban fizikailag is jelen lev
tnyezknt fogjuk fel. Ezen az alapon klnthetjk el a mmet fenotpusos hatsaitl,
vagyis a klvilgra gyakorolt befolystl ().3
Citlt munkjban Dennett is folyamatosan reflektlja a mmek agyon belli materilis jelenltrl tett tudomnyos eredmnyeket,4 jllehet elhrtja azt a felttelezst,
mely szerint a mmek egyetemessge valamifle egysges agynyelvnek lenne ksznhet. gy r errl:
Az informci s a hordoz elklntsnek fontossgt mg knnyebb szrevenni a
mmek esetben. Mindenki szmra nyilvnval az a problma, hogy nagyon valszntlen noha nem teljesen lehetetlen , miszerint a klnbz emberi agyakban az
informci egysges agynyelvben troldik, s emiatt klnbzik az agy nagymrtkDaniel C. DENNETT: Darwin veszlyes ideja (ford. KAMPIS GyrgyKAVETZKY Pter). Typotex, Budapest,
1998. 361-397, de mindenekeltt 379-388.
2
Dan Spreber hasznlja ezt a kifejezst, elmlete, a kulturlis epidemolgia kzel ll a Dawkins ltal fllltott mmterihoz. Lsd SPERBER: A kultra magyarzata (ford. PLH Csaba). Osiris, Budapest, 2001.
3
Richard DAWKINS: A hdt gn (ford. ifj. VITRAY Tams). Gondolat, Budapest, 1989. 158-159. Az idzetben
szerepl hivatkozs: K. H. PRIBRAM: How is itt hat sensing so much we can do so little? The Neuroscience, Third
Study Program. (Ed. F. O. SCHMITT, F. G. WORDEN) Cambridge, Mass.: MIT Press, 1974. 249-261.
4
V. pl.: A mmek a gnekkel ellenttben nem a fehrjeszintzis, hanem a viselkeds irnytsnak kpessgvel
rendelkeznek. Ennek ellenre a gnek is kpesek erre a fehrjeszintzis kzvetett tjn. Msfell a mmek replikcija
a vele jr neurostrukturlis mdosulsok ltal mindig sszekapcsoldik a fehrjeszintzis indukcijval. Juan
DELIUS: The Nature of Culture, in M. S. DAWKINS, T. R. HALLIDAY, R. DAWKINS (ed.): The Tinbergen
Legacy. London, Chapman & Hall, 1991. 75-99, 81. Idzi DENNETT: I. m. 380.
1
2008.10.13. 7:27:49
ben a kromoszmktl. () Ez az eszmefuttats azt a tnyt teszi letszerv, hogy ami

a kulturlis evolciban rzdik s taddik, az a kzeg- s nyelvsemleges rtelemben
vett informci. Ennlfogva a mm elsdlegesen szemantikai, nem pedig szintaktikai
osztlyozs, mely kzvetlenl megfigyelhet lenne egy agynyelvben vagy a termszetes
nyelvben.5
Majd gy folytatja:
Elkpzelhet, br alig valszn s biztosan nem szksgszer, hogy egy szp napon
feltn azonossgot fedeznk fel ugyanazt az informcit trol agyi struktrk kztt,
ami lehetv teszi szmunkra, hogy a mmeket szintaktikailag azonostsuk. Mg hogy
ha ilyen valszntlen ldssal is tallkoznnk, akkor is ragaszkodnunk kellene a mmek
alapvetbb s elvontabb koncepcijhoz, mivel azt mr tudjuk, hogy a mmtads s
-trols az agy tevkenysgn kvl mindenfle ksztmnyekben ms ton-mdon is
korltlanul vgbe mehet, mely mdozatok nem fggenek a lers kzs nyelvtl. Ha valaha
volt multimdia informcitads s -talakts, akkor az a kulturlis tads s talakts. gy az az egy-kt redukcionista diadal, mely vrhatan bekvetkezik a biolgiban
(), majdnem biztosan kizrhat a kultra brmely tudomnyban annak ellenre,
amit napjainkban az idegtudomnyok ideolgusaitl az elmeolvass aranykorrl szl
prfciiban idnknt hallhatunk.6
Els pillantsra Dennett kritikja taln tlsgosan is kemny, a kulturlis tadsnl

gy a mmek koncepcijnl igyekszik kiegyenslyozottabb kapcsolat megteremtsre agy s ms ksztmnyek kzt, vagyis nem mindent prbl az agy idegi mkdsnek szmljra rni. Mint ltni fogjuk, e helytt rdemes lesz a diskurzust kicsit
finomtani, nzzk azonban a kritika tovbbi passzust, mely immr Sperber kulturlis
epidemolgia-koncepcijval erteljes rokonsgot tart:
Az elme (vagy az agy) msfell egyltaln nem hasonlt a fnymsolgpre. gy tnik,
hogy az zenetek ktelessgtud tadogatsa s az thalad sajthibk legtbbjnek
javtgatsa helyett, ennek pont az ellenkezjre van tervezve: talaktsra, feltallsra,
kzbeiktatsra, s ltalban arra, hogy brmilyen output eltt sszekeverje az inputot. Vajon nem a rendkvli mrtk mutci s rekombinci-e a kulturlis evolci s
a kulturlis tads egyik ismertet jegye? gy tnik, hogy ritkn adunk tovbb vltozatlan formban egy mmet, hacsak nem vagyunk klnsen magol elmk. (Korltoltak-e az enciklopdiafejek?)7
Ebben Dennett, gy ltszik, az irnytott mutci mellett rvel nyelvsszel, Steven

Pinkerrel osztozik. Azonban a mm-elmlet els lejegyzsekor mr Dawkins is utalt a fentebbiekre: A mmek megvltozott formban jutnak el hozznk. tvitelk egszen ms,
mint a diszkrt, minden vagy semmi jelleg gntvitel. gy tnik, mintha a mmtvitel
folytonos mutcinak, valamint keveredsnek volna kitve.8 Msutt, ksbb, de mg
mindig Dennett s Sperber eltt reaglva a terit rt kritikra ekkpp fogalmaz:
Termszetesen lnyeges klnbsgek mutatkoznak a mm alap s a gn alap szelekcis folyamatok kztt. A mmek nem sorban, lineris kromoszmkra felfzve helyez-
031
prae
DENNETT: I. m. 380, 381. Kiemelsek az eredetiben. Az idzetben szerepl hivatkozs: Kenneth C. WATERS:
Why the Antireductionist Consesus Wont Survive the Case of Classical Mendelian Genetics, PSA, vol. I. 1990.
125-139.
6
DENNETT: I. m. 381-382. (Kiem. LVP)
7
Uo.
8
Richard DAWKINS: Az nz gn (ford. SKLAKI Istvn). Kossuth, Budapest, 2005. 181.
5
2008.10.13. 7:27:49
kednek el, st az is krdses, hogy elklnlt lokuszokrt versengenek-e vagy hogy

vannak-e krlrhat allljaik. Ugyangy, ahogy a gnek esetben, fenotpusos hatsokrl a mmek esetben is alighanem szigoran csak a klnbsgekre clozva beszlhetnk, mg akkor is, ha egyszeren arrl a klnbsgrl van sz, amely az illet mmet
tartalmaz, illetve az illet mmet nem tartalmaz agy ltal ltrehozott viselkeds kztt
mutatkozik. A msolsi folyamat a mmek esetben valsznleg sokkal kevsb precz, mint a gneknl: minden msolsi lpsben jelentkezhet bizonyos mutcis elem
(). A mmek elegyedhetnek is egymssal bizonyos mrtkig, ami a gnekkel ebben
az rtelemben nem fordul el. Lehetsges, hogy az jonnan ltrejtt mutcik az
evolcis irnyvonalaktl fggen irnytottak, nem pedig vletlenszerek.9
A vletlenszersget kizrand, Sperber az attrakcis modell mellett (is) rvel, mely

szerint egy-egy nyilvnos produktum akr teht kulturlis trmelk szmos reprezentciban ltezhet, melyek kzl valamilyen mdon egyesek vonzbbnak tnnek fl,
mint msok.10 Ennek folytn is nyomatkostja, hogy [a] legtbb kulturlis leszrmazott talakuls, transzformci rvn jn ltre, s nem msolat.11 Konzekvensnek tnik
teht, amikor azt lltja, [a]z attraktor nem anyagi dolog: fizikailag nem vonz semmit.
Ha azt mondjuk, hogy van egy attraktor, ezzel nem adunk oksgi magyarzatot.12
Itt alapveten a repliktor sz okozhatja a flrertst, melyet Dawkins a mmekre
alkalmaz. Dennettnek a neurostrukturlis meghatrozottsgra adott szigor vlasza
illetve a gnek nyomn repliktornak nevezett mmek azt a kpet alaktjk ki, mintha a mmek valban olyan biolgiai entitsok lennnek, melyek mintegy maguktl
vndorolnak agyrl agyra, msolatot ksztenek magukrl, hogy aztn versengjenek a
minl tbb agyba trtn bejutsrt. A fogalomhasznlat krli vita, mely az nz
gn kapcsn alakult ki, alighanem tovbbgyrzik a memetika terletre, jllehet A
hdt gnt r Dawkins meglehetsen vilgosan beszl a repliktor fogalmrl illetve
specilis, a mmek lersban fontos szerepet jtsz hasznlatrl. E szerint a mmek
replikcija az ivaros szaporods mechanizmusval foly gnszelekcival szemben
abban az rtelemben msolds, hogy egy mm fenotpusos megjelense teht
egy dallam, egy szvegrsz, egy gondolat, egy divat stb. kialakt(hat)ja az agyban a
mm materilis szerkezett. Ez a materilis szerkezet termszetesen nem felttlenl
azonos annak a mmnek a szerkezetvel, mely a hatst gyakorolta, hiszen a fenotpusos
megjelens egyni befogadstl fgg. Mskpp fogalmazva, a mmek abban az rtelemben vndorolnak agyrl agyra, hogy kzben az agyon kvli, agyon tli hordozkban fenotpusokban materializldnak, majd az rzkels tjn trtn egyni
befogads sorn ismt rgzlnek, egy j agyban. Ez a rgzls azonban mr nem felttlenl ugyanazt a mintt eredmnyezi, mint a korbbi, hiszen az agy, amennyiben
hordozknt, st mdiumknt tekintnk r, biolgiai felptse ellenre vagy ppen
ezrt! rendkvl sok olyan ingert dolgoz fel s alakt t, melyek mdosthatjk egy
mm materilis s fenomenlis struktrjt. (Egy mm teht mindig ms mmek kzt
landol, gyszlvn mmkomplexumokba illeszkedik.)13
Innen nzve persze az is krdses, rdemes-e egyltaln mmekrl beszlni. Mind
Dawkins, mind Dennett lttuk amellett rvel, hogy a mmek nem felttlenl
csak az agyakban, de kls hordozkon is vgan lnek. gy lehetsges, hogy mmnek
tekinthetjk a vallsokat (melyek szvegekben, templomokban s egyb trgyakban
DAWKINS: A hdt gn. 162.
D. SPERBER: I. m. 149-157.
11
I. m. 152.
12
I. m. 157.
13
DAWKINS: Az nz gn. 183-184.
9
10
2008.10.13. 7:27:49
egyarnt rgzthetik magukat), a dallamokat (a fejnkn, vagyis az emlkezetnkn

kvl trolhatjuk ket CD-lemezen, szmtgpen) s persze valamennyi gondolatot,
melyek tbbek kzt irodalom formjban, vagy akr divatknt csapdnak le (pldul gyorsan terjed ltzkdsi trendknt ruhkban; az effle mmek gyes kihasznli az zleti vilg birkapsztorai szp summkat akasztanak le).
Br Dennett nagy erfesztseket tesz annak rdekben, hogy a mmek filozfijt
gy alkossa meg, hogy sszebktse az agyi-materilis szerkezetet a szellemi konstrukcival (ez utbbinak adva nagyobb nyomatkot), nehz olyan repliktorknt felfogni
a mmeket, mint amelyek a szellemi meleggyknt tekinthet emberi agyon kvl,
rtelem nlkli hordozkban troldnak. Ha persze az utnzs a mmek par excellence
msoldsi folyamata (mrpedig az elnevezs mimmrl a gn sz hangzshoz
igaztva s rvidtve14 erre utal), gy a mm olyasvalami, ami a hordozk anyagi
jelenlte folytn alaktja ki szellemi s materilis helyt az agyban, hogy ott azonos
vagy tbbnyire megvltozott mutldott formban ltezzen, s kzben lehetsg
szerint tovbbkerljn ms hordozkon t ms agyakba. Dawkins s kveti legintenzvebben taln Susan Blackmore15 versengsknt jellemzik a mmek terjedst,
melynl termszetesen sok tnyez befolysolja az eredmny(essge)t. Egy dallam esetben a legfbb kritrium a gyors s azonnali terjedsben az egyszersg, a knnyen
megjegyezhetsg, mg mondjuk egy tudomnyos gondolat itt most nmikpp fggetlenl az empirikus kutatstl vagy a valls mmjei nagyban fggnek az ket mr
krlvev ms mmektl, azaz a mmkomplexumoktl. Nyilvnvalan risi szerepe van e helytt a kontextusnak, valamint az letvilg sszefggseinek: a krnyezet
meghatroz lehet a mm sikeressge szempontjbl. (Kt rvid plda: egy egyszer,
ragads popdallam ugyan hamar rgzlhet a kizrlag komolyzent vagy mirt ne?
kemny heavy metalt kedvel egyn agyban, ugyanakkor szinte bizonyos, hogy nem
vlik dominnss, st meglehetsen hamar kiszelektldik onnan. Vagy, az ateizmus
mmje aligha rgzl stabilan s mindent tforml mdon egy bigott vallsos tudatban, ppen azrt, mert furcsa paradoxon a vakhit mmje nem sok figyelmet kelt
egy ktelyszegny vilgban.16)
Mindezek utn vessnk egy pillantst mmek s irodalom lehetsges viszonyra.
Alighanem roppant egyszer lenne a hatstrtnetet a mmek terjedsvel azonostani,
s mondjuk a teljes jaussi koncepcit a memetika s gy rszben teht a biolgia mindent megmagyarz terletre helyezni. Fggetlenl azonban attl, hogy
a memetikt a hatstrtnettel azonostjuk vagy analgisan kpzeljk el ket, Jauss
irodalmi hermeneutikja nem veszti rvnyt, st, ersdik ltala. Viszont ezzel mg
nem lltottunk semmi rdekeset. Nzzk Dawkins rvelst:
A klnbz iskolk s mfajok alternatv mmkomplexumokknt is felfoghatk, hiszen a mvszek eldeiktl vesznek t gondolatokat s motvumokat, s egy j motvum csak akkor marad fenn, ha jl illeszkedik a tbbihez. Valjban a mvszettrtnet egsz tudomnya, az ikonogrfia s szimbolika egsz magas szint kutatsval,
ammkomplexumok elmlylt tanulmnyozsaknt is felfoghat. A rszleteket majd
a mmllomny meglev tagjainak jelenlte fogja elnyben rszesteni ()17
DAWKINS: I. m. 178.
V. S. BLACKMORE: A mmgpezet (ford. GREGUSS Ferenc). Magyar Knyvklub, Budapest, 2001.
16
DENNETT: I. m. 376.
17
DAWKINS: Isteni tveszme (ford. KEPES Jnos). Nyitott Knyvmhely, Budapest, 2007. 214.
14
15
prae
033
2008.10.13. 7:27:49
Nzznk egy msik pldt, mely rnyaltabb teheti a kpet:

A pozitivista irodalomtrtnet-rs megprblt a szksgbl ernyt kovcsolni, s
megksrelte klcsnvenni a termszettudomnyok egzakt mdszereit. Az eredmny
kzismert: a tiszta oksgi elvek irodalomtrtnetre val alkalmazsa csak klsdleges
meghatroz jegyeket hozott felsznre, burjnzv dagasztotta a forrskutatst, s az
irodalmi mvek megklnbztet sajtossgait a hatsok tetszs szerint nvelhet
krbe utalta.18
Meglehetsen egyszer lenne Dawkins megllaptsait a pozitivista irodalomtrtnetrs jcskn meghaladott mdszertanhoz utalni, szemben a hatstrtnet sszetettebb
perspektvjval. Azrt lenne egyszer, mert klnsebb erfeszts nlkl egy kalap
al vehetnnk a pozitivizmus adathalmoz forrs- s hatskutatst a mmek terjedsre hasznlt utnzs fogalmval, illetve ezzel egytt a mmek fenotpusaival, azaz
anyagitrgyi megjelensi formival, melyek itt nem csak mint malkotsok, hanem
hordozk, azaz kzegek, mdiumok, a mmek mdiumai. Ez, nyilvn, lealacsonytja
a mvszetrl val beszdet, az alkotsokat ilyen rtelemben vett mdiumknt kezelse
pedig nem az eszttikai tapasztalatrl, hanem inkbb a kulturlis epidemolgia jellegrl vlik beszdess.
A mm fenotpusa teht maga a trgy azonban valban olyan hatst hordoz kzeg lenne, mely pusztn az adatszer szmbavtel erejig lenne rdekes, hogy
aztn az irodalomtrtnet-rs mdszereknt az adatok, tnyek felsorolst tenn meg,
gyszlvn kirekesztve a dolog megtrgyalsbl az eszttikai tapasztalatot? Milyen
irodalomtrtnet keletkezne gy? Minden bizonnyal olyan, amely mr nem az irodalom trtnete, hanem valami ms. Innen nzve pedig egszen nyugodtan meg lehetne
krdjelezni az irodalomtrtnet-rs legitimitst, hiszen a szvegszer konstrukcik
az letvilg puszta lenyomatainak mimetikus jrakpzsben jtszannak kzvett
szerepet, ami kztudottan rgesrg meghaladott s lesajnlt szemllet.
Ha azonban a mmeknek a mmkomplexumokba val begyazdst hangslyozzuk a puszta hats mint utnzs nzpontja helyett, gy a mmek vagy a mmek
fenotpusainak mutcija a hagyomny- s hatstrtnet fogalmt hermeneutikai
keretek kzt szitulja jra. Azaz, a hermeneutika kedvelt krds-vlasz logikja a malkots szmra olyan sttust s bizonyos rtelemben autoritst biztost, mely a
horizontvltsoknak megfelelen a mvek alapvet szerkezeti vltozsait vilg- s szubjektumszemlleti vltozsokkal hozza sszefggsbe. Melyek, (rszlegesen legalbbis)
fggetlenl maguktl a mmektl, az letvilgbeli vltozsok kontextusban irnytanak
vissza a mvszetekhez. Azok kontextusban, de azokat nem mimetikusan lekpezve. A
hatstrtnet innen nzve a mmek fenotpusnak rtkelsn csak annyiban vltoztat,
hogy nyitva hagyja nem csak a horizontvltsok kimenetelt az irodalom alakulsa
ily mdon mindig tervezhetetlen , de a mmek kimutatsa helyett azok megrtsre
illetve rtelmezhetsgre helyezi a hangslyt. Az irodalmi szveg olyan fikci, mely az
letvilggal folyamatos kapcsolatban ll, ez azonban mr a fikcis szveg potikai effektusnak, az olvass kiiktathatatlan felttelnek a kvetkezmnye, azaz maga is alakzat. A
mvszet mint a mmek kzege egyszerre ideolgia s eszttikai tapasztalat.
Ideolgia, mert ezltal gy krvonalazza a mvszetet, mint ami a fenotpusbl
azaz a m matrijbl kivonhat szellemi tartalom, melyet elvileg le lehet utnozni.
s eszttikai tapasztalat, mert az olvass kpes arra, hogy a puszta utnzatot elvlassza
attl, amely a hatst gy pti be, hogy ezzel a rgi ltal adott vlaszt j szituciHans Robert JAUSS: Irodalomtrtnet mint az irodalomtudomny provokcija (ford. BERNTH Csilla), in
JAUSS: Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris, Budapest, 1999. 44.
18
2008.10.13. 7:27:49
ba lltja. Nagyon nehz teht pontosan rtkelni a Dawkins ltal tett kijelentseket,
hiszen azok rvetthetk a humntudomnyok gy pldul az irodalomtudomny
ideologikus irnyaira, de ezzel egyidben a laikus olvassra szintn. Ugyanakkor azt
hiszem, hogy ez esetben a fentebbi hermeneutikai szitucirl beszlhetnk, egy olyan
helyzetrl, melyben a mmek mutcija erteljes hatstrtneti szelekcinak van kitve. Szigoran a hatstrtnet nem ideologikus: ezt alighanem a knonok pluralitsa,
sokflesge tanstja a legjobban. Itt viszont rdemes pr gondolat erejig kitrni az
irodalomtrtnet-rs ezzel sszefgg dilemmjra.
A mmek, lttuk, klnbzkpp szelektldhatnak. Valamelyik azrt terjed el
gyorsan, mert valamirt vonz szp dallam, tetszets forma , valamelyik azrt, mert
mskpp vonz: szellemileg inspirl, esetleg jl illeszkedik hasonl mmek krnyezetbe. Az irodalomtrtnet-rs 19. szzadi f krdsfelvetse a kvetkezkpp szl:
vajon az irodalom ltal kzvettett szellemi rtkek vagyis az igazsg alapjn
szletik-e meg az irodalomtrtneti konstrukci, vagy a szubjektv tetszs lenne a
mrvad mdszertani kiindulpont? Az eszttikai tlkezs rsze-e az irodalomtrtnsz feladatnak, vagy csupn a nemes s erklcsileg helyes gondolatok referencilis
kontextusait kell tanulmnyoznia ahhoz, hogy megfelel, gyszlvn tanthat irodalomtrtnetet rjon? Hegel igyekezett a kettt sszebkteni, Heidegger volt azonban, aki a szellemi tartalmat, az igazsgot s az rzki megjelenst, a szpet
nem kln-, hanem kizrlagos egyttllsukban fogta fl. E szerint a szellemi szfra
nem trgyalhat az rzki megjelens nlkl, de nmagban a forma sem rtkelhet a
szellemi kzeg hinyban a kett egytt, egyszerre, egyszeri megmutatkozsknt adja
magt az irodalmi mvet s az eszttikai tapasztalat alapjt.19
Lehetsges, hogy a mmek irodalmi terjedse nem fgg mindettl? A krnyezeten, hangslyoztuk, nagyon sokminden ll. Az ideologikus knonalkots pldul
rszesthet olyan szvegeket elnyben, melyek valamilyen mdon az ideolgia szellemi
horizontjba illeszkednek, vagyis a szvegbl kivonhat szellemi tartalom lesz az ideolgia npszerstsnek, terjesztsnek, bevsdsnek alapja. A szubjektv tnyez
viszont rszesthet olyan szvegeket elnyben, melyek valamilyen mdon az egyn rdekt szolgljk jllthez hozzjrulnak , viszont eszttikailag mgsem teremtenek konszenzust a megtlk kztt. Ha azonban minden irodalmi szveg szellemi
tartalom s rzki megjelens ama sajtos egyttllsa, melynek kibillentse mr nem
ugyanazt az irodalmi szveget eredmnyezi, gy az irodalmi hatstrtnet a mmek
tadsnak olyan, nem tervezhet s a befogads helyzetbl mindig csak rszlegesen megrthet folyamata, mely a fenotpusos megjelens vltozkonysgnak s
parcialitsnak van kitve.
Amikor azt mondom, fenotpusos megjelens, akkor mondhatnm azt is, mdium.
A mmek medialitsa egyszersmind ketts kts: gyakran kls hordozt ignyelnek,
hogy vgl j agyban telepedjenek meg, a mdium anyagszersge viszont stabilabban
msoldik, a mutci lassbb. Vegynk egy pldt. A gondolat nyelvi termszet, s
mint anyagtalan mm tekintsnk most el egy pillanatig attl, hogy az agyban kimutathat, lthat szerkezete lehet gyorsan mdosul, mutldik, transzformldik. Az
emlkezet ebbl a szempontbl kevss megbzhat mdium; nem csak transzforml,
V. Martin HEIDEGGER: A malkots eredete (ford. BACS Bla). Eurpa, Budapest, 1988. Mindehhez lsd
legutbb KULCSR SZAB Ern: Igazsg s medilis rtelem. Az eszttikai tapasztalat konstrukcijnak irodalomtrtneti megalapozsa a magyar modernsgben, in Olh Szabolcs, Simon Attila, Szirk Pter (szerk.): Szerep s kzeg.
Medialits a magyar kultratudomnyok 20. szzadi trtnetben. Rci Kiad, Budapest, 2006. 19-39.
prae
035
19
2008.10.13. 7:27:49
de nagymrtkben konstrul is.20 Az alfabetikus rs mint anyagszer lejegyzs viszont

nagyjbl vltozatlan, vagy emberi mrtkkel nzve vltozatlannak tn jeleket hasznl.
Ezeknek a jeleknek a megrtse sajtosan kultrafgg ppen ezrt nehz lenne mondjuk egy idegen civilizci jelkpzst megrteni pusztn a jelek materialitsbl. Kittlert
idzve, kommuniklhat rtelem nincs matria nlkl, viszont a matria nmagban
nem hordoz rtelmet.21 Akkor teht, az rs mdiuma, mely hozzvetlegesen stabilan
rgzti a hasznlhat jelek rendszert, miknt leszt jra egy-egy mmet, pontosabban,
miknt vlik egy-egy mm hordozjv, ha mint puszta materialits, nmagban nem
hordoz rtelmet? (A krds mg fogsabb, ha a zene mdiumt vizsgljuk. A partitra
taln annyiban sem szveg, mint amennyire egy alfabetikus jeleket hasznl lejegyzs az,
hiszen itt a jelekbl egy eladsonknt nem identikus zenem szlal meg, a zene pedig kztudottan nem fogalmi nyelv, vagyis nincs sem eleve rgzlt, sem vltoz rtelme vagy jelentse. A zene fogalmi rtelmezse asszocicik, trstsok semleges rtelemben vett ideologikus eljrsa. Mg ravaszabb a dolog, ha nem a partitrt, hanem a trol
mdiumot vesszk alapul. A CD-lemez vagy a szmtgp memrijban digitlisan
rgztett adat nem olvashat gy, ahogyan egy szveg, a zene s gy a dallam meghallshoz pedig olyan technolgiai eszkzk szksgesek, amelyek dekdoljk az adatokat.
A mm e helytt sokszoros materilis s medilis talaktson megy keresztl, hordozja
semmikppen sem azonos vele, s nincsen az emberi rtelem szmra hozzfrhet vagy
megfejthet tartomny, mely a trol mdiumbl a szveg paprrl trtn elolvasshoz hasonlan tovbbi kzvetts nlkl olvastatn vagy rzkeltetn a mmet.)
A mm innen tekintve nem annyira a kls hordozkban, hanem azok
fenomenalitsnak olvassban nyilvnulhat meg, mindig kitve a megrts rszlegessgnek, gy pedig esetleges mutcijnak. (Mg akkor is, ha, mint Dennettet idztk,
klnsen magol tpus elmk volnnk.) Egy irodalmi szveg jszersge abban mutatkozhat meg, hogy a mondottakat ha hatst nem is igyekszik elrejteni mr eleve a
mskpp-rts lehetsgvel ruhzza fel. Ez nmagban ugyan nem gondoskodik a mm
termkeny, hasznos vagy eszttikailag pontos msoldsrl, de tesz rla, hogy gy
legyen, ha a mm a specilis aktivizlsnak, azaz az olvassnak van kitve. Ami egybevg
az alapvet hermeneutikai maximval: Eszerint a szveg rtelme nem autoritatve adott,
keresse a produktv megrts feladata. Csak ekkor nylik meg a megrts horizontja
a szvegek ksbbi kontextusban mindig msknt val rtsnek lehetsgre, vagyis
olyan krdsekre adott vlaszknt val megrtsre, amelyeket elsdleges kontextusban
mg nem lehetett feltenni.22 Nem, mert elsdleges kontextusknt megvarilva Jausst
szmunkra nem csak az a szituci jelenik meg, melyben ppen az abban val bennells
zr el a msknt-rts, illetleg a mm aktivizlsnak eslytl, hanem mert tekinthetnk elsdleges kontextusknt a kommunikci, itt teht az rs materialitsra egyarnt,
melynek nem-olvassa s ezzel egytt nem-rtse a mmet mintegy hibernlt llapotban
tartja. Taln a hibernls fogalma sem megfelel: amg ugyanis nincs olvass s megrts,
addig hiba a hordoz, hiba a fenotpus addig mm sincsen.
gy pldul egy irodalmi szveg fikcijnak vizulis megalkotottsga nem vletlenl tr el valamennyi embernl az
agyi-szellemi mdiumban, gy ltszik, valban nincs kzs nyelv, csak azonos mkdsi elv. Vesd ssze mindezt a regnyek megfilmestsnek dilemmjval: rengetegen, akik csaldnak a ltott filmben, valjban, ha lehet gy mondani,
a szellemi konstrukcik differencijban csaldnak.
21
V. Friedrich KITTLER: Jel s zaj tvolsga (ford. LRINCZ Csongor), in BNUS Tibor, KELEMEN Pl,
MOLNR Gbor Tams (szerk.): Intzmnyessg s kulturlis kzvetts. Rci, Budapest, 2005, 455-474. 455.
22
H. R. JAUSS: A recepci elmlete (ford. KULCSR-SZAB Zoltn), in JAUSS: I. m. 12.
20
2008.10.13. 7:27:50
Vegynk egy egyszer fejtrt: mi trtnne, ha tegyk fel a Hamlet sszes kiadsnak valamennyi pldnya hirtelen eltnne a vilgbl, azaz nem llna rendelkezsnkre egyetlen egy sem a Hamlet szvegbl? (A klnbz t- s feldolgozsokat, sznhzi
s filmes adaptcikat, ksrszvegeket s jegyzeteket hagyjuk figyelmen kvl, ezek
gysem egyeznek identikusan az irodalmi mvel.) Vajon tovbb l s hat a Hamlet?
A (kollektv) emlkezet alapjn valameddig biztosan. A mm terjedhet szjrl szjra
(lsd mg az orlis kultrt, mely egyszersmind jcskn a Gutenberg-univerzum el
helyezne vissza bennnket). A szjrl szjra terjeds azonban nem tlsgosan megbzhat, illetve alighanem az emlkezet sem annyira strapabr s kitart, hogy az ilyesmit
irodalmi s hatstrtneti rvnnyel sokig letben tartsa. Az irodalom mmjeit egsz
egyszeren olvasni kell, az olvass azonban a mdium materialitsnak fggvnye. A
nyomtats valamint a sokszorosts feltallsa olyannyira talaktotta a mmek tovbbtsnak mdjt is, hogy a hordozt tette meg elsdleges hasznlati trgynak, de a
hordozra nmagban, olvass nlkl mgsem tekinthetnk mmknt. A mdium,
gy tnik, kijtszhatatlan a memetika krdsben is.
Dawkins s Dennett mindezt pontosan ltja, fogalomhasznlatuk azonban metaforikus, amikor a hordozt a mmmel azonostjk. mde a mm gy van a hordozban,
hogy csak a megrtsnek kitve vlik mmm. Ekkor viszont, a megrts mindig is
rszleges kivitelezhetsgnl fogva, gymond szksgszeren mutldik. Ha pedig
gy mutldik, hogy azt nem tartjuk krosnak azaz olyan mmkomplexumba illeszkedik, melynek terjedse a megrtst magt segti, akr teht eszttikai ton , gy a
hatstrtnet, rszleges rvnnyel ugyan, de gondoskodni kpes egyfajta zlskultrrl, ezzel pedig megteremti az ugyan mai napig vitk trgyt kpez felttelt az
irodalomtrtnet-rsnak valamint az irodalomrts tudomnynak.
Mg egy utols, levezet gondolat. A hasznos s kros mmek kapcsn Dennett a
kvetkez megllaptsokat teszi. rdemes kicsit hosszabban is idzni:
Dennett itt j rzkkel tapint r az etika diskurzusra, mely termszetesen az irodalomrtsben s a knonalkotsban is az egyik legrzkenyebb, legkitntetettebb pont.
23
DENNETT: I. m. 392, 394. (Kiemelsek az eredetiben.)
037
prae
Nem vletlen, hogy a replikld mmek ltalban hasznosak szmunkra. Ugyanis nem
a biolgiai rtermettsgnket nvelik (Williams a templomba jrkat illet gnyos kijelentse ezen okbl teljes mrtkben helytll), hanem brmilyen dolgot, amit nagyra
tartunk. () A szoksos szemllet szerint azoknl az eseteknl van szksg specilis magyarzatra, melyeknl egy eszmt igazsga vagy szpsge ellenre sem fogadjk el, avagy
csnyasga s valtlansga ellenre mgiscsak elfogadjk. / A mmnzpont szemllet
e szoksos ltsmd alternatvjaknt foghat fel. () A fggetlen elme idegen s veszlyes mmekkel szembeni, nmaga megvdsrt folytatott kzdelme mtosz. A gnjeink biolgiai imperatvusza s a mmek kulturlis imperatvuszai kztt feloldhatatlan feszltsg van, de bolondok lennnk a gnjein oldalra llni, ami egyet jelentene
a npszer szociobiolgia legordtbb hibjnak megismtlsvel. Mindemellett ()
attl vagyunk egyedlllak ms fajok kztt, hogy mmjeink felfel hz daruinak
ksznheten gnjeink imperatvuszai fl tudunk emelkedni. / Ha gy ll a helyzet,
akkor mifle talapzaton vethetjk meg lbainkat a minket elbort mmviharban? Ha a
replikatv er nem tehet igazsgot, akkor mi lehetne az az rks eszmnykp, amihez
viszonytva megtljk mmjeink rtkt? Figyelembe kellene vennnk, hogy normatv fogalmaink mint a ktelessg, a jsg, az igazsg s a szpsg mmjei az elmnk
legmeggykeresedettebb laki kz tartoznak. Kzponti szerepet jtszanak a minket
alkot mmek kztt. Az igazi ltezsnk, amik gondolkod lnyekknt s nem pedig
amik organizmusokknt vagyunk, nem fggetlen e mmektl.23
2008.10.13. 7:27:50
A mmekkel kapcsolatban Dawkins az Isteni tveszmben annak a meggyzdsnek

ad hangot, hogy ugyan pldnak okrt a valls mmje(i) az letvezets szempontjbl gyakran kerl(nek) sszefggsbe a fentebb a Dennett ltal citlt fogalmakkal, a
biolgiai rtermettsget illeten mgiscsak gy kellett alakulniuk a mmeknek, hogy
az agy termszetes szelekcijnak kedvezzenek. Vagyis, Dawkins szerint a valls (vagy
annak mmjei) az ember evolcijnak mellktermkei, gy pedig tehetjk hozz az
etikai diskurzus ugyancsak evolcis mellktermk, mgpedig olyan mellktermk,
melynek rtelmezse elviekben legalbbis konszenzusos, s az egytt- avagy a tllsben talln meg a szerept. Ez a mellktermk-jelleg azonban csak rszben ptette
ki a sajt magrl val tuds koordintit. Ms szval, a fent sorolt emberi rtkek
amellett, hogy a jllt kzs alapjait hivatottak megteremteni elfeledtettk, hogy
szrmazsuk csittani prblja az ember mint puszta organizmus krli vihart annak
javra, ami tllpteti az embert organizmus-mivoltn, s ms lnyektl elklnlv,
magasabb rendv teszi.
m figyeljnk mg egy kicsit Dennettre:
De ha n semmi sem vagyok a testem s az azt elraszt mmek kzti interakcik valamilyen bonyolult rendszern tl, mi trtnik a szemlyes felelssggel? Mikpp lehetne
engem felelsnek tartani a hibimrt, vagy megbecslni diadalaimrt, ha nem n vagyok
a hajm kapitnya? Hol van az autonmia, amire szksgem van a szabad akarattal val
cselekvshez? / Az autonmia csak az nkontroll kifejezsre hasznlt fantziaszlte
fogalom.24
Innen mr csak egy lps vlaszt el bennnket az irodalmi szveg fiktv beszdtl,
vagy az etikai diskurzus felszmolstl. Amint de Man lesltan megfogalmazta:
Az allegrik mindig etikai jellegek, ahol az a sz, hogy etikai, kt klnll rtkrendszer strukturlis interferencijt jelli. Az etiknak ilyen rtelemben semmi kze
a szubjektum (gtolt vagy szabad) akarathoz, vagy a fortiori a szubjektumok kzti
viszonyhoz. Az etikai kategria annyiban imperatv (azaz inkbb kategria, mint rtk), hogy nyelvi, nem pedig szubjektv. A morl ugyanannak a nyelvi aprinak egy
vltozata, amelyik egyebek mellett az ember, a szerelem vagy az n fogalmt is
letre hvta, nem pedig oka vagy kvetkezmnye e fogalmaknak. Az etikai hangnemhez
trtn tmenet nem egy transzcendentlis imperatvusz eredmnye, hanem egy nyelvi
zavar referencilis (teht megbzhatatlan) vltozata. Az etika (helyesebben mondva, az
eticits) egyetlen diszkurzv modalits a sok kzl.25
De Man, aki oly mlyen megrtette a potika materialitst, nem egy szvegben utal a
nyelv nem-emberi konstrukcijra, az antropocentrikus felfogstl eltvolodva a nyelv
anyagszersgnek emberen tli hatalmra mutatva r. Ha pedig a mmek megrtsben is az anyagszer mdium (vagy kzeg, vagy hordoz) jtssza a kulcsszerepet, gy
br az antropocentrikus komponens nem zrhat egszen ki hiszen az olvass az emberi tekintet fggvnye , a nyelvi kategria szubjektvv transzformlsa sajtosan (s
taln szksgszeren) vonja magval a mmek mutcijt. gy tnik, ennek elfelejtse magt az irodalomtrtnet-rs mdszertannak kidolgozst is olyan akadlyok
el helyezi, melyeknek nem mindegyike tnik lekzdhetnek. A neves fizikus tuds,
Richard Feynman szavaival ezen a ponton berekesztve a fentebbi krdseket: szrevenni azt, hogy amit az egynisgemnek hvok, az csak egy minta vagy egy tnc, ezt
jelenti annak felfedezse, hogy mennyi idbe kerl az agy atomjainak ms atomokkal
24
25
I. m. 395. (Kiemelsek az eredetiben.)

Paul DE MAN: Az olvass allegrii (ford. FOGARASI Gyrgy), IctusJATE, Szeged, 1999. 278. (Kiem. LVP)
2008.10.13. 7:27:50
val helyettestdse. Az atomok bekerlnek az agyamba, tncolnak egyet, majd tvoznak mindig vannak j atomok, de mindig ugyanazt tncoljk, mivel emlkeznek,
mit is tncoltak elz nap.26
Richard P. FEYNMAN: What do YOU Care What Other People Think? New York, Bantam, 1988; idzi DENNETT: I. m.
388. A knyv magyarul: FEYNMAN: Mit rdekel a msok vlemnye? (ford. RVBR Tams), Park, Budapest, 2008.
26
prae
039
2008.10.13. 7:27:50
H. Nagy Pter
Mm Wars
Vlasz McGrath Dawkins-kritikjra
Nem vagyok benne biztos, hogy Alister McGrath Dawkins Istene cm knyvnek
magyar fordtsa a legmegfelelbb idpontban jelent meg. (Br a butasg rk, de
errl ksbb ez a kijelents itt hadd maradjon egyelre referencia nlkl.1) Ugyanis
a neves szerz (aki a trtneti teolgia professzora az Oxford Egyetemen) 2005-ben
publiklt mve akkoriban felttlenl aktulisnak szmthatott, ma mr viszont kiss
megksettnek tekinthet. Mirt is? Ennek rendkvl egyszer, de filolgiai, nem
pedig tematikai oka van. McGrath fogadtatst tekintve anno, bizonyos krkben
legalbbis nagy elismerst kivlt Dawkins-kritikja (az idzjelrl is ksbb) gy
kerlhet az rdekldk kezbe, hogy elbb szembeslhettek annak hatstalansgval,
vagy inkbb korltozott hatsval a trgyat illeten. Richard Dawkinsnak ugyanis
2006-ban megjelent The God Delusion cm munkja, melyet gyorsan lereaglt a Nyitott Knyvmhely kiad, s r egy vre mr olvashat is volt a magyar fordts (Isteni
tveszme). A szintn Oxfordban tant sztrbiolgus (a tudomnyos ismeretterjeszts
taln leghresebb oktatja) ebben a knyvben egyfell ppen azokat a krdseket jrja
krl, bontja ki tbb szz oldalon keresztl, melyek kifejtettsgt McGrath professzor taln bizonyos pontokon nmileg jogosan (m errl is ksbb) szmon krte
a szerz elz mvein (vagyis az letm addig tart egszn). Msfell Dawkins itt
nem elssorban termszettudsknt (biolgusknt) s ez igen fontos , hanem nyltan
felvllalt ateista gondolkodknt rtekezik a valls mibenltrl; vagyis akknt lp fel
immr, ami a teolgus ellenszenvt kivltotta. Ekzben utal is McGrath kritikjra,
de a majd flezer oldalbl mindssze egy-kt bekezdst szentel neki (ami szinte csak
tkt szveg). Idzem:
Amint Thomas Huxley mindent megtett a htfzis skla kzepn ll, teljessggel
elfogulatlan agnoszticizmus magasztalsra, a msik oldalrl a teistk is hasonlkppen
tesznek. Alister McGrath teolgus Dawkins God: Genes, Memes and the Meaning of Life
() cm knyvben ezt a krdst lltja a kzppontba. Valjban tudomnyos munkssgom maradktalanul tisztessges ismertetse utn egyetlen kritikval illet: azzal a
tagadhatatlan, m sznalmasan gyenge rvvel, hogy Isten ltezst nem tudjuk cfolni.
() Ismt csak T. H. Huxley-t idzve McGrath megjegyzi: Huxley torkig volt vele,
hogy mind a teistk, mind az ateistk a legkevsb sem meggyz empirikus adatokra
hivatkozva remnytelenl dogmatikus kijelentseket tettek, kijelentette teht, hogy Isten ltezsnek krdst nem lehet tudomnyos mdszerrel eldnteni.
Illetve egy apr adalk: egy ehhez hasonl kijelentssel kezddik Bodor Bla ltalam nagyra becslt, j rtelemben
vett megsemmist kritikja W. A. Criswell Szrmazik az ember a majomtl? cm knyvrl; teht nagyon is a
tmnl vagyunk. V: Bodor Bla: A folytatlagos majomper, in U: Az eszmlet munki. Ksrletek 19882008.
Napkt Kiad, Budapest, 2008. 9599.
2008.10.13. 7:27:50
McGrath ezutn Stephen Jay Gould szavait idzi, hasonl szellemben: Ahogy minden
kollgnak ezerszer megmondtam (egyetemi sszejveteleken s tuds rtekezsekben):
a tudomny (a maga legitim mdszereivel) egyszeren kptelen dnteni Isten termszet
fltti fennhatsgnak krdsben. Mi sem nem lltunk, sem nem tagadunk tudsknt egyszeren nem tudunk hozzszlni a krdshez. Eltekintve Gould kijelentsnek
bizalmas, majdhogynem pajtskod hangvteltl voltakppen mi tmasztja ezt al?
Mirt is ne tudnnk tudsknt hozzszlni Isten ltezshez? () Amint hamarosan
rtrek, a vilg egy teremt ffelgyelvel a nyakban egszen mskppen nzne ki,
mint anlkl. Ht ez mirt ne lenne tudomnyos krds?2
Aztn valban kvetkezik a vlasz tbb szz oldalon keresztl (teht ezt nem idzem be). Ez a szituci azt sejteti, hogy Dawkinst nem igazn ingatta meg McGrath
kritikja. St, teljesen lazn tllpett azon, s bvtette az ateizmus szksgessge
mellett szl rveinek repertorjt (no persze valsznleg eddig is azt tette, csak a tudomnyos-szakmai orientci volt az elsdleges, nem az ideolgiakritikai), (majdnem)
mintha mi sem trtnt volna. Szinte biztos vagyok teht abban is, hogy a magyar
olvask tbbsge (mrmint azok j rsze, akik a tma irnt rdekldnek) elbb szembeslt az Isteni tveszme gondolatmenetvel, mint McGrath azon mvvel, amely sok
mindent kifogsol az azeltti Dawkins-termsbl. Ha van teht annak az elcspelt sznak rtelme a kritikai diskurzusban, hogy valami hinyptl, akkor a Kalligram Kiad McGrath-knyve mindenkppen az. (A kiad ltal tervezett sorozatrl, melynek
els ktete a Dawkins Istene, szintn ksbb.) Csakhogy sajnos olyan hinyptlsrl
van sz, melynek beszdhelyzetn a vita mr tllpett.3
Innen nzve meglehetsen knosnak tekinthet a knyv htlapszvege, mely szerint
A szerzt elssorban az foglalkoztatja, miknt jut el Dawkins a darwini evolcielmlettl egy meggyzdses ateista vilgkpig, amelyet messianisztikus buzgalommal s
megcfolhatatlan bizonyossggal hirdet. Minden esetben ragyog okfejtssel bizonytja Dawkins felfogsnak tarthatatlansgt, st, ezt az ellentmondsos vitt egy lebilincsel stlus, lvezetes olvasmnyban adja kzre. Nos, McGrath egyrszt tvolrl sem
minden esetben tall clba, msrszt olykor nem igazn bizonyt semmit. Ahogy maga
az elsznak tekinthet fejezetben (Tallkozsom Dawkinsszal: szemlyes benyomsaim)
pontosabban s krltekintbben fogalmaz:
Egyesek arra gondolhatnak, hogy ez a knyv Dawkins nzeteinek vallsi cfolata. Aki
erre szmt, annak msutt kell keresglnie, mert errl itt sz sincs. Valjban engem az
foglalkoztat, miknt jut el Dawkins a darwini evolcielmlettl egy meggyzdses
ateista vilgkpig, amelyet messianisztikus buzgalommal s megcfolhatatlan bizonyossggal prdikl. ()
Fontosnak tartom mr a kezdet kezdettl hangslyozni, hogy knyvem nem
Dawkins evolcis biolgijnak kritikja. Nem bocstkozom vitba Dawkins
evolcival kapcsolatos tteles megllaptsaival sem, az ezekbl levont, szlesebb
sszefggsekbe helyezett kvetkeztetseivel viszont igen, klns tekintettel a vallssal s a szellemtrtnettel kapcsolatos kijelentseire. Az evolcival kapcsolatos
041
prae
2
Richard Dawkins: Isteni tveszme (ford. Kepes Jnos). Nyitott Knyvmhely, Budapest, 2007. 6364. (A
McGrath-knyv cmt korrigltam, a kiadvnyban ugyanis a meaning helyett origin [eredet] ll.) A rszlet utols
eltti mondata a szerz eddigi munkssgnak egyik legfontosabb alaptzist tartalmazza, melyet knyveiben rengeteg
az lvilgbl vett, teht nem spekulatv plda segtsgvel erst meg. Ezek minden ktsget kizran jelzik, hogy
pl. bizonyos szervek, tulajdonsgok nem jelenhettek meg egy csapsra, hanem hossz-hossz fejlds eredmnyei.
St olyanok is akadnak szp szmmal, melyek a teremts szempontjbl hibnak tekinthetk. (Sajnos ezek trgyalsa meghaladja e dolgozat kereteit.)
3
Ismt hangslyozom, hogy ez a magyar anyanyelv olvas szitucija, melybe a knyvkiads sodorja; ezrt nem ltalnosthat kplet. (Ugyanakkor kritikusi dilemma is: rdemes gy beszlni McGrath knyvrl, hogy figyelmen kvl
hagyjuk az Isteni tveszme argumentcijt? Valsznleg nem igazn; de termszetesen lehetsges.)
2008.10.13. 7:27:50
nzeteit a tudomnyos kzssg egsznek kell megtlnie; ami engem illet, n csak
azzal a terlettel kvnok foglalkozni, amelyben elegenden jrtasnak rzem magamat, mindenekeltt a biolgirl a teolgira trtn tmenet dnt fontossg s
roppant problematikus krdsvel.4
Nos, valban, McGrath knyvnek mindenkppen ernye, hogy megprbl korrekt

kpet nyjtani Dawkins kutatsi terletrl (melynek egy szeletvel molekulris biofizikusknt maga is foglalkozott). Az nz gn-elmlet (s biolgiai alapjainak) bemutatsa tnyleg tisztessges ismertets (br Dawkins mveivel sszevetve rendkvl
elnagyolt), melybl vilgoss vlik, hogy a szerz megfelel szinten elsajttotta az evolcis gondolkods alapjait. A kritizland terlet ugyan ahogy fentebb fogalmaz
(rszben) valban nem ez, viszont McGrath menet kzben felveti, hogy Dawkins
elmletben A darwinizmus vilgkp, grand rcit, metaelbeszls mindent sszefog
keret, amelynek segtsgvel az let nagy krdsei megfogalmazhatk s megvlaszolhatk. Ennek kvetkeztben Dawkins vilgszemllete vlaszra ksztetett szmos posztmodern rt, akik szmra legyenek br marxistk, freudistk vagy ppen darwinistk elvi krds az ellenlls brmifle metaelbeszlssel szemben.5 Mivel kzkelet,
sok flrertsre alkalmat ad vlekedsrl van sz, rdemes ennl a krdsnl kicsit
megllnunk.
Ne abbl induljunk ki, hogy ha van olyan metanarratva, amellyel szemben a bizalmatlansg vtizedek ta egyre gyakrabban fogalmazdik meg a posztmodern szvegekben, akkor az ppen maga az dvtrtnet (vagy brmilyen jelleg utpia), hanem
abbl, hogy ilyennek tekinthet-e a tudomnyos gondolkods, s azon bell a felemlegetett darwinizmus. McGrath ezt a szempontot Dawkins Folyam az denkertbl cm
knyve alapjn veti fel, melynek elszavban a kvetkez olvashat:
Az n folym a DNS folyama, amelynek gai tramlanak a fldtrtneti korokon. Ez
a metafora meglepen hasznosnak bizonyul, ha tovbbszve, a folynak az egyes fajokat
sajt genetikai jtszmik hatrai kz szort meredek partjaira gondolunk.
gy vagy gy, csaknem minden rsommal a darwini szelekcis elv szinte korltlan erejre kvntam rmutatni valahnyszor elegend id van az nsokszorosts kvetkezmnyeinek kibontsra, ez az er szabadul el. A Folyam az denkertbl is ennek a
kldetsnek a termke. Azzal foglalkozik, mi trtnik akkor, ha a visszahatsok lncolata egyfajta fldnkvli cscspontra jut, mikoron a repliktorok beleszlnak az atomi
bilird eleddig szerny jtszmjba.6
Dawkins knyve s ezzel felteheten McGrath is egyetrt sikeresen boncolgatja az

adott problmakrt; viszont csak zeltt ad belle. Mirt mondom ezt? Termszetesen
azrt, mert 2004-ben (teht a Dawkins Istennek 2005-s angliai megjelense eltt)
napvilgot ltott Dawkins grandizus vllalkozsa, Az s mesje. McGrath egyetlen
egyszer sem hivatkozik erre az opusra, pedig itt bizony megfigyelhetn kzelebbrl
annak a bizonyos metaelbeszlsnek a mkdsi elveit. Az s mesje ugyanis nem
kevesebbre vllalkozik, mint hogy bemutassa az evolci gpezett: vgigjtssza a fajok
kialakulsnak trtnett. Pontosabban mivel nem vgigjtszhat trtnetrl van
Alister McGrath: Dawkins Istene. Gnek, mmek s az let rtelme (ford. Dr. Both Eld). Kalligram, Pozsony,
2008. 21. Ezeket a magval szemben tmasztott kvetelmnyeket csak rszben sikerl betartania a szerznek, ugyanis
lpten-nyomon minstgeti Dawkins darwinizmust, mg persze ez igaz valban nem nyjtja annak vallsi cfolatt. (Minderrl mg lesz sz.)
5
Uo. 5758.
6
Richard Dawkins: Folyam az denkertbl. Darwinista elmlkedsek az letrl (ford. Bresi Csilla). Kulturtrade
Kiad, Budapest, 1996. 10.
4
2008.10.13. 7:27:50
sz tbbszzezer trgyi s zoolgiai bizonytkon, pldn keresztl rltst biztost a jelen biolgiai soksznsgt kialakt evolcis folyamatokra. Mindezt fordtott idrendben teszi, vagyis a jelenbl indulva trja fel a mltat. Az elbeszls sorn
nyilvnvalv vlik s erre a m cme is utal , hogy ez a trtnet valjban sok ezer
mesre bonthat szt (mg tbbre, mint amennyirl egyltaln tudomsunk lehet).
Ezen mesk egyttese maga az evolcis hlzat (elgazsokkal, zskutckkal stb.),
melynek alapelveire az egyes rszek jabb s jabb aspektusbl vilgtanak r.7 Ahogy
Dawkins szemlletesen fogalmaz:
Tekintve, hogy valamennyi fordtott idrend, brhonnt induljon is, egyetlen nagy
sszefutsban kulminl, joggal bocsthatjuk meg emberi elfogultsgunkat, s koncentrlunk sajt seink egyedi vonalra. Ahelyett hogy az evolcit rnk irnyulknt
fognnk fel, a Homo sapienst inkbb egy fordtott idrend nknyes, de megbocsthatan elnyben rszestett kezdpontjul vlasztjuk. Minden mltba vezet t kzl ezt
az utat vlasztjuk, hiszen sajt sszleinkre vagyunk kvncsiak. Ugyanakkor, br nem
szksges rszletekbe menen kvetnnk ket, nem fogjuk elfelejteni, hogy vannak
egyb trtnszek is, ms fajokhoz tartoz llatok s nvnyek, amelyek tlnk fggetlenl maguk is visszafel bandukolnak sajt kiindulpontjuktl, msik zarndokutakon, hogy felkeressk sajt seiket, kztk esetleg azokat is, akiken velk osztoznak.
Ha vgigjrjuk sajt seink lpteit, elkerlhetetlenl sszefutunk ezekkel a msfle zarndokokkal, s megszabott rendben egyestjk erinket, abban a rendben, amelyben
leszrmazsi vonalaik tallkoznak a mieinkkel: az egyre tgul rokonsg rendjben.8
Szvesen felidznk ezekbl a meskbl nhnyat, m most msra kell koncentrlnunk. Ha valakit ez felettbb izgat, Az s mesjrl knnyen bebizonythatn, hogy a
beszd s a szvegszervezs szintjn a nagy elbeszlsekkel szemben a kis elbeszlseket rszesti elnyben (az utbbiak kz tartozhat az ember kialakulshoz vezet t
is). Azonban itt nem (csak) errl van sz, a tudomnyos gondolkods nem felttlenl
gy mkdik, Darwint s Dawkinst nem (csak) ezrt olvassuk elszeretettel. De nzzk az adott problmt kzelebbrl.
Amikor Lyotard 1979-ben megfogalmazta, hogy a posztmodernt a nagy elbeszlsekkel szembeni bizalmatlansg jellemzi, akkor a metanarratvkat mkdtet
appartusbl tbbek kztt az albbiakat emelte ki: nagy hs, nagy veszlyek, nagy
utazsok, nagy cl, koherens elbeszl, nyelvileg lland sszettelek, stabil igazsgok
s a sor folytathat volna a tanulmny szerint.9 Ha meg kellene ezek alapjn hatrozni,
hogy Dawkins munkiban melyiknek mi feleltethet meg, akkor valsznleg bajban
lennnk. Mr nmagban az sem igaz pldul, hogy mondjuk Az nz gn cm mben a gnek volnnak csak a fszereplk. (s plne bajban lennnk, ha az evolcit
prblnnk ezekkel a struktrkkal lerni. Mi lenne mondjuk a nagy cl megfelelje?) Maximum annyi volna llthat, hogy a termszetes kivlasztds vagy az ivari
szelekci sszettelek rendre visszatrnek a dolgokrl val beszd kapcsn. Msrszt
az evolcis biolgia igazsgfogalma a tudomnyokon bell nem egyszersthet le a
kzzelfoghat jelensgek tartomnyra. Ahogy Ernst Mayr fogalmaz:
043
prae
7
Mellesleg ezekrl az alapelvekrl, illetve az evolci hajterirl persze elkpeszt eredmnyek felsorakoztatsa
mellett szmos vita folyik jelenleg is szaktudomnyos krkben. McGrath is emlt egy ilyet, a horizontlis gntads problmjt. I. m. 55. (Ezek ismertetse messze vezetne, s eltrtene konkrt trgyunktl, ezrt nem trek ki a
rszletekre.)
8
Richard Dawkins (Yan Wong kzremkdsvel): Az s mesje. Zarndoklat az let hajnalhoz (ford. Kovcs
Lajos). Partvonal Knyvkiad, 2006. 13.
9
V: Jean-Franois Lyotard: A posztmodern llapot (ford. Bujalos Istvn Orosz Lszl), in A posztmodern
llapot. Jrgen Habermas, Jean-Franois Lyotard, Richard Rorty tanulmnyai. Szzadvg Kiad, Budapest, 1993. 89.
2008.10.13. 7:27:50
Az evolci trtnelmi folyamat, amelyet nem lehet ugyanolyan rvekkel s mdszerekkel igazolni, mint a tisztn fizikai vagy funkcionlis jelensgeket. Az evolci egszt s
az egyes evolcis esemnyek magyarzatt a megfigyelsekbl kell kikvetkeztetni. Az
ilyen kvetkeztetseket azutn jra s jra ssze kell vetni a legfrissebb megfigyelsekkel,
aminek kvetkeztben vagy tvesnek bizonyulnak, vagy jabb, mg szilrdabb megerstst nyernek. s az evolucionistk legtbb kvetkeztetst az ilyen ellenrzsek sorn
olyan sokszor megerstettk, hogy ma mr bizonyossgknt fogadhatjuk el ket.10
Teht ennek ismeretben ttelezzk fel, hogy mi trtnne akkor, ha hirtelen a vilgunkban egy olyan jelensg lenne tapasztalhat, amely sszezavarja a tudomny valsgkpt.
Ebben az esetben azok, akik tnylegesen a tudomnyos gondolkods mveli, elszr
megprblnk az adott problmt megmagyarzni addigi elmleteikkel. Amennyiben
ez sikertelen lenne, akkor viszont az elmleteket korriglnk s nem fordtva, majd az
rvnytelentett tziseket elhagynk. (A tudomnyos nzeteket tmad relativista okoskodsnak ppen ez a buktatja, a sajt spekulatv igazsgfogalmt erlteti r egy attl
eltren funkcionl terletre.) Vagyis itt nem az elbeszls stabilizlja az igazsgot (a
tny olyan szituci eszerint, ami attl fggetlenl is ltezik, hogy mennyi tudssal rendelkeznk rla a Fld nem csak Kopernikusz ta forog a tengelye krl); s ebben az
rtelemben a tudomny nem tekinthet nyelvjtknak.11 Ezrt is rdemes vatosabban bnnunk az olyan prhuzamokkal, mint a metanarratvk szerkezete, hiszen milyen
nagy elbeszls az olyan, amely ki van tve a vltozkonysgnak, a vletlenek jtknak
(mint az evolci) s ppen ennek elismerse az egyik mozgatrugja. (Az teljesen ms
krds, hogy evolcis logika lehetv tesz-e ilyesmit. Erre akr igenl vlasz is adhat. El
kell klntennk azonban a tnyeket s a tnylltsok sttuszt.) A metaelbeszlsek
vizsglata valban alkalmas lehet trtnelemfilozfiai vagy mvszeti-irodalmi pldk
lersra, kevsb hatkony analgia ugyanakkor az evolcis biolgia megkzeltsekor
(maximum annyi kvetkezne belle adott esetben, hogy Dawkins nem posztmodern
teoretikus). McGrath szerencsre nem is mlyed bele a problmba (nem erlteti a prhuzamot), a tovbbiakban elssorban azt kifogsolja, hogy Dawkins kiterjeszti az evolcis gondolkodst ms terletek fel (de errl majd ksbb). A metanarratvkkal val
sszevets helyett sokkal termkenyebb az evolcit egyfajta algoritmushoz hasonltani.
Ahogy Dennett teszi a kvetkez, megvilgt erej pldban:
Tegyk fel, hogy a szban forg rendezvny [egyenes kiesses verseny] trgya nem a
tenisz, hanem a pnzfeldobs. Az egyik versenyz feldob egy rmt s a msik tippel, a
gyztes jut tovbb. E torna gyztese az az egyetlen jtkos lesz, aki n darab egyms utni
pnzfeldobst nyert meg egyetlen veresg nlkl, attl fggen tbbet vagy kevesebbet,
hogy hny krt kell teljesteni a torna befejezshez.
Van valami furcsa s mgis nyilvnval dolog ezzel a tornval kapcsolatban, de vajon mi
az? A nyertes csakugyan valamilyen figyelemre mlt tulajdonsggal rendelkezik. Vagy
milyen gyakran tallkozunk brkivel is, aki mondjuk tz egyms utni rmefeldobst tudott megnyerni egyetlen veresg nlkl? Valsznleg mg sohasem lttunk ilyet. Hatalmas esly ll azzal szemben, hogy valaki ppen egy ilyen szemly legyen, s az esemnyek
norml menetben ez biztosan gy is van. Ha valaki fogadst ajnlana 10:1-hez, hogy
idehoz egy embert, aki a sajt szemed lttra egy szablyos rmvel tz egyms utni pnzfeldobst meg fog nyerni, hajlanl arra, hogy gy gondold, ez egy j fogads. Ha viszont
gy gondolod, jobb, ha egyben abban is remnykedsz, hogy a fogadst ajnlnak nincs
1024 segtje (nem kell, hogy csaljanak, egszen szablyosan is jtszhatnak). Mindssze
Ernst Mayr: Mi az evolci? (ford. Kllai Tibor). Vince Kiad, Budapest, 2003. 2829.
V: Alan Sokal Jean Bricmont: Intellektulis imposztorok. Posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal (ford. Kutrovtz Gbor). Typotex Kiad, 2000. 131-133.
10
11
2008.10.13. 7:27:50
ennyire van szksg (210 versenyzre) egy tz fordulbl ll torna szervezshez. A fogadnak a torna kezdetekor mg fogalma sem lenne, melyik szemly vgzi be majd fmutatvnyknt, hogy az nyeresgt garantlja, de a torna algoritmusa teljes bizonyossggal
produkl egy ilyen szemlyt gyhogy neknk elg nagy baleksg lenne a fogadsba
belemenni, mert biztos nyeresget jelent a fogadst ajnlnak. ()
Egyszval brmely kiesses verseny mindig produkl egy gyztest, aki automatikusan
rendelkezik azzal a bizonyos tulajdonsggal, brmi is legyen egybknt e tulajdonsg,
ami az egyes fordulkon val tljutshoz szksges. De mint a pnzfeldobsos torna
mutatja, a krdses tulajdonsg esetleg pusztn trtneti jelleg is lehet vagyis egy
olyan nyilvnval tnyt jelent a versenyz mltbeli trtnetrl, aminek a vilgon semmifle jelentsge sincs a jvbeli kiltsaival kapcsolatban.12
Dennett pldja remekl vilgt r teht arra, hogy a metanarratvk mkdse helyett mikppen rdemes kzelednnk az evolci logikjhoz.13
Mieltt a leglnyegesebb vitapontokra trnk r, rdemes mg egy flrertssel szembeslni, mely igen gyakran elfordul a kritikkban. Tbben kifogsoltk ugyanis az
nz gn-elmlet egyik kulcsmozzanatt, az nzsg fogalmnak bevezetst a gnekrl szl szakirodalomba. Tbbek szerint ezzel Dawkins emberi szndkot tulajdont a
gneknek, ami nem llja meg a helyt, mivel a DNS-szekvenciknak nem lehetnek ilyen
jelleg indttatsaik. Az ellenrveket kett kell osztanunk, hiszen ezek egy rsze pusztn
a nyelvhasznlatot kifogsolja, de rti, mirl van sz. Mg a msik tbor szintn elutastja az nzsg fogalmnak alkalmazst, m valsznleg nincs tisztban azzal, hogy
az mit is jelent valjban (a gn olyan entitsnak tnik, mintha emberi fogalmakkal
kifejezve megprbln nmaga msolatait ellltani). rdekes pldra bukkantam a
kzelmltban a magyar irodalomtudomny kontextusban. Berszn Istvn meglehetsen zavaros irodalomkoncepcijnak fejtegetse kzben gy r:
Egybknt a kognitivistk kzt sem mindenki hdol Dawkins elmletnek. () De mg ha
ragaszkodnnk is az nz gnek stratgijhoz vagy a termszetes szelekci kszlktervezshez, feltnen tolakod az a metaforika, amely a gneknek tulajdont szndkot, clokat,
intencikat. Vajon csak arrl lenne sz, hogy ksrt a metafizikai hagyomny nyelve, vagy arrl
is, hogy a kreacionizmust olyannyira elmarasztal mrnki megkzelts maga is lpten-nyomon annak a kockztatsval kszkdik, hogy a viselkedst taln mgsem merti ki a mkds? Mintha a gnek is viselkednek! Ha pedig a viselkeds a gnek terjedsnek mellktermke,
akkor ez tlsgosan is csodlatos. Gondoljuk meg, hogy br a mi cljaink csak gnjeink cljainak az alcljai, mgis kpesek vagyunk tljrni a gnek eszn? () Elegend-e brmilyen
sok programsor s mgoly kifinomult szmtsok ahhoz, hogy megalapozzk a vonzalom, a
szerelembeess, az udvarls, a szgyenlssg, az nfelads, az elktelezettsg, a svrgs, a flrt,
a fltkenysg, a szakts s a szvfjdalom sajtsgos logikjt?14
Daniel C. Dennett: Darwin veszlyes ideja (ford. Kampis Gyrgy s Kavetzky Pter). Typotex Kiad,
Budapest, 20082. 57.
13
Az evolcit persze ahogy Dennett is kifejti inkbb algoritmusok sszegzdseknt lehetne felfogni. Ezekben
szerepet jtszanak egyb tnyezk is, pldul az gyessg, a rtermettsg stb. Olyan folyamatok, melyek a puszta
szerencsvel ellenttben a jv fel kivetthetk. De gyztes magbl a dolog termszetbl kvetkezen mindig
lesz. rdemes eljtszanunk azzal a gondolattal is, hogy ha valaki megnyerne egy ilyen pnzfeldobs tornt, akkor a
gyzelmt valsznleg nem az algoritmusnak, hanem teszem azt valamilyen isteni beavatkozsnak tulajdontan. Mint
lthat azonban, ez nem ragadja meg a jtk lnyegt. Msrszt a gyztes hajlana arra, hogy magt kitntetett figuraknt kezelje a verseny vgn. Pedig ez flrertett dicssg. Dennett szerint Az evolci lehet algoritmus, s az evolci
ltrehozhatott bennnket egy algoritmikus folyamatban anlkl, hogy igaz lenne, hogy az evolci olyan algoritmus,
amely bennnket hoz ltre. Uo, 60. Vagyis az evolci nem az emberi faj gyzelmt clz folyamat, de mgis olyan,
amely a Homo sapienst megalkotta. A kett nem zrja ki egymst. Radsul brhol is szaktjuk meg az algoritmust,
mindig tallunk ilyen rtelemben vett gyzteseket.
14
Berszn Istvn: Terepknyv. Az rs s az olvass rtusai irodalmi tartamgyakorlatok. Koinnia, Kolozsvr, 2007.
191-192.
12
prae
045
2008.10.13. 7:27:50
Ezek bizony fogs krdsek gondolja a szerz. A vlasz rjuk egybknt hatrozott
igen, csakhogy nem a termszetes kivlasztds, hanem a szexulis szelekci alaktotta
ki ket (a kett nem ugyanaz), de most nem ezzel foglalkozunk (az ide vonatkoz
alapmvet hamarosan idzni fogom). Ami a rszlet els felt illeti, Dawkins sokszor
visszatrt egyb mveiben arra a vdra, hogy a gneknek tulajdont szndkot, clokat, intencikat, s hangslyozta a krdst ily mdon feltev kritikusok termketlen
flrertst. Beszdes, hogy az irodalomtrtnsz szakirodalom-jegyzkben csak Az
nz gn szerepel, a Dawkins vlaszt tartalmaz egyb rsok kzl viszont egy sem.
Nem fogom ezt a vlaszt idzni (pl. A hdt gnbl), hiszen teljesen vilgos, hogy a
gnkzpont szemllet tanulmnyozsban a fenti rszlet beszlje maximum a dolog
nevig jutott el. (Vagy addig sem, hiszen a bibliogrfiban Richard helyett Robert
Dawkins nv alatt szerepel Az nz gn, de ht valban nem lehet mindenki tkletes.)
Hogy is szl a hres anekdota? Kt vilghr cambridge-i etolgus kzl azt mondja
az egyik a msiknak: Tudod, igazbl egyetrtnk. Csak ppen te rosszul mondod.15
Nos, ha nem is minden kognitivista, de rengeteg biolgus osztja Dawkins ide vonatkoz nzeteit (mg Bersznnak az emberi viselkedsrl kialaktott kpvel viszont
egyik sem rtene egyet). McGrath pedig egyenesen gy fogalmaz:
Dawkins rsait felletesen tolvasva az az rzsnk tmad, mintha az evolci tisztn molekulris szinten lenne felfoghat, ahol a gnek kztt csak csendes s lthatatlan vetlkeds
folyik. Hamarosan nyilvnvalv vlik azonban, hogy Dawkins elkerli az effle abszurditsokat. Nla a szervezetek pusztn a gneket szllt jrmvek, ahol a szervezet tll- s
reproduklkpessge risi jelentsggel br. A szelekci folyamata nem a gnek kztti
ncl versengs (hogyan is trtnhetne ez?), hanem az tmeneti szinten folyik: nevezetesen
a gneknek otthont ad s azokat szllt jrmvek szintjn.16
Bizony azok a szervezetek, melyek valamilyen oknl fogva nem kpesek megrizni
s tovbbadni gnjeiket, az evolci szempontjbl mellzhetk (hiszen utdok nlkl pusztulnak el). Br a gnekre vagy a hordozikra hat szelekcis nyoms amgy
igen bonyolult krdsnl szintn rdemes lenne megllnunk, haladjunk inkbb tovbb. E pr bemelegt gondolat utn nem sokra r is trhetnk tulajdonkppeni
trgyunkra, McGrath megfontoland lltsaira. Nem fogom ismertetni a kritika
minden komponenst, mindssze kt lnyeges csompontot jrok majd krl. Az
egyik termszetesen a valls sttuszt rinti, a msik pedig a memetikt. Ltni fogjuk,
Berszn teht nem arra figyelt Az nz gn olvassa kzben (ha ugyan volt a kezben), hogy a szveg mit mond, hanem arra, hogy ezt hogyan teszi. rdemes lett volna tudatostania tovbb, hogy a szban forg remek nem szpirodalmi alkots; s irodalomtrtnsz ltre azt is, hogy bet szerinti s metaforikus rtelem kztt klnbsg van. Vajon
mit szlna Berszn a kvetkez rszlethez? A DNS msodik f funkcija az informcitads [az els az informci trolsa], vagy ha gy tetszik, a parancsads. Ezzel kapcsolatban tudnunk kell, hogy az letmkdsek tnyleges hordozi
s kivitelezi a fehrjk. Fogalmazhatunk gy is, hogy a biolgiban a DNS kpviseli a trvnyhoz, a fehrjk pedig a
vgrehajt hatalmat. (Venetianer Pl: Molekulk, gnek, sorsok. Vince Kiad, Budapest, 2008. 18.) Ez a definci
megkrdjelezhet azon az alapon, hogy a trvnyszki-jogi szkincsbl mert, hiszen a fehrjknek gymond nem
lehetnek szndkaik? Aligha. Venetianer megfogalmazsa annak ellenre pontos, hogy vltogatja a retorikai regisztereket. (Az irodalomtrtnszek kztt sajnos gyakori, hogy valaki ltudomnyos hipotziseket igyekszik vonzv tenni
azzal, hogy tudomnyos eredmnyek leleplezst ltja bennk, mikzben maga sincs tisztban az utbbiak alapjaival.
Kzkedvelt nzet tovbb, hogy Takts Jzsefet idzve nincs olyan vgs elv vagy mdszer, amely eldnthetn,
hogy kt klnbz sztrt vagy elmletet fenntart implicit hit kzl melyik igaz. Nem ismernk ilyen mdszert.
[Takts Jzsef: A kritikus mint kritikus. Jelenkor, 1996/1. 70.] Br a szerz ezt az irodalomtudomny kontextusban
rti, s valsznleg abban akr igaz is lehet, a tudomny tgabb kontextusban azonban nem felttlenl helytll. Ha
egy hitrendszer felllt egy elmletet, hogy a Hold sajtbl van, akkor errl szmos mdszerrel el lehet dnteni, hogy
igaz-e vagy sem. Dawkins knyvei rengeteg pldt hoznak erre.)
16
McGrath: I. m. 50. Aztn jn az idzet Az nz gnbl: A majom olyan gp, amely a fk tetejn rzi meg a
gneket, a hal pedig olyan, amely a vzben biztostja fennmaradsukat, mg olyan kis freg is van, amely a nmetek
sraltteiben tartja fenn gnjeit. Uo. Vesd mg ssze tovbb: 55-56., ahol McGrath az nzsg Midgley-fle
kritikjra vlaszol.
15
2008.10.13. 7:27:50
hogy a szerz nagy erkkel sszpontost arra, hogy az utbbi ltjogosultsgt megkrdjelezze, mgsem ezzel kezdenm, hanem az elbbivel. Mieltt azonban ismertetnm
s elemeznm McGrath teolgiai szempontjait s rvelsi stratgijt, gy tartom korrektnek, hogy egy pldn keresztl bemutassam, milyen elfeltevsekkel kzeledem a
tmhoz. Mivel tudomny s vallsos hit sszefrhetetlensge vagy komplementaritsa
nem j kelet dilemma, ezrt szinte kizrt, hogy legyen olyan olvas, aki elzetesen ne
szembeslt volna a krdssel valamilyen formban. Nem kvnom azonban bemutatni
a krds trtnett (br McGrath knyvben vannak ilyen jelleg passzusok), mindssze egyetlen aspektust villantanm fel. Ekzben megprblok eljtszani a gondolattal (amennyiben ez lehetsges egyltaln), hogy a kt nzpont egytt mozgathat-e.
Ehhez szksgnk lesz egy kpre, melyet az interneten talltam. me:
047
prae
A jtk lnyege a kvetkez: prbljunk meg rvelni a kpen lthat lny lehetsgessge vagy lehetetlensge mellett
egyrszt vallsi, msrszt tudomnyos elfeltevsekbl kiindulva. (Fontos tudatostanunk, hogy nem McGrath s
Dawkins vlemnyt fogom elmondani ne feledjk: az
elbbi rti s elfogadja az evolcit , hanem egy hipotetikus vitt konstrulok.) Mire jutunk?
Elsknt nyilvnvalan flvetdik a krds, hogy a kpen lthat llat ltezhet-e ilyen formban, s ha igen, akkor mirt pont ilyen. Nagy a valsznsge, hogy ebben a
krdsben a vitz felek nem fognak egyetrteni. A vallsos
ember (tegyk fel, hogy hv keresztny) azt fogja mondani,
hogy ez az llat azrt ilyen, mert Isten ilyennek teremtette. Biztosan valami clja volt
azzal a teremtnek, hogy lbat nem adott neki, de mivel a teremts tkletes, ez az llat
is Isten szempontjbl annak tekinthet. Aztn ki is sznezheti mondandjt: mivel mi
halhatatlan lelkek vagyunk, az r felemel majd maghoz, oda, ahol az ehhez hasonl
dilemmk Istennek hla elenysznek. A tudomnyosan gondolkod ember azt
fogja felvetni, hogy ha ez az llat ltezik, akkor azrt olyan amilyen, mert a tulajdonsgait seitl rklte. Ha visszamegynk az idben az sk fonala mentn, akkor
elbb-utbb olyan pldnyokat fogunk tallni ezek kztt (s ez bizonyos), melyek mr
alig emlkeztetnek az itt lthat formra. A vgtagjait ahhoz hasonlan veszthette el,
ahogyan a blnk is az viket, csak itt a vgtagok nem uszonyokk, hanem szrnyakk
alakultak. Eldnthet-e ez? A vallsos ember szerint ez nem relevns krds, hiszen
a teremts szndkait nem tudjuk kifrkszni. A tudomnyosan gondolkod szerint
viszont ha mdunkban llna egyszer genetikai vizsglattal eldnthet lenne, hogy
ez az llat milyen fajokkal ll kzeli rokonsgban. Ez alapjn pedig fel tudjuk vzolni
kialakulsnak trtnett (mg ha ez hzagos is lesz).
Msrszt felvetdik a kvetkez dilemma, hogy a szban forg lny valsgos-e.
A vallsos ember szerint errl nagyon nehz dnteni. Ugyan nem ltott mg ilyet,
illetve a lny szmos tulajdonsga rejtlyesnek tnik szmra (akr az angyaloki), de
az llatvilgban sok olyan faj lelhet fel, mely Isten hatrtalan kpzelerejrl tanskodik. s mg tbbrl nem tudunk, csak a ltezsket sejtjk, vagy ugyancsak kpen
lttuk ket (illetve No lefelejtette ket a brkrl). Lehet teht, hogy valsgos vagy
az volt. A tudomny talajn ll szerint viszont mai tudsunk alapjn egyrtelmen kizrhat, hogy ilyen llat elforduljon az ltalunk ismert termszetben (fldi
viszonyok kztt). rvei tbbek kztt gy hangzanak. Ennek az llatnak olyan
tulajdonsgai vannak egyttvve, melyek nem jhettek ltre termszetes ton. Ha a
fels vgtagjai szrnyakk alakultak is, lbai nem tnhettek el, ugyanis a szrny j n-
2008.10.13. 7:27:50
hny genercival ezeltt kezdetlegesebb volt. A replsre kpes fajoknak (a rovaroktl

a madarakig, brmennyi idt is tltenek a levegben) szksgk van lbakra, mivel
vannak olyan letfunkciik, melyek lbak nlkl megoldhatatlanok. Ha nagy test,
robosztus llatrl van sz, mint itt is, akkor a folyamat valsznleg ppen fordtva
trtnt volna: a szrnyak fejldnek vissza s a lbak ersdnek, vagy mindkett egyszerre. A testfelpts egybknt is arra utal, hogy ez a lny nem lehet valsgos, hiszen
brmekkora szrnya is van, testnek tbbi rsze nem alkalmazkodott a replshez,
mrpedig a lbak hinyban mivel nem tud leszllni, vagy ha igen, csak dlngl
egy helyben ennek gy kellett volna trtnnie. Nagy a valsznsge teht, hogy ezt
a lnyt tnyleg teremtette valaki (szaportszerveinek semmi nyoma itt most tegyk
flre azt a fenomenolgiai krdst, hogy az llat msik oldalt nem ltjuk, azaz ki kell
egsztennk a ltottak alapjn), teht mestersges alkots. (A vallsos a megfelel helyen esetleg kzbeszrhatja, hogy Isten?, de a vlasz az lesz, hogy nem. Valsznleg
egy kell fantzival megldott gyes montroz.)
Most fordtsuk meg a szitucit: a kpen egy nem ltez llat lthat, mirt nem
valsgos? A vallsos ember szerint azrt nem, mert Isten nem teremtett ilyet, valsznleg ennek a lnynek a ltrehozsa ellenkezik Isten akaratval. A tudomnyos
gondolkod szerint azrt nem, mert valamikor a rgmltban nem jttek ltre olyan
krlmnyek, melyek a kialakulshoz vezethettek. gy is fogalmazhatunk, hogy nem
trtnt meg az a vletlenszer esemny vagy esemnysor, amely utn rengeteg talakulson keresztl kialakulhatott a kpen lthat forma. Az evolci sokfle organizmusnak kedvezett, m mg tbb az olyan, amelynek nem. Ez utbbiak kz tartozik
a szban forg szrnyas is. Itt persze nem lehetnk elg vatosak, hiszen pldul a
kambriumban l elhreslt szervezetek (Hallucigenia, Wiwaxia, Opabinia stb.) els
rnzsre ksrletieknek tnnek. Vagyis el tudunk kpzelni olyan vilgot, ahol ez az
llat ltezhetne. Tegyk fel, hogy a kprl hinyzik valami: egy olyan lny, amellyel
emez szimbizisban l s helyettesti a lbait. Vagyis a lehetsgessge (persze csak kpzeletben) mgsem zrhat ki maradktalanul.
Vgl egy negyedik, utols krds: szimpatikus-e a kpen lthat csodabogr? A vallsos ember felteheten a szerint fog vlaszolni, hogy az llat ltezse bizonyos-e. Ha igen,
akkor igent mond (elfogadva az r akaratt); ha nem, akkor nemet (mert Isten akaratval nem fog szembeszllni). A tudomnyos alapon gondolkod viszont szinte bizonyosan
szimpatizlni fog a csodabogrral, mert szerinte az kivlan szemllteti, hogy biolgiailag
mi lehetsges s mi nem. Azt fogja mondani, hogy a kp lttn bebizonythat, hogy az
evolcis logika nem gtolja, hanem pp ellenkezleg, serkenti a gondolkodst, prbra
teszi a fantzit. Vegyk szre, hogy ebben az esetben a kt fl rszrl rkezhet azonos vlasz (igen), de csak akkor, ha a vallsos ember megbizonyosodott sajt tvedhetetlensgrl
(melyet rdekes mdon a termszet alapjn tesz meg, de Istenre vezeti vissza annak okt).
Mg a tudomnyosan rvel figura valsznleg nyltabban fog viszonyulni a problmhoz,
nem kti azt ssze egy olyan instancival, melynek ltezse szmra ugyangy magyarzatra
szorulna, mint a kpen lthat (illetve brmelyik msik) llat.
Nos, melyik rvels szimpatikusabb? Nekem a msodik, ugyanis magyarzatot tud
adni arra, hogy mirt olyanok az imnti dolgok amilyenek. Mg az els ttelez valamit,
ami a magyarzat helyett ll (ez Isten), addig az utbbi magbl a problmbl kiindulva jut el a vlaszig. Emellett nem zrja ki, hogy amire jutott, az mskppen is alakulhatott volna. Ha valaki a msik llspontra helyezkedik, rdemes megfontolnia, hogy a
hitbl kiindulva kpes-e a fenti dolgokat a maguk viszonyai kztt rtelmezni. (Mivel
a valls az elme ktmnye, nagyon is vonz, st megnyugtat lehet persze egy effle
transzcendens logika.) Termszetesen egy biolgus azonnal megmondja a kprl, hogy
lehetetlensget brzol, esetleg azt is azonnal kifejti, hogy a madarak s az emlsk sei
2008.10.13. 7:27:51
mikor vltak el egymstl, s bemutatja, hogy a fajok ilyen jelleg keresztezdsre

semmi esly. Ugyanakkor a vallsos ember is juthat persze hasonl kvetkeztetsre, de
csak akkor, ha nem sprolja meg a gondolkodst, s nem utalja azonnal a krdst Isten
hatkrbe (azzal nyugodtan vrhat). Az evolcis rvelst ezrt sem szabad azonnal
flre sprni. Szmomra sokkal izgalmasabb s inspiratvabb feladat tltni az evolci
trkkjeit (megszmllhatatlanul sok van bellk), mint valamilyen megismerhetetlen
lny rejtett szndkait frkszni. Nos, rszben felkszltnk a tovbbiakra (egy-kt
elfeltevsem is tisztzdott az olvas szmra), a McGrathDawkins-vita azonban
ennl jval bonyolultabb (az evolci mkdse nem klnben17). Mindketten jt derlnnek a ltottakon, hiszen mgis csak egy madrbl s egy orrszarvbl sszetkolt
valamit ltunk, s mivel a neves teolgus a termszettudomnyok fell rkezett kutatsi
terletre, maga is azonnal leleplezte volna a turpissgot. Gondolatksrletnk arra
volt j teht, hogy a kt llspontot htkznapi logikval is meg tudjuk klnbztetni.
Ugorjunk most mr a konkrt McGrath-hipotzisekre.
A Dawkins Istenben a szerz a mr emltett ismeretterjeszt rsz utn A vak
rsmestert kritizlva rtr a biolgus munkssgval kapcsolatos kifogsaira. Ezek a
kvetkezk:
1. A legltalnosabb szinten a termszettudomnyos mdszer nem alkalmas Isten hipotzisnek megtlsre, sem pozitv, sem negatv rtelemben.
2. Dawkins rvelse ahhoz a konklzihoz vezet, hogy az evolcis folyamat magyarzatban nincs szksg Istenre. Ez szmos ateista, agnosztikus s keresztny vilgkppel sszhangban ll, azonban egyiket sem teszi szksgess.18
McGrath sokszor ismtelgeti a kt ttelt, hiszen szerinte Dawkins ateizmusa nem

megfelelen alapul a biolgiai bizonytkokon. Trtneti eszmefuttatsok alapjn
igyekszik megvilgtani, hogy egyes felfogsok szerint Isten olyan vilgot teremtett,
mely a sajt trvnyeinek engedelmeskedik; illetve hogy a keresztny hit ltal lefektetett (kzpkori) keretek serkentettk a termszettudomnyok fejldst. Ekzben
azonban nem nz szembe az egyik legfontosabb krdssel, azzal, hogy a vallsos szemllet az vezredek sorn tkletesen nknyes lltsokat fogalmazott meg az lvilggal kapcsolatban. Mghozz gy, hogy ezeket kontrolllatlanul elfogadta. Dawkins ezt
egyik tanulmnyban gy fogalmazza meg:
Mindenesetre az a gondolat, hogy a valls s a tudomny klnll magisztriumokat
foglalnak el, meglehetsen lsgos. Mindjrt megfeneklik azon a tagadhatatlan tnyen, hogy a valls mg ma is olyan tteleket fogalmaz meg, amelyeket elemezve
kiderl, hogy azok a tudomny hatkrbe tartoznak. Mi tbb, a hitvdk azon igyekeznek, hogy a kecske is jllakjon, s a kposzta is megmaradjon. Mikor rtelmisgiekkel beszlnek, gondosan elkerlik a tudomny terlett, s a vallsi magisztrium
elklnlt, srthetetlen berkein bell maradnak. De amikor a tanulatlan tmeghez
szlnak, kedvk szerint dobjk be a csods trtneteket, ami a tudomny terletre
Lassan elhagyjuk az evolcis gondolat terept, a vita ugyanis mint jeleztem ms irnyt vesz, de aztn jabb adalkokkal gazdagodva trhetnk hozz vissza. Itt utalnk arra, hogy aki azt szri le tapasztalatknt az evolcirl, hogy
az ugyanolyan teria, mint vetlytrsai, akkor nem csak rossz nyomon jr, de meg sem rtette az evolci lnyegt. Sok
olyan eszmefuttats olvashat, mely szerint az evolcira hivatkozni ugyanaz, mintha egy termszetfeletti lnyre hagynnk a dolgokat. (Ezt az llspontot egybknt McGrath knyvnek cme erstheti is, de errl is mg sz lesz.) Ennek
a flrevezet logiknak a helyrebillentse szmos jelentkeny mben megtallhat (fogok ilyenekre mg hivatkozni s
nhnyra mr eddig is utaltam), ezrt itt ezt sem rszletezem.
18
Alister McGrath: I. m. 69. Van egy harmadik ellenvets is, mely az Isten mint rsmester koncepcijt
rinti. Ezzel a trtneti rsszel itt nem foglalkozunk, mert a vita szempontjbl nem az elnevezs, hanem a funkci
az rdekes.
17
prae
049
2008.10.13. 7:27:51
val otromba behatolst jelent. A szepltelen fogantatst, a feltmadst, Lzr feltmadst, Szz Mria s a szentek manifesztciit szerte a katolikus vilgban, st mg
az testamentumbl vett csodkat is szabadon hasznljk propagandacljaikra, s
ez nagyon is hatsos lehet, ha a hallgatsg naiv emberekbl vagy gyerekekbl ll. E
csodk mindegyike egy, a tudomnyt rint lltsban, a termszet normlis mkdsnek megsrtsben teljesedik ki.19
Az idzet alapjn teljesen vilgos, hogy Dawkins mit kifogsol a vallsos gondolatmenetekben s az ilyen tpus eszmk terjesztsben. Ehhez kpest gy vlem msodlagos krds, hogy az egyhzatyk mikppen magyarztk Isten hatkrt, a hitnek
milyen alternatv formi lteztek, Paley mit rtett az rsmester fogalmn vagy vallsos volt-e Darwin. McGrathnak taln szembe kellett volna nznie azzal, hogy amit a
darwinizmus s az ateizmus kztti logikai szakadknak nevez, az valsznleg az ide
vonatkoz vszzados vitkbl kiolvashat ugyan, de nem errl van sz. Hanem egszen egyszeren arrl, hogy a valls ltal terjesztett vilgfelfogs bizonyos komponensei
(teht nem a szeretetrl, a lelki bkrl s hasonlkrl beszlnk) bizony knnyedn
cfolhatk minimlis termszettudomnyos ismeretek alapjn. Dawkinst az hbortja fel, hogy a vallsok ezeket a hipotziseket mint igazsgokat forgalmazzk, s ideje
korn beptik a gyerekek nevelsbe. (Az Isteni tveszme hosszasan fejtegeti ennek kvetkezmnyeit.) Msrszt brhogyan is tljk meg az ateizmust vagy annak hagyomnyt, ez szintn elterelheti a figyelmet a fenti krdsekrl. Dawkins s a termszettudsok tbbsge nem azrt ateista, mert csatlakozott valamilyen tradcihoz vagy nem,
hanem azrt, mert nem fogadja el a vallsok ltal knlt vilgmagyarzatokat. Innen
nzve ahhoz, hogy megrtsk a termszet folyamatait, valban nincs szksg Istenre.
St, mg inkbb rthetv vlnak az ltal, ha az utbbi instancit nem ttelezzk. Az
algoritmusokat s a matematikai szablyszersgeket vagy a magfzit s a napviharokat ugyanis nem hitrendszerek mkdtetik. (Ahogy a kozmolgia is kikszblte
Istent.) Mindez persze nem zrja ki, hogy valaki tudsknt vallsos (is) legyen. A fenti
dilemma szempontjbl azonban ez elhanyagolhat jelensg.20
Msfell az a sokak s McGrath ltal hangoztatott rv, hogy a tudomny nem bizonytotta be Isten nemltezst, szintn flrevezet (mintha ebbl az kvetkezne, hogy
Isten ltezik, pedig nem kvetkezik). Fogalmazhatnnk gy is, hogy sehol nem tallta
meg vagy nem akadt r. A tudomny nem ezzel foglalkozik. Nincs olyan kutat, aki azt
lltan, hogy mondjuk a kmiai ktsekben felfedezhetjk Isten keze munkjt, de a
fizikaiakban mr (vagy mg) nem. (Ezzel szintn nem azt mondom, hogy nincs olyan
kutat, aki vallsos lenne. A kettnek vajmi kevs kze van egymshoz.) Ha belegondolunk, rdekes szituci, hogy a teolgusok ltalban a bizonytkokat hinyoljk, de
maguk nem szolglhatnak ilyenekkel. Ezrt tudomnyos szempontbl az llspontjuk
valban mellzhet. Nem csoda teht, hogy Dawkins nem fogadja az Isten mellett szl
rveket. Ezek kztt ugyanis egy sem akad, amely alkalmas lenne arra, hogy tudomRichard Dawkins: A nagy konvergencia, in U: Az rdg Kplnja. Vlogatott tanulmnyok (szerkesztette Latha
Menon, fordtotta Angster Lszl). Vince Kiad, Budapest, 2005. 196-197.
20
De vgrehajthatunk egy gondolatksrletet. Tegyk fel, hogy egy termszettuds vallsos, s ettl klnbz okoknl
fogva nem tud (vagy nem akar) megszabadulni. Ekkor kt dolgot biztosan tehet. Az egyik, hogy elhagyja szakterlett,
plyt mdost. A msik, hogy gy gondolkodik: mg ha kutatsaim sorn semmi sem igazolta Isten ltezst, mgis
hiszek benne. A kettt viszont nem keverem ssze. Tovbbra is nagy elnnal, a legjobb kpessgeim szerint vgzem a
munkmat, egyre tbb rszletbe merlk bele (ez is lezrhatatlan projekt), de gy vlem, Isten valahol ott van a folyamatok legvgn (vagy a magnletemben). Ez engem megnyugtat, m beltom, hogy eredmnyeimmel soha nem
fogom tudni altmasztani hitemet, ahogy az utbbitl sem vrhatom el, hogy az elbbit befolysolja. Ebbl viszont
nem kvetkezik, hogy a tudomny tvedne, s az sem, hogy a valls tvedhetetlen. Vlemnyem szerint mindkt magatarts tisztessgesnek tarthat, br rendkvl krdses, hogy ez a sterilits mkdik-e (nem sokra sz lesz rla, mirt).
McGrath egybknt helyenknt hasonlan vlekedik, Dawkins persze nem alkuszik
19
2008.10.13. 7:27:51
nyos gondolatmenetet ptsnk r (elfogulatlanul megrtsk az univerzum trvnyeit),

st akadlyozza ezt. gy tnik, a dolog msra alkalmas (a memetikrl szl rszben
erre mg visszatrnk). Tbbek kztt ezrt is krdses (vagy nagyon is ezzel fgg ssze),
hogy McGrath mirt kri szmon Dawkinson gymond a szakmai korrektsget. gy
r (a bizonytkok hinyban vagy ellenben is mkd vak bizalomrl van sz):
Egyszeren tny az, hogy Dawkins semmit sem mond ezen definci vdelmben,
amely defincinak alig van brmi kze a sz brmilyen vallsi (vagy ms) rtelmhez.
Nem sorakoztat fel bizonytkokat amellett, hogy defincija valban jellemz lenne a
vallsos felfogsra. Egyetlen elfogadott szaktekintlyt sem idz defincija tmogatjaknt. A magam rszrl nem fogadom el a hitrl alkotott ezen felfogst, s mg egyetlen
olyan teolgussal sem tallkoztam, aki ezt komolyan venn. Az llts egyetlen keresztny felekezet egyetlen hitbli kinyilatkoztatsa alapjn sem vdhet meg. Ez Dawkins
sajt defincija, sajt szellemi liturgijnak szlemnye, amelyet gy llt be, mintha
azokra lenne jellemz, akiket brlni hajt.21
Igen jellemz ez az elvrs, mrmint hogy a teolgus az instancikat hinyolja, st

vissza is vetthet a szerz leggyakoribb eljrsra, arra, hogy maga nem nagyon tesz
mst, csak rvek helyett szaktekintlyeket idz. Most tekintsnk el attl, hogy mit
r tudomnyos kontextusban egy teolgiai fokozattal rendelkez szemly szava pusztn azrt, mert szaktekintly, pihentetsl nzzk inkbb a jelensget magt, hiszen
ltalnos tendencirl van sz. Ebben Chomsky lesz a segtsgnkre, aki tapasztalatai
alapjn megfogalmazta egyszer, hogy mi itt a problma:
Alister McGrath: I. m. 106-107.

Idzi: Alan Sokal Jean Bricmont: Intellektulis imposztorok. 27-28. A paprmnia a blcsszettudomnyok
terletn valban hihetetlen mreteket lttt. Egyes doktori rtekezsek sznvonalt, tudomnyos rtkt nem kezdem el taglalni, messzire vezetne.
21
22
051
prae
Szakmai letutam sorn tbb klnbz terletet rintettem. Foglalkoztam pldul

matematikai nyelvszettel, anlkl, hogy hivatsos irataim lettek volna a matematikban: ezen a terleten teljesen nerbl kpeztem magamat, s nem kpeztem tl jl.
Ennek ellenre gyakran hvtak egyetemek, hogy matematikai nyelvszetrl beszljek
matematikai szeminriumokon s eladsokon. Soha senki nem krdezte meg, hogy
megvannak-e az adott terleten szksges paprjaim, a matematikusokat ez egyltaln
nem rdekli. k csak annyit akarnak tudni, hogy mit kvnok mondani. Senki sem
krdjelezte meg a beszdhez val jogomat, nem krdezte, van-e doktori fokozatom
matematikbl, vagy hogy vgeztem-e emelt szint tanulmnyokat a tmban. Eszkbe
sem jutott ilyesmi. Arra kvncsiak, hogy igazam van-e vagy tvedek, hogy rdekes-e a
tma vagy sem, hogy lehetsges-e jobb megkzelts a figyelem mindig a tma fel
fordult, nem pedig a jogosultsgom fel.
m amikor trsadalmi krdsekrl vagy klpolitikrl () folyt a vita, ez a problma folyton felmerlt, sokszor indulatok ksretben. Tbbszr krtek tlem paprokat,
vagy az irnt rdekldtek, hogy milyen specilis vgzettsg jogost fel arra, hogy a krdses tmrl beszljek. Azzal a felttelezssel ltek, hogy az olyan kvlllk, mint n,
szakmai szempontbl nem jogosultak ilyen tmj eladsok tartsra.
Hasonltsuk ssze a matematikt a politikai tudomnyokkal megdbbent az eredmny. A matematikban s a fizikban azzal trdnek, hogy mit mond az ember, nem
pedig a bizonytvnyokkal. De ahhoz, hogy a trsadalmi valsgrl beszljen az ember,
rendelkeznie kell a megfelel paprokkal, s klnsen akkor, ha nem az elfogadott
gondolkodsi keretben mozog. ltalban igaznak tnik az, hogy minl gazdagabb intellektulis tartalommal rendelkezik egy terlet, annl kevesebb figyelmet fordtanak a
paprokra, s annl nagyobbat a mondanivalra.22
2008.10.13. 7:27:51
Dawkins helyzete az adott szituciban (nyilvn nem vletlenl) erre emlkeztet

(teolgiai fokozat nuku). Most nem kezdenk el ironizlni azon, hogy hitbli krdsekben vajon ki is szmt szaktekintlynek (McGrath nyilvn tudja),
hanem inkbb arra terelnm a figyelmet, hogy ez a jelensg itt mirt lp mkdsbe. A diskurzusanalzis a beszl alanyok ritktsnak nevezi azt az elvet,
amivel a pldban Chomsky szembeslt, s ugyanezzel tallkozik Dawkins is,
amikor azzal prbljk diszkreditlni a kritizlk, hogy nem kompetens vallsi
krdsekben. Val igaz, hogy a biolgus nem bocstkozik flsleges teolgiai
fejtegetsekbe, els mveiben nem rszletezi a szmra elfogadhat vallsellenessg minden mozzanatt, ezt azonban sok-sok rszletre kiterjeden megteszi majd az Isteni tveszme cm knyvben. A kompetencira val rkrdezs
azonban nem csak ezrt tveszt clt. Nyilvnval, hogy Dawkins nem foglalkozik felekezeti klnbsgekkel, hiszen a vallsos magatarts ltalnos kplett,
modalitst igyekszik megragadni, s ehhez nincs szksg elismert keresztny
szerzk rsaira. Msrszt figyelembe kell vennnk, hogy Dawkins nem teolgiai szakszvegeket r, hanem olyan ismeretterjeszt munkkat, melyeknek olvasi felekezetektl s tudomnyterletektl fggetlenl kerlnek ki. Ezt a szerz
minden egyes knyve bizonytja, hiszen jrszt bestsellerekkel van dolgunk. De
persze vissza is lphetnk a szveg szintje fel: Dawkins mvei olyan olvaskat
konstrulnak, melyek minimlis elismerettel rendelkeznek az adott trgyat illeten, de ezt a hinyt maga a m fogja thidalni. A szerz ezrt kerli a szakszavak hasznlatt, vagy ha bevezet ilyeneket, akkor elmagyarzza, hogy mit is
rt alattuk, illetve nem bonyoldik bele olyan rintleges dilemmkba, melyek
kibogozsa akadlyozhatn az adott problmakr megkzeltst.23 Ezzel az ismeretterjeszt logikval (mely ugyanakkor valban nem kerli meg a nehz krdseket, st; elnzst a kifejezsrt: nem nzi hlynek az olvast) hozzfrhetv tesz olyan sszefggseket, melyek ilyen formban brki szmra kvethetek
lesznek. Dawkins (s a mfaj) szempontjbl teht mellkes, hogy a klnfle
felekezetek, szektk stb. milyen konkrt hitfelfogst vallanak (ezzel foglalkozzanak a teolgusok, ha ez rdekli ket, mg fokozatot is kaphatnak r), a kzset
prblja ezekben megragadni, s ezt a vakhit fogalmval adja vissza. Az olvask
szmra teht evidens, hogy mit rt ez alatt (szmos mvben elmagyarzza),
hiszen nem a teolgiai ismereteit igyekszik fitogtatni. m ha szaktekintlyre van
szksg a vakhit ismrveinek altmasztshoz, akkor nzzk egy gyors plda
erejig, mit mond errl Dennett:
Ha valaki arra akarja megtantani gyerekeit, hogy Isten eszkzei, akkor jobban teszi, ha nem arra tantja ket, hogy k Isten fegyverei, mert egybknt kemnyen
szembe kell majd szllnunk vele: tantteleinek nincs dicsfnye, nincsenek specilis
eljogai, s nem rendelkezik () elidegenthetetlen rdemekkel sem. Ha az illet
ragaszkodik ahhoz, hogy gyerekeinek hamis dolgokat tantson a Fld lapos, az
Ember nem a termszetes szelekci termke akkor vgs soron azt kell vrnia,
hogy tantsait azok, akik kzlnk szlsszabadsggal brnak, mint hamissgok
Dawkins sajt stlust rinti pl. A vak rsmester elszavban. Illetve az evolcirl szl msik alapmvben ekkppen
mond ksznetet mentornak: Szeretnk ksznetet mondani Charles Simonyinak nemcsak mrhetetlen nagylelksgrt, hogy megkaptam jelenlegi llsomat Oxfordban mint tudomnyos ismeretterjeszt, de azrt is, mert megosztotta
velem gondolatait a tudomny szles rtegekhez val eljuttatsnak mvszetrl melyek egyeznek az n elkpzelseimmel: / Ne beszlj nagykpen! Prblj fellelkesteni mindenkit a tudomny kltszetvel; magyarzataid legyenek olyan
egyszerek, amennyire azt a tisztessg megengedi, ugyanakkor ne kerld el a nehz krdseket! Klns figyelemmel
igyekezz azoknak magyarzni, akik maguk is erfesztseket tesznek a megrts rdekben! Richard Dawkins: A Valszntlensg Hegynek meghdtsa (ford. Ortmann-n Ajkai Adrienne). Mszaki Knyvkiad, Budapest, 2001. 7.
23
2008.10.13. 7:27:51
terjesztst mutatjk be, s ezt igyeksznk az els adand alkalommal megvilgtani

gyerekei szmra. Jvbeni jltnk mindannyiunk jlte e bolygn leszrmazottaink oktatstl fgg.24
A pldban nyilvnvalan a gyermek perspektvja feleltethet meg a vakhitnek. Tkletesen mindegy azonban, hogy milyen Isten nevben, milyen hitfelfogs alapjn, mely
dogmkat mozgstva stb. hasznlja ki ez a valaki azt, hogy bizonytkok nlkl,
pusztn ideolgiai megfontolsbl (ha ez megfontols egyltaln) nevelje fel utdait.
Ha ez a teolgia szerint vdhet llspont azrt, mert nem tisztzza a szveg, hogy a
hit honnan fakad, akkor valban flsleges a tudomny s a valls kzti brmilyen
prbeszd erltetse. McGrath azzal, hogy tbb helytt kritizlja Dawkinst azrt, mert
elnagyolt kpet fest a hitrl, valsznleg ntudatlanul is azt veszi vdelmbe, ami
szmra sem szimpatikus. Amikor azt mondja, hogy Vakhit lenne teht a valls,
amely bizonytkok ellenben halad? Aligha25, akkor ezzel olyan jelensgeket is menteni prbl, melyeket nem lehet elgszer s elgg kemny kritikval illetni. Ha viszont
a vallsos eszmefuttatsok racionlisan, bizonythatan stb. vdhetek, akkor ugyanez
oknl fogva brlhatak, korriglhatak is, nem kell ket puszta ltezsk miatt
tisztelni.
Figyeljnk fel tovbb arra is, hogy a Dennett-plda szempontjbl rdekes-e vajon, hogy Senki sem kpes bebizonytani Isten ltezst, mint ahogy senki sem kpes
azt cfolni.26 Ez a tudomnyra vet rossz fnyt? Nem; pontosan ezrt utasthat el
a vakhit minden formja. Hozztartozik ehhez az is, hogy McGrath gy vli, megsemmist csapst mr Dawkins ateizmusra azzal, ha be tudja bizonytani, hogy a
biolgus ugyangy hisz a darwinizmusban, vagy a tudomny erejben. (Erre utalhat
a m cme is.) Ez azonban a knyv egyik legltvnyosabb tvedse. Dawkins ezerszer hangslyozta mr, hogy ha a tudomny egyes eredmnyei tlnk fggetlenl is
helytllak (a Dennett-idzetben van kt ilyen), bizonyos lltsai mgis ideiglenesek.
McGrath maga is helyesen fejtegeti az elmletalkots idlegessgt, csakhogy nem veszi figyelembe a dolog msik oldalt, nevezetesen azt, hogy nem minden teria ilyen.
Szerinte A darwinizmus minden ms tudomnyos elmlethez hasonlan leghelyesebben csak tmeneti nyugvpontnak tekinthet, semmikppen sem a vgs clnak.27
Az utols tagmondat tartalmtl akr el is tekinthetnk, hiszen nem vgs clokrl
van sz (azokrl a teolgia szokott beszlni), a krds inkbb az, hogy a darwinizmus
olyan elmlet-e, mint az sszes tbbi. Ha valaki ksrletet tenne arra, hogy felszmolja az evolci bizonytkait, akkor bizony risi bajban lenne. Kismilli terleten
szembeslne az elmlet hatkonysgval, alkalmazhatsgval stb., st azzal is, hogy
ez puszta elmlet-e egyltaln. Ismt Dennettet idzem, mghozz azrt, mert amit
mond, az nem csak a sajt vlemnye:
A jelenlegi darwinizmus alapvet magja, a DNS alap reprodukci s evolci, ma
vitn fell ll a tudsok kztt. () de nem egy vagy kt hatalmas rvelslnc miatt,
amelyek esetleg mg ha nem is hisznk ebben valban rendelkezhetnek gyenge
szemekkel, hanem a bizonytkok fonalainak szzezrei rvn, amelyek ezt az elmletet
az emberi tuds szinte valamennyi terlethez ktik. jabb felfedezsek vezethetnek
drmai, akr forradalmi eltoldsokhoz a darwini elmleten bell, de az a remny,
prae
053
Daniel C. Dennett: I. m. 559-560. (Valban slyos krdseket vet fel mindez az oktats klnbz szintjein, de
ezzel most nem foglalkozunk. Termszetesen ehhez hasonl pldk garmadval szerepelnek Dawkins mveiben.)
25
Alister McGrath: I. m. 147.
26
Uo. 115.
27
Uo. 134.
24
2008.10.13. 7:27:51
hogy az elmletet megcfoljk valamilyen vilgrenget ttrs rvn, krlbell annyira megalapozott, mint az, hogy vissza fogunk trni a geocentrikus vilgkphez s
elhajtjuk Kopernikuszt.28
Blcsszlogikval ezt nem knny megemszteni, de ht a remny hal meg utoljra.

Nos, McGrath ebbe az utols remnybe kapaszkodik a tnyek ellenben, s ehhez szve-joga, viszont nagyon gy nz ki a helyzet, hogy nem a darwinizmus van az esend
elmletek szintjn, hanem az azt elmlett degradl teolgia. Pontosabban az utbbi
ltal ttelezett isteni vilgrend s kreacionizmus.29
Kicsit ms a helyzet azonban, ha Dawkins mm-elmlett vesszk szemgyre,
amely ellen McGrath szintn hadakozik. Nagy erkkel sszpontost arra, hogy bizonytsa, a memetika nem emelkedhet a tudomny rangjra. A teolgust valsznleg
kevsb izgatn ez a problma, ha Dawkins pldi kztt nem szerepelne kzponti
helyen a vallsos eszmk terjedsnek magyarzata. McGrath nehezmnyezi, hogy a
biolgus a vallsokat az elme vrusaiknt hatrozza meg. Ekzben felvet egy megfontoland lehetsget, mely szerint az ateizmus is mmknt foghat fel. gy r:
Mi kze van mindennek Istenhez? Dawkins ateista, aki helytelenl gondolja azt, hogy
a vallsos hit olyan vakhit, amely elutastja a tnyek figyelembe vtelt. Mirt hisznek
ht az emberek Istenben, amikor nem is ltezik az Isten, akiben higgyenek? Dawkins
vlasznak lnyege rtelmben az Isten-mm az emberi elmben kpes replikldni,
azaz lemsolni nmagt. () Az emberek nem azrt hisznek Istenben, mert hosszasan
s alaposan elgondolkodtak a hit krdsein, hanem azrt, mert megfertzte ket egy
hatkony mm. (Ezt az elgondolst ksbb olyan formban fejtette ki, ahol a kpzelt
Istent vrusknt mutatta be.) ()
Ugyanennek termszetesen igaznak kellene lennie az ateizmus-mmre is. Dawkins
nem foglalkozik azzal, hogy a memetikai trgyalsmd esetben miknt terjed az ateizmus, felttelezheten azrt nem, mert felfogsnak alapvet ttele rtelmben az ateizmus tudomnyos szempontbl korrekt nzet. Valjban azonban az ateizmus is egyfajta
hit, amely magyarzatra szorul. Dawkins modellje tnylegesen megkveteli, hogy mind
az ateizmust, mind pedig az istenhitet memetikai jelensgnek tekintsk. ()
Ennek a megkzeltsnek a problmja azonnal nyilvnval. Ha minden eszme
mmekbl ll vagy a mmek hatsra jn ltre, akkor Dawkins kifejezetten knyelmetlen helyzetbe kerl, hiszen el kell fogadnia, hogy sajt eszmi is a mmek hatsra
alakultak ki. Ennek megfelelen pldul a tudomnyos tanok is az emberi elmben
msold mmek kvetkezmnyei.30
Nem tartom kizrtnak, hogy ez McGrath knyvnek egyik leginspiratvabb felvetse.

Menjnk sorjban. Br tbben rvelnek amellett, hogy a mmek agyi struktrkkal
azonosthatk, mgis valszntlen, hogy az informcik Dennett kifejezsvel lve
egysges agynyelvben troldnnak. Vagyis a mmeket szemantikai kategriknak
tekinthetjk, melyek nem fggenek a lers kzs nyelvtl.31 gy msoldnak, hogy
kzben az agy (vagy az elme) talaktja ket (pontosabban fenotpusaikat), ezrt leszrmazsuk nyomon kvetse szinte lehetetlennek tnik. Mindez ltszlag meghiustja,
hogy a memetika tudomny legyen. m rendkvl rdekes, hogy a kzvett kzegek
(pl. a mdiumokra gondoljunk) klnbsgei ellenre, mgis azonostani tudjuk azoDaniel C. Dennett: I. m. 20-21.
A kreacionizmusra McGrath knyvben is tallunk pldt: Ugyanaz az Isten, aki a gondolkods kpessgvel teremtette meg az emberisget, elvrja, hogy ezt a kpessget hasznljuk fel a vilg feldertsre s lersra. A keresztny
teolgusok dnt tbbsge napjainkban ezt az llspontot kpviseli, s ezt kpviselte a mltban is. I. m. 127.
30
31
Daniel C. Dennett: I. m. 380-381.
28
29
2008.10.13. 7:27:51
kat a kzs vonsokat, melyek alapjn egy-egy mm krlhatrolhat. (A genotpus

fenotpus fogalompr alapjn a mdiumok a mmek fenotpusain hagyhatnak nyomot,
br knnyen lehet, hogy az agy is egyfajta mdiumknt viselkedik.) A kulturlis tads
tanulmnyozsa sorn teht mgis alkalmazhatnak tnik a mmkzpont szemllet,
de s ltalban ez szokott flrertseket okozni nem azrt, mert ezltal feltrkpezhet a kultra egsze (vagy netn az agymkds). Hanem azrt, mert bizonyos
kulturlis jelensgekrl be tudja mutatni, hogy nem azrt alakultak ki s terjedtek el,
mert igazak, hanem azrt, mert nmagukra nzve elnysek (nz gn analgia). Mindenki fogad s tovbbt kulturlis mintzatokat, trmelkeket, mg akkor is, ha ennek
nincs tudatban. Ahogy Dennett fogalmaz: A fggetlen elme idegen s veszlyes
mmekkel szembeni, nmaga megvdsrt folytatott kzdelme mtosz.32
Mrmost innen nzve a mmeket kt csoportra oszthatjuk. Egy rszk mindenfle
kontroll nlkl addik tovbb, ms rszk viszont tbbek kztt ppen biolgiai,
krnyezeti stb. adottsgainknl fogva fennakadhat az elmnkben kialakult s folyamatosan ntudatlanul is mkdtetett mmszrn. Az elbbi osztlyban olyanok is
akadnak szp szmmal, melyek alkalmazkodkpessge rendkvl gyors, s egyik ismertetjegyk ppen az, hogy akadlyozzk sajt kritikai megtlsket. Dawkins szerint
ilyen a vakhit mmje. Mghozz azrt tehetjk hozz , mert mikzben sajt tllst
biztostja, a vallsos mmek fennmaradst s terjedst is elsegti (azok fenotpustl
fggetlenl). Az ateizmus amennyiben McGrath nyomn szintn mmnek tekintjk
mshogy mkdik. Termszetesen ellenllst fejt ki a vallsos mmekkel szemben,
gtolja msoldsukat, legyengti ket, de gy, hogy sajt terjedst ez az aktivits mg
nem felttlenl garantlja. Ugyanis az ateizmus nn igazsgtartalmtl fggetlenl
nehezen kpes fennmaradni. (Ksbb, amikor a szexulis szelekcirl ejtnk szt, vilgosabb lesz, hogy mirt; itt csak a megklnbztet faktor rdekes egyelre.) Teht
mg az elbbi racionlis, addig az utbbi ktelyszegny krnyezetben fejt ki nagyobb
hatst (s nem fordtva!). Azonos felttelek kzepette azonban a memetika szerint
nyilvn azok a mmek fognak jobban boldogulni, melyek az ellenk felsorakoztatott szelektv erket jobb hatkonysggal semlegestik. Ha egy mm akadlyozza
sajt kritikai megtlst (persze tudomnyos hipotzis is kerlhet ilyen szituciba!),
kedvezbb helyzetben van, mint az, amelyik az ellenrizhetsg mozzanathoz kttt
(pl. semmi pluszt nem ad hozz a reprezentcikhoz, cskkenti az eslyt, hogy bedljnk valaminek, nem veszi krl risi reklmhad stb.). Ezzel magyarzhat az Istenmm hihetetlenl gyors terjedse az infoszfrban.33 McGrathnak teht csak rszben
van igaza, az ateizmust mmnek tekinthetjk ugyan, de ezzel olyan klnbsgekre
bukkanunk, melyek alapjn mg elvigyzatosabbaknak kell lennnk a vallsokat terjeszt mmek kritiktlan viselkedsvel szemben. (A vakhit mellett ilyennek tarthat
vlemnyem szerint a fanatizmus is.) Az ateizmuson tl pedig a tudomnyos tanokrl
mg kevsb mondhat el, hogy nlklznk az nkontroll mechanizmust (plne
ha nagyobb idintervallumban gondolkodunk). Ugyanis a tnyeket kzvett elemek
folyamatos bevondsa a szelekciba az automatizmusok ellenben dolgozik. Egy
tudomnyos elmlet nem azrt dl meg, mert mr nem fertz (tovbbra is lehet
Uo. 394.
McGrath-nak nem tetszik a vrushasonlat (hiszen sz szerint rti s meggyzdse szerint Isten nem kros), mgis
az analgia elgondolkodtat. Az emberi kultrn igen srn sprnek vgig jrvnyok, vrusfertzshez hasonl
tendencik (pl. divatok). Taln azt rdemes hangslyozni, amit McGrath nem hajland szrevenni. Egyrszt a vrusok
szempontjbl mindenki potencilis gazdaszervezet (nem knny ellenk vdekezni), msrszt terjedsket rengeteg babona s tudatlansg vezi. (Msrszt a vrushasonlat igazolhat is, hiszen a gondolat nmagban ugyangy
letkptelen, mint az elbbi. Ebben az rtelemben Isten brmilyen jelleg gondolatt pl. elgondolhatatlansgnak
hipotzist is a mmhlzat tartja fenn.)
32
055
prae
33
2008.10.13. 7:27:51
az), hanem azrt, mert indokolatlan fenntartani a mmllomnyban.34 (Ezrt ezt nem
is fejtegetnnk tovbb, aki nem hiszi, jrjon utna.)
Az elzekbl ugyanakkor az is vilgos, hogy a memetika tudomnyos rangra
emelse tnyleg nem magtl rtetd (mondjuk az agykutats szempontjbl, br
a mmek ltal fejlesztett agy koncepcija nem teljesen lgbl kapott hipotzis35).
McGrath ide vonatkoz megllaptsainak egy rszvel akr egyet is lehet rteni, de rdemes szem eltt tartanunk, hogy a szban forg terlet Dawkins ta jelents mozgsban van. Radsul a krdsek is idkzben itt-ott megvltoztak (a kulturlis epidemiolgia pldul igen sok mdostst hajtott vgre a memetika elfeltevsein, nreflexira
ksztetve azt), tbbek kztt ezrt lett volna rdemes McGrathnak alaposabban (nem
csak egy-kt hevenyszett sszefggs erejig) szembeslnie Dawkins javaslatainak tovbbi rtelmezivel. Susan Blacmore pszicholgiai indttats elmlete mellett (vagy
inkbb azon tl) Dennettel pldul, aki mr sokszor emlegetett knyvben nll
fejezetet szentelt a dilemmnak (Ltezhet-e a memetika tudomnya?), majd mindezt
ms megkzeltsbl is mrlegelte (A mmek filozfiai jelentsge). Ezek a gondolatmenetek McGrath-szal ellenttben arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a mm fogalma
korntsem flsleges, bevezetse mr eddig is tbb hasznot hozott, mint amennyi krt
tett. Ezen a ponton teht semmikppen sem ajnlatos a teolgus ellenvetseit a tgabb
kontextus nlkl olvasnunk.36 Ha a memetika nem is lehet a termszettudomny rsze, kultraelmletknt nagyon is hasznlhatnak bizonyulhat.37 (Rendkvl alkalmas
pldul klnbz tmegkulturlis jelensgek megkzeltsre, mint ahogyan az is
rdekes, hogy az irodalom mikppen gondolta tovbb a memetika alapelveit. Sajnos
ennl a krdsnl itt nem tudunk elidzni38, van ugyanis McGrath kritikjnak mg
nhny olyan sszetevje, melyre ki kell trnnk.)
Az eddigi gondolatmenet(ek) sorn igyekeztem kerlni az olyan sszehasonltsokat, melyek statisztikkon alapulnak. Egsz egyszeren azrt, mert a feltett krdsek
termszettl fggen a kisebbsgnek is lehet igaza. McGrath azonban tbbszr hivatkozik egy felmrsre, amely szerinte a valls elnyssgt bizonytja:
Az elzre j plda lehet a felkel a nap mmje (ez ugye tudomnyosan hibs elmlet, de mgis rkldik), a
msikra pedig a Fld lapos koncepci mmje, melynek kritiktlan terjedse elakadt. Ha ezt a pldt Dawkins elfogadn, akkor az elbbihez hasonltan az Isten-mm funkcionlst, de azzal a megszortssal, hogy az utbbi sorsra
fog jutni.
35
Persze meghallgathatjuk errl agykutatk vlemnyt is. Felttlenl ajnlhat: William H. Calvin: A gondolkod
agy. Az intelligencia fejldstrtnete (ford. dr. Csillag Andrs). Kulturtrade Kiad, Budapest, 1997.; Jean-Pierre
Changeux: Az igazsgkeres ember (ford. Plh Csaba). Gondolat Kiad, Budapest, 2008. Mindkett elismeren
nyilatkozik a memetikrl, utbbi a kulturlis epidemiolgia (Dan Sperber) eredmnyeivel is szembenz.
36
Ne csak a negatvumokra koncentrljunk teht, ahogyan McGrath teszi. Csak egyetlen plda. Megsemmist kritikaknt rtkeli a szerz Martin Gardner Los Angeles Time-beli rst, mely a mm fogalmnak felejthetsgt
jsolja. I. m. 168. Eddig nem jtt be a dolog, de ha be is jn, akkor azrt, mert hossz tvon ez a kultraelmletek sorsa.
Amemetika teljestkpessgt flsleges sszehasonltani pl. az atomfizikval.
37
V: Sebk Zoltn: lskd kultra. Kalligram Kiad, Pozsony, 2003.
38
A memetikt dinamizl irodalmi mvek kzl Neal Stephenson Snow Crash cm cyberpunk regnye rdemelhetne megklnbztetett figyelmet. Ebben a sumr-akkd mtoszokig visszanyl trtnetben az esemnyek egyik
mozgatrugja egy olyan neurolingvisztikai vrus, mely anno megvltoztatta az agy opercis rendszert. A regny
teht memetikai kiindulpontbl villantja fel a nyelv evolcijt, s ugyancsak ebbl szrmaztatja az informcis hadvisels koncepcijt. A Snow Crash egyik elhreslt s tmnkba vg rszlete gy hangzik: Ami a legtbb keresztny
egyhzban trtnik, annak kilencvenkilenc szzalkban semmi kze a valdi vallshoz. Az intelligens embereknek ez
elbb-utbb feltnik, s arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy mind a szz szzalk szarsg, ezrt kapcsoldik ssze az emberek fejben az ateizmus az intelligencival. Neal Stephenson: Snow Crash (ford. Kodaj Dniel). Metropolis
Media, Budapest, 2006. 69. (Lehet, hogy a teolgusoknak tbb cyberpunk regnyt kellene olvasniuk? Az ateizmus
elbbi magyarzata sokkal kzenfekvbbnek tnik, mint az, amit McGrath olykor erltet, hogy az ateizmus is egyfajta
hit.) Egy msik plda pedig William Gibson Trendvadsza lehetne, melynek memetikai kiindulpont elemzst
Rcz I. Pter nyjtotta: A kultra mint vrus. Szrs K, 2006/3. 49-53.
34
2008.10.13. 7:27:51
Egy 2001-es felmrs, amelynek sorn 100, bizonytkokon alapul, a valls s az emberi jllt kztti kapcsolatot vizsgl tanulmnyt vizsgltak t, a kvetkez eredmnyt
hozta:
79 szmolt be legalbb egy pozitv korrelcirl a vallsossg s a jllt kztt.
13 nem llaptott meg kapcsolatot a valls s a jllt kztt.
7 llaptott meg kevert vagy bonyolult asszocicikat a vallsossg s a jllt kztt.
1 llaptott meg negatv asszocicikat a valls s a jllt kztt.
Dawkins egsz vilgkpe pontosan ez utbbi, a vallsossg s a jllt kztti negatv
asszocicira pl, mrpedig a tanulmny szerint ezt csak a ksrleti eredmnyek 1
szzalka tmasztja al egyrtelmen, mikzben 79 szzalka egyrtelmen elveti. Az
eredmnyek egy dolgot legalbbis teljesen vilgoss tesznek: a tmt tudomnyos bizonytkok, nem pedig szemlyes eltletek alapjn kell megkzelteni s trgyalni.39
McGrath termszetesen azt hozza ki az eredmnyek alapjn, hogy a valls j neknk,

Dawkins rveinek semmi rtelme. A teolgus nem veszi teht figyelembe, hogy a statisztika csak a megkrdezettek vlemnyt tkrzi, s krkben Isten ideolgiai marketingje kipltebb lehet, mint msutt. Ugyanakkor az, hogy a vallsos mmek klnfle
elnykhz juttatjk a hordozikat, izgalmas jelensg. Ahhoz hogy ezt megvilgtsuk,
elszr t kell ugornunk McGrath knyvn Dawkins letmvnek legutbbi fejezethez, majd pedig rszben a biolgus ltal knlt kereten is.
Isteni tveszme cm sikerknyvben Dawkins a vallsokat egyebek mellett pszicholgiai mellktermkknt rja le. Eszerint a vallsos viselkeds valamilyen mgttes pszicholgiai hajlam tves mkdse, amely valaha hasznos lehetett. Vagyis az seinkben termszetesen kivlasztdott hajlam eredenden nem valls volt, hanem valami msra szolglt,
s csak mellkesen nyilvnult meg vallsos viselkedsknt.40 Ezt a hajlamot a biolgus a
gyermeki bizalommal s hiszkenysggel hozza sszefggsbe. Ugyanis a gyermeki agy szmra szelekcis elnyt jelenthetett az, hogy ktkeds nlkl el kell hinni azt, amit a szl
vagy a felntt mond, krzishelyzetekben javasol. Dawkins megfogalmazsban:

Richard Dawkins: Isteni tveszme. 186.
41
Uo. 189.
39
40
057
prae
A termszetes szelekci olyan gyermeki agyakat hoz ltre, amelyek hajlamosak elhinni
brmit, amit szleik vagy trzsi vezetik mondanak nekik. Ez a bizalomteli engedelmessg rtk a fennmarads szempontjbl, annak analgijra, ahogy a lepkk a Hold
segtsgvel tjkozdnak. A bizalomteli engedelmessg msik oldala viszont a szolgai
hiszkenysg. Ennek hatatlan mellkhatsa pedig a tudati vrusokkal szembeni kiszolgltatottsg. A darwini fennmaradssal sszefgg kiemelkeden fontos rdekekbl a
gyermeki tudatnak meg kell bznia szleiben, akrcsak mindazon felnttekben, akiket
a szlei megbzhatnak mondanak. Ennek a bizalomnak automatikus kvetkezmnye,
hogy aki bzik, az nem tud klnbsget tenni j s rossz tancs kztt. Honnan is tudhatn a gyermek, hogy a Ne pancsolj a krokodiloktl hemzseg Limpopban! az j
tancs, az pedig, hogy Holdtltekor ldozz kecskt, nehogy es legyen! a legjobb esetben is csak flsleges id- s kecskepazarls? Mindkt intelem egyformn megszvlelendnek hangzik. Mindkett tekintlyes forrsbl szrmazik, s ugyanazzal a tekintlyt
parancsol, engedelmessget kvetel nneplyes komolysggal hangzik el. Ugyanez ll
a vilg, a mindensg, az erklcs s az emberi termszet krdseit illet kijelentsekre. s
nagyon valszn, hogy a gyermek, ha feln, az egsz csomagot rtelmest s rtelmetlent egyarnt termszetesen ugyanebben a ragads fennklt modorban tovbb fogja
adni a sajt gyermekeinek.41
2008.10.13. 7:27:51
Dawkins szerint a vallsos vezetk, hittrtk stb. ezt a szitucit hasznljk ki gald
mdon. A modellnek egybknt krdsnknl maradva megvan az az elnye, hogy
kpes rtelmezni a vallst ksr elnyk (egy rsznek) mibenltt is.42 A szerz ezt
a modellt az evolcis pszicholgia eredmnyeire tmaszkodva fogalmazza meg, s
mint hangslyozza analgiaknt knlja a gyermeki tudat elnys hiszkenysgnek
magyarzatul. A hipotzis vgs soron az emberi fajnl kialakult a tbbi emlshz
kpest kitoldott gyermekkorra vezeti vissza a hiszkenysg eredett. Ltszlag azonban ez a modell nem nz szembe valamivel, mgpedig azzal, hogy br a gyermekkori
hiszkenysg a szocializci sorn nem mindig szmolhat fel maradktalanul, de ettl
most eltekinthetnk a vallsos tudat felnttkorban vagy akr regkorban is ltre
jhet. McGrath mivel Dawkins egyb knyveiben is megpendtett mr hasonl tleteket ugyanezt veti fel, mikor megprblja a vallst eloldani a gyermeki naivits
kplettl. A plda termszetesen a Mikuls, mondvn, hogy az ember kinvi az
ilyen jelleg tveszmket, a vallsos elktelezettsg viszont nem gy mkdik. Az analgia azonban nem teljesen jogos, hiszen a Mikuls jval jkeletbb kulturlis jelensg,
mint a vallsos hit, s ppen arra pl, hogy kinhet. Dawkins ennek a dilemmnak (mrmint hogy a valls az ember letnek ksbbi fzisban is megjelenhet) az
thidalsra remek prhuzamot javasol, a rakomnykultuszok jelensgt.
Richard P. Feynman 1974-ben a Caltechen tartott tanvzr beszdben mr rirnytotta a figyelmet e krdskr egy-kt fontos jellegzetessgre. Idzem a neves
tudst:
A Dli-tengereken ltezik a npek teherszlltmny-kultusza. k a hbor idejn lttk
replgpek leszllst, s ezek rengeteg holmit hoztak, s azt szeretnk, hogy most
ugyanez trtnjen. Ezrt aztn elkezdtek leszllplykhoz hasonl dolgokat kszteni,
ennek kt szle mentn tzeket helyeztek el. Ksztettek egy fakunyht egy benne l
frfi szmra, akinek kt fadarab volt a fejn flhallgatknt, s bambuszrudak helyettestettk az antennkat az ellenr, s most vrjk a replgpek leszllst. Vgl is
mindent helyesen csinlnak. A forma tkletes. Minden gy nz ki, mint annakidejn.
s a dolog mgsem mkdik. A replgpek nem szllnak le. Nos, ezeket a dolgokat
nevezem teherszlltmny-kultusz tudomnynak, mivel k a tudomnyos kutats valamennyi ltszlagos elrst s formjt kvetik, de kihagynak valami lnyegeset, mivel
a gpek mgsem szllnak le.43
Feynman ebbl a jelensgbl bontja ki tudomny s ltudomny klnbsgt (tbbek

kztt a tudomnyos gondolkods becsletessgnek elvt), Dawkins azonban br
nem hivatkozik az elbbire (ejnye! ejnye!) msra is utal ezzel kapcsolatban. A rakomny- vagy szlltmnykultuszok kialakulsa (igen sok van bellk, mint arrl David
Attenborough tudstott) ugyanis alkalmasnak tnik a vallsi buzglkods, a csodavrs megkzeltsre. Fggetlenl attl, hogy hajval vagy replvel rkezik az idegenek
ruja, a kultuszok felbukkansa hasonl kpleteket eredmnyez, s ebbl kvetkeztetni
lehet az emberi termszet nmely vonsra. Dawkins gy r errl:
Nem szeretnk messzemen kvetkeztetseket levonni a csendes-ceni szigetvilg dli
terleteinek rakomnykultuszbl. Mindenesetre kprzatos kortrs modellel szolglnak arra nzve, hogyan tmadhatnak vallsok jformn a semmibl. Klnsen ngy
42
Termszetesen ezen elnyk nem mindegyike materilis, ahogyan a jllt sem felttlenl az. Vesd ssze Dawkins
listjval: Uo. 214.
43
Richard P. Feynman: A teherszlltmny-kultusz tudomnya: megjegyzsek a tudomnyrl, ltudomnyrl s annak
megtanulsrl, hogy ne csapjuk be nmagunkat, in U: A felfedezs rme (ford. D. Ill Mrton). Akkord Kiad, Budapest, 2002. 200.
2008.10.13. 7:27:51
tanulsgot sugallnak ltalban a valls keletkezsvel kapcsolatban, amelyeket itt rviden kifejtek. Az els, hogy milyen dbbenetes gyorsasggal el tud llni egy kultusz. A msodik, hogy a kialakuls folyamata milyen szdt sebessggel betemeti sajt
nyomait. () A harmadik tanulsg abbl fakad, hogy hasonl kultuszok alakultak ki
fggetlenl, egymstl tvol es szigeteken. E hasonlsgok szisztematikus elemzsvel
megtudhatunk valamit az emberi pszicholgirl s a vallsra val hajlamrl. Negyedszer, a rakomnykultuszok nemcsak egymsra, de rgebbi vallsokra is ersen emlkeztetnek.44
E koncepci szerint teht a vallsok helyi kultuszokknt indultak, szzadok elteltvel

tovbb csiszoldtak, majd olyan fejlett rendszerr vltak, melyek napjainkban megfigyelhetk. Mindezt mmszelekci (vagyis az eszmk, gondolatok, tanttelek stb.
kikristlyosodsa, kombincija-megrzse) tette lehetv, szoros sszefggsben az
emberi faj pszichikumnak alakulsval. A gyermekkori kpzelt bart jelensge ily mdon kiegszlhet a pszicholgiai szksgletek kivlasztdsval, s mindez mr arra is
alkalmas lehet, hogy tgabb keretben rja le a vallsos tudat mkdst. Els kzeltsben teht a valls s a jllt kapcsolata jval mlyebb sszefggseket sejtet (nem
pusztn asszociatvakat), mint ahogyan azt McGrath elgondolja; s ppen Dawkins az,
aki ezekre az sszefggsekre nagyon is odafigyel. De itt sem kell megllnunk, hiszen
a krdskrnek olyan vetlete is van, mely egyb adalkokkal szolglhat a valls elnyeinek megrtshez.
Az evolcis pszicholgia legjabb eredmnyei szerint ugyanis a kreatv ideolgik
elterjedse (a megbzhat tuds ellenben) fokozza az emberi elme dsztettsgt. Az
utbbi pedig megkerlhetetlen szerepet jtszik a szexulis szelekciban. A lehet legtbb rszletre kiterjeden trgyalja ezt a fontos terletet Geoffrey Miller, aki a kreatv
ideolgikrl (ide rtve a vallsokat is) az albbiakat mondja:
Ezek a hitek ersen fggnek a szexulis szelekcitl, mert mint lttuk, az udvarls alatt
az embernek rdemes feldsztkeznie a figyelmet jobban felkelt mondanivalval,
mint a vilg szraz s pontos tnyei. () A szexulis szelekci a drmaibb, izgat vagy
pp klnsen megnyugtat ideolgiknak kedvez, amiket persze rtelmesen s eszttikailag kiegyenslyozottan kell eladni, fszerezve a szellemes komikum vagy a nemes
tragikum elemeivel tartalom szerint. Ha ez a hats mr eldeinknl is mkdtt, s
mirt ne mkdtt volna, akkor az emberi elme szrakoztatnak s vonznak formldott ki az evolci sok vezrede alatt, ugyanakkor azonban esendnek is abban az
rtelemben, hogy bizonyos mrtkig elvesztette kapcsolatt a realitssal. Az evolci az
ilyesmit mindaddig nem bnteti gondoljunk megint a pvafarokra s ms kockzatos
dsztmnyekre , amg a valsgtl elrugaszkodott ideolgik nem ssk al tlzottan
a ltfontossg adaptcik rvnyeslst.45
Richard Dawkins: I. m. 220-221.

Geoffrey Miller: A prvlaszt agy. A prkapcsolat szerepe az emberi agy evolcijban (ford. Vassy Zoltn). Typotex
Kiad, Budapest, 2006. 372.
44
45
059
prae
Nem idzem tovbb hosszasan Millert, vilgosan ltszik, hogy mirl van sz. A valls
ltal knlt elnyknek trtneti s biolgiai dimenzii is vannak, s errl McGrath
tkletesen megfeledkezik, amikor szmon kri Dawkinson a negatv asszocicikat.
Mindez tudomny s valls vitjt is olyan kontextusba helyezi, melyet rdemes figyelembe vennnk, ha llst foglalunk a krdsben. Belthat teht, hogy a termszetes szelekci ltrehoz ugyan kommunikcis formkat, de kzben a velk kifejezhet
vilgmodellek torzulsnak irnyba is hat. Ahogy Miller fogalmaz: lehetnk vagy
2008.10.13. 7:27:52
unalmas igazmondk vagy rdekes hazudozk, de egyszerre a kett nem.46 Mindez

azonban az emberi elmnek csak egy nagyon kicsi szelett rinti, hiszen az ideolgikon tl a szellemi adaptcik jelents hnyada megbzhatan irnytja viselkedsnket.
Igaz persze az is, hogy ez a legltvnyosabb rtege elmnknek, ezrt is vitatkozunk rla
oly sokat. Millerrel szlva A szexulis szelekci itt sta al az evolcis ismeretelmlet
elvrst, azzal, hogy megismersi funkciinkat tvltoztatta a fittsg reklmdszeiv
igaz tnyek kzvetti helyett.47
A valls evolcis (s memetikai) megkzeltse teht McGrath minden rve
ellenre nagyon is hozz tud szlni azon krdsek tbbsghez, melyeket a teolgia
is a maga gynek tekint. Mghozz gy, hogy mg arra is javaslatot tesz, honnan szrmazhat az Isten-mm (vagy ha nem tetszik ez a sz, akkor -gondolat), mirt alakult ki,
hogyan terjed stb. Nyilvn ez megtkzst kelt azokban, akik nem veszik a fradsgot,
hogy tudomnyos krdsekben is tjkozdjanak (a vallsi mtoszokat, mi tagads,
knnyebb megtanulni48). Mivel mint jeleztem a butasg rk, trjnk vissza mg
egy kicsit McGrath statisztikjhoz. De elbb mutatok egy msikat:
Amerika egyik legismertebb tvszemlyisge, Jay Leno 1999 jniusban egyetemi
hallgatkat hvott meg, s msorban egyebek kzt a kvetkez krdseket tette
fel nekik:
Krds: Ki tallta fel a villanykrtt?
Tbb felelet: Thomas Jefferson (17431826), az Egyeslt llamok harmadik elnke. (A
feltall Thomas Edison volt, 1878-ban.)
Krds: Mennyi hrom a ngyzeten?
Felelet: Huszonht. (Egy msik felelet: Hat.)
Krds: Hny Fahrenheit-fokon forr a vz?
Tbb felelet: 115 F. (A helyes vlasz 212 F. Angolszsz orszgokban nem Celsius, hanem Fahrenheit-fokkal mrik a hmrskletet.)
Krds: Mennyi ideig tart, amg a Fld megfordul a tengelye krl?
Kt felelet: Fnyvekig (!). (A fnyvet nem az id, hanem a tvolsg mrsre hasznljuk.)
Egy msik felelet: Huszonngy tengelyekig. (Sic!)
Krds: Hny holdja van a Fldnek?
Felelet: Mr nem emlkszem r pontosan. (Ez a diklny egy csillagszati tanfolyamon
vett rszt, s jeles eredmnnyel vgzett.)
Berman ezen a ponton megjegyzi: az amerikai felnttek tudomnyos tnyekkel kapcsolatos tudatlansga llegzetelllt.49
Mi kze mindennek McGrath statisztikjhoz? Vajon mit vlaszolnnak a megkrdezettek arra, hogy a valls j-e? Nagyon is kiszmthat az eredmny. Csak nUo. 375.
Uo. 375.
48
V: Az utbbi vszzadok sorn a tudomnyos megismers risi fejldsen ment keresztl, ugyanakkor trsadalmunkban mg aktvak (s erszakosak) a vallsos mitolgik. A vilg megrtsben jelen lv risi hzagokra nzve
hatkony helyettesti ezek a tudomnyos megismersnek. Knnyebben rthetk s adhatk t, mint a tudomnyos
ismeretek, pp ezrt vlasztdnak ki, s knnyen helyettestik a tudomny fejldse rvn egyre elvontabb s nehezebben elkpzelhet tudsokat. Szenvedlyes csatlakozst s korltlan remnyeket vltanak ki a legelesettebbeknl.
Vgs megoldst jelentenek azok szmra is, akik a tudomnyos megismers elgtelensge vagy a vele val visszals
ellen kzdenek, gyakran a legelemibb logikt is semmibe vve. Jean-Pierre Changeux: I. m. 265. (A rszletben
ptoltam egy nvelt.) Az a jelensg, amire a neves agykutattl idzett rszlet kifut, elkpeszt mreteket lt. Mks
pldul, ahogyan a kreacionistk az utbbi vekben felfedezett (megpillantott) galaxisokat prbljk magyarzni az
Isten-elv alapjn; de nem terelem el a figyelmet, mindjrt jn nhny vadabb llts.
49
Csokits Jnos: Amerikai kultra, avagy a tudatlansg kultusza. Kortrs, 2005/2. 52.
46
47
2008.10.13. 7:27:52
hny adalk: a Nature 2003-as felmrse szerint az amerikai lakossg egynegyede hisz
a boszorknyok ltezsben, 40 szzalka az rdgtl val megszllottsgban, de a
diplomval rendelkezknek is mindssze csak a 16 s fl szzalka fogadja el, hogy a
Homo sapiens Isten segtsge nlkl fejldtt ki az vmillik sorn. A Gallup 1999-es
felmrse szerint az amerikaiak 70 szzalka azon az llsponton van, hogy a darwinizmus mellett a teremtsre vonatkoz ms elmleteket is tantani kellene az iskolkban.
A Time egyik felmrse szerint az amerikaiak 70 szzalka hisz az angyalok ltezsben,
50 szzalkuk szerint fldnkvliek lnek kzttnk, de a kormny ezt titkolja, 30
szzalkuk pedig azt lltja, hogy rintkezsbe kerlt halottakkal.50 Nem folytatom, valsznleg ez csak a jghegy cscsa. Ez volna az idelis llapot? Intergalaktikus szemmel
nzve, mintha tnyleg jrvny sprt volna vgig Amerikn, megfertzve a lakossg
nagy rszt valamilyen kros vrussal McGrath statisztikjnak mindemellett olyan
sszetevi is lehetnek, mint pldul az Istenkromls bntetse egyes orszgokban
(ne csak jogi procedrkra gondoljunk) vagy az ateizmus elvi elutastsa. Dawkins
mondandja errl nagyon is ide passzol:
Wendy Kaminer gyvdn nem nagyon tlzott, amikor azt mondta, kignyolni a vallst ppoly veszlyes, mint zszlt getni egy amerikai Legion Hallban. Az ateizmus
helyzete ma Amerikban a homoszexualits tven vvel ezeltti megtlshez hasonlthat. Ma mr a Meleg Bszkesg mozgalom fellptvel elfordulhat, ha nem is tlsgosan knnyen, hogy egy vllaltan homoszexulis embert megvlasszanak valamilyen
kztisztsgre. Egy 1999-es Gallup-felmrs arrl krdezte az amerikaiakat, szavaznnak-e olyan, kpzettsge szerint alkalmas szemlyre, aki n (95% igen), rmai katolikus
(94% igen), zsid (92% igen), fekete (92%), mormon (79%), homoszexulis (79%),
vagy ateista (49%). Jl ltszik, hogy nagy t ll mg elttnk. Pedig az ateistk szma,
klnsen a mvelt elit krben, jval magasabb, mint sokan gondolnk.51
50
51
Uo. 5253. (A tanulmnyban mindezek mellett egyb rdekes adatok is tallhatk.)

Richard Dawkins: I. m. 12.
061
prae
Szinte biztosak lehetnk benne, hogy a vallsossg sszefgg a termszettudomnyban

val jratlansggal. Azt is mondtuk azonban fentebb, hogy ktelyszegny krnyezetben bizony fellnklhetnek a vakhitet ellenslyoz tendencik (mintha a tudomny
vdelmet biztostana tlk). Lehet, hogy Dawkins szalmaszlba kapaszkodik (1
szzalk?), de s most az ateizmust tegyk flre az ilyen jelleg tudomnyos-ismeretterjeszt tevkenysgre risi szksg van. S McGrath knyve ezen a ponton
ismt flrevezet: messianisztikusnak nevezi a biolgus trekvseit, holott az egyetlen knyvben sem kinyilatkoztatsok alapjn jut el vgkvetkeztetseihez. Az ltala
javasolt utat brki bejrhatja s ellenrizheti, hiszen a teolgus lltsval ellenttben
tudomnyos eredmnyekre tmaszkodik, nem pedig hitbli igazsgokra. Ha a gnek
(s a mmek) Dawkins Isteneinek tekinthetk (ahogy McGrath lltja), akkor ezek viszont olyan istenek, melyek kivezethetnek bennnket a vallsok okozta mmviharbl.
Erre mi magunk vagyunk a bizonytk. s mg csak hinnnk sem kell bennk. Ha
hisszk, ha nem, gnjeink a DNS-nkben lv informci (bzissorrend) alapjn
egyetlen sejtbl ugyangy felptettek bennnket, mindannyiunkat kln-kln, (vigyzat analgia) ahogy az evolci tette ugyanezt a fldi lvilggal.
Befejezskppen mg nhny aprsg. Miutn McGrath prblja meggyzni olvasit, hogy fokozdik az rdeklds tudomny s vallsos hit prbeszde irnt, a keresztny tallkozs a termszettel j motivcikat nyjt annak tanulmnyozshoz, egyre
tbben foglalkoznak az htat fogalmval stb. stb., gy sszegzi mondandjt:
2008.10.13. 7:27:52
Bizonyos vagyok benne, hogy mindannyian nagyon sokat tanulhatunk egymstl, ha

jindulattal s pontosan vitzunk. Az a krds, hogy ltezik-e Isten, s ha igen, akkor
milyen lehet, a tlzott nbizalommal megldott darwinistk jslata ellenre Darwin
kora ta sem tnt el, st, szellemi s szemlyes szempontbl egyarnt igen jelents marad. Egyes elmk az rvelk mindkt tborban bezrdhatnak, m a tnyek s maga a
vita azonban soha nem rnek vget.52
Mondanm, hogy a Kalligram Kiad ltal megkezdett knyvsorozat (Tudomny s Valls) ennek a szp gondolatnak a jegyben indult tjra. (Persze sokkal rdektelenebb
sorozatok is lteznek, pl. Mirt hiszek? stb.) Krdses azonban, hogy rdemes-e ezt a
jtkot erltetni, hiszen abban a pillanatban, amikor az rtekez ahogy fentebb is sz
volt rla a darwinizmust elmletknt kezeli, a tnyek sttusza azonnal megvltozik;
ugyanakkor egy Istent ttelez rvelsben mindent meg lehet krdjelezni az alapjn,
hogy mg ez sem bizonytja Isten nemltt, hiszen a szerz ppen ebbl indul ki,
s ehhez tntorthatatlanul ragaszkodik. Mg a brlt tudsok szerint ha Istennel az
gvilgon mindent meg lehet magyarzni, akkor pontosan ezrt nem magyarz meg
semmit, vagy mg egyszerbben: a vilg Isten nlkl is megmagyarzhat, akkor viszont semmi szksg r. Ezt az utbbit pedig mg csak ksrletkppen sem hajlandak
tgondolni a McGrath-hoz hasonl vitzk, hiszen mint lltjk Isten lte nem
a tudomnytl fgg. A sorozat teht igen knnyen olyan lehet, mint a rtestszta; s
nem prezentl majd mst, mint a klnbz kulturlis znk egyms ltali elszennyezst.
Msrszt biztosak lehetnk abban (s majd megltjuk, ez az elrejelzs bejn-e),
hogy ami McGrath-nak sem sikerlt, az msnak sem fog. Megfordtva az ltaluk
hangoztatott kpletet: a tudomny tnyeit nem fogja tudni megcfolni a teolgia.
De van a vitnak egy msik akadlya is: a felgyleml tudsanyag kvetkeztben egy kutat valsznleg egy msik terletrl ugyanazokbl az ismeretterjeszt
munkkbl rtesl, mint a szles nagykznsg. Ezrt ki van annak tve, hogy
ismereteit jobban befolysolhatjk egy-egy szerz szemlyes elfogultsgai, mint
a tudomny maga. (Mg akadmikusok is hajlamosak olyan elejtett nyilatkozatokra, melyeket semmi sem igazol. Ez valsznleg kikszblhetetlen tnyez.)
McGrath knyve tbbek kztt azrt tnt gretesnek, mert azt az elvrst keltette, hogy a szerz az rme mindkt oldalt ltja. Ez azonban sajnos nem jn
be, a professzor teolgiai elfogultsgai fellkerekednek tudomnyos kpzettsgn.
Teljesen mst rt pldul bizonyts alatt, mint a tudsok tbbsge, s az ehhez hasonl eltrseket hosszasan lehetne sorolni. Olykor mg a humorrzke is elhagyja
(ez megint klnbsg Dawkins s kzte), pldul a knyv vge fel hivatkozott
rszletben nem fedezi fel azt az irnit (sem), amely pedig ktsgtelen jellemzje a
sztrbiolgus stlusnak. Az idzett rszlet a kvetkez:
Ugyanazok az htatra, tiszteletre s bmulatra ksztet indttatsok tereltk Blake-et a
miszticizmus fel (), amelyek msokat a tudomnyhoz vezreltek. Eltr az rtelmezsnk, de ugyanaz izgat bennnket. A misztikus elgedetten stkrezik a csodban s
rmt leli a rejtlyben, amit nem arra szntak, hogy megrtsk. Ugyanezt a bmulatot rzi a tuds, ez azonban nem elandaltja, hanem nyugtalantja; felismeri a mly
rtelm rejtlyt, majd hozzteszi: De mr dolgozunk rajta!53
Alister McGrath: I. m. 198. (Az idzetben az akkor milyen lehet tagmondat utn szerepl pontot vesszre
cserltem, gy az llts rthetbb.)
53
Uo., 195. Az idzet forrsa: Richard Dawkins: Szivrvnybonts. Tudomny, szemfnyveszts s a csoda igzete (ford.
Kertsz Balzs). Vince Kiad, Budapest, 2001. 29-30. (A rszletet a hivatkozott m alapjn korrigltam.)
52
2008.10.13. 7:27:52
McGrath ezt termszetesen nem hagyja annyiban, s elkezdi bizonygatni, hogy

Blake felfogsa tvol ll a keresztny teolgia tanaitl. Ez pedig itt des mindegy,
hiszen Dawkins a csodkkal szemben felvehet tudomnyos magatartst modelllja, s ezt megspkeli egy j rzkkel elhelyezett retorikai felkiltssal (mely
radsul ppen egy fertz egyed). De ht mit lehet tenni, a teolgusnak nem
jn be Dawkins retorikja, ltalban nagykpnek tartja a biolgust. Ezt mr
n teszem hozz: akinek van is mire nagykpnek lennie (ha ppen az akarna
lenni). A McGrath-fle akadly ellenre ateizmusnak is kezd foganatja lenni. Amikor Hargittai Istvn megkrdezte a Fld els szm genetikust, hogy
Nyltan bevallja, hogy nem vallsos?, akkor Watson gy vlaszolt: Igen. Majd
arra a krdsre, hogy Az Egyeslt llamokban ez nehezen vllalhat, ugye?, a
kvetkezket mondta: A Richard Dawkins-i rtelemben nem. Gyerekkoromban ugyangy gondolkoztam, mint (Richard) Feynman. Nem fogadhatjuk el
Krisztust revelciknt.54
Watson kapcsn pedig megfogalmazhatunk mg egy tnyezt, mely arra int, hogy
McGrath jslata meglehetsen utpikus. Nem arrl van sz persze, hogy a Watsonhoz
hasonl tudsokat nem lehet meggyzni (br Watsont tnyleg nem lehet), hanem
arrl, hogy a tudomny teolgiai kritikja hiba irnyul mondjuk egyetlen kutat
ellen. Mgtte ugyanis ott ll a nvtelenek irtzatos serege, rengeteg msik kutat,
tbb szakg, kismilli felfedezssel. McGrath sehol sem veszi figyelembe, hogy korunk
tudomnyossga bizonyos rtelemben nvtelen, a magnyos tuds szerept tvettk
az arctalan kutatcsoportok. Ahogy Hargittai tanr r fogalmaz: a tudomnyos felfedezsek mgtt ll kutatk neve ritkn marad fenn sokig nhny rendkvli
felfedezstl eltekintve () , mert ha az egyik tuds nem fedez fel valamit, egy msik
hamarosan megteszi.55 Vagyis ha Dawkins ppen el is viszi a balht, ezzel a darwinizmus meg sem rendl. Az a bizonyos arctalan tmeg ugyangy az evolci tnybl
kiindulva fogja vgezni kutatsait. (Aztn ha McGrtah-nak gy tetszik egy rszk
elmehet persze a templomba, de ez az elbbit semmilyen szinten nem befolysolja.)
Osztjk ugyanis azt a felfogst, melyet Miller nemes egyszersggel gy fogalmazott
meg: Az evolcinak az a dolga, hogy sztnzzn bennnket, nem pedig az, hogy
kielgtsen.56 De vajon hajland-e ehhez hasonlan egy teolgus azt kockra tenni,
hogy Isten nlkl nem ragadhat meg az let rtelme?
Zrformulaknt nem szolglhatok olyan magasrpt metaforikval, ahogy
McGrath zrja knyvt, Dawkins Szivrvnybontsnak utols mondatt megtoldva
egy zsoltridzettel57; ezrt inkbb rosszmj leszek. A teolgus az isteni szemellenz
kvetkeztben meglehetsen elkent kpet lt csak a darwinizmus konkrt eredmnyeibl s a memetikbl; pedig az rdg a rszletekben lakozik... Hiszen Einsteint
varilva a vilgmindensggel kapcsolatban az a leginkbb flfoghatatlan, hogy
avallsok egymsnak ellentmond lltsai ellenre meg lehet rteni.
Hargittai Istvn: Doktor DNS. szinte beszlgetsek James D. Watsonnal. Vince Kiad, Budapest, 2008. 32. (A
van mire nagykpnek lenni szitucihoz egy adalk: Watson Amikor meg akarta ltogatni Salvador Dalt, azt rta
neki: A vilg msodik legzsenilisabb embere szeretne tallkozni a legzsenilisabbal. Uo. 20.)
55
Uo. 50.
56
Geoffrey Miller: I. m. 338.
57
Ha figyel egymsra Keats s Newton, meghallhatjk a galaxisok nekt. Vagy akr azt is, amint a mennyek Isten
dicssgt hirdetik. Alister McGrath: I. m. 198.
54
prae
063
2008.10.13. 7:27:52
2008.10.13. 7:27:52
, ,
Permutagio
2008.10.13. 7:27:52
Marno Jnos
Ellenzsek
Mirt hazudik az ember? Mirt
grnyed domb gyannt egy skon, mely nem visz
sehov, hisz kerek? Mit akarhat
elrni vele, ami t magt mg
ne rintette volna meg? Mifle
szl ciblja reggel ta elmje
padjn a fkat? Tovbb: mit rt,
egyltaln, az elme padja alatt?
Ksbb, a parkban jrva, egy kisfin
akad meg a szeme: Halla ez a
gyerek. De szp hall, meg kell adnia.
Lbt teht neki-nekildtva
halad odbb, jszakba nylan,
mint egy teknben, lomha halottait
kelesztvn a lombjt bj holddal.
Mintegy lepedbe burkoltan lpdel,
frds utn kevssel, dagadt trddel,
lomtalanul. A szappan kiugrott
a kezbl a kabinban, kisiklott
egy ficamlssal, s elhamvadt nyomban.
Cserbe macskkat pillant meg most,
tlgmblydttek, mint a disznk,
s krltte llkodnak mr
mita, szemre fjhat a foguk.
Hajnalra annyira lehl, hogy vacog.
De vacogna mr attl is, hogy rg rossz,
rg rossz. A ficska ott a nyomban,
ha htrafordul, az visszamosolyog,
mosolya, mint a vz. S olyan vasz
is, mint a ktvz, egy-egy falikt,
sokig fogja rezni mg az nyn
s a nyelvn. s nem brja lenyelni,
nem brja lenyelni, nem brja lenyel
2008.10.13. 7:27:53
Gl Ferenc
Nincs alku
C. V.
A tuds hagyomny szerint
vilgra jttm jszakjn
a levegt baglyok kavartk,
a hastott fa gett, mint az lom,
s a szobrok elnagyolt szembe
nem szktt knny.
Hrom napos koromban,
ahogyan kell, pokrcba csavartak
s elvittek a jshoz.
azonban hzon kvl volt,
szleimnek rgtnzni kellett.
Mire a legjobb hajlatokat kinttem,
gy is fjtam, hogy a vettett alakok
nem kzlnk valak, a fk jszaka
nem fjdalmukban nygnek,
az gen jr csillag fldi msa pedig
rbockosrbl sem kzmbs.
Azutn felvirradt a kristlytiszta nap
a ligetben. Hajambl kinyesett egy darabot
a kertsz, a tbbiek pedig bokronknt
szkl krkben frasztani kezdtek.
Nem reztem semmit, ahogy vremm vlt,
mi is az a falkaszellem, hallottam viszont,
hogy a napernyk all jeleznek.
Hfehr spjukkal krbejrtak,
stt szemvegkkel rm meredtek,
illatuk pedig csak lassan oszlott,
ahogy kivlasztottak a feladatra,
amivel a jelek szerint rdemes
azonosulnom mg nhny vig.
067
prae
Megmondtam elre:
csupn az idelis ra elg j.
Amikor az let sja titkos
raktrakba gylik, a ktely,
de a sznalom is elillan,
s a h csupn a frdhzat
nem kpes befedni.
A kldknz eltelve a ltvnnyal
rzi, hogy az llatkrhz
tmbjben is tudna aludni.
Csakhogy ppen ilyenkor a msz
alatti fresk lakomja is folytatdik,
s a fedett telekre hseim sem
testptk kztt vrnak.
Ahogy a nap a felhk fltt
kveti a holdat, a ketts hatsra
az asztalukhoz vgy agittor
szerelmes kamaszknt hallgat
a kulcslyukon t szerzett tudsrl:
az idelis rban a hlgyek keble
fehrebb a sket telefonnl,
s kapcsos retikllel karjukon
szerelemgyereket fogannak.
Esetleg kovcssznen fztt
kvval knljk a krt,
akit vgre nem izgat a kerings
meg az elforg llatv melanklija.
rzi, hogy a jelignl alig hosszabb
mondatokkal clba rhet, htradl,
s mosolyog, mint aki elsttte mr,
hogy sszemrhetnnk a tenyernket
s a talpunk.
2008.10.13. 7:27:53
Hanula Zsolt
Apm: jratltve
Apmnak az anymat kvet, illetve a vele prhuzamosan fut felesgeinek nevt nem
mindig tudtam helyesen megjegyezni. Volt, akinek sem tudta biztosan a vezetknevt. Hogy rja a Klra a nevt, i-vel vagy y-lal? krdeztem r az akkorira, mert pp
az eskvi meghvkat tltttk ki. persze kptelen volt ellenllni a ksrtsnek,
hogy el ne ssse azt az cska viccet, hogy a Klrt K-val rja, s rtygtt. Tudtam,
csak idt akar nyerni, az id itt gy kellet neki, mint egy falat kenyr (a mindennapi
kenyr, atymnak, aki ellenben nem mindennapi, ez hamarosan kiderl), addig is gondolkodott. gy, miutn kihoztuk a ponbl a maximumot, mr nekem knyelmetlen
sznpadiassggal tettem fel a krdst helyesen, hogy tudniillik a csaldnevt hogy rja
Tarlczy vagy Tarlczi? Az itt kvetkezett pillanatokban az lca-kacaj hamis hangjait
a hezitls knos csndje szortotta ki. Mgnem a mskor mindig csendesen szorgos
msodpercmutat is egyre hatalmasabbakat kezdett kongani, csak gy visszhangzott
az egsz szoba, sose krdezd, kirt szl a harang: rted szl, a nagy dngs nekicsapdott
a szemkzti falnak, onnan visszapattanva pp a mr megindult kvetkez hanghullmmal tallta volna szembe magt, iszony robaj kitrse fenyegetett, amikor apm
megelzve a katasztrft, magabiztossgot tettetve rvgta: ipszilonnal.
A c vagy cz szrszlhasogatsba mr nem is akartam becsalni, ennyi tisztelet
azrt bennem is volt.
Amgy profi mdon hazudik, isten bizony, le a kalappal, csak engem mr nem tud
tejteni, ami pedig nem mindig baj.
Gyerekkoromban tbben azzal vigasztaltak, akinek ngy fltestvre van, ne nagyon
vrja el, hogy az apja majd egyformn trdik mindegyikkel, az ember mgsem jrhat
stopperrel a kezben. Pldul: gyere kisfiam, hsz percnk van mg, hogy a majomhzbl kirve megegynk egy sajtos-tejfls lngost, aztn mennem kell az csdrt,
vele ma negyedrval tbbet kell tltenem, mint a mlt hten, akkor elkstem, az
anyja persze nem rtette meg, az se sokkal normlisabb, mint a tid, ordiblt, te legalbb nem ordiblsz, br te meg gy nzel, gy, mgis inkbb ordiblnl, mert ezt
a nma tekintetet az ellensgeimnek se kvnom, na gyere, mert gy ltom, egyre
nagyobb a sor a lngososnl, francot se rdekli mr ez az ocsmny pvin. Mskor
szomoran rtestett, hogy llatkerti ltogatsunkat egy egyelre meg nem hatrozott
idpontra vagyunk knytelenek halasztani, a pvin tudniillik tragikus hirtelensggel
brnyhimlt kapott. Ilyenkor nem tudtam eldnteni, a fia cserbenhagysa okozta
nyilvnval szgyenrzett igyekszik esetlenl viccbe oltani, vagy tnyleg ilyen hlynek nz, s n, a blcs als tagozatos, a legjobban teszem, ha meghagyom t ebben a
hitben. (Mindazonltal megkrtem anymat, telefonlna oda az llat hogylte fell
rdekldve, de ne annyira direkt mdon krdezzen r, inkbb hzza csbe valahogy a
telefonkezelt, akivel apm nyilvnvalan sszebeszlt.)
Ksbb aztn a futballplyra kezdtnk jrni. Ez neki marha jl jtt, mert oda
amgy is kiment, mindig. Ezzel ht kettt ttt egy csapsra, hiszen hirtelen heti kt,
kt s fl ra hasznosan eltlthet plusz szabadideje lett: tizenngy lapos rmi, vagy
uruguayi kanaszta, ahol a kzbeiktatott joker helye vgleges, noha a kt lap mell
helyezett joker thelyezhet. (Nem sikerlt megkedvelnem, ltszatszabadsgot nyjt
csak, n pedig mr akkoriban szerettem mondatcsonkjaimat gy rakosgatni ide-oda,
ahogy jl esik; mondta is apu, kapsz, gyerek, olyan posztmodernt, hogy a fal adja a
msikat). De ahogy nttem, a kezembe vettem az irnytst, s azzal lltam el, hogy
ide egyedl is kijnnk; nem hiszed?, s a kvetkez hten mr nlkle mentem, ott
2008.10.13. 7:27:53
pedig sszefutottunk. Milyen remek, vigyorogtam, hogy mintegy heti grtisz, ismt
tallkozunk! Mert ez nem hivatalos, lhetne itt akrki vadidegen (Az ms! gy ,
De mennyire gy n), hogy n lk itt, ht istenem, tedd csak el azt a stoppert. gy
gyztem le apmat a sajt plyjn. vekkel ksbb legnybcs gyannt is odamentnk, szomoran nedves id volt, de ezt nem tudtam be semmilyen fenyeget jelnek.
Vgignztem a leltn, az es rtapasztotta a faleveleket a padokra, visszatasztan
nylks volt minden, gy, br a finnysak helye odbb volt, a legtbben mgis inkbb
szthajtogattak egy jsgot, s arra ltek r. De a nedves deszkktl tzott az is, s a
gyenge minsg papron a mr oszlsnak indult zombi-betk sunyin beleszvdtak a
vilgosabb nadrgokra. Sznetben fellltunk, hogy ne gmberedjnk el annyira, akkor
lttuk, volt, akinek a fenekn ott sttlettek az elz napi eredmnyek tkrrsban.
Ha patetikus akarok lenni (ki akar tudatosan patetikus lenni?), azt mondom, a mlt
gy hagy rajtunk nyomot: kifordtva magt sarkaibl, funkcitlan cizellltsg.
Tekintetem elgondolkodva hagytam ott vastag, szes bajszn, figyelve, ahogy tolakodan kap bele a hirtelen elkerlt sz. Ezen meg nevetett. Folyton ezt jtszzuk.
igyekszik mindig egy marknyival taplbbnak mutatni magt, mint amilyen, n meg
ugyanannyival csiszoltabbnak a vals nmagamnl. A kznsgsikert persze aratja.
Vastag, szes bajszn, figyelve, ahogy tolakodan kap bele a hirtelen elkerlt sz, figyelitek, ez tn el is sllyedne szgyenben, ha egyszeren csak odakaparn, hogy hideg
volt. Ilyenkor a kznsg almaborszagt rhg. De nem hllja meg nekik a sikert,
ha lehetsge van r, knyrtelenl lehordja ket is, olyankor lmlkodva hallgatom.
Nha velem is vitatkozik, olyankor is csak hallgatom. gy elmeslve ezek nyilvn fura
vitknak tnhetnek, de mellette nehz megszlalni. Konfliktusaink f forrsa, hogy n
idnknt felismerem, valamit mintha rosszul tudna, szmra azonban nem ltezhet
olyan slyos trtnelmi szituci, olyan vgskig felfokozott nemzetkzi helyzet, amikor ktelkedne sajt igazban. Azt gondolom, ez az esetleges kiegyezs fel tett megenged lpseket, mondjuk ki, htrltatja. nem gondolja. Radsul hossz vtizedek
kitart munkjnak eredmnye, hogy ma mr szinte tkletesen kpes fggetlenteni
magt a tnyektl. Hajthatatlan, nincs az az Uri Geller. Abban a fikban ne keress
kanalat, nem ott tartjuk, mondom, ha vendgsgbe jn, de kitartan kutat tovbb,
knykig tr a befttes gumik s aluflia-hengerek bozontosban, majd vgl csak
azrt is elhz egyet, akkor is (!), ha nincs. Ha mst nem, egy villt, s akkor megmagyarzza, hogy de ez az, n pedig ltom a szemein, hogy szintn hiszi, mit hiszi,
egy materialista az tudja!, hogy onnan vette ki, ahol szerinted, sziszegi megveten
nincs. Apm felismerte a Mtrix vgs igazsgt: nincs kanl, csak n vagyok.
prae
069
2008.10.13. 7:27:53
Sopotnik Zoltn
Futfehr
Sta. Futs kzben. Szrke felhk kenik
ssze a nyikorg hintt a jtsztren.
Kiltszik az emberbl a fehr. Ltszik
az arcn. Megfolyik zoknin, zakn,
leten.
Ahogy elri az els utct, mris j nevet
ad neki. Ahogy elsiet egy bolt eltt, a
kirakatban megltja ikertestvre kedvenc
jtkkutyjt. Az a kutya mr azon a kpen
is ott mosolygott, amire vek ta kptelen
volt rnzni. Mintha t kvetn, hogy
megharapja. Majd bekeni az orrt. Fehrrel.
A nevt gyakorolja. Az jat. A rgit kptelen
elfelejteni. Mostantl mindent mshogy hv,
magval sem tehet kivtelt. Nem rzi magt
otthon az utcn, pedig tallta ki. Hol legyen
a bejrat rajta.
Az utca most az a rgi udvar. Ahol egyedl
jtszott. s figyelte. Hogy figyeltk. Fjt
neki, hogy nem tudta, ki nzi. Nem volt
biztos. Benne. Hirtelen megcsszik egy busz.
Megfolyik a fehr. A zebrn.
2008.10.13. 7:27:53
Futv
Mi van, ha csak tzvente van igazn
szletsnapja, ijesztgeti magt. Mi
van, ha az szk veit mshogy
szmolja az Isten? Vagy a dmon.
Reggelente csatakosan bred, az eget
frkszi rgtn, mikor tmadnak azok
a nagy test, fekete madarak, akiket
lmban a felejts hrvivinek nevezett
el. Br mr akkor is patetikusan hangzott,
de javtani nem tudott rajta. ttetsz
szemkben flelmetesen sovnynak
ltta magt. A borotvlkoz tkrt
mintha szanaszt karmoltk volna.
Valami nem stimmel, ha mr bren is.
Hagynak nyomokat. Tzvente megvgja
magt. Komolyabban. s lefnykpezi
a sebet. A msik vilgban most akkor
hromves. Meg egy kicsi. Rengeteg
tapasztalattal a hta mgtt. Pldul a
gonoszmadarakrl. Hogyan etetheti a
tenyerrl ket. Persze a tmads benne
volt a tvben. Ltja a tkrben, ahogy
kszldnek. Ltja magt, ahogy lmodik.
Mi van, ha tzvente tud egyet lelni kzlk.
S mi van, ha mire leesik, ember, nem madr?
Futlnc
Bonyolult a helyzete.
Mintha egyszernek tn
gyerekmondka lenne.
Hall a rigmusok aljn.
Mondat, amit lefekvs eltt.
Mondat, amit felkels utn.
A gonosszal gy harcol,
hogy segt neki. Az mg
hagyjn. Az mg hagyjn.
De az Angyalt mg beczi
is. A telepen nem tudjk,
mekkort t r vele.
Lnc, lnc, angyaltnc.
Ha valamibe beleltsz,
sztszed azonnal.
Emlkezhetsz ellrl utna.
071
prae
Mintha egyszernek tn
gyerekmondka lenne.
A krdseiben. Felpt velk
egy j vilgot. sszezavarja
teljesen a t urt.
2008.10.13. 7:27:53
Deres Kornlia
Mindig csak larcban

Mostanban rkeznek lnyok is,
de mindig csak larcban.
Mssguk tt az vegen,
nevetnek, nagy nnepek ideje van.
k mg nem tudjk:
ez ilyen veghz,
az asztalnl mindenki kussol,
ha apa beszl.
Amgy is, kezd elegem lenni bellk,
folyton annyit isznak,
hogy belerepednek.
Figyelemfelkelts, semmi ms.
Szeretnk vgre olyanokat mondani,
amitl elszgyellik maguk.
De ha tl sokat isznak,
larcuk all folyni kezd valami.
Persze a fik hozzk ket,
mindig csak larcban,
mindig csak larcban.
Taln ezrt nem tudok ma sem
felismerni egy ni arcot.
2008.10.13. 7:27:53
Vrs Istvn
"
Azon az szn"
(Wallace Stevens)
Azon az szn az
budai temet fltt
havas hegy csngtt
nov. 12-n. Mint tejbegrz
melege, elmlt az regsg
veszlye apm feje fll.
Lepedbe csomagoltk,
szp volt fl rt
az gya mellett tlteni,
mr nem lthat fejt
rintve. Zld szemn
kis gzkarikk. Azon az
szn nem rkezett friss
kakaval s zsemlvel
a kzrtbl. Srgszld
kabtja a szekrnyben
lgott. Nem lvezte
a slt kacsa illatt.
ntzkannval, szldzsekiben
A piros aut, a kk aut,
az ezst aut, a bord
aut, a szrke Trabant,
a fehr Trabant. Egy let
trtnete kocsihjban.
Fmlapok kztt. Hat
gzpedl. 6 kuplung. 6
kormny. 6 kocsikulcs. Autmoss a bakonymri hz
eltt. Ott, ahol libt szoktunk
legeltetni. Az els Trabant
az utols liba. ris, kerekes
073
prae
liba, egy mg nagyobb gyerek

hzza maga utn, egy mg nagyobb
jtsztrre. Az g homokozjban
mg nagyobb angyalok vrjk.
Felhk kis lapttal,
ntzkannval, szldzsekiben.
2008.10.13. 7:27:53
Vgh Attila
Ahol a madr se jr
A legkisebb fi szerencst prbl,
vgre rt a htkznapoknak,
itt kezddik a hullmz vadon,
fj, hrtys reggel hvogatja,
hlyogzld teltds a jv,
a legkisebb fi emlkeken tapos.
Az erd egy nagy honvgy,
a mgneses tr kzepben
a fi egy ismers kpet tall:
vszzados bkkfatnkn
tprdtt regasszony l.
Fiam, jl figyelj, most
elmondom a mesdet neked.
A legkisebb fi rzi, clba rt:
a mese hse s hallgatja lett.
A mesehs nem nmagban l.
Ha elered az es, glyalba n,
ha esteledik, rikolt vndormadarak kltznek hajba.
Ha az mesje szl, lel egy
fatnkre, egy regasszony
sziluettjben pihen. Hallgat,
mint a tokba zrt csell.
Figyelj, most a te mesdet
mondom. Utols figyelmeztets,
ha most sem figyelsz rm,
magadra vess, s megtettem
mindent: tsks, bogncsos,
szent terepen gyalogoltam t,
hogy eljussak a te mesdig.
Mindig a legkisebb fi mesjt
mondom, s az mindig te vagy,
olvasm. Sose nsz fl, de
nha ltni szeretnd, ami a
kpeken tl van, nha verset
olvasol, belelsz a vadon
szlaibl font szkbe, s
flprblod levegs sziluettem,
htha jl ll rajtad, htha ez a
kit valahov, amerre meneklsz.
A tvt ide vezetett, hozzm.

Megllsz elttem, remeg hangon
reganydnak szltasz, s
zike-szemekkel vrod, hogy
letpjem az grl a szvevnyt,
hogy kigomboljam a rengeteget,
mint egy subt, s mint a Nap,
vgre fllrl lsd magad.
Figyelj, mesehs hallgatm:
a helyzet remnytelen.
Ms-ms idben lnk,
neked srni van kedved,
bennem harmat cspg a fkrl,
te a mesdet hallgatod,
engem vszakok szlongatnak.
Nem lehet sszerakni a mi
vilgunkat. Csak llunk itt,
mint egy kpzavar, s mregetjk
egymst. Ha kijavtanlak,
taln megrtend a hallt,
de nincs kedvem hozz,
fradt vnasszony vagyok,
mindig gy mesltem, ahogy
a fegyver visszarg,
ltem a fatnkn, eldrdlt
bennem az id, mesktl
vrzett a szemem, de hallgatm
csak megdccent egy kicsit,
s mr ment is a dolgra,
mint az akvarell, gy folyt
szt az tja, s az igazat
megvallva mr magam sem
hiszem, hogy nem csak n akartam
ezt az egszet, hanem valamikor
az idk kezdetn egy nagy r
ltetett ide, tett a tnkre.
2008.10.13. 7:27:53
Lanczkor Gbor
A fenyves alja
Telehordva a fenyves alja egsz

acsermely-mosta szurdokig sttbarna
bkk-avarral.
Ahonnt a hegyoldal meredeken megindul flfel, tl e fenykn a tompn
fnyl szrke trzsek kzt mg tiszta
h a csupasz februri bkks.
Htkznap egy flrval korbban
kelsz nlam.
Prblom olyankor pontosan megtallni meztelen tested melegebb lenyomatt alepedn, s odafekdni.
Mire a testmelegemhez hl, amikor
mr nem rzem kln a textlin a tested melegt, nem pp hogy ugyanolyan
melegen maradt-e?
prae
075
2008.10.13. 7:27:53
Ndasdy dm
Menj!
Brnddel fogok a peronon llni,
s te mr nem jhetsz oda, te des,
csak srhatsz a szemkzti peronon,
kztnk a vgnyok meg egy kerts.
A kezed zsebredugva, mert klnben
integets veszlye llna fenn.
De semmi feltns, most se, soha,
mert gyis minden szem rnk szegezdik,
s zrtlnc tvn nznek valahol.
Begrdl aztn, csppet sem elit,
tele van, knyelmetlen s bds,
itt mig dl a demokrcia.
Mg elkapom a szemed: na, ugye?!
hogy els osztly kell, hogy befizetsz.
des vagy, ksz, de n a tbbiekkel,
s ltod, csupa egyforma kocsi,
menj, ne bmuld, ahogy vgleg kigrdl.
Gyere!
Gyere s tgy rkk,
gyere s tgy rmm.
Gyere s fogd a htam,
pakold mellm a lbam.
Nzz sokig nevetve,
nzd: nincs minden kiszedve,
van mg egy szl virgom,
nehz csppek az gon,
rzd le. Rzd a harangot,
nem hallom mr a hangod,
rohanok egy csomban,
rks clfotban.
Te desztilllj rmm,
vegben tarts rkk.
2008.10.13. 7:27:53
Pl Dniel Levente
Aki megerszakol, az is szeret

Rjttem nemrg, hogy nem izgat tlzottan az idegenekkel val dugs. Vagyis ez
most gy hlyn hangzik, de valahogy nem keresem.
Ez oks, szpen lassan vagy nem lassan megismerjk majd egymst
Biztos elgondolkozik. Most mrt baj, ha azt hiszem, hogy csak meg akarsz
dugni?
Dehogy baj elgondolkozom. De akit csak meg akarok dugni, azzal kzlm is.
Igazn?
Elmeslem neki, hogy egy szemt geci vagyok, aki ki fogja t hasznlni, elcsbtja, megdugja, kirakja, s soha tbbet nem keresi.
Pedig azt meg lehet szpen is beszlni.
(Nellike, hnapokkal korbban) Amikor nyakig mvresen lejttem a sznpadrl, mosolyogva kzeledett a tncolk kztt, intett, mintha valamit sgni akarna, odahajoltam, arcon harapott, eltoltam.
gy viselkedsz, mint egy n.
gy viselkedek, mint egy frfi, aki nem kvn egy nt.
Odbb ment, elkezdtem mosdani, nyilvn gondolkozott, visszajtt.
Egy versre gondolok.
n meg arra a srre, ami ott kzeledik.
Talld ki.
Rengeteg vers van.
Ez egy Jzsef Attila-vers.
Rengeteg Jzsef Attila-vers van.
Tudnod kell, melyikre gondolok.
Remnytelenl?
Szemt!
077
prae
(Szonyecska, kt hnappal korbban) Nyolcszzszor lehetett volna gyereknk, neki vagy

tezerszer. Egyszer sem vdekeztnk, s soha semmi. Pszichs meddsg, vagy az Isten
sem tudja, mi magyarzat nincsen, vagy p sszel felfoghatatlan. vekkel ezeltt szaktottam vele, utna pr ven keresztl minden nmet s pr hetes szerelmemet vele
csaltam. Van, akinek elmondtam. Vagy azrt, mert szinte vagyok, vagy azrt, mert
kvncsi voltam a reakcijra. Valaki megsejtette, mert heti rendszeressggel nem lehet
bntetlenl flrekeflni. Ms meg tudta, mert tltott rajtam. Valaki megbocstotta,
valaki meg akart lni, valaki kilpett.
Szonyecska viszont egyszer sem esett teherbe. Se tlem, se azoktl, akikkel utnam
prblt volna normlis kapcsolatot: a nonstop munkagrcs s az egyre ijesztbb alkoholizmus helyett. Se azoktl, akik egymsrl nem is sejtve nha hetente tucatnyian ugyanazt
az gynemt hasznltk. Valamirt n mindegyikrl tudtam, mintha a bartnje lennk.
Ha pp tl sokan voltak, a lelkizsrt cserbe csak leszopott. Ha ppen senki, mintha
szerelmesek, knyeztettem, figyeltem, dugtunk, nha nla is aludtam. Ha tbbet ivott,
nha kiborult, srt, gyllt, vdolt, ttt, elkldtt nagyon ritkn vigasztaltam, helyette inkbb mkdsbe hoztam a testt. Hls volt, ha rgtn utna nem indultam.
(idkzben, amikor egy szakts miatt kiborultam) Felhvtam Szonyecskt, otthagyta
a munkt, s vrt. Zavart voltam s ktsgbeesett. Nem vigasztalt, ebdet fztt, leszopott, lomba ringatott. Csak annyit krt, mikor vgre felbredtem, hogy egy icipicit
2008.10.13. 7:27:53
szeressem. Megint pr nap semmi, aztn Szonyecska le. Aznap este mrtktelenl
ittunk, egymsnak estnk, dugtunk egy nagyot, mindenhogyan. Szabadok voltunk s
hesek , tkletesen ismertk egyms legaprbb szvrezdlst is. Azt hiszem, ekkor
fogant meg, vagy azon a hten, a ngy msik valamelyiktl. lltlag a tbbi alkalommal vdekezett, vagy semmi olyan nem trtnt. n lehettem az egyetlen, aki felvette a
telefont (hetekkel ksbb) vasrnap jjel, amikor pozitv lett a terhessgi teszt.
(nem emlkszem, kt hnappal ksbb) Aznap este fellptem, aztn tncoltunk pr rt,
leitattam, tmentnk egy kocsmba, tovbb itattam, felvittem az irodba, megbasztam.
Kvncsi voltam, a szvegemmel s a helyes pofimmal (nyilvn, stb.) elg-e nmi alkohol s egy csettints, hogy amikor csak akarom, valakit megbasszak. Esetben bven
elg volt. Akiket ilyen szemtdombokrl trsz ki, azoknak mg csettinteni sem kell, de
legalbb legyenek annyira gyesek, hogy fellljon a farkad, a tbbi nem rdekes.
(Lydia, kt hnappal ksbb) Pntek jszaka vratlan telefon. Htf ta nem jtt meg
neki, pedig hat ve fogamzsgtln l. Csak annyit akart krdezni, mikor trtnhetett.
Msfl rs beszlgets, ennyi id alatt gyztem meg, hogy minden velem kapcsolatos
dologban tved. Kihasznltam ktsgbeesst. Hagyta. Ha nem akarta volna, lebassza
a telefont. Nem hvtam volna vissza, ezzel is tisztban volt.
Mirt gondolod, hogy neknk jrnunk kne?
Mert nlam jobb faszit gysem tallsz.
Felkacag.
Ezt mibl gondolod?
Kikkel is jrtl az elmlt nhny vben?
Hallgat.
Erre nem tudok mit vlaszolni.
Ennyi kellett, hogy jra sszejjjnk. Szcsavarssal, emberismerettel, logikval,
gtlstalansggal vagy ezek sszefztt mixvel, vagy rhibzsokkal s az elzek
illzijval a nk nagy rszt gyba lehet vinni.
(msnap este) Amikor jfl krnykn kiderlt, hogy oktalan a hiszti, tajtkos rmnkben egymsnak estnk. rtatlanul s szerelmesen. Nem mi voltunk rtatlanok s
szerelmesek, ugyan mr, egyiknk sem, a helyzet volt az, s benne mi nkntelenl.
Hossz rn t lveztk egyms szp kzelsgt. Aztn leszopott, mert valahol be kell
fejezni, s mert nagyon vrzett.
(egy httel ksbb) Forgats utn felhvott. Krte, hogy menjek majd. Fl tizenegyre rtem hozz. Kifakadt belle a visszatartott rengeteg knny. Sokig srt,
hozzmfszkeldtt, elaltatta a kimerltsg s a biztonsg. Hajnalig simogattam, nha
felbredt, tlelt, megcskolt vagy motyogott valamit.
(Vill, egy httel ksbb) Hajnalban sms, mosolyogva visszaaludtam. Aztn feljtt, s
kvncsian ksrt egsz ll nap. Emberekhez, Knyvtrelltba, nyomdba, aztn n
ksrtem a cmlapfotzsra. Sokat beszltem, egy rnyalattal tbbet figyeltem, megrte: vonz s okos. Egy mozdulatval nagyon meglepett: a fotzs utn elgedett
fradtsggal meglelt, a mellkasomra hajtotta a fejt, s lehelt egy puszit. Amennyire
nem szmtottam erre, annyira le is merevedtem. jjel, amikor visszaadtam a mobiljt,
ugyanez. Pr ra alatt ltrejtt a tndri bizalom? Vagy tvolabb volt meztelensge, s
volt kztnk kt behzott kabt?
(Lydia, egy rval ksbb) Hvott. Szksge lett volna rm, vgigsrta s veszekedte
a napot. Szerelemben tlttte volna az jszakt. Fradt voltam, hogy szeretetet adjak,
s kirlt, hogy arrl vitatkozzak, mennyire rtelmetlen dolgokat csinlok mennyire
sok arcoskodssal. s ott mg nem tartottunk, hogy egyms mellett, sszebj testtel
dgljnk lomba egy agymosott nap utn.
2008.10.13. 7:27:53
(msnap este) randi szoksos helynkn. Megltt szrny, vergd madr

minden tma. Elindulunk.
Menj haza, max kt ra mlva jvk. Van mg egy befejezetlen feladvnyom az
egyik programozval.
Azt hittem, azrt indultunk el, hogy felmenjnk vgre hozzm.
Nemsokra nlad leszek.
Ha most elmsz, visszamegyek s bergok.
Ha visszamsz, hlye picsa vagy. Szerbusz.
Szevasz.
(fl rval ksbb) Programoz helyett inkbb Szonyecska, plban, bugyiban, rszegen. A bejrati ajt nyitva, az gyban. Lelk az gy szlre, csukott szemmel
vetkztetni kezd. Nmn mind a ketten, semmi mondanivalnk nincs egymsnak,
ms meg nem jut esznkbe.
(tz perccel ksbb) Belhatolok, basznm, abban a pillanatban lelk, hasra fekszik,
krdezem, mi van, nma, krdezem, mi van, nma, krdezem, mi a fasz trtnt.
Dugj meg, azrt jttl! Fekszik hason tovbb, s ismtelgeti, hogy dugjam meg.
Ms mondanivalnk tovbbra sincsen.
(kb. flrval ksbb) tkarolom, ott aludnk. Fell.
Takarodj innen.
Mirt? krdezem lmosan, meglepve.
Mert egy kurva vagyok!
Mirt? Tovbbi tkrdsek s tvlaszok nagy monotniatrssel. Aztn felltzk, az ajtban megllok, a fldet nzi, rgyjtok.
(Lydia, fl rval ksbb) Rszeg, kt lelkesen fecseg egyetemista kztt. A flbe
sziszegem, hogy hzzunk errl a trgyadombrl. Nem jn, de nem is kreti magt.
Otthagyom.
(Vill, kt nappal ksbb) Sms. rlk, hisz szabad vagyok.
Kvncsi vagyok magra.
Sokat beszlek, nhny dolgot nem mondok el, nhny dolgot nem szabad elmondani, ahogy magunkban sem megfejteni. Mondja, nem szabad. Kis csalds, kimegyek
vcre, belekpm. Visszalk szembe vele, s rlk, hogy a sok beszdbe az a nhny dolog mgse csszott bele.
(Lydia, aznap este) felhv. Krdezi, hogy elz nap szaktottunk-e. Mondom,
hogy ktszer is. Beszlgetnk kb. egy fl rt. Meggyzm valamirl, amit nem teljesen rtek. Vgre nem kerlgeti tovbb, s nekem szegezi, hogy megdugom-e. Persze,
aztn majdnem eltncolok, aztn mgsem, aztn felmegyek, kacagva mesli, hogy elz jjel nagyon bergott, s a hlltekintet, nyugodt pultoslny vlln srt ki magbl
engem, aki meglehets megrten blogatott s helyeselt, s klnsen rlt (a tbbi
pultoscsajjal egytt), amikor fny derlt az igazsgra, azaz arra, hogy kicsi a farkam, s
egybknt is korn ellvezek, s a rlam alkothat kp mr egyszer is: a szemtsgeimmel s a sznni nem akar grgetseimmel kompenzlok. Egyszer a ni logika,
ha frfirl s bosszrl van sz egy bekezdsen bell. Aztn dugtunk, elg hosszan s
cigisznetekkel tbbszr.
079
prae
(nhny hnappal ksbb)

n flek tled? Mirt?
Azt hiszed, hogy csak meg akarlak dugni.
Engem mindenki meg akar dugni kacag. De rjttem nemrg, hogy nem
izgat tlzottan az idegenekkel val dugs.
2008.10.13. 7:27:53
Nick Cave-dalok
(Trey Jnos fordtsban)
lmot lttam, Joe
lmot lttam
lmot lttam
lmot lttam, Joe
lmot lttam, Joe
Ott lltl a nylt t kzepn
lmot lttam, Joe
Kezed gnek emelted
s meglt a hab szjad peremn
lmot lttam, Joe
A jzusi rnyk frl-fra ugrlt
lmot lttam, Joe
Fnykpemet tvel szurkltk a kurvk
lmot lttam, Joe
sz volt, rvnyl levlzuhatag
s lmomban, Joe
Fogpiszklt rgcslt egy kreppltnys strici
S lttam, ujjval felm mutat
lmot lttam
lmot lttam
lmot lttam, Joe
Kinyitottam a szemem, Joe
jjel minden risra ntt, s a padl megreccsent megint
Halomba gyltek az ajt eltt a leveleid
les reggeli fny zuhogott rm
Az ablakon t, Joe
Rd gondoltam, s gy reztem magam
Mint aki hullt vonszol a htn
lmot lttam
lmot lttam
lmot lttam, Joe
Hov tntl, Joe?
Vgtelen, esztelen, tbolyult rvnyben
Hov tntl, Joe?
Fk kztt, irdatlan vadonban bolyongsz te rgen
2008.10.13. 7:27:53
Hov tntl, Joe?

A rhejes kreppltnydben fesztve
Hov tntl, Joe?
A csizmd sarka mindrkre
Romok szitl porval behintve
lmot lttam
lmot lttam
lmot lttam, Joe
lmot lttam
lmot lttam
lmot lttam, Joe
Hasfelmetsz Jack
A nm vaskllel
Vezet engem s a hzamat
A nm vaskllel
Vezet engem s a hzamat
Azonnal rm vlt: Hasfelmetsz Jack!
Ahnyszor cskra nyjtom szjamat
A nm lomkllel
Sjt le rm, gy ontja vremet
A nm lomkllel
Sjt le rm, gy ontja vremet
Feksznk a hentesbrdokon
S fejem fltt fejszvel bredek
A nm vltve adja ki,

Akrhol jr, az j parancsokat
A nm vltve adja ki,
Akrhol jr, az j parancsokat
Azonnal rm vlt: Hasfelmetsz Jack!
Ahnyszor cskra nyjtom szjamat
A Vres Jobbkz
Stlj ki a vrosszlre
Menj t a sneken
A viadukt olyan, akr
Valami rebben hallmadr
Megmoccan flelmesen
Titok lappang az olajoshord tzben,
Titok a tvvezetkben
Egyszer csak rdbbensz,
Hogy a visszautat nem tallod
Tl a tren, tl a hdon,
Tl a malmon s a farakson
A kszl viharban
Magas, jkp frfi lpked
Poros kabtja fekete
s a jobb keze vres
081
prae
Tudjtok, hogy van ez a viperval

Vkony, hossz, s mregfoga van
Tudjtok, hogy van ez a viperval
Vkony, hossz, s mregfoga van
A padl alatt sziszegnek a viperk
Tetrl tekerednek le alattomosan
2008.10.13. 7:27:53
tlel s fledbe
Sgja: j fi voltl
Flsztja minden lmod,
Melyet valaha kioltottl
Mlyre merl, bepillant a titokba
sszezsugorodott lelked orvosolja
Bartom, jl tudod,
Hogy nincsen visszatrs
Isten s ember
Szellem s guru
A fakul fldet bejrja
Elsuttogott neve
Kabtjban lapul
A vres jobb keze
Szval nincs semmi pnzed?
Majd szerez neked
Szval nincsen kocsid?
Hoz egy knyelmeset
Ha elhagytad nbizalmadat
s mint egy cstnyt, utlod magad
Csak nyugodj meg, bartom,
Mert feld kzeleg
tszelve gettt s siktort,
Hrhedt nyomornegyedet
rnyk vetl a fldre, amelyen lpked
Egy kteg zldhas
A vres jobb kezben
Eld vettik lmaid
Lidrcnyomsos jszakid
A semmibl rkezik
s nem az, akinek ltszik
Behunyt szemmel is ltod
A kperny kzepn
Hallgass rm, bartom,
s kapcsold ki a tvt
Szellem s isten,
Ember s guru
A katasztrfatervnek
Vagy apr lncszeme
Amelyet vgrehajt majd
A vres jobb keze
Beengedtem a szerelmet
Csals s Csalds, Szerelemben fogant utlatos ikrek
Ajtmon kopogtak, s n beengedtem ket
Bneimrt, szvem, veled kell bnhdjek
Ajtm rsnyire trtam, s a Szerelem beszkkent
Maga a borzalom: letem pergett elttem
letfogytig konfettisprs egy betongdrben
Megktztek, elnmtottak, megrmtettek s megalztak
Kasztrltak, aztn meglkeltk a koponymat
De knzt nem takart mg ennyire ravasz larc
, Uram, sorold bneim
S ne hagyj magamra, krlek
Hol vannak a bartaim?
Mr mind eltntek vgleg
Hogyha egymagad lsz, s ajtdon kopognak
S minden csupa gret: nos, n elre szltam
A szerelmesnek a magnyosnl is rosszabb
2008.10.13. 7:27:53
lztak
Bori
Korcula felfedeztra indult. Kilpett az irodbl, a vgtelen folyosrendszerben tallta magt. Mindenhol kisebb-nagyobb flkk, szobk, beugrk, helyisgek nyltak,
amelyeket, akrcsak k, klnfle szemlyek, emberszabs lnyek breltek. Volt, aki
tbb napot is itt tlttt, msok akr egy vig is itt laktak lenn a Megazsrban. Kvlygott a brpultok dzsungelben, de minden brszk tele volt, nhol ketten osztoztak
egy szken, hol az egyik, hol a msik esett hanyatt. Libikkajtkok tucatjai jrultak
szeme el.
Vgl megpillantott egy krimt, ahol res brszkre lelt. Mindig is imdott brpultok mellett terpeszkedni, eregetni a fstt s elnzni a semmibe. Rendelt egy Guinnest,
azt kortyolgatta. Megkrdezte a pultost, hogy nem lehetne-e lejtszani a Rambt egytl
hatig, s a pultra helyezte a szettet. A pincr azonban sajnlkozva jelezte, hogy nluk
nincs ilyen opci. Ezen elgondolkozott. Opci, vagyis lehetsg, teht egy tevkenysgre val engedly. De kitl kell engedlyt krni brmilyen tevkenysgre egy olyan
vilgban, ahol a trvnyek, szablyok, akr egy rgi, nemes velencei tkr, szilnkokra
trve heversztek a fldn, s csak az nem taposta meg, akinek szrnya volt.
Most azonnal dugni akarok! fordult hozz a mellette l lny, harminc krli
csaj lehetett, szemben a hiny tobzdott. s nemcsak szexulis hinyossgok halmozdtak fel lnyben, hanem ltalnos hiny mutatkozott. Az let smi uraltk testt,
amelyek megakadlyoztk, hogy az egyni a felsznre kerljn, s megmutathassa brkinek, hogy ki is . Br kit rdekelt volna, hogy ki is , ezrt nyilvn nem is erlkdtt
azon, hogy nll szemlyisget fejlesszen. Betagozdott a masszba, ahol nyugodtan
megbjhatott, egyedisge okn nem kerlt a reflektorok kereszttzbe. Persze reflektorok sem voltak, csak homlyos vilgttestek tltttk be a teret.
Nem rne r ksbb? tudakozdott Korcula, mert annyira szerette az angol
srt.
Most rgtn siettette a lny.
Esetleg tz perc mg belefr? krdezte szinte mr flnken Korcula, mert is
akart dugni, de annyira szerette volna a srt is meginni.
Na j. Fizetsz valamit? hzta el a szjt a csaj. Bori vagyok, s vodkanarancsot
krek.
s milyen vodkt? Finnlandit, Gorbacsovot, brazilt, vagy esetleg dl-osztot?
udvariaskodott Korcula.
Ki a fasz vagy te? Vodkanarancsot krek! rikcsolt a spin.
Akkor egy sztalcsnajt rendelkezett Korcula. Tudod, meg akarok hzasodni
trta fel titkos szndkt Borinak.
Akkor j helyen kopogtatsz. A kurvkbl lesznek a legjobb felesgek vidult fel
Bori, szeretethsg vette krl, mint szkafander az rhajst.
Koccintottak. Bori lelejmolta egy cigivel Korcult, s ersen strlni kezdte. Ez
ugyan hzelgett Korculnak, de aztn mr kiss kellemetlenek tallta a szitut, mivel a
lny szemgolyja gy frdott Korcula koponyjba, mint a sebszeti szike a trdbe,
amit tavaly operltak.
J, j, de meddig akarsz mg kurva lenni? krdezte Korcula.
083
prae
krek
Farkas Tibor
2008.10.13. 7:27:53
Mg kt vig. Utna elveszel? szinte volt a lny.

Persze, hogy ha nem tallok addig magamnak egy olyan kurvt, aki t perc mlva
felhagy a kurvlkodssal, s utna hozzm jn vallotta meg Korcula.
s mi a helyzet a tisztessges nkkel? egy kihallgattiszt veszett el a csajban,
annyira masszv volt a nyelve. Korcula a melleit mregette, szilikon, nem szilikon,
szeret, nem szeret.
Ne fradj. Szilikon. Valami baj van? fenyegetztt Bori.
Dehogy. Legalbb ha htulrl csinljuk, jobban kzre ll mentegetztt Korcula.
n csak lovagolok. Mr gyerekkoromban is szerettem lovagolni csak semmi
ellenvets.
Tisztessges nk nem jrnak a Megazsrba, mert dlutn kvhzakban, tezkban tltik az idejket, vagy sportolnak, esetleg salsa-klubba jrnak, moziznak, de
leginkbb munka utn hazamennek, egyedl fzgetnek, s aztn mindenfle filmet
bmulnak a tvben, s nha kzben prnjukra dlve zokognak, hogy milyen egyedl
vannak. Asszem k a resztli. A normlisabbak mr rg frjhez mentek, s gyerekeket
adjusztlnak kutyaszaros jtsztereken Korcult meghatottk nnn szavai, micsoda
retorikai teljestmnyre kpes.
Ez hlyesg! rikcsolt a lny.
Hlyesg, de igaz replikzott Korcula. Hol vetted ezt a gatyt? tapizta alny
nadrgjt.
Ez miniszoknya, s mr a puncimat tapizod jegyezte meg hidegen Bori, de
abszolt nem volt elutast.
Tnyleg csodlkozott Korcula. Meleg.
Most hallgattak vagy fl rt. Aztn ittak egy krt, de azt is nmn krte Korcula
a pincrtl. Megittk. Aztn megint hallgattak kt rt. Pincrvlts volt, az j pincrnek megint elmutogatta Korcula, hogy mit is krnek. Megittk. Aztn hallgattak
vagy hat rt.
Igazad van szlalt meg Bori.
Miben? krdezte Korcula.
Amit a nkrl mondtl. Tegnap.
Korcula rjra pillantott. Gyors fejszmols.
Nem, nem. Az ma volt. Pontosan nyolc ra harminct perccel ezeltt.
Te mindig ilyen precz vagy? mosolygott Bori.
Te tudsz mosolyogni? nevetett Korcula.
Aztn iditn nevettek vagy tizenhrom perc tvenngy msodpercet. Korcula kifjta magt, majdnem hanyatt dlt, de Bori a kezvel megtartotta. Ez meghatotta
Korcult, knny csillant szemben. A lny zokogni kezdett. Zokogtak vagy harminchrom percet.
Volt egyszer egy csaj a laksomban. s azt mondta, hogy ez olyan, mint egy brgyilkos kecja. Hogy olyan precz rend van mindenhol trt vissza a korbbi tmra
a frfi.
s ez j? pedzegette a lny.
Nem, de biztonsgot ad jtt a vlasz.
Az j blogatott a lny.
Mr csak hrom percet hallgattak, mikor megszlalt a lny.
Akkor megynk dugni?
Mehetnk. DVD-lejtsz? Hogy a Rambo egytl hatigot
Nincs. Majd ne ijedj meg, ha belpnk a flkmbe, lesz ott egy-kt haver, de majd
szortunk helyet valamelyik kanapn, s gy dughatunk ecsetelte a krlmnyeket Bori.
2008.10.13. 7:27:54
085
prae
Ezt a csajt tnyleg felesgl vehetnm, csak nem tudok t vet vrni. Megprblom
rbeszlni, hogy hagyja abba a kurvlkodst mg ma este. Csak hogy fog lejnni rla?
Kne valami gygyszer. Majd megltjuk. Tprengett Korcula, s kvette Borit.
Tettek nhny kanyart, s belptek egy magnszobba, ahol kisebb csapat verdtt ssze. Szpdet szippantottak fel az asztalrl, Bori karlegyintssel dvzlte ket.
Korcula udvariasan sziasztokkal ksznt szpen artikullva, mindig bzott az els tz
msodperc bvs erejben. Msok mr nemigen hittek ebben, gyhogy vakkantsokkal jeleztk, hogy le vagy szarva, de ha mr itt vagy, gurulj be a sarokba, s llegezz
mlyeket. Valami mozgs tmadt a csoportban, s egy frissen felszabadult, kibelezett
fotelba huppant Korcula s Bori. A levegben klnfle hangok rvnylettek, Korcula
nem volt kpes kibogarszni, hogy melyik kihez tartozik, s az az igazsg, hogy megrteni sem tudta a hangszer jeleket, valahogy itt az artikulci nem jtszott fontos
szerepet.
Bksen htradlt, s dersen elmerlt a bbeli zrzavar bdt rtelmetlensgben, amikor rzst egy bszm nagy kopasz ember befurakodott az aurjba. Korcula
szempillants alatt leizzadt, a tar fick a nyakban lg mretes aranynyaklnc kereszttel valahogy nem illett a kpbe. Br mosolygott az illet, ez inkbb az utols tlet
eltti gnykacaj lehetett. Ebben az ipsben egy finkviztor veszett el, fogalmazdott
meg Korculban, s ez a meggyzds pillanatok alatt Himalja-mreteket lttt gondolataiban. Szentl meg volt gyzdve rla, hogy armi nyelven fog megszlalni, majd
hegyi kaldeus nyelvjrsban tzben g szemekkel olvassa r isten tlett.
Na j, e meggyzdseihez hozzsegtette az a kis cskocska, amit tz perccel eltte
tett magv, amikor Bori szinte rtasztotta az asztallapra.
Mi jratban errefel, ahol a madr sem jr? szlalt meg finkviztorunk, inkbb
volt falusi regasszonyok imittora lassan hmplyg kntls hanglejtse okn, de
a vszjsl motvumok maradtak hangsznben. Bkessg, bartom kezeit melle
eltt sszepassztotta, majd Korcula vllain nyugtatta.
Hagyjad, Drakula, n hvtam, hogy dugjunk vlaszolt meglehets plasztikussggal Bori.
Szval elre eltervezett baszsi szndkkal rkeztl kznk, te grny! ordtotta
Drakula, elbbi negdes vallsi hablatystlust gykerestl kitpte szvbl, felugrott,
megragadta Korcult, kilkte a fotelbl, majd felemelte, s a falhoz kente. Egy klcsapssal orrba vgta, gyomorszjon trdelte, tkn rgta, kicsit fojtogatta, megpofozta, aztn llra helyezve kezt gondolkodba esett, hogy mit kne mg csinlnia. De
a kreativits cserben hagyta, gy arcizomrngsok kzepette eltvolodott Korcultl,
visszatrt vi kz, s maghoz vett egy csk szpdet.
Korcula lassan lecsszott a fal mentn a fldig, agyban madarak csiviteltek, s
rvnyszer forgatagok jrtk be egsz testt, mg vgl szjn kibuggyant a matria.
Maga el okdott.
Te hlye llat szidta hangosan Bori Drakult, de nem klnsebben volt meglepve, nyilvn errefel ez a szoks. Felsegtette Korcult, zsebkendvel megtrlte a
szja szlt, s kitmogatta a helyisgbl:
Gyere, megmossuk az arcod.
Vissza akarok menni a tbbiekhez nyszrgtt Korcula.
Hol vannak? krdezte a lny.
Breltnk irodt. Irodt breltnk.
De hol? jtt az jabb krds.
Nem tudom. Ki volt ez az akrkicsoda? Olyan furcsa szemei meg arca meg a szja
gy lefetyelt vagy mi rszletekben buggyantak el a szavak Korcula szjn, kisebb
sokk neheztette a gondolkodst.
2008.10.13. 7:27:54
Nem rossz gyerek. Grz-arab keverk, de ide jrt egyetemre. Szerelmes belm
tmogatta Bori a frfit.
Szp szerelem lehet lihegte Korcula, megszdlt, Bori nekitmasztotta a falnak,
s arct simogatta.
Ez j. Csinld mg krte Korcula, lehunyta szemt, de akkor szdlt, kompromisszumknt flig nyitott szemmel bmult az rnykvilgba.
Mi trtnt? lpett oda hozzjuk Elien, aki vletlenl pp arra jrt.
Ismered? krdezte Bori.
Persze, bartom. s kit tisztelhetek a mademoiselle-ben? udvariaskodott Elien,
s kivillantotta fogsort, amire annyira bszke volt.
Segtenl? fogta meg Bori egyik oldalrl Korcult.
Elien knytelen volt bartjt a msik oldalrl tmogatni, amit semmittev ri mivolta miatt ksz srtsnek vett. De ht mgiscsak a bartja, vagy legalbbis titrsa
ebben a flledt dzsungelflingben.
Elien vagyok mutatkozott be, hisz az egja azrt Korcula 73 kiljnak cipelse
kzepette sem hagyta el.
Bori nygte a lny. Neki most az egval szemben Korcula slyval kellett megkzdenie.
Bevittk a kzs irodba, Biztiboj sehol, s lefektettk a kanapra. Korcula lehnyta
szemeit, nem akarta ltni a vilgot. Mr nem szdlt, inkbb arra gondolt, hogy szgyen-e, ha valakit szarr vernek. gy dnttt, hogy baszik az egszre, kisebb botlsnak
tekinti az imnti incidenst, s csupn a fizikai fjdalmakkal trdik.
Grz-arab, grz-arab, grz-arab, ismtldtt agyban a szpr. Hogy a kurva arab
terroristja, vlttte magban, fogt is megcsikorgatta, aztn elhessegette. Hiszen
tolerns, liberlis tpus, mr nem az a neoliber vilgvrosi boztharcos nagy kereplvel, masszv filozfiai okfejtsekkel felszerelkezve, hanem inkbb a klasszikus liberlis,
ahogy azt anno megteremtette a vilgtrtnelem, dzsentlemen, a burzsozia kimrt,
m mvelt egyede, aki azonban nagyon is humnus belltottsg, s kzel sem nyalja
jjel-nappal a modernizci meg a globalizci szaros seggt.
Most akkor ki vagyok n, tette fel a krdst magban Korcula. Mert azrt a j des
kurva arab anyjt a gecinek, idepoftlankodik kznk, kitantjuk, fizeti a tandjat, de
mi az?, ingyr van nekik az olajbl, s beletesszk a mi szzezer ves kultrnk intellektulis eredmnyeit az agyba, szinte fillrekrt, s akkor idejn verekedni. Ki kell
tiltani a vilgbl is az ilyet!
Hlye vagy! Reaglt msik nje, az arabok talltak fel szinte mindent, mi a spanyolcsizmnl tl nem jutottunk. Odabent rendletlen zajlott az iszapbirkzs, hol egyik,
hol msik nje kerlt fellre.
Fellt a kanapn, s kinyitotta szemt. A szken Bori lovagolt Elienen. Korcula kiss sszerndult, gyomrban is neurotikus folyamatok indultak meg, viszont az jabb
sokk hatsra kettvlt ndarabki sszelltak, hisz a nehz idkben tartsanak ssze,
s rgyjtott egy cigire. Htradlt, prblt laztani, mg a gyomra fjt kiss, gyka is
sajgott, de klnben jl volt.
Aztn meg is rlt annak, hogy Elien dug azzal a nvel, akit dughatott volna
meg. Br a lehetsg mg nem egyenl a dugssal, fleg akkor, ha az embernek olyan
bartai vannak, mint Elien, aki rptben a szrnyas makit is lndzsjra tzi, de az
angyalokat sem kmln, ha a planta vonzskrzetbe kerlnnek.
Mr majdnem felesgl akarta venni ezt a szajht. Mostanban rgeszmje lett a hzassg. Imdott egyedl lni, br volt egy felesge nyolc vig, mennyasszonya ngy vig,
az eskv eltt egy httel elutazott inkbb Thaifldre. Azta hrom ve egyedl tmasztotta a brpultot ms hasonszr bartaival, s nha egy-egy lerobbant arc harmincast
2008.10.13. 7:27:54
087
prae
el is citlt a kglire. Ha meg pp olyan peridus volt, hogy ezek a kivnhedt mack sem
akartak dugni, akkor megltogatott egy-egy kupit, ahol gynyr, bombatest nket
keflhetett, nha mg meg is masszroztk. Ha kiszmolta egy szombat esti lumpols
anyagi terheit, majdhogynem olcsbb volt egy ribancot felkeresni.
Bori mg sikoltozott prat, aztn egytt lihegtek sszegabalyodva, vgl a csaj leszllt Elienrl, megigaztotta flretolt tangjt, leengedte szoknyjt, s lelt Korcula
mell. Bori abszolt nem volt zavarban, inkbb csak gy tessk-lssk mdon shajtozott, Korculbl akart kicsikarni nmi reakcit, aki legszvesebben lezzta volna a csaj
s Elien arct. De ht intellektuelek vagyunk, kurva intelligensek. Elien mosolygott is,
nyilvn fogalma sem volt, mi az az erklcs. gy van, intelligensen kell hagyni, hogy a
cimborja sztkrja a njt, amit kemny ivszat rn szerzett, s az a hlye vodka se
volt kt fillr. Ez a befektets csdt mondott. Nem baj, mltkor tz szzalkot hozott
neki a tzsdn az olaj, igaz, hogy utna egy vvel harminc szzalkot vesztett. Na de
rgebben, mg tz ve, a bzn meg a kukoricn egy raks lvt besprt. Ma mr nem
termel senki kukorict.
Korculban idilli letkp merlt fel. k hrman: Korcula, Elien s Bori lhetnnek
szimbizisban. Korcult mindig szarr vernk, Elien meg dugna Borival. Csodlatos
vzik.
Adsz egy cigit? krdezte Bori.
Korcula tadta az egsz dobozt, amibl Bori megknlta Elient is. Na, csak alakul
az aranyhromszg, amiben egyedl Korcula nem fog sohasem dugni.
Ugye nem haragszol? krdezte Bori Korcult, s kzben a lny a frfi hajtincseit
birizglta.
Dehogy vgta r Korcula.
Te is megdughatsz vetette fel Bori.
Ugyan prblt ismt laza lenni Korcula, aztn kapcsolt, hogy srtds ide,
srtds oda, azrt ha ingyr van, nem kne kihagyni. Most mirt ne? Ok, ok,
lehet rla sz szabadkozott Korcula.
Bori rlni kszlt Korculra, de elhrtotta.
Majd ksbb, nagyon fj sziszegte Korcula.
J a csaj vigyorgott Elien.
Bori srva fakadt:
n nem vagyok kurva. Nagyon bergtam, meg a f is, meg ez a gyorst, olyan
szarul rzem magam borult Korcula nyakba.
Ht igen. Van aki megdugja a csajt, van aki a lelki szemetesldja. Korcula szvesen
felcserlte volna a szerepeket.
Intelligens vagyok, nyugodt vagyok, ginzenggykr meg kt levl xanax lapul a
zakzsebemben. Minden rendben van, egybknt sem tlti egsz lett a Megazsrban.
Milyen j is kpzeletbeli plmafk alatt heverszni egy egyszer kis Margarta koktlt
szopogatva. Az cen mint egy kitrulkoz rzsaszn kagyl rlehel, s a ss zekben
frsztve rzkszerveit, egyszeren ejakull.
t v mlva elveszel felesgl? krdezte szemeit trlgetve a lny.
Elveszlek mondta rezignltan Korcula. fogait csikorgatva felllt, rekedten
kinygte:
Gyere, Bori. Tesznk egy krt s kifel snttott. Msklnben szerette a kripliszerepet, ki nem szeret magnak fjni. Legalbb a sajnlat sohasem hagyta cserbe, s
ha mgis halvnyodott volna, az nsajnlattal beelztt.
Bori pilleknnyedn felpattant, aztn megszdlt, a vodka a fejt eltrtette balra
gy tven centivel, aztn visszacsatolt kzpirnyba, s kvette Korcult. Elien kinzett utnuk, de mr addigra eltntek az rvnyl tmegben.
2008.10.13. 7:27:54
John Wilmot*:
Signor Dildo
Boldog Anglink hlgyei, akik
cskoljtok Hercegnnk kezeit,
tudjtok, ki volt vele az a fasz?
Signor Dildo, a fnemes olasz.
Ott volt felsge ksretben,
hogy ezentl tmasza lgyen;
de Hercegnnk kilt: inkbb a Herceg!
tbb mr nem kell Dild r kegyencnek.
Ha a St. James streetre msz, a keresztnl,
hogy pipereholmikat beszerezzl,
pdert, kesztyt, klnit, ilyesmiket,
Signor Dildt itt megtekintheted.
Elszr szre sem veszed, hogy ember,
ahogy ott ll, egyszer brkpenyben,
de ha kzelrl megismered t,
hanyatt esel Signor Dildo eltt.
Lady Southesk (az egek Ura vja),
szatnt adott r, s az udvarba hozta,
de sapkt viselt bbos fejn,
a drga Dild r ilyen szerny.
Lady Suffolk, hogy pletyka ne legyen,
ruhja ujjba rejtette el,
de Lady Betty rjtt a titokra,
s Dildt anyja ruhjbl kilopta.
Falmuoth grfnrl szoktk mondani,
inasa inge ra tz guinea;
tudja, e kltsg megsprolhat,
Dild rnak az ing csak passzi.
Ez a nemes lovag hajlik a jra:
Rafe grfnt lord Harristl megvta,
s majd kinyomta belle a szuszt,
gy megszortotta a j olaszt.
*
John Wilmot (1647. prilis 1. 1680. jlius 26.) Rochester grfja, II. Kroly kirly bartja. Rengeteg szatirikus s
obszcn kltemny szerzje.
2008.10.13. 7:27:54
Cleveland hercegnje az erny mintakpe,

kegyelmessgnl tbb faszt nem nyelt le gge;
s a sok szopstl mind oly nagyra ntt,
hogy csak Signor Dildhoz mrhetk.
Kecses hlgyeink tudnak trkkket,
hogy a faszok jl mkdhessenek;
de akrhny piperkc ll el,
azt is tudjk: Dildnl az er.
Modena hercegnje hl vele,
s napkzben is szvesen l bele,
de flt, hogy megtudjk az angolok,
ht csinlt belle komornyikot.
s lady Kakasviadal se ms
(ismerjk, kedvence a gyilkols),
a sok szeret sorban hagyta el,
s ekkor Signor Dildt krte fel.
Furaknak is rmet szerez;
mondjk, a Whitehall nlkle res;
e problma Sir Barnart is elrte,
grte, vidkre is elmegy rte.
Pedig Dildo diszkrt s hallgatag,

ahogy voltak Gyertya s Rpa urak;
de el velk, ez csupa rt kacat,
Signor Dildo sokkal alkalmasabb.
Doll Howard jl szolglta a kirlyt,

de foga rohadt, s a szja be nem llt,
jobb volt a szaga alul, mint fell;
az gye is Dildhoz kerl.
Grf Bunco, akinl nincsen gorombbb,

megeskdtt, hogy elvgja a torkt,
gaskodik, hogy meg kell halnia,
mert Signor Dildo a rivlisa.
St. Albanson tbb rnc van, mint mosoly,

de klfldiekkel mindig vidor;
hatlovas hintn Bergba repl
nyaralni, Dildt vitte egyedl.
A sok fasznak, kit rgen invitltak,

most ports mutatja, hol a kijrat.
E sok alval egyszer kileste,
s durvn Dildnak mentek egy este.
Lttk, hsnk gyjti a hlgyeket,

s fltek a ficsrok. Gazemberek!
Megrdemlik a szarvat, mert a ppt
s unokaccst, Dildt utljk.
Szegny klfldi, nem brvn maga,

vgig a Pall Mallon futott haza;
ablakokban sivalkodtak a nk:
Rohanj, Dild! Az g segtse t!
Killigrew neje, e holland virgszl

bfgtt s fingott, mint egy rtny,
de mindig hollandhoz illn ksznt:
Mynherr Van Dildo, isten hozta nt!
A j lady Sandys csak nevetett,

hogy vgtat utna a faszsereg;
ldztk, tele volt velk az t,
szegny Dild rra rjrt a rd.
089
Fordtotta Horvth Viktor
prae
kakasviadalra jtt, s ott

Madam Shicoshnak felajnlkozott;
de : Bunco Kapitny kell nekem,
nt esetleg a seggembe teszem.
2008.10.13. 7:27:54
2008.10.13. 7:27:54
m o D u L a C i o
, ,
moDuLaCio
2008.10.13. 7:27:55
Dick Hebdige
Szubkultra, stlus, identits

a "reggae kultrban "
Ott voltl Afrikban kidlledt mellel s elkeskenyed combbal? A duzzog Afrika, a
tzben kovcsolt vas, a kirlyi rabszolgk milliinak Afrikja, a kitoloncoltak Afrikja,
a sodrd kontinens. Lm ez is te vagy? Lassacskn eltnsz, elenyszel a mlt kdben
hajtrttek elbeszlseiben lsz, egy gyarmat mzeuma leszel, egyszer iskolai tantrggy
fajulsz; ma este viszont visszahvlak, megidzlek egy titkos mulatsgra.
(Jean Genet, 1966)
Vissza Afrikba
A rock s a reggae zene kzti klnbsgek taln elgg nyilvnvalak, aligha szksges kimerten fejtegetni. Ilyen egyszer magyarzatot adott erre Mark Kidel: Mg
a jazz s a rock tbbnyire egyfle amfetamin-rletet tkrz, addig a reggae a marihuna bdultan lass temt kveti.1 A reggae egszen klnleges tlst ignyel (a
Jamaikban s Nagy-Britanniban l fekete brek lmnye a fiatal fekete br britek egsz genercija hozott ltre az elmlt vekben reggae zenekarokat, lsd pldul:
Climarons, Steel Pulse, Matumbi, Black Slate, Aswaad). Teljesen egyedlll stlusrl
s sajtos nyelvezetrl van sz a jamaikai patols, a Mestertl2 lopott rnykforma,
mely rejtelmesen eltrtve, elemeire sztszedve s jbl sszerakva az Afriktl Nyugat-Indiig tart vndorls kzben alakult. Ez a zene eltoldik a slyosabb s szomorks hangulat ritmusok fel. llandan egy tipikus basszusksr sor krl hintzik
[rocks steady],3 amely mg feltnbb s mg szigorbb. Retorikja tmr szerkezet
s szrmazst tekintve alig hagy ktsgeket; nagyrszt kt egymshoz kapcsold forrsbl ered a jl megklnbztethet jamaikai nekkultrbl s a szintn jellegzetes
bibliai utalsokbl. Markns elemei vannak a jamaikai pnksdnek, a sz erejnek
valamint a hv sznak s vlaszmintnak, ezek lncoljk hozz a prdiktort gylekezethez, ez a jelensg tkrzdik a reggae zenben.4 A reggae mltba visszatekint
kpek sorn keresztl szinte megszltja a kzssget egy nagy utazs kzben (lsd a
rasztafari mozgalmat s a Vissza Afrikba tmt), mely lnyegben visszafordtja a
trtnelem kerekt, ami a bevndorlsokat illeti (Afrika Jamaika Nagy Britannia).
Igazi npvndorlsi rekordrl van sz egyik rabszolgasgbl a msik szolgasgba ,
a nagy utazs pedig feltrkpezhet a reggae pratlan hdt tjnak nyomvonalai
mentn.
Bob Marley koncertjrl szl cikk, New Statesman, 1977. jlius 8.
Dilip Hiro fekete brit, fehr brit utalsa tmren, de nagyon tallan fejezi ki a jamaikai zsargon fejldst. Annak
ellenre, hogy a rabszolgatartk ltalban elleneztk a szemlyes rintkezst (pl. klnbz trzsekbl szrmaz rabszolgkat szndkosan egyms mell osztottak be), a rabszolgk titokban mgis megtanultk hasznlni a tizenkilencedik szzadbeli htkznapi angol nyelv kiss mdostott vltozatt (pl. szjrl olvass s utnzs tjn).
3
A rocksteady kzbens lloms volt a jamaikai popzene fejldsben, szinte bekeldtt a ska s a reggae kz. Noha
lassbb s vontatottabb, mint a lendletes, kiss rekedtes hangon eladott ska, a rocksteady stlust a 60-as vek vge
fel felvltotta a mg feszesebb ritmus, kemnyebb, mg inkbb afrikai jelleg reggae.
4
Ez lnyegben jraled az erstvel felturbzott zens msorokban is, ahol a DJ meggyzen tlalja a stdifelvtelt s azonosul vele, egyfle I-Roy-knt a kznsg szszljv vlik (BBC, beszlgets msor, 1977. jlius).
1
2
2008.10.13. 7:27:55
Ld. Stuart Hall: Africa is Alive and Well and Living in the Diaspora (Egy UNESCO-konferencia kiadatlan eladsa)
093
prae
Afrika teljesen magra tall sajtsgos thangszerei segtsgvel a reggae zenn bell. Hangjt Nyugat-Indiban hagyomnyos mdon azonostottk a lzadssal, ezrt
elnmtottk, ahol csak lehetett.5 Klnsen az afrikai hagyomnyok megrzst, pldul a monoton dobszt a mltban kln is elemeztk az egyhz, a gyarmatostk s
mg a gyarmatosts utni kormnyok , s bellrl lzadnak talltk, ppen ezrt
a trvny s a rend felforgatsnak jelkpv vlt. Ezeket a trvnyen kvli hagyomnyokat nem csupn antiszocilis s egyhzellenes cselekedetnek titulltk, hanem hatrozottan pogny diadalnak knyveltk el. Kimondhatatlan, idegen rtusokat sugalltak, jogellenes s gyllkd elktelezettsgrl rulkodtak, ami a jvre nzve viszlyt
jelenthetett. Legsttebb lzadsokra utaltak, a nger lt nneplsre. Visszahoztk a
deportlt Afrikt, a sodrd kontinenst egy kivltsgos helyre, feleleventve a fekete mitolgit. s ez a mitolgia igencsak jelen volt. Annyira, hogy hatalmas rettegst
bresszen nhny fehr rabszolgatart szvben.
Afrika teht eljtt, hogy a feketk szmra a Karib-trsgben reprezentlja az Elveszett Vilgot, a gyermekien rtatlan s emberi gonoszsggal teltett, ellentmondsos
western-mtosz elmlt trtnelmt. A rabszolgasg msfell a Ktttsgek Elli Menekls egyik alternatvjv vlt. A sok negatv jelensghez kapcsold kontinensen
tl azonban van egy hely, ahol minden utpisztikus s Eurpa-ellenes a kisemmizett
feketk szmra msfle rtkrend kezdett kialakulni. s paradox mdon, a Biblibl
vve, az alternatv rtkek s a jobb letben remnykedk lmai megfeneklettek kivltkppen a civilizcis kzeg. A rasztafari mozgalomban ez a kt szimbolikus kategria: a fekete Afrika s a fehr ember Biblija amelyek ltszlag annyira ellenttes
fogalmak tbbnyire hatkonyan integrldtak. Annak megrtshez, hogy miknt
volt lehetsges ilyen eretnek sszetarts s hogyan kpzelhet el a metazenet tmentse olyan drmai mdon a keresztny hitbe (azaz a Mesternek val engedelmessg),
az embernek elbb meg kell rtenie, hogyan lehet ezt a hitet kzvetteni a jamaikai
feketknek.
A Biblia egy kzponti meghatroz er mind a reggae zene, mind a populris nyugat-indiai ntudat szempontjbl. Rgebben a Szentrst hasznltk a gyarmatostk a
nyugati vilg rtkrendjnek kihangslyozsra, s gy akartk az afrikaiakat megbartkoztatni az eurpai gondolkodsmddal, kultrval, az elnyomssal, az emberi llekkel stb. A szent dolgok gisze alatt maga a civilizci lopakodott be: a nyugati kultra
az isteni elrendels rve alatt gyzedelmeskedett. A bibliai stlus lland kettssgvel
kszkdve (a Fekete Stn s a Hfehr Isten Brnya jelkpben megtesteslve)
a rabszolgasg viszonylag nyugodt lelkiismerettel virgozhatott. A rabszolgasg fogalmt tkereszteltk szorgalmas szolgkra, interpollva ezzel a rendet s az istenfl
ernyeket a kisemmizett afrikai s a lzad termszet kztt.
Ez a bels gyarmatosts szksgszer volt ugyan, mgis elhibzott lps. Az idk
mlsval egyre inkbb nyilvnvalv vlt, hogy ltezett megklnbztets a rabszolgasg gyakorlata s a keresztny ideolgia kztt, ahogy azt eredetileg magyarztk.
Az ellentmondsokat egyre nehezebb lett palstolni. A fekete br kzssg kezdte
kutatni sajt sorsra vonatkoz utalsait, tkrkpt a bibliai szvegekben, a vallsi metafork nyitottsga pedig egy egsz sor j felismershez vezetett. A Biblinak
megvolt a maga stt oldala is: me Afrika, amely lmt alussza, s a fehr Mester
sztrbl teljesen eltnt. Olvass a sorok kztt: a Szveg gy kszlhetett, hogy ez
az Afrika kiszolgltatott legyen, felszabaduljon s visszatalljon az igaz szenved hs
szerephez.
2008.10.13. 7:27:55
Termszetesen a bibliai trtnet knnyen hajlik arra, hogy kifejezetten stt, komor
kpet fessen a vilgrl.6 Klnsen gazdag sajtsgos metaforkban, amelyek a szegny,
fekete, munksosztlybeli nyugat-indiaiakra vonatkozhatnak (Babilon, a szenved izraelitk), s metaforikus vlaszokat ad olyan problmkra, amelyek meghatrozzk
az adott helyzetet (az Igazsg szolgltatsa, bntets a Bnsknek, az tlet Napja,
Jeruzslem, az gret Fldje). A Biblia vgl is pontosan katalogizlja a rabszolgasg
megprbltatsait s hnyattatsait (a zsid np trtnete), s ajnl egy kzvetlen bels
jogorvoslatot a fjdalom s a vgy kztti szakadk thidalsra (istenhiten, kegyelmen, Szentlleken s hasonlkon keresztl). A nyugat-indiai ntudatot mr egszen
a gykereknl nem csupn a jellegzetes archetpusok, hanem a diskurzusok jellemzi
(a pldabeszd, az aforizma stb.) is befolysoltk, gy biztostva a legrugalmasabb s
legkifejezbb kereteket a bibliai utalsokhoz.
A rasztafari megolds
Ilyen mdon a Biblia sszekapcsoldott Jamaica szjhagyomny tjn terjed kultrjval, elsdleges szemantikai funkcit elltva s modellknt szolglva mindenfle irodalomhoz (Isten Szava). Ennek okn mindennek ktrtelm jelentse lett.7 Teljesen
flrerthet jelentsekkel tallkozunk, melyeken keresztl a fekete br kzssg taln
a legjobban rzkeltethette alrendelt helyzett egy idegen trsadalomban.
A rasztafari hvek gy gondoljk, hogy Haille Selassie 1930-as trnra lpse Etipiban a Biblia beteljeslsvel azonos s a vilgi jslatok Babilon kzelg sszeomlsra (vagyis a fehr gyarmatostk hatalmnak megdlsre) s ezzel egytt a fekete
faj felszabadulsra mutatnak r.
Teljesen nyilvnval, hogy a szenvedlyes eltvelyeds ilyenfajta tradcijt az elszegnyedett jamaikai lakossg elgg tartzkodan fogadta, vgs fokon ez is szlhette a rasztafari megoldst: a fekete gykerek kitpse az eurpai blcsbl azzal jr,
hogy az eredetileg afrikai, de nyugat-indiai szktt nger rabszolga a Biblia trtnetbe
csppen bele. A rasztafari tagoknl mindez olyan olvasmny, amely magt a Szentrst
dntheti romokba, az Atyaisten kijelentseinek ktsgbevonst jelentette.
A fehrek vallsnak alapos alaknzsa megtrtnt Isten uralkodik Etipiban,
s a fekete szenved lakossg Babilonban fura mdon kzeledik a munksosztlybeli fiatalokhoz a Kingston krnyki gettkban valamint Nagy-Britannia nyugat-indiai
kzssgeiben egyarnt. Ez a jelensg aligha szorul magyarzatra. A rasztahajas8 s az
igazrt harcol rasztafigura ltvnyos megjelentse az anyagi ellentmondsoknak,
amelyek lehangoljk a nyugat-indiai kzssget s eleve meghatrozzk helyzetket.
Az szak-amerikai gett fekete kultrja hasonlan bvelkedik bibliai nyelvi fordulatokban. A keresztny bibliai
nyelvezet jrafogalmazsa prhuzamosan ksri vgig a rasztafari mozgalom bizonyos szndkait. Elg megemlteni az
Egyeslt llamokbeli soul fogalmat, amely mgtt egy zenei mfaj (fekete r&b) s a feketk sajtsgos rtkrendje
ll, ugyanis knosan klnvltak a harcosabb kedv fiatal feketk a blues vilgtl s a vele jr Uncle Tom-nak
gnyolt magatartsformtl. Ld. U. Hanners: Soulside: An Inquire into Ghetto Culture and Community. Columbia
Press, 1969; valamint Le-Roi Jones: Blues People. MacGibbon & Kee, 1975.
7
R. Schattuck idzi Alfred Jarryt: The Banquet Years: Origins of the Avant-Garde in France 1885 World War
One. Cape, 1969.
8
A rasztahaj, vagyis a hossz, jellegzetesen fonott hajviselet a rasztafariknl eredetileg egyes kelet-afrikai trzsek etnikai nzett hivatott demonstrlni. Ksbb bibliai zenett szeldltek a nyratlan hajfonatok, majd Smson s
Delilah figyelmeztet trtnete szintn megalapozta a hagyomnyosnak nem mondhat rasztaklst. A hajfonatok a
raszta stlus egyik legfeltnbb megnyilvnulsi jegyeiv vltak (a ganjaval, vagyis a marihunval egytt), ezzel is
a mozgalomra terelve a figyelmet s eltleteket sztva. A rasztahaj bizonyult a legclszerbb megklnbztet eszkznek. A reggae dalszvegei a raszta eladk szjbl pldul ilyen hangnemben hallhatk: Ne nylj hozz I-Man
hajfrtjeihez I-Roy (Virgin, 1976).
6
2008.10.13. 7:27:55
A raszta prblja megfejteni magt a fjdalmat, keresi a kulcsszt, ami leginkbb

rillik a gett kultrjra, megnevezi annak trtnelmi okait (gyarmatosts, gazdasgi
kizskmnyols), s remnykedik a felszabadulsban, az Afrikba val dics visszatrsben. testesti meg Babilon l cfolatt (a mai kapitalista trsadalmat), elutastva
s megtagadva sajt igaztalan trtnelmt. Kiss perverz s tudatosan elferdtett megkzeltsben, a raszta a maga szegnysgt s szmkivetettsgt9 gy lltja be, mint
nagysgnak bizonytkait, kihangslyozza nbecslst, otthont pedig kpzeletben visszahelyezi Afrikba s Jeruzslembe, amikor Babilon romba dlt. De ami sokkal
fontosabb, sajt gykereit pirossal, zlddel s arany sznnel rajzolja,10 rzkeltetve az
vszzadok nagy szakadkt, amely elvlasztja a nyugat-indiai kzssget mltjtl s
a fekete br lt pozitv rtkelstl.
Egy ideig a rasztkat fajtjuk s osztlyuk szerinti mssguk miatt zaklattk, de az
j fggetlen jamaikai kormny remnytelenl prblta vka al rejteni a feszltsgeket.11 A sokkal enyhbb Manley-rezsim12 alatt megbkltek a rasztafari hittel s gy
rtk le az egsz jelensget, mint egy kulturlis forradalmat,13 gy ltalnos szemlletvlts kvetkezett be gazdasgi s ideolgiai tren:14 Eurptl s Ameriktl Kuba
s a Harmadik Vilg fel toldtak el. Ez az eltolds pontosan egybeesik a jamaikai
popzene megjulsval; a reggae zene pedig idelis eszkzz vlt a raszta zenet tolmcsolsra.
Reggae zene s rasztafari hit
Mg a ska irnyzat idejn, a durvasg s a knny, de darabos tem mgtt is ott
bujklt a rasztafari letrzs (Don Drummond, Reco stb.), mely egyre szembetnbb
lett a raszta csoport s a reggae zene kzti kapcsolat ersdsnek vtizedben, amikor
tbb vagy kevsb hatrozott irnyt vett ez a zene. A reggae kezdett lelassulni, alkalmazkodva a csaknem teljesen afrikai metabolizmushoz. A lra kezdett cltudatosabban
jamaikai, sejtelmesebb hangvtel lenni s tlntt nmagn. Egszben vve httrbe
szorult a monoton dobpergs15 s felvltotta a rbeszl, meggyz stlus. A rettegs, a marihuna, ennek a nehz reggae zennek a messisi hangulata, rmenssge,
nyugtalan ritmusa mind hozzjrul a markns raszta hatshoz. Ezenkvl nagyrszt a
helyi hangberendezsen (pldul a fekete br munksfiatalok rszrl kzkedvelt
A legszennyesebb jelek vlnak a legragyogbb. Ld. J. Genet: The Blacks. Faber, 1966.
Az etip zszl kitzkkel, kardignokkal, plkkal, szandlokkal, karperecekkel, staplckkal (fenyt eszkzkkel) van kidsztve.
11
Jamaika 1962-ben nyerte el fggetlensgt. Az j kormny mottja ez volt: Egy np a sok kzl.
12
Michael Manley llt 1972-tl a P. N. P. kormny ln (1976-ban jravlasztottk). felelt azrt, hogy a kimondottan karib-tengeri vegyes lakossg s a bibliai retorika beszivrgott a jamaikai politikai letbe. az, aki a reggae zent
s a vallsi metaforkat beptette vlasztsi kampnyba s a leggyakrabban hangoztatott Nehz emberek kztt
szlogenje (ez az 1976-os szksgllapotra utal) mr beleolvadt a reggae szkincsbe, mint klnsen meggyz s
kifejez kplet.
13
Interj Stuart Hall-lal, Rdi 3, 1977. jlius
14
Ezt a vltst jl tkrzi az a jelensg, hogy a turizmust megelzve a reggae, mint az orszg msodik legnagyobb
iparga (a bauxitbnyszat utn) szerepel a listn. A cukoripari szvetkezetek megalaktsa, a kubaiak rszrl finanszrozott iskolk s az eksztatikus fogadtats a kubai kontingenst erstette az 1976-os Cari-festa fesztivlon, radsul
mg ugyanabban az vben jra megvlasztottk Manleyt, s mindez termszetesen a rgebbi euro-amerikai hatsoktl
val eltvolodst erstette.
15
A hangostsra s ltalban az elektromos erstkkel kombinlt hangszeres zenre a szveg nlkli, fktelen ritmusok
jellemzek, jl kiemelik a basszusokat. Az egyes hangeffektek s a visszhangosts klnsen elterjedt fogsnak szmtanak. Dermott Hussey szavaival lve, egy teljesen lemeztelentett tncritmusrl van sz, a producer s a technikus
mint a hangosts elismert mvsze vette t a fszerepet. A hangtechnika rvn a rbeszl elad improvizl egy
hatsos bevezet beszdet, ami ltalban vve jl belesimul a fekete tmakrbe.
9
10
prae
095
2008.10.13. 7:27:55
diszkban) jtszott s a kisebb rdiadkon sugrzott reggae zenn keresztl is terjedt

a rasztafari szellemisg, a rasztahaj s az etnikum npszersge, gy kommunikltak egymssal a Nagy-Britanniban l nyugat-indiai kzssg tagjai.
A munkanlkli, fekete fiataloknl a kemny rockzene16 egy sajtsgos kifejezsmdot jelentett, de meghatroz volt az zletekben hallhat zene is, mivel sokan rengeteg idt tltttek semmittevssel a bevsrl kzpontokban, ahol nem volt ritka a
gyans elemek zaklatsa sem.17 Termszetesen a rasztafari mozgalom eredeti, vallsi
jelentse ilyenkor tmenetileg torzulst szenvedett.
Valahol Trenchtown s Ladbroke Grove kztt a rasztafari kultusz kln stluss
vlt: a raszta haj, a khakiszn lczs s az anyag (marihuna) kombincija
egyrtelmen kihangslyozta a fekete br britek elidegenedst. Ez a folyamat szinte megllthatatlan lett: az elidegeneds csri bepltek a fiatal nyugat-indiai fekete
munksok sejtjeibe, s ezt az rzst csak fokoztk a rossz laksviszonyok, a munkanlklisg, illetve az lland rendri zaklatsok. 1969-es becslsek szerint az azonos htter fehr fiatalok szmra tszr nagyobb volt az esly arra, hogy szakmjukban elhelyezkedjenek.18 Radsul azokban az idkben a rendrsg hozzllsa is egyrtelmen
ellensges volt. Az 1969-es Mangrove-per is bizonytotta, mennyire elkeseredett harc
kezddtt a feketk s a hatsgok kztt (Karib-per, Oval-per, 1976-os karnevl), ez
pedig egyre ersebb polarizcihoz vezetett.
Az elidegeneds s a munkanlklisg ilyen meghatroz idszakban vagyis
amikor a fekete br fiatalok s a rendrsg kztti konfliktusrl a sajt is egyre tbbet rt , az importlt reggae zene kezdettl fogva kzvetlenl rintette a faj s osztly
problmit s segtette jjleszteni az afrikai rksget. A reggae zene s annak minden ksbbi vltozata llandan tett burkolt clzsokat az emltett problmkra. Az
ellenlls a lzads egsz sor smodelljben fellelhet: a nehzfi19 figura, a harcos,
a szlhmos s ms karakterek hatrozottan ktdnek az egyn lzad sttushoz.
A kemny ritmus s sejtelmes reggae zene, ez a lzad szellem egyre szlesebb
krben terjedt s elmletileg is megalapozott vlt. A kemnyfi hs figurja halhatatlann vlt a ska s a rocksteady irnyzatokban (a magnyos bnz remnytelen harca
a krlelhetetlen hatsggal szemben), lassan helybe lpett annak az eredeti rasztafari
figurnak, aki most mr egyre kifinomultabb mdon jtszotta ki a trvnyeket. Nem
csupn a raszta lt hatrozta meg a magnyossg s kitasztottsg rzst, s nem csak
Jamaica tvoli trtnelmvel kapcsolatos a hivatalos megtorls, maga az idszak is teltve volt mindennapos konfliktusokkal. A jzan sznek ellentmondan (megjelens,
nyelv stb.) a raszta kpes volt hadjratot indtani a trvnyes kereteken kvl s tllpte
a magtl rtetd dolgok hatrait. Sz szerint sajt brn rezte a trsadalom,
hogy a rasztafari mozgalom mennyi meglepen j dolgot hozott ltre, mennyire kilezi a feketk s fehrek polarizcijt. A ngerntudat pozitv fogalomm kezdett vlni,
nagy teherr s fegyverr is egyszerre: hallosan s sokat sejteten megtrt kivltsg
lett. Az a vltozsi folyamat, amely egyidejleg erstette a konfliktust s a befel fordulst, jl tkrzdtt a zenben s pontosan kifejezsre jutott az eladsmdban is.
Sokan mondtk, hogy a reggae zene slyosabb mfajj s egyre afrikaibb karakterv
vlt a mfaj gy egyre elvontabbnak s vszjslbbnak tnt. A Battle(s) on Orange
A rockerek mgtt heavy vagy etnikai reggae ll. Ez a fogalom 1976 nyr elejn vlt elszr kzismertt.
A Gyans Elemek Trvnye alapjn kerltek letartztatsra, lsd Time Out, 1977. augusztus 5.
18
Lsd Observer, 1968. jlius 14.
19
A nehzfik egy devins szubkultrt teremtettek Jamaicban a 60-as vek kzepe tjn. Feltn, vrosias, egyszer s nyers stlussal hvtk fel magukra a figyelmet a reggae s rocksteady hangjain keresztl: Rudy a Message to You
(Egy zenet Neked, Rudy) Dandy Livingstone; Rude Boy (Rudy fi) the Wailers; Shanty Town (Putrivros)
Desmond Dekker; Johny Too Bad (Johny tl rossz) the Slickers.
16
17
2008.10.13. 7:27:55
A bevezet vagy ksznt egyfle monolg, amit a DJ lben ad el valamilyen instrumentlis zene s erstk
ksretben.
21
A rettegs tbbjelents fogalom. Egyesti magban az igazsgot, a bibliai haragot s a harag kivltotta rettegst.
20
097
prae
Street (Prince Buster ska lemeze) szkimondan, kegyetlenl s nha humorosan rta
le a hatvanas veket, ugyanakkor ksbb a War inna Babylon (Max Romeo, Island
1976) lett kvetend hang. Ennek a hbornak ketts sajtossga volt: harc a ktrtelm megjegyzsekkel, amelyek rintettk a valdi s kpzelt kapcsolatrendszert
(fajtaosztly sszefggs / Babilon; gazdasgi kizskmnyols / Babiloni szenveds),
harc valdi s metaforikus rtelemben, rvilgtva az ideolgiailag zavaros vilgra, ahol
a kls megjelens s az illzi egymsnak szinonimi.
Termszetesen a hbornak volt ktsgbe vonhat kompenzl szerepe is: dolgozott benne a szolidarits mint rzs s mint cl, volt benne egyfle identits s egy
tbb vagy kevsb tisztzott ellensgkp. Mg az erszakos s vallsi megoldsok
kztti feszltsg is enyhthet, amennyiben a rabl-pandr ellentt megolddik,
vagyis mindenki megtallja a megfelel fegyvert, s klnsebb kompromisszum nlkl is meg lehet vvni egy vrtelen csatt annak rdekben, hogy a rasztafari mozgalom
tagjai teret nyerjenek sajt ideolgjuknak. Ha a dolgok ilyen irnyba mozdulnnak,
sokkal knnyebben lehetne a reggae zene s a rasztafari hit eredeti forrsaibl tpllkozni. Nagy-Britanniban minden helyi zent sugrz rendszerben [sound-system],
minden olyan vrosban, ahol nagy ltszmban lnek bevndorlk, a hadert az etip
zszlhoz val hsgre kteleztk.
Taln a nyugat-indiai munksosztlyon belli brmilyen ms intzmnynl hatsosabb a zent sugrz rendszer, vagyis az a hely, ahol a ngerntudat leginkbb feltrulhat s legtisztbban, kompromisszumoktl mentesen kifejezdhet. A minden oldalrl
diszkrimincitl, ellensgeskedstl, gyanstsoktl s meg nem rtstl szenved
kzssg szmra a zene az egyetlen kapaszkod, a menedk klnsen a fiataloknak, akik visszavgynak Afrikba, s ehhez a kemny dobpergs mg hitelesebb teszi
az lmukat. A Ngy sz-hoz hasonl klubokban, vagy az szak-londoni Ht Nvr Utcj-ban kizrlag a fekete br hallgatsg nzhet farkasszemet Babilonnal,
mikzben tbb ezer watt segtsgvel lvezi a mennydrgsszer basszusokat. Itt gy
rezhetik, karnyjtsnyira van tlk az er, a hatalom. Az zenet ott van a levegben,
lthatatlanul, elektromosan olykor hzilag barkcsolt hangszrkbl is ez a zene szl.
Benne volt az zenet minden kimondott varzsigben.20 A hanghullmoktl rezgetett
levegben, a fsts, bosszvgy krnyezetben elg knny volt elkpzelni, hogy a
Leszmols Napja a kszbn van; vgl jn a villmcsaps, a csggeds, ami az
igaz fekete embert ri (Lightning Flash, Big Youth, Klik, 1975), aki rettegsben
l,21 nem tud szabadulni korbbi szenvedseitl sem.
A zent sugrz rendszer teht sszefondott a reggae slyosabb, mg inkbb fldkzeli formival. A kt dolog pedig egyre inkbb klcsns fggsget mutatott; gyakorlati szempontbl a lnyeg mindig ugyanaz maradt. Magt a zent prbltk kizni
az terbl. Csupn primitv technikai eszkzk, drtok s cska mikrofonok segtsgvel juthatott el a hang egyesekhez, nhny btor egyni vllalkoz mert csak igazn
kedvben jrni az elnyomott kzssgnek. Minden ms kommunikcis eszkznl
jobban kti ssze a zene a feketket sajt mltjukkal, akr Jamaichoz, akr Afrikhoz
ktdnek, nekik pedig mindig fontos maradt a fekete identits. Amikor megszlal a
zene, intim kapcsolatba kerl a hang a kultrval, s ha a rendszert tmadjk, akkor
maga a kzssg rzi magt megflemltve. Teht megszenteltetett a fld, csak ezt a
fldet meg kell vdeni bizonyos fehr csoportoktl. A rendri beavatkozst meglehetsen zokon vettk s bizonyos esetekben a rendrknek a puszta jelenlte is erszakos
2008.10.13. 7:27:55
cselekedetet provoklt a fekete fiatalok krben. Az 1976-os Notting Hill-i lzads22

s az 1974-es Karib Klub incidense23 hasonl okokkal magyarzhat, hiszen a fiatalok
szimbolikusan csak sajt vrukat vdtk.
Kivonuls: ketts tkels
Szerencsre a nagyobb fehr kzssggel ltalban nem volt tl kilezett a kapcsolat.
London egyes rszein a fldalatti hlzatoknak legalbb egy olyan rendszere tallhat
meg, amely mr j ideje tart megfelel kapcsolatot a lakossgnak egy bizonyos alternatv rtegvel. Ez a rteg elfogadja a nyugat-indiai szubkultrt. Eredetileg a marihuna
s a jazz illeglis forgalma lendlt fel, ezek nemcsak az elbb emltett csatornk blcsi
lettek, hanem a sokkal tfogbb kulturlis cserezleteknek is. Ezek a ktelkek idvel
tovbb ersdtek s a helyi hasonl rdekldsek kztt szorosabb ismeretsgek is
kialakultak. Mikzben mindenki prblta eredeti njt megrizni, a ktfle kultra
a klcsns lojalits jegyben csaldokat, bartokat, kocsmkat s jellegzetes krnykeket kovcsolt ssze. Nhny markns kivteltl eltekintve (Nottingham s Notting
Hill 1958-ban, Hoxton s a keleti vidk a 70-es vek vgn) viszonylag bks egyms
mellett ls volt kialakulban. Ez bizonyra rvnyes lehetett az 50-es vekre s a 60-as
vek elejre. A nyugat-indiai bevndorlk els genercija mg tlsgosan ragaszkodott
az si kultrhoz, gy a krnyezetkben l fehr munksosztlybeliek ellenszenvvel
kezdtek nzni rjuk. Voltak megrgztt anglomnok, akiknek az shazja ugyan mg
Jamaica volt, de ugyanazokat a clokat mr nem ugyanazokkal az eszkzkkel prbltk elrni (srzs, darts jtk, szombat esti tncpartik), s jl szrevehet akcentusuk
ellenre mr majdnem egy nyelvet beszltek24 a hazai llampolgrokkal, gyermekeik
pedig immr btran remnykedhettek szebb jvben s jobb letben. Termszetesen
a helyzet azrt nem javult annyira, mint amennyire vrtk, gy a 70-es vek elejre a
teljes foglalkoztatottsg gondolata utpiv szeldlt; az eredeti clokra sokan mr csak
halvnyan emlkeztek, a vilghbor utni brit gazdasgi fellendlsnek pedig mr
nyoma sem volt.
Idkzben a mr ide szletett fekete br gyermekek, akik itt jrtak iskolba, nemigen akartak beletrdni htrnyos helyzetkbe, s felhagytak azzal is, hogy annyira
hangslyozzk fekete identitsukat. A reggae zene kezdett egy msfajta kultra kr
simulni, msfle rtkrend s nkifejezsi md kezdett kialakulni. Ezekre a vltozsokra a fekete br fiatalok mr finomabban tudtak reaglni: tartsuk, viselkedsk,
hanghordozsuk kezdte teljesen tvenni az angol stlust, ezrt tnyleg csak brsznk
maradt meg az shazbl. A fekete br fiatalok ma mr btrabban visszaszlnak, sok-
Az 1976-os karnevlon kirobbant erszakos cselekmnyeket elssorban az Acklam Road krnykn felsorakoztatott
nagy ltszm rendrsg vltotta ki, ahol klnfle hangost berendezsek lettek elhelyezve a lgi szemle alatt. Kevsb slyos zavargsok elfordultak hivatalosan elismert feszltsggcoknl is. Amikor Sir Robert Mark az 1976-os
zavargsokat kveten biztostotta a nyilvnossgot arrl, hogy nem engedheti meg tiltott terletek jelenltt, felteheten az Acklam Road krnyki hangost rendszerekre utalt.
23
Amikor 1974 szn rendrsgi razzit tartottak a Karib Klubban, ez dz harcot vltott ki eredmnyeknt ngy
fekete fiatalt letartztattak, akiket ksbb szabadon engedtek.
24
Tolson volt az, aki ideolgiailag is altmasztotta, hogyan tarthatn meg a helyt; ezt s ms hasonl gondolatokat
a munksosztly beszdstlusban fogalmazta meg. Lsd A. Tolson: The Language of Fatalism. W. P. C. S. no. 9,
University of Birmingham, 1977.
22
2008.10.13. 7:27:55
kal rugalmasabbak, magabiztosabbak s kevsb htrlnak meg.25 Hossz vek sorn

ltzkdsk is a fehrekhez vlt egyre inkbb hasonlv. A rgi bevndorlkra mr
csak nhny si motvummal tarktott ruhanem emlkezteti ket, felsruhzatuk s
cipik mr Nagy-Britannibl valk. A hfehr mandzsetta mr nmagban azt jelzi,
hogy valaki sikerre, karrierre vgyik, ltalban elfogadja a fehrek rtkrendjt , titokban persze vgyik a tarka dzsekire, a prgs, zajos letre, ami a brit kortrsaknak kijr.
Egy teljes generci lmait s csaldottsgt prbljk belesrteni nagyon feltn (s
nha valszntlen) ltzkbe.
A Nagy-Britanniban val letelepeds tbbnyire nkntes volt, a bizalom s remny ltette a bevndorlkat: egy bizonyos helyzetbl menekltek. A bevndorls
motivcii olykor egymsnak teljesen ellentmondak: elszntsg vagy legalbbis trelmetlensg a vendglt orszggal szemben, hit a sikerben, a kedvezbb sttus irnti
vgy, bizalom az anyaorszg irnt, ahol vrhatan mltnyoljk a szorgalmat, ahol
ksbb szvesen fogadjk vissza az elveszett gyermeket.
A bevndorlk els hullmnl amikor fknt szakmunksok s betantott munksok rkeztek a konzervatv szemllet mg kiss htrltatta beilleszkedsket: a hagyomnyoknak megfelelen csak mrskelt letsznvonalat szntak a Jamaicbl rkez munkavllalknak. Jellemz mdon az 50-es vekben bevndorolt nyugat-indiaiak
munkt, otthont, csaldjuknak pedig letelepedsi lehetsget kvntak egyszer s mindenkorra. Ugyanakkor a 60-as vekben kezdtek bevndorolni teljesen szakkpzetlenek is. Taln az helyzetk mg remnytelenebb volt: egyszeren nem trdtek bele
a szk lehetsgekbe, amit Jamaica tudott szmukra biztostani.26 Rszkrl ez egy
utols ktsgbeesett erfeszts volt, hogy valamilyen mgikus megoldst talljanak
problmikra s egsz letkre. Taln mert nem sok vesztenivaljuk volt, szinte mindenket felldoztak azrt, hogy Nyugat-Indibl eljussanak Angliba: vallsi alapokon
nyugv remnyk kln hajternek szmtott. A bevndorlk msodik hullmnak
csaldottsga ezrt sokkal slyosabb, vgzetesebb s szembetnbb volt. Brmikor, ha
a bevndorlk csoportosulni kezdtek valamelyik nagyobb brit vros lepusztult bels
negyedeiben, egy j nyugat-indiai stlus ttte fel a fejt. Ezt a stlust kevsb fogta
korltok kz a britsg, kevsb szaktotta kett a jzansg s a szn, mgtte pedig
ott a figyelmeztets (nem szvesen ltjk a fehrek), hogy mg egy msik npvndorlssal is szmolni kell. Anglia nem vltotta be greteit, s a csaldott bevndorlk lelkileg
teljesen sszeomlottak.
A nyugat-indiai trsadalom devins kreiben lnyeges vltozsok trtntek a megjelenst illeten. A csalk s az tonllk kedvenc tartzkodsi helye volt a 60-as vekben a fekete klubok s diszkk krnyke; a nyugat-indiaiak szerettek olaszosan ltzni,
gy az amerikai fekete emberekkel vettk egy kalap al ket; jellemz viseletk
volt a testhez ll, b ujj, stt s mgis elegns ltzet. Az ilyen kills fekete otthonosan mozgott a jazz, a ska s az amerikai r&b vilgban. Jl utnozta a hangsznt
s jl skandlta a fleg arg szveget. Menedket keresett, megprblt a vilg ell
visszavonulni, elssorban a fehrek vilga tasztotta. Ennek megfelelen trtkelte a
stigmkat, a karibi lobbankonysg pedig talakult olyan rzss, mellyel tudatosan
vllalta mssgt. Nagyrszt sajt gisze alatt a fekete ntudat visszanyerte pozcijt s
099
prae
Ulf Hannerz az amerikai gettkultra hasonl talakulsrl szmolt be, ezt a vltozst prhuzamba lltotta azzal
a megfigyelssel, hogy a fiatal feketk egyre ntudatosabbak lettek. Arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a fiatalabb feketk
mg mindig szndkosan szembelltjk magukat az elz generci visszafogottabb kultrjval , s konkrtan idzi
az egyik alperest, aki szkimondan fogalmazza meg az elavult tisztelettel s alzattal mindig kibvt kereskrl alkotott
vlemnyt: k [az Uncle Tom-tpus emberek] azt mondjk: Igen, Uram, vagy Nem, Uram. k mindig csak
kerlgetik a lnyeget. U. Hanners: Soulside: An Inquire into Ghetto Culture and Community. Columbia Press, 1969.
26
D. Hiro: Black British, White British. Penguin, 1972.
25
2008.10.13. 7:27:55
jelkpesen a nyugat-indiai fekete frfiak krbe sorolta magt.27 Ez a tudatossg mr

megmutatkozott a 60-as vek zenjben is; akkoriban volt feljvben az avantgrd jazz
(pl. John Coltrance, Miles Davis, Pharoah Saunders, Archie Shepp), akrcsak a reggae
slyosabb vltozata.
Termszetesen az ilyen irny fejlds megltszott az ltzkdsben is. A 70-es
vekben az ifjsg trekedett valamilyen egyedi stlusra: mertett egyarnt a rasztafari,
az import reggae albumok s a msodik genercis bevndorlk vilgbl. A rasztafari
figurra jellemz volt egyszerre tbb vallsos jelents kiegszt viselse mindig
gondosan vlogattk ssze ezeket az elemeket, hogy minl jobban kihangslyozzk a
fekete identitst, gy a fekete frfi s az kirlynje mindenkppen eltrt a dominns fehr ideolgitl. Az egsz raszta stlus egyik f jellemzje volt, hogy sz szerint
kiemeltk a fekete ember brsznt, s megjelensk minden rszletben nagyon klnbztt a fehrektl. Azok a fiatal fekete brek, akik a Humble Lion28 zenre
tncoltak, kultivlni kezdtk az erteljesebb afrikai, termszetes si imzst.29 A lapos
kerek nemezkalap elmaradt, helybe a durvn sztt skt sapka kerlt. Tonik, moher
s teriln ezek a nyersanyagok tartoztak hozz a men ltzkhez, elssorban stt
s aclkk sznben , ksbb ttrtek a pamutra, gyapjra s farmeranyagra ezekbl
htkznapi s alkalmi viselet egyarnt kszlt. Angliban bven akadt katonai ruhzatot knl zlet, ezekbl szereztk be a harci ltzeteket, pldul elegns s ijeszt
gerillaviselet is kaphat volt. A nyers, durva megjelenst kihangslyozta a jellegzetes
afro frizura vagy a fonott raszta haj (mindenekeltt annak csoms vltozata). A
lnyok hagytk a hajukat begndrdni, rvidre nyrtk s sszefontk raszta formra
klsejkkel prbltk hen kvetni az elkpzelt afrikai divatot.
Ezek a fejlemnyek nem hagytk hidegen azokat a fehr munksfiatalokat sem,
akik ugyanazon a krnyken laktak, illetve ugyanabban az zemben dolgoztak. Olykor a kzs iskola vagy srz jelentette az sszekt kapcsot. A msodik genercis
bevndorl fiatalok krben a Vissza Afrikba letstlus szorosan sszefondott a
krnyken l s hasonl gondolkods fehrekvel, gy jtt ltre egy jellegzetes szubkultra. Termszetesen, akr angliai, akr amerikai kapcsolatok jelentettek ktelket
a fekete s fehr fiatalok kultrja kztt, mindig meg lehetett tallni az rzkenyebb
pontokat, fggetlenl attl, hogy van-e tnyleges kapcsolat a kt csoport kztt. Ezek
jelkpesen mindenkppen ers ktelkek, emptiba (nlunk a sznesbrek mind
szentek George Melly, 1970) vagy vetlkedsbe (pldul: kemny drog hasznlata a modern jazz vilgban)30 hajlak. Paul Goodman (1968) s Jock Young (1971)
egyformn gy jellemeztk a feketket, mint kvintesszencilis, illeglis elemeket, akik
27
A 60-as vek kzepn a vrosi amerikai feketk krben a brszn bszke vllalsa erstette identitsukat, ez pedig
tkrzdtt egyes eladmvszek, mint pl. James Brown (Say it Loud / Im Black / Im Proud Mondd hangosan
/ Fekete vagyok / Bszke vagyok) s Bobby Bland munkssgban. Charlie Gillet ezt az idszakot rszletesen
dokumentlja a Sound of the City cm kiadvnyban.
28
Humble Lion s steppers (tncos) kifejezsek vltottk fel a rocker-t, elssorban a heavy reggae s az erstkkel fokozott eladsmd vonatkozsban mg 1977. mjusban (lsd Black Echoes, 1977. jlius 18.).
29
A raszta teljesen sszefondott a termszet s termszetes ember fogalmakkal, ezt a megszllottsgot tkrzik a
dalszvegek is. A men fiatal elutastja a babiloni elemeket az utnzmvsznek is beill egynek tetrlis rbeszl
szvegeiben, a humortalan ember jl ltztt stlusban monds pedig ugyancsak rzkelteti vlekedst. Aki igazn
megmondja a frankt / Nem hord mszlas zakt (a ford.)
30
A The Jazz Life hasbjain Nat Hentoff lerja, milyen mitikus sszefggs van a heroinfggsg s az 1950-es vekbl
szrmaz jazz zene kztt. Fiatal zenszek, abbli igyekezetkben, hogy megprbljk reproduklni Charlie Parker s
Fats Navarro (mindketten heroinfggk) kemny hangjt, odig jutottak, hogy a nagy rsegtst Hentoff versenyfuts a tvel-jelensgnek titullta. Le-Roi Jones a Blues People lapban gy definilja a heroinfogyasztst, mint a
felsbbrendek egyfajta nyomulst, aminek kvetkeztben a nger mg jobban elszigeteldik a trsadalom elfogadott framlattl, s valamilyen ms rdekszfrba jut el. A fehr hippik rzelmi rokonsga a feketkkel tnylegesen
megmutatkozik abban is, hogy hasonl, jelkpes szinten akarjk a heroint lvezni. (Ehhez lsd mg: H. Fineston:
Cats, Kicks and Colour, in H. S. Becker (ed.), The Other Side: Perspective of Deviance. Free Press, 1964.)
2008.10.13. 7:27:55
magukban hordozzk azokat az rtkeket kaland s izgalom hajszolsa , amelyek

ellene dolgoznak a jzan megfontoltsgnak, azaz pldul a rutinnak vagy a biztonsgnak. Ilyen rtelemben a fiatal s nger pozcik gyakran mitolgiba illenek.
Amint Jock Young rja: llandan jellemz rjuk a kettssg, vagyis laza hozzllsak,
lustk, hedonistk s veszlyesek.31
Termszetesen ms idkben s ms krlmnyek kztt ez az egybevgsg tbb
vagy kevsb szembetn, msknt rzkelik vagy tapasztaljk. Kiss ltalnostva, a
kt csoport kztti azonosts lehet nyitott vagy zrt, kzvetlen vagy kzvetett, tekintlyes vagy el nem ismert. Elismerhetk tnyleges kapcsolatok bizonyos csoportok (mod, skinhead s punk) kztt, de ezek tfordulhatnak antagonizmusba is (ted,
greaser). Brmelyik esetrl legyen is sz, a kapcsolat mindenkppen meghatroz tnyez a fiatalok kultrjnak s gondolkodsmdjnak fejldsben, fggetlenl az
eljtszhat szerepektl.
Ms megkzeltsben, a befogad s a bevndorl kzssgek kztt tapasztalhat
elutasts s asszimilci feltrkpezhet ltvnyos vonalakkal, melyeket a fehr munksfiatalok mrcje szerint rajzolnak. A fehr szubkultra formai sorrendje sszerakhat mlyszerkezeti adaptcikbl, amelyek jelkpesen alkalmazkodnak a feketkhez
vagy ppen kizik azokat a befogad kzssgbl. Eszttikai vonatkozsban: ltzkds, tnc, zene; a stlus teljes megnyilvnulsa: megtalljuk a prbeszdet a fekete
s fehr ember kztt, tbbnyire rnyaltan s tfogan, noha csak tmondatokban.
Az emltett formk lersval, rtelmezsvel s megfejtsvel feltrhatunk a ktfle
kzssg kztt egy n. virgnyelvet. Megfigyelhetjk, vgigjtszhatjuk az angol
munksosztlybeli fiatalok kultrjnak, a hbor utni idk faji sszefggseinek
fantomtrtnelmt.
Fordtotta Kntor Gyngyi
Forrs: Dick Hebdige: Subculture. The Meaning of Style. Methuen, Routledge, London
New York, 1979, 30-45.
31
J. Young: The Drug Takers. Paladin, 1971.
prae
101
2008.10.13. 7:27:56
Havasrti Jzsef
(El)hull csillagok
Gbor Endre: Sztrvadszat.
Pcs, 2007, Alexandra. 431 oldal, 2499 Ft
A magyar bngyi regnyirodalom kevs pkzlb mvel dicsekedhet s a mindenkori terms sivrsga elveszi kedvnket az jabb prblkozsok vgigolvasstl. A j
szvvel ajnlhat mvek pedig valamikppen mind kivtelek, nem felttlenl a krimi
szablyainak val precz megfelels s a lebilincsel trtnet miatt vesszk le ket a
polcrl. Valamikppen persze krimi is Szerb Pendragon-legendja, Saj Andrs
Karcsonyi mernylete, vagy Lux Pter (vagyis Lack Mihly) s Rubin Szilrd nhny
idevg munkja is, de, ahogy a tiszteletlen vicc mondja, nem ezrt szeretjk ket.1 A
krds irodalomszociolgiai htternek mrlegelse is rdekes lehet, megfontolandak
a hiny lehetsges okaira j rzkkel rtapint Gyrgy Pter szavai: Magyarorszgon
nem ismertk a bnzst nem volt piac , emlkszem, veken t hiba ksrleteztem egy magyar bngyi regny szociolgiai htternek vgiggondolsval, de minden
egyes alkalommal elakadtam a Trabanton vagy Ladn menekl rablk mesjnek nevetsgessgn. [] Az llamszocializmus biztonsgos, tlsgosan is biztonsgos volt.
Elveszni benne nem lehetett, mindenkire vigyztak, senki nem sejtette mifle vilg is
az, amelyben aztn nem lesz ktelez a munka, nincs szemlyi igazolvny, s gy vsz
el mindenki, ahogy tud s akar. A kosznak tn Nyugattal szemben a mi kis vrosainkban jjel mindenki annyit stlt, amennyit akart, igaz ms nem nagyon tehetett.
Szrakozhelyek nemigen voltak, az unalom vilga volt mindez, a vgtelen unalom.
Kzbiztonsg volt, mert a Pnz nem uralta a Vrost.2
A rendszervlts ta piacra kerl magyar bngyi irodalom az egyes mvek
sznvonaltl fggetlenl tllpett a Gyrgy Pter ltal diagnosztizlt hajdani llapotokon, de a j magyar bngyi regny ennek ellenre sem akar megszletni. Az
sszkp lehangol: Quentin Tarantino filmjeire hajaz, de a szks itthoni viszonyokra adaptlt obligt dler-trtnetek, fl-pornogrfia s mindenfle ms, kriminek sznt
sete-sutasg; hozzjuk kpest dt olvasmnyok Nemere Istvn s Lrincz L. Lszl
egyes regnyei. s itt a remnysugr, mely radsul nem vrt irnybl csillant fel. Gbor Endre televzis szerkeszt tizent ves mdiatapasztalat birtokban rta meg els
bngyi regnyt, Sztrvadszat cmmel. A szerz nagy elnnyel indul versenytrsaihoz kpest: lehet, hogy nem ismeri a bnzs s a bnldzs vilgt mint ahogy
Lsd: Szerb Antal: A Pendragon legenda. Franklin-Trsulat, Budapest, 1934; Saj Andrs: Karcsonyi mernylet. Magvet, Budapest, 1979; Rubin Szilrd: Mulatsg a farkasveremben. Magvet, Budapest, 1973; Lux
Pter [Lack Mihly Zsmboki Mria]: Az utols vacsora. Magvet, Budapest, 1987. A Lux Pter ri lnv
feloldshoz lsd: K. Horvth Zsolt: Az tk jele. Nyom, nyomozs, rtelmezs a microstoria ltszgbl. In
Rkai Orsolya Z. Kovcs Zoltn (szerk.): A narratv identits krdsei a trsadalomtudomnyokban. GondolatPompeji, Budapest, 2003.. 173-208, 206; valamint Barth Mnika: Lack Mihly: Szchenyi eljul. Korall
(21-22), 2005. november. 300-305, 306.
2
Gyrgy Pter: Az -j vilg. Magvet, Budapest, 1997. 73.
1
2008.10.13. 7:27:56
egybknt a legtbb professzionlis krimi-szerz sem ismeri3 -- de legalbb abban a

miliben otthonosan mozog, amelyrl r. A kereskedelmi televzizs zavaros httrvilgban jtszd trtnet pkzlb cselekmnyen, hihet (st, lehangolan ismers)
figurkon, s j rskszsgen alapszik. Persze nem az j Raymond Chandler a Sztrvadszat rja az atmoszfrateremts helyett a sodr cselekmnyre, a tipikus helysznekre s a szereplk beszltetsre helyezi a hangslyt. Ugyanakkor jl lehet rvelni
egy olyan rtelmezsi javaslat mellett, mely azt hangslyozza, hogy a regny jellemei s
helyzetei azrt sematikusak vagy formlisak, mert a modelljeik is azok.
A krimivel szembeni, illetve a krimi irnti elitjelleg olvasi vrakozsok szeretnek
gy gondolkodni errl a mfajrl, mintha a detektvregny a hoch-intellektulis irodalom affle titkos hagyomnya lenne csupn.4 Chesterton mvein keresztl a katolikus bnmetafizikt, Poe-n, Doyle-on, Eco-n keresztl a szemiotikai praxist, Christie-n
keresztl az angol kzposztly kicsinyes s hipokrita morljt, Chandleren keresztl
pedig az amerikai dlvidk erklcsi zllst gyakorlatilag William Faulknert olvassuk. Nos, az effle gykerekbl tpllkoz intellektulis elismerst nem biztos, hogy
lehetv teszi ez a knyv aki gy olvassa majd, az valsznleg csaldni fog. A Sztrvadszat e szempontbl (s taln az sszes, vele, mint detektvtrtnettel szemben felvethet szempontbl) olyasfle, mint a mesebeli okos lny: fel is van ltzve meg nem
is, hoz is ajndkot meg nem is: a knyv minden ernyvel, illetve fogyatkossgval
egyetemben egy knyes s bizonytalan hatrvonalon mozog. Egyrszt rdekes szociolgiai dokumentum, s (noha rja taln tiltakozna ez ellen) tbbet tudhatunk meg
belle a kereskedelmi televzizs kulturlis logikjrl s fleg arrl, amire e tekintetben a nagykznsg kvncsi lehet, mint egy szakfolyirat tanulmnyaibl. De taln
ez a legkevsb rdekes. A szociokulturlis httr s a mdiakulisszk biztos ismerete,
valamint a stilris teljestmny viszonylagos egyenetlensge egyttesen szolid s jl olvashat mvet eredmnyezett, ugyanakkor a trgyismeret s a stlus kztti trs alkalmat nyjt nhny egybknt taln nem ideill (vagy detektvregnyhez nagyon is
ill?) morlis s metafizikai dilemma felvetsre is. s ez lenne a msrszt: hogy ugyanis
a Sztrvadszatban brzolt vilg s benne a jellemek, valamint az emberi viselkeds
hihetetlen ressge s formalitsa nagy valsznsggel (s tbb mint) jellemz; nem
biztos, hogy nagyobb mgonddal s tbb stilizlssal meggyzbben lehetett volna
brzolni a ltszatot elfed ltszat szvedkt, a hrgyrts puszta klsdlegessgt. Itt
utalhatunk az elektronikus tmegmdia ltal formlt-kzvettett simulacrum-ltnek a
mind evidensebb vl metafizikai tapasztalatra is, de ltnunk kell azt, hogy az effle,
a klsdlegessg, a felsznessg, az ressg morlis vetleteit hangslyoz megkzelts
knnyen ingovnyos talajra tved, hiszen az jabb fleg a cultural studies felismerseit hangslyoz mdiaelmletek a mdit (s benne a televzizst) az effle erklcsi
tletek all tbbnyire felmentik.5
Teht a trsadalomkritika s valamifle, ha taln nem is fekete, de (ha cinikusak
akarunk lenni) affle felsznesen csillog realizmus Gbor Endrtl sem ll tvol;
a regny a mdiavilg gyakorlatrl s llektanrl is sokat elrul az erre kvncsi
V. Senkit sem lt meg, letben nem lopott, s nem is ismert olyan embert, aki igen. Rendrsget csak kvlrl
ltott, sohasem volt dolga magndetektvekkel sem, s bnzvel sem tallkozott soha. A tmval kapcsolatos valamennyi ismerett knyvekbl, filmekbl s napilapokbl mertette. A trtneteket, amiket rt, nem a valsghoz,
hanem a tbbi trtnethez viszonytotta. Paul Auster: vegvros. In u: New York-trilgia. (ford. Vghy Lszl).
Eurpa, Budapest, 1991. 11.
4
Az effle (szmomra egybknt rokonszenves) trekvsekre nhny plda: Bnyei Tams: Rejtlyes rend. A krimi,
a metafizika s a posztmodern. Akadmiai, Budapest, 2000; Benyoszvky Krisztin: A jelek szerint. Kalligram, Pozsony, 2003; valamint K. Horvth Zsolt id. m.
5
Ezzel kapcsolatban szeretnk Csszi Lajos kt fontos knyvre utalni: A mdia rtusai. Osiris, Budapest, 2002;
valamint Tverszak s morlis pnik. j Mandtum, Budapest, 2003.
3
prae
103
2008.10.13. 7:27:56
olvasnak. A mondanival szerint a mdiazem knyrtelen gpezet, s a sztrok

a kzhiedelemmel ellenttben maguk is haland szerzetek, tbbfle rtelemben
is. Ha ugyan sztrok. A knyv egyik rdekes jelentsrtege voltakppen felvilgostja
az olvast: a mdiasztrok s a krlttk pislkol kisebb csillagocskk lete nem
felttlenl gy fest, ahogyan a sznes magazinok riportjaiban zajlik. Nem vagyok
tlzottan jratos ebben a miliben, de az, hogy Gbor Endre a cselekmny bonyoltsa s a helyzetek megrajzolsa sorn el tud tvolodni a sztrokkal kapcsolatos
kzgondolkodst ural szlssgektl mondjuk kizskmnyolt mdiamunks vs.
nyitott luxuskocsiban feszt hrolvas szmomra azt bizonytja, hogy a regny
lapjain valami hihet, ha gy tetszik, valami vals trtnik. A Sztrvadszat olvasjnak kellemes lmnye, hogy noha a m a rejtly bonyolultsgt s a cselekmny
sszetettsgt illeten egyltaln nem ostromolja az egeket a regny mgis jl
mkdik. St, olvastatja magt, ilyen motvumokkal nem lehet hibzni: sszeeskvs, bossz, csalds, valamint szexmnis sorozatgyilkos zabolzhatatlan sztnei
mozgatjk a szlakat, a klasszikus horogdramaturgia pedig kmletlenl vonszolja
magval az olvast az egyik fejezettl a msikig. A knyv befejezse elfogadhat, a
rejtly ugyanis megolddik, az utols fejezet s az epilgus dramaturgiai megdccense pedig egybknt ezt taln gyesebben meg lehetett volna oldani minden
bizonnyal a majdani (st, a hrek szerint mr kszl) folytatst gri az olvasnak.
2008.10.13. 7:27:56
C o D a
CoDa
2008.10.13. 7:27:57
L. Varga Pter
Kltszettrtneti dilemmk
az ezredforduln tl ( rl )
Ha igaz az, hogy mindig az l irodalom igazolja vissza hatstrtnetileg az elmlt idszakok irodalmi valsgnak jelentkeny mveit, gy a kortrs magyar lra
ezredforduls horizontja azrt is tnik kimondottan sznesnek, mert egyszerre tbb
olyan beszdmdot mutat meg, melyek egymstl szttart hagyomnyokra vezetnek vissza. ppen ezrt, br biztonsggal llthat, hogy a kortrs kltszet jelenleg
legerteljesebbnek, legletkpesebbnek tn tendencii a msodik modernsg illetve
a posztmodernsg hullmain rkeznek, ezeket a hullmokat oly klnbz szelek
dagasztottk, hogy eredetk ms-ms terletre tehet. Magyarn, az aktulis kortrs kltszet diskurzusa ugyangy kpesnek ltszik megszilrdtani egy a hermetikus
lrn alapul potikt, mint az Ady vagy Szab Lrinc lrjra jellemz n-beszdek
jraszitulst, illetve a ksei modernsg depoetizlt, deretorizlt klti trekvseit
egyarnt. A nyelvi megelzttsg tapasztalata pedig annyiban lteleme valamennyi lrai beszdnek, amennyiben a kltszet egyik legfontosabb felismersnek az bizonyul,
hogy a nyelvet voltakppen nem a szerz, de mg csak nem is a klt teremti, hanem
mintegy maga a nyelv jn el ott, ahol az azzal tallkoz tekintet olvasni prblja a
szveget. Ily mdon a beszdmdok s potikk sokasga szrmazzanak br klnbz hagyomnyokbl vgl mindannyian a nyelvbe trnek vissza. Hogy mennyire
hatkonyan, azt alighanem a kvetkez potikai viharok hullmait generl szelek
erssge dntheti el
2008.10.13. 7:27:57
2008.10.13. 7:27:57
Szerzink 2007-ban megjelent ktetei

Ardamica Zorn: Diszharmnia harcmezejn. AB-ART,
Pozsony
Dunajcsik Mtys: Replsi kziknyv. Jzsef Attila KrLHarmattan, Budapest (JAK-fzetek 149.)
H. Nagy Pter: Hibridek. NAP Kiad, Dunaszerdahely
(Kaleidoszkp knyvek 7.)
H. Nagy Pter: Hagyomnytrtns. A szlovkiai
magyar lra paradigmi 1989-2006. ABART Kiad,
Pozsony (Ismeretbvt kisknyvtr 1.)
Havasi Attila: 1001 magnyos rinocrosz. Alexandra
Kiad, Szignatra Knyvek, Budapest
Idegen univerzumok. Tanulmnyok a fantasztikus irodalomrl, science fictionrl s a cyberpunkrl. Lilium Aurum,
Dunaszerdahely
Jorgosz Baia: Angyali dvzlet. Budapest, PRAE.HU
Beke Zsolt: Az irnia hurka. Nap Kiad,
Dunaszerdahely
Benyovszky Krisztin: Bevezets a krimi olvassba.
Lilium Aurum, Dunaszerdahely
Szilgyi-Nagy Ildik: Valami j testnyls. JAKLHarmattan, Budapest
Szerzink 2008-ban megjelent ktetei
Balogh Endre: A parazita. FISZ, Budapest
Barok Eszter Ills Emese: Csak a madarak. PRAE.HU,
Budapest
Farkas Tibor: Prtmobil. PRAE.HU-JAK, Budapest
H. Nagy Pter: A betcivilizci sztrobbansa.
Szombathy Blint szupergutenbergi univerzuma. Rci
Kiad Magyar Mhely Kiad, Budapest
H. Nagy Pter / Michal Murri / Jozef Cseres: PARAF.
Juhsz R. Jzsef kltszetrl s performanszairl. Rci
Kiad Magyar Mhely Kiad, Budapest
Idegen (ltvny)vilgok. Tanulmnyok science fiction
scyberpunk filmekrl. Lilium Aurum, Dunaszerdahely
Spiegelmann Laura: deskevs. Magvet, Budapest
A PRAE.HU knyvei
Udvariatlan szerelem A kzpkori udvariatlan szerelem
antolgija (PRAE.HU) 2006
A modern brazil elbeszls ANTOLGIA do moderno conto
brasileiro (PRAE.HU) 2007
Luis de Cames 77 szonettje (PRAE.HU - bisz) 2007
Fernando Pessoa/lvaro de Campos: Versek (PRAE.HU bisz) 2007
A Prae 2007-es szmai kedvezmnyesen elfizethetk a

szerkesztsgben, illetve e-mailben (prae@chello.hu) 3000
forintrt, s ezen sszeggel a postakltsg is fedezve van.
Korbbi szmaink korltozott mennyisgben, teljes ron,
ugyancsak megrendelhetk, mint fent.
Eddigi szmaink
1999. 1-2. sci-fi
2000. 1-2. (poszt)apokalipszis
2000. 3-4. Peter Greenaway
2001. 1-2. cyberpunk
2001. 3-4. szmtgp
2002. 1-2. mdia
2003. 1. fantasy
2003. 2. varzslat
2003. 3. des anyanyelvnk Weres Sndor
2003. 4. pszichoaktv nyelvszerek
2004. 1. horror
2004. 2. Bret Easton Ellis
2004. 3. devla
2004. 4. Amerika
2005. 1. magyar sci-fi
2005. 2. tetszettek volna forradalmat csinlni
2005. 3. pop history
2005. 4. obszcn kzpkor
2006. 1. Hajas Tibor
2006. 2. GameZone
2006. 3. Pop-szveg
2006. 4. Bada Dada
2007. 1. Hifel-e iftent?
2007. 2. biolgiai sci-fi
2007. 3. szi zavargsok 2006
2007. 4. Vmprizmus
2008. 1. Kocsmk
Jorgosz Baia Demeter dm: Angyali dvzlet (PRAE.

HU) 2007
Mohai V. Lajos: Kilazult k (PRAE.HU) 2007
Cristovam Buarque: Fldalatti istenek (PRAE.HU Palimpszeszt) 2008
Eurpai nyelvmvels (PRAE.HU Inter Kht.) 2008
Barok Eszter Ills Emese: Csak a madarak (PRAE.HU) 2008
Farkas Tibor: Prtmobil (PRAE.HU JAK) 2008
Pr irodalmi folyirat
Megjelenik vente ngyszer
http://www.prae.hu
Alapt-fszerkeszt: Balogh Endre (endre@prae.hu)
Szerkesztk: Barta Andrs (fapuska@prae.hu)
H. Nagy Pter (h.nagy@freemail.hu)
L. Varga Pter (kultikus@freemail.hu)
Pl Dniel Levente (paldaniel@gmail.com)
Pollgh Pter (pproka@freemail.hu)
A Kzpkor-renesznsz-kora jkor rovat szerkeszti:
Bnki va, Hammerstein Judit, Horvth Viktor, Ladnyi-Turczi Csilla, Peremiczky Szilvia, Sashegyi Gbor, Vgh Dniel
A szerkesztsg levlcme:
1024 Budapest, Fillr u. 11/b, mfszt/2.
Telefon: (20) 310 25 40
Hirdetsfelvtel: 31 562 31 vagy (20) 310 25 40
Kiadja a Palimpszeszt Kulturlis Alaptvny
Felels kiad: a kuratrium elnke
Levlcm: 1088 Budapest, Mzeum krt. 4/c
Bort: Les Chatfield egy fotja kis rszletnek felhasznlsval WhoIsNot ksztette
A fot a Creative Commons: Attribution 2.0 Generic licensz
(www.creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.hu) alatt jelent meg
Layout: fluidworkshop
Nyomdai elkszts: Szkelyhidi Zsolt (szekelyhidi@prae.hu)
Nyomdai munklatok: Robinco Kft.
Web: PRAE.HU Kft.
Korbbi szerkesztink: Mt Adl, Ruttkay Veron (vers s prza);
Vask Pter (kzpkor-renesznsz-kora jkor); K Boldizsr (kp);
Kves Gergely, Vcsei Mrton, Molnr Zsolt (bort); Fodor Jnos (web)
Kszlt Garamond s Bonk betkkel
ISSN 1585-5112
A bekldtt kziratokat nem rizzk meg s nem kldjk vissza.
E szm a Oktatsi s Kulturlis Minisztrium,
s a Nemzeti Kulturlis Alapprogram tmogatsval jtt ltre.
2008.10.13. 7:27:57

Dawkins És Többiek - Mémek

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dawkins És Többiek - Mémek

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MMEK

005 Az elme vrusai

Marn Jnos 066 Ellenzsek

A DNS szintn tartalmaz lskd kdokat. A sejtgpezet kivlan mkdik

Richard DAWKINS: The Extended Phenotype. Oxford: W. H. Freeman, 1982.

szoftverek ltalnos, nagy ramlst. Az irnia ebben, hogy a vrusok sorscsapsnak

as Globlis Vrus sszerssal, immunis minden listba foglalt rosszindulat vrussal;

vagy metaforikus rtelemben Krisztus vrv vlik. m a Rmai Katolikus doktrina

M. KILDUFF s R. JAVERS: The Suicide Cult. New York: Bantam, 1978.

Zahavi tletnek premisszja az, hogy a termszetes szelekci a ktelkedst ersti a

Nem. Hacsak nem vrus minden szmtgp-program is. A j, hasznos programok

Fordtotta Palatinus Zsolt

Mmek, Daniel C. Dennet

a kpnkbe. Mg gyermekcipben jr, mg esetlenl sodrdik ide-oda slevesben,

A legfontosabb pont itt, hogy nincs semmifle szksgszer kapcsolat a mm

sg, mely ersebb tehet minket s jobb a kpessgeinket, de ugyangy le is terhelheti

Dawkins: Az nz gn. 185. (Kiem. az eredetiben.)

megjelentik, sszegyjtik, formattljk s prezentljk a legjobb mvszek munkit

nak az organizmusoknak, melyekben megbjnak, az elnyk felbecslhetetlen trhza

Elhatroldva a szociobiolgia leegyszerst metdusaitl, Dawkins tll a clon.

Dawkins: Az nz gn. 186.

A homo sapiens krlbell flmilli ve ltezik. A mmek els komoly invzija

Ezutn mg inkbb visszavonult a meg nem nevezett s nem is idzett ellenfelekkel

gy gondolom, hogy a mmelmlet nzpontjbl elg egyrtelm, mi trtnt a mm

ben a kromoszmktl. () Ez az eszmefuttats azt a tnyt teszi letszerv, hogy ami

Els pillantsra Dennett kritikja taln tlsgosan is kemny, a kulturlis tadsnl

Ebben Dennett, gy ltszik, az irnytott mutci mellett rvel nyelvsszel, Steven

kednek el, st az is krdses, hogy elklnlt lokuszokrt versengenek-e vagy hogy

A vletlenszersget kizrand, Sperber az attrakcis modell mellett (is) rvel, mely

egyarnt rgzthetik magukat), a dallamokat (a fejnkn, vagyis az emlkezetnkn

Nzznk egy msik pldt, mely rnyaltabb teheti a kpet:

de nagymrtkben konstrul is.20 Az alfabetikus rs mint anyagszer lejegyzs viszont

DENNETT: I. m. 392, 394. (Kiemelsek az eredetiben.)

A mmekkel kapcsolatban Dawkins az Isteni tveszmben annak a meggyzdsnek

I. m. 395. (Kiemelsek az eredetiben.)

Vlasz McGrath Dawkins-kritikjra

Nos, valban, McGrath knyvnek mindenkppen ernye, hogy megprbl korrekt

Dawkins knyve s ezzel felteheten McGrath is egyetrt sikeresen boncolgatja az

hny genercival ezeltt kezdetlegesebb volt. A replsre kpes fajoknak (a rovaroktl

mikor vltak el egymstl, s bemutatja, hogy a fajok ilyen jelleg keresztezdsre

McGrath sokszor ismtelgeti a kt ttelt, hiszen szerinte Dawkins ateizmusa nem

nyos gondolatmenetet ptsnk r (elfogulatlanul megrtsk az univerzum trvnyeit),

Igen jellemz ez az elvrs, mrmint hogy a teolgus az instancikat hinyolja, st

Alister McGrath: I. m. 106-107.

Szakmai letutam sorn tbb klnbz terletet rintettem. Foglalkoztam pldul

Dawkins helyzete az adott szituciban (nyilvn nem vletlenl) erre emlkeztet

terjesztst mutatjk be, s ezt igyeksznk az els adand alkalommal megvilgtani

Blcsszlogikval ezt nem knny megemszteni, de ht a remny hal meg utoljra.

Nem tartom kizrtnak, hogy ez McGrath knyvnek egyik leginspiratvabb felvetse.

kat a kzs vonsokat, melyek alapjn egy-egy mm krlhatrolhat. (A genotpus

McGrath termszetesen azt hozza ki az eredmnyek alapjn, hogy a valls j neknk,

Alister McGrath: I. m. 138-139.

Feynman ebbl a jelensgbl bontja ki tudomny s ltudomny klnbsgt (tbbek

E koncepci szerint teht a vallsok helyi kultuszokknt indultak, szzadok elteltvel

Richard Dawkins: I. m. 220-221.

unalmas igazmondk vagy rdekes hazudozk, de egyszerre a kett nem.46 Mindez

Uo. 5253. (A tanulmnyban mindezek mellett egyb rdekes adatok is tallhatk.)

Szinte biztosak lehetnk benne, hogy a vallsossg sszefgg a termszettudomnyban

Bizonyos vagyok benne, hogy mindannyian nagyon sokat tanulhatunk egymstl, ha

McGrath ezt termszetesen nem hagyja annyiban, s elkezdi bizonygatni, hogy

Mindig csak larcban

liba, egy mg nagyobb gyerek

A tvt ide vezetett, hozzm.

Telehordva a fenyves alja egsz