Richard Dawkins

Az nz gn
A fordts az albbi, angol nyelv kiadvny
alapjn kszlt: Richard Dawkins: The Selfish
Gene
Oxford University Press Walton Street, Oxford
OX2 6DP
Forditotta SKLAKI ISTVN
A fordtst az eredetivel egybevetette GERVAI
JUDIT
ISBN 963 281 645 5
@ Oxford University Press 1976.
@ Sklaki Istvn, 1986. Hungarian translation
Tartalom
Elsz
I. Mirt vannak emberek?
II. A repliktorok
III. Halhatatlan spirlok
IV. A gngp
V. Agresszi: stabilits s az nz gp
VI. A gnkeds mvszete
VII. Csaldtervezs
VIII. Nemzedkek harca

IX. A nemek harca

X. Te vakarod a htam, n meg vakarom a
tidet
XI. Mmek: az j repliktorok
Elsz
Ezt a knyvet szinte tudomnyos fantasztikus
regnyknt kell olvasni. Clja az, hogy
megmozgassa a kpzeletet. De mgsem
tudomnyos fantasztikus regny: tudomny.
Sablon vagy sem, szmomra az igazsg
klnsebb a fantasztikumnl. Tllgpek
vagyunk - programjukat vakon kvet
robotszerkezetek, akiknek az a dolguk, hogy
megrizzk a gneknek nevezett nz
molekulkat. Ez a felismers mg mindig
megdbbenssel tlt el. Noha mr vek ta
tudom, valjban mg nem tudtam teljesen
elfogadni. Remlem, sikerl msokat is
meghkkentenem.
Hrom kpzeletbeli olvas kukucsklt a vllam
fltt, mikzben rtam, s a knyvet most nekik
ajnlom. Az els a laikus olvas. Az kedvrt
szinte teljesen elkerltem a szakkifejezseket,
ahol pedig szakszavakat kellett hasznlnom,

definiltam ket. Ma mr csodlkozom, hogy

mirt nem hzzuk ki a zsargon java rszt
szakfolyiratainkbl is. Feltteleztem, hogy a
laikusnak nincs szaktudsa, de nem abbl
indultam ki, hogy ostoba. Tlegyszerstssel
brki npszerstheti a tudomnyt. Nagyon
igyekeztem, hogy bizonyos finom s bonyolult
gondolatokat nem matematikai nyelven, mgis
gy npszerstsek, hogy lnyegk ne vesszen el.
Nem tudom, ez mennyire sikerlt, mint ahogy
azt sem tudom, mennyire valsult meg egy
msik trekvsem: a knyv olyan szrakoztat
s magval ragad legyen, amennyire trgya
megrdemli. Mr rgta gy rzem, hogy a
biolgit izgalmas s rejtelmes trtnetknt
kellene szmon tartanunk, a biolgia ugyanis
valban az: rejtelmes trtnet. Nem is merem
remlni, hogy a tma izgalmassgbl egy
kicsiny tredknl tbbet sikerlt
rzkeltetnem.
Msodik szm kpzeletbeli olvasm a
szakember volt. Kemny kritikus, aki
visszafojtott llegzettel figyelte nmely
analgimat s szkpemet. Kivve, msfell
viszont s hm voltak kedvenc kifejezsei.
Figyelemmel hallgattam, st egy fejezetet
teljesen jrartam a kedvrt, de a trtnetet

vgl is a magam mdjn kellett elmondanom.

A szakember tovbbra sem lesz teljesen megelgedve azzal, ahogy a dolgokat megragadtam.
Mgis, leginkbb azt remlem, hogy mg is fog
tallni benne valami jat; taln feltnik neki az
j ltsmd; st taln j gondolatai is
tmadnak; s ha ez tlsgosan nagyratr vgy,
remlhetem legalbb, hogy szrakoztat ti
olvasmny lesz szmra a vonaton?
A harmadik olvas, aki szemem eltt lebegett, a
dik volt, aki ppen talakulban van laikusbl
szakemberr. Ha mg nem hatrozta el, hogy
milyen terleten akar szakember lenni, remlern, arra btortom, hogy vessen mg egy
pillantst az n terletemre, az llattanra. Mert
jobb oka is van az llattan tanulmnyozsra,
mint annak esetleges haszna, s az llatok
szeretetre mlt volta. Ez az ok pedig az, hogy
mi, llatok, az ismert vilgegyetem
legbonyolultabb s legtkletesebben
megtervezett gpezetei vagyunk. Ha gy
fogalmazunk, nehz beltni, hogy mirt
tanulmnyoz brki is valami mst! Remlem,
knyvem tanulsgos lesz az olyan dik szmra
is, aki mr eljegyezte magt az llattannal. Neki
t kell rgnia magt azokon az eredeti cikkeken
s szakknyveken, amelyeken rtekezsem

alapul. Ha gy tallja, hogy az eredeti mvek

nehezen emszthetk, az n nem matematikai
rtelmezsem bevezetsknt taln segtsgre
lehet.
Nyilvnval veszlyek rejlenek abban, hogy
hrom klnbz tpus olvashoz prblok
szlni. Csak azt mondhatom, hogy nagyon is
tudatban voltam e veszlyeknek, de gy
gondoltam, prblkozsom elnyei bven
ellenslyozzk azokat.
Etolgus vagyok, s ez a knyv az llati
viselkedsrl szl. Nyilvnvalan adsa vagyok
annak az etolgiai hagyomnynak, amelynek
szellemben kpzsemet kaptam. Niko
Tinbergen pldul nem is tudja, hogy mekkora
hatssal volt rm az alatt a tizenkt v alatt,
amg mellette dolgoztam Oxfordban. A tllgp kifejezs ppensggel szrmazhatna tle is,
noha tnylegesen nem az v. m az etolgiba
jabban nagy pezsgst hozott, hogy friss
gondolatok rasztottk el olyan forrsokbl,
melyeket hagyomnyosan nem tekintettek
etolgiainak. E knyv nagyrszt ezekre az j
gondolatokra pt. Szerzikre a szveg
megfelel helyein hivatkozom; fknt G. C.
Williams, J. Maynard Smith, W. D. Hamilton s
R. L. Trivers munkira gondolok.

Sokan javasoltak cmet e knyvhz, s a

javaslatokat hlsan felhasznltam
fejezetcmekknt: Halhatatlan spirl - John
Krebs; A gngp - Desmond Morris; A
gnkeds mvszete (Genes manship) - Tim
Clutton-Brock s Jean Dawkins, egymstl
fggetlenl, s bocsnatot krve Stephen
Pottertl.
A kpzeletbeli olvas lehet jmbor hajok s
trekvsek clpontja, de kevesebb a gyakorlati
haszna, mint a valdi olvasknak s
kritikusoknak. Szenvedlyes jrar vagyok, s
Marian Dawkinsnak minden egyes oldal
szmtalan kziratt s tiratt kellett elolvasnia.
Lnyeges segtsget jelentett szmomra
szmottev jrtassga a biolgiai
szakirodalomban s az elmleti krdsek irnti
rzke, valamint szntelen btortsa s erklcsi
tmogatsa. John Krebs is elolvasta az egsz
knyvet, mg kziratos formban. tbbet tud
a trgyrl, mint n, s nagylelken ontotta
tancsait s javaslatait. Glenys Thomson s
Walter Bodmer finoman, de hatrozottan
kritizltk azt a mdot, ahogy a genetikai
krdseket kezelem. Flek, az tdolgozssal mg
mindig nem teljesen elgedettek, de remlem,
valamivel jobbnak talljk majd. Rendkvl

hls vagyok a knyvnek szentelt idejkrt s

trelmkrt. John Dawkins tvedhetetlenl
csapott le a flrevezet megfogalmazsokra, s
kivl konstruktv javaslatokat tett
jrafogalmazsukra. Maxwell Stampnl
alkalmasabb mvelt laikust nem is kvnhattam volna. Nagyon sokat tett a vgs
vltozatrt, amikor les szemmel egy fontos
ltalnos hibt fedezett fel az els kzirat
stlusban. Bizonyos fejezetek megrst pt
kritikjukkal segtettek vagy egyb szakmai
tancsokat adtak John Maynard Smith,
Desmond Morris, Tom Maschler, Nick Blurton
Jones, Sarah Kettlewell, Nick Humphrey, Tim
Clutton-Brock, Louise Johnson, Christoper
Graham, Geoff Parker s Robert Trivers. Pat
Searle s Stephanie Verhoeven nemcsak
kitnen gpeltek, hanem azzal is btortottak,
hogy ltszlag lvezettel tettk. Vgl
ksznetet szeretnk mondani Michael
Rodgersnak, az Oxford University Press munkatrsnak, aki amellett, hogy hasznos
kritikval illette a kziratot, ktelessgn jval
tlmenen is minden szempontbl figyelemmel
ksrte e knyv keletkezst.
Richard Dawkins

I. Mirt vannak emberek?

Az rtelmes let egy bolygn akkor ri el
nagykorsgt, amikor els zben dolgozza ki
sajt ltnek indoklst. Ha magasabbrend
llnyek az rbl valaha is megltogatjk a
Fldet, civilizcink szintjnek felmrse
cljbl legelszr azt fogjk megkrdezni, hogy
felfedeztk-e mr az evolcit. Mr tbb mint
hrommillird ve lteztek l szervezetek a
Fldn anlkl, hogy tudtk volna mirt,
amikor vgl is egyikk szmra
megvilgosodott az igazsg. Az illett Charles
Darwinnak hvtk. A mltnyossg kedvrt
hozz kell tennnk, hogy msoknak is voltak
sejtseik, de Darwin volt az, aki elszr adta
ltnk sszefgg tudomnyos magyarzatt.
Darwin tette lehetv, hogy rtelmes vlaszt
adjunk annak a kvncsi gyermeknek, aki a
cmbeli krdst teszi fl. Tbb nem kell
babonkhoz meneklnnk, amikor olyan nehz
krdsekkel nznk szembe, mint: Van-e az
letnek rtelme? Mi vgre vagyunk? Mi az
ember? A kiemelked zoolgus, G. G. Simpson,
ez utbbi krdshez a kvetkez megjegyzst
fzte: Hangslyozni szeretnm, hogy a krds

megvlaszolsra tett 1859 eltti ksrletek

semmit sem rnek, s jobban jrunk, ha teljesen
figyelmen kvl hagyjuk ket.
Ma az evolci elmlete nagyjbl annyira lehet
ktsges, mint az az elmlet, hogy a Fld kering
a Nap krl, m a darwini forradalom sszes
kvetkezmnyt mig sem ismertk fel. Az
llattan mg ma is elhanyagolt szaktrgy az
egyetemeken, s a kevesek, akik ezt vlasztjk,
gyakran anlkl dntenek gy, hogy felmrnk
mly filozfiai jelentsgt. A filozfit s a
blcsszettudomnyoknak nevezett trgyakat
mg mindig majdnem gy tantjk, mintha
Darwin sohasem lt volna. Nem ktsges, hogy
ez idvel meg fog vltozni. Brhogy is van, nem
az a szndkom, hogy ltalban a darwinizmust
prtfogoljam ebben a knyvben.
Az evolcis elmlet kvetkezmnyeit veszem
benne szemgyre egy konkrt krds
szempontjbl. Clom az, hogy megvizsgljam
az nzs s nzetlensg biolgijt.
Szaktudomnyos rdekessgtl eltekintve, e
trgy emberi jelentsge is nyilvnval. rinti
trsas ltnk minden oldalt - hogy szeretnk s
gyllnk, harcolunk s egyttmkdnk,
adunk s lopunk, kapzsik s nagylelkek
vagyunk. Mindezekrl ltszlag szmot adnak

Konrad Lorenz: Az agresszirl (On

Agression), Robert Ardrey: A trsadalmi
szerzds (The Social Contract s EiblEibesfeldt: Szeretet s gyllet (Love and Hate)
cm knyvei is. A baj ezekkel a knyvekkel az,
hogy szerzik teljesen s vgletesen flrertettk
az evolci mkdst. Az a feltevsk hibs,
hogy az evolciban a faj (vagy a csoport) s nem
az egyn (vagy a gn) java a fontos. Ironikus,
hogy ppen Ashley Montagu illesse Lorenzet
azzal a kritikval, hogy a >>foggal s
krmmel kzd termszet<< felfogst vall
XIX. szzadi gondolkodk egyenes leszrmazottja..." Ahogy n rtem Lorenz
nzeteit az evolcirl, Montaguval nagyon is
egybehangzan vetn el Tennyson hres
mondatnak implikciit. n mindkettjktl
eltren gy gondolom, hogy a termszetes
szelekci modern felfogst nagyszeren
foglalja ssze a foggal s krmmel kzd
termszet megfogalmazs.
Mieltt belekezdenk a magam rveinek
kifejtsbe, rviden tisztzni szeretnm, hogy
mi az, amirl szlni kvnok, s mi az, amirl
nem beszlek. Ha megtudnnk valakirl, hogy
hossz s sikeres letet lt le a chicagi
gengszterek vilgban, joggal volnnak

sejtelmeink arrl, hogy mifle ember lehetett.

Szmthatnnk bizonyos tulajdonsgaira:
rmens volt, gyorsan kezelte a pisztolyt, s
megvolt az a kpessge, hogy megbzhat
bartokat szerezzen. Vlemnynk nem volna
megingathatatlan, de tny, hogy levonhatunk
bizonyos kvetkeztetseket egy ember jellemrl, ha tudunk valamit azokrl a
krlmnyekrl, melyek kztt letben maradt
s boldogult. E knyv azt fejti ki, hogy mi
magunk s minden ms llat gnjeink alkotta
gpek vagyunk. Gnjeink sikeres chicagi
gengszterekhez hasonlan - fennmaradtak,
bizonyos esetekben vmillikon t, egy olyan
vilgban, amelyben nagy a konkurrencia. Ez
feljogost bennnket, hogy gnjeinkrl
felttelezznk bizonyos tulajdonsgokat. Ki
fogom fejteni, hogy a sikeres gn egyik
meghatroz tulajdonsga a knyrtelen nzs.
A gn nzse rendszerint nz egyni
viselkedsben is megnyilvnul. m mint ltni
fogjuk, vannak olyan sajtos krlmnyek,
amikor a gn sajt nz cljait legjobban azltal
rheti el, hogy elsegti az nzetlensg bizonyos
korltozott formjt az egyedi llatok szintjn.
A sajtos s a korltozott fontos szavak az
utbbi mondatban. Brmennyire szeretnnk is

az ellenkezjt hinni, az egyetemes szeretet s a

faj egsznek rdeke olyan fogalmak, melyek
evolcis szempontbl egyszeren
rtelmetlenek.
Ezzel eljutottam az els olyan dologhoz, amirl
ez a knyv nem szl. Nem hirdetek evolcira
ptett erklcst. Nem arrl beszlek, hogy
neknk, embereknek, hogyan kellene
erklcssen viselkednnk. Ezt azrt
hangslyozom, mert tudom, hogy flrerts
veszlye fenyeget azon tlsgosan is nagyszm
embertrsaim rszrl, akik megfeledkeznek
rla, hogy ms vlekedni a dolgok llsrl, s
megint ms kardoskodni amellett, hogy a
dolgoknak hogyan kne lennik. Szerintem is
nagyon visszataszt volna olyan emberi
trsadalomban lnnk, amely pusztn a gn
egyetemes, knyrtelen nzsnek trvnyn
alapul. De sajnos, br mennyire fjlalunk is
valamit, attl az mg igaz marad. Szndkom
szerint ismeretterjeszt knyvet rtam, de ha az
olvas erklcsi tanulsgot akarna levonni belle,
akkor olvassa figyelmeztetsknt.
Figyelmeztessen arra, hogy ha olyan
trsadalmat szeretnnk felpteni, melyben az
egynek nagylelken s nzetlenl egyttmkdnek a kzj rdekben, kevs segtsgre

szmthatunk a biolgiai termszettl.

Prbljuk megtantani a nagylelksget s az
nzetlensget, mert nznek szletnk. rtsk
meg, miben mesterkednek sajt nz gnjeink,
mert akkor legalbb eslynk lehet arra, hogy
keresztlhzzuk a szmtsukat, s ez olyasmi,
amire egyetlen ms faj sem trekedett soha.
A tantsra vonatkoz megjegyzseimmel
sszefgg hiba mellesleg nagyon gyakori hiba azt felttelezni, hogy a genetikai ton rkltt
tulajdonsgok eleve rgzltek s
mdosthatatlanok. Gnjeink utasthatnak arra,
hogy legynk nzk, de nem felttlenl kell
egsz letnkben engedelmeskednnk nekik.
Taln egyszeren csak nehezebb megtanulnunk
az nzetlensget, mint ha genetikai programunk
szerint volnnk nzetlenek. Az llatok kzl az
embernl egyedlllan nagy szerepe van a
kultrnak, a tanult s hagyomnyozott
hatsoknak. Nmelyek azt lltjk, hogy a
kultrnak oly nagy a jelentsge, hogy a
gnek,. akr nzk, akr nem, gyakorlatilag
rdektelenek az emberi termszet megrtse
szempontjbl. Msok nem rtenek ezzel egyet.
Minden azon mlik, hogy ki-ki melyik oldalon
ll a vitban afltt, hogy a termszet vagy a
nevels hatrozza-e meg az ember

tulajdonsgait. S itt a msodik dolog, amirl ez

a knyv nem szl: nem foglalok llst a
termszet-nevels (nature or nurture) vitban.
Termszetesen nekem is van vlemnyem, de
nem fogom kifejteni, legfeljebb amennyiben
burkoltan benne van a kultrrl alkotott
felfogsomban, melyrl az utols fejezet szl.
Ha valban kiderlne, hogy a gneknek semmi
kzk sincs a mai ember viselkedshez, ha
valban egyedlllak volnnk e tekintetben az
llatok kztt, akkor is rdemes volna
legalbbis megvizsglni azt a szablyt, amely
all ppen hogy csak kivtell vltunk. Ha pedig
fajunk nem annyira kivteles, mint amennyire
gondolni szeretnnk, akkor mg fontosabb,
hogy kutassuk a szablyt.
Harmadszor: ez a knyv nem ad rszletes
lerst az ember vagy brmely ms konkrt
llatfaj viselkedsrl. Tnyszer rszleteket
csupn iIIusztratv pldaknt fogok hasznlni.
Nem fogom azt mondani: Ha megnzzk a
pvinok viselkedst, azt talljuk, hogy
nzek; ezrt valszn, hogy az emberi
viselkeds ugyancsak nz. A chicagi
gengszter plda logikja egszen ms,
mgpedig a kvetkez. Az emberek s a
pvinok a termszetes szelekci rvn fejldtek

ki. Annak alapjn, amit a termszetes szelekci

mkdsrl tudunk, vrhat, hogy mindennek,
ami termszetes szelekci tjn fejldtt ki,
nznek kell lennie. Ezrt azt kell vrnunk,
hogy a pvinok, az emberek s minden ms l
teremtmny viselkedst nznek fogjuk tallni.
Ha arra az eredmnyre jutunk, hogy
vrakozsunk. tves volt, ha megfigyelsnk
szerint az emberi viselkeds valban nzetlen,
akkor valami rejtlyes dologgal llunk szemben,
olyasmivel, ami magyarzatot kvn.
Mieltt tovbbmennnk, defincira van
szksgnk. Egy ltez dologrl, pldul a
pvinrl, akkor mondjuk, hogy nzetlen, ha
oly mdon viselkedik, hogy azzal egy msik
hasonl ltez dolog jltt a sajt jlte
rovsra nveli. Az nz viselkeds pontosan
ellenttes hats. A jltet a tlls
eslyeknt hatrozzuk meg, mg akkor is, ha a
hats a tlls s a hall eslyre oly kicsiny,
hogy elhanyagolhatnak ltszik. A darwini
elmlet modern vltozatnak egyik meglep
kvetkezmnye, hogy a tlls valsznsgt
ltszlag jelentktelenl kicsiny mrtkben
befolysol tnyezknek jelentkeny hatsuk
lehet az evolcira, mert rengeteg id ll
rendelkezsre ahhoz, hogy rzkelhetv

vljanak.
Fontos felismernnk, hogy az nzetlensg s
nzs fenti meghatrozsai a viselkedsen
alapulnak, s nem a szubjektumon. Nem
foglalkozom itt a motvumok pszicholgijval.
Nem fogom megvitatni, hogy vajon az emberek,
akik nzetlenl viselkednek, ezt valjban
titkolt vagy tudattalan nz motvumokkal
teszik-e. Lehet hogy igen, lehet hogy nem, s
lehet, hogy sohasem tudhatjuk meg, de
akrhogy is van, ez a knyv nem errl szl.
Defincim csupn arra vonatkozik, hogy egy
tett hatsaknt cskken, illetve nvekszik a
felttelezett nzetlen jtev, illetve a felttelezett
haszonlvez tllsnek eslye.
A viselkedsnek a hossz tv tllsi
kiltsokra gyakorolt hatst bizonytani
nagyon bonyolult dolog. A gyakorlatban, amikor a defincit a valsgos viselkedsre
alkalmazzuk, a ltszlag szval kell
mdostanunk, enyhtennk. Ltszlag nzetlen
tettnek azt nevezzk, amely felsznesen olyb
tnik, mintha eredmnyeknt az nzetlen lny
(brmily kevssel is) nagyobb valsznsggel
pusztul el, az a lny pedig, amelyre a tett hatsa
irnyul, nagyobb valsznsggel marad
letben. A behatbb vizsglat gyakran feltrja,

hogy a ltszlagos nzetlensg valjban

leplezett nzs. Ezt megint csak nem gy rtem,
hogy a mgttes motvumok titkon nzek,
hanem hogy egy tett valdi hatsa a tullsi
kiltsokra a fordtottja annak, amit eredetileg
gondoltunk.
Bemutatok nhny pldt a ltszlag nz s
ltszlag nzetlen viselkedsre. Nehz
levetkznnk elfogultsgunkat, amikor sajt
fajunkrl van sz, ezrt pldim inkbb ms
llatokra vonatkoznak majd. Elszr lssunk
nhny pldt egyes llatok nz viselkedsre.
A dankasirlyok telepesen fszkelnek, a fszkek
csupn egy-kt mterre vannak egymstl.
Amikor a kis sirlyok kikelnek, kicsik s
vdtelenek, knny ket lenyelni. Nagyon
gyakori, hogy egy-egy sirly megvrja, mg a
szomszdja elfordul, esetleg halszni megy, s
ekkor lecsap szomszdja valamelyik csibjre,
s egszben lenyeli. Ezltal kivl tpllkhoz
jut anlkl, hogy halfogssal kellene fradnia,
s sajt fszkt vdtelenl kellene hagynia.
Kzismertebb a nstny jtatos mank
htborzongat kannibalizmusa. Az jtatos
mank nagy ragadoz rovarok. ltalban
kisebb rovarokat, pldul legyeket esznek, de

szinte brmit megtmadnak, ami mozog.

Prosodskor a hm vatosan felkszik a
nstnyre, tkarolja s kopullnak. A nstny ha teheti - megeszi a hmet, kezdve azzal, hogy
leharapja a fejt, amikor a hm kzelt hozz,
vagy kzvetlenl azutn, hogy tkarolta, vagy
pedig miutn sztvltak. A nstny
szempontjbl az ltszana a legrtelmesebb
megoldsnak, ha megvrn, amg a kopulci
vget r, s csak azutn ltna hozz, hogy
megegye a hmet. m gy tnik, fejnek
elvesztse nem zkkenti ki a hm testnek tbbi
rszt szexulis lendletbl. St mivel a rovar
feje bizonyos gtl idegkzpontok szkhelye,
lehetsges, hogy a nstny nveli a hm szexulis
teljestmnyt azltal, hogy megeszi a fejt. Ha
gy van, akkor ez tovbbi rads. Az elsdleges
haszon mindenkppen a tartalmas tpllk.
Az nzs sz enyhe kifejezsnek tnhet olyan
szlssges esetekben, mint a kannibalizmus,
mbr jl rillik defincink. Taln jobban
egytt tudunk rezni az Antarktiszon l gyva
csszrpingvinekkel, amint ott llnak a vz
szln, s lthatan nem mernek beugrani, mert
flnek a fkktI. Ha csak egyikk is lemerlne,
a tbbi mr tudn, hogy van-e ott fka vagy
sem. Termszetesen senki sem akar ksrIeti

nyl lenni, gy ht vrnak, st nha

megprbljk belkni egymst.
Htkznapibb esetben az nz viselkeds
egyszeen abbl ll, hogy az llatok nem
hajlandk osztozni bizonyos javakon, pldul
tlIkon, terleten vagy szexulis partneren.
Most azonban lssunk nhny pldt a ltszlag
nzetlen viselkedsre.
A dolgoz mhek fullnkjnak dfse nagyon
hatsos vdekezs a mzrablk ellen. Am ezek a
mhek kamikaze harcosok. A fullnk
bedfsekor rendszerint ltfontossg bels
szervek szakadnak ki a testkbl, s nem sokkal
ksbb elpusztulnak. Az ngyilkos kldetse
megvhatja a kolnia ltfontossg
tpllkkszlett, de maga mr nem arathatja
le tettnek gymlcseit. Meghatrozsunk
szerint ez nzetlen tett. Ne felejtsk el, hogy
nem a tudatos motvumokrl van sz. Ilyenek
jelen is lehetnek meg nem is, akr itt, akr az
nz viselkedsrl szl pldinkban, de
defincink szempontjbl lnyegtelenek.
Aki felldozza az lett a bartairt,
nyilvnvalan nzetlen, de az is az, aki egy kis
kockzatot vllal rtk. Sok kisebbfajta madr,
amikor valamilyen repl ragadozt, pldul

slymot lt, jellegzetes vszkiltst hallat,

amire az egsz csapat megfelel meneklsi
akciba fog. Kzvetett bizonytkunk van arra,
hogya vszkiltst hallat madr kln
veszlynek teszi ki magt, mivel felhvja magra
a ragadozk figyelmt. Ez csupn csekly
tbbletkockzatot jelent, mgis gy tnik,
legalbbis els pillantsra, hogy tette
defincink szerint nzetlen tettnek minsl.
Az llati nzetlensg leggyakoribb s
legszembeszkbb megnyilvnulsait a szlk,
klnsen az anyk gyermekeik irnti
viselkedsben talljuk. Melengetik ket, akr
fszkkben, akr sajt testkben, risi
ldozatokat hozva etetik, s idnknt nagy
kockzatot vllalva vdelmezik ket a
ragadozktI. Hogy csak egy konkrt pldt
vegynk, sok fldn fszkel madr gynevezett
figyelemelterel sznjtkot mutat be, amikor
valamilyen ragadoz, pldul rka kzeledik.
Az anyamadr elbiceg a fszekt1 az egyik
szrnyt kitartva, mintha trtt volna. Ezzel a
ragadozt, amely knny prdt rez,
tovacsalogatja a fikkat rejt fszektl. Vgl
az anyamadr abbahagyja a sznlelst, s a
levegbe emelkedik, mg ppen idejben ahhoz,
hogy elkerlje a rka llkapcsait. Ezzel

valsznleg megmenti fiki lett, maga azonban nmi kockzatot vllal.

lltsaimat nem prblom meg meskkel
bizonytani. Kiszemelt pldk sohasem
igazolnak valamireval ltalnostst. E
trtnetekkel csupn azt kvnom illusztrlni,
hogy mit rtek nzetlen s nz viselkedsen az
egyedek szintjn. Knyvem azt mutatja be,
hogyan magyarzhat meg mind az egyni
nzs, mindpedig az egyni nzetlensg azzal az
alaptrvnnyel, amit n a gn nzsnek
nevezek. Elbb azonban trjnk ki az
nzetlensgnek egyfajta hibs rtelmezsre,
mivel nemcsak szles krben ismert, de
ltalban az iskolkban is ezt tantjk.
Ez az rtelmezs azon a tves felfogson alapul,
amelyet mr emltettem, s amely szerint az
llnyek abba az irnyba fejldnek,hogy a faj
javra vagy a csoport javra tegyenek.
Knny kitallni, hogy honnan jn ez a
gondolat a biolgiban. Az llatok letk nagy
rszt a szaporodsnak szentelik, s a
termszetben megfigyelt nfelldoz tettek
legtbbjt a szlktl ltjuk. Fajfenntartst
mondunk szaporods helyett, ami
tagadhatatlanul a szaporods kvetkezmnye. E

logika szerint nem is olyan nagy tlzs az a

kvetkeztets, hogy a szaporods funkcija a
faj fenntartsa. Innen mr csupn egy apr
flrelps, s oda lyukadunk ki, hogy az
llatok ltalban oly mdon viselkednek, hogy
az elnys legyen a fajfenntarts szempontjbl.
Innen mr kvetkezik a fajtrsak irnti
nzetlensg.
E gondolatmenet taln mg darwinista mdon is
megfogalmazhat. Az evolci a termszetes
szelekci rvn mkdik, ez pedig a
legalkalmasabb fennmaradst jelenti. De
vajon mirl beszlnk? A legalkalmasabb
egyedekrl, a legalkalmasabb fajtkrl, a
legalkalmasabb fajokrl vagy mirl? Bizonyos
esetekben ez nem sokat szmt, amikor azonban
az nzetlensgrl van sz, nyilvnvalan dnt.
Ha a fajok kzdenek - darwini rtelemben - a
ltrt, akkor az egyedet taln legclszerbb
egyszer kzkatonnak tekinteni, akit fel kell
ldozni, ha a faj egsznek rdeke gy kvnja.
Kiss tudomnyosabban fogalmazva: az a
csoport, pldul faj vagy fajon belli populci,
amelynek tagjai kszek felldozni magukata
csoport jltrt, kisebb valsznsggel hal ki,
mint az a rivlis csoport, melynek egyedei
mindenekeltt sajt ns rdekeiket kvetik. A

vilgot eszerint fleg nfelldoz egyedekbl

ll csoportok npestik be. Ez a
csoportszelekcis elmlet, amelyet az evolcis
elmlet rszleteiben jratlan biolgusok hossz
idn t igaznak hittek, s melyet V. C. WynneEdwards trt hres knyvben a nyilvnossg
el, majd Robert Ardrey npszerstett A
trsadalmi szerzds-ben. A hagyomnyos
vltozatot rendszerint egyedszelekcinak
nevezik, noha n szemly szerint jobban
szeretek gnszelekcirl beszlni.
Az egyedszelekci hve az imnti
gondolatmenetre nagyjbl a kvetkezkpp
vghatna vissza. Mg egy nzetlen tagokbl ll
csoportban is szinte biztosan lesz egy engedetlen
kisebbsg, amely megtagadja, hogy brminem
ldozatot hozzon. Ha csak egyetlen nz lzad
van is, aki ksz arra, hogy kihasznlja a tbbiek
nzetlensgt, akkor definci szerint nagyobb
valsznsggel marad fenn s nemz utdokat.
Utdai tbbnyire rklik nz jegyeit. Tbb
nemzedk utn az nz egyedek kerekednek
fell az nzetlen csoportban, s az
megklnbztethetetlen lesz egy nz
csoporttl. Mg ha megengedjk is, hogy
kezdetben lteznek lzadk nlkli nzetlen
csoportok - br ez valszntlen -, nagyon nehz

elkpzelni, mi akadlyozhatn meg az nz

egyedeket abban, hogy bevndoroljanak a
krnyez nz csoportokbl, s csoportkzi
hzassg rvn foltot ejtsenek az nzetlen
csoportok tisztasgn.
Az egyedszelekci hve elismeri, hogy egyes
csoportok csakugyan kihalnak, s hogy egy
csoport kihal-e vagy sem, azt befolysolhatja
egyedeinek viselkedse. Mg azt is elismeri,
hogy ha netn a csoport egyedeinek megadatna
az elrelts kpessge, belthatnk, hogy
hossz tvon legfbb rdekk, hogy megvand
az egsz csoportot a pusztulstl, korltozzk
nz mohsgukat. Hnyszor elmondtk ezt az
utbbi vekben Britannia dolgoznpnek! A
csoport kihalsa azonban lass folyamat az
egyedi versengs sebes vagdalkozshoz kpest.
Mg akkor is, midn a csoport lassan s
krlelhetetlenl csszik lefel a lejtn, az nz
egyedek az nzetlenek rovsra rvid tvon
nvekv jltnek rlnek. Lehet, hogy
Britannia polgrai meg vannak ldva
elreltassal, az evolci azonban nem nz a
jvbe.
Noha a csoportszelekci elmlete ma csekly
tmogatsra lel azon hivatsos biolgusok

kreiben, akik rtik az evolcit, mgis nagy

intuitv vonzereje van. Az llattan hallgatinak
egymst kvet nemzedkei az iskolt elhagyva
meglepetssel tapasztaljk, hogy nem ez az
ltalnosan elfogadott llspont. Aligha
hibztathatk rte, hiszen a kzpiskolai
biolgiatanrok szmra rt Nuffjeld Biology
Teachers' Guide-ban is az albbiakat talljuk:
Magasabbrend llatok kztt mg olyan
viselkedsformt is tapasztalunk, amely az
egyed ngyilkossga rvn biztostja a faj
fennmaradst. A nvtelen szerz a boldog
tudatlansg llapotban leledzik, s nem veszi
szre, hogy valami ellentmondsos dolgot
mondott. E tekintetben Nobel-djas trsasgban
van. Konrad Lorenz Az agresszirl cm
mvben az agresszv viselkeds fajfenntart
funkciirl r, mely funkcik egyike annak
biztostsa, hogy csak a legalkalmasabb
egyedeknek lehessenek utdai. Ez a krben
forg okoskods gyngyszeme, itt azonban azt
szeretnm vele bizonytani, hogy a
csoportszelekci eszmje oly mlyen titatta
Lorenzet, hogy akrcsak a Nuffjeld Guide
szerzje, sem veszi szre, hogy lltsai
ellenttesek az ortodox darwini elmlettel.

Nemrgiben szrakoztat pldt hallottam erre

egy ausztrliai pkokrl szl, egybknt kivl
BBC televzis msorban. A msorban szerepl
szakrt megjegyezte, hogy a pkcsemetk
risi tbbsgnek az a sorsa, hogy zskmnyul
essk ms fajoknak, majd gy folytatta: Taln
ez letk valdi clja, a faj fennmaradshoz
ugyanis csupn nhnyuknak kell letben
maradnia.
Robert Ardrey A trsadalmi szerzds-ben a
csoportszelekci elmlett ltalban az egsz
trsadalmi rend megmagyarzsra hasznlta
fel. Az embert nyilvnvalan olyan fajnak
tekinti, mely letrt az llati igazsgossg tjrl.
Ardrey legalbb megtanulta a leckjt. Az a
dntse, hogy nem rt egyet a hagyomnyos
elmlettel, tudatos dnts volt, s ez becsletre
vlik.
A csoportszelekcis elmlet nagy vonzerejnek
egyik oka taln az, hogy nagyon is sszhangban
van azokkal az erklcsi s politikai eszmkkel,
melyeket legtbben vallunk. Lehet, hogy
egynileg gyakran nz mdon viselkednk, de
idealistbb pillanatainkban tiszteljk s
becsljk azokat, akik msok javt mindenek
fl helyezik. mbr nmileg zavarban vagyunk

afell, hogy milyen tgan akarjuk rtelmezni

azt a szt, hogy msok. A csoporton belli
nzetlensg gyakran egytt jr a csoportok
kztti nzssel. [...] Ms szinten a nemzet az
egyik f haszonlvezje nzetlen
nfelldozsunknak. Fiatalemberektl elvrjk,
hogy meghaljanak hazjuk nagyobb
dicssgrt, st arra btortjk ket, hogy
ljenek meg msokat, olyan embereket, akikrl
semmit sem tudnak azon kvl, hogy nem
honfitrsaik. (Furcsa mdon az emberek
mintha szvesebben felldoznk az letket
hbor idejn, mint letsznvonaluk
nvekedst bkeidben.)
Az utbbi idben ellenrzst tapasztalhatunk a
rasszkultusszal s a hazafiassggal szemben, s
rezhet olyan tendencia, hogy felebarti
rzseink trgyul az egsz emberi fajt tegyk
meg. nzetlensgnk e humanista
kiszlestsnek van egy rdekes folyomnya,
amely megint csak tmogatni ltszik a faj
java eszmjt az evolciban. A politikai
liberlis, aki rendesen az emberi faj etikjnak
legmeggyzdsesebb szszlja, ma gyakorta a
legnagyobb megvetssel viseltetik azok irnt,
akik altruizmusuk kitgtsban egy kicsit
tovbb mennek, s kiterjesztik azt ms fajokra

is. Ha azt mondom, hogy jobban rdekel a

blnk lemszrlsnak megakadlyozsa, mint
az emberek lakskrlmnyeinek javtsa,
akkor valsznleg megdbbentem nmely
bartomat.
Rgi az az rzs, s mlyen gykerezik, hogy
sajt fajunk tagjai megklnbztetett erklcsi
figyelmet rdemelnek ms fajok tagjaihoz
kpest. Bkeidben az emberlst a
legslyosabb bnnek tekintik. Kultrnkban
ennl egyedl az emberevs tilalma szigorbb
(mg akkor is, ha halottrl van sz).
Ugyanakkor ms fajok egyedeit lvezettel
elfogyasztjuk. Sokunkat mg a legszrnybbb
bnk elkvetinek kivgzse is el borzaszt,
mikzben dersen elnzzk nagyon is szeld
jszgok brsgi trgyals nlkli kivgzst.
Csakugyan, ms rtalmatlan fajok tagjainak
lelst feldlsnek s szrakozsnak
tekintjk. Az embri, melyben nincs tbb
emberi rzs, mint egy ambban, messze tbb
tiszteletet s jogi vdelmet lvez, mint egy
felntt csimpnz. Pedig a csimpnz rez s
gondolkodik, s jabb ksrleti adatok szerint
taln mg egyfajta emberi nyelvet is meg tud
tanulni. Az embri sajt fajunkhoz tartozik, s
ezrt azonnal klnleges eljogokban rszesl.

Hogy vajon ez az etika - amit Richard Ryder

speciszizmusnak nevez - logikai szempontbl
valamennyire is szilrdabb alapra helyezhet-e,
mint a fajelmlet etikja, nem tudom. Azt
azonban tudom, hogy az evolcibiolgiban
semmikppen sem megalapozott.
Az emberi etika zavaros abban a tekintetben,
hogy melyik szinten kvnatos az nzetlensg - a
csald, nemzet, emberfajta, faj vagy minden l
dolog szintjn -, s ez tkrzdik a biolgiban
is, mert nem vilgos, hogy az evolci elmlete
alapjn melyik szinten kell nzetlensgre
szmtanunk. Mg a csoportszelekci hvt sem
lepn meg, hogy egymssal verseng csoportok
visszatetsz mdon viselkednek egyms irnt: a
szakszervezeti tagokhoz vagy a katonkhoz
hasonlan sajt csoportjukat rszestik
elnyben a korltozott javakrt folytatott
kzdelemben. De akkor rdemes feltenni a
krdst: hogyan dnti el a csoportszelekci hve,
hogy melyik szint a fontos? Ha szelekci folyik a
fajon belli csoportok kztt s a fajok kztt,
mirt ne rvnyeslhetne nagyobb
csoportosulsok kztt is? A fajok
nemzetsgekbe, a nemzetsgek rendekbe, a
rendek pedig osztlyokba csoportosulnak. Az
oroszlnok s az antilopok egyarnt az emlsk

osztlynak tagjai, ppgy mint mi. Akkor ht

nem vrhatnnk-e el az oroszlnoktl, hogy
tartzkodjanak az antilopok meglstl az
emlsk rdekben? Nyilvn madarakra vagy
hllkre kellene vadszniuk, hogy megvjk az
osztlyt a kihalstl. No de akkor ki trdjk a
gerincesek egsz trzsnek fenntartsval?
Noha a reductio ad absurdum mdszervel
rvelve vilgosan rmutathatok a
csoportszelekci elmletnek gyenge pontjaira,
az egyni nzetlensg jelensge tovbbra is
magyarzatra vr. Ardrey odig megy, hogy a
csoportszelekcit tartja az egyetlen lehetsges
magyarzatnak az olyan viselkedsformkra,
amilyen pldul a Thomson-gazellk
pattogsa. Ez az erteljes s feltn ugrls a
ragadoz eltt a madarak vszkiltsval
analg, amenynyiben a trsakat figyelmezteti a
veszlyre, mikzben az ugrlogazella
nyilvnvalan magra vonja a ragadoz
figyelmt. Vilgos, hogy magyarzattal kell
szolglnunk a gazellk pattogsra s minden
hasonl jelensgre, s n ppen erre kszlk a
tovbbi fejezetekben.
Elbb azonban fel kell sorakoztatnom rveimet
annak a vlemnyemnek a vdelmben, hogy az

evolcit leghelyesebb a lehet legalacsonyabb

szint szelekci alapjn vizsglni. Ebben a
hitemben ersen befolysolt G. C. Williams
nagyszer knyve, az Alkalmazkods s
termszetes szelekci. Az ltalam kzppontba
lltott gondolat krvonalaiban mr A.
Weismann-nl felbukkant - a gn eltti idkben,
a szzadforduln - a csraplazma
folytonossgra vonatkoz tanban. Ki fogom
fejteni, hogy a szelekci s ennlfogva az nrdek
alapegysge nem a faj, nem is a csoport, st nem
is az egyn. Az alapegysg a gn, az rklds
egysge. Ez nmely biolgus szmra az els
pillantsra taln szlssges nzetnek ltszik.
Remlem amikor majd ltjk, hogy
pontosabban mire gondolok, egyet fognak rteni
azzal, hogy felfogsom lnyegben ortodox, mg
ha szokatlan mdon fogalmazom is meg. Az
okfejts vgigvitelhez idre van szksg, s
elkezdennk a legelejn, magnak az letnek a
kezdetvel kell.

II. A repliktorok
Kezdetben vala az egyszersg. Mr azt is

elgg nehz megmagyarzni, hogy egy egyszer

vilgegyetem hogyan keletkezett. Taln abban
mindannyian egyetrtnk, hogy mg nehezebb
volna megmagyarzni a teljesen sszehangolt,
bonyolult rendszer - az let - vagy egy letet
teremteni kpes lny hirtelen megjelenst.
Darwin elmlete a termszetes szelekci rvn
megvalsul evolcirl azrt kielgt, mert
olyan utat mutat, amelyen az egyszer az idk
sorn sszetett alakulhat, megmutatja, hogy
rendezetlen atomok hogyan csoportosulhattak
egyre bonyolultabb rendszerbe, mg vgl
ltrejtt az ember. Darwin megoldst knl mgpedig mindeddig az egyetlen sszert ltnk mlysges problmjra. A nagy
elmletet a szokottnl ltalnosabban prblom
megmagyarzni, attl az idtl elindulva, ami
megelzte mg magnak az evolcinak a
kezdett is.
A legalkalmasabb fennmaradsnak darwini
elve valjban sajtos esete a stabil
fennmaradsa ltalnosabb trvnynek. A
vilgegyetemet stabil dolgok npestik be. Stabil
dolog az atomok egy olyan egyttese, amely elg
tarts vagy elg gyakori ahhoz, hogy kln
nevet rdemeljen. Ez lehet atomok egyedlll
egyttese, mint pldul az alpesi Matterhorn,

mely elg sokig fennmarad ahhoz, hogy

rdemes legyen elnevezni. Vagy lehet olyan
ltez dolgok osztlya, melyek - mint pldul az
escseppek - kellen nagy gyakorisggal jnnek
ltre ahhoz, hogy rszolgljanak egy
gyjtnvre, mg akkor is, ha egyenknt rvid
letek. Mindazok a dolgok, melyeket magunk
krl ltunk, s melyekrl gy gondoljuk, hogy
magyarzatot ignyelnek - sziklk, galaxisok,
tengerhullmok -, atomok tbb vagy kevsb
stabil csoportosulsai. A szappanbubork azrt
igyekszik gmb alakot felvenni, mert a gzzal
tlttt vkony elemeknek ez a legstabilabb
elrendezdse. Az rhajban a vz stabil alakja
ugyancsak a gmb, a Fldn azonban a
gravitci miatt az llvizek stabil felszne sk s
vzszintes. A skristlyok jobbra kocka
alakak, mert ez a stabil mdja a ntrium- s
kloridionok tmrlsnek. A hidrognatomok
- minden atom kzl a legegyszerbbek - a
Napban hliumatomokk olvadnak ssze, mivel
az ott uralkod krlmnyek kztt a
hliumszerkezet stabilabb. Ms, mg
sszetettebb szerkezet atomok is kpzdnek a
csillagokban vilgegyetemszerte, s kpzdtek a
Nagy Bumm pillanatban is, amely az uralkod

elmlet szerint a vilgegyetem kezdete volt.

Eredetileg innen szrmaznak vilgunk elemei.
Nha, amikor az atomok sszetkznek, kmiai
reakciban molekulkk kapcsoldnak ssze,
melyek tbb vagy kevsb stabilak lehetnek.
Elfordul, hogy ezek a molekulk nagyon
nagyok. Egy gymntkristly pldul egyetlen
molekulnak tekinthet, s mint jl tudjuk,
nagyon stabil molekula. Egyszersmind azonban
nagyon egyszer is, mivel bels szerkezete
vgtelenl ismtldik. A jelenlegi l
szervezetekben msfajta nagymolekulk
vannak, amelyek rendkvl bonyolultak, s
amelyek sszetett volta tbb szinten megjelenik.
Vrnk hemoglobinja tipikus fehrjemolekula.
Kisebb molekulk, aminosavak lncaibl pl
fel, s ezek a kis molekulk mind nhny tucat,
pontos minta szerint elrendezett atomot
tartalmaznak. A hemoglobin-molekulban 574
aminosav-molekula van. Ezek ngy lncba
rendezdnek, melyek egyms kr csavarodva
ijeszten bonyolult, gmbszer trszerkezetet
alkotnak. A hemoglobin-molekula makettje
leginkbb sr tskeboztra emlkeztet. A
valdi tskebokortl eltren azonban nem
tletszeren vltozatos alakja van, hanem
meghatrozott, vltozatlan szerkezete, mely

pontosan ismtldik, tbb mint hatmillirdmilli-milliszor minden tlagos emberi testben,

anlkl hogy egyetlen gacska vagy egyetlen
csavarulat megvltoztatn a helyt. A
hemoglobin tskebokor alakja stabil, lland,
abban az rtelemben, hogy a kt-kt azonos
aminosav-sorrend lnc, kt-kt rughoz
hasonlan, pontosan ugyanolyan
hromdimenzis szerkezett csavarodik fel.
Testnkben a hemoglobin tskebokrok kzl
msodpercenknt krlbell ngyszzmillimill csavarodik fel kedvenc formjba, s
ugyanennyi csavarodik ki belle.
A hemoglobin a vilgegyetem fejldstrtnett
tekintve fiatal molekula, amellyel azt akartam
illusztrlni, hogy az atomok hajlamosak stabil
szerkezetbe rendezdni. A lnyeg itt az, hogy
mieltt az let megjelent a Fldn, a molekulk
valamilyen kezdetleges evolcin mehettek t a
fizika s kmia szokvnyos folyamatai rvn.
Szksgtelen tervezsre vagy clra, vagy
irnyultsgra gondolnunk. Ha egy atomegyttes
energia jelenltben stabil szerkezetbe
rendezdik, hajlamos ott is maradni. A
termszetes szelekci legkorbbi formja
egyszeren a stabil molekulk kivlasztsa s az
instabil formk elvetse volt. Ebben nincs

semmi rejtly. Ennek definci szerint gy kellett

trtnnie. Ebbl persze nem kvetkezik, hogy
olyan bonyolult lnyek keletkezst, mint az
ember, egyedl s pontosan ugyanezen elvek
alapjn magyarzhatjuk. Az nem megolds,
hogy vesszk a megfelel szm atomot, s
rzogatjuk valamilyen kls? energival, mg
megfelel mintkba rendezdnek, s me,
kipottyan dm! Ltrehozhatunk gy taln
nhny tucat atombl ll molekult, az ember
azonban tbb mint ezermilli-milli-millimilli atombl ll. Hogy embert ksztsnk,
biokmiai koktlkevernkkel olyan hossz ideig
dolgozhatnnk, hogy hozz kpest a
vilgegyetem egsz trtnete csupn egy
szempillantsnak ltszana, s mg akkor sem
jrnnk sikerrel. S itt segt ki bennnket
Darwin elmlete legltalnosabb formjban.
Darwin elmlete akkor lp sznre,amikor a
molekulk lass felplsnek trtnete vget
r.
Az let eredetnek albbiakban kvetkez
magyarzata szksgkppen spekulatv;
rtelemszeren senki sem volt ott, hogy
megnzze, mi trtnt. Szmos egymssal
verseng elmlet ltezik, de vannak bizonyos
kzs tulajdonsgaik. Az ltalam adott

egyszerstett magyarzat valsznleg nincs tl

messze az igazsgtl.
Nem tudjuk, milyen kmiai nyersanyagok
voltak jelen nagy mennyisgben a Fldn az let
keletkezse eltt, de kzenfekv, hogy volt vz,
szn-dioxid, metn s ammnia. Ezek mind
egyszer vegyletek, melyekrl tudjuk, hogy
Naprendszernknek legalbb nhny ms
bolygjn is megtallhatk. A vegyszek
megprbltk utnozni az ifj Fld kmiai
feltteleit. lombikban sszekevertk ezeket az
egyszer anyagokat, s energit biztostottak
szmukra, pldul ibolyntli fnnyel vagy
elektromos szikrkkal - az si villmls
mestersges utnzataival. Miutn eltelt gy
nhny ht, rendszerint valami rdekesre
bukkantak a lombikban: a hg barna l nagy
szmban tartalmazott a kiindulsi anyagoknl
bonyolultabb molekulkat, mindenekeltt
aminosavakat, a fehrjk ptkveit, melyek a
biolgiai, molekulk kt nagy osztlynak
egyikt alkotjk. E ksrletek eltt a
termszetben elfordul aminosavakat az letre
utal jeleknek tekintettk. Ha - mondjuk - a
Marson szleltk volna ket, majdnem
bizonyosra vettk volna, hogy let van a
bolygn. Most mr azonban ltkbl csak

vulkn-kitrsekre, napstsre vagy viharos

idjrsra, no meg arra kvetkeztethetnk,
hogy a lgkrben jelen van nhny egyszer
gz. Mg jabb laboratriumi ksrletekben,
melyek az let keletkezse eltti fldi kmiai
viszonyokat szimulltk, purinoknak s
pirimidineknek nevezett szerves anyagokat
talltak. Ezek pedig magnak a DNS-nek, az
rklds kulcsfontossg molekuljnak az
ptkvei.
Bizonyra ezekkel analg folyamatok hoztk
ltre azt az slevest, ami a biolgusok s
kmikusok vlemnye szerint hromngymillird vvel ezeltt a tengereket alkotta.
A szerves anyagok egyes helyeken
sszesrsdhettek, taln a partokat vez
megszikkad tajtkban vagy kicsiny, lebeg
cseppecskkben. Tovbbi energia - pldul a
Napbl szrmaz ibolyntli fny - hatsra
nagyobb molekulkk kapcsoldtak ssze.
Manapsg az gy keletkez nagy szerves
molekulkat nem vehetnnk szre, mert
gyorsan megktnk s lebontank ket a
baktriumok vagy ms l szervezetek. m a
baktriumok s mi, tbbiek, ksbb jttnk;
abban az idben a nagy szerves molekulk

hbortatlanul sodrdhattak a srsd

slevesben.
Azutn egyszercsak vletlenl egy klnsen
figyelemre mlt molekula jtt ltre. Ezt
repliktornak fogjuk nevezni. Lehet, hogy nem
volt a legnagyobb vagy a legbonyolultabb
molekula a krnyken, de rendelkezett azzal a
klnleges tulajdonsggal, hogy kpes volt
msolatokat kszteni nmagrl. Ez nagyon
valszntlen vletlennek tnhet. Az is volt.
Elkpzelhetetlenl valszntlen. Az olyan
dolgok, amelyek ennyire valszntlenek, egy
ember letben gyakorlatilag lehetetlennek
tekinthetk. Ezrt nem lesz soha nagy
nyeremnynk a totn. m amikor emberi
mrtkkel megbecsljk, hogy mi valszn s
mi nem, nem vagyunk felkszlve arra, hogy
szzmilli vekben gondolkodjunk. Ha
szzmilli vig minden hten totzunk, akkor
nagyon valszn, hogy tbb fnyeremnynk is
lesz.
Valjban nem is olyan nehz elkpzelni egy
nmagrl msolatot kszt molekult, mint
els pillantsra ltszik, radsul ilyen
molekulnak csak egyetlenegyszer kell
keletkeznie. Tekintsk a repliktort

nyomformnak vagy ntmintnak. Kpzeljk

el klnfle ptk molekulk bonyolult
lncbl ll nagy molekulaknt. A kis
ptkvek risi mennyisgben lltak
rendelkezsre a repliktort krlvev
slevesben. Ttelezzk fel mrmost, hogy
minden ptknek affinitsa van a maghoz
hasonl ptkmolekulkhoz. Valahnyszor
egy szkl ptk molekula a repliktor olyan
rsze mellett kt ki, melyhez affinitsa van,
nagy valsznsggel hozzkapcsoldik. Az
ilyen mdon csatlakoz ptkvek
automatikusan olyan sorrendben fognak
elrendezdni, mint magban a repliktorban.
Knny elgondolnunk teht, amint stabil lncc
llnak ssze, ppen gy, ahogy az eredeti
repliktor kialakulsa sorn trtnt. Ez a
folyamat folytatdhat: egyik rteg a msikra
rakdhat. gy kpzdnek a kristlyok is.
Ugyanakkor a kt lnc kett is hasadhat, s
ekkor mr kt repliktorunk van, melyek
mindegyike tovbbi msolatokat kszthet.
Bonyolultabb lehetsget knl az az eset,
amikor az ptkvek nem a sajt fajtjukhoz
ktdnek szvesen, hanem egy bizonyos msik
fajthoz. A repliktor ekkor nem egy azonos
msolat ntmintjaknt mkdik, hanem egy

negatv ntmintjaknt, mely azutn jra

ltrehozhatja az eredeti pozitv minta pontos
mst. Szempontunkbl lnyegtelen, hogy az
eredeti replikcis folyamat pozitv-negatv
vagy pozitv-pozitv volt-e, noha rdemes
megjegyezni, hogy az els repliktor mai
megfeleli, a DNS-molekulk, pozitv-negatv
replikcit hasznlnak. A lnyeg az, hogy
egyszer csak jfajta stabilits jtt a vilgra.
Korbban valsznleg egyetlen konkrt
molekulafajta sem volt tlsgosan nagy
szmban jelen az slevesben, mivel ltk azon
mlott, hogy az ptkvek a vletlen folytn
stabil konfigurciv lljanak ssze. Amint a
repliktor megszletett, bizonyra gyorsan
elrasztotta msolataival a tengereket, mgnem
a kisebb ptk molekulk megfogyatkoztak,
ms nagyobb molekulk pedig egyre ritkbban
kpzdtek.
gy ltszik, azonos msolatok nagy
populcijhoz jutottunk el. Most azonban mr
szlnunk kell minden msolsi eljrs egyik
fontos tulajdonsgrl: nem tkletes. Hibk
trtnnek. Ebben a knyvben, remlem,
nincsenek sajthibk, de ha az olvas gondosan
tvizsglja, lehet hogy tall egyet vagy kettt.
valsznleg nem torztjk el nagyon a

mondatok jelentst, mivel "els genercis"

hibk. De kpzeljk magunkat a nyomtats
eltti idbe,amikor a knyveket, pldul az
evangliumokat, kzzel msoltk. Minden
rstud, brmilyen gondos legyen is,
hatatlanul elkvet nhny hibt, nem is
beszlve kisebb szndkos javtsokrl. Ha
mindannyian egyetlen mintapldnyrl
msolnnak, a jelents nem ferdlne el
tlsgosan. De kszljenek a msolatok ms
msolatokrl, melyek maguk is csak
msolatokrl kszltek, s a hibk
sszegezdnek, s slyoss vlnak. A hibs
msolst hajlamosak vagyunk rossznak tartani,
s az emberi dokumentumok esetben tnyleg
nehz elkpzelni, hogy a hibk tkletesedst
eredmnyezzenek. Azt hiszem, a Septuaginta
tudsairl azrt mgiscsak elmondhatjuk, hogy
nagy dolgot indtottak tjra, amikor a hber
fiatalasszony szt tvesen a grg szz
szval fordtottk, eljutva gy a jvendlshez:
m a szz fogan mhben s szl fiat... A
biolgiai repliktorok esetben, mint ltni
fogjuk, a hibs msols a sz valdi rtelmben
vett tkletesedshez vezethet, s lnyeges
szerepet jtszott az let evolcis fejldsben.
Nem tudjuk, hogy az els repliktor molekulk

mennyire pontosan ksztettk msolataikat.

Mai leszrmazottaik, a DNS-molekulk
meghkkenten hek a legmegbzhatbb
emberi msol eljrsokhoz kpest. Idnknt
azonban mg a DNS is hibzik, s vgs soron
ezek a hibk teszik lehetv az evolcit.
Valszn, hogy az eredeti repliktorok sokkal
tbbet hibztak, mindenesetre biztosak
lehetnk abban, hogy trtntek hibk, s hogy e
hibk sszegezdtek.
A hibs msolatok elkszltvel s
elterjedsvel az slevest mr nem azonos
replikk npestettk be, hanem replikld
molekulk tbb vltozata, melyek mindnyjan
ugyanattl az stl szrmaztak. Lehet, hogy
bizonyos vltozatok nagyobb szmban
fordultak el, mint msok? Szinte biztos, hogy
igen. Egyes vltozatok feltehetleg eleve
stabilabbak voltak. Bizonyos molekulk, ha
egyszer mr kialakultak, kisebb valsznsggel
bomlottak le, mint msok. Ezek a tpusok
viszonylag gyakoriv vltak a levesben, nem
csupn hossz letk kzvetlen logikai
kvetkezmnyeknt, hanem azrt is, mert
hossz id llt rendelkezskre, hogy
msolatokat ksztsenek magukrl. A hossz
let repliktorok ezrt egyre tbben lettek, s

ha minden egyb felttel azonos volt, a

molekulapopulciban a hosszabb lettartam
mint evolcis irny rvnyeslhetett.
m a tbbi felttel valsznleg nem volt
azonos, s a repliktor-vltozatoknak volt egy
msik, a populciban val elterjedsk
szempontjbl taln mg fontosabb
tulajdonsguk is: a replikd sebessge vagy
termkenysg. Ha az A tpus repliktor
molekulk tlagosan hetenknt ksztenek
msolatot magukrl, mg a B tpusak
rnknt, nem nehz beltnunk, hogy a B
tpus molekulk meglehetsen hamar szmbeli
flnybe kerlnek az A tpusakkal szemben,
mg akkor is, ha az utbbiak sokkal hosszabb
ideig lnek. Ezrt valszn, hogy az sleves
molekulit az evolci a nagyobb
termkenysg irnyba terelte. A repliktor
molekulk harmadik jellemzje, melyre pozitv
irny szelekci hathatott, a replikci
pontossga. Ha az X s Y tpus molekulk
ugyanolyan hossz ideig maradnak fenn, s
azonos sebessggel replikldnak, de X
tlagosan minden tizedik replikcinl hibzik,
mg Y csupn minden szzadik replikcinl,
Y-bl nyilvnvalan tbb lesz jelen. A
molekulapopulci X-rsze nem csupn

magukat a hibs gyermekeket veszti el,

hanem azok sszes, tnyleges vagy lehetsges
leszrmazottjt is.
Ha az olvas tud mr valamit az evolcirl,
akkor ez utbbi megllaptst kiss paradoxnak
tallhatja. Vajon sszebkthetjk-e azt a
gondolatot, hogy a msolsi hibk az evolci
lnyegi elfelttelei, azzal az lltssal, hogy a
termszetes szelekci kedvez a nagy msolsi
megbzhatsgnak? A vlasz erre az, hogy
mbr az evolci valamilyen homlyos
rtelemben j dolognak tnhet, klnsen
mivel mi is a termkei vagyunk, valjban
semmi sem akar fejldni. Az evolci
olyasmi, ami knytelen-kelletlen, a repliktorok
(manapsg pedig a gnek) minden erfesztse
ellenre, rvnyre jut. Kitnen mutatott r
erre Jacques Monod egyik hres eladsban,
miutn fanyarul megjegyezte: Az evolci
elmletnek egy tovbbi klns oldala, hogy
mindenki azt hiszi, hogy rti!
Visszatrve az elbbi gondolatmenethez, az
slevest mindenkppen stabil vltozatok
npestettk be; stabilak akr azrt, mert az
egyedi molekulk hossz ideig fennmaradtak,
akr azrt, mert gyorsan replikldtak, vagy

pontosan replikldtak. E hromfle stabilits

irnyba hat evolci az albbi rtelemben
rvnyeslt: ha kt klnbz idpontban
mintt vettnk volna a levesbl, az utbb vett
minta nagyobb arnyban tartalmazott volna
hosszabb let, termkenyebb, nagyobb
msolsi megbzhatsg vltozatokat.
Lnyegben ezt rti a biolgus evolcin,
amikor llnyekrl beszl, a mechanizmus
pedig azonos - a termszetes szelekci.
Nevezzk ht lnek az eredeti repliktor
molekulkat? Ki bnja? Mondhatnm, hogy
Darwin volt a legnagyobb ember, aki valaha
lt, s erre brki rvghatn: Nem, Newton
volt az, de remlem, nem folytatnnk a vitt. A
lnyeg az, hogy semmifle alapvet
kvetkezmnyt nem rintene, brhogy is
jutnnk dlre vitnkban. Newton s Darwin
letn s eredmnyein mit sem valtoztat, hogy
nagynak nevezzk-e ket vagy sem.
Hasonlkppen: a repliktor molekulk
trtnett valsznleg valahogy gy kell
elkpzelnnk, ahogy n elmeslem, tekintet
nlkl arra, hogy lnek nevezzk ket vagy
sem. Sok emberi szenveds szrmazott mr
abbl, hogy sokan kzlnk nem kpesek
felfogni: a szavak csupn eszkzk szmunkra,

s az l sz puszta jelenlte a sztrakban

nem jelenti azt, hogy a val vilgban valamilyen
hatrozott dologra utal. A kezdeti repliktorok
voltak az let sei, akr lnek nevezzk ket,
akr nem. k voltak satyink. A
gondolatmenet kvetkez fontos lncszeme a
verseny, amit maga Darwin is hangslyozott
(noha llatokrl s nvnyekrl beszlt, nem
pedig molekulkrl}. Az sleves nem volt kpes
eltartani vgtelen sok repliktor molekult.
Elszr is, a Fld mrete vges, de bizonyra
ms korltoz tnyezk is fontos szerepet
jtszottak. Amikor a repliktort
nyomformhoz vagy ntminthoz
hasonltottuk, feltteleztk, hogy a msolatok
ksztshez szksges kis ptk
molekulkban gazdag slevesben frdik.
Amikor azonban a repliktorok mr gyakoriak
voltak, az ptkveket minden bizonnyal olyan
sebessggel hasznltk fel, hogy azok szks s
rtkes forrss vltak. A klnbz
repliktorvltozatok vagy -csaldok bizonyra
versengtek rtk.
Szmba vettk azokat a tnyezket, melyek
nvelhettk az elnys helyzet repliktorok
szmt. Most mr lthatjuk, hogya kevsb
elnys vltozatoknak szmszeren is

cskkennik kellett a verseny miatt, sok

guknak pedig vgl is ki kellett halniuk. A
repliktorvltozatok kztt kzdelem folyt a
ltrt. Nem tudtk, hogy kzdenek, s nem is
trdtek vele; a kzdelem ers rzelmek nlkl
folyt, st egyltaln mindenfle rzelem nlkl.
De mgis kzdttek, abban az rtelemben, hogy
minden pontatlan msolat, ha j, magasabb
szint stabilitst eredmnyezett, vagy j mdot
adott a versenytrsak stabilitsnak
cskkentsre, automatikusan fennmaradt, s
sokasodott. A tkleteseds folyamata
kumulatv volt. A sajt stabilits nvelsre s a
versenytrsak stabilitsnak cskkentsre
kifinomultabb s hatkonyabb mdszerek
alakultak ki. Nmelyik repliktor mg azt is
felfedezte, hogyan bontsa le vegyi ton a
versenytrsak molekulit, s hogyan hasznlja
fel az gy felszabadult ptkveket sajt
msolatai ksztshez. Ezek az sragadozk
gy szereztek tpllkot, hogy egyszersmind
eltvoltottk a versenytrsakat. Ms
repliktorok taln felfedeztk, hogyan vdjk
meg magukat, akr vegyi ton, akr azltal,
hogy valsgos fehrjefalat ptenek maguk
kr. Taln gy jelentek meg az els l sejtek.
A repliktorok most mr nem pusztn lteztek,

hanem tarts ltkhz tartlyokat kezdtek

kszteni a maguk szmra. Vglis azok a
repliktorok maradtak fenn, amelyek
tllgpeket ptettek maguknak. Az els
tllgpek valsznleg csupn egy
vdburokbl lltak. m a meglhets egyre
nehezebb vlt, ahogy j versenytrsak
bukkantak fel egyre hatsosabb tllgpekkel.
A tllgpek egyre nagyobbak s
bonyolultabbak lettek, a folyamat pedig
sszegezd s elrehalad volt.
Van-e hatra azon technikk s fortlyok
fokozatos tkletesedsnek, amelyeket a
repliktorok ltk folytonossgnak biztostsa
rdekben felhasznltak? Rengeteg id llt
rendelkezsre a tkletesedshez. Az
nfenntarts mifle fura szerkezeteit
termelhetik mg ki az vezredek? Ngymillird
v alatt milyen sorsra kellett jutniok az si
repliktoroknak? Nem haltak ki, hiszen rgi
mesterei a tlls mvszetnek. De ne keressk
ket szabadon lebegve a tengerben; mr rgesrg feladtk ezt a lovagi szabadsgot. Most
risi kolnikban nyzsgnek, gigantikus,
zrmbl robotok biztonsgos belsejben,
elzrva a klvilgtl, mellyel tekervnyesen
kzvetett utakon rintkeznek, s melyet

tvvezrlssel manipullnak. Itt vannak

mindannyiunkban: k teremtettek bennnket,
testnket s lelknket; az fennmaradsuk
ltnk vgs indoka. Hossz utat tettek meg
ezek a repliktorok. Most a gn nvre
hallgatnak, mi pedig az tllgpeik vagyunk.

III. Halhatatlan spirlok

Tllgpek vagyunk, de a tbbes szm els
szemly nem csupn az embereket jelenti.
Felleli az sszes llatot, nvnyt, baktriumot
s vrust. A Fldn tallhat tllgpek teljes
szmt nagyon nehz megllaptani, st mg a
fajok teljes szma is ismeretlen. Ha egyedl a
rovarokat vesszk, az l fajok szmt
hrommillira becslik, az egyedek szma pedig
milli-milli-milli lehet.
A tllgpek klnbz fajti, klsleg s bels
szerveiket tekintve, nagyon vltozatosak. A
polip semmiben sem hasonlt az egrre, s
mindketten egszen msok, mint a tlgyfa.
Kmiai felptsk mgis meglehetsen
egyforma, az ltaluk hordozott repliktorok, a
gnek pedig mindannyiunkban - a

baktriumoktl az elefntokig - alapjban vve

azonos fajta molekulkbl plnek fel.
Mindannyian azonos tpus repliktorok - a
DNS-molekulk - tllgpei vagyunk, m
nagyon sokflekppen lehet meglni a vilgon, s
a repliktorok nagyon vltozatos gpezeteket
ptettek e lehetsgek kihasznlsra. A
majom olyan gp, amely a fk tetejn rzi meg a
gneket, a hal pedig olyan, amely a vzben
biztostja fennmaradsukat; mg olyan kis freg
is van, amely a nmetek sraltteiben tartja
fenn gnjeit. A DNS tjai kifrkszhetetlenek.
Az egyszersg kedvrt azt a benyomst
keltettem, hogy a DNS-bl ll mai gnek
nagyjbl azonosak az sleves els
repliktoraival. A gondolatmenet
szempontjbl ennek nincs jelentsge, de
lehetsges, hogy a valsgban nem igaz. Az
eredeti repliktorok lehettek a DNS-sel rokon
molekulk is, de lehettek teljesen msok is. Ez
utbbi esetben azt mondhatnnk, hogy
tllgpeiket bizonyra megkaparintotta egy
ksbbi idpontban a DNS. Ha gy trtnt,
akkor az eredeti repliktorok teljesen
kipusztultak, mert hrmond sem maradt
bellk a mai tllgpekben. Ezen a nyomon
haladva vetette fel A. G. Cairns-Smith azt az

rdekes gondolatot, hogy seink, az els

repliktorok, taln nem is szerves molekulk,
hanem szervetlen kristlyok - svnyok, kis
agyagszemesk - voltak. Akr bitorl, akr
nem, ma vitathatatlanul a DNS van uralmon,
hacsak nem j hatalomtvtel veszi ppen
kezdett, mint azt az utols fejezetben a tovbbi
kutats szmra felvetem.
A DNS-molekula ptkvekbl,
nukleotidoknak nevezett kis molekulkbl ll
hossz lnc. Ugyangy, ahogy a
fehrjemolekulk aminosavlncok, a DNSmolekulk nukleotid lncok. A DNS-lnc
vastagsga tl kicsi ahhoz, hogy lthat legyen,
de kzvetett eszkzkkel nagyon szellemesen
kidertettk pontos szerkezett. Elegns spirll
sszetekeredett nukleotidlncprbl ll; ez a
ketts spirl a halhatatlan spirl. A
nukleotid ptkveknek csak ngy fajtjuk
van, nevk rvidtsei: A, T, C s G. Ezek
minden llatban s nvnyben azonosak. Eltrs
csupn lncbeli sorrendjkben van. Egy ember
C-ptkve minden rszletben megegyezik egy
csiga G-ptkvvel. m az ptkvek
sorrendje az emberben nem csupn a csigtl
tr el. Klnbzik - noha kevsb - minden ms

embertl is (kivve az egypetj ikrek

klnleges esett).
DNS-nk a testnkben l. Nem sszpontosul a
test valamely adott rszben, hanem sztoszlik a
sejtek kztt. Krlbell milli-millird sejtbl
pl fel egy tlagos emberi test, s - nhny
kivteltl eltekintve - e sejtek mindegyike
tartalmazza az illet test DNS-nek teljes
msolatt. Ezt a DNS-t a test felptsnek
mikntjre vonatkoz utastskszletnek
tekinthetjk, amelyben az utastsok a
nukleotidok A, T, C, C bcjnek segtsgvel
vannak lerva. Mintha egy risi plet minden
szobjban volna egy knyvespolc, mely
tartalmazza az egsz plet terveit. A sejt
konyvespolct sejtmagnak nevezzk. A tervek
az ember esetben 46 ktetre rgnak - ez a szm
eltr az egyes fajok esetben. A kteteket
kromoszmknak nevezzk. Mikroszkp alatt a
kromoszmk hossz fonalak, s ezeken
sorakoznak a gnek. Nem knny, st taln
nincs is rtelme eldnteni, hogy hol vgzdik az
egyik gn, s hol kezddik a kvetkez.
Szerencsre, ahogy ebbl a fejezetbl majd
kiderl, a mi szempontunkbl ennek nincs
jelentsge.

A tovbbiakban felhasznlom az ptszeti

terv hasonlatot, s szabadon keverem a
hasonlat nyelvt a valsgos dologra vonatkoz
kifejezsekkel. A ktetet felvltva fogom
hasznlni a kromoszmval, az oldalt pedig
felttelesen a gnnel, noha a gnek nem
klnlnek el olyan egyrtelmen, mint egy
knyv oldalai. E hasonlat meglehetsen
messzire vezet minket. Amikor pedig majdan
kimerl, ms hasonlatokat vezetek be. Hozz
kell tennem, hogy ptsz termszetesen nem
ltezik. A DNS-ben foglalt utastsokat a
termszetes szelekci lltotta ssze.
A DNS-molekulk kt fontos dolgot tesznek.
Elszr is, replikldnak, azaz msolatokat
ksztenek nmagukrl. Ez meglls nlkl
folyik az let kezdete ta, s a DNS-molekulk
ma mr valban kitn teljestmnyt nyjtanak
e tren. A felntt ember milli-millird sejtbl
ll, de amikor megfogant, mindssze egyetlen
sejt volt, amely az ptsi terv egyetlen
trzspldnyt kapta meg. Ez a sejt
kettosztdott, s a kt sejt mindegyike kapott a
tervrl egy msolatot. Az egymst kvet
osztdsok a sejtek szmt ngyre, nyolcra,
tizenhatra, harminckettre nveltk, s gy
tovbb, a millirdokig. A DNS-tervekrl

minden osztdskor h msolatok kszltek,

melyekben alig-alig volt hiba.
A DNS megkettzdse mkdsnek csak az
egyik oldala. Ha a DNS valban a test
felptsnek tervdokumentcija, vajon hogyan
valsulnak meg ezek a tervek? Hogyan lehet
ket lefordtani a test szerkezetnek nyelvre?
Ezzel elrkeztnk a DNS msodik fontos
teendjhez. Kzvetett ton egy msik fajta
molekula, a fehrje ellltst felgyeli. Az
elz fejezetben emltett hemoglobin csupn egy
a klnfle fehrjemolekulk risi tmegbl.
A DNS ngybets nukleotid bcjvel kdolt
zenet egyszer mechanikus ton rdik t egy
msik bcre. Ez pedig az aminosavak bcje,
amely a fehrjemolekulk lersra szolgl.
A fehrjk felptse mg nagyon messze van a
test felptstl, de ez az els kis lps ebben az
irnyban. Nemcsak arrl van sz, hogy fehrjk
alkotjk a test fizikai ptmnynek nagy rszt.
Fehrjk vezrlik a sejten belli vegyi
folyamatokat is, ki- s bekapcsoljk a kmiai
reakcikat, mgpedig pontosan akkor, s
pontosan ott, amikor s ahol kell. Hogy vgl is
rszleteiben hogyan vezet mindez egy jszltt
kialakulshoz, annak feldertshez az

embriolgusoknak mg vtizedekre, taln

vszzadokra van szksgk. De tny, hogy
ahhoz vezet. A gnek kzvetett ton valban
irnytjk a testek felplst, s ez a hats
szigoran egyirny: a szerzett tulajdonsgok
nem rkldnek. Nem szmt, mennyi tudst s
blcsessgt szereztnk meg letnk sorn,
genetikai ton ebbl egy juttnyi sem kerl t
gyermekembe. Minden j nemzedk a
startvonalrl indul. A test nem ms, mint a
gnek eszkze a gnek vltozatlan megrzsre.
Annak a tnynek az evolcis jelentsge, hogy
a gnek irnytjk az embrionlis fejldst,
abban ll, hogy a gnek ezltal - legalbb
rszben - felelsek sajt jvend
fennmaradsukrt, mivel fennmaradsuk
azoknak a testeknek a hatkonysgtl fgg,
amelyekben lnek, s amelyeket felpteni
segtettek. Valamikor rges-rgen a termszetes
szelekcit az slevesben szabadon lebeg
repliktorok eltr arny fennmaradsa
jelentette. Ma a termszetes szelekci azoknak a
repliktoroknak kedvez, amelyek jl tudnak
tllgpeket pteni, azoknak a gneknek,
amelyek jrtasak az embrionlis fejlds
irnytsnak mestersgben. A repliktorok
azonban ma sem tudatosabbak vagy

cltudatosabbak, mint korbban brmikor. Az

automatikus szelekci vltozatlan folyamata,
amely az egymssal verseng molekulk kztt
lettartamuk, termkenysgk s msolsi
megbzhatsguk szerint vlogat, tovbbra is
ppoly vakon s ppoly kikerlhetetlenl
mkdik, mint ahogy a tvoli mltban
mkdtt. A gnek nem ltnak elre. Nem
terveznek. A gnek egyszeren csak vannak,
nmely gnek pedig inkbb vannak, mint
msok, s ez minden, mit mondhatunk rluk. m
azok a tulajdonsgok, amelyek a gn
lettartamt s termkenysgt meghatrozzk,
ma mr nem olyan egyszerek, mint voltak.
Tvolrl sem olyan egyszerek.
Az utbbi vekben - az elmlt mintegy 600
milli vben - a repliktorok jelents sikereket
rtek el a tllgp-technolgia tern. Ilyen
sikerknt knyvelhet el pldul az izom, a szv
s a szem (mely utbbi, egymstl fggetlenl,
tbb zben is kifejldtt). Elbb azonban
gykeresen megvltoztattk repliktori
letmdjuk alapvet sajtossgait, s most ezzel
kell foglalkoznunk, hogy tovbbvihessk
gondolatmenetnket. Elszr is, tudnunk kell a
mai repliktorokrl, hogy nagyon nagy
csoportokat alkotnak. Egy tllgp nem

csupn egyetlen gn hordozja, hanem sok

ezer. Egy test ellltsa bonyolult, sok gn
egyttmkdst ignyl vllalkozs, s szinte
lehetetlen az egyik gn hozzjrulst a
msiktl elvlasztani. Egy adott gnnek sok
klnbz hatsa van a test ms s ms
rszeire. A test egy adott rszre sok gn hat, s
brmely gn hatsa egyben sok ms gnnel val
klcsnhats fggvnye. Vannak fgnek, ezek
ms gnek egy-egy csoportjnak mkdst
irnytjk. Analgink alapjn azt is
mondhatjuk, hogy a tervdokumentci brmely
adott oldala az plet sok klnbz rszre
vonatkoz utalsokat tartalmaz, s az egyes
oldalaknak csak szmos ms oldallal val
kereszthivatkozsok alapjn van rtelmk.
A gneknek ezt a bonyolult klcsns
sszefggst ltva az olvas eltndhet, mirt
hasznljuk egyltaln a gn szt. Mirt nem
hasznlunk gyjtnevet, pldul azt, hogy
gncsoport? Vlaszom az, hogy sok
szempontbl ez valban kitn gondolat. Ms
oldalrl nzve azonban annak is van rtelme,
hogy a gncsoportot klnll repliktorokra,
vagyis gnekre felosztva gondoljuk el. Erre az
ivaros szaporods jelensge miatt van szksg.
Az ivaros szaporods sorn a gnek

sszekeverednek, trendezdnek. Ez azt jelenti,

hogy brmely egyedi test csupn a gnek
rvidlet kombincijnak tmeneti
hordozja. Az a gnkombinci, amely egy
adott egyedet ltrehoz, lehet rvid let, maguk
a gnek azonban potencilisan nagyon hossz
letek. tjaik jra s jra keresztezik egymst
a nemzedkek sorn. A gnt olyan egysgnek
tekinthetjk, mely sok egymst kvet egyedi
testben fennmarad. Ez az a kzponti gondolat,
amelyet ebben a fejezetben ki fogok fejteni. Ezt
a gondolatot sok nagyra becslt kollgm
makacsul elveti, gy ht meg kell bocstaniok,
amirt erltetem! Elszr rviden meg kell
magyarznom a nemekre vonatkoz tnyeket.
Azt lltottam, hogy az emberi test felptsnek
tervei 46 ktetben vannak lefektetve. Valjban
ez tlzott egyszersts volt rszemrl. Az
igazsg meglehetsen bizarr. A 46 kromoszma
23 kromoszmaprbl ll. Azt mondhatnnk,
hogy minden sejt magjban le van rakva kt 23
ktetes alternatv terv. Nevezzk ket 1a s 1b,
2a s 2b ktetnek stb., egszen a 23a s 23b
ktetig. A ktetekre, majd ksbb oldalakra
hasznlt azonost szmjellseim
termszetesen teljesen nknyesek.

Minden egyes kromoszmnkat teljes egszben

valamelyik szlnktl kapjuk, akinek herjben
vagy petefszkben sszellt. Az 1a, 2a, 3a...
ktetek mondjuk az aptl szrmaznak, az 1b,
2b,3b ... ktetek pedig az anytl. Gyakorlatban
ugyan nagyon nehz, de kpzeletben
kivlaszthatjuk mikroszkp alatt brmelyik
sejtnk 46 kromoszmja kzl azt a 23-at,
amely apnktl, s azt a 23-at, amely anynktl
szrmazik.
A kromoszmaprok tagjai nem tltik el egsz
letket egymssal fizikailag sszekapcsolva
vagy akr egyms kzelben. Akkor ht milyen
rtelemben prostottak a kromoszmink?
Abban az rtelemben, hogy minden, az aptl
szrmaz ktetet oldalrl oldalra az anytl
szrmaz megfelel ktet kzvetlen
alternatvjnak tekinthetnk. Teszem azt, a
13a ktet 6. oldala, s a 13b ktet 6. oldala
egyarnt a szem sznrl szl, az egyik taln
azt mondja, kk, mg a msik azt mondja,
barna.
A kt alternatv oldal sokszor azonos, de ms
esetekben, mint pldul a szem sznrl szl
pldnkban, klnbz. Mihez kezd a test, ha a
gnek egymsnak ellentmond javaslatokat

tesznek? A vlasz vltoz. Nha az egyik

utasts uralkodik a msik fltt. Az imnti
szemszn pldban az illet barna szem volna:
a kk szem ksztsre vonatkoz utastsok a
test felptsekor httrben maradnak, noha
ettl mg ppgy eljutnak a jv
nemzedkekhez. Az ily mdon figyelmen kvl
hagyott gnt recesszv gnnek nevezzk. A
recesszv gn ellentte a dominns gn. A barna
szem gnje dominns a kk szem gnjvel
szemben. Csak akkor lehet kk szemnk, ha a
megfelel oldal mindkt ktetben
egybehangzan kk szemet javasol. Gyakoribb,
hogy amikor kt alternatv gn nem azonos, az
eredmny valamilyen kompromisszum - a test
valamilyen kzbls vagy valamilyen teljesen
ms terv szerint pl. Ha kt gn, mint a barna
szem s a kk szem gnjei, a kromoszma
azonos helynek betltsrt versenyeznek,
egyms allljainak nevezzk ket. Ezrt
szempontunkbl az alll sz a vetlytrs
szinonimja. Kpzeljk el, hogy a
tervdokumentci kteteinek oldalai kivehetk
s felcserlhetk. Minden 13. ktetben kell
legyen 6. oldal, de az 5. s a 7. oldal kz
tbbfle 6. oldal kerlhet. Az egyik vltozat kk
szemet, mg egy msik lehetsges vltozat barna

szemet javasol. A npessg egszben lehetnek

mg tovbbi vltozatok is, amelyek ms szneket
rnak el, pldul zldet. Krlbell fl tucat
alternatv alll lhet a 13. ktet 6. oldalnak
helyn, s ezek a npessg egszben
sztszrdva tallhatk. Mindenkinek csupn
kt 13. kromoszmja van. Ezrt a 6. oldal
helyn legfeljebb ktfle alllja lehet.
Rendelkezhet ugyanannak az alllnak kt
msolatval, gy mint a kk szem ember, vagy
a npessg egszben rendelkezsre ll fl tucat
vltozat kzl kivlasztott brmelyik kettvel.
Persze gnjeinket nem vlaszthatjuk sz szerint
az egsz npessgben rendelkezsre ll
gnkszletbl. Brmely adott idpontban a
gnek mind egyedi tllgpekben rgzlnek.
Gnjeinket fogantatsunkkor kapjuk, s ez ellen
semmit sem tehetnk. Mgis, bizonyos
rtelemben, hossz tvon a npessg gnjei
ltalnossgban gnkszletnek tekinthetk. Ez a
kifejezs tulajdonkppen genetikusok ltal
hasznlt msz. A gnkszlet hasznos
absztrakci, mivel az ivaros szaporods, jllehet
gondosan betartott szablyok szerint, de
megkeveri a gneket. Hasonlatunknl maradva,
valban folyik valami olyasmi, mint az oldalak
vagy oldalktegek kivtele s felcserlse a

kapcsos ktetekben, amint azt rgtn ltni

fogjuk.
Mr lertam a sejt normlis, kt j sejtt val
osztdst, amikor az utdsejtek megkapjk
mind a 46 kromoszma teljes msolatt. Ezt a
normlis sejtosztdst mitzisnak nevezzk Van
azonban egy msikfajta sejtosztds is, melyet
meizisnak neveznk. Ez csak az ivarsejtek - a
spermiumok s a petesejtek - keletkezsekor
fordul el. A spermiumok s a petesejtek
egyedlllak sejtjeink kztt, amennyiben 46
kromoszma helyett csupn 23-at tartalmaznak.
Ez persze pontosan fele a 46-nak, ami roppant
clszer, amikor egy j egyed ltrehozsra az
ivaros megtermkenytskor egyeslnek! A
meizis a sejtosztds klnleges fajtja, mely
csupn a herkben s a petefszkekben fordul
el, s melynek sorn a teljes dupla
kromoszmakszletet, azaz 46 kromoszmt
tartalmaz sejt kettosztdik, s 23 pr nlkli
kromoszmval rendelkez ivarsejtek
keletkeznek. (Mindvgig az emberre vonatkoz
kromoszmaszmokat hasznltam
illusztrciknt.)
A 23 kromoszms hm ivarsejt egy szokvnyos
46 kromoszms sejt meiotikus osztdsa rvn

jn ltre a herben. Vajon melyik 23

kromoszma kerl egy adott spermasejtbe?
Nyilvnval, hogy a spermium nem kaphatja
brmelyik 23 rgi kromoszmt: nem szaban
kt pldnynak lennie a 13. ktetbl, s nem
hinyozhat pldul a 17. Elmletileg
elkpzelhet, hogy egy egyn valamelyik
spermiumban olyan kromoszmk legyenek,
melyek, mondjuk, teljes egszben az illet
anyjtl szrmaznak: azaz 1b, 2b, 3b,.. 23b
ktetek. Ebben a valszntlen esetben a
spermiumtl fogant gyermek gnjei egyik felt
apai nagyanyjtl rkln, s semmit sem
rklne apai nagyapjtl. Valjban azonban
ilyen nagybani, teljes kromoszmasztvls nem
trtnik. A valsg jval bonyolultabb.
Emlkezznk r, hogy a kteteket
(kromoszmkat) kivehet lapokbl ll
knyvekhez hasonltottuk. A spermium
ellltsakkor klnll oldalak vagy mg
inkbb tbboldalnyi rszek vlnak ki s
cserlnek helyet az alternatv ktet megfelel
rszeivel. Egy adott spermasejt pldul gy
llthatja ssze els ktett, hogy az els 65
oldalt az 1a ktetbl veszi, a 66. oldaltl a ktet
vgig terjed oldalakat pedig az 1b ktetbl.
Ugyanennek a spermasejtnek a tbbi 22 ktete

is hasonl mdon kszl el. Ezrt egy egyn

minden spermasejtje egyedi, annak ellenre,
hogy minden spermasejt ugyanabbl a 46
kromoszmbl lltja ssze a maga 23
kromoszmjt. A petesejtek hasonl mdon
kszlnek a petefszkekben, ezek is mind
egyediek, klnbznek egymstl.
A kevereds valsgos mechanizmust
meglehetsen jl ismerjk. A spermium (vagy
petesejt) kialakulsakor egyes darabok
kiszakadnak az apai kromoszmkbl, s helyet
cserlnek az anyai kromoszmk megfelel
darabjaival. (Ne feledjk, hogy a kromoszmk
az illet egyed szleitl, azaz a ltrejv
spermiumtl fogant gyermek nagyszleitl
szrmaznak.) A kromoszmatredkek
kicserldsnek folyamatt crossing overnek
nevezzk. Ez a folyamat nagyon fontos a knyv
egsz gondolatmenete szempontjbl. A
crossing over kvetkezmnye az, hogy az ember
csak az idt fecsreln, ha venn a
mikroszkpjt, s egyik spermiumban (vagy
petesejtjben) megprbln azonostani azokat
a kromoszmkat, amelyek az apjtl, illetve az
anyjtl szrmaztak. (Teht egszen ms a
helyzet, mint a testi sejtekben, lsd 39. oldal). A

spermium valamennyi kromoszmja az anyai

s apai gnekbl sszelltott mozaik.
Az oldal s a gn rokonsgra ptett
hasonlatunk itt mr nemigen llja meg a helyt.
Egy lapokbl sszefztt knyv esetben egsz
oldalt be lehet illeszteni, ki lehet venni, vagy ki
lehet cserlni, tredk oldalt azonban nem. A
gnkszlet ezzel szemben nukleotid betk
hossz fzre, amely semmifle egyrtelm
mdon nem klnl el oldalakra. Ktsgtelen,
hogy vannak specilis szimblumok, melyek a
FEHRJELNC-ZENET VGT s a
FEHRJELNC-ZENET KEZDETT
jellik, ugyanazzal a ngybets bc-vel, mint
maguk a fehrjezenetek. E kt, kzpontozsra
szolgl jel kztt talljuk az egy-egy fehrje
felptshez szksges kdolt utastsokat. Ha
tetszik, meghatrozhatjuk a gnt azon nukleotid
betk sorozataknt is, melyek egy KEZDET s
egy VG szimblum kz esnek, s amelyek
egyetlen fehrjelncot kdolnak. Az ilyen
mdon meghatrozott egysget cisztronnak
nevezik, s nmelyek a gn szt ugyanabban az
rtelemben hasznljk, mint a cisztront. m a
crossing over nem tartja tiszteletben a
cisztronok kztti hatrokat. A kromoszma a
cisztronokon bell ppgy felhasadhat, mint

kzttk. Mintha a tervek nem klnll

oldalakon volnnak, hanem 46 tvrszalagtekercsen. A cisztronok nem egyforma
hosszsgak. Hogy hol vgzdik az egyik
cisztron, s hol kezddik a kvetkez, csak gy
volna megllapthat, ha elolvasnnk a jeleket a
szalagon, s megkeresnnk az ZENET VGE
s ZENET KEZDETE jeleket. A crossing
overnek az felelne meg, ha a megfelel apai s
anyai szalagokbl kivgnnk s egymssal
kicserlnnk a megfelel rszeket, tekintet
nlkl arra, hogy mi van rjuk rva.
E knyv cmben a gn sz nem egyszeren egy
cisztront jelent, hanem annl elvontabb dolgot.
Az ltalam adott meghatrozs nem fog
megfelelni mindenki zlsnek, m a gn
fogalmra nincs ltalnosan elfogadott
definci. De mg ha volna is, egy meghatrozs
sohasem szentrs. Sajt cljainkra egy szt gy
hatrozunk meg, ahogy neknk tetszik, feltve,
hogy vilgosan s egyrtelmen tesszk. Az a
definci, amit hasznlni kvnok, G. C.
Williamstl szrmazik. A gn a kromoszmk
anyagnak brmely olyan rsze, amely
potencilisan elg sok nemzedken t
fennmarad ahhoz, hogy a termszetes szelekci
egysgeknt szolgljon. Az elz fejezet

szavaival: a gn egy nagyon pontosan msold

repliktor. A msolsi pontossg voltakpp nem
ms, mint hossz let a msolatok formjban,
s n ezt egyszeren hossz letknt fogom
rviditeni. A definci kap majd nmi igazolst.
Brmilyen meghatrozst hasznlunk, a gn a
kromoszmnak egy rsze kell legyen. A krds
az, hogy mekkora ez a rsz mekkora darab a
tvrszalagbl? Kpzeljnk el a szalagon
egyms melletti kdbetkbl ll sorozatot.
Nevezzk el ezt genetikai egysgnek. Ez lehet
csupn 10 betbl ll sor egy cisztronon bell,
de lehet egy 8 cisztronbl ll sor is. Kezddhet
s vgzdhet akr cisztron kzepn is.
tfedsben lehet ms genetikai egysgekkel.
Magba foglalhat kisebb egysgeket, s maga is
lehet nagyobb egysgek rsze. Fggetlenl attl,
hogy milyen hossz vagy rvid, a jelen
gondolatmenet cljra egyszeren ezt fogjuk
genetikai egysgnek nevezni: a kromoszma
bizonyos hosszsg szakaszt, mely
semmikppen sem klnl el fizikailag a
kromoszma tbbi rsztl.
s most lnyeges ponthoz rkeztnk. Minnl
rvidebb egy genetikai egysg, nemzedkekben
mrve annl tovbb fog lni. Pontosabban:

annl kevsb valszn, hogy a crossing over

sorn elhasad. Tegyk fl, hogy egy
kromoszmn tlagosan egy crossing over
trtnik, valahnyszor meiotikus osztds tjn
egy spermium vagy petesejt kszl, s hogy ez a
crossing over brhol trtnhet a kromoszma
mentn. Ha nagyon nagy genetikai egysget
vesznk, mondjuk a kromoszma felt, akkor
minden egyes meizis sorn 50% esly van r,
hogy az egysg felhasad. Ha a krdses
genetikai egysg csupn a kromoszma teljes
hossznak 1%-a, akkor felttelezhetjk, hogy
csupn 1 %-os esly van arra,hogy meiotikus
osztdskor felhasadjon. Ez az egysg teht
szmthat arra, hogy az egyed
leszrmazottainak sok nemzedkn t
fennmarad. Egyetlen cisztron rendszerint
sokkal rvidebb, mint a kromoszma hossznak
1 %-a. Mg egy tbb szomszdos cisztronbl
ll csoport is szmthat arra, hogy sok
nemzedket megr, mieltt egy crossing over
megbontan.
Egy genetikai egysg vrhat tlagos
lettartama nemzedkekkel fejezhet ki
knyelmesen, melyek azutn lefordthatk
vekre. Ha egy egsz kromoszmt vesznk
felttelezett genetikai egysgnknek, akkor

annak lettrtnete csupn egyetlen nemzedkig

tart. Tegyk fel, hogy a 8a kromoszmnkrl
van sz, melyet apnktl rkltnk. Apnk
egyik herjben rviddel a fogantatsunk eltt
jtt ltre. Azeltt sohasem ltezett a vilg egsz
trtnetben. Az apai nagyanynktl s apai
nagyapnktl szrmaz kromoszmk
rszeinek sszeolvadsa hozta ltre a meizis
sorn. Belekerlt egy adott spermiumba, s a
maga nemben egyedlll volt. A spermium is
csak egy volt a sok milli kzl, egyetlenegy a
kicsiny hajcskk risi armadjbl, s ezek
mindegytt hajztak t anynkba. Az egsz
seregbl egyedl ez a bizonyos spermium lelt
kiktre anynk egyik petesejtjben (hacsak
nem ktpetj ikerpr egyik tagja vagyunk), s
ennek ksznhetjk ltnket. A vizsglt
genetikai egysg, a 8a szm kromoszma
repliklni kezdte magt a genetikai anyag tbbi
rszvel egytt. Most megkettztt formban
egsz testnkben ltezik. m amikor arra kerl
sor, hogy gyermekeink legyenek, amikor
petesejteket (vagy spermiumokat) ksztnk, ez
a kromoszma nem marad meg. Darabjai
kicserldnek a 8b szm anyai kromoszma
darabjaival. Minden ivarsejtben egy j 8-as
szm kromoszma jn ltre, amely lehet, hogy

jobb, mint a rgi, lehet, hogy rosszabb, de a

meglehetsen valszntlen egybeesst kizrva,
egsz biztosan ms, hatrozottan egyedi lesz.
Egy kromoszma lettartama egy nemzedk.
Vajon meddig lhet egy kisebb, mondjuk, a 8a
kromoszma hossznak egy szzad rszt kitev
genetikai egysg? Ez az egysg szintn apnktl
szrmazott, de nagyon valszn, hogy
eredetileg nem benne llt ssze. A korbbi
okoskodst kvetve, 99% az eslye annak, hogy
mr rintetlenl kapta egyik szljtl.
Tegyk fl, hogy az anyjtl val, a mi apai
nagyanynktl. Megintcsak 99% az esly arra,
hogy rintetlenl kapta valamelyik szljtl.
Vgl, ha egy kis genetikai egysg
leszrmazst elg sokig kvetjk visszafel,
eljutunk eredeti alkotjhoz. Egszen biztos,
hogy egyszer ltrejtt, seink egyiknek
herjben vagy petefszkben.
Hadd ismteljem meg, hogy milyen sajtos
rtelemben hasznlom n a ltrejn szt.
Knnyen lehet, hogy az ltalunk vizsglt
genetikai egysget felpt kisebb alegysgek
mr hossz ideje megvoltak. A genetikai egysg
egy adott pillanatban val ltrejttrl csupn
abban az rtelemben beszlhetnk, hogy az

alegysgek ilyetn konkrt elrendezdse nem

ltezett e pillanat eltt. Ltrejttnek pillanata
lehetett az egszen kzeli mltban, mondjuk az
egyik nagyszlben. De ha nagyon kicsiny
genetikai egysget vesznk, lehetsges, hogy els
zben egy sokkal tvolabbi sben llt ssze,
taln egy embert is megelz emberszabs
majom sben. St egy mai emberben lv kis
genetikai egysg pp ugyanilyen messzire juthat
elre a jvben, rintetlenl kerlve t
leszrmazottak hossz sorba.
Ne felejtsk el azt sem, hogy egy egyn
leszrmazottai nem egyetlen szrmazsi
vonalat, hanem elgaz csaldft alkotnak.
Brmelyik snk hozta ltre 8a
kromoszmnknak egy adott rvid szakaszt,
nagyon valszn, hogy rajtunk kvl sok
leszrmazottja van. Egyik vagy msik genetikai
egysgnk jelen lehet hatodunokatestvrnkben is. Jelen lehet bennem s a
miniszterelnkben, valamelyiknk kutyjban,
hiszen mindannyiunknak vannak kzs sei, ha
elg messzire megynk vissza. Ugyanaz a kis
egysg sszellhatott vletlen folytn tbb zben
is, egymstl fggetlenl: ha az egysg kicsiny,
az egybeess nem tlsgosan valszntlen. De
mg kzeli rokonok esetben sem valszn,

hogy egy egsz kromoszmjuk azonos legyen.

Mennl kisebb egy genetikai egysg, annl
valsznbb, hogy msokban is megvan, s annl
nagyobb valsznsggel jelenik meg jra, soksok msolat formjban, az egsz vilgon.
Egy j genetikai egysg kialakulsnak
szoksos mdja a mr meglev alegysgek
crossing over tjn val vletlenszer
sszekapcsoldsa. Egy msik mdot, mely
ritkasga ellenre nagy evolcis jelentsggel
br, pontmutcinak neveznk. A pontmutci
annak a hibnak felel meg, amikor egy
knyvben egyetlen bett rosszul nyomtatnak.
Ez ritka, de nyilvnval, hogy mennl hosszabb
a genetikai egysg, annl nagyobb
valsznsggel vltoztatja meg egy mutci.
A hibk vagy mutcik egy tovbbi ritka
fajtjt, melynek hossz tvon jelents
kvetkezmnyei vannak, inverzinak nevezzk.
A kromoszma egy darabja kivlik, megfordul,
majd jra visszakapcsoldik a kromoszmba.
Korbbi analgink rtelmben ez az oldalak
tszmozst tenn szksgess. Nha a
kromoszmarszek nem csupn megfordulnak,
hanem a kromoszma egszen ms rszhez, st
esetleg egy msik kromoszmhoz

kapcsoldnak hozz. Ez olyan, mintha pr tucat

oldalt ttennnk az egyik ktetbl a msikba.
Az ilyen hibnak az a jelentsge, hogy noha
rendszerint katasztroflis kvetkezmnyekkel
jr, nha olyan DNS-szakaszok szoros
sszekapcsoldshoz (linkage-hez) vezethet,
melyek trtnetesen jl egyttmkdnek. Kt
olyan cisztron, melyeknek csak akkor van
jtkony hatsa, ha mindketten jelen vannak valamilyen mdon kiegsztik egymst, vagy
erstik egyms hatst -, az inverzi rvn
esetleg kzel kerlhet egymshoz. A termszetes
szelekci azutn kedvezhet az gy kialakult j
genetikai egysgnek, s az elterjed a jvend
nemzedkekben. Lehetsges, hogy a
gncsoportok ilyen mdon nagymrtkben
trendezdtek, szerkeszts alatt lltak az vek
sorn.
Ennek egyik legszebb pldja a mimikri nven
ismert jelensggel kapcsolatos. Bizonyos
lepkknek undort zk van. Sznk
rendszerint lnk s jl megklnbztethet, s a
madarak megtanuljk, hogy figyelmeztet
jeleik alapjn elkerljk ket. Mrmost ms
lepkefajok, melyeknek nem undort az zk,
hasznot hznak ebbl. Utnozzk undort z
trsaikat. Sznre s alakra hozzjuk hasonl

klsvel szletnek (zk azonban nem hasonl).

Gyakran lv teszik a termszetbvrokat, s
becsapjk a madarakat is. Az a madr, amelyik
mr megkstolt egy eredenden undort
lepkt, hajlamos minden hasonl kllem lepkt
elkerlni. Igy aztn az utnzs gnjeinek kedvez
a termszetes szelekci, s kifejldik a mimikri.
Az undort lepkknek sok klnbz faja
van, nem hasonltanak mindannyian egymsra.
Egy utnz nem hasonlthat mindegyikkre: el
kell kteleznie magt egy adott undort faj
mellett. ltalban az egyes utnz fajok egy-egy
undort faj utnzsnak specialisti. De
vannak olyan utnz fajok, amelyek valami
nagyon klns dolgot mvelnek. A faj
bizonyos egyedei az egyik undort fajt
utnozzk - ms egyedei egy msikat. Azt az
egyedet, amely a kett kz esne vagy amely
megprbln egyszerre mindkettt utnozni,
hamarosan megennk. De ilyen kzbls
egyedek nem szletnek. ppgy, ahogy egy
egyed vagy egyrtelmen hm, vagy
egyrtelmen nstny, egy egyedi lepke vagy az
egyik undort fajt utnozza, vagy a msikat.
Elfordulhat, hogy az egyik lepke az A fajt, a
testvre pedig a B fajt utnozza.

gy ltszik, mintha egyetlen gn hatrozn

meg, hogy egy egyed az A vagy a B fajt
utnozza-e. Hogyan hatrozhatja meg egyetlen
gn a mimikri sszes sajtsgt - a sznt, az
alakot, a foltok mintjt, a repls ritmust?
Ha a gnt egyetlen cisztronnak tekintjk, akkor
valsznleg sehogy. De az inverzik s a
genetikai anyag ms, vletlenszer
trendezdsei tjn vgbement ntudatlan s
automatikus szerkeszts segtsgvel
korbban klnll gnek szoros kapcsoldsi
csoportot alkothatnak egy kromoszmban. Az
egsz gncsoport egyetlen gnknt viselkedik csakugyan, defincink szerint ez tnyleg
egyetlen gn -, s van egy msik alll-ja,
amely valjban egy msik gncsoport. Az
egyik csoport tartalmazza az A faj utnzsrt
felels cisztronokat; a msik a B faj utnzsrt
felels. Az egyes gncsoportokat oly ritkn
vlasztja szt a crossing over, hogy kzbls
klsej lepkt sohasem lthatunk a
termszetben, de nagy ritkn mgis
felfedezhetnk egyet, ha nagy szmban
tenysztnk lepkket a laboratriumban.
A gn szt olyan genetikai egysgknt
rtelmezem, mely elg kicsiny ahhoz, hogy sok
nemzedken t fennmaradjon, s sok msolat

formjban elterjedjen. Ez nem merev

meghatrozs, hanem amolyan elmosd, mint
a nagy vagy a rgi defincija. Mennl
nagyobb a valsznsge annak, hogy egy
kromoszma-rszlet eltrik a crossing over
sorn, vagy megvltozik valamifle mutci
rvn, annl kevsb rdemli meg a gn nevet
abban az rtelemben, ahogyan n hasznlom ezt
a kifejezst. Egy cisztron feltehetleg rszolgl,
de esetenknt rszolglnak nagyobb egysgek is.
Egy tucat cisztron is lehet olyan kzel
egymshoz egy kromoszmn, hogy a mi
szempontunkbl egyetlen hossz let genetikai
egysgnek tekintendk. A lepke mimikri
gncsoportja j plda erre. Amikor a cisztronok
elhagyjk az egyik testet, s belpnek a
kvetkezbe, amikor a kvetkez nemzedkhez
vezet tjukra indulnak a spermiumban vagy a
petesejtben, kis brkjukban valsznleg ott
fogjk tallni kzvetlen szomszdaikat, a rgi
titrsakat, akikkel egytt hajznak a hossz
odsszein mg a tvoli sk testeitl.
Ugyanazon kromoszma szomszdos cisztronjai
szorosan sszetart titrsak, nemigen fordul
el velk, hogy ne ugyanarra a brkra
szlljanak, amikor eljn a meizis ideje.

Ha preczen fogalmazunk, ennek a knyvnek

nem Az nz cisztron vagy Az nz
kromoszma cmet kellett volna adni, hanem
ezt: A kiss nz nagy kromoszmadarab s az
nzbb kis kromoszmadarab. Ezt a legjobb
indulattal sem nevezhetjk megkap cmnek, s
ezrt, minthogy a gnt olyan kis
kromoszmadarabknt hatroztam meg, amely
sok nemzedken t fennmaradhat, Az nz
gn-t vlasztottam knyvem cml.
Most mr visszarkeztnk arra a pontra, ahol
az els fejezet vgn megszaktottuk
gondolatmenetnket. Ott azt lttuk, hogy
nzsre minden olyan ltez dolog rszrl
szmthatunk, amely megrdemli a termszetes
szelekci alapegysge cmet. Lttuk,hogy
nmelyek a fajt tekintik a termszetes szelekci
egysgnek, msok a fajon belli populcit
vagy csoportot, megint msok az egyedet.
Rmutattam, hogy n inkbb a gnt tekintem a
termszetes szelekci alapegysgnek,
ennlfogva az nrdek alapegysgnek is. Most
pedig definiltam a gnt, mgpedig oly mdon,
hogy - ha tetszik, ha nem - igazam van!
A termszetes szelekci legltalnosabb
formjban a ltez dolgok eltr arny

fennmaradst jelenti. Egyes dolgok lnek,

msok meghalnak, de ahhoz, hogy ennek a
szelektv pusztulsnak brminem hatsa
legyen a vilgra, egy tovbbi felttelnek is
teljeslnie kell. Minden egyes lteznek sok-sok
msolat formjban kell elfordulnia, s legalbbis nhnyuknak - potencilisan
kpesnek kell lennie a tllsre - msolatok
formjban -, elgg hossz evolcis idszakon
t. A kis genetikai egysgek rendelkeznek
ezekkel a tulajdonsgokkal, egyedek, csoportok
s fajok nem. Gregor Mendel nagy rdeme,
hogy kimutatta: az rkld egysgek
gyakorlatilag oszthatatlan s fggetlen
rszecskeknt kezelhetk. Ma mr tudjuk, hogy
ez gy egy kicsit tl egyszer volna.
Alkalomadtn mg egy cisztron is feloszthat, s
ugyanazon a kromoszmn kt gn sohasem
teljesen fggetlen. n a gnt olyan egysgknt
definiltam, amely nagymrtkben megkzelti
az oszthatatlan rszecske idejt. A gn nem
oszthatatlan, de ritkn osztdik rszekre. Vagy
egyrtelmen jelen van egy adott egyed
testben, vagy egyrtelmen hinyzik. A gn
rintetlenl jut el a szltl az unokhoz, s
egyenesen halad t a kzbens nemzedken,
anlkl hogy ms gnekkel sszeolvadna. Ha a

gnek llandan keverednnek egymssal, a mai

felfogsunk szerinti termszetes szelekci
lehetetlen volna. Mellesleg ez mr Darwin
letben bebizonyosodott, s sok gondot okozott
Darwinnak, mivel abban az idben feltteleztk,
hogy az rkls folyamata keveredssel jr
egytt. Mendel felfedezse akkor mr
napvilgot ltott, s megmenthette volna
Darwint a gondjaitl, de , fjdalom, sohasem
szerzett tudomst rla; gy ltszik, senki sem
olvasta egszen addig, amikor mind Darwin,
mind Mendel mr vek ta halottak voltak.
Lehet, hogy Mendel nem ismerte fl
eredmnyeinek jelentsgt, mert msklnben
taln rt volna Darwinnak.
A gn rszecske mivoltnak egy msik
aspektusa, hogy nem regszik; pusztulsnak
valsznsge millives korban sem nagyobb,
mint szzves korban. Testrl testre vndorol
nemzedkeken t, testet test utn manipull a
maga mdjn s a maga cljaira, egyms utn
hagyva el a haland testeket, mg mieltt az
regsgbe s hallba sllyednnek.
A gnek halhatatlanok, vagy legalbbis olyan
genetikai egysgknt definiltuk ket, amely
megkzeltleg rszolgl erre a cmre. Neknk,

egyedi tllgpeknek, arra van kiltsunk a

vilgban, hogy esetleg nhny vtizeddel tovbb
ljnk. A gnek vrhat letkort azonban nem
vtizedekben, hanem vezredekben vagy
vmillikban kell mrnnk.
Az ivarosan szaporod fajok esetben az egyed
tlsgosan nagy s tlsgosan tmeneti
genetikai egysg ahhoz, hogy a termszetes
szelekci fontos egysgnek minsljn. Az
egyedek csoportja mg nagyobb egysg.
Genetikai szempontbl az egyedek s csoportok
gen a felhkhz vagy sivatagban a
homokviharokhoz hasonlatosak. tmeneti
gylekezetek, szvetsgek az evolcis
idskln nzve; nem stabilak. A npessgek
(populcik) hossz ideig fennmaradnak, de
llandan keverednek ms npessgekkel, s gy
elvesztik identitsukat. Bellrl is evolcis
vltozsnak vannak kitve. A npessg nem
elgg klnll entits ahhoz, hogy a
termszetes szelekci egysge legyen, nem elgg
stabil s egysges ahhoz, hogy egy msik
npessghez kpest szelektldjk.
Az egyedi test elgg klnllnak ltszik, amg
l, de vajh' meddig tart ez? Minden egyed
egyedlll a maga nemben. Nem jhet ltre

evolci ltez dolgok kzti szelekci rvn,

amikor mindegyik lteznek csupn egyetlen
pldnya van! Az ivaros szaporods nem
replikci. ppgy, ahogy a populcik
keverednek, egy egyed utdaiban is keveredik a
szexulis partnerek genetikai anyaga.
Gyermekeinkben csupn felerszben vagyunk
jelen, unokinkban pedig csupn
negyedrszben. A legtbb, amit remlhetnk,
hogy nhny nemzedk mltn sok
leszrmazottunk lesz, akik mind hordoznak egy
kicsiny rszt - nhny gnt bellnk, mg
akkor is csak ennyit, ha a mi vezetknevnket
viselik.
Az egyedek nem stabilak, hamar elenysznek. A
kromoszmk is addig keverednek, mg
feledsbe merlnek, mint a kiosztott krtyk a
parti utn. Maguk a krtyk azonban tllik a
keverst. A krtyk a gnek. A gneket nem
teszi tnkre a kromoszmk kztti
tkeresztezds, csupn partnereket vltanak,
s tovbb menetelnek. Persze hogy tovbb
menetelnek. Ez a dolguk. k a repliktorok, s
mi vagyunk a tllgpeik. Amint megtettk
ktelessgnket, flredobnak bennnket. m a
gnek fldtrtneti idkben honolnak, a gnek
rkkevalk.

A gnek, mint a gymntok, rkkevalk, de

nem pontosan gy, mint a gymntok. Az
egyedi gymntkristly maga marad fenn, az
atomok vltozatlan mintjaknt. A DNSmolekulk nem ilyen rtelemben tartsak.
Brmely anyagi rtelemben vett DNS-molekula
lete meglehetsen rvid - taln nhny hnap,
de semmi esetre sem tbbi mint egy emberlt.
A msolataiban viszont elmletileg vek
szzmilliin t lhet egy DNSmolekula. St
ppgy, mint az slevesben lev repliktorok,
egy adott gn msolatai az egsz vilgon
elterjedhetnek. A klnbsg az, hogy a mai
vltozatok mind takarosan be vannak
csomagolva tllgpek testbe.
Hangslyozom, hogy a gn meghatroz
tulajdonsga az, hogy msolatok formjban
lehetsgben szinte halhatatlan. A gnt
bizonyos clokra kvnatos lehet egyetlen
cisztronknt meghatrozni, de az
evolcielmletben tgabb meghatrozst kell
adnunk. A tgts mrtkt a definci clja
hatrozza meg. Mi meg akarjuk lelni a
termszetes szelekci gyakorlati egysgt. Ehhez
gy fogunk hozz, hogy megllaptjuk, milyen
tulajdonsgokkal kell rendelkeznie a
termszetes szelekci sikeres egysgnek. Az

elz fejezetben a hossz let, a termkenysg s

a msolsi pontossg fogalmait hasznltuk.
Ezutn a gnt a legnagyobb olyan entitsknt
definiltuk, mely - legalbbis potencilisanrendelkezik ezekkel a tulajdonsgokkal. A gn
sok-sok msodpldny formjban ltez,
hossz let repliktor. Nem vgtelenl sokig
l. Mg egy gymnt sem tart sz szerint
rkk, s mg egy cisztron is ketthasadhat
crossing over sorn. A gnt olyan
kromoszmadarabknt hatrozzuk meg, mely
kellkppen rvid ahhoz, hogy elg hossz ideig
fennmaradhasson, s gy, hogy a termszetes
szelekci tnyleges egysgeknt mkdhessen.
Pontosan milyen hossz az elg hossz? Erre
nem adhat szigoran pontos vlasz. Attl fgg,
hogy mennyire slyos a szelekcis nyoms,
azaz mennyivel nagyobb a valsznsge annak,
hogy egy rossz genetikai egysg hal ki s nem
a j alllja. Ez mennyisgi rszletkrds, ami
esetrl esetre vltozik. A termszetes szelekci
legnagyobb gyakorlati egysge - a gn - a skln
rendszerint valahol a cisztron s a kromoszma
kztt helyezkedik el.
Potencilis halhatatlansga teszi, hogy a gn j
esllyel plyzik a termszetes szelekci

alapegysge cmre. De itt az ideje, hogy

hangslyozzuk a potencilis szt. Egy gn
lhet egymilli vig is, de sok j gnnek mg az
els utdnemzedkbe sem sikerl tjutnia. Az a
nhny, amelynek sikerl, ezt rszben
szerencsjnek ksznheti, de fkpp annak,
hogy jl tud tllgpeket kszteni. Olyan
hatssal van a szmra tmeneti lakhelyl
szolgl egymst kvet testeknek az
embrionlis fejldsre, hogy az illet szervezet
egy kicsit nagyobb sikerrel l s szaporodik,
mint ahogy a vele verseng gn vagy alll hatsa
alatt tenn. Egy j gn pldul azltal
biztosthatja fennmaradst, hogy az t hordoz
egymst kvet testekre hosszabb lbakat
rkt, s gy azok a ragadozik ell knnyebben
elmeneklnek. Ez csak egy konkrt plda, nem
ltalnos rvny. A hossz lbak vglis nem
mindig elnysek. Egy vakond szmra pldul
htrnyosak volnnak. Vajon ahelyett, hogy
megrekednnk a rszleteknl, el tudunk-e
kpzelni valamilyen egyetemes minsget,
amely vrhatan minden j (azaz hossz let)
gnben megjelenik? Vagy ellenkezleg: melyek
azok a tulajdonsgok, amelyek alapjn azonnal
kiderl egy gnrl, hogy rossz, rvid let?
Szmos ilyen egyetemes tulajdonsg kpzelhet

el, van azonban egy, amely klnsen fontos a

mi szempontunkbl: a gnek szintjn az
nzetlensg rossz, az nzs pedig j. Ez
krlelhetetlenl kvetkezik az nzetlensg s
nzs fogalmra adott defincinkbl. Egy adott
gnvltozat kzvetlenl verseng allljaival a
fennmaradsrt, mivel a gnkszletben lev
allljai ugyancsak a jvend genercik
kromoszmin lev helyekre plyznak.
Minden olyan gn, amely allljai rovsra
igyekszik sajt fennmaradsi eslyeit nvelni a
gnkszletben, definci szerint nagyobb esllyel
marad fenn. A gn az nzs alapegysge.
Most mr megfogalmaztuk e fejezet f
mondanivaljt. m tsiklottam bizonyos
bonyodalmak s burkolt feltevsek fltt. Az
els bonyodalmat rviden mr emltettem.
Brmennyire fggetlenek s szabadok lehetnek
is a gnek nemzedkrl nemzedkre vezet
tjukon, nagyon is kevss szabad s fggetlen
tnyezknt hatnak az embrionlis fejlds
vezrlsben. Kibogozhatatlanul bonyolult
mdon mkdnek egytt s llnak
klcsnhatsban mind egymssal, mind kls
krnyezetkkel. Az olyan kifejezsek,mint a
hossz lb gnje vagy az nzetlen viselkeds
gnje, knyelmes szkpek, de meg kell

rtennk, hogy mit jelentenek. Nincs olyan gn,

amely egymagban felpt egy lbat, akr
hosszt, akr rvidet. Egy lb felptse sok gn
egyttmkdsn alapul vllalkozs. A kls
krnyezet hatsa is elengedhetetlen: vglis a
lbakat valjban tpllkbl ksztjk! Ettl
azonban mg beszlhetnk olyan klnll
gnrl, amely, ha minden ms felttel azonos,
hosszabb lbakat kszt, mint amilyenek a gn
valamely ms allljnak hatsa alatt
kszlnnek.
Gondoljunk egy mtrgynak, mondjuk a
nitrtnak a bzanvekedsre gyakorolt
hatsra. Mindenki tudja, hogy a bza
nagyobbra n nitrt jelenltben, mint
hinyban. De senki sem olyan balga, hogy azt
lltsa, hogy a nitrt nmagban kpes
bzanvnyt elolltani. Mag, termtalaj, nap,
vz s klnbz svnyok nyilvnvalan
ppgy szksgesek. Ha azonban mindezeket az
egyb tnyezket llandnak vesszk, st mg
akkor is, ha bizonyos hatrok kztt
vltozhatnak, a nitrtadagols azt eredmnyezi,
hogy a bzanvnyek nagyobbra nnek. gy van
ez az embri fejldsben szerepet jtsz egyes
gnekkel is. Az embrionlis fejldst annyira
bonyolult, sszehangolt szablyozrendszer

vezrli, hogy legjobb, ha nem is elmlkednk

rajta. Egyetlen tenyez sem tekinthet - akr
genetikai, akr krnyezeti tnyezrl van sz az jszltt brmely testrsze egyedli oknak.
A csecsem minden testrsznek szinte vgtelen
szm elzetes oka van. De kt csecsem kzti
klnbsg - pldul a lb hosszban - taln
knnyen visszavezethet nhny egyszer
elzetes klnbsgre, akr a krnyezetben, akr
a gnekben. A klnbsgek szmtanak a
fennmaradsrt folytatott kzdelemben, s az
evolciban a genetikailag meghatrozott
klnbsgek szmtanak.
Egyazon gn allljai egymsnak kmletlen
vetlytrsai, ms gnek azonban csupn
krnyezetnek rszei, a hmrsklethez,
tpllkhoz, ragadozkhoz vagy trsakhoz
foghatan. A gn hatsa a krnyezettl fgg, s
ebbe beletartoznak a tbbi gnek is. Nha egy
gnnek egszen msfajta hatsa van bizonyos
gnek jelenltben, mint egy ms sszettel
gnkszletben. A test egsz gnkszlete egyfajta
genetikai ghajlatot vagy htteret alkot, amely
mdostja s befolysolja brmely adott gn
hatst.

Most azonban, gy tnik, paradoxonnal llunk

szemben. Ha egy gyerek megptse ennyire
bonyolult kooperatv vllalkozs, s ha minden
gnnek tbb ezer ms gnre is szksge van
feladata elvgzshez, akkor hogyan
egyeztethetjk ezt ssze az ltalam festett
kppel az oszthatatlan gnekrl, amelyek
halhatatlan zergkknt testrl testre ugrlnak
korokon t, mint az let szabad, korltok
nlkli s nz kpviseli? Badarsg lett volna
mindez? Egyltaln nem. Lehet, hogy egy kicsit
elragadott a hv, de nem beszltem badarsgot,
sz sincs valsgos paradoxonrl. Ezt egy msik
analgia segtsgvel magyarzhatjuk meg.
Egyetlen evezs nmagban nem nyerheti meg
az Oxford-Cambridge regattt. Ehhez nyolc
bajtrsra van szksge. Mindegyikk
specialista, aki mindig a csnak egy adott
rszben l spiccevezs vagy vezrevezs vagy
kormnyos stb. Az evezs egyttmkdsen
alapul vllalkozs, nmelyek mgis jobbak,
mint msok. Tegyk fl, hogy az edznek ki kell
vlasztania az idelis legnysget a jelentkezk
kzl, akik kzl nmelyek a spiccevezs
pozcijra specializldtak, msok
kormnyosnak s gy tovbb. Tegyk fel, hogy a
kivlasztsra a kvetkez mdszert alkalmazza.

Mindennap sszellt hrom j

prbalegnysget, vletlenszeren vlasztva ki a
jelentkezket az egyes pozcikra, s a hrom
hajt egyms ellen versenyezteti. Nhny ht
utn mris feltnik, hogy a gyztes haj
tbbnyire ugyanazokbl a versenyzkbl ll.
Ezeket megjegyzi, mint j evezsket. Msokat
kvetkezetesen a lassbb hajkban tall, ket
vgl kihagyja a csapatbl. De mg egy
kiemelkeden j evezs is lhet nha egy lass
hajban, vagy a tbbiek gyengesge, vagy
balszerencse, mondjuk ers ellenszl miatt.
Csupn tlagban igaz az, hogy a gyztes
hajban a legjobb evezsk lnek.
Az evezsk a gnek. A csnak egyes helyeirt
verseng rivlisok az alllok, amelyek a
kromoszma mentn ugyanazokat a helyeket
tlthetik be. A gyors evezs megfelel a tlls
szempontjbl sikeres test felptsnek. A szl
a kls krnyezet. Az alternatv jelltek egytt
jelentik a gnkszletet. Ami egy test
fennmaradst illeti, sszes gnje ugyanabban a
csnakban evez. Sok j gn kerl rossz
trsasgba, s elofordul, hogy egy vgzetesen
kros, letlis gnnel kzskdnek, amely
gyermekkorban megli a testet. Ekkor a j gn
is elpusztul a tbbivel. m ez csupn egy test, s

ugyanannak a j gnnek ms pldnyai tovbb

lnek ms testekben, amelyekben nincs letlis
gn. A j gnek msolatait gyakran az
htrltatja, hogy trtnetesen rossz gnekkel
osztoznak egy testen, mskor pedig egyb
szerencstlensg ri ket, mondjuk a testet
agyoncsapja a villm. m a j szerencse vagy a
balszerencse definci szerint vletlenszer, s az
a gn, amelyik kvetkezetesen a vesztes oldalon
van, nem balszerencss: az rossz gn.
A j evezs egyik ernye a csapatmunka; az a
kpessg, hogy beilleszkedjen a csapatba, s
egyttmkdjn a legnysg tbbi tagjval. Ez
ppoly fontos lehet, mint az ers izmok. Amint
lttuk a lepkk esetben, a termszetes szelekci
az inverzik s a kromoszmadarabok ms
jelents trendezdsei rvn
megszerkeszthet egy gnegyttest, s ezzel jl
egyttmkd gneket szorosan kapcsolt
csoportt hozhat ssze. Bizonyos rtelemben
lehetsges, hogy egymssal fizikailag nem
kapcsolt gnek is szelektlodjanak, klcsnsen
sszeill voltuk miatt. Tbbnyire elnyben
vannak azok a gnek, amelyek a leggyakrabban
sszekerl gnek tbbsgvel, vagyis a
gnkszlet nagy rszvel jl egyttmkdnek.

Egy sikeres ragadoznak pldul szmos testi

adottsggal kell rendelkeznie, tbbek kztt les
metszfogakkal, a hs emsztsre alkalmas
bels szervekkel s sok mssal. Egy sikeres
nvnyevnek ugyanakkor lapos rlfogai
vannak, sokkal hosszabb blrendszere s
msfle emsztanyagai. Egy nvnyev
gnkszletben nem lenne valami sikeres egy
olyan j gn, amely tulajdonost les hsev
fogakkal ltja el. Nem azrt, mert a hsevs
ltalban elnytelen, hanem mert nem ehetnk
hatkonyan hst, hacsak nincs meg a megfelel
emsztrendszernk s a hsev letmdhoz
szksges minden ms tulajdonsgunk. Az les
hsev fogak gnjei nem eleve rossz gnek.
Csak olyan gnkszletben szmtanak rossznak,
amelyben a nvnyev tulajdonsgok gnjei
uralkodnak.
Ez krmnfont, bonyolult gondolatmenet.
Bonyolult, mivel egy gn krnyezete
nagyrszt ms gnekbl ll, s ezek maguk is
mind arra szelektldtak, hogy kpesek
legyenek sajt gnkrnyezetkkel
egyttmkdni. Ltezik olyan analgia,
amelynek segtsgvel e bonyolult eszmefuttats
jobban megrthet, m ez nem a mindennapi
tapasztalat krbl val. A jtkelmlettel

val analgira gondolok, melyrl az V.

fejezetben lesz sz, az llatok kzti agresszv
versengs kapcsn. Ezrt a tma tovbbi
trgyalst egyelre halasszuk el, s trjnk
vissza a fejezet kzponti mondanivaljhoz,
tudniillik hogy a termszetes szelekci
alapegysgnek legjobb nem a fajokat, sem a
npessget, st mg csak nem is az egynt
tekinteni, hanem a genetikai anyag valamilyen
kis egysgt, melyet az egyszersg kedvrt
gnnek nevezhetnk. E gondolatmenet
sarkalatos pontja, ahogy korbban mr
kifejtettk, az a feltevs, hogy a gnek
potencilisan halhatatlanok, mg a testek s
minden ms magasabbrend egysg tmeneti. E
feltevs kt tnyen nyugszik: egyrszt az ivaros
szaporods s a crossing over tnyn, msrszt
az egyedi halandsg tnyn. Ezek a tnyek
tagadhatatlanul igazak. m ettl mg
megkrdezhetjk, hogy mirt igzak. Mirt
gyakoroljuk mi s a legtbb ms tllgp az
ivaros szaporodst? Mirt van crossing over?
s mirt nem lnk rkk?
Hogy mirt halunk meg regkorunkban, az
nehz krds, s rszletei tlmennek e knyv
keretein. A konkrt okokon kvl bizonyos
ltalnosabb okokat is felvetettek. Az egyik

elmlet szerint pldul az regeds nem ms,

mint az egyn lete sorn elfordul rtalmas
msolsi hibk s egyb gnkrosodsok
felhalmozdsa. Egy msik elmlet, melyet Sir
Peter Medawarnak ksznhetnk, j pldja a
gnszelekci alapjn ll evolcis
gondolkodsnak. Medawar elszr elveti a
hagyomnyos rveket, mint pldul: Az ids
egyedek a faj tbbi tagja irnti nzetlensgbl
halnak meg, mivel ha mg akkor is kztnk
maradnak, amikor mr tlsgosan elaggottak
ahhoz, hogy szaporodjanak, haszontalanul
zsfolnk tele a vilgot. Ahogy Medawar
rmutat, ez krbenforg rvels, felttelezi azt,
amit bizonytani akar, nevezetesen, hogy az ids
llatok tlsgosan gyengk a szaporodsra.
Egyben naiv csoportszelekcis vagy
fajszelekcis magyarzat, br ebbl a
szempontbl elfogadhatbb mdon is
megfogalmazhatnnk. Medawar elmletnek
viszont gynyr logikja van. A
kvetkezkppen pthetjk fl.
Mr feltettk azt a krdst, hogy mik a j gn
legltalnosabb tulajdonsgai, s gy
hatroztunk, hogy az nzs kzjk tartozik.
De a sikeres gnek egy msik ltalnos
tulajdonsga az a trekvsk, hogy tllgpeik

hallt legalbbis a szaporodsuk vgig

halasszk. Nem ktsges, az ember nmelyik
unokatestvre vagy bcsikja meghalt
gyermekkorban, de nem halt meg egyetlen
kzvetlen se sem. Az sk egyszeren nem
halnak meg fiatalon!
Azt a gnt, mely tulajdonosnak hallt okozza,
letlis gnnek nevezzk. A szemiletlis gnnek
van nmi gyengt hatsa, gyhogy a ms
okokbl bekvetkez hallt valsznbb teszi.
Maximlis hatst a testre brmely gn az let
egy bizonyos szakaszban fejti ki, s ez all a
letlis s szemiletlis gnek sem kivtelek. A
gnek tbbsge a magzati let sorn fejti ki
hatst, msok gyermekkorban, ifjkorban
vagy rett korban, s megint msok ids
korban. (Gondoljunk arra, hogya herny s a
belle kialakul lepke pontosan ugyanazzal a
gnkszlettel rendelkezik). Nyilvnval, hogy a
letlis gnek tbbnyire kihullanak a
gnkszletbl. De ugyanilyen nyilvnval, hogy
egy ksbben hat letlis gn stabilabb lesz a
gnkszletben, mint egy korai hats. Az a gn,
amely letlis az idsebb testben, mg sikeres
lehet a gnkszletben, feltve, hogy letlis hatsa
csak azutn nyilvnul meg, hogy a testnek mr
volt nmi ideje a szaporodsra. Pldul egy

olyan gn, amely az ids testekben rk

betegsget okoz, szmos utdba tkerlhet,
mivel a szaporods megelzte a megbetegedst.
Msfell az a gn, amely a fiatal felntt testben
okoz rkot, nem jut tovbb tl sok utdba, az a
gn pedig, amely gyerekekben fejleszt
kivgzetes daganatot, egyltaln nem addik
tovbb. Az elmlet szerint teht az ids kori
hanyatls egyszeren mellktermke a ksn
hat letlis s szemiletlis gnek
felhalmozdsnak. Ezek a gnek azrt
juthattak t a termszetes szelekci rostjn,
mert ksn hatnak.
Maga Medawar is azt hangslyozza, hogy a
szelekci azoknak a gneknek kedvez, melyek
elhalasztjk ms, letlis gnek hatst, s
kedvez azoknak a gneknek is, melyek siettetik
a j gnek hatst. Knnyen lehet, hogy az
evolci jrszt nem egyb, minthogy a
gnmkds beindulsnak idpontja a
genetikai szablyozs alatt vltozik.
Vegyk szre, hogy ennek az elmletnek nincs
szksge arra az elfeltevsre, hogy szaporodni
csak bizonyos letkorokban lehet. Ha abbl a
feltevsbl indulnnk ki, hogy az sszes
egynnek egyforma valsznsggel lehet

gyereke brmely letkorban, a Medawar-fle

elmlet rgtn megjsoln a ksn hat
rtalmas gnek felhalmozdst a
gnkszletben, s ebbl mr msodlagosan
kvetkezik az a tendencia, hogy ids korban
cseklyebb mrtk a szaporods.
Hogy egy kis kitrt tegynk, ennek az
elmletnek az az egyik rdeme, hogy nhny
meglehetsen rdekes elgondolshoz vezet.
Pldul kvetkezik belle, hogy ha meg akarjuk
nvelni az ember lettartamt, erre kt
ltalnos md knlkozik. Elszr,
megtilthatnnk a szaporodst egy bizonyos
letkor, mondjuk 40 v eltt. Nhny vszzad
mltn ezt az als korhatrt felemelnnk 50
vre s gy tovbb. Elkpzelhet, hogy az ember
lettartama ezzel a mdszerrel tbb vszzaddal
kitolhat lehetne. Mgsem tudom elkpzelni,
hogy brki is komolyan intzmnyesteni
akarna egy ilyen stratgit.
Msodszor, megproblhatnnk becsapni a
gneket, elhitetvn velk, hogy az a test,
amelyben szkelnek, ifjabb, mint amilyen
valjban. Ez a gyakorlatban azt jelenten,
hogy meg kellene hatroznunk a test bels vegyi
krnyezetben azokat a vltozsokat amelyek

az regeds sorn trtnnek. Ezek brmelyike

lehet az a jel, amely bekapcsolja a ksn
hat letlis gneket. Az ifj test kmiai
tulajdonsgainak felsznes utnzsval
lehetsges volna megakadlyozni a ksn hat
rtalmas gnek bekapcsoldst. Az rdekes az,
hogy az ids kor kmiai jeleinek semmifle
szoksos rtelemben nem kell nmagukban
rtalmasnak lennik. Tegyk fel pldul, hogy
vletlenl anyag nagyobb koncentrciban
tallhat az ids egynek testben, mint az
ifjakban. nmagban lehet teljesen
rtalmatlan, esetleg valamilyen tpllkban lev
anyag, amely felhalmozdik a testben az id
folyamn. De brmely gnre, mely
jelenltben fejt ki rtalmas hatst, mg
egybknt j hats, automatikusan pozitv
szelekci hat, s gyakorlatilag ids kori hallt
okoz gnn lesz. A gygymd egyszeren az
volna, hogy -t eltvoltjuk a testbl. E
gondolatban az a forradalmi, hogy maga
csupn az ids kor cmkje. Az az orvos, aki
szrevenn, hogy nagy koncentrcija
gyakran hallhoz vezet, valsznleg egyfajta
mregnek gondoln, s azon trn a fejt, hogy
kzvetlen oki kapcsolatot talljon s a test

hibs mkdse kztt. De hipotetikus pldnk

esetben csupn idejt vesztegetn.
ppgy lehetne egy I anyag az ifjsg cmkje
abban az rtelemben, hogy nagyobb
koncentrciban tallhat fiatal testekben, mint
idsekben. Megint csak szelektldhatnnak
olyan gnek,melyek j hatsak volnnak I
jelenltben, de rtalmasak I hinyban. Mivel
nincs mdunk megtudni, hogy mi az vagy I
sok ilyen anyag ltezhet -, egyszeren azt az
ltalnos jslatot adhatjuk, hogy mennl jobban
utnozzuk az ifj test tulajdonsgait az ids
testben, brmilyen felszneseknek tnjenek is e
tulajdonsgok, annl hosszabb letre
szmthatunk.
Hangslyoznom kell, hogy a fentiek csupn
Medawar elmletn alapul spekulcik.
Bizonyos rtelemben, logikailag Medawar
elmletben kell legyen nmi igazsg, ez
azonban nem jelenti szksgkppen azt, hogy az
ids kori hanyatls brmely adott gyakorlati
pldjnak ez a helyes magyarzata. A mi
szempontunkbl az a fontos, hogy az evolci
gnszelekcis felfogsa minden nehzsg nlkl
megmagyarzza az egyed hajlamt az regkori
elhallozsra. Az egynek haland voltnak

feltevse, ami e fejezet rvelsnek

kzppontjban ll, az elmlet keretben
igazolhat.
A msik tny, amit kiss elkentem, nevezetesen
az ivaros szaporods s a crossing over lte, mr
nehezebben tmaszthat al. Crossing over nem
mindig trtnik. Hm muslicknl pldul nem
fordul el. Ismeretes olyan gn, amely a
nstnyekben elnyomja a crossing overt. Ha
kitenysztennk egy muslicapopulcit,
melyben ez a gn egyetemesen jelen van, akkor
egy kromoszmakszlet kromoszmi
vlnnak a termszetes szelekci oszthatatlan
egysgeiv. Tulajdonkppen ha kvetkezetesen
alkalmaznnk defincinkat, ez esetben egy
egsz kromoszmt kellene egy gnnek
tekintennk.
A szaporodsra is vannak alternatvk. A
nstny levltetvek vilgra hozhatnak aptlan
nstny utdokat, melyek mindegyikben
anyjnak sszes gnjt megtalljuk.
(Mellkesen egy anya mhben lev
embrinak is lehet egy mg kisebb embri a
mhben. gy a levltet nstnye egyidejleg
szlhet egy lnyt s egy lny unokt,
egyenrtkeket az anya egypetj

ikertestvreivel.) Sok nvny vegetatv ton,

sarjadzssal is szaporodik. Ebben az esetben
inkbb beszlhetnnk nvekedsrl, mint
szaporodsrl; m ha belegondolunk,
mindenkppen meglehetsen csekly a
klnbsg a nvekeds s a nem ivaros
szaporods kztt, mivel mindkett egyszer
mitotikus sejtosztdssal megy vgbe. A
vegetatv szaporodssal ltrejtt nvnyek nha
levlnak szleikrl. Mskor, pldul a szilfk
esetben, a sarjak sszekttetsben maradnak.
Valjban egy egsz szilfaerdt egyetlen
egyednek tekinthetnk.
A krds teht ez: ha a levltetvek s a szilfk
nem teszik, akkor mi, tbbiek, mirt
fradozunk annyit azon, hogy sszekeverjk
gnjeinket valaki msival, mieltt gyermeket
hoznnk vilgra? Ez valban klnsnek
ltszik. Mirt alakult ki egyltaln az ivarossg,
az egyszer replikcinak ez a bizarr
elferdlse? Mi hasznunk van az ivaros
szaporodsbl?
Ez rendkvl nehz krds az evolcikutat
szmra. A megvlaszolsra tett komolyabb
ksrletek mind kifinomult matematikai
okfejtst alkalmaznak. Bevallom, n ezt a

krdst megkerlm, egy dolgot kivve. Ez

pedig az, hogy az ivaros szaporods
evolcijnak magyarzatban a nehzsgek
legalbb egy rsze abbl a tnybl szrmazik,
hogy az elmletalkotk az egyedrl tbbnyire
azt hiszik, hogy igyekszik maximalizlni tllo
gnjei nekszmt. Ezen az alapon az ivaros
szaporods azrt tnik ellentmondsnak, mert
nem hatkony md arra, hogy az egyed
tovbbadja gnjeit: minden gyermek az egyik
szl gnjeinek csupn 50%-t kapja meg, mg
a msik 50%-ot a szexulis partner nyjtja. Ha
gyermekeket sarjadzhatna, mint a levltet,
akik az pontos msolatai lennnek, akkor
minden gyermek testben gnjeinek 100%-t
adhatn t a kvetkez nemzedknek. E
ltszlagos paradoxon sok elmletalkott arra
ksztetett, hogy a csoport-szelekci felfogst
tegye magv, mivel viszonylag knny
elkpzelni az ivaros szaporods csoportszint
elonyeit. Ahogy W. F. Bodmer tmren
megfogalmazta: az ivaros szaporods elsegti
azoknak az elnys mutciknak egyetlen
egyedben valfelhalmozdst, melyek klnkln jttek ltre ms-ms egyedekben.
m a paradoxon kevsb tnik paradoxnak, ha
kvetjk e knyv gondolatmenett, s az egyedet

olyan tllgpnek tekintjk, amelyet hossz

let gnek rvid let szvetsge alkot. A
hatkonysg az egsz egyed nzpontjbl
ekkor lnyegtelennek tunik. Az ivarossgot,
illetve ivartalansgot egyetlen gn irnytsa
alatt ll tulajdonsgnak fogjuk tekinteni,
ppgy mint a kk szemet, illetve barna szemet.
Az ivarossgot okoz gn sajt nz cljai
rdekben az sszes tbbi gnt manipullja.
Ugyanezt teszi a crossing over gnje. Mg olyan
gnek is vannak - muttoroknak nevezzk oket
-, amelyek a msolsi hibk gyakorisgt
manipulljk ms gnekben. A msolsi hiba
definci szerint htrnyos arra a gnre nzve,
amelyet rosszul msolnak le. De ha ez elnyre
vlik a hibs msolst kivlt nz muttor
gnnek, akkor a muttor elterjed a
gnkszletben. Hasonlkppen: ha a crossing
over elnys az azt elidz gn szmra, ez
elgsges magyarzat a crossing over ltezsre.
Ha pedig az ivaros szaporods, szemben az
ivartalannal, elnyre vlik az ivaros
szaporods gnjnek, ez elgsges magyarzat
az ivaros szaporods ltre. Az mr kevsb
lnyeges, hogy ez javra vlik-e vagy sem az
egyed sszes tbbi gnjnek. Az nz gn

szempontjbl az ivaros szaporods vgl is

egyltaln nem olyan bizarr.
Mindez azonban mr veszlyesen kzel jr a
krben forg rvelshez, mivel az ivaros
szaporods lte elfelttele annak a
gondolatsornak, amely oda vezet, hogy a gnt a
szelekci egysgnek tekintsk.
Meggyzdsem, hogy a krbl ki lehet lpni,
de most nem ez a dolgunk. Az ivaros szaporods
ltezik. Ennyi igaz. Az ivaros szaporodsbl s a
kromoszmk tkeresztezdsbl kvetkezik,
hogy a kis genetikai egysget, avagy a gnt, az
evolci alapvet, fggetlen egysghez
legkzelebb ll dolognak tekinthetjk. Az
ivarossg nem az egyetlen ltszlagos
paradoxon, amely kevsb lesz rejtlyes abban a
pillanatban, hogy megtanulunk az nz gn
alapjn gondolkodni. gy ltszik pldul, hogy
a szervezetekben tbb DNS van, mint amennyi
felptskhz szigoran szksges: a DNS-nek
jelents rsze sohasem fordtdik le a fehrjk
nyelvre. Az egyedi szervezet szempontjbl ez
paradoxonnak ltszik. Ha a DNS clja a
testek felptsnek felgyelete, akkor meglep,
hogy a DNS jelentos rsze nem tesz semmi
ilyesmit. A biolgusok sokat trik a fejket
azon, hogy milyen hasznos feladatot vgezhet ez

a ltszlag felesleges DNS. m maguknak az

nzo gneknek a nzopontjbl nincs semmifle
ellentmonds. A DNS igazi clja, hogy
fennmaradjon; nem tbb, s nem kevesebb. A
DNS-felesleg ltt legegyszerbben gy
magyarzhatjuk, ha felttelezzk, hogy parazita
vagy legjobb esetben rtalmatlan, de
haszontalan potyautas ms DNS-ek ltal
alkotott tllgpeken.
Nmelyek tiltakoznak az evolci, gymond,
tlsgosan gn-kzpont felfogsa ellen. Vgl
is, rvelnek, tnylegesen az egyed az, aki sszes
gnjvel egytt l vagy hal. Remlem, az
eddigiek kellkppen rvilgtanak arra, hogy
itt valjban nincs nzeteltrs. ppgy, ahogy
a teljes csnak legnysge nyer vagy veszt a
versenyeken, valjban az egyedek azok, akik
lnek vagy halnak, s a termszetes szelekci
kzvetlenl majdnem mindig az egyed szintjn
nyilvnul meg. De a nem vletlenszer egyedi
hallozsnak s szaporodsi sikernek
hossztv kvetkezmnyei a gnkszlet vltoz
gngyakorisgainak formjban nyilvnulnak
meg. Nmi fenntartssal azt mondhatjuk, hogy
a gnkszlet ugyanaz a mai repliktorok
szmra, mint ami az sleves volt az si
repliktorok szmra. Az ivaros szaporodsnak

s a crossing overnek az a hatsa, hogy megrzi

a leves mai megfeleljnek folykonysgt. Az
ivaros szaporods s a crossing over llandan
keveri a gnkszletet, s a gnek rszben
tcsoportosulnak, trendezdnek. Az evolci
az a folyamat, melynek rvn egyes gnek
gyakoribb, msok viszont ritkbb vlnak a
gnkszletben. J, ha kialaktjuk azt a szokst,
hogy valahnyszor egy tulajdonsg - pldul az
nzetlen viselkeds - evolcijt prbljuk
megmagyarzni, egyszeren azt krdezzk
magunktl: Milyen hatssal lesz ez a
tulajdonsg a gnek gyakorisgra a
gnkszletben? Elofordul, hogy a gn-nyelv
kiss frasztv vlik, s a rvidsg s elevensg
kedvrt hasonlatokat hasznlunk. De mindig
ktked szemmel fogunk tekinteni
hasonlatainkra, hogy szksg esetn biztosan
visszatrhessnk a gnnyelvre.
A gn szmra teht a gnkszlet csupn egy
jfajta sleves, ahol meglhetst biztostja.
Mindssze annyi vltozott, hogy manapsg
azltal biztostja meglhetst, hogy a
gnkszletbl vett trsak egymst kvet
csoportjaival egyttmkdve, az egyik haland
tllgpet pti a msik utn. A kvetkez
fejezetben a tllgpeket vesszk szemgyre,

fknt abbl a szempontbl, hogy a gnek

miknt irnytjk viselkedsket.

IV. A gngp
A tllgpek kezdetben passzv tokok voltak,
amelyek ppencsak megvdtk a gneket a
versenytrsak vegyi fegyvereitl s a
vletlenszer molekulris bombzsok pusztt
hatstl. Kezdetben a levesben szabadon
hozzfrhet szerves molekulkkal
tplikoztak. E knny let akkor rt vget,
amikor a levesben lev szerves tpllk, mely a
napfnybl szrmaz energia hatsra plt fel
vszzadokon t, mind elfogyott. A tllgpek
egyik f ga, a nvnyek, kzvetlenl kezdtk
felhasznlni a napfnyt; egyszer molekulkbl
sszetett molekulkat ptettek, jval nagyobb
sebessggel megismtelve az eredeti levesben
foly szintetikus folyamatokat. Egy msik g az llatok - felfedezte, hogy hogyan
hasznlhatja ki a nvnyek vegyi munkjt:
megettk a nvnyeket, vagy ms llatokat ettek
meg. A tllgpek mindkt f ga egyre
lelemnyesebb trkkket fejlesztett ki a

klnbz letmdok hatkonysgnak

nvelsre, s egyre jabb letlehetsgek is
megnyltak szmukra. j s j elgazsok rvn
tovbbfejldtek a meglhets specializlt
mdjai: a tengerben, a szrazfldn, a
levegben, fld alatt, fk tetejn, ms l testek
belsejben. Ez az elgazsi folyamat hozta ltre
az llatoknak s nvnyeknek azt az risi
vltozatossgt, mely ma oly nagy hatst tesz
rnk.
Mind az llatok, mind a nvnyek soksejt
testekk fejldtek, s az sszes gn teljes
msolata eljutott minden sejtbe. Nem tudjuk
hogy mikor, mirt s egymstl fggetlenl
hny zben trtnt ez meg. Vannak, akik a testet
sejtkolniaknt fogjk fel. n a testet inkbb
gnek kolnijaknt kpzelem el, a sejtet pedig
a gnek vegyiparnak alkalmas
zemegysgeknt.
A testek lehetnek gnkolnik, de
viselkedskben tagadhatatlanul sajt
egynisgre tettek szert. Egy llat sszehangolt
egszknt, egysgknt mozog. n is egysgnek s
nem kolninak rzem magam. De ht ez nem
meglep. A szelekci azoknak a gneknek
kedvezett, amelyek egyttmkdtek msokkal.

A szks forrsokrt folytatott kegyetlen

versenyben, a knyrtelen kzdelemben, hogy
megehessenek ms tllgpeket s elkerljk,
hogy ket egyk meg a kzs testben, a kzponti
irnyts bizonyra elnysebb volt, mint az
anarchia. Manapsg a gnek bonyolult
klcsns s egyttes fejldse (koevolcija)
oly mrtkig elrehaladt, hogy az egyedi
tllgpek kzssgi jellege gyakorlatilag
felismerhetetlen. Sok biolgus csakugyan nem
ismeri fel, s nem is rt egyet velem.
Szerencsre, a knyv htralev rsznek jsgri kifejezssel lve - hitele
szempontjbl, ez az egyet nem rts nagyrszt
akadmikus. ppgy, ahogy nem knyelmes
kvantumokrl s elemi rszecskkrl beszlni,
amikor egy aut mkdst trgyaljuk, gyakran
fraszt s szksgtelen a gneket elrnciglni,
amikor a tllgpek viselkedsrl beszlnk.
A gyakorlatban rendszerint knyelmes
kzelts, ha az egyedi testeket olyan
egysgeknek tekintjk, melyek megprbljk
sszes gnjeik szmt nvelni a jvend
nemzedkekben. Ezt a knyelmes nyelvet fogom
hasznlni. Hacsak msknt nem fogalmazok, az
nzetlen viselkeds s nz viselkeds az

egyik llati test msik irnti viselkedst fogja

jelenteni.
Ez a fejezet a viselkedsrl szl - a gyors mozgs
trkkjrl, melyet nagymrtkben kihasznlt a
tllgpek llati ga. Az llatok aktvan mozg
gnszllt eszkzk - gngpek. A viselkeds
jellegzetessge a biolgusok szhasznlatban
az, hogy gyors. A nvnyek is mozognak, de
nagyon lassan. Amikor gyorstott filmen
nzzk, a ksznvnyek aktv llatoknak
ltszanak. m a legtbb nvnyi mozgs
valjban visszafordthatatlan nvekeds. Az
llatok ugyanakkor tbb szzezerszer gyorsabb
mozgst fejlesztettek ki. Radsul az ltaluk
vgzett mozgsok visszafordthatak, s
vgtelen sokszor megismtelhetk.
Az a kszlk, amit az llatok a gyors mozgs
elrsre kifejlesztettek, az izom. Az izmok a
gzgphez s a bels gs motorokhoz
hasonlthatk, hiszen szintn vegyi zemanyag
formjban trolt energit hasznlnak a
mechanikai mozgs ellltsra. A klnbsg
az, hogy az izom ltal ltrehozott kzvetlen
mechanikai er a feszls formjt lti, s nem a
gznyomst, mint a gzgp vagy a bels gs
motorok esetben. De az izmok hasonltanak

ms motorokhoz abban, hogy gyakran szjakra

s csukls emelkre fejtik ki erejket. A mi
emelink a csontok, a szjak az inak, a csuklk
pedig az zletek. Meglehetsen sokat tudunk az
izmok mkdsnek pontos molekulris
mechanizmusrl, n azonban rdekesebbnek
tartom azt a krdst, hogy az izomsszehzdsok hogyan vannak idztve.
Megfigyeltek mr valaha egy valamennyire is
bonyolult gpet, pldul egy kt- vagy
varrgpet, szvszket, automata palackozt
vagy szalmablzt? A mozgater, mondjuk,
egy elektromotorbl vagy egy traktorbl
szrmazik. m sokkal rejtlyesebb a mveletek
finom idztse. Szelepek nylnak s zrdnak
megfelel sorrendben, aclujjak frgn csomt
ktnek a szalmabla kr, majd ppen a kell
pillanatban egy ks kivgdik, s elmetszi a
szalagot. Az idztst sok mestersges gpben
egy ragyog tallmnnyal, a vezrmtengellyel
rik el. Ez az egyszer forgmozgst mveletek
bonyolult, ritmikus sorozatra fordtja le egy
excentrikus vagy specilisan kialaktott kerk
segtsgvel. A zenedoboz elve is hasonl. Ms
gpekben, pldul a gzorgonban s a
gpzongorban, megfelel minta szerint
lyukasztott paprhengereket vagy krtykat

alkalmaznak. jabban afel haladunk, hogy az

ilyen egyszer mechanikus vezrlst
elektronikussal vltsuk fel. A digitlis
szmtgpek pldul olyan nagy s sok
mindenre alkalmas elektronikai eszkzk,
melyek felhasznlhatk mozgsok bonyolultan
idztett sorozatnak ltrehozsra. A
szmtgphez hasonl modern elektronikai
gpek alapvet komponense a flvezet,
melynek kzismert formja a tranzisztor.
A tllgpek, gy tnik, tugrottk a
vezrmtengellyel s a lyukkrtyval
jellemezhet fejldsi szakaszt. Mozgsaik
idztshez hasznlt appartusuknak tbb kze
van az elektronikus szmtgphez, noha
alapvet mkdst tekintve hatrozottan eltr
attl. A biolgiai szmtgpek alapegysge, az
idegsejt vagy neuron, bels mkdst tekintve
valjban semmiben sem hasonlt a
tranzisztorhoz. Ktsgtelen, hogy a neuronok
kommunikcijban hasznlt kd egy kicsit
hasonlnak ltszik a digitlis szmtgpek
kdjhoz, az egyedi neuron azonban sokkal
bonyolultabb, jval nagyobb tuds
adatfeldolgoz egysg, mint a tranzisztor. A
neuronnak nem csupn hrom kapcsolata van
ms alkatrszekkel, egyetlen neuronnak akr

tbb tzezer is lehet. A neuron lassbb, mint a

tranzisztor, de sokkal messzebbre jutott a
miniatrizls irnyban, ami egybknt az
elektronikai iparban is megfigyelhet az elmlt
kt vtizedben. Ez mr abbl is nyilvnval,
hogy az emberi agyban vagy tzmillird neuron
van, mg egy koponyba csupn nhny szz
tranzisztor frne bele.
A nvnyeknek nincs szksgk neuronra,
mivel helyvltoztats nlkl lnek, viszont az
llatcsoportok nagy tbbsgben megtallhat.
Vagy mr nagyon korn, evolcijuk kezdetn
feIfedeztk az llatok, s rklte az sszes
csoport, vagy pedig tbb zben jra felfedeztk,
egymstl fggetlenl.
A neuronok alapjban vve kznsges sejtek,
sejtmaggal s kromoszmkkal, mint a tbbi
sejt. De a sejthrtyjuk hossz,vkony,
huzalszer nylvnyokat alkot. A neuronnak
gyakorta van egy klnsen hossz nylvnya
is, amit axonnak neveznk. mbr az axon
szlessge csak mikroszkopikus mret, hossza
tbb mter is lehet: vannak olyan axonok,
amelyek vgigfutnak a zsirf nyaknak teljes
hosszn. Az axonok rendszerint idegeknek
nevezett, sok szlbl ll ktegeket alkotnak.

Ezek a test egyik rszbl a msikba viszik az

zeneteket, nagyon hasonlan a
telefonkbelekhez. Ms neuronoknak rvid
axonjai vannak, s ezek rendszerint nagy
srsgben tallhatk a ganglionoknak nevezett
idegszvetben,. Ha a ganglion igen nagy, agynak
nevezzk. Az agy, funkcijt tekintve, a
szmtgpekre hasonlt. Hasonlsguk abban
ll, hogy mindkt gp bonyolult kimen mintt
llt el bonyolult bemen minta elemzse utn,
felhasznlva a trolt informcit is.
Az agy elssorban azzal jrul hozz a tllgp
sikerhez, hogy vezrli s sszehangolja az
izmok sszehzdsait. E clbl izmokhoz
vezet kbelekre van szksge, s ezeket
mozgatidegeknek nevezzk. Mindez azonban
csak akkor segti a gnek hatkony megrzst,
ha az izmok sszehzdsainak idztse
megfelel viszonyban van a klvilg
esemnyeinek idztsvel. Fontos, hogy csak
akkor hzzuk ssze az llkapocsizmainkat, ha
az llkapcsok kztt valami harapsra rdemes
van, s csak akkor hzzuk ssze lbizmainkat a
futs, mozgs mintinak megfelelen, ha van
valami, amirt vagy ami ell futni rdemes. Ez
okbl a termszetes szelekci azoknak az
llatoknak kedvezett, amelyek rzkszervekre,

vagyis olyan eszkzkre tettek szert, amelyek a

klvilg fizikai esemnyeinek mintit a
neuronok kislsi kdjv alaktjk t. Az
agyat rzidegeknek nevezett kbelek ktik
ssze az rzkszervekkel - szemekkel, flekkel,
zlelbimbkkal stb. Az rzkel-rendszerek
mkdse klnsen meghkkent, mivel
sokkal kifinomultabb mintafelismersre
kpesek, mint a legjobb s legdrgbb ember
alkotta gpek; ha ez nem gy volna, akkor az
sszes gpr flsleges volna,
helyettesthetnnk ket
beszdfelismergpekkel vagy ppen kzrst
olvas gpekkel. Gprkra pedig mg
vtizedekig szksg lesz.
Bizonyra volt id, amikor az rzkszervek
tbb-kevsb kzvetlenl kommunikltak az
izmokkal; csakugyan, a tengeri rzsk ma
sincsenek nagyon tvol ettl az llapottl, mivel
az letmdjukhoz ez elg hatkony mdszer.
De a klvilg esemnyeinek idztse s az
izmok sszehzdsnak idztse kzti
bonyolultabb s kzvetettebb kapcsolatok
megvalstshoz kzvettknt valamilyen
agyra volt szksg. Figyelemre mlt
elrehaladst jelentett az emlkezet evolcis
feltallsa. Ennek az eszkznek a segtsgvel

az izmok sszehzdsnak idztst nem

csupn a kzvetlen elzmnyek, hanem a tvoli
mlt esemnyei is befolysolhattk. A memria
vagy tr a digitlis szmtgpnek is lnyeges
rsze. A szmtgp memrija sokkal
megbzhatbb, mint az ember, de kisebb a
kapacitsa, s az informci visszakeressnek
technikja is sokkal kezdetlegesebb.
A tllgpek viselkedsnek egyik
legszembeszkbb tulajdonsga a ltszlagos
clirnyossg. Ezen nemcsak azt rtem, hogy
lthatlag jl ki van szmtva, hogyan segtsk
az llat gnjeinek fennmaradst, noha ez
termszetesen gy van. A cltudatos emberi
viselkedssel val szorosabb analgira
gondolok. Amikor megfigyelnk egy llatot,
amint tpllkot, trsat vagy elveszett klykt
keresi, nemigen tudjuk megllni, hogy ne
tulajdontsunk neki ugyanolyan szubjektv
rzseket, amilyeneket mi magunk is tlnk
keresskor: valamilyen trgy irnti vgyat, a
vgyott trgy bels kpt, egy szem eltt
tartott clt vagy befejezst. nmegfigyels
alapjn mindannyian tudjuk, hogy legalbb egy
jelenlegi tllgpben ez a clirnyossg a
tudatossgnak nevezett tulajdonsgg
fejldtt. Nem vagyok elgg jratos a

filozfiban ahhoz, hogy belebocstkozzam

annak taglalsba, hogy a tudatossg mit jelent,
de szerencsre, ez nem is szmt jelenlegi
gondolatmenetnk szempontjbl, mert
nyugodtan beszlhetnk a gpekrl gy, mintha
cl motivln ket, nyitva hagyhatjuk azt a
krdst, hogy vajon tnyleg tudatosak-e. E
gpek alapjban vve nagyon egyszerek, s a
tudattalan clirnyos viselkeds elvei a mszaki
tudomny kzhelyei kz tartoznak. A
klasszikus plda a Watt-fle gzgp
sebessgszablyoz szelepe.
A szban forg alapelvet negatv
visszacsatolsnak nevezzk,melynek klnbz
formi vannak. ltalban a kvetkez trtnik.
A clgp - az a gp vagy dolog, mely gy
viselkedik, mintha tudatos clja volna - el van
ltva valamilyen mreszkzzel, mely mri a
mindenkori llapot s a kvnt llapot kzti
eltrst. Oly mdon van megptve, hogy
mennl nagyobb az eltrs, annl kemnyebben
dolgozik a gp. gy a gp automatikusan
cskkenti az eltrst - ezrt beszlnk negatv
visszacsatolsrl -, s meg is pihen, ha a
kvnt llapotot elrte. A Watt-fle
sebessgszablyoz szelep egy golyprbl ll,
melyeket krben forgat a gzgp. Mindegyik

goly egy csuklpntos kar vgn van. Mennl

gyorsabban replnek krbe a golyk, annl
kzelebb tolja a centrifuglis er a karokat a
vzszintes helyzethez, aminek egybknt a
nehzsgi er ellene hat. A karok a gpet tpll
gzszelephez kapcsoldnak, oly mdon, hogy a
karok kzeltse a vzszintes helyzethez a gz
kizrst idzi el. Ha a gp tlsgosan gyorsan
jr, a gz egy rsze kvl reked, s gy a gp
lassulni kezd. Ha tlsgosan lelassul,
automatikusan tbb gz megy t a szelepen, s
jra felgyorsul. Az ilyen clgpek a
tehetetlensg miatt gyakran oszcilllnak, s az
mr a mrnk dolga, hogy oszcillcit
cskkent kiegszt eszkzket ptsen.
Watt sebessgszablyozjnak kvnt
llapota egy adott forgsi sebessg. Nyilvnval,
hogy a gp nem tudatosan vgyik erre. Cljt
egyszeren azon llapotknt hatrozzuk meg,
amelybe mindig visszatr. A modern
clgpekben a negatv visszacsatolshoz hasonl
alapelveket fejlesztettk tovbb, s gy sokkal
letszerbb viselkedst rnek el. Az irnytott
lvedkek pldul ltszlag aktvan keresik
clpontjukat, s amikor az hatkrkn bellre
kerl, ltszlag kvetik, figyelembe veszik
kitr manvereit, st nha meg is jsoljk

vagy elre vrjk ket. Hogy ez hogyan

trtnik, abba nem rdemes rszletesen
belemenni. A szablyozsban klnbz tpus
negatv visszacsatolsok, elrecsatolsok s a
mrnkk ltal jl ismert egyb elvek
szerepelnek, melyekrl ma mr tudjuk, hogy
jelents szerepet jtszanak az l testek
mkdsben is. Semmifle, a tudatossgot
akrcsak tvolrl is megkzelt dolgot sem kell
feltteleznnk; mg akkor sem, ha a laikus, aki
a lvedk ltszlag szndkos s clirnyos
viselkedst figyeli, nehezen tudja elhinni, hogy
nem pilta kzvetlen irnytsa alatt repl.
Kzkelet flrerts, hogy egy olyan gpnek,
mint pldul az irnytott lvedk, mivel
tudatos ember tervezte s ptette, igazbl
tudatos ember kzvetlen irnytsa alatt kell
llnia. E tveds egy msik vltozata az, hogy a
szmtgpek valjban nem tudnak sakkozni,
mivel csak arra kpesek, amire az ember
utastja ket. Fontos megrtennk, hogy ez
mirt tveds, mert rinti arra vonatkoz
felfogsunkat is, hogy a gneket milyen
rtelemben tekinthetjk a viselkeds
irnytinak. A sakkoz szmtgp j plda,
ezrt rviden kitrnk r.

A szmtgpek mg nem sakkoznak olyan jl,

mint a nagymesterek, de mr elrtk a
tehetsges amatr szintjt. Pontosabban
fogalmazva, azt mondhatjuk, hogy a programok
rtk el a tehetsges amatr szintjt, mivel a
sakkozprogramok nem csinlnak gyet abbl,
hogy tnylegesen milyen szmtgp hasznlja
fel ket. Mrmost mi a programoz szerepe?
Elszr is, biztos, hogy nem pillanatrl
pillanatra manipullja a szmtgpet, mint a
zsinrokat hzogat bbjtkos. Ez egyszeren
csals volna. Az ember megrja a programot,
betpllja a szmtgpbe, s ettl kezdve a
szmtgp magtl dolgozik: nincs tovbbi
emberi beavatkozs, eltekintve attl, hogy az
ellenfl bebillentyzi a lpseit. Taln elre ltja
a programoz az sszes lehetsges sakkllst, s a
szmtgpnek a j lpsek hossz listjt adja
meg minden egyes lehetsges esetre? A
leghatrozottabban nem, mivel a lehetsges
sakkllsok szma oly nagy, hogy a vilg
vgezetig sem kszlne el a lista. Ugyanezen
okbl a szmtgp nem programozhat gy,
hogy fejben kiprblja az sszes lehetsges
lpst, s az sszes lehetsges folytatst,
mindaddig, amg nyer stratgit tall. A
lehetsges sakkjtszmk szma ugyanis

nagyobb, mint ahny atomja van a

Naprendszernek. Ennyit a sakkoz szmtgp
programozsnak nyilvnvalan nem jrhat
tjairl. Valjban rendkvl nehz
problmval llunk szemben, s aligha meglep,
hogy mg mindig nem kaptak a legjobb
programok sem nagymesteri cmet.
A programoz tnyleges szerepe sokkal inkbb
hasonlt a fit sakkozni tant aphoz.
Megmondja a szmtgpnek a jtszma
alapvet lpseit, nem kln-kln minden
lehetsges nyitshoz, hanem gazdasgosabban
kifejezett szablyok alapjn. No nem bet
szerint magyarul mondja, hogy a fut tlsan
lp, hanem valahogy gy, hogy matematikailag
ugyanezt jelentse, mint pldul - br egy kiss
rvidebben -: A fut j koordintit a rgi
koordintkbl gy kapjuk meg, hogy ugyanazt
a konstanst, br nem szksgkppen ugyanazzal
az eljellel, hozzadjuk mind a rgi X, mind a
rgi Y koordintkhoz. Azutn
beprogramozhat tancsokat, melyeket
ugyanilyen matematikai vagy logikai nyelven r
meg, de amelyek emberi szval olyasfajta
utalsok lehetnek, mint ne hagyd a kirlyodat
vdtelenl, vagy hasznos trkkket, mint
pldul a huszrok villa alakzatba lltst. A

rszletek izgalmasak, de tlsgosan

eltrtennek tmnktl. A lnyeg a kvetkez.
A szmtgp, amikor jtszik, magra marad,
s nem vrhat segtsget tantjtl. A
programoz csak annyit tehet, hogy elzleg a
lehet legjobban felkszti a szmtgpet,
megfelel egyenslyt biztostva a konkrt
ismeretek listja, illetve a stratgikra s
technikkra val utalsok kztt.
A gnek is gy vezrlik tllgpeik viselkedst,
nem kzvetlenl, ujjukon a bbu zsinrjaival,
hanem kzvetve, mint a szmtgpprogramoz. Elksztik a tllgpet, azutn
magra hagyjk, s nem tehetnek mst, mint
hogy ttlenl lnek benne. Mirt ilyen
passzvak? Mirt nem ragadjk magukhoz a
hatalmat, s uralkodnak minden pillanatban? A
vlasz az, hogy kptelenek r az ideltoldsi
problmk miatt. Ezt leginkbb egy
tudomnyos-fantasztikus regnybl vett jabb
analgival vilgthatjuk meg. FredHoyle s
John Elliot A for Andromeda (A mint
Andromeda) cm knyve izgalmas trtnet, s
mint minden j tudomnyos-fantasztikus rs,
rdekes tudomnyos gondolatokat tartalmaz.
Klns mdon a knyvbl mintha hinyozna
az explicit hivatkozs e gondolatok

legfontosabbikra. A szerzk ezt az olvas

fantzijra bzzk. Remlem, k sem veszik
zokon, ha itt kifejtem.
Van egy civilizci ktszz fnyvnyire az
Andromeda-kdben. Ki akarjk terjeszteni
kultrjukat tvoli vilgokra. Mi ennek a
legjobb mdja? A kzvetlen utazs szba sem
jhet. A fnysebessg elvi fels korltot szab
annak, hogy milyen gyorsan juthatunk el az
egyik helyrl a msikra a vilgegyetemben, a
gyakorlatban a mechanikai megfontolsok
pedig ennl is jval alacsonyabb korltot
szabnak. Azonkvl lehetsges, hogy nincs is
olyan sok megltogatsra rdemes vilg, s
honnan tudjuk, hogy melyik irnyba
induljunk? A rdi jobb megoldst knl a
vilgegyetem tbbi rszvel val
kommunikcira, mivel ha elegend energink
van ahhoz, hogy ne csupn egy irnyba, hanem
mindenfel sugrozzunk, akkor rendkvl nagy
szm vilgot rhetnk el (szmuk a jel ltal
megtett tvolsg ngyzetvel nvekszik). A
rdihullmok fnysebessggel terjednek, ami
azt jelenti, hogy a jelnek ktszz vre van
szksge ahhoz, hogy elrje a Fldet az
Andromedrl. Az effajta tvolsgokkal az a
baj, hogy sohasem beszlgethetnk. Ha

leszmtjuk azt a tnyt, hogy a Fldrl az

egymst kvet zeneteket olyan emberek
tovbbtank, akiket tizenkt nemzedk vlaszt
el egymstl, akkor is hasztalan volna ilyen
tvolsgbl megprblni a beszlgetst.
Ez a problma nemsokra szmunkra is
komolyan felvetdik: a rdihullmok
krlbell ngy perc alatt teszik meg az utat a
Fld s a Mars kztt. Nem lehet ktsges, hogy
az rhajsoknak le kell majd szokniuk arrl,
hogy rvid mondatokat vltsanak, s hossz
monolgokhoz kell majd folyamodniuk, melyek
sokkal jobban hasonltanak levelekre, mint
beszlgetsre. Vagy egy msik plda: Roger
Payne kimutatta, hogy a tengernek vannak
bizonyos akusztikai sajtsgai, amelyek
kvetkeztben a blnk rendkvl hangos
dala elmletileg az egsz fldkereksgen
hallhat, feltve, hogy egy bizonyos mlysgben
sznak. Nem tudjuk, hogy tnylegesen
kommuniklnak-e egymssal nagyon nagy
tvolsgokbl, de ha igen, akkor bizonyra
nagyjbl ugyanabban a helyzetben vannak,
mint a marsbli rhajs. A hang terjedsi
sebessge a vzben akkora, hogy majdnem kt
rba telne, amg a hang tszeli az Atlanticent, s a vlasz visszarkezik. Szerintem ez

lehet a magyarzata annak a tnynek, hogy a

blnk folyamatos monolgot hallatnak teljes
nyolc percen t, anlkl hogy ismtelnk
magukat. Azutn visszatrnek a dal kezdetre,
elismtlik ellrl tbbszr egyms utn, s
mindegyik teljes ciklus krlbell nyolc percig
tart.
A sci-fi trtnet szerint az Andromeda laki
ugyanezt tettk. Mivel nem volt rtelme
vlaszra vrni, minden mondandjukat
sszelltottk egyetlen risi, megszaktatlan
zenett, majd ki sugroztk az rbe jra s
jra, nhny hnapos ciklusidvel. zenetk
azonban egyltaln nem hasonltott a cetekre.
Egy risi szmtgp ptsnek s
programozsnak kdolt utastsait
tartalmazta. Az utastsokat termszetesen nem
emberi nyelven rtk, de szinte minden kdot
megfejthet egy hozzrt rejtjel szakrt,
klnsen, ha a kdot tervezi knnyen
megfejthetnek szntk. Az zenetet fogta a
Jodrell Bank-i rditeleszkp, vglis
dekdoltk, a szmtgpet megptettk, a
programot lefuttattk. A kvetkezmnyek
majdnem az emberisg katasztrfjhoz
vezettek, mert az Andromeda lakinak
szndkai nem voltak egyetemesen nzetlenek, s

a szmtgp a legjobb ton volt afel, hogy az

egsz fldet egyeduralma al hajtsa, amikor a
hs vglis egy baltval vgzett vele.
A mi szempontunkbl az rdekes krds az,
hogy milyen rtelemben mondhatjuk az
Andromeda lakirl, hogy manipulltk a fldi
esemnyeket. Nem volt kzvetlen hatalmuk a
szmtgp pillanatnyi tevkenysge fltt, st
mg arra sem lehetett mdjuk, hogy tudomst
szerezzenek a szmtgp megptsrl, mivel
ktszz vre lett volna szksg ennek az
informcinak a visszajutshoz. A szmtgp
dntsei s cselekedetei teljesen nllak voltak.
Mg csak ltalnos politikai tmutatsokrt
sem fordulhatott gazdihoz. Minden utastst
elre be kellett pteni a lekzdhetetlen ktszz
ves idkorlt miatt. Elvben bizonyra a
sakkoz szmtgphez nagyon hasonlan volt
programozva, de nagyobb rugalmassggal s
nagyobb kpessggel a helyi informcik
felhasznlsra. A programot ugyanis gy
kellett megtervezni, hogy ne csupn a Fldn
mkdhessen, hanem brmely olyan gitesten,
amely fejlett technolgival br, a lehetsges
vilgok brmelyikn, amelyeknek pontos
krlmnyeirl az Andromeda lakinak nem
lehettek ismeretei.

Ahogy az Andromeda lakinak szmtgpre

volt szksgk a Fldn, hogy az meghozza
helyettk a napi dntseket, ugyangy
gnjeinknek agyat kellett ptenik. m a gnek
nem csupn azok az Andromeda-lakk, akik
elkldtk kdolt utastsaikat; k egyttal
maguk az utastsok is. Az ok, amirt nem
rngathatnak drton bennnket, azonos: az
idbeli kss. A gnek a fehrjeszintzis
irnytsa rvn hatnak. Ez hatkony mdja a
vilg manipullsnak, de lass. Egy embri
felptshez hnapokon t kell trelmesen
rngatni a fehrje-drtokat. Ugyanakkor a
viselkedsnek az a lnyege, hogy gyors. Nem
hnapos, hanem msodperces, st tredk
msodperces idskln mkdik. Valami
trtnik a vilgban, bagoly suhan t a fejnk
fltt, a f zrrense elrulja a zskmnyt, s az
idegrendszer ezredmsodperceken bell
akciba lp; izmok pattannak, s valaki
megmenekl - vagy ppen elpusztul. A gnek
kptelenek ilyen gyorsan reaglni. Az
Andromda-lakkhoz hasonlan, csak azon
igyekezhetnek, hogy elre megptsenek
maguknak egy gyorsan cselekv szmtgpet, s
elre beprogramozzanak olyan szablyokat s
tancsokat, amelyekkel az kpes a legtbb

vrhat eshetsggel megbirkzni. Az let

azonban, mint a sakk, tlsgosan sok klnbz
lehetsges esemnyt knl ahhoz, hogy az
sszesre fel lehessen kszlni. A sakkozgp
programozjhoz hasonlan, a gneknek
tllgpeiket nem a rszletekre, hanem az
letjtszmhoz alkalmas ltalnos stratgikra
s trkkkre kell kitantaniuk.
Ahogy J. Z. Young rmutatott, a gneknek a
jslssal analg feladatot kell vgrehajtaniuk.
Amikor egy tllgp-embri megpl, az lett
ksr veszlyek s problmk a jvben
rejlenek. Ki tudja, hogy milyen ragadozk s
ppen melyik bokor mgl lesnek re, vagy
hogy melyik gyors lb prda fog felszkkenni
s elhzni eltte? Egyetlen js, egyetlen gn sem
lthatja elre. De md van bizonyos ltalnos
prognzisra. A jegesmedve gnjei biztonsggal
megjsolhatjk, hogy szletend tllgpk
hideg idre szmthat. Nem prftk, hiszen
nem is gondolkodnak: egyszeren vastag
szrmt ksztenek, mert mindig ezt tettk
elzleg is, ez az, amirt mg mindig
megvannak a gnkszletben. Azt is megjsoljk,
hogy a fldet h fogja bortani, s e jslatuk
abban nyilvnul meg, hogy a szrmt fehrre,
vagyis terepsznre festik. Ha az szaki

sarkvidk klmja olyan gyorsan megvltozna,

hogy a kis medve megszletsekor trpusi
sivatagban talln magt, akkor a gnek
jslatai tvesnek bizonyulnnak, s megfizetnk
az rt. A medveklyk s vele a gnek is
elpusztulnnak.
Bonyolult krnyezetben a jsls kockzatos
vllalkozs. A tllgp minden dntse
kockzattal jr, s a gneknek az a dolguk, hogy
az agyakat elre gy programozzk, hogy
ltalban kifizetd dntseket hozzanak. Az
evolci kaszinjban hasznlt fizeteszkz a
tlls; szigorbb rtelemben: a gn tllse, de
az egyed tllse sok szempontbl sszer
megkzelts. Ha az ivhelyhez megynk,
nveljk annak kockzatt, hogy megesznek
azok a ragadozk, akik abbl tartjk fenn
magukat, hogy zskmnyra lesnek az
ivhelynl. Ha nem megynk le az ivhelyhez, a
vgn szomjan halunk. Brhogy is cseleksznk,
kockztatunk, s olyan dntseket kell hoznunk,
amelyekkel hossz tvon maximalizlhatjuk
gnjeink tllsi eslyeit. A legjobb stratgia
taln az, ha addig halogatjuk az ivst, amg
nagyon szomjasak lesznk, akkor viszont j
nagyot iszunk, ami azutn hossz idre
elegend. Ilymdon ritkbban keressk fel az

ivhelyet, de hosszabb idt tltnk el fejnket

lehajtva, amikor vgl is iszunk. Vagy taln az a
legjobb, ha keveset s gyakran iszunk, az
ivhely mellett elfutva egy-egy korty vizet
hrpintnk. Sok mindentl fgg, hogy melyik a
nyer stratgia, nem utolssorban a ragadozk
vadszsi szoksaitl, amelyek maguk is - az
szempontjukbl - maximlisan hatkonny
fejldtek. Az eslyeket valamikppen fel kell
mrni. De termszetesen nem kell azt
kpzelnnk az llatokrl, hogy szmtsaikat
tudatosan vgzik. Mindssze annyit kell
elhinnnk, hogy azok az egyedek, melyeknek
gnjei tbbnyire sszer kockzatot vllal
agyakat ptenek, ennek kzvetlen
kvetkezmnyeknt nagyobb valsznsggel
maradnak fenn, teht elterjesztik ugyanezen
gneket.
Egy kicsit tovbb vihetjk a szerencsejtk
hasonlatot. A jtkosnak hrom fontos
mennyisgre kell gondolnia: a ttre, az
eslyekre s a nyeremnyre. Ha a nyeremny
nagyon nagy, akkor a szerencsejtkos hajland
nagy ttet kockztatni. A hazardr, aki egyetlen
dobsra mindent felteszi, sokat nyerhet.
Ugyanakkor sokat veszthet is, de tlagban a
nagybani jtkosok nem jrnak se jobban, se

rosszabbul, mint ms jtkosok, akik kisebb

ttekkel kisebb nyeresgekre mennek.
Ugyanilyen sszehasonltst tehetnk a
rszvnypiac spekulcis s biztonsgi
befekteti kztt. Bizonyos rtelemben a
rszvnypiac jobb analgia, mint a kaszin,
mivel a kaszink szndkosan tisztessgtelenl a
banknak kedveznek (ami pontosan azt jelenti,
hogy a nagybani jtkosok, az tlagot tekintve,
a vgn rosszabbul jrnak, mint a kicsiben
jtszk; a kis ttekkel jtszk pedig rosszabbul
jrnak, mint azok, akik egyltaln nem
jtszanak - m hogy ez mirt van gy, az nem
tartozik okfejtsnkhz). Ettl eltekintve, mind
a nagybani, mind a kicsibeni jtk sszernek
ltszik. Vannak-e olyan llatok, amelyek nagy
ttekben jtszanak, s msok, amelyek
vatosabb jtkosok? A IX. fejezetben ltni
fogjuk, hogy a hmeket gyakran nagy ttekben,
nagy kockzattal jtsz hazardrknek rhatjuk
le, a nstnyeket pedig biztonsgi
beruhzknak, klnsen olyan poligm
fajokban, amelyekben a hmek versenyeznek a
nstnyekrt. A knyvet olvas
termszetbvroknak biztosan eszkbe jutnak
olyan fajok, melyeket nagy tttel, nagy
kockzattal jtsz jtkosokknt

jellemezhetnk, s ms fajok, melyek

vatosabban jtszanak. n most visszatrek
ahhoz az ltalnosabb tmhoz, hogy a gnek
hogyan jsolhatjk meg a jvt.
Meglehetsen kiszmthatatlan krlmnyek
kztt a jsls problmjnak egyik megoldsi
mdja az lehet, hogy a gnek beptik a testbe a
tanuls kpessgt. Ekkor a tllgp
programja a kvetkez utastsok formjt
ltheti: me, a jutalomknt meghatrozott
dolgok listja: des z a szjban, orgazmus,
enyhe hmrsklet, mosolyg gyermek. me, az
undort dolgok listja: klnfle fjdalmak,
melygs, res gyomor, sr gyermek. Ha
trtnetesen olyan dolgot teszel, amit az
undort dolgok egyike kvet, ne ismteld meg,
m ismtelj meg mindent, amit valamelyik
kellemes dolog kvet. Az ilyen programozs
egyik elnye, hogy nagymrtkben cskkenti az
eredeti programba beptend rszletek szmt,
valamint arra is kpes, hogy megbirkzzon a
krnyezet olyan vltozsaival, amelyeket nem
lehetett volna rszleteiben megjsolni.
Ugyanakkor bizonyos jslatokra mg gy is
szksg van. Pldnkban a gnek azt jsoljk,
hogy az des z a szjban s az orgazmus jk
lesznek abban az rtelemben, hogy a cukor-evs

s a kopulci valsznleg jtkony hats a

gn tllse szempontjbl. A szacharin s az
nkielgts lehetsgt e plda szerint nem
ltjk elre; ugyangy nem ltjk elre a tlzott
cukorfogyaszts veszlyeit sem a mi
krnyezetnkben, ahol a cukor termszetellenes
bsgben ll rendelkezsre.
Tanul stratgikat alkalmaztak nmely
sakkozprogramban is. E programok
tnylegesen javulnak, mikzben a gp ember
vagy msik szmtgp ellen jtszik. Noha el
vannak ltva szablyokkal s taktikai
utastsokkal, a dntsi folyamatba be van
ptve bizonyos kismrtk vletlenszer
tendencia. Rgztik a mltbeli dntseket, s
valahnyszor megnyernek egy jtszmt, kiss
megnvelik a gyzelmet megelz taktikhoz
rendelt slyt, gy legkzelebb egy kicsit nagyobb
valsznsggel fognak ugyanahhoz a
taktikhoz folyamodni.
A jv megjslsnak egyik legrdekesebb
mdszere a szimulci. Ha egy tbornok azt
szeretn tudni, hogy egy adott haditerv jobb-e,
mint az alternatvk, akkor a jsls
problmjval ll szemben. Ismeretlen tnyezk
pldul: az idjrs, sajt csapatainak morlja

s az ellensg lehetsges ellenlpsei. A terv

megfelel voltnak megllaptsra az egyik
mdszer az, hogy kiprbljuk, m az sszes
feltl tervet kiprblni nem volna kvnatos,
mrcsak azrt sem, mert az letket a hazrt
ldozni ksz fiatalemberek knlata nem
vgtelen, a lehetsges tervek szma pedig
nagyon nagy. Jobb, ha a prba mg nem vrre
megy. ltheti nagyhadgyakorlat formjt, ahol
szak kzd dl ellen vaktltnyekkel, de
mg ez is id- s anyagignyes. Hadijtkok a
legkevesebb pazarlssal lomkatonkkal s
jtktankokkal jtszhatk, melyeket egy nagy
trkpen mozgatunk.
Az utbbi idben a szimulcis feladatok
jelents rszt szmtgpek vettk t, nemcsak
a katonai stratgiban, hanem minden olyan
terleten, ahol prognzisokra szksg van, gy
pldul a kzgazdasgtanban, kolgiban,
szociolgiban s sok ms terleten. A mdszer
a kvetkez. A vilg valamely aspektusrl egy
modellt ptenek fel a szmtgpben. Ez nem
azt jelenti, hogy ha lecsavaroznnk a
szmtgp htlapjt, akkor bell a szimullt
trggyal azonos alak kicsiny makettet ltnnk.
A sakkoz szmtgp belsejben nincs
sakktblaknt felismerhet bels kp

huszrokkal s gyalogokkal. A sakktbla s a

pillanatnyi lls elektronikusan kdolt szmok
listjaknt brzolhat. Szmunkra a trkp a
vilg egy rsznek kicsinytett lptk, kt
dimenziba srtett modellje. A szmtgpben
a trkp valsznleg vrosok s ms helyek
listja lenne, melyek mindegyikhez kt szm a fldrajzi szlessg s hosszsg - tartozik. De
nem lnyeges, hogy a szmtgp fejben
tnylegesen milyen formban van meg a modell,
feltve, hogy mveleteket tud vgezni vele,
manipullni tudja, ksrleteket vgezhet rajta,
s be tud szmolni rla az t mkdtet
embereknek olyan nyelven, amit megrtenek. A
szimulci technikja rvn modellcsatk
nyerhetk s veszthetk, szimullt replgpek
replhetnek vagy zuhanhatnak le,
gazdasgpolitikk vezethetnek jlthez vagy
sszeomlshoz. Mindegyik esetben az egsz
folyamat a szmtgpben, a valsgos id
kicsiny tredke alatt megy vgbe. Persze
vannak a vilgnak j modelljei s rossz
modelljei, s mg a jk is csupn kzeltsek.
Brmily sok szimulci sem jsolhatja meg
pontosan, hogy mi fog trtnni a valsgban, de
a j szimulci sszehasonlthatatlanul
kedvezbb a vak prba-szerencsnl. A

szimulci felvlthatja a prba-szerencse

mdszert (a kifejezst - trial and error egybknt sajnlatos mdon mr rgen
lefoglaltk a patknypszicholgusok).
Ha a szimulci olyan j dolog, szamithatunk
r, hogy a tllgpek voltak az elsk, akik
felfedeztk. Vglis az ember mrnki
tudomnynak sok vvmnyt ismertk mr
jval azeltt, hogy mi megjelentnk a sznen: a
gyjtlencsket s a parabolatkrt, a
hanghullmok frekvenciaanalzist, a
szervovezrlst, a hangloktort, a bejv
informcik kzbees trolst s szmtalan
ms hossz nev tallmnyt, amelyeknek
rszletei most nem fontosak. Nos, mi a helyzet a
szimulcival? Amikor mi magunk nehz
dnts eltt llunk, s ismeretlen jvbeni
tnyezket is figyelembe kell vennnk, mi is a
szimulci egy formjhoz folyamodunk.
Elkpzeljk, hogy mi trtnne, ha
vghezvinnnk a szmunkra nyitva ll
alternatvkat. Modellt lltunk fel a fejnkben,
nem mindenrl a vilgban, hanem csupn azon
dolgok korltozott halmazrl, melyeket
lnyegbevgnak gondolunk. Lthatjuk ezeket
elevenen lelki szemnk eltt, vagy lthatjuk s
manipullhatjuk stilizlt absztrakciikat. Egyik

esetben sem valszn, hogy valahol az

agyunkban kitertve megtallhat az elkpzelt
esemnyek tnyleges trbeli modellje. De
ppgy, mint a szmtgp esetben, annak
rszletei, hogy agyunkban milyen formban van
jelen a vilg modellje, kevsb fontosak, mint az
a tny, hogy ezt az agy kpes a lehetsges
esemnyek megjslshoz felhasznlni. Azok a
tllgpek, melyek szimullni kpesek a jvt,
nagy ugrst jelentenek azokhoz kpest, melyek
csupn prblkozs alapjn kpesek tanulni. A
prblkozssal az a baj, hogy idt s energit
emszt. Az elhibzott lpsekkel pedig az a
gond, hogy gyakran vgzetesek. A szimulci
biztonsgosabb is, gyorsabb is.
A szimulcis kpessg fejldse, gy tnik, a
szubjektv tudatossgban rte el cscspontjt.
Hogy ennek mirt kellett gy trtnnie, az
szmomra a modern biolgia legalapvetbb
rejtlye. Nincs okunk felttelezni, hogy az
elektronikus szmtgp tudatos, amikor
szimull, noha el kell ismernnk, hogy a
jvben mg azz vlhat. A tudatossg taln
akkor bukkan fl, amikor a vilg szimulcija
annyira teljess vlik, hogy az agynak nmaga
modelljt is bele kell foglalnia. Nyilvnval,
hogy a tllgp vgtagjainak s testnek a

szimullt vilg fontos rszt kell alkotniuk;

feltehetleg ugyanezen okbl magt a
szimulcit is a szimulland vilg rsznek
lehet tekinteni. Ezt ms szval csakugyan
nevezhetjk ntudatnak is, n azonban nem
tallom teljesen kielgtnek a tudatossg
evolcijnak ezt a magyarzatt, s ennek csak
egyik oka az, hogy vgtelen regresszival jr ha van a modellnek modellje, akkor mirt ne
lenne a modell modelljnek is modellje...?
Brmilyen filozfiai problmkat vet is fel a
tudatossg krdse, mondanivalnk
szempontjbl azon evolcis folyamat
cscspontjnak tekinthetjk, amelynek sorn a
vgrehajt szerepet jtsz tllgpek
felszabadulnak a gnek uralma all. Az agy nem
csupn a tllgp gyeinek mindennapos
irnytst vgzi, hanem azt a kpessget is
megszerezte, hogy megjsolja a jvt, s ennek
megfelelen cselekedjen. Mg az a hatalma is
megvan, hogy fellzadjon a gnek parancsai
ellen, pldul azzal, hogy megtagadja, hogy
annyi gyermeke legyen, amennyi csak lehetne. E
tekintetben azonban az ember, mint ltni
fogjuk, nagyon sajtos eset.

Mi kze van mindennek az nzetlensghez s az

nzshez? Azt a gondolatot prblom felpteni,
hogy az akr nzetlen, akr nz llati
viselkeds irnytsban a gnek csak kzvetett,
noha nagyon erteljes szerepet jtszanak. A
gnek azltal, hogy megszabjk a tllgpek s
idegrendszerk felptsnek mdjt, vgs
hatalmat gyakorolnak a viselkeds fltt. A
kvetkez lpsre vonatkoz aktulis dntseket
azonban az idegrendszer hozza. A gnek az
elsdleges stratgk; az agyak a vgrehajtk. De
ahogy az agyak egyre magasabb fejlettsgi fokot
rnek el, egyre tbbet vesznek t a tnyleges
stratgiai dntsekbl, olyan trkkk
alkalmazsval, mint pldul a tanuls s a
szimulci. E fejldsi irny logikus
vgkifejlete, amit mg egyetlen faj sem rt el, az
volna, hogy a gnek tllgpeiknek egyetlen
tfog stratgiai utastst adnak: tedd azt, amit
a mi letben maradsunk szempontjbl a
legjobbnak tartasz.
Ezek a szmtgpekkel s az emberi
dntshozatallal val analgik mind nagyon
szpek. Most azonban mr vissza kell trnnk a
fldre, s emlkeznnk kell arra, hogy az
evolci valjban lpsrl lpsre, a gnkszlet
gnjeinek eltr tllse rvn halad. Ezrt

ahhoz, hogy egy viselkedsminta - nzetlen vagy

nz - kifejldjn, szksges, hogy az illet
viselkedst okoz gn nagyobb sikerrel
maradjon fenn a gnkszletben, mint
valamilyen ms viselkedst okoz vetlytrsa
(allja). Az nzetlen viselkeds gnje olyan gnt
jelent, amely az idegrendszerek kifejldst oly
mdon befolysolja, hogy azok valsznleg
nzetlenl viselkednek. Van-e vajon olyan
ksrleti adat, amely az nzetlen viselkeds
biolgiai rkldst tmasztja al? Nincs, m
ez aligha meglep, mivel ltalban nem sokat
tudunk a viselkeds rkldsrl. De hadd
szmoljak be egy olyan viselkedsmintra
vonatkoz kutatsrl, amely trtnetesen nem
nyilvnvalan nzetlen, de elg sszetett ahhoz,
hogy rdekes legyen szmunkra. Ez modelll
szolglhat az nzetlen viselkeds rkldsre.
A mhek gyakran szenvednek fertz
lrvarothadstl. A betegsg a sejtekben lev
lrvkat tmadja meg. A mhszek hziastott
tenyszetei kzl nmelyek jobban ki vannak
tve ennek a betegsgnek, mint msok, s
kiderlt, hogy a trzsek kztt legalbbis
bizonyos esetekben viselkedsbeli klnbsg
van. Vannak gynevezett higinikus trzsek,
melyek gyorsan megszntetik a jrvnyt azltal,

hogy megkeresik a fertztt lrvkat, kihzzk

ket a sejtbl, s kidobjk a kasbl. A
betegsgre fogkonyabb trzsek azrt
fogkonyabbak, mert nem gyakoroljk ezt a
higinikus gyermekgyilkossgot. A higinikus
viselkeds valjban meglehetsen bonyolult. A
dolgozknak meg kell tallniuk minden
fertztt lrva sejtjt, el kell tvoltaniuk a
sejtrl a viaszfedt, ki kell hzniuk a lrvt, el
kell vonszolniuk a kas ajtajhoz, s ki kell
dobniuk a szemtre.
A mhekkel val genetikai ksrletezs klnfle
okok miatt nagyon bonyolult dolog. Maguk a
dolgoz mhek normlis krlmnyek kztt
nem szaporodnak, gy aztn az egyik trzs
kirlynjt kell kereszteznnk a msik trzsbl
val hmmel (hervel), majd meg kell
figyelnnk a nstny dolgoz utdok
viselkedst. W. C. Rothenbuhler ppen ezt
tette. Azt tapasztalta, hogy az els hibrid
nemzedkben egyetlen mh sem volt higinikus:
a higinikus szlk viselkedsmdja ltszlag
elveszett. Ksbb kiderlt,hogy a higinikus
gnek nem vesztek el, csak recesszvek, mint az
ember esetben a kk szem gnjei. Amikor
Rothenbuhler visszakeresztezte az els
genercis hibrideket a tiszta higinikus

trzzsel (termszetesen megint csak kirlynket

s herket hasznlva fel), gynyr
eredmnyeket kapott. Az utdnemzedk hrom
csoportra oszlott. Az egyik csoport tkletes
higinikus viselkedst mutatott, a msodik
egyltaln nem mutatott higinikus viselkedst,
a harmadik pedig megllt flton. Ez utbbi
csoport tagjai levettk a fertztt lrvkat
tartalmaz sejtekrl a viasztett, de nem vittk
vgig a mveletet, s nem dobtk ki a lrvkat.
Rothenbuhler felttelezte, hogy a higinikus
viselkedsben kt klnll gn jtszhat
szerepet, az egyik a viasztet eltvoltsrt
felels, a msik pedig a kidobsrt. A normlis
higinikus trzsek mindkt gnnel
rendelkeznek, a betegsgre fogkony trzsekben
pedig allljaik - vetlytrsaik - tallhatk meg
helyettk. Azok a hibridek, amelyek meglltak
flton, feltehetleg (dupla adag) tetlevteli
gnnel rendelkeztek, de nem volt kidob gnjk.
Rothenbuhler arra gondolt, hogy a ltszlag
egyltaln nem higinikus mhekbl ll
ksrIeti csoport esetleg egy olyan alcsoportot is
rejt, amelyben megvan a kidob gn, de nem
mutatkozhat meg mivel hinyzik a
teteltvolts gnje. Ezt a sejtst rendkvl
elegnsan igazolta: maga tvoltotta el a

viasztetket. S lm, a ltszlag nem higinikus

mhek fele tkletes kidob viselkedst
mutatott.
Ez az eset szmos fontos ttelt illusztrl, melyek
az elz fejezetben merltek fel. Azt mutatja,
hogy tkletesen helynval lehet az ilyen s
ilyen viselkeds gnjrl beszlni, mg akkor
is, ha a leghalvnyabb elkpzelsnk sincs a
gntl a viselkedshez vezet embrionlis
folyamatok kmiai rszleteirl. Az oksgi
lncrl mg az is kiderlhet, hogy a tanulsnak
is szerepe van benne. Lehetsges pldul, hogy a
teteltvoltsi gn azltal fejti ki hatst, hogy
megszeretteti a mhekkel a fertztt viasz zt.
Ez azt jelenti, hogy a betegsg ldozatait lezr
viasztetk elfogyasztsa jutalom, ezrt szvesen
megismtlik. Mg ha gy mkdik is ez a gn,
akkoris joggal nevezzk teteltvoltst okoz
gnnek, feltve, hogy egyb felttelek
azonossga esetn a gnnel rendelkez mhek
eltvoltjk a viasztett, a gnnel nem
rendelkez mhek pedig nem.
Msodszor, pldnk illusztrlja azt a tnyt,
hogy a gnek, a kzs tllgp viselkedsre
gyakorolt hatsukat tekintve,
egyttmkdnek. A kidob gn a

teteltvolt gn nlkl haszontalan s viszont.

Mgis, a genetikai ksrletek ugyanilyen
vilgosan kimutatjk, hogy a kt gn elvben
teljesen kln-kln jrhatja tjt nemzedkrl
nemzedkre. Ami hasznos munkjukat illeti,
egyetlen egyttmkd egysgnek tekinthetjk
ket, de szabad s fggetlen gnekknt
replikldnak.
A gondolatmenet kedvrt ki kell majd
tallnunk a legklnflbb valszntlen
dolgokat okoz gneket. Ha majd pldul a
trsakat a vzbe fulladstl megment
hipotetikus gnrl beszlek, s az effajta
elgondolst hihetetlennek fogjk tallni,
emlkezzenek a higinikus mhek trtnetre.
Jusson eszkbe, hogy a gn nem egyetlen
megelz oka mindama sszetett izomsszehzdsnak, rzkszervi integrcinak, st
tudatos dntsnek, amelyek a ment cselekedet
sszetevi. Semmit nem mondunk arrl a
krdsrl, hogy a tanuls, a tapasztalat vagy a
krnyezeti hatsok beleszlnak-e a viselkeds
fejldsbe. Mindssze azt kell elfogadnia az
olvasnak, hogy lehetsges, hogy egyetlen gn,
egyb felttelek azonossga s egy sor ms,
lnyeges gn s krnyezeti tnyez jelenlte
esetn, nagyobb valsznsggel kszteti

hordozjt arra, hogy megmentsen valakit a

vzbe fulladstl, mint az alllja tenn. A kt
gn kztti klnbsgrl kiderlhet, hogy
alapjban vve valamilyen egyszer mennyisgi
vltoz csekly klnbsgrl van sz. Az
embrionlis fejlds rszletei, brmi rdekesek
legyenek is, lnyegtelenek az evolcis
megfontolsok szempontjbl. Konrad Lorenz
jl fogalmazta meg ezt a ttelt.
A gnek nagyszer programozk, s a
programozs szmukra let-hall krdse.
Aszerint tltetnek meg, hogy programjaik
milyen sikerrel birkznak meg mindazokkal a
viszontagsgokkal, amelyekkel tllgpeik az
letben szembekerlnek, s a br a tlls
tlszknek knyrtelen brja. Ksbb r
fogunk trni arra, hogy a ltszlag nzetlen
viselkeds hogyan segtheti el a gnek
fennmaradst. De a tllgp s a dntseket
hoz agy az egyed tllsnek s
szaporodsnak ad nyilvnval elsbbsget. A
kolnia sszes gnje egyetrtene ezzel az
elsbbsggel. Az llatok teht sok mindent
megtesznek azrt, hogy megtalljk s
megszerezzk a tpllkot; elkerljk, hogy
megfogjk s megegyk ket; elkerljk a
betegsget s a balesetet; megvdjk magukat a

kedveztlen ghajlati viszonyoktl; ellenkez

nem trsakat talljanak, s rvegyk ket a
prosodsra; s hogy elnyket adjanak t
gyermekeiknek, hasonlakat azokhoz, melyeket
maguk is lveznek. Nem idzek pldkat - ha az
olvas ignyli ket, figyelje meg alaposan azt a
vadllatot, amellyel legkzelebb tallkozik. De
meg kvnok emlteni egy konkrt
viselkedsformt, mert majd jra hivatkoznunk
kell r, amikor az nzetlensgrl s nzsrl
fogunk beszlni. Ez az a viselkeds, amelyet
tgabb rtelemben kommunikcinak
nevezhetnk.
Egy tllgprl akkor mondhatjuk, hogy
kommuniklt egy msikkal, ha befolysolja
annak viselkedst vagy idegrendszernek
llapott. Ez nem olyan definci, amit
messzemenen megvdenk, de jelen cljainkra
megteszi. Befolysolson kzvetlen oki hatst
rtek. A kommunikcira szmos plda van: a
madrdal, a bkk s tcskk neke, a kutyk
farkcsvlsa s szrborzolsa, a csimpnzok
vigyorgsa, az emberi gesztusok s nyelv. A
tllgpek cselekedetei gyakran kzvetve azzal
szolgljk gnjeik jltt, hogy ms tllgpek
viselkedst befolysoljk. Az llatok sokat

tesznek azrt, hogy a kommunikci hatkony

legyen.
A madrdalok gynyrkdtetik s elbvlik
minden kor embert. Mr utaltam a hossz
szrny blna mg kifinomultabb s mg
rejtlyesebb nekre, amely bmulatos
hangterjedelmvel tfogja az emberi halls
teljes tartomnyt, az infrahang morajlstl az
ultrahang nysztsig. A ltetk sztentori
erejv fokozzk dalukat azltal, hogy fldbe
vjt regben nekelnek, melyet gondosan
hangszrtlcsr formjra snak. A mhek
tncolnak a sttben, hogy pontos felvilgostst
adjanak a tbbieknek a tpllk irnyrl s
tvolsgrl, s e kommunikcis
teljestmnykkel csak az emberi nyelv
vetekszik.
Az etolgusok hagyomnyos szvege az, hogy a
kommunikcis jelek a kld s a fogad
klcsns elnyre fejldnek ki. A kiscsirkk
pldul azzal befolysoljk anyjuk viselkedst,
hogy magas, that csipogst hallatnak, ha
eltvedtek vagy fznak. Ez rendszerint a kotls
azonnali megjelenst vonja maga utn, aki
visszavezeti a kiscsirkt trsaihoz. E
viselkedsrl elmondhatjuk, hogy klcsns

elnykre fejldtt ki, abban az rtelemben,

hogy a termszetes szelekci kedvezett azoknak
a kiscsirkknek, akik csipogtak, ha eltvedtek,
s ugyancsak kedvezett azoknak a kotlsoknak,
akik a csipogsra megfelelkppen vlaszoltak.
Ha tetszik (valjban nem szksges), a jeleket,
mint pldul a csipog hvst, felfoghatjuk gy,
mintha jelentssel brnnak vagy informcit
hordoznnak; ebben az esetben azt, hogy
eltvedtem. A kisebb madarak
vszkiltsrl, amint az els fejezetben
emltettem, mondhatjuk, hogy azt az
informcit kzvetti, hogy itt a hja. Azok az
llatok, akik felfogjk az informcit s
reaglnak r, jl jrnak. Ezrt errl az
informcirl azt mondhatjuk, hogy igaz. De
vajon kzlnek-e egyltaln az llatok hamis
informcit; elfordul-e egyltaln, hogy
hazudnak?
Az llatok hazugsgval kapcsolatos megjegyzs
flrerthet lehet, s gy meg kell prblnom a
flrertsnek elbe vgni. Emlkszem egy
eladsra, amit Beatrice s Allen Gardner
tartottak hres beszl csimpnzukrl,
Washoe-rl. (A csimpnz az amerikai
jelbeszdet hasznlja, s teljestmnye nagyon

rdekes lehet anyelvszek szmra is.) A

hallgatsg soraiban nhny filozfus is volt, s
az eladst kvet vita sorn ersen
foglalkoztatta ket az a krds, hogy vajon
tudna-e Washoe hazudni. Gyantom, hogy
Gardnerk gy gondoltk, ennl rdekesebb
tma is volna, s n egyetrtettem velk. Ebben a
knyvben a becsap s hazudik szavakat
sokkal kzvetlenebb rtelemben hasznlom,
mint azok a filozfusok. ket a flrevezets
tudatos szndka rdekelte. n egyszeren a
flrevezetssel, becsapssal funkcionlisan
egyenrtek hatsrl beszlek. Ha egy madr az
itt a hja jelet hasznlja, amikor nincs is ott a
hja, s ezzel trsait elriasztja, gy neki maradhat
az sszes tpllk, mondhatjuk, hogy hazudott.
Ezt nem gy kell rtennk, hogy tudatosan
trekedett becsapsukra. Csupn arrl van sz,
hogy a hazug elesghez jutott a tbbi madr
rovsra, s a tbbi madr elmeneklsnek az
volt az oka, hogy a hazug madr kiltsra gy
reagltak, ahogy az a hja jelenltben volna
helyes.
Sok ehet rovar, mint az elz fejezetben
emltett lepkk is, gy vdi magt, hogy ms
undort vagy fullnkos rovarok kls
megjelenst utnozza. Mi magunk is gyakran

jrunk gy, hogy a srga-fekete cskos

zenglegyeket balgn darazsaknak nzzk.
Bizonyos mheket utnz legyek lruhja mg
tkletesebb. A ragadozk is hazudnak. A
horgszhal trelmesen vr a tenger fenekn, a
httrbe olvadva. Egyetlen feltn testrsze a
fejrl kinyl hossz horgszbot vgn izgmozg, kukacszer hsdarab. Amikor egy kis
prda hal a kzelbe kerl, a horgszhal elkezdi
tncoltatni kukacszer csalijt a kis hal eltt, s
gy rejtett szja kzelbe csalogatja. Hirtelen
kinyitja llkapcsait, s a kis halat beszvja, s
megeszi. A horgszhal hazudik, kihasznlja a
kis halnak azt a hajlamt, hogy megkzeltse a
tekergz, kukacra emlkeztet trgyakat. Itt
egy kukac, mondja, s minden kis hal, aki
hisz a hazugsgnak, hamar ldozatul esik.
Nmely tllgpek msok nemi vgyait
hasznljk ki. Egyes orchidek arra ksztetik a
mheket, hogy kopulljanak virgaikkal. Ezt
gy rik el, hogy nagyon ersen emlkeztetnek a
nstnymhekre. Az orchidea haszna a
csalsbl a megporzs, mivel a kt orchidea
ltal lv tett mh akaratlanul tviszi a pollent
az egyikrl a msikra. A szentjnosbogarak
villog fnnyel vonzzk magukhoz a prjukat.
Minden fajuknak megvan a maga

morzejelmintja, ami megakadlyozza a fajok

kzti keveredst s az ebbl fakad kros
hibridizcit. Ahogy a tengerszek bizonyos
vilgttornyok fnyjelzseit kvetik, ugyangy
kutatnak a szentjnosbogarak sajt fajuk
kdolt fnyjelzsei utn. A Photuris nemhez
tartoz nstnyek felfedeztk, hogy
becsaphatjk a Photinus nem hmjeit, s
magukhoz csalogathatjk ket, hogyha a
Photinus nstny fnykdjt utnozzk. gy is
tesznek, s amikor a megtvesztett Photinus hm
a kzelkbe megy, a Photuris nstny megeszi.
Esznkbe jutnak a szirnek, s Loreley tlik fel
bennnk, de a cornwalliak inkbb a rgi idk
tengeri rablira gondolnak, akik lmpkkal a
szirtek kz csaltk a hajkat, majd a roncsbl
elraboltk a rakomnyt.
Valahnyszor egy kommunikcis rendszer
kialakul, mindig fennll az a veszly, hogy
nmelyek a rendszert sajt cljaikra fogjk
kihasznlni. Minthogy abban a felfogsban
nttnk fel, hogy az evolci a faj javt
szolglja, elszr termszetesen arra gondolunk,
hogy a hazugok s csalk ms fajokhoz
tartoznak: ragadozkhoz, zskmnyllatokhoz,
lskdkhz s gy tovbb. Mindig
szmtanunk kell azonban hazugsgra s

csalsra s a kommunikci nz
kihasznlsra, amikor a klnbz egyedek
gnjeinek rdekei eltrnek egymstl. Ez
ugyanazon faj egyedeire is vonatkozik. Mint
ltni fogjuk, mg arra is szmtanunk kell, hogy
a gyerekek becsapjk szleiket, a frjek
megcsaljk felesgeiket, s a testvr hazudik a
testvrnek.
Mg az is tlzott egyszersts, ha azt hisszk,
hogy az llati kommunikcis jelek eredetileg a
klcsns elnyk rdekben fejldtek ki, csak
azutn hasznltk ki ket a rosszindulat
trsak. Knnyen lehet, hogy minden llati
kommunikciban kezdettl fogva benne rejlik
a csals eleme, mivel minden llati interakci
legalbbis bizonyos mrtk rdektkzssei
jr. A kvetkez fejezet rvilgt, hogy evolcis
nzpontbl hogyan szemllhetjk az
rdekellentteket.

V. Agresszi: stabilits s az nz gp
Ez a fejezet fkpp az agresszi slyosan
flrertett tmjrl szl. Az egyedet tovbbra
is nz gpknt fogjuk kezelni, melynek

programja mindent elr, ami csak gnjeinek

sszessge szempontjbl a legjobb. Ez a
knyelmes nyelv. A fejezet vgn visszatrnk
az egyes gnek nyelvhez.
Egy tllgp szmra egy msik tllgp
(amely nem gyermeke vagy valamely ms kzeli
rokona) krnyezetnek rsze, mint egy szikla
vagy egy foly, vagy egy tpllkdarab.
Olyasmi, ami az tjt llja, vagy amit
felhasznlhat. Egy fontos szempontbl
klnbzik a szikltl vagy a folytl: hajlamos
visszatni. Persze hogy hajlamos, hiszen az is
egy gp, amely halhatatlan gneket hordoz
magban a jv szmra, s amely megvsuk
rdekben szintn nem htrl meg semmitl. A
termszetes szelekci azoknak a gneknek
kedvez, amelyek oly mdon irnytjk
tllgpeiket, hogy azok minl jobban
kihasznljk krnyezetket. Ebbe beletartozik
az is, hogy minl jobban kihasznljk mind a
sajt fajukhoz, mind a ms fajokhoz tartoz
tbbi tllgpet.
Bizonyos esetekben a tllgpek ltszlag
csekly hatssal vannak egyms letre. Pldul
a vakondok s a feketerigk nem eszik meg
egymst, nem prosodnak egymssal, nem

veszik birtokba egyms lettert. Ennek

ellenre, nem szabad azt hinnnk, hogy
egymstl teljesen elszigeteltek. Mg k is
versenghetnek valamirt, pldul
fldigilisztkrt. Ez nem azt jelenti, hogy az
olvas valaha is ltni fog egy vakondot s egy
feketerigt, amint egy freg fltt kzelharcot
vvnak; csakugyan, meglehet, hogy egy
feketerig mg csak nem is lt vakondot egsz
letben. m ha eltrlnnk a Fld sznrl a
vakondpopulcit, ennek hatsa a feketerigkra
drmai lehet, mbr nem merek tallgatsokba
bocstkozni a kvetkezmnyek rszleteirl, sem
pedig arrl, hogy milyen tekervnyesen
kzvetett utakon rvnyeslhet ez a hats.
A klnbz fajokhoz tartoz tllgpek
vltozatos mdon hatnak egymsra. Lehetnek
ragadozk vagy prdk, lskdk vagy
gazdallatok, vagy versenghetnek valamely
szks forrsrt.
A kizskmnyols sajtos forminak eshetnek
ldozatul, mint pldul azok a mhek,
amelyeket virgporhordozknt hasznlnak a
virgok.
Ugyanazon faj tllgpei jobbra kzvetlenebb
hatssal vannak egyms letre. Ennek sok oka

van. Az egyik az, hogy a sajt faj

populcijnak fele potencilis szexulis
partner, vagyis a sajt utdok szorgos s
kihasznlhat szlje lehet. Egy msik ok, hogy
ugyanazon faj tagjai - minthogy nagyon
hasonlak egymshoz, s azonos helyen, azonos
jelleg letmddal kell megriznik gnjeiket kzvetlen vetlytrsak az lethez szksges
sszes javak tekintetben. Egy feketerig
szmra lehet vetlytrs egy vakond, de kzel
sem olyan fontos vetlytrs, mint egy msik
feketerig. A vakondok s a feketerigk
versenghetnek a frgekrt, rovarlrvkrt,
feketerig s feketerig azonban verseng a
frgekrt s minden egybrt. Ha azonos
nemek, akkor versenghetnek a prjukrt is.
Ksbb trgyaland okoknl fogva, rendszerint
a hmek versengenek egymssal a nstnyekrt.
Ez azt jelenti, hogy egy hm jt tehet sajt
gnjeivel, ha rt egy msik hmnek, a
vetlytrsnak.
Egy tllgp szmra ezrt ltszlag logikus
stratgia, hogy meglje vetlytrsait, majd ha
lehet, megegye ket. Noha gyilkossg s
kannibalizmus csakugyan elfordulnak a
termszetben, mgsem olyan gyakoriak, ahogy
az az nzgn-elmlet naiv rtelmezsbl

kvetkezne. Valban, Konrad Lorenz Az

agresszirl cm knyvben az llatok
kzdelmnek visszafogott s lovagias jellegt
hangslyozza. Szmra az llatok harcban az
a figyelemre mlt, hogy formlis lovagi tornk,
melyeket az llatok a box vagy a vvs
szablyaihoz hasonl szablyok szerint vvnak.
Az llatok kesztys kzzel s tompa pengvel
harcolnak. Fenyegets s blff helyettesti a
vres komolysgot. A gyztesek felismerik a
megads gesztusait, s azutn tartzkodnak
attl, hogy gyilkos tst vagy harapst
mrjenek ellenfelkre, amit pedig naiv
elmletnk jsolna.
Az llati agresszinak az az rtelmezse, mely
szerint tartzkod s formlis volna, vitathat.
Egszen bizonyosan helytelen azt lltani a j
reg Homo Sapiensrl, hogy az egyetlen faj,
mely megli sajt vrt, az egyetlen rkse
Kin blyegnek, vagy hasonl melodrmai
vdakkal illetni. Hogy a megfigyel az llati
agresszi heves vagy visszafogott voltt
hangslyozza-e, az rszben azon mlik, hogy
korbban milyen llatokkal voltak
tapasztalatai, rszben pedig evolcis
elfeltevsein - Lorenz vgl is a faj rdekt
szem eltt tart felfogs hve. De mg ha

eltlozzk is, az llati kzdelmek

visszafogottsga, legalbbis rszben, igaz.
Felsznesen az nzetlensg egy formjnak
ltszik. Az nzgn-elmletnek szembe kell
nznie azzal a nehz feladattal, hogy ezt
megmagyarzza. Vajon az llatok mirt nem
ragadnak meg minden knlkoz alkalmat arra,
hogy megljk sajt fajukhoz tartoz
vetlytrsaikat?
ltalnossgban azt vlaszolhatjuk, hogy
nemcsak elny szrmazik a kmletlen
harciassgbl, hanem ra is van, s nem csak a
nyilvnval id- s energiabefektets. Tegyk
fel pldul, hogy B s C egyarnt vetlytrsaim,
s n trtnetesen sszetallkozom B-vel.
sszernek ltszik, hogy mint nz egyn,
megprbljam meglni. De vrjunk csak! C
ugyancsak vetlytrsam, s C vetlytrsa B-nek
is. B meglsvel potencilisan szvessget
teszek C-nek, hiszen eltvoltom egyik
vetlytrst. Lehet, hogy jobban jrok, ha B-t
letben hagyom, mert akkor versenghet vagy
megkzdhet C-vel, s ezltal kzvetve javamat
szolglhatja. Ennek az egyszer hipotetikus
pldnak az a tanulsga, hogy nem felttlenl
jrok jl, ha vlogats nlkl megprblom
meglni vetlytrsaimat. A vetlkedsek nagyon

bonyolult rendszerben az egyik vetlytrs

eltvoltsa a sznrl nem jr szksgkppen
haszonnal: lehet, hogy ms vetlytrsak
knnyebben hznak hasznot hallbl, mint n
magam. Ez az a kemny lecke, amit a krtevk
ellen kzd hatsgok lassan megtanulnak. Van
egy veszlyes mezgazdasgi krtevnk,
tallunk egy j mdszert a kiirtsra, nagy
vidman ki is puszttjuk, hogy azutn arra
kelljen brednnk, hogy ebbl egy msik
krtev tbb hasznot hz, mint a
mezgazdasg, s a vgn rosszabbul jrunk,
mintha nem csinltunk volna semmit.
Msfell j tervnek ltszik, hogy bizonyos
kivlasztott vetlytrsakat puszttsunk el, vagy
legalbbis velk vvjunk meg. Ha B egy
elefntfka, akinek nagy hreme van, tele
nstnyekkel, n pedig, egy msik elefntfka,
megszerezhetem a hremt azzal, hogy
meglm, akkor esetleg jl teszem, ha re
tmadok. De mg a szelektv harciassgnak is
van ra s kockzata. B-nek rdeke, hogy
felvegye a harcot, s megvdje rtkes
tulajdont. Ha harcot kezdemnyezek, ppoly
valszn, hogy n vgzem holtan, mint az, hogy
. St taln mg valsznbb, hogy n. B-nek
rtk van a birtokban, pp ez az, amirt

harcolni akarok vele. De mirt van neki? Taln

harcban szerezte. Valsznleg legyztt mr
ms kihvkat is elttem. Valsznleg j
harcos. Mg ha gyzk is a viadalban, s
elnyerem a hremet, lehet hogy olyan slyosan
megsebeslk a kzdelemben, hogy nem
lvezhetem a gyzelem elnyeit. A harc idt s
energit emszt. Lehet, hogy jobban teszem, ha
ezekkel egyelre takarkoskodom. Ha egy ideig
a tpllkozsra s a bajok elkerlsre
sszpontostok, nagyobb s ersebb fejldm.
A vgn meg fogok kzdeni vele a hremrt, de
lehet, hogy nagyobb eslyem lesz a vgs
gyzelemre, ha vrok, mint hogyha azonnal
nekirontok.
E szubjektv monolg csupn az egyik md
annak bebizonytsra, hogy a harcolni vagy
nem harcolni dntst idelis esetben meg kell
elzze egy bonyolult, br tudattalan kltsghaszon kalkulci. A lehetsges rvek egy rsze
nem a harc mellett szl, mbr ktsgtelen,
hogy nmelyek igen. Hasonlkppen, a harc
sorn minden olyan taktikai dntsnek, hogy
fokozzuk-e a harc hevt, vagy htsk le inkbb,
megvan a maga kltsge s haszna, melyeket
elvben elemezni lehet. Homlyosan ezt mr
rgen felismertk az etolgusok, de J. Maynard

Smithre volt szksg, akit nem szoks

etolgusnak tekinteni, hogy valaki ezt a
gondolatot erteljesen s vilgosan kifejtse. G.
R. Price-szal s G. A. Parkerrel egyttmkdve,
a matematika jtkelmlet nven ismert gt
hasznljk fel. Elegns gondolataik
megfogalmazhatk szavakban is, matematikai
jelek nlkl, noha gy vesztenek valamit
tudomnyos szigorukbl.
A kzponti fogalom, amit Maynard Smith
bevezet, az evolcisan stabil stratgia, melynek
gondolatt W. D. Hamilton s R. H. MacArthur
munkssgra vezeti vissza. A stratgia elre
beprogramozott viselkedsi md. me egy plda
a stratgira: Tmadd meg az ellenfelet; ha
menekl, ldzd; ha viszonozza a tmadst,
meneklj el. Fontos felismerni, hogy nem
tudatosan kidolgozott stratgikrl van sz.
Emlkezznk r, hogy az llatokat olyan
automata tllgpekknt brzoltuk,
amelyekben egy elre beprogramozott
szmtgp vezrli az izmokat. Ha a stratgit
egyszer magyar nyelv utastsokknt rjuk le,
ez csupn a mi knyelmnket szolglja.
Valamilyen meg nem hatrozott mechanizmus
rvn az llat gy viselkedik, mintha ezeket az
utastsokat kvetn.

Evolcisan stabil stratgik - vagy ESS-ek - a

definci szerint azok, amelyeket - miutn a
populciban uralkodv vltak - alternatv
stratgik nem mlhatnak fell. Ez finom s
fontos gondolat. Mskpp gy fogalmazhatnnk
meg, hogy egy egyed legjobb stratgija attl
fgg, hogy mit tesz a npessg tbbsge. Mivel a
populci tbbi rsze egyedekbl ll, melyek
mindegyike maximlisra prblja nvelni sajt
sikert, egyedl az a stratgia marad fenn,
amelyet, ha egyszer mr kialakult, egyetlen
devins egyed sem mlhat fell. Egy nagyobb
krnyezetvltozst kvethet egy rvid, evolcis
szempontbl labilis idszak, st taln oszcillci
is a populciban. m az ESS, ha egyszer mr
kialakult, megmarad: a szelekci bnteti az
attl val eltrst.
Ezt a gondolatot az agresszira alkalmazva,
vegyk szemgyre, Maynard Smith
legegyszerbb hipotetikus esett. Tegyk fel,
hogy csak ktfajta harci stratgia van egy adott
faj populcijban, s nevezzk el ezeket
hjnak s galambnak. (A nevek a szoksos
emberi szhasznlatra utalnak, s nincsenek
kapcsolatban azoknak a madaraknak a
szoksaival, akiktl a nevek szrmaznak: a
galambok valjban meglehetsen agresszv

madarak). Hipotetikus npessgnk brmely

egyede a hja- vagy a galambosztlyba
sorolhat. A hjk mindig olyan elszntan s
gtlstalanul harcolnak, ahogy csak tudnak, s
csak akkor htrlnak meg, ha slyosan
megsebesltek. A galambok csupn
fenyegetnek, a konvencit tiszteletben tart
mdon, s sohasem bntalmaznak senkit. Ha
hja harcol galambbal, akkor a galamb
hamarosan elmenekl, s gy nem srl meg. Ha
hja harcol hjval, akkor addig folytatjk,
amg egyikk slyosan megsebesl vagy
elpusztul. Ha galamb mrkzik galambbal,
egyikk sem srl meg; hossz idn t
klnbz harci pzokba vgjk magukat,
mgnem valamelyikk kifrad, vagy gy dnt,
hogy mr nem is rdekli a dolog, ezrt
meghtrl. Egyelre felttelezzk, hogy egy
egynnek nincs mdja elre megmondani, vajon
egy adott vetlytrs hja-e vagy galamb. Ezt
csak akkor fedezi fel, ha harcba keveredik vele,
s nincsenek emlkei konkrt egyedekkel
folytatott mltbeli viadalokri, melyek
vezethetnk.
Pontozzuk egy pusztn nknyes
megllapods szerint a kzd feleket. Mondjuk,
50 pontot adunk a gyzelemrt, O pontot a

veresgrt, -100-at a slyos sebeslsrt, s -10et azrt, ha az egyed hosszan tart

szembenllsra vesztegeti idejt. Ezeket a
pontokat felfoghatjuk gy, hogy kzvetlenl
tvlthatk a gntlls fizeteszkzre. Az az
egyed, amely magas pontszmot r el, azaz
magas az tlagos nyeresge, sok gnt hagy
htra a gnkszletben. A tnyleges
szmrtkeknek tg hatrok kztt nincs
jelentsgk az elemzs szempontjbl, de
segtenek minket a problmrl val
gondolkodsban.
Az a fontos, hogy minket nem az rdekel, hogy a
hjk megverik-e a galambokat, amikor
megvvnak velk. Erre mr tudjuk a vlaszt:
mindig a hjk gyznek. Azt szeretnnk tudni,
hogy a hja vagy a galamb evolcisan stabil
stratgia-e. Ha az egyik ESS, a msik pedig
nem, akkor arra kell szmtanunk, hogy az fog
tovbb fejldni, amelyik ESS. Elmletileg
lehetsges, hogy kt ESS legyen, mgpedig
akkor, ha brmely adott egyed szmra a
legjobb stratgia az volna, hogy igazodik a
tbbihez, brmi legyen is a populci
tbbsgnek stratgija. Ez esetben a populci
a trtnetesen elsnek kialakult stabil llapotot
rizn meg, brmelyik lenne is az a kett kzl.

Valjban azonban, mint mindjrt ltni fogjuk,

nmagban a hja- s a galambstratgia egyike
sem evolcisan stabil, ezrt nem szmthatunk
arra, hogy valamelyikk is kifejldjn. Ennek
bebizonytshoz ki kell szmtanunk az tlagos
nyeresgeket.
Ttelezznk fel egy teljes egszben
galambokbl ll populcit. Valahnyszor
harcolnak, senki sem srl meg. A viadalok
hosszan tart ritulis lovagi tornkbl llnak,
taln a prok meredten nzik egymst, ami csak
akkor r vget, amikor az egyik vetlytrs
visszakozik. A gyztes ekkor 50 pontot kap,
amirt hozzjutott a vitatott javakhoz, de 10
pont bntetst fizet, amirt a hossz erprbra
vesztegette idejt, s gy eredmnye 40 pont. A
vesztes is 10 pont bntetst kap ideje
pocskolsrt. tlagosan minden egyes galamb
arra szmthat, hogy a viadalok felt megnyeri,
felt pedig elveszti. Ezrt a kzdelmenknti
tlagos nyeresge +40 s -10 tlaga, vagyis +15.
gy tnik teht, hogy a galambpopulci
minden egyednek egszen jl megy a sora.
De most ttelezzk fel, hogy egy hja mutns
bukkan fel a populciban. Mivel az egyetlen
hja a krnyken, minden kzdelmt galamb

ellen vvja. A hjk mindig legyzik a

galambokat, gy a mutns minden viadalban 50
pontot kap, ez az tlagos nyeresge. risi
elnyt lvez a galambokkal szemben, akiknek a
tiszta nyeresge csupn 15 pont. Ennek
kvetkeztben a hja gnek gyorsan elterjednek
a populciban. Most mr azonban a hjk nem
szmthatnak tbb arra, hogy minden
vetlytrsuk galamb lesz. Szlssges pldval
lve, ha a hja gn olyan sikeresen terjedt el,
hogy most mr az egsz populci hjkbl ll,
akkor eztn minden harcot hjk fognak
megvvni. A helyzet gy mr egszen ms.
Amikor hja mrkzik hjval, egyikk
slyosan megsebesl, ez mnusz 100 pontot
jelent, mg a gyztes 50 pontot nyer. A
hjapopulci minden tagja arra szmthat,
hogy viadal felt megnyeri, felt pedig elveszti.
Viadalonknti tlagos vrhat nyeresge ezrt
flton lesz +50 s -100 kztt, ez pedig -25.
Fontoljuk meg mrmost, hogy mi trtnik
egyetlen galambbal a hjapopulciban. Nem
vits, minden viadalt elveszti, ugyanakkor
sohasem srl meg. Egy hjapopulciban
tlagos nyeresge 0, mg egy hja tlagos
nyeresge ugyancsak hjapopulciban -25.

Ennlfogva a galamb gnek terjednek a

populciban.
Elbeszlsem alapjn gy ltszik, mintha
lland oszcillci folyna a populciban. A
hja gnek elspr flnybe kerlnek; ezutn a
hja tbbsg kvetkeztben a galamb gnek
tesznek szert elnyre, s szmuk nvekszik
egszen addig, amg jra a hja gnek kezdenek
prosperini s gy tovbb. Nincs szksg
azonban ilyen oszcillcira. Van a hjknak s
galamboknak egy stabil arnya. Az ltalunk
hasznlt nknyes pontrendszerben szmolva a
stabil arny akkor jn ltre, amikor a populci
5/12 re galambokbl, 7/12 re pedig hjkbl ll.
Amint ez a stabil arny kialakult, a hjk
tlagos nyeresge pontosan megfelel a galambok
tlagos nyeresgnek. A szelekci ezrt
egyikknek sem kedvez a msik rovsra. Ha a
hjk szma a populciban nni kezd, s gy az
arnyuk meghaladja a 7/12-et, akkor a
galambok tbbletnyeresgre kezdenek szert
tenni, s az arny visszalendl a stabil
llapothoz. Ahogy a nemek stabil arnyt 50 :
50-nek talljuk, ebben a hipotetikus pldban a
hja: galamb arny 7 : 5. Mindkt esetben igaz,
hogy ha vannak is oszcillcik a stabil pont

krl, ezeknek nem kell tlsgosan nagynak

lennik.
Felsznesen ez egy kiss a csoportszelekcira
emlkeztet, m valjban semmi kze hozz.
Azrt emlkeztet r, mert mdot ad arra, hogy
a populcit gy kpzeljk el, mint amelynek
stabil egyenslyi helyzete van, melyhez, ha
megzavartk, visszatr. Az ESS azonban sokkal
finomabban kidolgozott koncepci, mint a
csoportszelekci. Nincs sz arrl, hogy bizonyos
csoportok sikeresebbek lennnek, mint msok.
Ez kitnen illusztrlhat hipotetikus pldnk
nknyes pontrendszernek felhasznlsval.
7/12 rsz hjbl s 5/12 rsz galambbl ll
stabil populciban egy egyed tlagos nyeresge
6 1/4. Ez igaz a hjkra s a galambokra is.
Mrmost 6 1/4 sokkal kevesebb, mint a
galambok tlagos nyeresge egy
galambpopulciban (15). Ha mindenki
megegyezne, hogy galamb lesz, minden egyes
egyed jl jrna. Az egyszer csoportszelekci
szerint brmely csoport, melyben minden egyed
klcsnsen megegyezett abban, hogy galamb
lesz, sokkal sikeresebb volna, mint az ESS-nek
megfelel arnynl megmarad rivlis
csoportok. (Valjban az a helyzet, hogy egy
csak galambokbl ll trsasg nem a lehet

legsikeresebb csoport. Egy 1/6 rsz hjbl s

5/6 rsz galambbl ll csoportban a
viadalonknti tlagos nyeresg 16 2/3. Ez a
lehet legsikeresebb egyttmkds, de jelen
clunk szempontjbl figyelmen kvl
hagyhatjuk. Az egyszerbb csupa galamb
egyttes, a maga egyedenknti 15 pontnyi
tlagos nyeresgvel, sokkal jobb volna minden
egyes egyed szmra, mint az ESS). A
csoportszelekci elmlete ezrt a csupa galamb
egyttes irnyba val fejldst jsolna, mivel
egy 7/12 rszben hjkbl ll csoport kevsb
volna sikeres. A megegyezsekkel azonban mg azokkal is, amelyek hossz tvon
mindenkinek elnyre vlnak - az a baj, hogy
vissza lehet lni velk. Igaz, hogy egy csupa
galamb csoportban mindenki jobban jr, mint
egy ESS-csoportban jrna. m sajnos a galamb
egyttesekben egyetlen hja olyan rendkvl jl
jr, hogy semmi sem llthatn meg a hjk
evolcijt. Az ilyen, megegyezsen alapul
egyttesnek ezrt az a sorsa, hogy bels ruls
zzza szt. Egy ESS nem azrt stabil, mert
klnsen j a benne rszt vev egyedek
szmra, hanem pusztn azrt, mert vdett a
bels rulssal szemben.

Az emberek megtehetik, hogy belpjenek olyan

szvetsgekbe, amelyekben a rszt vev egynek
mind jl jrnak, mg ha azok nem is stabilak az
ESS rtelmben. Ez azonban csak azrt
lehetsges, mert minden egyn a tudatos
elreltsra pt, s kpes beltni, hogy hossz
tvon rdekben ll engedelmeskedni a
szvetsg szablyainak. Mg emberi szvetsgek
esetben is fennll annak lland veszlye, hogy
egyes egynek rvid tvon olyan sokat
nyerhetnek a paktum felrgsa rvn, hogy a
ksrts ellenllhatatlan lesz. Taln a legjobb
plda erre az rrgzts. Minden egyes
benzinkutasnak hossz tv rdeke fzdik
ahhoz, hogya benzin rt egynteten
mestersgesen magasan szabjk meg. A hossz
tv rdekek tudatos becslsn alapul
kartellek meglehetsen hossz ideig
fennmaradhatnak. Szinte mindig bekvetkezik
azonban, hogy valaki nem tud ellenllni a
ksrtsnek, hogy rai cskkentsvel gyors
haszonhoz jusson. Szomszdai azonnal kvetik
pldjt, s az rcskkentsi hullm vgigspr
az orszgon. A mi szmunkra sajnlatos mdon
a benzinkutasok tudatos elreltsa azutn jra
megszilrdul, s j rrgztsi egyezmnyt
hoznak tet al. gy ht a jl felismert hossz

tv rdekeken alapul egyezmnyek vagy

szvetsgek mg az embernl is - annl a fajnl,
melynek megadatott a tudatos elrelts llandan a szakadk szln billegnek a bels
ruls miatt. A vadllatoknl, melyeket a
ltkrt kzd gnek irnytanak, mg
nehezebb elkpzelni, hogy hogyan
fejldhetnnek ki a csoport javt szolgl,
megegyezsen alapul stratgik. Arra kell
szmtanunk, hogy mindentt evolcisan stabil
stratgikat fogunk tallni.
Hipotetikus pldnkban azzal az egyszer
feltevssel ltnk, hogy brmely egyed vagy
hja, vagy galamb. A hjk s galambok
evolcisan stabil arnyt kaptuk eredmnyl.
Ennek megfelelen a gnkszletben a hja gnek
s a galamb gnek stabil arnya jnne ltre. A
genetikai szakkifejezs erre az llapotra a stabil
polimorfizmus. Ami a mennyisgeket illeti,
polimorfizmus nlkl a fentivel pontosan
egyenrtk ESS rhet el a kvetkezkppen.
Ha minden egyed kpes arra, hogy vagy
hjaknt, vagy galambknt viselkedjen minden
konkrt viadalban, akkor olyan ESS alakulhat
ki, amelyben minden egyed azonos, esetnkben
7/12-nyi valsznsggel viselkedik hjaknt. A
gyakorlatban ez azt jelenten, hogy az egyes

viadalokba bekapcsold egyedek

vletlenszerdntseket hoznak arrl, hogy az
adott esetben hjaknt vagy galambknt
viselkedjenek. A dnts vletlenszer, de 7:5
arny eltoldst mutat a hjaviselkeds javra.
Nagyon fontos, hogy a dntseknek, noha a
hjaviselkeds javra mutatnak eltoldst,
vletlenszereknek kell lennik, abban az
rtelemben, hogy a vetlytrs semmikppen sem
sejtheti, hogy ellenfele hogyan fog viselkedni
brmely adott viadalban. Semmi rtelme
pldul egymsutn ht zben hjt jtszani,
majd egyms utn tszr galambot s gy
tovbb. Ha egy egyed ilyen egyszer sorozatot
alkalmazna, vetlytrsai hamarosan
rajtakapnk, s elnykre fordtank. Az
egyszer sorrendi stratgit alkalmaz egyeddel
szemben gy lehet elnyre szert tenni, hogy csak
akkor jtszunk ellene hjt, amikor tudjuk,
hogy galambot fog jtszani.
A hja s galamb kitallt esete termszetesen
navan egyszer. Egy modell - azaz olyasmi,
ami valjban nem trtnik meg a
termszetben, de segt megrtennk azokat a
dolgokat, amik tnyleg megtrtnnek. A
modellek lehetnek nagyon egyszerek, mint ez
is, mgis hozzsegtenek ahhoz, hogy valamit

megrtsnk, vagy tletnk tmadjon. Az

egyszer modelleket tovbb lehet fejleszteni, s
fokozatosan bonyolultabb lehet tenni. Ha
minden jl megy, ahogy egyre
bonyolultabbakk vlnak, egyre inkbb
emlkeztetnek a val vilgra. A hja s galamb
modell tovbbfejlesztsnek egyik mdja, ha
hozzltunk tovbbi stratgik bevezetshez. A
hja s a galamb nem az egyedli lehetsgek. A
Maynard Smith s Price ltal bevezetett egyik
sszetetteb stratgit bosszllnak nevezik.
A bosszll egyed a galamb szerept jtssza
minden viadal kezdetn. Azaz nem indt
tmadst letre-hallra, mint egy hja, hanem
egyezmnyes fenyeget pzt vesz fel. Ellenfele
tmadst azonban megtorolja. Ms szval: a
bosszll hjaknt viselkedik, ha hja tmadja
meg, s galambknt, ha galambbal mrkzik. Ha
egy msik bosszllval tallkozik, a galamb
szerept jtssza. A bosszll feltteles stratga.
Magatartsa ellenfele viselkedstl fgg.
Egy msik feltteles stratga a hetvenked. A
hetvenked addig jr-kel hjaknt viselkedve,
amg valaki vissza nem t. Akkor azon
nyomban megfutamodik. Megint msik
feltteles stratga a tapogatz-bosszll. A

tapogatz-bosszll alapjban vve

bosszllknt viselkedik, de nha
ksrletkppen megprblkozik a kzdelem
rvid felsztsval. Kitart ennl a hjaszer
viselkedsnl, ha ellenfele nem viszonozza a
harcot. Ha azonban ellenfele szembeszll vele,
akkor visszatr a galambszer? egyezmnyes
fenyegetshez. Ha megtmadjk, akkor ppgy
visszat, mint a kznsges bosszll.
Ha szmtgppel szimulljuk mind az t
emltett stratgia egymsra hatst, akkor
kzlk csupn egy emelkedik ki evolcisan
stabil stratgiaknt, mgpedig a bosszll
stratgia. A tapogatz-bosszll kzel stabil.
A galamb nem stabil, mert a galambpopulcit
elrasztank a hjk s a hetvenkedk. A hjaviselkeds azrt nem stabil, mert a hjk
populcijt elrasztank a galambok s a
hetvenkedk. A hetvenked pedig azrt, mert
populcijukat elrasztank a hjk. A
bosszllk populcijba egyetlen ms
stratgia sem trhet be, mivel nincs ms
stratgia, ami jobban mkdne, mint maga a
bosszll stratgia. A galambstratgia azonban
ugyanolyan jl rvnyesl a bosszllk
populcijban. Ez azt jelenti, hogy ha minden
ms felttel megegyezik, akkor a galambok

szma lassan felfel kszna. Mrmost ha a

galambok szma jelents mrtkben
megemelkedne, akkora tapogatz-bosszll
(s nha a hja s a hetvenked) viselkeds
kezdennek elnyre szert tenni, mivel ezek
eredmnyesebbek a galambok ellen, mint a
bosszllk. Maga a tapogatz-bosszll
stratgia, a hja- s hetvenked stratgiktl
eltren, majdnem ESS, abban az rtelemben,
hogy a tapogatz-bosszll egyedek
populcijban csak egyetlen stratgia
eredmnyesebb, a bosszll stratgia, s az is
csupn kismrtkben. Ezrt azt vrhatjuk, hogy
a bosszll s tapogatz-bosszll viselkeds
keverke vlna uralkodv, a kett kztt taln
mg enyhe oszcillci is fellpne, ami a csekly
galambkisebbsg mretnek oszcillcijval
fggene ssze! A rendszert megint csak nem kell
polimorfnak elkpzelnnk, melyben minden
egyed mindig vagy az egyik vagy a msik
stratgit jtssza. Minden egyed viselkedse a
bosszll, a tapogatz-bosszll s a galamb
bonyolult keverke lehetne.
Ez az elmleti kvetkeztets nem esik tlsgosan
messze attl, amit a legtbb vadllat esetben
tnylegesen tapasztalunk. Bizonyos rtelemben
ezzel megmagyarztuk az llati agresszi

kesztys kz aspektust. A rszletek persze

attl fggnek, hogy pontosan hny pont jr a
gyzelemrt, a srlsrt, az idpocskolsrt s
gy tovbb. Az elefntfkk esetben a gyzelem
dja pldul az, hogy az egyed majdnem
kizrlagos uralmat szerezhet egy nagy hrem
felett. A gyzelembl szrmaz nyeresg rtke
teht nagyon magas. Nem csoda, hogy a viadal
nagyon vad, a slyos sebesls valsznsge is
nagy. Az idpocskols rt feltehetleg
kicsinek kell tekintennk a sebesls rhoz s
a gyzelem hasznhoz kpest. Egy hideg
ghajlat alatt l kismadr szmra
ugyanakkor az idpocskols ra risi lehet. A
szncinegnek, amikor fikit eteti, tlagosan 30
msodpercenknt kell zskmnyt tallnia. A
nappal minden msodperce drga. Erre a
madrra taln mg a hja/hja harc miatti
rvid idvesztesg is slyosabb
kvetkezmnyekkel jr, mint a srls
kockzata. Sajnos tlsgosan keveset tudunk
jelenleg ahhoz, hogy a klnbz
vgkifejletekhez relis kltsg-haszon rtkeket
rendelhessnk a termszetben. vakodnunk
kell attl, hogy olyanfajta kvetkeztetseket
vonjunk le, melyek egyszeren a szmok
nknyes megvlasztsbl folynak. A fontos

ltalnos kvetkeztetsek a kvetkezk: az

evolci az ESS fel halad, az ESS nem azonos a
csoportos megegyezs rvn elrhet
optimummal, s a jzan sz flrevezethet
bennnket.
A Maynard Smith ltal vizsglt harci jtszmk
egy msik tpusa az ellenfl kifrasztsa. E
stratgia kialakulst olyan fajok esetben
kpzelhetjk el, melyek sohasem mennek bele
veszlyes tkzetbe, esetleg olyan jl fel vannak
fegyverezve, hogy megsebeslsk nagyon
valszntlen. E fajok minden vitt az
egyezmnyes pzols segtsgvel intznek el. A
kzdelmek mindig az egyik vagy a msik
vetlytrs meghtrlsval vgzdnek. A
gyzelemhez csupn az kell, hogy megvesd a
lbad, s meredten nzd ellenfeledet, mg az
vgl sarkon fordul. Nyilvnval, hogy egyetlen
llat sem engedheti meg magnak, hogy
vgtelenl hossz idt tltsn fenyegetzssel;
vannak ms fontos dolgaik is. A javak rtke,
amelyekrt az llat harcol, nagy lehet, de nem
vgtelen. Csupn egy bizonyos mennyisg idt
r meg, s - mint egy rversen - minden egyed
arra van felkszlve, hogy csupn pontosan
annyi idt sznjon r. E ktszemlyes rvers
fizeteszkze az id.

Tegyk fel, hogy minden ilyen egyed elre

kiszmtotta, hogy szerinte pontosan mennyi
idt rnek meg a krdses javak, mondjuk, egy
nstny. Az a mutns egyed, amelyik hajland
arra, hogy pp csak egy kicsivel tovbb tartson
ki, mindig gyzni fog. gy ht a rgztett
licithatr fenntartsnak stratgija nem stabil.
Mg akkor sem az, ha a javak rtkt nagyon
finoman fel lehet becslni, s az sszes egyed
pontosan a megfelel rtket licitlja. Brmely
kt olyan egyed, aki e maximumstratgia szerint
licitl, pontosan ugyanabban a pillanatban adn
fel, s egyik sem rn el a cljt! Ez esetben
jobban megrn az egyednek rgtn a kezdet
kezdetn feladni, ahelyett hogy egyltaln idt
vesztegetne a vetlkedsre. A lnyeges
klnbsg az ellenfl felrlst clz hadvisels
s a valdi rvers kztt vgl is az, hogy az
elbbiben mindkt versenyz megfizeti az rat,
de csak egyikk jut a kvnt dolog birtokba. A
maximumot licitlk populcijban ezrt az
azonnali visszakozs stratgija sikeres lenne, s
elterjedne a npessgben. Ennek kvetkeztben
nmi elnyhz juthatnnak azok az egyedek,
akik nem adjk fel azonnal, hanem elbb
vrnak nhny msodpercet. Ez a stratgia
kifizetdne, ha az azonnali visszakozk ellen

jtszank, akik mg tbbsgben vannak a

populciban. A szelekci ekkor az egyre
hosszabb vrakozsi idnek kedvezne, mgnem
jra el rnk azt a maximumot, amit a vitatott
javak valdi gazdasgi rtke megenged.
Ismt gy csrtk-csavartuk a szavakat, hogy
vgl egy oszcilll populci kpt idztk fel.
A matematikai elemzs megint csak kimutatja,
hogy az oszcillci nem szksgszer. Van egy
evolcisan stabil stratgia, mely matematikai
kplettel kifejezhet, szavakba foglalva pedig
gy hangzik: Minden egyed megjsolhatatlan
ideig folytatja a licitet. Az idtartam
megjsolhatatlan brmely adott alkalommal, de
tlagosan az htott javak valdi rtkt
tkrzi. Tegyk fel pldul, hogy azok
valjban tpercnyi pzolst rnek meg. ESS
esetn brmely adott egyed t percnl tovbb
vagy t percnl kevesebb ideig tart ki, de az is
lehet, hogy pontosan t percig pzol. A lnyeg
az, hogy ellenfele nem tudhatja, hogy mennyi
ideig kszl kitartani az adott esetben.
Az ellenfl felrlst clz viselkedsnek
nyilvnvalan ltfontossg tnyezje, hogy az
egyedek ne adjk semmi jelt annak, hogy
mikor fogjk feladni a harcot. Aki a

legcseklyebb bajuszrezdlssel elrulja, hogy a

trlkz bedobst latolgatja, azonnal
htrnyba kerl. Ha mondjuk, a bajuszrezdls
trtnetesen megbzhat jele annak, hogy egy
percen bell meghtrl, akkor nagyon egyszer,
gyztes stratgia volna: Ha ellenfeled bajusza
megrezdl, vrj mg egy percig, fggetlenl
attl, hogy mi volt a feladsra vonatkoz
elzetes terved. Ha az ellenfeled bajsza mg nem
rezdlt meg, s mr kevesebb, mint
egypercnyire vagy attl az idtl, amikor
szndkod szerint amgy is feladod, add fl
azonnal, s ne vesztegesd tovbb az idt. Sose
rezdljn meg a bajszod. A termszetes
szelekci teht gyorsan megbntetn a
bajuszrezdlst s a jvbeni viselkeds
brmilyen ehhez hasonl elrulst. Kifejldne
a fapofa.
De mirt a fapofa, s mirt nem az agyafrt
hazugsgok? Megintcsak azrt, mert a hazugsg
nem stabil. Ttelezzk fel azt az esetet, hogy az
egyedek tbbsge csak akkor borzolja fel a
htn a szrt, amikor valban az a szndka,
hogy nagyon sokig nz szembe az ellenfllel.
Kialakulna a nyilvnval ellentrkk: az
egyedek azonnal feladnk, amikor az ellenfl
felborzolja a htn a szrt. m most

hazugsgok evolcija kezddhetne meg. Olyan

egyedek, akiknek valjban egyltaln nem ll
szndkukban hossz ideig kitartani, minden
alkalommal felborzolnk a htukon a szrt, s
learatnk a knny s gyors gyzelem
gymlcst. Ily mdon a hazug gnek
elterjednnek. Amikor a hazugok kerlnnek
tbbsgbe, akkor mr azoknak az egyedeknek
kedvezne a szelekci, akik lljk a kihvst.
Ennlfogva a hazugok szma jra cskkenne.
Az ellenfl felrlsben a hazugsg semmivel
sem stabilabb evolcis stratgia, mint az
igazmonds. A fapofa evolcisan stabil. A
megads, amikor vgl is bekvetkezik, hirtelen
s vratlan lesz.
Mindeddig csak azokat az eseteket vettk
szemgyre, melyeket Maynard Smith
szimmetrikus kzdelmeknek nevez. Ez azt
jelenti, hogy feltteleztk: a kzd felek,
stratgijuk kivtelvel, minden szempontbl
azonosak. A hjkrl s a galambokrl
feltteleztk, hogy egyformn ersek,
egyformn el vannak ltva tmad- s
vdfegyverekkel, s hogy egyforma nyeresgk
szrmazik a gyzelembl. Ez a modell
szempontjbl knyelmes feltevs, de nem
tlsgosan valszer. Parker s Maynard Smith

aszimmetrikus kzdelmekkel is foglalkoztak.

Pldul ha az egyedek testmrete s
harckpessge eltr, s mindegyik egyed kpes
felmrni vetlytrsnak testmrett a sajtjhoz
viszonytva, ez vajon befolysolja-e a kialakul
ESS-t? Egszen bizonyos, hogy igen.
gy tnik, az aszimmetrinak hrom f esete
van. Az elsvel pp az imnt tallkoztunk: az
egyedek klnbzhetnek testmretkben vagy
harci felszerelskben. Msodszor: az egyedek
klnbzhetnek abban, hogy mennyit
nyerhetnek a gyzelemmel. Pldul egy reg
hm, akinek mr amgy sincs sok ideje htra,
kevesebbet veszthet, ha megsebesl, mint egy
ifj, aki eltt hossz, termkeny let ll.
Harmadszor: furcsa kvetkezmnye az
elmletnek, hogy akr egy teljesen nknyes,
ltszlag lnyegtelen aszimmetria is ESS
kialakulshoz vezethet, mivel felhasznlhat a
viadalok gyors eldntsre. Rendszerint pldul
az a helyzet, hogy az egyik kzdfl trtnetesen
korbban rkezik meg a harctrre, mint a
msik. Nevezzk ket helyblinek s
betolakodnak. A gondolatmenet kedvrt
felttelezem, hogy nem szrmazik ltalnos
elny abbl, hogy valaki helybli vagy

betolakod. Mint ltni fogjuk,vannak gyakorlati

okok, amelyek miatt ez a feltevs taln nem
igaz, de most nem ez a lnyeg. A lnyeg az, hogy
mg ha nem is volna okunk ltalban
felttelezni, hogy a helyblieknek elnyk van a
betolakodkkal szemben, az aszimmetrin
alapul ESS valsznleg kifejldik. Egyszer
analgit knlnak azok az emberek, akik egy
vitt gyorsan s nagy hh nlkl,
pnzfeldobssal dntenek el.
ESS lenne a kvetkez feltteles stratgia: ha
helybli vagy,tmadj; ha betolakod vagy,
htrlj meg. Mivel az aszimmetria feltevsnk
szerint nknyes, az ellenttes stratgia: ha
helybli vagy, htrlj meg; ha betolakod vagy,
tmadj - szintgy lehetne stabil. Hogy a kt
ESS kzl melyiket teszi magv egy adott
populci, azon mlna, hogy trtnetesen
melyik kerl elbb tbbsgbe. Ha az egyedek
tbbsge mr e kt feltteles stratgia
valamelyike szerint viselkedik, akkor a msknt
cselekvk pruljrnak. Ennlfogva az adott
stratgia definci szerint ESS.
Tegyk fel pldul, hogy az sszes egyed
helybli gyz, betolakod elmenekl-t jtszik.
Ez azt jelenti, hogy kzdelmeik felt megnyerik,

felt pedig elvesztik. Sohasem sebeslnek meg,

s sohasem vesztegetik az idt, mert minden
vitt azonnal eldntenek nknyes megegyezs
alapjn. Nzzk meg mrmost, mi ttnik egy
j lzad mutnssal. Tegyk fel, hogy tiszta
hja strategit jtszik, mindig tmad, s
sohasem htrl meg. Nyerni fog, ha ellenfele
betolakod. Ha ellenfele helybli, akkor a
sebesls slyos kockzatt vllalja. Az tlagot
tekintve, alacsonyabb nyeresgre tesz szert,
mint az ESS nknyes szablyai szerint jtsz
egyedek. Mg rosszabb eredmnyt r el az a
lzad, aki a fordtott konvencival prblkozik
- ha helybli vagy, meneklj el, ha betolakod
vagy, tmadj. Nem elg, hogy gyakran
megsebesl, nyerni is ritkn fog. Ttelezzk fel
azrt, hogy vletlenszer esemnyek folytn a
fordtott konvencit jtsz egyedeknek sikerl
tbbsgbe kerlnik. Ebben az esetben az
stratgijuk vlna stabil normv, s az ettl
val eltrs vonna bntetst maga utn.
Elkpzelhet, hogy ha egy populcit sok
nemzedken t figyelnnk, egy sor alkalmi
tbillenst ltnnk az egyik stabil llapotbl a
msikba.
A val letben azonban igazn nknyes
aszimmetrik aligha lteznek. A helyblieknek

pldul valsznleg gyakorlati elnyk van a

betolakodkkal szemben. Jobban ismerik az
adott terletet. A betolakod taln ki van
fulladva, mivel neki oda kellett mennie a
kzdtrre, mg a helybli mindvgig ott volt.
Elvontabb ok is van, amirt a kt stabil llapot
kzl a helybli gyz, betolakod meghtrl
llapotnak van nagyobb valsznsge a
termszetben. Ez pedig az, hogy a fordtott
stratgiban (betolakod gyz, helybli
meghtrl) eleve benne rejlik az npusztts
tendencija - Maynard Smith ezt paradox
stratginak nevezn. Az ilyen paradox ESSben leledz populciban az egyedek arra
trekednnek, hogy sohase legyenek helybliek:
mindig, minden tallkozskor megprblnnak
betolakodk lenni. Ezt csak szntelen s
egybknt rtelmetlen kborlssal rhetnk el.
A vele jr id s energiarfordtstl teljesen
fggetlenl, ez az evolcis irny nmagban is
a helybli kategria megsznshez vezetne.
A msik stabil llapotban, a helybli gyz,
betolakod meghtrl stratgia esetn, a
termszetes szelekci a populci azon
egyedeinek kedvezne, melyek azrt kzdenek,
hogy helybliek legyenek. Minden egyed arra
trekedne, hogy megmaradjon egy adott

terleten, olyan ritkn tvozzon onnt,

amennyire csak lehet, s lthatan igyekezzen
megvdelmezni azt. Mint ma mr jl tudjuk,
az ilyen viselkeds gyakran megfigyelhet a
termszetben, s terletvdelem nven ismert.
A viselkedsi aszimmetria ezen formjnak
ltalam ismert legszebb pldjt a kivl
etolgus, Niko Tinbergen rta le egy zsenilisan
egyszer ksrlet alapjn. Volt egy akvriuma,
amelyben kt hm tskspikt tartott. A kt hm
fszket ptett az akvrium ellenkez vgben,
s mindegyik vdte a terletet sajt fszke
krl. Tinbergen mindkt hmet egy-egy nagy
kmcsbe tette, s a kt kmcsvet kzvetlenl
egyms mell helyezte, majd figyelte, hogy a
hmek hogyan prblnak egymssal harcolni az
vegen keresztl. s ekkor jtt az rdekes
eredmny. Amikor a kt kmcsvet az A hm
fszknek kzelbe vitte, az A hm tmad
testtartst vett fel, a B hm pedig htrlni
prblt. De amikor a kt kmcsvet a B hm
terletre vitte, az lls megfordult. egyszeren
azltal, hogy a kt kmcsvet az akvrium egyik
vgbl a msikba vitte, Tinbergen el tudta
rni, hogy melyik hm tmadjon, s melyik
htrljon. Nyilvnvalan mindkt hm az

egyszer feltteles stratgit jtszotta: a

helybli tmad, a betolakod meghtrl.
A biolgusok gyakran megkrdezik, hogy mik a
terletvd viselkeds biolgiai elnyei. Sok
magyarzat szletett, amelyek nmelyikrl
ksbb mg sz lesz. m most mr lthatjuk,
hogy taln maga a krds is felesleges. A terlet
vdelme egyszeren egy olyan ESS lehet,
amely az rkezs idejnek aszimmetrija miatt
alakul ki, mely aszimmetria kt egyed s egy
flddarab viszonyt rendszerint jellemzi.
A nem nknyes aszimmetria feltehetleg
legfontosabb esete a testmret s az ltalnos
kzdkpessg aszimmetrija. Nem biztos, hogy
a gyzelemhez mindig a nagy testmret a
legfontosabb, de valszn, hogy a
legfontosabbak kz tartozik. Ha a kt kzd fl
kzl a nagyobb mindig gyz, s ha minden
egyed biztosan tudja, hogy nagyobb-e vagy
kisebb, mint ellenfele, akkor csak egyetlen
stratginak van rtelme: Ha az ellenfeled
nagyobb, mint te, meneklj el. Vedd fl a harcot
azokkal a trsaiddal, akik kisebbek nlad. A
dolgok kiss bonyolultabbak, ha a testmret
jelentsge kevsb bizonyos. Ha a nagy termet
csupn kicsiny elnnyel jr is, az imnt emltett

stratgia mg mindig stabil. m ha a sebesls

kockzata nagy, akkor szmtsba jn egy
msodik, Paradox stratgia is: Vedd fel a
harcot a nlad nagyobbakkal, s meneklj el a
nlad kisebbek ell! Nyilvnval, hogy mirt
nevezzk ezt paradoxnak: ltszlag teljesen
ellentmond a jzan sznek. Hogy stabil lehet,
annak a kvetkez az oka. Egy teljes egszben
paradox stratgkbl ll populciban soha
senki nem srl meg, mert az egyik fl, a
nagyobb, mindig elmenekl. Egy kzepes
termet mutns, aki a kisebb ellenfelekkel val
harcba elegyeds rtelmes stratgijt
jtssza, komoly harcba kerl a vele tallkoz
trsak felvel, mert ha nla kisebbel tallkozik,
tmad, az pedig hevesen viszonozza a tmadst,
mert paradox mdon jtszik. Noha az sszer
stratga nagyobb valsznsggel gyz, mint a
paradox stratga, mg mindig a veszts vagy a
slyos sebesls jelents kockzatnak teszi ki
magt. Mivel a populci tbbsge paradox, az
sszer stratga nagyobb valsznsggel
sebesl meg, mint brmelyik paradox stratga.
Mg ha lehet is egy paradox stratgia stabil,
valsznleg csak elvi rdekessge van. A
paradox harcosoknak csak akkor nagyobb az
tlagos nyeresgk, ha sokkal tbben vannak,

mint az sszeren harcolk. Elszr is, nehz

elkpzelni, hogyan alakulhat ki ez a helyzet. De
mg ha kialakulna is, az sszer s paradox
harcosok arnynak a npessgben csupn egy
kiss kell emelkednie az sszerek javra ahhoz,
hogy elrje a msik, az sszer ESS vonzsi
znjt. A vonzsi zna azon populcibeli
arnyok sszessge, amelyeknl - ez esetben - az
sszer stratgk jutnak elnyhz: attl kezdve,
hogy a populci elrte ezt a znt, hatatlanul
halad az sszer stabil pont fel. Izgalmas lenne,
ha pldt tallnnk a termszetben a paradox
ESS-re, de ktlem, hogy ebben igazn
remnykedhetnk. (Tl hamar nyilatkoztam.
Miutn lertam ezt a mondatot, Maynard Smith
professzor felhvta a figyelmemet a mexiki
trsas pk, az Oecobius civitas albbi, J. W.
Burgesstl szrmaz jellemzsre: Ha egy
pkot megzavarnak s kiznek rejtekhelyrl,
vgigszkell a szikln, s res hasadk
hinyban fajtrsnak bvhelyn kereshet
menedket. Ha a msik pk otthon van, amikor
a betolakod megrkezik, nem tmadja meg,
hanem kiszkken, s keres magnak j
menedket. gy ha az els pkot megzavartk,
akkor msodperceken t folytatdhat az
egymst kvet helycserk folyamata hlrl

hlra, ez gyakran oda vezet, hogy a terep

pkjainak tbbsge sajt rejtekhelyrl egy
idegen helyre kerl t (Trsas pkok,
Scientific American, 1976). Ez a jelensg
paradox a 104. oldal rtelmben).
Vajon mi trtnik, ha az egyedek megriznek
valamilyen emlket a mltbeli viadalok
kimenetelrl? Ez attl fgg, hogy az emlk
specifikus vagy ltalnos. A tcskk nagy
vonalakban emlkeznek arra, hogy mi trtnt a
mltbeli viadalokon. Az a tcsk, amely a
kzelmltban szmos viadalon gyztt, inkbb
hja mdra viselkedik. Az a tcsk pedig,
amelynek nemrgiben vesztett sorozata volt,
inkbb galamb lesz. Ezt nagyon szpen
kimutatta R. D. Alexander. Egy tcskmodellt
hasznlt arra a clra, hogy megverje az igazi
tcskket. E kezels utn az igazi tcskk
nagyobb valszn sggel vesztettk el a
viadalokat ms, valdi tcskkkel szemben. gy
kpzelhetjk el, hogy minden tcsk llandan
fellvizsglja kzdkpessgre vonatkoz
becslst, melyet a populci tlagos egyednek
kzdkpessghez viszonyt. Ha olyan
llatokat, mint a tcskk, akik a mltbeli
viadalokra vonatkoz ltalnos emlkekkel
dolgoznak, zrt csoportban tartanak egy ideig,

akkor valszn, hogy valamifle rangsor,

valamifle dominancia hierarchia alakul ki,
amit a megfigyel is jl rzkelhet. Az
alacsonyabb rang egyedek rendszerint
megadjk magukat a magasabb rangaknak.
Nem kell feltteleznnk, hogy az egyedek
felismerik egymst. Mindssze az trtnik, hogy
a gyzelemhez szokott egyedek mg nagyobb
valsznsggel fognak gyzni, mg a veresghez
szokott egyedek mind nagyobb valsznsggel
vesztenek. Mg ha az egyedek kezdetben
teljesen vletlenszeren gyztek vagy vesztettek
is, abba az irnyba haladnak, hogy rangsorba
rendezdjenek. Ez azzal a mellkhatssal jr,
hogy a csoportban a slyos kimenetel harcok
szma fokozatosan elenyszv vlik.
A valamifle dominancia hierarchia kifejezst
kell hasznlnom, mert magt a dominancia
hierarchia kifejezst sokan azokra az esetekre
tartjk fenn, melyekben szerepet jtszik az
egyedek felismerse. Ezekben az esetekben a
mltbeli viadalokra vonatkoz emlk specifikus,
s nem ltalnos. A tcskk egymst mint
egyedeket nem ismerik fel, a tykok s majmok
azonban igen. Ha majom vagy, az a majom, aki
legyztt tged a mltban, valsznleg le fog
gyzni a jvben is. Az egyed szmra a legjobb

stratgia az, ha viszonylag galambszer

magatartst tanst az olyan egyed irnt, aki
korbban legyzte. Ha sszehozunk egymssal
egy csom tykot, akik korbban sohasem
tallkoztak, rendszerint j nagy harc kerekedik,
majd egy id utn lecsendesedik. De nem
ugyanazon oknl fogva, mint a tcskknl. A
tykok esetben az a magyarzat, hogy
mindegyik egyed megtanulja a helyt minden
ms egyedhez kpest. Ez mellkesen a csoport
egsznek szempontjbl is j, aminek egyik
jele, hogy a tykok megllapodott
csoportjaiban, ahol a heves kzdelem ritka,
nagyobb a tojstermels, mint az olyan
tykcsoportokban, melyeknek tagjai llandan
vltoznak, s amelyekben ennlfogva a viadalok
gyakoribbak. A biolgusok gyakran mondjk,
hogy a dominancia hierarchia biolgiai elnye
vagy funkcija az, hogy cskkenti a nylt
agresszit a csoportban. Ez azonban rossz
megfogalmazs. A dominancia hierarchinak
nmagban evolcis rtelembenvett
funkcija nincs, mivel a csoportok
tulajdonsga, nem pedig az egyedek. A csoport
szintjn dominancia hierarchia formjban
megnyilvnul egyedi viselkedsi smkrl
mondhatjuk, hogy funkcijuk van. Mg jobb

azonban, ha elhagyjuk a funkci szt, s olyan

aszimmetrikus kzdelmekben rvnyesl ESSekre gondolunk, ahol az egyedek felismerik
egymst, s emlkeznek egymsra.
Eddig az egyazon faj tagjai kzti kzdelmekrl
elmlkedtnk. Mi a helyzet a fajok kzti
kzdelmekkel? Mint mr korbban lttuk,a
klnbz fajok tagjai kevsb kzvetlen
vetlytrsak, mint ugyanazon faj tagjai. Ezrt
kevesebb vitra kell kztk szmtanunk a
javak fltt, s ez a vrakozsunk igazoldik is.
A vrsbegyek pldul megvdik terletket
ms vrsbegyekkel szemben, de nem vdik
meg a szncinkkkel szemben. Ha lerajzoljuk a
klnbz vrsbegy s szncinke egyedek
terleteit egy erdben, s a kt trkpet
egymsra helyezzk, lthatjuk, hogy a kt faj
terletei teljesen sztvlaszthatatlanul tfednek.
Ennyi ervel akr ms-ms bolygn is
lehetnnek.
Ms szempontbl azonban a klnbz
fajokhoz tartoz egyedek rdekei nagyon lesen
tkznek egymssal. Az oroszln pldul meg
akarja enni az antilop testt, amellyel az
antilopnak egszen ms tervei vannak. Ezt
rendesen nem tekintjk azonos rtkekrt val

versengsnek, m logikai szempontbl nehz

beltni, hogy mirt nem. A krdses rtk a hs.
Az oroszlngnek a hst tpllkknt akarjk
tllgpk szmra. Az antilopgnek
tllgpk szmra munkt vgz izmokknt
s szervekknt akarjk a hst. A hs e kt
felhasznlsa klcsnsen sszefrhetetlen,
ennlfogva rdeksszetkzs ll fenn.
Sajt fajunk tagjai is hsbl plnek fel. Akkor
viszonylag mirt ritka a kannibalizmus? Amint
a dankasirlyok esetben lttuk, a felnttek
nha valban megeszik sajt fajuk kicsinyeit.
Mgsem ltunk soha felntt ragadozkat sajt
fajuk ms felntt tagjait ldzni azzal a
szndkkal, hogy megegyk ket. Mirt? Mg
mindig annyira hozz vagyunk szokva, hogy az
evolcirl a faj java felfogs alapjn
gondolkozzunk, hogy gyakran elfelejtnk
tkletesen sszer krdseket feltenni, mint
pldul: Mirt nem vadsznak az oroszlnok
ms oroszlnokra? Egy msik j krds,
melyet ritkn tesznek fel: Mirt meneklnek el
az antilopok az oroszlnok ell, ahelyett hogy
visszatnnek?
Az oroszlnok azrt nem vadsznak oroszlnra,
mert az nem volna szmukra ESS. A kannibl

stratgia ugyanazrt volna bizonytalan, amirt

korbbi pldnkban a hjastratgia. Tl nagy a
megtorls vesszlye. A megtorls kevsb
valszn az eltr fajok tagjai kzti kzdelmek
esetben, s ez az, amirt olyan sok prdallat
elmenekl, ahelyett hogy felvenn a harcot. Ez
eredetileg taln abbl a tnybl fakad, hogy
ms-ms fajhoz tartoz kt llat kzti
interakciban eleve nagyobb aszimmetria ll
fenn, mint egyazon faj tagjai kztt. Amikor
erteljes aszimmetria ll fenn a harcban, az
ESS-ek valsznleg mindig az aszimmetrin
alapul feltteles stratgik. A ha kisebb vagy,
meneklj; ha nagyobb vagy, tmadj stratgia
megfelel vltozatai nagy valsznsggel
kialakulnak a klnbz fajok tagjai kzti
harcokban, mivel oly sokfle aszimmetria ll
rendelkezsre. Az oroszlnok s az antilopok
egyfajta stabilitst rtek el a szttart fejlds
rvn, mely egyre inkbb hangslyozta a
kzdelem eredeti aszimmetrijt. Nagy
jrtassgra tettek szert az ldzs, illetve a
menekls mvszetben. Az a mutns antilop,
amely az llj meg s harcolj stratgit tenn
magv az oroszlnokkal szemben, kevsb
volna sikeres, mint azok a vetlytrsai, amelyek
eltnnek a lthatron.

Az az elrzetem, hogy taln mg gy fogunk

visszatekinteni az ESS-koncepcira, mint az
evolcielmlet Darwin ta legjelentsebb
elrelpseinek egyikre. Alkalmazhat brhol,
ahol rdektkzsre bukkanunk, s ez azt jelenti,
hogy szinte mindentt. Az llati viselkeds
kutati azt a szokst vettk fel, hogy az
gynevezett trsas szervezdsrl beszlnek.
A fajok trsas szervezdst tlsgosan is
gyakran kezelik nll entitsknt, melynek
megvan a maga biolgiai rtelme. Ugyanerrl
volt sz a dominancia hierarchia esetben is.
gy vlem, r lehet tapintani azokra a
csoportszelekcis feltevsekre, amelyek a trsas
szervezdsrl tett sok megllapts mgtt
rejlenek. Maynard Smith ESS-koncepcija
elszr teszi lehetv, hogy vilgosan tlssuk,
hogy fggetlen, nz entitsok egyttese mi
mdon emlkeztet egyetlen szervezett egszre.
Azt hiszem, ez nemcsak a fajokon belli trsas
kapcsolatrendszerekre, hanem a sok fajbl ll
koszisztmk s letkzssgek
szervezdsre is igaz. Szmtsom szerint
hossz tvon az ESS-koncepci
forradalmastani fogja az kolgia tudomnyt.
Alkalmazhatjuk egy olyan krdsre is, melynek
megbeszlst a 3. fejezetben mostanra

halasztottuk, s mely annak az analginak

kapcsn merlt fel, hogy egy csnak evezs
legnysgnek (akik egy test gnjeit
reprezentljk) j csapatszellemre van
szksgk. A gnek nem annak alapjn
szelektldnak, hogy nmagukban jk,
hanem hogy a gnkszlet ms gnjei ltal
alkotott krnyezetben jl mkdnek. A j
gnnek illeszkednie kell ms gnekhez, s ki kell
egsztenie azokat az egyb gneket, melyekkel
az egymst kvet testeken osztoznia kell. A
nagy rlfogak gnje j gn a nvnyev fajok
gnkszletben, de rossz gn a hsev fajok
gnkszletben.
Elkpzelhet, hogy a szelekci a gnek
egymshoz illeszked kombincijra mint
egysgre hat. A 3. fejezet lepkemimikri
pldjnak esetben ltszlag pontosan ez
trtnt. Az ESS-koncepci ereje azonban abban
van, hogy annak megrtsre is kpess tett
bennnket, hogy ugyanez az eredmny hogyan
rhet el a fggetlen gnek szintjn hat
szelekci rvn. A gneknek nem kell
sszekapcsoldniuk egyazon kromoszmn.
Az evezs hasonlat valjban mg nem vilgtja
meg ezt a gondolatot. A kvetkezkppen

juthatunk kzelebb a lnyeghez. Tegyk fel,

hogy csak az olyan legnysg lehet igazn
sikeres, amelyben az evezsk tevkenysgket
beszd tjn koordinljk. Tegyk fel tovbb,
hogy az edz rendelkezsre ll evezsk
kszletben nmelyek csak angolul, nmelyek
pedig csak nmetl beszlnek. Az angolok nem
jobb s nem rosszabb evezsk a nmeteknl.
m a kommunikci fontossga miatt egy
vegyes legnysg kevesebb versenyt nyer, mint
akr egy tiszta angol legnysg, akr egy tiszta
nmet legnysg.
Az edz ezt nem ismeri fel. Mindssze azt teszi,
hogy keveri egymssal az embereit, s j
pontokat ad a gyztes hajkban evezknek,
rossz pontokat a vesztes hajk legnysgnek.
Mrmost ha a rendelkezsre ll kszletben
trtnetesen az angolok vannak tbbsgben,
akkor ebbl az kvetkezik, hogy minden nmet,
aki bekerl egy csnakba, valsznleg
veresget okoz, mivel a kommunikci
megszakad. Vagy fordtva: ha trtnetesen a
kszletben a nmetek vannak tbbsgben, egy
angol tbbnyire veresget okoz annak a
csnaknak, amibe bekerl. A vgs legjobb
legnysg a kt stabil llapot egyike lesz - vagy a
tiszta angol csapat, vagy a tiszta nmet, de nem

a vegyes. A felletes szemll gy ltja, mintha

az edz egsz nyelvi csoportokat vlasztana ki
egysgknt. Nem ezt teszi. Azokat az egyni
evezsket vlasztja ki, akik tapasztalata szerint
kpesek gyzni a versenyeken. gy trtnik,
hogy az egyes versenyzk eslye a versenyeken
azon mlik, hogy kik vannak rajtuk kvl a
jelltek kszletben. A kisebbsgben lev
jelltek automatikusan bntetst kapnak, nem
azrt, mert rossz evezsk, hanem egyszeren
azrt, mert kisebbsgi jelltek. Hasonlkppen:
az a tny, hogy a gnek a klcsns illeszkeds
alapjn vlasztdnak ki, nem jelenti
szksgkppen azt, hogy a gncsoportokrl azt
kell gondolnunk, hogy egysgknt
szelektldnak, mint a lepkk esetben. Az
egyedlll gn alacsony szintjn rvnyesl
szelekci valamely magasabb szinten
rvnyesl szelekci benyomst keltheti.
A fenti pldban a szelekci az egyszer
hasonlsgnak kedvez. Ennl is rdekesebb,
hogy a gnek azrt is szelektldhatnak, mert
kiegsztik egymst. Analgink alapjn
ttelezzk fel, hogy az eszmnyien
kiegyenslyozott legnysg ngy jobbkezesbl s
ngy balkezesbl ll. Ttelezzk fl jbl, hogy
az edz mit sem sejtve errl, vakon, az rdem

alapjn vlogat. Mrmost ha a jelltek

kszletben trtnetesen a jobbkezesek vannak
tlslyban, akkor brmely balkezes egyn
elnybe kerl, ugyanis valsznleg hozzsegti
a gyzelemhez azt a hajt, amelyikben l, s
ennlfogva j evezsnek fog ltszani. s
fordtva: egy nagyrszt balkezesekbl ll
kszletben a jobbkezesnek lenne elnye. Ez
hasonl ahhoz, hogy a hja a
galambpopulciban, a galamb pedig a
hjapopulciban sikeres. A klnbsg az, hogy
ott egyedi testek - nz gpek - kzti
interakcikrl volt sz, mg itt, analgia rvn, a
testeken belli gnek kzti interakcikrl
beszlnk.
Ha az edz vakon kivlogatja a j evezsket,
vglis eszmnyi, ngy balkezesbl s ngy
jobbkezesbl ll legnysget fog sszelltani.
A ltszat az, mintha mindannyiukat egytt,
teljes, kiegyenslyozott egysgknt vlasztotta
volna ki. Elmletileg takarkosabb
megoldsnak tallom, ha gy kpzeljk el, hogy
az edz alacsonyabb szinten, az egyni jelltek
szintjn vlogat. A ngy balkezes s ngy
jobbkezes evolcisan stabil llapota (a
stratgia ebben a szvegkrnyezetben
flrevezet volna) egyszeren a ltszlagos

rdem alapjn val alacsony szint szelekci

kvetkezmnyeknt ll el.
A gnkszlet a gn hossz tv krnyezete. A
j gnek vakon szelektldnak azon az
alapon, hogy fennmaradnak a gnkszletben. Ez
nem elmlet, mg csak nem is megfigyelt tny:
ez tautolgia. Az rdekes krds az, hogy mitl
lesz egy gn j. Els kzeltsknt azt mondtam,
hogy egy gn attl a kpessgtl lesz j, hogy
hatkony tllgpeket testeket pt. Most
helyesbtennk kell ezt az lltst. A gnkszlet
gnek evolcisan stabil halmazv vlik,
melybe nem frkzhet be egyetlen j gn sem. A
legtbb j gnt, amely vagy mutci, vagy
trendezds, vagy bevndorls rvn bukkan
fel, hamar sjtja a termszetes szelekci: az
evolcisan stabil kszlet helyrell. Nha egy j
gnnek mgis sikerl betrnie a kszletbe,
elterjednie a gnllomnyban. S ekkor a
labilits tmeneti peridusa kvetkezik,
melynek nyomn egy j evolcisan stabil
kszlet keletkezik - egy morzsnyi evolci ment
vgbe. Az agresszis stratgik analgijra egy
populcinak egynl tbb alternatv stabil
pontja lehet, s nha tbillenhet az egyikbl a
msikba. Az evolcis halads nem annyira
egyenletes felfel trekvs, mint inkbb egy sor

diszkrt lps az egyik stabil platrl a msik

stabil platra. gy tnhet, hogy a populci
mint egsz, egyetlen nszablyoz egysgknt
viselkedik. m ez illzi, melyet az egyedi gnek
szintjn vgbemen szelekci kelt. A gnek
rdemeik szerint szelektldnak. m az
rdem egy evolcisan stabil kszletnek, a
pillanatnyi gnllomnynak a krnyezetben
nyjtott teljestmny alapjn tltetik meg.
Az egsz egyedek kzti agresszv interakcikra
sszpontostva, Maynard Smithnek sikerlt
nagyon vilgoss tennie a lnyeget. Knny
elgondolnunk hjatestek s galambtestek stabil
arnyait, mert a testek nagy dolgok, melyeket
lthatunk. m a klnbz testekben leledz
gnek kzti ilyen interakcik csupn a jghegy
cscst alkotjk. Az evolcisan stabil
kszletben - a gnkszletben - lev gnek kzti
jelents klcsnhatsok tlnyom tbbsge
egyedi testeken bell megy vgbe. Ezeket az
interakcikat nehezen ltjuk meg, mert a
sejteken bell, klnsen a fejld embri
sejtjeiben jutnak rvnyre. A jl integrlt testek
azrt lteznek, mert nz gnek evolcisan
stabil halmaznak termkei.

Vissza kell azonban trnem az egsz llatok

kzti interakcik szintjre, ami e knyv f
tmja. Az agresszi megrtse szempontjbl
knyelmes volt az egyedi llatokat fggetlen,
nz gepekknt trgyalni. E modell
alkalmatlann vlik, amikor az rintett egyedek
kzeli rokonok - testvrek, unokatestvrek,
szlk, gyerekek - mivel a rokonok gnjeinek
szmottev hnyada kzs. Eppen ezrt,
minden egyes nz gn tbb klnbz test
rdekeit tartja szem eltt. Errl lesz sz a
kvetkez fejezetben.

VI. A gnkeds mvszete

Mi is az nz gn? Nem egyszeren egy
klnll DNS-darab. Az nz gn egy adott
DNS-darab sszes msolata, melyek - ppgy,
mint az slevesben - sztoszlanak a vilgban. Ha
megengedjk magunknak, hogy gy beszljnk
a gnekrl, mintha tudatos cljaik lennnek,
mindig megerstve magunkat afell, hogy ha
akarnnk, vissza tudnnk fordtani ezt a
pongyola nyelvet a nagyobb becsben ll
kifejezsek nyelvre, feltehetjk a krdst: mire

trekszik egyetlen nz gn? Arra trekszik,

hogy nagyobb szmban legyen jelen a
gnkszletben. Cljt lnyegben azltal ri el,
hogy azokat a testeket, melyekbe bekerlt, segt
gy programozni, hogy fennmaradjanak, s
szaporodjanak. Most azonban azt
hangslyozzuk, hogy ez a gn szles krben hat
er, amely sok klnbz egyedben ltezik
egyidejleg. E fejezet f ttele,hogy egy gn
kpes lehet nmaga ms testekben leledz
msolatait segteni. Ez egyni nzetlensgnek
ltszhat, de a gn nzse teremti meg. Vegyk
szemgyre az emberi albinizmust okoz gnt.
Valjban szmos gn idzhet el albinizmust,
n azonban csupn egyikkrl beszlek. Ez a
gn recesszv, azaz dupla adagban kell jelen
lennie ahhoz, hogy egy ember albn legyen. Ez
krlbell hszezer emberbl egyben fordul el.
Egyszeres adagban azonban minden hetvenedik
emberben jelen van, s ezek az egynek nem
albnk. Az olyan gn, mint az albinizmus gnje,
mivel sok egynben megtallhat, elmletben
segtheti sajt fennmaradst a gnkszletben,
ha a testeit gy programozza, hogy nzetlenl
viselkedjenek ms albn testek irnyban,
mivel ezekrl ismeretes, hogy ugyanazt a gnt
tartalmazzk. Az albngn nagyon is rlhet,

ha meghal valamelyik test, melyben lakozik,

feltve, hogy ezzel ms, ugyanezen gnt
tartalmaz testek fennmaradst segti. Ha az
albngn el tudja rni, hogy az egyik test
megmentse tz albn-test lett, akkor mg az
altruista hallt is kellkppen ellenslyozza az
albngnek megnvekedett szma a
gnkszletben.
Azt kell teht vrnunk, hogy az albnk
klnsen rendesek lesznek egymshoz? Nos,
valsznleg nem. Hogy megrtsk, mirt nem,
tmenetileg fel kell adnunk azt a hasonlatunkat,
hogy a gn tudatos tnyez, mivel ebben az
sszefggsben ez hatrozottan flrevezet.
Vissza kell vltanunk a bevett, noha
hosszadalmasabb kifejezsekre. Az albngnek
nem akarnak tnylegesen fennmaradni vagy
segteni ms albngneket. m ha az albngn netn arra kszteti hordozit, hogy ms
albnk irnyban nzetlenl viselkedjenek,
akkor ennek kvetkeztben, akarva, nem
akarva, automatikusan felszaporodik a
gnkszletben. m ahhoz, hogy ez
megtrtnjk, a gnnek kt, egymstl fggetlen
hatssal kell lennie a testekre. Nemcsak azzal a
szoksos hatssal, hogy nagyon szntelen klst
hoz ltre. Kzvettenie kell azt a hajlamot is,

hogy az egyn szelektven nzetlen legyen a

hozz hasonl, szntelen klsej egynek irnt.
Egy ilyen ketts hats gn, ha ltezne, nagyon
sikeres lehetne a populciban. Mrmost a
gneknek valban vannak tbbrt hatsaik,
amint a 3. fejezetben hangslyoztam.
Elmletileg lehetsges, hogy olyan gn
keletkezzk, amely egyszerre kzvett egy
klsleg lthat cmkt, mondjuk, spadt
brt vagy zld szakllt, vagy brmi egyb
szembeszk jegyet, s azt a hajlamot, hogy
hordozja klns jindulattal viseltessk e
szembeszk jegy ms hordozi irnt.
Lehetsges, de nem igazn valszn.
Ugyanakkora valsznsggel jr egytt a
zldszakllsg a krmk befel nvsre val
hajlammnal vagy brmely ms tulajdonsggal,
a zld szakll szeretete pedig azzal, hogy valaki
kptelen frzit szagolni. Nem nagyon
valszn, hogy egy s ugyanazon gn hozn
ltre mind a megfelel cmkt, mind pedig a
kell tpus nzetlensget. Mindazonltal
elmletileg lehetsges az, amit mi gy
nevezhetnnk, hogy Altruista Zldszakll
Effektus.
Az olyan nknyes cmke, mint a zld szakll,
csupn az egyik lehetsg arra, hogy egy gn

nmaga msolatt ms egyedekben

felismerje. Vajon vannak ms lehetsgek is?
Egy klnsen kzvetlen md a kvetkez
lehetne. Egy nzetlen gn birtokosa felismerhet
egyszeren arrl, hogy nzetlen tetteket hajt
vgre. Jl boldogulhatna a gnkszletben az a
gn, amely ilyesmit mondana: Test, ha A
fuldoklik, mert megprbl valakit kimenteni,
ugorj a vzbe, s mentsd meg A-t. Egy ilyen
gn azrt lehetne sikeres, mert az tlagosnl
nagyobb az esly, hogy A ugyanazt az nzetlen
letment gnt tartalmazza. Az a tny, hogy A
ppen valaki mst prbl megmenteni, a zld
szakllal egyenrtk cmke. Kevsb nknyes,
mint a zld szakll, de egyltaln nem magtl
rtetd. Van-e valami kzenfekv md arra,
hogy a gnek felismerhessk msolataikat
ms egyedekben?
A vlasz: igen. Knny kimutatni, hogy a kzeli
rokonoknak az tlagosnl nagyobb eslyk van
r, hogy kzs gnjeik legyenek. Mr rgta
vilgos, hogy ez kell legyen az oka annak, hogy
a szlk gyermekeik irnti nzetlensge oly
mindennapos dolog. R. A. Fisher, J. B. S.
Haldane s klnsen W. O. Hamilton azt
ismertk fel, hogy ugyanez rvnyes ms kzeli
rokonokra is - testvrekre, unokacskre s

unokahgokra, kzeli unokatestvrekre. Ha egy

egyed tz kzeli rokon megmentse rdekben
meghal, akkor lehet, hogy a rokoni nzetlensg
gnjnek egy msolata elvsz, de ily mdon
megmenti ugyanazon gn tbb pldnyt.
A tbb egy kicsit homlyos kifejezs.
Ugyangy a kzeli rokon. Ezeknl jobbat is
hasznlhatunk, ahogyan W. O. Hamilton
kimutatta. 1964-ben megjelent kt cikke a
trsas viselkeds terletn valaha rt
legfontosabb mvek kz tartozik, s sosem
tudtam megrteni, hogy mirt nem vettek
tudomst rluk az etolgusok (neve mg csak fel
sem bukkan kt fontos etolgiai kziknyv
mutatjban, melyek egyarnt 1970-ben
jelentek meg). Szerencsre az utbbi idben
mintha rdeklds bredne gondolatai irnt.
Hamilton trgyalsmdja meglehetsen
matematikai, de az alapelveket knnyen
megragadhatjuk intuitv mdon is, a szigor
matematika nlkl, mbr nmi leegyszersts
rn. Annak valsznsgt vagy eslyt
akarjuk kiszmtani, hogy kt egyn, mondjuk
kt nvr, osztozik egy adott gnen.
Az egyszersg kedvrt fel fogom ttelezni,
hogy olyan gnekrl van sz, amelyek a

gnkszlet egszben ritkk. A legtbb

emberben kzs a nem albn gn,
fggetlenl attl, hogy rokoni viszonyban
llnak-e egymssal vagy sem. Hogy ez a gn
ennyire kznsges, annak az az oka, hogy a
termszetben az albnk kisebb valsznsggel
maradnak fenn, mint a nem albnk, pldul
mert a nap elvaktja ket, s gy viszonylag
nehezebben veszik szre a kzeled ragadozt.
Nem az foglalkoztat bennnket, hogy egy ilyen,
nyilvnvalan j gnnek, mint a nem albn
jelleg gnje, a gnkszletben val elterjedtsgt
megmagyarzzuk. Az a clunk, hogy a gnek
sikert specifikusan az nzetlensg
kvetkezmnyeknt magyarzzuk meg.
Felttelezhetjk ezrt, hogy - legalbbis
evolcijuk korai szakaszban - ezek a gnek
ritkk. Mrmost szempontunkbl az a fontos,
hogy mg egy olyan gn is, mely a populci
egszben ritka, gyakori egy csaldon bell.
Bennem sok gn van melyek ritkk a npessg
egszben, s Benned, olvas, szintn sok olyan
gn van, melyek ritkk a npessg egszben.
Annak eslye, hogy mindkettnkben ugyanazok
a ritka gnek vannak meg, csakugyan nagyon
csekly. De j esly van arra, hogy a
nvremben megvan egy adott ritka gn az

enymek kzl, s ugyanilyen j esly van arra,

hogy a te nvrednek is van olyan ritka gnje,
mely kzs veled. Erre pontosan 50% az esly, s
knny megmagyarzni, mirt.
Tegyk fel, hogy megvan bennnk a G gnnek
egy pldnya. Ezt vagy anynktl, vagy
apnktl kellett kapnunk (a knyelem kedvrt
figyelmen kvl hagyunk klnbz ritka
lehetsgeket: nevezetesen, hogy a G j
mutci, hogy mindkt szlben megvolt, vagy
hogy az egyik szlben kt pldnyban volt
meg).Tegyk fel, hogy apnktl kaptuk a gnt.
Az apa kznsges testi sejtjeinek mindegyike
tartalmazott egy pldnyt G-bl. Mrmost
emlkezznk r, hogy amikor egy frfi
spermiumokat termel, gnjeinek fele jut egy-egy
hm ivarsejtbe. Ennlfogva 50% az esly arra,
hogy abban a spermiumban, amely nvrnket
nemz, megvolt a G gn. Msfell, ha a G gnt
az anynktl kaptuk, akkor, a fentivel pontosan
prhuzamos okfejts rtelmben, a petesejtek
felnek tartalmaznia kellett a G gnt; az esly
megint csak 50% arra, hogy nvrnkbe is
bekerlt. Ez azt jelenti, hogy ha szz btynk s
nvrnk volna, akkor kzlk megkzeltleg
tvenben volna benne az a bizonyos ritka gn,
amely bennnk is megvan. s azt is jelenti, hogy

ha sok ritka gnnk van, akkor ezek kzl

megkzeltleg tven benne van brmelyik fivagy nvrnk testben.
Ugyanezt a szmtst elvgezhetjk brmely,
tetszs szerinti fok rokonsg esetben. Fontos
viszony ll fnn a szl s a gyermek kztt. Ha
bennnk van egy pldny a H gnbl, akkor
50% annak az eslye, hogy brmelyik
gyermeknkben is van egy pldny, mivel
ivarsejtjeinknek a fele tartalmazza H-t, s
minden gyermeknket ezen ivarsejtek
valamelyike hozta ltre. Ha van bennnk egy
pldny a J gnbl, akkor 50% annak az eslye,
hogy apnkban is megvan J, mivel gnjeink
felt apnkti, msik felt pedig anynktl
kaptuk. A knnyebbsg kedvrt egy rokonsgi
mutatt fogunk hasznlni, mely annak eslyt
fejezi ki, hogy egy gn kt rokonban kzs. A
kt testvr kzti rokonsg indexe 1/2, mivel az
egyik testvr birtokban lev gnek fele
megtallhat a msikban is. Ez tlagos rtk: a
meiotikus osztds szeszlye folytn lehetsges,
hogy egyes testvrprokban ennl tbb vagy
kevesebb kzs gn van. A szl s a gyermek
kztti rokonsgi fok mindig pontosan 1/2.

Meglehetsen veszdsges volna a szmtsokat

minden alkalommal az alapoknl kezdeni, ezrt
me egy hevenyszett mdszer brmely A s B
egyn kzti rokonsgi fok kiszmtsra. Taln
hasznosnak fogja tallni az olvas, amikor
vgrendelett kszti vagy amikor a csaldon
bell lthat hasonlsgokat rtelmezi.
Alkalmazhat minden egyszer esetben, de
hasznlhatatlann vlik ott, ahol rokonhzassg
fordul el, s mint ltni fogjuk, bizonyos
rovarok esetben.
Hatrozzuk meg elszr A s B sszes kzs
st. Pldul egy els fok unokatestvrpr
kzs sei a kzs nagyapjuk s nagyanyjuk. Ha
mr talltunk egy kzs st, akkor
termszetesen logikailag igaz az, hogy ennek
minden se A-nak s B-nek is kzs se. A
legutols kzs sk kivtelvel azonban ezeket
figyelmen kvl hagyjuk. Ebben az rtelemben
az els fok unokatestvreknek csupn kt
kzs sk van. Ha B egyenes gi
leszrmazottja A-nak, pldul ddunokja,
akkor maga A az a kzs s, akit keresnk.
Miutn megtalltuk A s B kzs st (seit),
szmtsuk ki a nemzedki tvolsgot az
albbiak szerint. A-tl indulva haladjunk felfel

a csaldfn egszen addig, amg elrjk a kzs

st, majd haladjunk jra lefel B-ig. A
csaldfn felfel s lefel tett lpsek sszege
adja meg a nemzedki tvolsgot. Ha pldul A
nagybtyja B-nek, akkor a nemzedki tvolsg
3. A kzs s A-nak (mondjuk) apja, B-nek
pedig nagyapja. A-tl indulva egy nemzedket
kell felfel haladnunk, hogy elrjk a kzs st.
Ezutn, hogy B-hez eljussunk, kt nemzedket
kell haladnunk lefel a msik oldalon. gy a
nemzedki tvolsg 1 + 2 = 3.
Miutn megllaptottuk az A s B kzti
nemzedki tvolsgot egy adott kzs sn
keresztl, szmtsuk ki a rokonsgi foknak azt a
rszt, amelyrt ez az s felels. Ehhez a
nemzedki tvolsg minden egyes lpsben
szorozzuk meg -et nmagval. Ha a
nemzedki tvolsg 3, akkor ez azt jelenti, hogy
ki kell szmtanunk x x -et vagyis ()3-t.
Ha a nemzedki tvolsg egy adott sn
keresztl g lpssel egyenl, akkor a rokonsgi
fok ezen snek tulajdonthat rsze ()8.
Ez azonban csak az egyik sszetevje az A s B
kzti rokonsgi foknak. Ha egynl tbb kzs
snk van, akkor a megfelel szmot minden
egyes s esetben ssze kell adnunk.

Rendszerint az a helyzet, hogy a nemzedki

tvolsg egy egyed pr sszes kzs st
tekintve azonos. Ezrt ha A s B rokonsgi
foknak az egyik snek tulajdonthat rszt
mr kiszmtottuk, akkor a gyakorlatban
mindssze azt kell tennnk, hogy ezt
megszorozzuk az sk szmval. Az els
unokatestvreknek pldul kt kzs sk van,
s a nemzedki tvolsg mind kettn t 4.
Rokonsgi fokuk ezrt 2 x ()4 = 1/8. Ha A
pldul ddunokja B-nek, akkor a nemzedki
tvolsg 3, a kzs sk szma pedig 1 (maga
B), gy a rokonsgi fok 1 x ()3 = 1/8. Genetikai
szempontbl az els unokatestvrnk
egyenrtk egy ddunokval.
Hasonlkppen,pontosan olyan valszn, hogy
valamiben a nagybtynkra tnk (rokonsgi
fok = 2 x ()3 = ), mint hogy a nagyapnkra
(rokonsgi fok = 1 x ()2 = ).
A harmad-unokatestvr tvolsg rokonsgok
esetben (2 x ()8 = 1/128) mr kzel kerlnk
ahhoz a valsznsgi alapszinthez, amely
szinten A egy adott gnje kzs a populcibl
vletlenszeren vett brmelyik egyedvel. A
harmad-unokatestvr nincs messze attl, hogy
egyenrtk legyen brmelyik Jancsival,
Jskval vagy Pistval, mr ami az nzetlen

gnt illeti. A msod-unokatestvr (rokonsgi fok

= 1/32) mg alig vlik ki kzlk; az els
unokatestvr mr inkbb (1/8). Az
destestvrek, a szlk s a gyermekek egszen
msok (), az egypetj ikrek pedig (rokonsgi
fok = 1) ppolyan klnleges esetek, mint mi
sajt magunk. A nagybcsik s nagynnik,
unokacsk s unokahgok, nagyszlk s
unokk, valamint a fltestvrek rokonsgi
fokkal kzbls helyet foglalnak el.
Most mr abban a helyzetben vagyunk, hogy a
rokoni nzetlensg gnjeirl sokkal
szabatosabban beszlhetnk. Az a gn, amely
nmagt felldozva megment t unokatestvrt,
nem vlik npesebb a populciban, az a gn
viszont igen, amely t testvrt vagy tz els
unokatestvrt ment meg. Ahhoz, hogy egy
nfelldoz nzetlen gn sikeres legyen, az kell,
hogy kettnl tbb testvrt (vagy gyermeket,
vagy szlt) vagy ngynl tbb fltestvrt (vagy
nagybcsit, nagynnit, unokacst, unokahgot,
nagyszlt, unokt), vagy nyolcnl tbb els
unokatestvrt stb. mentsen meg. Az ilyen gn
tlagos esetben az nzetlen egyed ltal
megmentett elegend szm rokon testben l
tovbb, gy krptolva magt az nzetlen egyed
hallrt.

Ha brki biztos lehetne abban, hogy egy adott

szemly az egypetj ikre, akkor szmra
ikertestvrnek jlte pontosanolyan fontos
kellene legyen, mint a mag. Az ikrek az
nzetlensg gnjt mindketten felttlenl
magukban hordozzk, ennlfogva, ha az egyik
hsi hallt hal, hogy megmentse a msikat, a
gn tovbb l. A kilncves tatu egypetj
ngyes ikreket szl. Tudomsom szerint nem
szmoltak be a fiatal tatuk krben tapasztalt
hsies nfelldozsrl, de rmutattak, hogy
nagyon is kifejezett nzetlensgre szmthatunk,
s ezrt rdemes volna valakinek DlAmerikban jrtban megfigyelni ket.
Most mr azt is lthatjuk, hogy a szli
gondoskods csupn sajtos esete a rokonok
kzti nzetlensgnek. Genetikai szempontbl a
felnttnek ugyanannyi gondot s figyelmet
kellene fordtania elrvult kistestvrre, mint
sajt gyermekeire. Mindkt kisgyermekhez
pontosan ugyanakkora () fok rokonsg fzi.
A gnszelekci szempontjbl nzve, a nagyobb
nvr nzetlen viselkedsnek gnje pontosan
ugyanakkora esllyel terjed el a populciban,
mint a szli nzetlensg gnje. A gyakorlatban
ez tbb okbl is tlzott egyszersts, ezekre
ksbb vissza fogunk trni. A testvri

gondoskods semmikpp sem olyan gyakori a

termszetben, mint a szli gondoskods. De
amire itt r szeretnk mutatni, az az, hogy
genetikai rtelemben semmi sajtos nincs a
szl-gyermek viszonyban a testvr-testvr
viszonyhoz kpest. Az a tny, hogy a szlk
tnylegesen gneket adnak t a gyermekeknek,
mg a testvrek nem adnak t gneket
egymsnak, lnyegtelen, mivel a testvrek
ugyanazon szlktl ugyanazon gnek azonos
msolatait kapjk.
Nmelyek a rokonszelekci kifejezst
hasznljk, megklnbztetend ezt a fajta
termszetes szelekcit a csoportszelekcitl
(csoportok eltr mrtk tllse) s az egyedi
szelekciti (egyedek eltr mrtk tllse). A
rokonszelekci a csaldon belli nzetlensget
magyarzza meg; mennl kzelebbi a rokonsg,
annl ersebb a szelekci. Semmi baj sincs ezzel
a kifejezssel, de sajnlatos mdon lehet,
hogy fel kell hagynunk hasznlatval, mivel az
utbbi idben nagyon visszaltek vele, s ez
knnyen megzavarhatja a biolgusokat az
elkvetkezend vekben.
Wilson a Szociobiolgia: az j szintzis cm,
egybknt csodlatra mlt mvben a

rokonszelekcit a csoportszelekci specilis

eseteknt hatrozza meg. Van egy brja, amely
vilgosan mutatja, hogy tmenetnek tekinti az
egyedi szelekci s a csoportszelekci
kztt, az utbbit a szokvnyos rtelemben vve
- abban az rtelemben, ahogy az 1. fejezetben
hasznltam. Mrmost a csoportszelekci - mg
Wilson sajt defincija szerint is - egyedek
csoportjainak eltr tllst jelenti.
Ktsgtelen, hogy bizonyos rtelemben a csald
a csoport egy sajtos fajtja. m Hamilton
rvelsnek az a lnyege, hogy a csald s a nem
csald kzti megklnbztets nem merev,
hanem matematikai valsznsg krdse.
Hamilton elmletben nincs benne az, hogy az
llatoknak nzetlen mdon kellene viselkednik
sszes csaldtagjuk irnt, s nzen mindenki
ms irnt. Nem tudunk hatrozott vonalat
hzni csaldon belliek s kvlllk kz. Nem
kell eldntennk, hogy - mondjuk - a msodunokatestvrek a csaldba tartoznak-e vagy
kvlllknak tekintendk: egyszeren azt
vrjuk, hogy a msod-unokatestvrek tbbnyire
1/16-odt kapjk annak az nzetlensgnek, amit
egy gyermek vagy egy testvr kap. A
rokonszelekci hangslyozottan nem a

csoportszelekci specilis esete, hanem a

gnszelekci specilis kvetkezmnye.
Van egy mg slyosabb fogyatkossga is a
rokonszelekci wilsoni defincijnak.
Szndkosan kizrja a gyermekeket: nem
szmtanak rokonoknak! Persze jl tudja, hogy
a gyermekek rokonai a szleiknek, mgsem
hvja segtsgl a rokonszelekcis elmletet az
nzetlen szli gondoskods magyarzathoz.
Termszetesen mdja van egy szt tetszse
szerint definilni, m ez nagyon zavar
definci, s remlem, hogy Wilson meg fogja
vltoztatni mltn nagy hats knyvnek
jvbeni jabb kiadsaiban. Genetikai
szempontbl a szli gondoskods s a testvri
nzetlensg egyugyanaz oknl fogva fejldik ki:
mindkt esetben j esly van arra, hogy az
nzetlen gn jelen van a haszonlvez testben.
Elnzst krek az olvastl az imnti kis
kitrrt, trjnk vissza tmnkhoz. Eddig egy
kiss leegyszerstettem a dolgokat, s most mr
ideje bevezetni nmi finomtsokat. Elemi fokon
beszltem eddig arrl, hogy az ngyilkos gnek
megmentik bizonyos szm, pontosan ismert
rokonsgi fok rokon lett. Nyilvnval, hogy
a val letben az llatoktl nem vrhatjuk el,

hogy megszmoljk, pontosan hny rokont

mentenek meg, sem azt, hogy fejkben
elvgezzk Hamilton szmtsait, mg akkor
sem, ha tudhatnk, pontosan kik a testvreik s
unokatestvreik. A val letben a biztos
ngyilkossgot s abszolt letmentst a
hallnak, sajtunknak s msoknak a
statisztikai kockzatval kell helyettestennk.
Mg egy harmad-unokatestvrt is rdemes lehet
megmenteni, ha a kockzat renk nzve nagyon
kicsiny. Aztn meg mi is s az a rokon is, akinek
a megmentsre gondolunk, egy nap gy is, gy
is meg fog halni. Minden egynnek van
vrhat lettartama, amit a biztostsi
gynk a tveds bizonyos kockzatval ki tud
szmtani. Egy reg rokon megmentsnek, aki
hamarosan meg fog halni, kisebb hatsa van a
jvbeli gnkszletre, mint egy ereje teljben
lev, ugyanannyira kzeli rokon
megmentsnek.
A rokonsg mrtkre vonatkoz szmtsaink
takaros szimmetrijt szmt mdon
slyozssal kell mdostanunk. A
nagyszlknek s az unokknak genetikai
szempontbl ugyanannyi okuk van arra, hogy
nzetlenl viselkedjenek egyms irnt, mivel
gnjeik -e kzs. m ha az unokk vrhat

lettartama nagyobb, akkor a nagyszlk

unokk irnti nzetlensgrt felels gneknek
nagyobb szelekcis elnyk van, mint az
unokk nagyszlk irnti nzetlensgrt felels
gneknek. Nagyon is lehetsges, hogy egy fiatal
tvoli rokon megsegtsnek nett haszna
meghaladja egy ids kzeli rokon
megsegtsnek nett hasznt. (Mellkesen
persze a nagyszlknek nem szksgkppen
rvidebb a vrhat lettartamuk, mint az
unokknak. Olyan fajoknl, ahol nagy az
jszlttek halandsga, lehet, hogy a
fordtottja igaz.)
Hogy tovbbvigyk az letbiztostsi gynk
analgijt, az egyedeket gy kpzelhetjk el,
mint akik letbiztostst ktnek. Egy egyntl
elvrhatjuk, hogy vagyonnak egy bizonyos
rszt feltegye egy msik egyn letre, vagy
kockra tegye egy msik egyn letrt.
Szmtsba veszi a msik egynhez val
rokonsgnak fokt, valamint azt, hogy az illet
j esllyel rendelkezik-e a biztostst kt
vrhat lettartamhoz viszonytva.
Szabatosabban fogalmazva: inkbb
szaporodsi eslyrl s nem vrhat
lettartamrl kellene beszlnnk, vagy mg
szabatosabban fogalmazva: annak az eslyrl,

hogy mennyire szolglhatjuk sajt gnjeink

javt a jvben. Hogy az nzetlen viselkeds
kialakulhasson teht, az nzetlen egyed nett
kockzatnak kisebbnek kell lennie, mint az
nzetlen viselkedsnek elnyeit lvez egyed
nett haszna, szorozva a rokonsg fokval. A
kockzatot s az elnyket olyan, az
letbiztostsi gynk ltal is alkalmazott
bonyolult mdon kell kiszmtanunk, ahogy azt
lertam.
De hogyan is vrhatnnk el ilyen bonyolult
szmtsokat egy szegny tllgptl,
klnsen, amikor ppen siet?! Mg a nagy
matematikai biolgus, J. B. S. Haldane is
megjegyezte 1955-ben megjelent cikkben,
melyben - Hamilton eltt jrva - felttelezte egy
olyan gn elterjedst, amely a kzeli rokonok
vzbe fulladstl val megmentsrt felels:
...azon kt alkalommal, amikor fuldokl
embert hztam ki a vzbl (a magam vgtelenl
kicsiny kockztatsval), nem volt idm ilyen
szmtsokat vgezni. Szerencsre azonban,
ahogy Haldane is nagyon jl tudta, nem
szksges feltteleznnk, hogy a tllgpek
valban tudatos sszeadsokat vgeznek
fejkben. Hasznlhatunk logarlcet anlkl,
hogy felbecslnnk, hogy valjban

logaritmusokkal dolgozunk. Hasonlkppen:

egy llat lehet eleve gy programozva, hogy oly
mdon viselkedjk, mintha bonyolult
szmtsokat vgezne.
Ezt nem is olyan nehz elkpzelni. Amikor az
ember magasra feldob egy labdt, majd elkapja,
gy viselkedik, mintha a labda plyjt
meghatroz differencilegyenletek sort
oldotta volna meg. Lehet, hogy nem is tudja,
vagy nem is rdekli, hogy mi az a
differencilegyenlet, m ennek semmi kze
ahhoz, hogy milyen gyesen bnik a labdval.
Valamilyen tudat alatti szinten a matematikai
szmtsokkal funkcionlisan egyenrtk
dolog zajlik. Hasonlkppen: amikor nehz
dntst hozunk, miutn felmrtk az sszes
tnyezket pro s kontra, s a dnts sszes
elkpzelhet kvetkezmnyt, akkor egy nagy
slyozott sszeg kiszmtsval
funkcionlisan egyenrtk dolgot vgznk, pp
olyat, amilyet egy szmtgp vgezhet.
Ha egy szmtgpet gy akarnnk
programozni, hogy szimulljon egy tllgpet,
amely arrl dnt, hogy nzetlenl viselkedjk-e,
akkor valsznleg nagyjbl a
kvetkezkppen kellene haladnunk. ssze

kellene lltanunk egy listt mindazokrl a

lehetsges dolgokrl, amiket az llat tehet.
Ezutn minden ilyen alternatv viselkedsi
smra vonatkozan beprogramozunk egy
slyozottsszeg-szmtst. Az sszes haszon
pozitv eljelet kap; az sszes kockzat negatv
eljelet kap; mind az elnyket, mind a
kockzatokat gy slyoznnk, hogy sszeads
eltt megszoroznnk a rokonsgi fok megfelel
mutatjval. Az egyszersg kedvrt
kezdetben hagyjunk figyelmen kvl ms
slyokat, pldul a kort s az egszsget. Mivel
az egyn nmagval val rokonsgnak foka
1 (azaz sajt gnjeinek 100%-val rendelkezik
nyilvnvalan), a re vonatkoz kockzatokat
s elnyket egyltaln nem cskkentjk,
hanem teljes sllyal vesszk figyelembe a
szmtsnl. Brmelyik alternatv viselkedsre
nzve a teljes sszeg a kvetkezkppen nz ki:
a viselkedsi forma nett elnye = sajtelny sajt kockzat + elny a testvr szmra -
kockzat a testvr szmra + elny a msik
testvr szmra, - kockzat a msik testvr
szmra +1/8 elny az els unokatestvr
szmra -1/8 kockzat az els unokatestvr
szmra + elny a gyermek szmra -
kockzat a gyermek szmra +... stb.

Az sszeads eredmnye az illet

viselkedsforma nett haszonmutatjnak
nevezett szm lesz. A modell ezutn kiszmtja a
repertorjban lev sszes alternatv
viselkedsnek megfelel sszeget. Vgl amellett
a viselkeds mellett dnt, amely a legnagyobb
nett haszonnal jr. Mg ha az sszes mutat
negatvnak bizonyul is, akkor is dnthet a
legmagasabb rtk, azaz legkevsb kros
cselekedet mellett. Jusson esznkbe, hogy
minden pozitv tett energia s id fogyasztsval
jr, s ezeket msra is lehetett volna fordtani.
Ha a semmittevs bizonyul a legnagyobb nett
haszonnal jr viselkedsnek, akkor a modell
semmit sem tesz.
Lssunk egy nagyon leegyszerstett pldt,
ezttal inkbb gondolatksrlet formjban,
nem szmtgpes szimulciknt. n most egy
llat vagyok, aki tallt egy nyolc gombbl ll
gombacsoportot. Miutn felmrtem
tprtkket, s levontam belle valamennyit
azrt a csekly kockzatrt, hogy esetleg
mrgesgombk, gy becslm, hogy egyenknt
+6 egysget rnek (a nyeresgegysgek
nknyesek, akrcsak az elz fejezetben). A
gombk olyan nagyok, hogy csak hrmat
tudnk megenni bellk. Tjkoztassak-e

msokat is rluk tpllkjelzst hallatva? Ki

van halltvolsgon bell? B btym (rokonsgi
foka ), C unokatestvrem (rokonsgi foka 1/8)
s O (nem ll konkrt rokoni viszonyban velem:
rokonsgi foka olyan kicsi szm, hogy
gyakorlatilag nullnak tekinthet). Ha nem
szlok senkinek arrl, mit talltam, akkor a
nett hasznom megevett gombnknt +6, azaz
sszesen +18. Az mr nmi szmolgatst
ignyel, hogy mennyi lesz a nett hasznom, ha
tpllkjelzst adok. A nyolc gombt egyenlen
osztjuk el ngynk kztt. Abbl a kettbl,
amit n eszem meg, a nyeresg a teljes +6 egysg
lesz egyenknt, azaz sszesen +12. De abbl is
szrmazik nmi nyeresgem, hogy a btym s
az unokatestvrem megeszi a maga kt-kt
gombjt, mivel kzs gnjeink vannak. A
tnyleges rtk gy alakul: (112) + (12) +
(1/812) + (012) = +19 . Az nz
viselkedsbl szrmaz tiszta hasznom +18 lett
volna; szoros eredmny, de az tlet vilgos.
Jeleznem kell a tpllkot; nzetlensgem
ezesetben kifizetd nz gnjeim szmra.
Azzal az egyszerst feltevssel ltem, hogy az
egyedi llat kiszmtja, hogy mi a legjobb a
gnjei szmra. Valjban arrl van sz, hogy a
gnkszlet tele van olyan gnekkel, melyek oly

mdon befolysoljk a testeket, hogy gy

viselkedjenek, mintha ilyen szmtsokat
vgeztek volna.
Szmtsunk mindenesetre csupn nagyon
kezdetleges kzeltse annak, aminek idelis
esetben lennie kellene. Sok minden figyelmen
kvl maradt, belertve az rintett egyedek
kort is. Vagy ha ppen kiads lakmrozs utn
vagyok, s csupn egy gombt tudnk megenni,
akkor a tpllkjelzs nett haszna nagyobb
lesz, mintha ki lettem volna hezve. Se vge, se
hossza a szmts egyre jabb s jabb
finomtsainak, melyek a lehet vilgok
legjobbikban elrhetk. A val let azonban
nem a lehet vilgok legjobbikban zajlik. Nem
vrhatjuk el a valsgos llatoktl, hogy a
legutols rszletet is figyelembe vegyk az
optimlis dnts rdekben. A termszetben
vgzett megfigyelssel s ksrletezssel kell
felfedeznnk, hogy a valsgos llatok
tnylegesen mennyire kzeltik meg az idelis
kltsg-haszon elemzs eredmnyt.
Hogy megbizonyosodjunk arrl, nem ragadtake tlsgosan messzire szubjektv pldink,
trjnk vissza egy kicsit a gnek nyelvre. Az
l testek a fennmaradt gnek ltal

programozott gpek. E gneknek olyan

felttelek kztt sikerlt fennmaradniuk,
melyek tlagosan a faj mltbeli krnyezetre
voltak jellemzk. A kltsg-haszon becslsek
ennlfogva mltbeli tapasztalatokon
alapulnak, ppgy, mint az emberi dntsek. A
tapasztalat sz azonban ebben az esetben
gntapasztalatot jelent, pontosabban a gnek
fennmaradsnak mltbeli feltteleit tkrzi.
(Mivel a gnek a tllgpeket a tanuls
kpessgvel is felruhzzk, mondhatjuk, hogy
nmi kltsg-haszon becslsre az egyni
tapasztalat alapjn is sor kerl). Mindaddig,
amg a felttelek nem vltoznak meg tlsgosan
drasztikusan, a becslsek j becslsek lesznek, a
tllgpek pedig tbbnyire helyes dntseket
hoznak. Ha a felttelek gykeresen
megvltoznak, a tllgpek gyakran hibs
dntseket hoznak, gnjeik pedig megfizetik a
bntetst. Pontosan gy, ahogyan az elavult
adatokon alapul emberi dntsek is jobbra
tvesek.
A rokonsgi fokra vonatkoz becslsek is
lehetnek hibsak s bizonytalanok. Eddigi
tlegyszerstett szmtsainkban gy vettk,
mintha a tllgpek tudnk, ki a rokonuk, s
hogy milyen kzeli. A rokonsgi fokot a val

letben nha tudni lehet, de gyakoribb, hogy

csak tlagos rtkekkel lehet becslni. Tegyk
fel pldul, hogy A s B pp gy lehetnek
fltestvrek, mint destestvrek. Rokonsgi
fokuk vagy , vagy , de mivel nem tudjuk,
hogy fl- vagy destestvrek, a tnylegesen
hasznlhat szm ezek tlaga, 37.5% lesz. Ha
biztos, hogy ugyanaz az anyjuk, de csak egy a
tzhez az esly, hogy az apjuk is ugyanaz, akkor
90%-ig biztos, hogy fltestvrek, s 10%-ig
biztos, hogy destestvrek, a tnylegesen
szmtsba vehet rokonsgi fokuk pedig
1/10 + 9/10 = 0,275.
m amikor olyasmit mondunk, hogy 90%-ig
biztos, hogy, mire vonatkozik ez a hogy?
gy rtjk vajon, hogy a termszetbvr hossz
terepmunka utn 90%-ig biztos benne, vagy
gy rtjk, hogy az llatok 90%-ig biztosak
benne? Kis szerencsvel e kett majdnem
ugyanazt a dolgot jelentheti. Hogy ezt belssuk,
el kell gondolnunk, hogy az llatok tnylegesen
hogyan becslhetik fel, kik a kzeli rokonaik.
Mi azrt tudjuk, hogy kik a rokonaink, mert
megmondjk neknk, mert nevet adunk nekik,
mert hivatalos hzassgokat ktnk, s mert
rott dokumentumaink s j emlkezetnk van.

Sok szocilantropolgus mlyed el az ltala

tanulmnyozott trsadalmak rokonsgi
viszonyaiban. k nem valdi genetikai
rokonsgat rtenek ezen, hanem a rokonsg
szubjektv s kulturlis eszmjt. Az emberi
szoksok s a trzsi szertartsok ltalban nagy
hangslyt helyeznek a rokonsgra; az sk
tisztelete szles krben elterjedt, a csaldi
ktelezettsgek s ktelkek meghatrozzk az
letet. A vrbossz s a trzsek kzti
hborskods jl rtelmezhet Hamilton
genetikai elmletnek alapjn. Vrfertzsi
tabuk tanstjk az ember nagy rokonsgi
tudatt, noha a vrfertzsi tabu genetikai
elnynek semmi kze sincs az nzetlensghez;
valsznleg a beltenysztskor megjelen
recesszv gnek kros hatsaival ll
kapcsolatban. (Valamilyen oknl fogva sok
antropolgus nem szereti ezt a magyarzatot).
Honnan tudhatjk a vadllatok, hogy kik a
rokonaik, vagy ms szval: milyen viselkedsi
szablyokat kvethetnek, amelyek kzvetett
hatsaknt gy ltszik, mintha ismernk a
rokoni viszonyokat? A lgy rendes a
rokonaiddal szably azt a krdst veti fel, hogy
mirl ismerjk fel a rokoni kapcsolatot a
gyakorlatban. Az llatoknak kapniuk kell

gnjeiktl egy egyszer cselekvsi szablyt,

olyan szablyt, amely nem jr a cselekvs vgs
oknak teljes felismersvel, de ltalban vve
mgis mkdik. Mi emberek jl ismerjk a
szablyokat, akkora hatalmuk van rajtunk,
hogy szkltkrsgbl magnak a szablynak
engedelmeskednk mg akkor is, ha tkletesen
jl ltjuk, hogy se neknk, se msnak nem
szrmazik belle semmi haszna. Egyes ortodox
zsidk s mohamednok pldul inkbb hen
halnnak, mint hogy megszegjk a szablyt, s
disznhst egyenek. Milyen egyszer gyakorlati
szablyoknak engedelmeskedhetnek az llatok,
amelyek normlis krlmnyek kztt azzal a
kzvetett hatssal jrnnak, hogy hasznra
vlnak kzeli rokonaiknak?
Ha az llatok hajlamosak nzetlenl viselkedni
azon egyedek irnt, akik fizikailag hasonltanak
rjuk, akkor kzvetve rokonaikkal is jt
tehetnek. A rszletek azon mlnak, hogy melyik
fajrl van sz. Az ilyen szably mindenesetre
csak statisztikai rtelemben vezetne helyes
dntsekre. Ha a felttelek megvltoznak,
pldul ha a faj jval nagyobb csoportokban
kezd lni, akkor helytelen dntsekhez vezethet.
Elkpzelhet, hogy a faji eltlet azon
rokonszelekcival kialakult hajlam irracionlis

ltalnostsaknt rtelmezhet, hogy

azonosuljunk az olyan egynekkel, akik testi
jegyeikben emlkeztetnek rnk, s ellensgesen
viselkedjnk azokkal, akiknek megjelense eltr
a minktl.
Azoknl a fajoknl, amelyeknek tagjai nem
vltoztatjk sokat a helyket, vagy kis
csoportokban jrnak, j esly lehet arra, hogy
brmelyik egyed, akivel vletlenszeren
egymsba botlunk, meglehetsen kzeli
rokonunk. Ebben az esetben pozitv tllsi
rtke lehet annak a szablynak, hogy lgy
rendes fajod brmely tagjval, akivel
tallkozol, azon rtelemben, hogy a hordozit a
szably betartsra ksztet gn felszaporodhat
a gnkszletben. Lehet hogy ezrt szmolnak be
olyan gyakran nzetlen viselkedsrl a majoms cetcsapatok esetben. A blnk s delfinek
megfulladnak, ha nem kapnak levegt.
Megfigyeltk, hogy az jszltt blnkat s
azokat a sebeslt egyedeket, amelyek nem
tudnak a felsznre szni, trsaik megmentik, s
fenntartjk a vz sznn. Nem tudjuk, hogy a
blnk vajon kpesek-e megismerni kzeli
rokonaikat, de lehetsges, hogy ez nem is
szmt. Taln olyan nagy annak a valsznsge,
hogy a csapat tetszleges tagja rokon, hogy

mindenkppen megri nzetlennek lenni.

Mellesleg van legalbb egy valban hiteles
trtnet arrl, hogy egy fuldokl embert
megmentett egy vadon l delfin. Ez tekinthet
gy is, hogy clt tvesztett a csapat fuldokl
tagjainak megmentsre vonatkoz szably. A
szably valahogy gy definilhatja a fuldokl
trsat: A felszn kzelben sszevissza
csapkod s leveg utn kapkod hosszks
dolog.
Beszmoltak rla, hogy felntt hm pvinok
letket kockztatva vdelmezik a csoport tbbi
tagjt a ragadozkkal, pldul a leoprdokkal
szemben. Nagyon valszn, hogy ltalban
brmely felntt hmet elg nagy szm gn fz
ssze a csapat tbbi tagjval. Elterjedhet a
gnkszletben az a gn, amely gyakorlatilag azt
mondja: Test, ha trtnetesen felntt hm
vagy, vdd meg a csapatot a leoprdokkal
szemben. Mieltt elhagynnk ezt a gyakran
idzett pldt, a mltnyossg kedvrt hozz
kell tennnk, hogy legalbb egy kztiszteletben
ll szaktekintly egszen mst tapasztalt.
Szerinte a felntt hmek tnnek el elsknt a
sznrl, amikor a leoprd megjelenik.

A kiscsirkk egyttesen tpllkoznak, s

mindannyian kvetik anyjukat. Kt f hvjelk
van. A mr emltett hangos, that csipogson
kvl rvid, dallamos csipogst is hallatnak
tpllkozs kzben. Az anyt segtsgl hv
csipogsrl a tbbi kiscsirke nem vesz
tudomst. A halk, finom csipogs azonban
vonz a kiscsirkk szmra. Ez azt jelenti, hogy
amikor az egyik kiscsirke lelmet tall,
csipogsa a tbbi kiscsirkt is odavonzza; a
korbbi hipotetikus plda kifejezsvel lve: a
csipogs tpllkjelzs. A kiscsirkk
ltszlagos nzetlensge itt is, mint a korbbi
esetben, knnyen megmagyarzhat a
rokonszelekcival. Mivel a termszetben a
kiscsirkk mindnyjan destestvrek, a
tpllkot jelz csipogs gnje elterjed, feltve,
hogy a csipog llat vesztesge kevesebb, mint a
tbbiek nett hasznnak fele. Mivel a hasznon
az egsz fszekalj osztozik, mely rendszerint
tbb mint kt kiscsirkt jelent, e felttel
teljeslst nem nehz elkpzelnnk. E szably
termszetesen csdt mond azokban a
mestersges helyzetekben, amikor a tykot ms
tykok tojsaira, st akr pulyka- vagy
kacsatojsokra ltetik. De sem a tyktl, sem a
csibktl nem vrhatjuk el, hogy erre

rjjjenek. Viselkedsket a termszetes

krlmnyek kztt uralkod felttelek
formltk, mrpedig a termszetben ritkn
tallhatk idegenek a fszkkben.
Effajta tvedsek azonban nha megtrtnnek a
termszetben is. Hordkban vagy csapatokban
l fajoknl elfordul, hogy egy elrvult klykt
rkbe fogad egy idegen nstny, nagyon
valszn, hogy az, amelyik elvesztette a sajt
gyermekt. A majmokat megfigyel kutatk
nha a nagynni szt hasznljk az
rkbefogad nstnyre. A legtbb esetben
nincs bizonytk arra, hogy valban nagynni
volna, vagy egyltaln brminem rokon: ha a
majmokat megfigyel kutatk kell gntudattal
rendelkeznnek, akkor nem hasznlnnak egy
oly fontos szt, mint a nagynni, ilyen
kritiktlanul. Az rkbefogadst, brmily
megindtnak is lssk, a legtbb esetben
valsznleg egy beptett szably kudarcnak
kell tekintennk. Mgpedig azrt, mert a
nagylelk nstny semmi jt nem tesz a sajt
gnjeinek azzal, hogy gondjt viseli az rvnak.
Idt s energit pocskol, amit a sajt
rokonainak hasznra fordthatna, klnsen a
sajt jvendbeli gyermekeire. Itt feltehetleg
olyan hibrl van sz, mely tl ritkn trtnik

meg ahhoz, hogy a termszetes szelekci

igyekezzk megvltoztatni a szablyt azltal,
hogy az anyai sztnt szelektvebb teszi.
Egybknt sok esetben nem kerl sor az
rkbefogadsra, s az rvt hagyjk
elpusztulni.
Van egy tveds, mely annyira szlssges, hogy
az olvas legszvesebben taln nem is hibnak,
hanem az nzgn-elmlet elleni bizonytknak
tekinten. Ez a gyszol anyamajmok esete,
akik ellopjk egy msik nstny kicsinyt, s
gondjt viselik. n ezt ketts tvedsnek tartom,
mert az rkbefogad nemcsak vesztegeti sajt
idejt, hanem egyben meg is szabadt egy
vetlytrs nstnyt a gyermekgondozs terhtl,
hogy hamarabb szljn jabb gyermeket. Ezt
perdnt pldnak tekintem, ami alapos
kutatst rdemel. Tudnunk kell, milyen
gyakran trtnik meg; az rkbefogad s a
gyermek kztt mekkora lehet az tlagos
rokonsgi fok, hogyan viszonyul a dologhoz a
klyk igazi anyja - neki vgl is el6nye
szrmazik abbl, ha klykt rkbe fogadjk;
vajon az anyk megprbljk-e szndkosan
becsapni a naiv fiatal nstnyeket, s rvenni
ket, hogy fogadjk rkbe gyermekeiket? (Azt
is felvetettk, hogy az rkbefogadknak s

csecsemtolvajoknak hasznuk szrmazhat

abbl, hogy gyakorlatra tesznek szert az
utdgondozsban).
Az anyai sztn szndkos flrevezetsre plda
a kakukk s a tbbi fszekparazita - azok a
madarak, amelyek tojsaikat ms madr
fszkbe rakjk. A kakukkflk kihasznljk a
madrszlkbe beptett szablyt: Lgy j
minden kismadrhoz, aki az ltalad ptett
fszekben van, A kakukkoktl eltekintve, ez a
szably rendes krlmnyek kzt elri azt a
kvnt clt, hogy az nzetlensget a kzvetlen
rokonokra korltozza, mert a fszkek
tnylegesen annyira el vannak szigetelve
egymstl, hogy az n fszkemben szinte mindig
a sajt fikim vannak. A felntt ezstsirlyok
nem ismerik fel sajt tojsaikat, s vidman
rlnek ms sirlytojsokra, st mg fbl
faragott, elnagyolt tojsutnzatokra is, ha a
ksrletez ilyenekre cserli ki tojsaikat. A
termszetben a tojs felismerse a sirlyok
szmra nem fontos, mert a tojsok nem
gurulnak el olyan messzire, hogy elrjk a
szomszd fszek kzvetlen krnyezett, ami
nhny mternyire van. Flismerik azonban
fikikat: a fikk, nem gy, mint a tojsok,
elmszklnak; knnyen egy szomszd felntt

fszknl kthetnek ki, s ez gyakran vgzetes

kvetkezmnyekkel jr, amint azt az 1.
fejezetben lttuk.
A lummk ugyanakkor foltmintjukrl
felismerik tojsaikat, s kifejezetten csak azokat
hajlandk klteni. Feltehetleg azrt, mert
lapos sziklkon fszkelnek, ahol fennll az a
veszly, hogy a tojsok elgurulnak, s
sszekeverednek ms tojsokkal. Mrmost,
mondhatnnk, mirt trdnek azzal, hogy
megklnbztessk sajt tojsaikat, s csak
azokra ljenek r? Nyilvnval, hogy ha
mindenkinek gondja volna r, hogy rljn
valakinek a tojsra, nem szmtana, hogy az
egyes tojk a sajt tojsaikon lnek-e vagy
msokin. Ez a csoportszelekcis felfogs
rvelse. Fontoljuk csak meg: mi trtnne, ha
egy ilyen csoportos ptmama kr valban
kialakulna. A lumma tlagos fszekalja egyetlen
utd. Eszerint ahhoz, hogy a klcsns
ptmamakr sikeresen mkdjk, minden
felnttnek tlagosan egy tojson kellene lnie.
Mrmost ttelezzk fel, hogy valaki csal, s nem
hajland tojsra lni. Ahelyett, hogy kotlsra
vesztegetn idejt, tbb tojst is tojhat. A dolog
szpsge pedig abban ll, hogy a tbbi,
nzetlenebb felntt gondjt viseln ezeknek a

tojsoknak is. Tovbbra is hsgesen

engedelmeskednnek a szablynak: Ha ltsz
egy elveszett tojst a fszked krl, hzd be, s
lj r. gy a csals gnje elterjedne a
populciban, s a kedves, bartsgos
ptmamakr feloszlana.
Na j - mondhatnnk -, de mi trtnne, ha a
becsletes madarak ellentmadnnak,
visszautastank a zsarolst, s eltklten
kitartannak amellett, hogy egy, s csakis egy
tojson lnek? gy visszjra fordulna a csalk
szndka, mivel ltnk, hogy sajt tojsaik ott
hevernek a sziklkon, s senki nem klti ki ket
Ez hamarosan rncba szedn ket. Fjdalom,
de nem ez trtnne. Mivel abbl indultunk ki,
hogy a klt madarak nem klnbztetik meg
az egyik tojst a msiktl, ha a becsletes
madarak tltetnk a gyakorlatba a csalssal
szembeni ellenllsnak ezt a smjt, akkor
vglis ugyanakkora valsznsggel
hanyagolnk el sajt tojsaikat, mint a
csalkit. A csalknak tovbbra is elnyk
volna, mert tbb tojst tojnnak, s tbb tll
fikjuk volna. A becsletes lumma csak gy
gyzhetn le a csalt, hogy sajt tojsait aktvan
megklnbzteti. Azaz, ha felhagy az
nzetlensggel, s sajt rdekeit kveti.

Maynard Smith megfogalmazst hasznlva, az

nzetlen rkbefogad-stratgia evolcisan
nem stabil stratgia. Ingatag abban az
rtelemben, hogy sikeresebb lehet nla az a
rivlis nz stratgia, hogy az egyn mltnyos
rszesedsnl tbbet tojik, s nem hajland
klteni a tojsokat. Ez az utbbi nz stratgia
azutn megint csak ingatag, mivel az az
nzetlen stratgia, melyet kihasznl, szintn
ingatag, s el fog tnni. A lumma szmra az
egyetlen evolcisan stabil stratgia az, hogy
felismeri sajt tojsait, s kizrlag azokat klti,
s pontosan ez az, ami valban trtnik.
Azok az nekesmadrfajok, amelyeken a
kakukkok lskdnek, felvettk a harcot, ez
esetben nem gy, hogy sajt tojsaik egyedi
kllemt tanultk meg, hanem gy, hogy
sztnsen elnyben rszestik a fajuk mintit
visel tojsokat. Mivel nem fenyegeti ket az a
veszly, hogy sajt fajuk tagjai lskdnek
rajtuk, e mdszer hatkony. m a kakukkok a
maguk rszrl ugyancsak felvettk a harcot, s
tojsaikat sznben, mretben s mintzatban
egyre inkbb hasonlv tettk a gazdafaj
tojsaihoz. Ez plda a hazugsgra, s gyakran
jl bevlik. Ennek az evolcis fegyverkezsi
versenynek a kvetkezmnye a

kakukktojsokra nzve mimikrijk figyelemre

mlt tkletesedse volt. Felttelezhetjk, hogy
a kakukktojsok s fikk egy rsze
leleplezdik, s azok rik meg, hogy a
kakukktojsok kvetkez nemzedkt tojjk,
akik rejtve maradnak. gy ht a hatkonyabb
megtveszts gnjei elterjedtek a kakukk
gnkszletben. Hasonlkppen, azok az
nekesmadarak tettek a legtbbet sajt
gnkszletkrt, amelyeknek elg les szemk
volt ahhoz, hogy a kakukktojs mimikrijben a
legcseklyebb tkletlensget is flfedezzk. gy
ht az les s kritikus szemek tovbbaddtak a
kvetkez nemzedkeknek. Ez j plda arra,
hogy a termszetes szelekci hogyan teheti
lesebb az aktv megklnbztetst, ez esetben
egy msik fajjal szembeni megklnbztetst,
melynek tagjai mindent elkvetnek, hogy
megtvesszk a megklnbztetket.
Trjnk most vissza annak sszehasonltshoz,
hogyan becsli meg az llat a csoport tbbi
tagjhoz fzd rokoni viszonyt, s milyen a
szakrt termszetbvr megfelel becslse.
Brian Bertram sok vet tlttt az oroszlnok
biolgijnak tanulmnyozsval a Serengeti
Nemzeti Parkban. Szaporodsi szoksaikrl
szerzett ismeretei alapjn felmrte a tipikus

oroszlncsald egyedei kztti tlagos rokonsgi

viszonyt. Ilyen tnyeket hasznlt fel a
becslseihez: A tipikus csapat ht felntt
nstnybl ll, ezek az lland tagok, s kt
felntt hmbl, akik vndorolnak. A felntt
nstnyeknek krlbell a fele egyidben,
csoportosan szl, s klykeiket egytt nevelik,
gyhogy nehz megmondani, hogy egy-egy
klyk melyik anyhoz tartozik. A tipikus alom
hrom klykt jelent. Az almok apasga
egyenlen oszlik meg a csoport felntt hmjei
kztt. A fiatal nstnyek a csoportban
maradnak, s helyre llnak azoknak az reg
nstnyeknek, akik elpusztulnak, vagy
elhagyjk a csoportot. A fiatal hmeket
serdlkorukban elzik. Mikor mr felnttek,
kis rokoni csapatokban vagy prokban
vndorolnak csoportrl csoportra, s nem
valszn, hogy visszatrnek eredeti
csaldjukhoz.
E feltevseket s mg msokat is felhasznlva,
lthatjuk, ki lehet szmtani a tipikus
oroszlncsapatbl val kt egyed tlagos
rokonsgi fokt mutat szmot. Bertram 0,22-t
kapott vletlenszeren vlasztott kt hm
esetben, s O,15-t egy nstnyprra
vonatkozan. Ez azt jelenti, hogy a hmek a

csapatban tlagosan a fltestvrnl egy kiss

tvolabbi, a nstnyek pedig az els
unokatestvrnl egy kicsivel kzelebbi
rokonsgban llnak egymssal.
Mrmost persze az egyedek brmely konkrt
prja lehet destestvr, Bertram azonban ezt
nem tudhatja, s joggal ttelezhetjk fel, hogy
az oroszlnok sem tudjk. Msfell a Bertram
ltal becslt tlagos rtkek bizonyos
rtelemben az oroszlnoknak is
rendelkezskre llnak. Ha e szmok valban
jellemzik az tlagos oroszlncsapatot, akkor
minden olyan gn, amely a hmeket arra
kszteti, hogy ms hmekkel gy viselkedjenek,
mintha kzel fltestvrek volnnak, szelekcis
elnnyel br. Brmely gn, amely tl messzire
menne, s a hmeket arra ksztetn, hogy
egymssal az destestvrek kztt helynval
bartsggal viselkedjenek, tlagos esetben
bntetst vonna maga utn, ppgy mint a nem
elgg bartsgos viselkeds gnje, amelynek
hatsra ms hmeket, mondjuk, msodunokatestvrknt kezelnnek. Ha az oroszlnok
lete olyan, ahogy Bertram elmondja, s - ami
ugyanilyen fontos - ha mr sok-sok nemzedk
ta gy lnek, akkor azt vrhatjuk, hogy a
termszetes szelekci kedvez a tipikus csapat

tlagos rokonsgi foknak megfelel

nzetlensgnek. Ezt rtettem azon, hogy az llat
s a j termszetbvr becslsei a rokonsgi
viszonyokrl vgeredmnyben nagyjbl
azonosak lehetnek.
gy ht oda lyukadtunk ki, hogy az nzetlensg
kialakulsban az igazi rokonsgi fok esetleg
kevsb fontos, mint az llat lehet legjobb
becslse. Valsznleg ez adja a kulcsot annak
megrtshez, hogy a termszetben a szli
gondoskods mirt sokkal gyakoribb s
odaadbb, mint a testvrek kzti nzetlensg, s
hogy az llatok mirt rtkelik magukat tbbre,
mint akr tbb testvrket is. Rviden: azt
lltom, hogy a rokonsgi fok mutatjn kvl
valamifle, a bizonyossg mutatjnak
nevezhet rtket is figyelembe kell vennnk.
Noha a szl-gyermek viszony genetikai
szempontbl nem szorosabb, mint a testvrtestvr viszony, a bizonyossga nagyobb.
Rendszerint sokkal biztosabbak lehetnk
abban, hogy kik a gyermekeink, mint hogy kik a
testvreink. s mg ennl is biztosabbak
lehetnk abban, hogy mi magunk kik vagyunk!
Fontolra vettk a csals lehetsgt a lummk
esetben, s mg tovbbi mondanivalnk is lesz

a kvetkez fejezetekben a hazugokrl,

csalkrl s msok kihasznlirl. Egy olyan
vilgban, ahol ms egyedek llandan kszen
llnak arra, hogy kihasznljk a
rokonszelekcin alapul nzetlensg knlta
lehetsgeket, s a maguk cljra hasznljk fel
ezeket, a tllgpnek mindig meg kell
fontolnia, hogy kiben bzhat, ki fell lehet
valban biztos. Ha B csakugyan a kistestvrem,
akkor feleannyira kell trdnm vele, mint
sajt magammal, s ugyanannyira kell gondjt
viselnem, mint sajt gyermekeimnek. De
lehetek-e vajon benne olyan biztos, mint sajt
gyermekeimben? Honnan tudom, hogy valban
a kistestvrem?
Ha C egypetj ikertestvrem, akkor ktszer
annyira kellene gondjt viselnem, mint
akrmelyik sajt gyermekemnek, az lett
valjban nem rtkelhetnm kevesebbre a
magam letnl. De biztos lehetek-e benne?
Ktsgtelenl gy nz ki, mint n. m
lehetsges, hogy csak arckifejezsnk gnjei
kzsek. Nem, nem fogom felldozni rte az
letemet, mert mbr lehetsges, hogy 100%ban az n gnjeimet hordozza, azt viszont
abszolt biztosan tudom, hogy n 100%-ban
tartalmazom a sajt gnjeimet, gy n tbbet

rek magamnak, mint . n vagyok az egyetlen,

akiben brmelyik nz gnem biztos lehet.
Elvileg az egyni nzs gnjt kiszorthatn
ugyan egy vetlytrs gn, mely nzetlenl
megment legalbb egy egypetj ikret, kt
gyermeket vagy testvrt, vagy legalbb ngy
unokt stb., az egyni nzs gnjnek azonban
risi elnye van: a szemlyazonossg
bizonyossga. A rivlis nzetlen gn
kockztatja, hogy elvti az azonostst, akr
teljesen vletlenl, akr azrt, mert csalk s
parazitk szndkosan megtvesztik. Ezrt az
egyni nzsre nagyobb mrtkben kell
szmtanunk a termszetben, mint amennyit
egyedl a genetikai rokonsgon alapul
megfontolsok jsolnnak.
Sok fajnl az anya biztosabb lehet abban, hogy
ki a klyke, mint az apa. Az anya tojja a
lthat, kzzelfoghat tojst, vagy szli a
gyermeket. J eslye van arra, hogy biztosan
tudja, kik hordozzk gnjeit. A szegny atya
sokkal inkbb ki van tve a csalsnak. Ezrt
vrhat, hogy az apk sokkal kevsb vesznek
rszt kicsinyeik gondozsban, mint az anyk.
Ltni fogjuk a nemek kzdelmrl szl IX.
fejezetben, hogy ms okokbl is ugyanerre
szmthatunk. Hasonlkppen: az anyai

nagyanyk biztosabbak lehetnek unokjukban,

mint az apai nagyanyk, s gy nagyobb
nzetlensg vrhat el tlk, mint az
utbbiaktl. Ennek az az oka, hogy lnyaik
gyermekeiben biztosak lehetnek, mg fiuk
esetleg kakukktojst melengetett. Az anyai
nagyapk ugyanannyira biztosak az
unokikban, mint az apai nagyanyk, mivel
egynemzedknyi biztonsggal s
egynemzedknyi bizonytalansggal
szmolhatnak mindketten. Hasonlkppen: az
anyai nagybcsik nagyobb rdekldst kell
mutassanak unokaccseik s unokahgaik
irnt, mint az apai nagybcsik, s ltalban
ppolyan nzetleneknek kell lennik, mint a
nagynniknek. Csakugyan, egy olyan
trsadalomban, ahol a hzassgtrs gyakori,
az anyai nagybcsiknak nzetlenebbeknek kell
lennik az apknl, mivel tbb alapjuk van a
gyermekhez fzd rokonsgban val
bizalomra. Tudjk, hogy a gyermek anyja
legalbbis fltestvrk. A trvnyes apa
semmit sem tud. Nem ismerek olyan adatokat,
amelyek igazolnk ezeket a jslatokat, de annak
remnyben teszem ket kzz, hogy msok
esetleg tudnak ilyen adatokrl, vagy nekifognak
ilyen adatokat keresni. Klnsen a

szocilantropolgusoknak lehetnek rdekes

mondanivalik errl.
Visszatrve ahhoz a megllaptshoz, hogy a
szli nzetlensg gyakoribb, mint a testvri
nzetlensg, sszernek tnik ezt a tnyt az
azonostsi problma alapjn magyarzni. Ez
azonban nem magyarzza meg magban a
szl-gyermek viszonyban tapasztalhat
alapvet aszimmetrit. A szlk tbb gondot
fordtanak gyermekeikre, mint a gyermekek
szleikre, noha a genetikai viszony
szimmetrikus, s a rokoni kapcsolat
bizonyossga mindkt irnyban ugyanakkora.
A jelensg egyik oka az lehet, hogy a szlknek
inkbb mdjukban ll, hogy segtsget
nyjtsanak, lvn regebbek s jrtasabbak az
let dolgaiban. Mg ha szeretn is a kisgyermek
etetni a szleit, ehhez a gyakorlatban nincsenek
meg a kell eszkzei.
Van egy msik aszimmetrija is a szlgyermek viszonynak, ami nem rvnyes a
testvr-testvr viszonyra. A gyermekek mindig
fiatalabbak szleiknl. Ez gyakran, mbr nem
mindig, azt jelenti, hogy nagyobb a vrhat
lettartamuk. Mint fentebb hangslyoztam, a
vrhat lettartam fontos vltoz, melynek a

lehet vilgok legjobbikban bele kell kerlnie

az llat szmtsaiba, amikor arrl dnt,
hogy nzetlenl viselkedjk-e vagy sem. Olyan
fajban, amelyben a gyermekeknek tlagosan
nagyobb a vrhat lettartamuk, mint a
szlknek, a gyermeki nzetlensg gnje
htrnyos helyzetben volna.
nzetlen nfelldozst kellene tanstania olyan
egyedek javra, akik kzelebb vannak ahhoz,
hogy vgelgyenglsben meghaljanak, mint
maga az nzetlen egyed. Ami az egyenletnek a
vrhat lettartammal kapcsolatos tagjt illeti,
a szli nzetlensg gnjnek ugyanakkor
ennek megfelel elnye volna.
Az ember nha hallja itt-ott, hogy a
rokonszelekcis elmlettel nem volna semmi
problma, csak ppen nagyon kevs pldt,
tallunk a rokonszelekci mkdsre a
gyakorlatban. E brlat csak olyasvalakitl
szrmazhat, aki nem rti, hogy mit jelent a
rokonszelekci. Az igazsg az, hogy a gyermek
vdelmezse s a szli gondoskods sszes
pldja, az ezekkel kapcsolatos sszes szerv,
tejkivlaszt mirigy, kenguruerszny s gy
tovbb, mind-mind a rokonszelekci mkdst
pldzza. A brlk persze jl ismerik a szli

gondoskods szles kr voltt, csak ppen nem

rtik meg, hogy a szli gondoskods nem
kevsb j plda a rokonszelekcira, mint a
testvr irnti nzetlensg. Amikor azt mondjk,
hogy pldkat krnek, akkor ezen azt rtik,
hogy a szli gondoskodson kvl krnek
pldkat, ezek pedig valban kevsb
mindennaposak. Felvetettem ennek nhny
lehetsges indoklst. ppensggel, ha nem
restelltem volna a fradsgot, idzhettem volna
pldkat a testvrek kztti nzetlensgre valjban nem is kevs ilyen plda van. De nem
akartam, mert csak megersten azt a hibs
elgondolst (melyet, mint lttuk, Wilson is
prtfogolt), hogy a rokonszelekci sajtosan a
szl-gyermek kapcsolatoktl eltr
viszonyokra vonatkozik.
E tveds kialakulsnak nagyrszt trtneti
okai vannak. A szli gondoskods evolcis
elnye annyira nyilvnval, hogy beltshoz
nem kellett megvrnunk, mg Hamilton
rmutat. Ezt mr legalbbis Darwin ta
felfogtuk. Amikor Hamilton bebizonytotta ms
kapcsolatok genetikai egyenrtksgt s azok
evolcis jelentsgt, termszetes, hogy ezekre
a ms kapcsolatokra kellett a hangslyt
helyeznie. Kzelebbrl: a trsas rovarok,

kztk a hangyk s mhek krbl vette

pldit, melyeknl a nvrek kzti kapcsolatok
klnsen fontosak, amint ezt egy ksbbi
fejezetben ltni fogjuk. Mg arrl is hallottam,
hogy nmelyek azt gondoltk, Hamilton
elmlete csak a trsas rovarokra rvnyes! Ha
valaki nem akarja elismerni, hogy a szli
gondoskods a rokonszelekci mkdsnek
pldja, akkor rajta a felelssg, hogy
megfogalmazza a termszetes szelekci olyan
ltalnos elmlett, amely megjsolja a szli
nzetlensget, de ugyanakkor nem jsol
nzetlensget az oldalgi rokonok kztt. Azt
hiszem, ez nem fog sikerlni.

VII Csaldtervezs
Knny beltni, hogy nmelyek mirt akartk
elvlasztani a szli gondoskodst a
rokonszelekcin alapul nzetlensg ms
eseteitI. A szli gondoskods a szaporodsi
integrns rsznek ltszik, mg pldul egy
unokacs irnti nzetlensg nem. Azt hiszem,
ennek mlyn valban fontos megklnbztets
rejlik, csak ppen az emberek abban tvedtek,

hogy mi ez a klnbsg. Az egyik oldalra tettk

a szaporodst s a szli gondoskodst, az
nzetlensg egyb fajtit pedig a msik oldalra.
n azonban egyfell az j egyedek vilgra
hozsa s msfell a mr ltez egyedekrl val
gondoskods kztt szeretnk klnbsget
tenni. E kt tevkenysget gyermekszlsnek s
gyermeknevelsnek fogom nevezni.
Az egyedi tllgpnek ktfle, teljesen eltr
dntst kell hoznia: nevelsi dntseket s
szlsi dntseket. A nevelsre vonatkoz
dntseknek az albbi formjuk van: van egy
gyermek, a hozzm val rokonsgnak foka
ilyen s ilyen; annak az eslye, hogy meghal, ha
nem etetem, ilyen s ilyen; etessem-e? A
szlsre vonatkoz dntsek msfell gy
hangzanak: Megtegyem-e azokat a lpseket,
melyek egy j egyed vilgra hozshoz
szksgesek; szaporodjak-e? Bizonyos
mrtkig a nevelsnek s a szlsnek az a
sorsuk, hogy versengjenek egymssal az egyn
idejrt s egyb erforrsairt. Elfordulhat,
hogy az egynnek vlasztania kell: Viseljem-e
gondjt ennek a gyermeknek, vagy szljek egy
msikat?

A faj kolgiai krlmnyeitl fggen, a

nevelsi s szlsi stratgik klnbz
keverkei lehetnek evolcisan stabilak. Az
egyik dolog, ami nem lehet evolcisan stabil, a
tiszta nevelsi stratgia. Ha az sszes egyed oly
mrtkben szenteln magt a meglev
gyermekek gondozsnak, hogy sohasem
szlnnek egyetlen j gyermeket sem a vilgra,
a populciba hamarosan betrnnek olyan
mutns egyedek, akik szlsre specializldtak.
A gondozs evolcis szempontbl csak kevert
stratgia rszeknt lehet stabil - legalbbis
bizonyos mrtk szlsre szksg van.
Azok a fajok, melyeket a legjobban ismernk az emlsk s a madarak - jobbra kitn
gondozk. Egy j gyermek szlsre vonatkoz
dntst rendszerint a gondozsra vonatkoz
dnts is kveti. Mivel a szls s a nevels oly
gyakran jr egytt a gyakorlatban, az emberek
sszekeverik a kt dolgot. m az nz gnek
szempontjbl, mint lttuk, elvben nincs
klnbsg egy kistestvr gondozsa s egy
kisgyermek gondozsa kztt. Mindkt
jszltt egyformn szoros rokonsgban van
velnk. Ha vlasztanunk kell, hogy az egyiket
vagy a msikat tplljuk-e, genetikailag semmi
sem indokolja, hogy mirt kellene a sajt

gyermeknket vlasztani. Msfell viszont

defind szerint nem szlhetnk magunknak
kistestvrt. Csupn a gondjt viselhetjk, ha
mr valaki ms vilgra hozta. Az elz
fejezetben megnztk, hogy eszmnyi esetben az
egyes tllgpeknek hogyan kellene
eldntenik, hogy nzetlenl viselkedjenek-e
ms egyedek irnt, akik mr lteznek. Ebben a
fejezetben azt nzzk meg, hogyan kellene
eldntenik, hogy hozzanak-e j egyedeket a
vilgra.
Fkpp ez volt az a krds, amely krl az 1.
fejezetben emltett csoportszelekci-vita dlt,
mivel Wynne-Edwards, a csoportszelekci
eszmjnek elsszm npszerstje, a
csoportszelekcit sszefggsbe hozta a
npessgszablyozs elmletveI. Azt vetette
fel, hogy az llategyedek szndkosan s
nzetlenl cskkentik szlseik gyakorisgt a
csoport egsznek javra.
Hipotzise nagyon vonz, mert jl illeszkedik
ahhoz, amit az embereknek egynenknt
tennik kellene. Az emberisgnek tl sok
gyermeke van. A npessg nagysga ngy
dologtl fgg: a szletsektl, a hallozsoktl,
a bevndorlstl s a kivndorlstl. A vilg

npessgnek egszt tekintve be- s

kivndorls nem fordul el, s gy csak a
szletsek s a hallozsok maradnak.
Mindaddig, amg szlpronknt tlagosan
kettnl tbb gyermek ri meg a
szaporodkpes kort, a gyermekszlsek szma
az vek sorn egyre gyorsul mrtkben n. A
npessg nem egyszeren egy rgztett
mennyisggel nvekszik minden nemzedkben,
hanem inkbb a mr elrt mret valamely
rgztett hnyadval. Mivel ez a mret maga is
nvekszik, a nvekmny mrete is nvekszik.
Ha ez a nvekeds akadlytalanul folyhatna, a
npessg meglepen gyorsan csillagszati
mreteket rne el.
Mellesleg egyvalamit mg azok az emberek sem
ismernek fel, akiket aggasztanak a npesedsi
problmk, nevezetesen azt, hogy a npessg
nvekedse pp gy fgg attl is, hogy mikor
lesznek az embereknek gyermekeik, mint attl,
hogy hny gyermekk lesz. Mivel a npessg
nemzedkenknt n bizonyos arnyban, ebbl
kvetkezik, hogy ha a nemzedkeket jobban
szthzzuk, akkor a npessg lassbb venknti
nvekedst mutat. gy az llj meg kettnl
jelsz helyett ppgy llhatna a Kezdd el 30

vesen jelsz is! De brhogy is van, a gyorsul

npessgnvekeds slyos gondokat jelent.
Valsznleg mindannyian lttunk mr a
problma rzkeltetst clz, ijeszt
szmtsokat. Pldul Latin-Amerika jelenlegi
npessge 300 milli krl van, s sokan
kzlk mr most is alultplltak. m ha a
nvekeds a jelenlegi temben folytatdna,
kevesebb mint tszz v kellene ahhoz, hogy
elrje azt a pontot, amikor az emberek ll
helyzetben sszefgg embersznyeggel
bortank a kontinens egsz terlett, mg
akkor is, ha nagyon sovnyaknak ttelezzk fel
ket - ami meglehetsen realista feltevs. Ezer
v mlva tbb mint egymillinyian llnnak
minden egyes ember vlln. Ktezer v mlva
az emberhegy a fny sebessgvel nvekedve
elrn az ismert vilgegyetem szlt.
Nyilvn nem kerlte el az olvas figyelmt, hogy
hipotetikus szmtsrl van sz! Nagyon is
gyakorlati okai vannak annak, hogy mindez
nem trtnhet meg. Ezen okok kzl nhnyat
gy hvnak, hogy hnsg, jrvny s hbor,
vagy - ha szerencsnk van - szletsszablyozs.
Nincs rtelme a mezgazdasg haladsban
bznunk - a zld forradalmakban s

hasonlkban. Az lelmiszer-termels
nvekedse tmenetileg enyhtheti a problmt,
de matematikailag bizonyos, hogy nem nyjthat
hossz tv megoldst; st valjban, a vlsgot
elidz orvostudomnyi haladshoz hasonlan,
mg tovbb ronthatja a helyzetet, felgyorstva a
npessgrobbans temt. Egyszer logikai
igazsg, hogy mivel nincs mdunk a tmeges
kivndorlst az rbe msodpercenknt tbb
milli rakta indtsval biztostani, az
ellenrizetlen szletsi arnyok hatatlanul
rettenetesen megnvekedett hallozsi
arnyokhoz vezetnek. Nehz elhinni, hogy ezt az
egyszer igazsgot nem rtik meg azok a
vezetk, akik megtiltjk kvetiknek, hogy
hatkony fogamzsgtl mdszereket
alkalmazzanak. Azt mondjk, hogy elnyben
rszestik a npessgkorltozs termszetes
mdszereit, mrpedig vgl pontosan ahhoz
fognak eljutni. A termszetes mdszert
hhallnak hvjk.
De persze az a rossz rzs, amit az ilyen hossz
tv szmtsok kivltanak, fajunk egsznek
jvbeli sorsrt rzett aggodalmunkon alapul.
Az emberek (nmelyikk) tudatosan elre
ltjk a tlnpeseds katasztroflis
kvetkezmnyeit. E knyv alapfeltevse, hogy a

tllgpeket ltalban nz gnek irnytjk,

amelyektl egszen bizonyosan nem vrhat el,
hogy a jvbe lssanak, sem pedig az, hogy
szvkn viseljk az egsz faj jltt. Ez az a
pont, ahol Wynne-Edwards szakt az ortodox
evolcis elmletekkel. gy gondolja, van
md arra, hogy eredenden nzetlen
szletsszablyozs alakuljon ki evolci tjn.
Fontos dolog, amit nem hangslyoznak sem
Wynne-Edwards rsai, sem pedig nzeteinek
Ardreytl szrmaz npszerstse, hogy
nagyon sok tny van, ami vitn fell ll.
Nyilvnval tny, hogy a vadon l llatok
populcii nem nnek olyan csillagszati
temben, mint ahogyan elvileg nhetnnek. Az
llatpopulcik nha meglehetsen stabilak
maradnak, vagyis a szletsi arnyok s a
hallozsi arnyok nagyjbl lpst tartanak
egymssal. Sok esetben (hres plda erre a
lemmingek) a populcimret vadul ingadozik,
heves robbansok vltakoznak
sszeomlsokkal, amikor majdnem kihal a
populci. A kvetkezmny nha valban az,
hogy - legalbbis a krnyez terletrl - a
npessg egyszeren kihal. A kanadai hiz
esetben - ahol a becslsek a Hudson's Bay
Company ltal venknt eladott szrmk

szmn alapulnak - a populci, gy ltszik,

ritmikusan oszcilll. Egy dolgot semmi esetre
sem tesznek az llatpopulcik: nem
nvekednek a vgtelensgig.
A vadllatok szinte sohasem pusztulnak el
vgelgyenglsben: az hhall, a betegsg vagy
a ragadozk jval elbb utolrik ket, mintsem
valban megregednnek. A legutbbi idkig
igaz volt ez az emberre is. Sok llat elpusztul
gyermekkorban, sok pedig nem is jut tl a pete
stdiumon. Az hhall s a pusztuls ms
formi a vgs okai annak, hogy a npessgek
nem nvekednek vgtelenl. De mint sajt
fajunk esetben lttuk, nincs knyszert ok
arra, hogy ez gy legyen. Ha az llatok
szablyozhatnk a szletsi arnyukat, sohasem
kerlne sor hhallra. Wynne-Edwards lltsa
szerint pontosan ezt teszik. De mg ebben is
kevesebb a nzeteltrs kzttnk, mint ahogy
knyvt olvasva brki gondolhatn. Az
nzgn-elmlet hvei ugyanis kszsggel
egyetrtenek abban, hogy az llatok csakugyan
szablyozzk szletsi arnyukat. Brmely
adott fajban tbbnyire meglehetsen rgztett a
fszekalj vagy az alom mrete: egyetlen llatnak
sincs vgtelensok gyermeke. A nzeteltrs nem
abban van, hogy vajon szablyozott-e a szletsi

arny. Abban nem rtnk egyet, hogy mirt

szablyozott: a termszetes szelekci milyen
folyamata rvn fejldtt ki a csaldtervezs?
Dihjban: abban nem rtnk egyet, hogy vajon
az llati szletsszablyozs nzetlen-e, s a
csoport egsznek javt szolglja-e; avagy nz,
s a szaporod egyed rdekben trtnik. A kt
elmlettel egyms utn fogok foglalkozni.
Wynne-Edwards felttelezte, hogy az
egyneknek a csoport egsznek rdekben
kevesebb gyermekk van, mint amennyi
lehetne. Felismerte, hogy a normlis termszetes
szelekci nem hozhatott volna ltre ilyenfajta
nzetlensget: az tlagosnl alacsonyabb
szaporodsi arny termszetes szelekcija els
pillantsra nellentmonds. Wynne-Edwards
ezrt a csoportszelekcihoz folyamodott, amint
azt az 1. fejezetben lttuk. Szerinte azok a
csoportok, amelyeknek tagjai visszafogjk
szletsi arnyukat, kisebb valsznsggel
halnak ki, mint azok a vetlytrs csoportok,
amelyeknek egyedei olyan sebessggel
szaporodnak, hogy veszlyeztetik
tpllkelltsukat. A vilgot ezrt mrskelten
szaporod fajok npestik be. Az az egyni
nmegtartztats, amelyet

Wynne-Edwards javasol, ltalnos rtelemben a

szletsszablyozsnak felel meg, azonban
ennl konkrtabban fogalmaz, s csakugyan egy
olyan nagyszabs koncepcival lp sznre,
melyben az egsz trsadalmi letet a
npessgszablyozs mechanizmusaknt
szemlli. Pldul sok llatfaj trsas letnek kt
fontos sajtossga a terletvdelem
(territorialits) s a dominancia hierarchia,
amelyeket mr az V. fejezetben emltettem. Sok
llat idejnek s energijnak j rszt annak
szenteli, hogy ltszlag vdelmez egy
flddarabot, melyet a kutatk territriumnak
neveznek. Ez a jelensg az llatvilgban nagyon
szles krben elterjedt, nemcsak madarak,
emlsk s halak, hanem rovarok, st tengeri
rzsk kztt is. A territrium lehet nagy
erdterlet, amely elvben az utdait gondoz
pr lelmt adja, mint pldul a vrsbegyek
esetben. Vagy - pldul az ezstsirlyok
esetben - lehet egy olyan kis terlet, melyen
nincs lelem, de a kzepn az llat fszke van.
Wynne-Edwards gy vli, hogy a territriumrt
kzd llatok jelkpes jutalomrt harcolnak,
nem pedig olyan tnyleges jutalomrt, mint
amilyen egy falat lelem. Sok esetben a
nstnyek nem hajlandk prosodni

territriummal nem rendelkez hmekkel.

Valban gyakran megtrtnik, hogy az a
nstny, amelynek a prjt legyzik, s
territriumt elfoglaljk, azonnal a gyzteshez
csatlakozik. Mg a ltszlag hsges monogm
fajok esetben is lehetsges, hogya nstny a
hm territriumhoz csatlakozik s nem
maghoz a hmhez.
Ha a populci tlsgosan felduzzad, az
egyedek egy rsznek nem jut territrium, s
ennlfogva nem szaporodnak. A territrium
megszerzse ennlfogva Wynne-Edwards
szerint olyasmi, mintha valaki jegyet vltana
vagy engedlyt kapna a szaporodsra. A
territriumok szma vges, s ez olyan, mintha
vges szm utdnemzsi engedlyt adnnak ki.
Az egyedek harcolhatnak ezekrt az
engedlyekrt, de a populci egszben a
lehetsges utdok szmt a rendelkezsre ll
territriumok szma korltozza. Bizonyos
esetekben, mint pldul a skt hfajdoknl, az
egyedek els pillantsra csakugyan
nmegtartztatst mutatnak, mivel azok, akik
nem kpesek territriumot nyerni maguknak,
nemcsak hogy nem szaporodnak, hanem
ltszlag fel is adjk a kzdelmet a
territriumrt. Mintha mindnyjan elfogadnk

a jtkszablyokat: ha a vetlkedsi idszak

vgig nem sikerlt megszerezned a magad
szmra az egyik utdnemzsre jogost
hivatalos jegyet, akkor nkntesen tartzkodsz
a szaporodstl, s nem hborgatod a
szaporodsi idszakban a szerencsseket, akik
gy nyugodtan foglalkozhatnak a faj
szaportsval.
Wynne-Edwards hasonlkppen rtelmezi a
dominancia hierarchikat is. Sok
llatcsoportnl, klnsen fogsgban, de nmely
esetben vadon is, az egyedek megtanuljk
egyms kiltt, s megtanuljk, hogy kit
gyzhetnek le harcban, s ki az, aki rendszerint
ket gyzi le. Amint az V. fejezetben lttuk,
hajlamosak harc nlkl behdolni azoknak az
egyedeknek, akikrl tudjk, hogy
valsznleg legyzik ket. A kutatk teht
dominancia hierarchit vagy cspsrendet
rhatnak le (az utbbi kifejezs onnan
szrmazik, hogy ilyeneket elszr tykoknl
rtak le), olyan trsadalmi rangsort, melyben
mindenki tudja a helyt, s senkinek sincsenek
sttust meghalad vgyai. Nha persze sor
kerl valban komoly harcra, s nha egy egyed
flbe kerlhet korbbi kzvetlen feletteseinek.

m ahogy az V. fejezetben lttuk, az

alacsonyabb rang egyedek automatikus
behdolsnak az az ltalnos hatsa, hogy
kevs kiadsabb harcra kerl sor, s slyosabb
sebesls ritkn fordul el.
Sokan tartjk ezt valamilyen homlyos
csoportszelekcis rtelemben j dolognak.
Wynne-Edwards rtelmezse sokkal merszebb.
A magasabb rang egyedek nagyobb
valsznsggel szaporodnak, mint az
alacsonyabb rang egyedek, vagy azrt, mert
elnyben rszestik ket a nstnyek, vagy pedig
azrt, mert fizikai rtelemben megakadlyozzk
az alacsonyabb rang hmeket abban, hogy
nstnyek kzelbe kerljenek. WynneEdwards a magas trsadalmi rangot a
szaporods tovbbi jogcmnek tekinti.
Ahelyett, hogy kzvetlenl magukrt a
nstnyekrt harcolnnak, az egyedek a
trsadalmi sttusrt kzdenek, majd
elfogadjk, hogy amennyiben vglis nem
jutnak magasra a trsadalmi rangltrn, akkor
nincs jogcmk a szaporodsra. Nem
bocstkoznak harcba kzvetlenl a
nstnyekrt, noha olykor-olykor
megprblkozhatnak azzal, hogy magasabb
sttushoz jussanak, s gy mondhatjuk rluk,

hogy kzvetve a nstnyekrt versengenek.

Azonban ppgy mint a terletvd viselkeds
esetben azon szably nkntes elfogadsa,
hogy csak a magas sttus hmek
szaporodhatnak, azt eredmnyezi WynneEdwards szerint, hogy a populcik nem
nvekednek tlsgosan gyorsan. A populcik
ahelyett, hogy tnylegesen tl sok gyermeket
hoznnak a vilgra, majd a sajt krukon
tanulnk meg, hogy ez hiba volt, a sttusrt s
terletrt vvott formlis viadalokat hasznlnak
eszkzl, hogy mretket kicsivel azon szint
alatt tartsk, ahol mr maga az nsg szedn
ldozatait.
Wynne-Edwards fogalmai kzl taln aza
legmeghkkentbb, melyet maga alkotta szval
epideiktikus viselkedsnek nevez. Sok llat ideje
nagy rszt nagy falkkban, nyjakban vagy
rajokban tlti. Klnbz, tbb-kevsb jzan
indoklsait adtk annak, hogy az ilyen
gylekezsi viselkedsnek mirt kedvezett a
termszetes szelekci, s ezek nmelyikrl mg
szlni fogok a X. fejezetben. Wynne-Edwards
elkpzelse egszen ms. azt lltja, hogy a
sereglyek, amikor estnknt nagy csapatokba
verdnek, vagy a sznyogok, amikor rajokban
tncolnak a kapuflfa fltt, tulajdonkppen

npszmllst tartanak. Mivel felttelezi, hogy

az egyedek mrsklik szlsi arnyukat a
csoport egsze rdekben, s kevesebb utdot
nemzenek, amikor a npsrsg nagy,
kzenfekv, hogy valamilyen mdon meg kell
mrnik a npsrsget. A termoszttnak is
szerves rsze a hmr. Wynne-Edwards szerint
az epideiktikus viselkeds szndkos
sszeverds a npessg felbecslsnek
elsegtsre. Nem tudatos npszmllst ttelez
fel, hanem olyan automatikus idegrendszeri
vagy hormonlis mechanizmust, amely
sszekti a npsrsg szlelst az egyedi
szaport rendszerekkel.
Megprbltam szmot adni Wynne-Edwards
elmletrl, mg ha meglehetsen rviden is. Ha
sikerlt, akkor az olvas most bizonyra arra
gondol, hogy els ltsra meglehetsen sszer.
m remlhetleg e knyv elz fejezetei mr
elegend ktkedst oltottak az olvasba ahhoz,
hogy brmilyen sszeren hangozzk is WynneEdwards elmlete, meggyzbb bizonytkokat
vr. A bizonytkok pedig sajnos nem elg
meggyzek. Sok-sok olyan pldbl llnak,
melyek rtelmezhetk lennnek gy is, de pp
olyan jl rtelmezhetk az ortodox nz gn
gondolatmenet alapjn.

A csaldtervezs nzgn-elmletnek f
megalkotja, mbr maga sohasem hasznlta
volna ezt a cimet, a nagy kolgus, David Lack
volt. ugyan konkrtan vadmadarak
fszekaljnak nagysgt tanulmnyozta, de
elmletei s kvetkeztetsei rszolgltak arra,
hogy ltalnosan alkalmazzuk ket. A fszekalj
nagysga minden madrfajra jellemz. A szulk
s a lummk pldul egyszerre egy tojst
kltenek, a fecskk hrmat, a szncinegk pedig
fltucatot vagy mg tbbet. Ebben van azrt
nmi vltozatossg: egyes fecskk csupn kt
tojst tojnak egyszerre, a szncinegk pedig
tojhatnak tizenkettt is. sszer feltteleznnk,
hogy a nstny ltal tojt s kiklttt tojsok
szma - legalbbis rszben - genetikai
szablyozs alatt ll, pp gy, mint brmely
ms tulajdonsg. Azaz lehet, hogy van olyan
gn, amely kt tojs rakst rja el, egy
vetlytrs alll, amely hrom tojst r el, egy
harmadik alll, amely ngy tojst r el s gy
tovbb, mbr valszntlen, hogy a
gyakorlatban ez ennyire egyszer volna.
Mrmost az nzgn-elmlet alapjn azt a
krdst kell feltennnk, hogy a gnek kzl
melyik szaporodik fl a gnkszletben.
Ltszlag a ngy tojst elr gnnek eleve

elnye van a hrom vagy kt tojst elr gnnel

szemben. Azonban ha egy percre
elgondolkodunk, kiderl, hogy ez az egyszer
rvels, mely szerint a tbb jobbat jelent, nem
llja meg a helyt. Ahhoz a feltevshez vezet,
hogy t tojs jobb, mint ngy, a tz mg jobb, a
szz mg annl is jobb, a vgtelensok mind
kzl a legjobb. Ms szval: logikailag
kptelensghez vezet. A sok tojsnak
nyilvnvalan kltsge is van, nemcsak haszna.
A tbb utd ra hatatlanul a kevsb hatkony
gondozs. Lack lnyeges megllaptsa, hogy
brmely adott faj szmra, brmilyen adott
krnyezeti felttelek kzepette, lennie kell egy
optimlis fszekaljmretnek. WynneEdwardstl arra a krdsre adott vlaszban
tr el, hogy ez kinek a szempontjbl
optimlis. Wynne-Edwards azt mondan, hogy
a fontos optimum, mely fel minden egyed
trekszik, a csoport egsze szmra rvnyes
optimum. Lack azt mondan, hogy minden nz
egyed olyan fszekaljmretet vlaszt, amely
maximalizlja az ltala felnevelt utdok szmt.
Az, hogy a fecskk optimlis fszekaljmrete
hrom, Lack szmra azt jelenti, hogy brmely
egyed, amely megprbl ngyet flnevelni,
valsznleg a vgn kevesebb utdot hagy

htra, mint azok az vatosabb vetlytrsak,

amelyek csak hrmat prblnak felnevelni.
Ennek nyilvnval oka az volna, hogy a ngy
fika oly sovny koszton l, hogy kevesen rik
meg kzlk a felnttkort. A ngy tojs,
melyekbe eleve kevesebb szikanyag jutna, pp
gy tpllkszkben volna, mint a kikels utn
a fikk. Lack szerint teht az egyedek
fszekaljuk mrett olyan okokbl
szablyozzk, melyekrl mindent mondhatunk,
csak azt nem, hogy nzetlenek. Nem azrt
gyakoroljk a szletsszablyozst, hogy
elkerljk a csoport forrsainak tlsgos
kimertst. Azrt gyakoroljk a
szletsszablyozst, hogy maximalizljk
letben marad gyermekeik szmt, cljuk
teht pontosan az ellenkezje annak, amit
rendszerint a szletsszablyozshoz trstunk.
A fikk flnevelse kltsges dolog. Az
anynak nagy mennyisg tpllkot s
energit kell fordtania a tojsok ltrehozsra.
Esetleg trsa segtsgvel nagy erfesztseket
tesz annak rdekben, hogy fszket ptsen
tojsainak, mely egyben vdelmet is nyjt
nekik. A szlk heteket tltenek azzal, hogy
trelmesen lnek a tojsokon. Azutn, amikor a
fikk kikeltek, hallra dolgozzk magukat,

hogy tpllkot hordjanak nekik, tbb-kevsb

meglls s pihens nlkl. Mint mr lttuk, a
szncinkeszl nappal tlagosan harminc
msodpercenknt visz egy darab tpllkot a
fszekhez. Az emlsk, mint mi is, mindezt egy
kiss eltren teszik, de rjuk sem kevsb
rvnyes az az alapelv, hogy a szaporods,
klnsen az anya szmra, kltsges dolog.
Nyilvnval, hogy ha a szl korltozott
tpllk- s erforrsait tlsgosan sok
gyermek kztt prblja megosztani, akkor a
vgn kevesebbet nevel fel, mint ha trekvsei
szernyebbek lettek volna. Egyenslyt kell
fenntartania a szls s a gondozs kztt.
A tpllknak s egyb javaknak az a
mennyisge, amit egy nstny vagy egy szlpr
sszesen el tud teremteni, olyan korltoz
tnyez, amely meghatrozza a felnevelhet
gyermekek szmt. A termszetes szelekci
Lack elmlete szerint a kezdeti fszekaljmretet
(alommretet stb,) gy lltja be, hogy e
korltozott forrsok maximlisan
kihasznlhatk legyenek.
Bntets jr azoknak az egyedeknek,
melyeknek tl sok gyermekk van, mgpedig
nem azrt, mert az egsz populci kihal,

hanem egyszeren azrt, mert kevesebb

gyermekk marad fenn. A tl sok gyermeket
okoz gnek egyszeren nem jutnak t nagy
szmban a kvetkez nemzedkbe, mivel az
ezeket a gneket hordoz gyermekek kzl
kevs ri meg a felntt kort. A modern civilizlt
ember esetben gy alakult, hogy a csaldok
mrett tbb mr nem korltozza a szlk
rendelkezsre ll forrsok vges volta. Ha a
frjnek s felesgnek tbb gyermeke van, mint
ahnyat tpllni tudnak, akkor az llam, ami a
npessg tbbi rszt jelenti, egyszeren
kzbelp, s a ltszm feletti gyermekeket
letben s egszsgben tartja. Tulajdonkppen
semmi sem akadlyozhatja meg, hogy egy
anyagi forrsokkal egyltaln nem rendelkez
prnak pontosan annyi gyermeke legyen,
amennyit a n ki tud hordani. m a jlti llam
nagyon termszetellenes dolog. A termszetben
azoknak a szlknek, akiknek tbb gyermekk
van, mint ahnyrl gondoskodni tudnak, nincs
sok unokjuk, s gnjeik nem jutnak t a jv
nemzedkekbe. Nincs szksg a szletsi arny
nzetlen mrsklsre, mert a termszetben
nincs jlti llam. Minden tlzott
engedkenysggel jr gn azonnal
megbnhdik: az ilyen gnt magukban hordoz

gyermekek hen halnak. Mivel mi, emberek

nem akarunk visszatrni a rgi nz
mdszerekhez, s hagyni, hogy a tlsgosan nagy
csaldok gyermekei hen haljanak, eltrltk a
csaldot mint gazdasgi nfenntart egysget, s
az llammal helyettestettk. Azonban nem
szabad visszalnnk a gyermekekrl val
garantlt gondoskodssal.
A fogamzsgtlst nha azzal tmadjk, hogy
termszetellenes. gy igaz, nagyon
termszetellenes. A baj az, hogy ugyanez igaz a
jlti llamra is. Azt hiszem, legtbben gy
vljk, hogy a jlti llam nagyonis kvnatos.
m nem lehet termszetellenes jlti llamunk,
hacsak nincs termszetellenes
szletsszablyozsunk is, mert msklnben a
vgeredmny a termszetben fellelhetnl is
nagyobb nyomorsg. A jlti llam taln a
legnagyobb nzetlen rendszer, amit az llatvilg
valaha is ismert. De minden nzetlen rendszer
lnyegbl fakadan labilis, mivel ki van tve az
nz egynek visszalsnek, akik kszek
kihasznlni. Azok az emberek, akiknek tbb
gyermekk van, mint ahnyat felnevelni
kpesek, valsznleg a legtbb esetben
tlsgosan tudatlanok ahhoz, hogy tudatos
visszalssel vdolhatnnk ket. Azok a nagy

hatalm intzmnyek s vezetk, akik

szndkosan btortjk ket, szerintem kevsb
llnak gyann fell.
Visszatrve a vadon l llatokhoz, Lack
fszekaljmrettel kapcsolatos rvelst
ltalnosthatjuk az sszes Wynne-Edwards
ltal felhasznlt pldra: a terletvd
viselkedsre, a dominancia hierarchikra s gy
tovbb. Vegyk pldul a skt hfajdot, amit
s kollgi megfigyeltek. Ezek a madarak
hangaflkkel tpllkoznak, s a mocsarat olyan
territriumokra parcellzzk fel, melyek
nyilvnvalan tbb lelmet tartalmaznak, mint
amennyire a territrium tulajdonosainak
tnylegesen szksgk van. A szaporodsi
idszak kezdetn harcolnak a terletekrt, de
egy id utn a vesztesek szemltomst
beletrdnek kudarcukba, s tbb nem
harcolnak. Szmkivetettekk lesznek, akik
sohasem jutnak sajt terlethez, s a szezon
vgre nagyobb rszk hen hal. Csak a
territriumtulajdonosok nemzenek utdokat. A
territriummal nem rendelkezk fizikailag
kpesek az utdnemzsre, amit az a tny mutat,
hogy ha egy territriumtulajdonost kilnek,
helyt azonnal betlti az egyik korbbi
szmkivetett, aki azutn utdokat nemz.

Wynne-Edwards, mint lttuk, gy rtelmezi ezt

a szlssges terletvd viselkedst, hogy a
szmkivetettek elfogadjk, hogy nem sikerlt
jegyet vagy engedlyt szereznik a
szaporodsra; nem prblnak meg utdot
nemzeni.
Viselkedsk indoklsa els pillantsra knosan
nehz feladatnak ltszik az nzgn-elmlet
szmra. Mirt nem prbljk meg a
szmkivetettek jra s jra kitni a nyeregbl a
territrium birtokost, egszen addig, amg a
kimerltsgtl ssze nem esnek? Ltszlag
nincs vesztenivaljuk. De vrjunk csak, taln
mgiscsak van valami vesztenivaljuk. Mr
lttuk, hogy ha egy territrium tulajdonosa
trtnetesen elpusztul, akkor valamelyik
szmkivetettnek eslye van arra, hogy tvegye
helyt, s szaporodjon. Ha tbb esly van arra,
hogy egy szmkivetett ilyen mdon
territriumhoz jut, mint arra, hogy harc rn
tesz szert r, akkor neki, mint nz egyednek,
kifizetdbb lehet vrni, abban bzva, hogy
valaki meghal, mint kevs meglv energijt
hibaval kzdelemre pazarolni. WynneEdwards szerint a veszteseknek az a szerepk a
csoport jlte szempontjbl, hogy beugrsra
ksz sznszekknt a kulisszk mgtt

vrakozzanak, kszen arra, hogy brmely

territriumbirtokosnak a helybe lpjenek, aki
meghal a csoport szaporodsnak sznpadn.
Most mr lthatjuk, hogy tisztn nz
egynekknt sem kvethetnek jobb stratgit.
Amint a IV. fejezetben lttuk, az llatokat
tekinthetjk szerencsejtkosoknak is. A
jtkos szmra a kivrs nha jobb stratgia,
mint a megflemlts.
Hasonlkppen knnyen magyarzhat az
nzgn-elmlet alapjn az a sok ms eset is,
amikor az llatok ltszlag passzv mdon
beletrdnek nem szaporod helyzetkbe. A
magyarzat ltalnos formja mindig azonos:
az egyn akkor tesz a legjobb lra, ha
pillanatnyilag visszafogja magt a jvbeni jobb
eslyek remnyben. Az a fka, amely nem
hborgatja a hrem birtokost, nem a csoport
rdekben passzv. A kedvezbb pillanatra vr.
Mg ha ez a pillanat sohasem rkezik is el, s
vgl utdok nlkl marad, a jtszma lehetett
volna kifizetd, mbr visszatekintve
lthatjuk, hogy az esetben nem volt az. Vagy
amikor a lemmingek milliszm vndorolnak el
a npessgrobbans kzpontjbl, ezt nem
annak rdekben teszik, hogy cskkentsk a
maguk mgtt hagyott terlet npessgt!

Minden egyes nz pldnyuk egy kevsb

zsfolt helyet keres magnak, ahol majd lhet.
Az a tny, hogy egyik vagy msik adott pldny
kudarcot vallott s elpusztult, olyasmi, amit
visszatekintve lthatunk. Mit sem vltoztat
azon, hogy valsznleg mg rosszabb esllyel
jtszott volna, ha marad.
Nagyon jl dokumentlt tny, hogy a
tlzsfoltsg nha cskkenti a szletsi arnyt.
Ezt nha bizonytknak tekintik WynneEdwards elmlete mellett. Mrpedig nem az. Jl
beleillik elmletbe, de pp olyan jl beleillik az
nzgn-elmletbe is. Egy ksrletben pldul
egereket helyeztek egy krlkertett szabad
terletre, bven ellttk ket tpllkkal, s
hagytk ket szabadon szaporodni. A populci
egy bizonyos pontig nvekedett, majd bellt egy
szintre. Kiderlt, hogy azrt sznt meg a
nvekeds, mert a tlzsfoltsg kvetkeztben a
nstnyek termkenysge cskkent: kevesebb
klykk szletett. Ilyen hatsrl gyakran
szmoltak be. Kzvetlen okt gyakran
stressznek neveztk, mbr nmagban nem
segti el a jelensg magyarzatt, ha nevet
adunk neki. Mindenesetre, brmi legyen is a
kzvetlen oka, tovbb kell kutatnunk vgs,
vagyis evolcis magyarzata utn. Mirt

kedvez a termszetes szelekci azoknak a

nstnyeknek, amelyek cskkentik szlseik
szmt, amikor a populci tlnpesedik?
Wynne-Edwards vlasza vilgos. A
csoportszelekci kedvez az olyan csoportoknak,
amelyekben a nstnyek felmrik a populcit,
s gy igaztjk hozz szlseik szmt, hogy a
tpllkforrsokat ne mertsk ki. A ksrlet
felttelei kztt a tpllk sohasem fogyott
volna ki, m az egerektl nem vrhattuk el,
hogy ezt felismerjk. Programjuk a vadon l
llat genetikai programja, s valszn, hogy
termszetes krlmnyek kztt a tlnpeseds
a jvbeni nsg megbzhat jele.
Mit mond az nzgn-elmlet? Szinte pontosan
ugyanezt, m egy dnt klnbsggel.
Emlkezznk r, hogy Lack szerint az llatok
sajt nz szempontjuk alapjn optimalizljk
gyermekeik szmt. Ha tl kevs vagy tl sok
utdot szlnek, akkor a vgn kevesebbet
nevelnek fel, mint ha ppen eltalltk volna a
megfelel szmot. Mrmost az ppen megfelel
szm valsznleg kisebb egy olyan vben,
amikor a populci tlnpesedett, mint olyan
vben, amikor ritka. Abban mr egyetrtettnk,
hogy a tlnpeseds valsznleg az nsg

rnykt veti elre. Nyilvnval, hogy ha egy

nstnynek megbzhat adatai vannak arrl,
hogy nsg vrhat, akkor nz rdeke, hogy
cskkentse szlsei szmt. Azok a vetlytrsak,
akik nem gy reaglnak az int jelekre, a vgn
kevesebb klykt nevelnek fel, noha tnylegesen
tbbet szlnek. Ennlfogva szinte pontosan
ugyanarra a kvetkeztetsre jutunk, mint
Wynne-Edwards, azonban egszen ms jelleg
evolcis okfejtssel lyukadtunk ki ide.
Az nzgn-elmletnek mg az epideiktikus
bemutatkkal sincs problmja. Jusson
esznkbe Wynne-Edwards hipotzise, mely
szerint az llatok szndkosan gylnek ssze
nagy tmegekben abbl a clbl, hogy
megknnytsk az sszes egyed szmra a
npszmllst, s ennek megfelelen
szablyozhassk szletsi arnyukat. Nincs
kzvetlen bizonytkunk arra nzve, hogy
brmifle csoportosuls valban epideiktikus
jelleg volna; de tegyk fel, hogy talltunk erre
utal adatokat. Vajon zavarba jnne ekkor az
nzgn-elmlet? Egy cseppet sem.
A sereglyek risi szmban verdnek ssze.
Tegyk fel, hogy nemcsak az bizonyosodna be,
hogy a tli tlnpeseds cskkenti a kvetkez

tavasszal a termkenysget, hanem az is, hogy

ez kzvetlenl annak tulajdonthat, hogy a
madarak figyelnek egyms megnyilatkozsaira.
Be lehetne bizonytani ksrletileg, hogy azok az
egyedek, akiknek sr s nagyon hangos
sereglycsapat magnval rgztett hangjait
jtsszuk le, kevesebb tojst raknak, mint azok
az egyedek, akik csendesebb, kevsb sr
sereget hallgatnak. Ez definci szerint azt
mutatn, hogy a sereglyek kiltsai
epideiktikus bemutatk. Az nzgn-elmlet ezt
nagyjbl ugyanolyan mdon magyarzn meg,
mint az egerek esett.
Megint csak abbl a feltevsbl indulunk ki,
hogy azok a gnek, melyek nagyobb csaldot
rnak el, mint amekkort a szlk el tudnak
tartani, automatikusan bntetsben
rszeslnek, kevsb szmosak lesznek a
gnkszletben. A hatkony tojnak az a
feladata, hogy megjsolja, mekkora lesz a
szmra mint nz egyed szmra optimlis
fszekalj a kvetkez szaporodsi idszakban.
Emlkezznk r, hogy a IV. fejezetben milyen
specilis rtelemben hasznltuk a jsls szt.
Mrmost hogyan tudja egy nstny madr
megjsolni a fszekalj optimlis mrett?
Milyen vltozk hathatnak jslatra?

lehetsges, hogy sok faj rgztett jslattal l,

amely nem vltozik egyik vrl a msikra. gy a
szula tlagos optimlis fszekaljmrete egy.
Lehetsges, hogy halban klnsen b
esztendkben a valdi optimum tmenetileg
egyedenknt kt tojsra emelkedhet. Ha a
szulk nem tudhatjk elre, hogy egy adott v
halban b lesz-e, akkor nem vrhatjuk el a
nstny egyedektl, hogy vllaljk azt a
kockzatot, hogy kt tojsra vesztegetik
erejket, amivel egy tlagos vben
veszlyeztetnk szaporodsuk sikert.
Lehetnek azonban ms fajok, taln a
sereglyek, melyek elvben tlen megjsolhatnk,
hogy tavasszal valamilyen adott tpllkbl j
lesz-e a terms. A vidki emberek krben
szmos rgi kzmonds l, melyek szerint
bizonyos jelek, mint pldul a magyalbogyk
bsge, elre jelezhetik a kvetkez tavasz
idjrst. Akr megalapozott egy adott
babona, akr nem, logikailag lehetsges, hogy
vannak ilyen jelek, s az gyes js elvileg jl
jrhat, ha hozzjuk igaztja fszekaljmrett.
Lehet, hogy a magyalbogyk megbzhat
elrejelzk, az is lehet, hogy nem, de ppgy
mint az egerek esetben, nagyon valsznnek
ltszik, hogy a populci srsge j elrejelz.

A nstny seregly elvben tudhatja, hogy

amikor a kvetkez tavasszal arra kerl a sor,
hogy fikit etesse, fajtrsaival fog versengeni a
tpllkrt. Ha valamikppen tlen fel tudja
becslni fajnak helyi npsrsgt, ez nagyon
hatsos eszkzl szolglhat szmra annak
megjslshoz, hogy mennyire lesz nehz
tpllkot szereznie jv tavasszal a fikinak.
Ha teht a nstny a tli npsrsget
klnsen magasnak tallja, akkor sajt nz
szempontjbl blcsen teszi, ha viszonylag kevs
tojst rak: az optimlis fszekaljmretre
vonatkoz becslse cskken.
Mrmost amint igaz az, hogy az egyedek
cskkentik fszekaljuk mrett a npsrsgre
vonatkoz becslsk alapjn, azonnal elnys
lesz minden nz egyed szmra, hogy
vetlytrsaival gy viselkedjen, mintha a
npsrsg nagy volna, akr gy van, akr nem.
Ha a sereglyek a tlen sszeverdtt csapatok
hangereje alapjn becslik fel a populci
mrett, akkor minden egyed szmra
kifizetd volna olyan hangosan kiablni, ahogy
csak tud, hogy inkbb hangozzk kt
sereglynek, mint egynek. Azt a gondolatot,
hogy az llatok egyidejleg tbb llatot
sznlelhetnek, ms sszefggsben J. E. Krebs is

felvetette, s ezt Beau Geste-hatsnak nevezte

egy regny nyomn, melyben az idegenlgi
egyik egysge hasonl taktikt alkalmazott. Az
elgondols esetnkben az, hogy a seregly
megprblja szomszdait rvenni arra, hogy az
fszekaljmretket a valdi optimumnl
alacsonyabb szintre vegyk. Ha olyan
sereglyek vagyunk, akiknek ez sikerlt, akkor
nz rdekeinket szolgljuk, mivel
cskkentettk azon egyedek szmt, akik nem
hordozzk gnjeinket. Wynne-Edwards
elgondolsa az epideiktikus bemutatrl
valban j elkpzels lehet: lehet, hogy utols
szig igaz, csak ppen a kiindulsi alapja
helytelen.
ltalnosabban azt mondhatjuk, hogy a Lackfle hipotzis kellkppen hatkony ahhoz, hogy
az nzgn-elmlet alapjn minden olyan
eredmnyt megmagyarzzon, amely ltszlag a
csoportszelekcis elmletet tmogatja,
amennyiben ilyen eredmnyek napvilgra
kerlnnek.
E fejezetbl azt a kvetkeztetst vonjuk le, hogy
az egyes szlk tervezik csaldjukat, de azrt,
hogy optimliss tegyk, s nem azrt, hogy a kz
javra korltozzk a szletsi arnyt. Arra

trekszenek, hogy minl tbb gyermekk

maradjon letben, s ez azt jelenti, hogy se tl
sok, se tl kevs utduk ne legyen. Azok a
gnek, amelyek az egyedet tl sok utd
nemzsre ksztetik, tbbnyire kihullanak a
gnkszletb1, mivel az ilyen gneket
tartalmaz utdok tbbnyire nem rik meg a
felnttkort.
Ennyit teht a csaldok mretre vonatkoz
mennyisgi megfontolsokrl. Most mr
elrkeztnk a csaldon belli
rdektkzsekhez. Mindig kifizetd-e egy
anynak, hogy minden gyermekvel egyenlen
bnjon, vagy lehetnek kedvencei? Szksges-e,
hogy egyetlen egszknt mkdjk egytt a
csald, vagy szmtsunk nzsre s csalsra mg
csaldon bell is? A csald minden tagja
ugyanazon optimumrt dolgozik-e, vagy
nzeteltrseik vannak afell, hogy mi az
optimum? Ezekre a krdsekre prblunk meg
vlaszolni a kvetkez fejezetben. Azt az ezzel
sszefg krdst, hogy lehetnek-e
rdekellenttek a szlpr tagjai kztt, a IX.
fejezetre halasztjuk.
VIII Nemzedkek harca

Elszr jrjuk krl az elz fejezet vgn

feltett els krdst. Legyenek-e az anynak
kedvencei, vagy egyformn nzetlen legyen
minden gyermekvel? Kockztatva, hogy
unalmass vlok, jra be kell dobnom szoksos
figyelmeztetsemet. A kedvenc szt nem
szubjektv rtelemben hasznlom, a legyen
sznak pedig nincsenek erklcsi felhangjai. Az
anya olyan gp, melyet arra programoztak,
hogy minden tle telhett megtegyen a benne
l gnek msolatainak terjesztsrt.
Minthogy az olvas is, meg n is emberek
vagyunk, akik tudjuk, hogy mit jelentenek a
tudatos clok, a knnyebbsg kedvrt a
cltudatossg hasonlatt hasznlom a
tllgpek viselkedsnek
megmagyarzshoz.
Mit jelent a gyakorlatban, ha azt mondjuk,
hogy egy anynak kedvenc gyermeke van? Azt
jelenti, hogy a javakat egyenltlenl osztja el a
gyermekei kztt. Az anya rendelkezsre ll
erforrsok klnbz dolgokbl llnak. Az
lelem nyilvnvalan kzjk tartozik, azzal az
erfesztssel egytt, amit a tpllk
megszerzsre kell fordtania, hiszen ez
nmagban is kerl valamibe az anynak. A
csemetk ragadozktl val megvdelmezsvel

jr kockzat is olyasmi, amit az anya rjuk

fordthat, vagy megtagadhat tlk. Az az id
s energia, amit a fszek vagy az otthon
fenntartsra, az elemektl val
megvdelmezsre s bizonyos fajokban a
gyermekek tantsra szentel, rtkes
erforrsok, melyeket a szl, vlasztsa
szerint, egyenlen vagy egyenltlenl oszthat el
gyermekei kztt.
Nehz elkpzelni kzs fizeteszkzt, mellyel
mindezeket a szl ltal rfordthat
erforrsokat mrni tudjuk. Ahogy az emberi
trsadalmak egyetemesen tvlthat
fizeteszkzknt a pnzt hasznljk, ami
tvlthat lelemre, fldre vagy munkaidre,
ugyangy neknk is szksgnk van olyan
fizeteszkzre, mellyel mrhetjk azokat az
erforrsokat, amelyeket egy egyedi tllgp
egy msik egyed, pontosabban egy gyermek
letbe fektethet. Csbt az energia valamilyen
mrszmt, pldul a kalrit hasznlni, s
nmely kolgusok r is szntk magukat, hogy
a termszetben elfordul
energiarfordtsokat szmtsanak ki. Az
energia mgsem felel meg, mert csak
pontatlanul vlthat t arra a fizeteszkzre,
ami igazn szmt, az evolci

aranyfedezetre, a gn fennmaradsra. R. L.
Trivers 1972-ben elegnsan oldotta meg a
problmt a szli rfordts fogalmval
(mbr a szkszav sorok kzt olvasva az az
rzsnk tmad, hogy Sir Ronald Fisher, a XX.
szzad legnagyobb biolgusa, nagyjbl
ugyanerre gondolt 1930-ban, amikor szli
kiadsokrl rt).
A szli rfordts (Sz. R) defincija szerint a
szl minden olyan rfordtsa egy utdra,
amely nveli annak tllsi eslyt (s ennlfogva
szaporodsai sikert), ugyanakkor ms utd
rovsra trtnik. Trivers szli rfordts
fogalmban az a szp, hogy olyan egysgekben
mrhet, melyek nagyon kzel llnak a valban
fontos egysgekhez. Amikor egy gyermek
maghoz vesz valamennyi anyatejet, akkor az
elfogyasztott tej mennyisgt nem
deciliterekben, nem kalrikban, hanem
ugyanazon anya ms gyermekeinek a krt
megragad egysgekben mri. Ha pldul egy
anynak kt gyermeke van, X s Y, s X
megiszik egy deciliter tejet, akkor az
elfogyasztott tejnek megfelel Sz. R. nagyobb
rszt annak az esemnynek a megnvekedett
valsznsgvel mrhetjk, hogy Y meg fog
halni, mert nem itta meg ezt a bizonyos deciliter

tejet. Az Sz. R.-t a mr megszletett vagy mg

megszletend ms gyermekek vrhat
lettartamban bellott cskkens egysgeiben
mrjk.
Az Sz. R. sem eszmnyi mrszm, mivel ms
genetikai kapcsolatokkai szemben
tlhangslyozza a szl jelentsgt. Elvileg az
ltalnostott nzetlen rfordtsi mrszmot
kellene hasznlnunk. A egyedrl elmondhatjuk,
hogy befektet B egyed be, ha A nveli B tllsi
eslyt azon az ron, hogy A kevsb kpes
befektetni ms egyedekbe, belertve nmagt is.
Minden rfordtst a megfelel rokonsgi
viszonnyal slyozunk. gy egy szl egyetlen
utdra jut rfordtst elvileg annak alapjn
kellene mrnnk, hogy milyen mrtkben
htrnyos nemcsak a tbbi gyermek vrhat
lettartamra, hanem az unokacskre,
unokahgokra, sajt magra s gy tovbb.
Sok szempontbl azonban ez csupn
szrszlhasogats, s Trivers mrszmt
nagyonis rdemes hasznlni a gyakorlatban.
Mrmost brmely adott felntt egyednek egsz
lete sorn egy bizonyos sszeg Sz. R. ll
rendelkezsre, - amit gyermekekbe fektethet
(s ms rokonokba, valamint sajt magba, de

az egyszersg kedvrt csupn a gyermekeket

vesszk figyelembe). Ezt megadja az egsz let
munkjval gyjthet vagy elllthat tpllk
mennyisge, mindaz a kockzat, amit az llat
ksz vllalni, s mindaz az energia s
erfeszts, amit az llat a gyermekek javra
fordtani kpes. Krds, hogy a felntt letet
megkezd fiatal nstny hogyan fektesse be
lete erforrsait? Mi az a blcs beruhzsi
politika, amit kvethetne? Mr lttuk Lack
elmletbl, hogy nem szabad befektetseit tl
sok gyermek kztt elaprznia. Ily mdon
tlsgosan sok gnt fog veszteni: nem lesz elg
unokja. Msfell nem szabad az sszes
befektetst tlsgosan kevs gyermekre elknyeztetett porontyokra - ldoznia. gy
ugyan biztosthat magnak nhny unokt, m
azok a vetlytrsak, akik optimlis szm
gyermekbe fektetnek be, a vgn tbb unokra
tesznek szert. Ennyit az igazsgos beruhzsi
politikrl. Minket jelenleg az rdekel, hogy
kifizetd lehet-e valaha is egy anya szmra,
hogy egyenltlenl fektessen be gyermekeibe,
azaz hogy legyenek-e kedvencei.
A vlasz az, hogy genetikailag semmi nem
indokolja, hogy egy anynak kedvencei
legyenek. Rokonsgnak foka minden

gyermekvel azonos: . Optimlis stratgija

az, hogy egyenlen fektessen be a lehet legtbb
gyermekbe, amennyit fel tud nevelni addig a
korig, amikor azoknak mr sajt gyermekeik
lehetnek. m mint mr lttuk, az letbiztosts
kockzata szempontjbl nmely egyedek
jobbak, mint msok. Egy mreten aluli tkmag
pontosan annyit hordoz anyja gnjeibl, mint
jl gyarapod alomtrsai. Vrhat lettartama
azonban kisebb. Ugyanezt mskpp
megfogalmazva: tbb szli rfordtst ignyel
mltnyos jussnl, s csupn azt ri el, hogy a
vgn egyenrtk lesz testvreivel.
A krlmnyektl fggen, kifizetd lehet az
anya szmra, hogy megtagadja egy csenevsz
utd tpllst, s a szli rfordts r es
rszt testvreire fordtsa. St az is kifizetd
lehet szmra, hogy megetesse a testvreivel,
vagy maga egye meg, s tej ksztshez
hasznlja fel. Az anyakock nha flfaljk
malacaikat, de nem tudom, hogy kifejezetten a
csenevszeket selejtezik-e ki.
A csenevsz utdok pldja konkrt.
Megfogalmazhatunk bizonyos ltalnosabb
predikcit arrl, hogy mikppen befolysolja a
szli rfordtst a gyermek letkora. Ha az

anynak egyrtelmen vlasztania kell az egyik

s a msik klyk letnek megmentse kztt,
s az, akit nem ment meg, elpusztul, akkor az
idsebbet kellene vlasztania, mert lete sszes
szli rfordtsbl nagyobb rszt vesztene el,
ha az idsebb pusztul el, mint ha annak kisebb
testvre. Taln jobb, ha gy fogalmazunk, hogy
ha a kisebbiket menti meg, akkor mg mindig
be kell fektetnie kltsges erforrsokat, hogy
felnevelje addig a korig, amennyi ids a
nagyobb testvr volt.
Ha azonban nem letrl s hallrl kell
dntenie, akkor taln azzal tesz j lra, ha a
fiatalabbat rszesti elnyben. Tegyk fel
pldul, hogy az a dilemmja, hogy egy
tpllkfalatkt a kisebb klyknek adjon-e
vagy a nagynak. A nagyobbik knnyebben tud
segtsg nlkl tpllkot tallni magnak. gy
aztn, ha abbahagyja az etetst, nem pusztul el
szksgkppen. A kisebbik viszont, aki
tlsgosan fiatal ahhoz, hogy ellssa magt,
nagyobb valsznsggel pusztul el, ha anyja a
tpllkot nagyobb testvrnek adja. Ha arra
kerlne a sor, az anya inkbb hagyn a kisebb
testvrt elpusztulni, mint a nagyobbat, de ettl
mg a tpllkot a kicsinek adja, mivel nem
valszn, hogy emiatt a nagy elpusztul.

Az emls anyk ezrt vlasztjk el klykeiket,

ahelyett, hogy etetnk ket egsz letkn t.
Eljn az az id a gyermek letben, amikor az
anya szmra kifizetdbb, ha a jvend
gyermekekre fordtja energijt. Amikor ez a
pillanat elrkezik, akkor el akarja vlasztani.
Ha az anynak valamikppen mdja volna
megtudni, hogy ppen az utols gyermekt
szlte, akkor szmthatnnk r, hogy lete
htralev rszben tovbbra is r fordtja
minden erforrst, s taln egszen
felnttkorig szoptatja. Mindazonltal fel
kellene mrnie", hogy nem fizetdne-e ki
jobban, ha erejt az unokkra, unokacskre,
unokahgokra fordtan, mive1 ezek fele olyan
kzeli rokonsgban vannak ugyan vele, mint
sajt gyermekei, de a rfordtsbl szrmaz
sszes haszon ekkor mr tbb mint ktszerese
lehet sajt gyermekei hasznnak.
Itt a megfelel pillanat, hogy emltst tegynk a
menopauza nven ismert rejtlyes jelensgrl:
arrl, hogy a kzpkor nk
szaporodkpessge meglehetsen hirtelen
megsznik. Lehet, hogy vadon l seink
krben nem volt tlsgosan gyakori, mivel
amgy sem sok n lt olyan sokig. De mgis, a
nk letnek hirtelen megvltozsa s a frfiak

termkenysgnek fokozatos cskkense kzti

klnbsg arra mutat, hogy a menopauzban
genetikai szempontbl van valami szndkos
- vagyis a menopauza adaptci. Ezt
meglehetsen nehz megmagyarzni. Els
pillantsra azt vrhatnnk, hogy a n addig
szli a gyermekeket, amg ssze nem esik, mg
akkor is, ha az vek elrehaladtval egyre
kevsb valszn, hogy valamelyikk letben
marad. De vajon valban mindig rdemes
megprblni? Hiszen nem szabad elfelejtennk,
hogy a n az unokival is rokoni viszonyban
van, noha ez a viszony csak fele olyan szoros.
Klnbz okoknl fogva, mely okok taln
Medawar regedselmletvel llnak
sszefggsben, a nk termszetes krlmnyek
kztt fokozatosan egyre rosszabb hatsfokkal
nevelik fel a gyermekeket, ahogy regszenek.
Ennlfogva egy ids anya gyermeknek vrhat
lettartama rvidebb, mint egy fiatal anya
gyermek. Ez azt jelenti, hogy ha egy nnek
ugyanazon a napon szletne egy gyermeke s
egy unokja, akkor az unoka hosszabb letre
szmthatna, mint a gyermek. Brmely olyan
gn sikeres lehet, amely egy nt inkbb az
unokkba, mint a gyermekekbe val
befektetsre ksztet, miutn a n elrte azt a

kort, amikor az egyes gyermekeinek tlagos

eslye a felnttkor elrsre ppen kevesebb
mr, mint az azonos kor unoka eslynek fele.
Az ilyen gnt ngy unokbl csak egy, mg a
vetelytrs gnt kt gyermek kzl egy viszi
tovbb, m az unokk nagyobb vrhat
lettartama ellenslyozza ezt a htrnyt, s az
unoka irnti nzetlensg gnje elterjed a
gnkszletben. A n nem tudn minden
energijt unokira fordtani, ha tovbbra is
sajt gyermekeket szlne. Ezrt felszaporodtak
azok a gnek, amelyek a kzpkor nt
szaporodsra kptelenn teszik, mivel ezeket a
gneket azoknak az unokknak a teste
hordozza, akiknek letben maradst a
nagyanyai nzetlensg segtette.
Ez elfogadhat magyarzat a nk
menopauzjnak evolcijra. Hogy a frfiak
termkenysge fokozatosan fogyatkozik meg s
nem hirtelenl, annak valsznleg az az oka,
hogy a frfiak nem fordtanak olyan sokat az
egyes gyermekekre, mint a nk. Feltve, hogy
fiatal nk gyermekeinek apja lehet, mg a
nagyon ids frfi szmra is kifizetdik, hogy
gyermekekre s ne unokkra fordtsa energijt.

Ebben s az elz fejezetben eddig mindent a

szl nzpontjbl, nagyrszt az anybl
lttunk. Azt a krdst tettk fel, hogy
szmthatunk-e arra, hogya szlknek
kedvenceik legyenek, s hogy ltalban mi a
legjobb beruhzsi politika egy szl szmra.
De taln az egyes gyermekek is
befolysolhatjk, hogy szleik mennyit
fordtanak rjuk testvreikhez kpest. Mg ha a
szlk nem is akarnak rszrehajlk lenni,
lehetsges-e, hogy a gyermekek megszerzik
maguknak a kedvez elbnst? Kifizetdne-e ez
nekik? Szabatosabban fogalmazva:
elterjedhetnnek-e a gnkszletben azok a
gnek, melyek az elnyk nz kicsikarshoz
vezetnek a gyermekek krben, azoknak a
rivlis gneknek a rovsra, amelyek az
igazsgos rszesedsnl nem fogadnak el
tbbet? E krdst ragyogan elemezte Trivers
1974-ben, a Szl utd konfliktusrl szl
cikkben.
Az anya egyforma rokoni viszonyban ll
minden mr megszletett s mg szletend
gyermekvel. Pusztn genetikai alapon, mint
lttuk, nem lehetnnek kedvencei. Ha mgis
rszrehajlst mutat, akkor annak a vrhat
lettartam klnbzsgn kell alapulnia, ami

pedig a kortl s egyb dolgoktl fgg. Az anya,

mint brmely egyed, ppen ktszer olyan szoros
rokoni viszonyban ll nmagval, mint
brmely gyermekvel. Ha minden egyb
krlmny azonos volna, akkor ez azt jelenten,
hogy erforrsai legnagyobb rszt nz mdon
nmagra kne fordtania, m az egyb
krlmnyek nem azonosak. Tbbet hasznl
sajt gnjeinek, ha erforrsai tisztes rszt
gyermekeibe fekteti, hiszen a gyermekek
fiatalabbak s tehetetlenebbek, mint , s
ennlfogva nagyobb hasznt ltjk a befektets
minden egyes egysgnek, mint maga. Azok a
gnek, amelyek az egyedet a rszorul
egyedekbe val befektetsre sztnzik
nmagba val befektets helyett, tlslyba
kerlnek a gnkszletben, mg akkor is, ha a
haszonlvezk gnjei csak rszben kzsek a
befektet egyed gnjeivel. Ezrt
tapasztalhatunk szli nzetlensget, st
brmifle rokonszelekcis nzetlensget az
llatok kztt.
Vegyk most szemgyre a dolgokat valamelyik
gyermek nzpontjbl. ppen olyan szoros
rokoni viszonyban ll mindegyik testvrvel,
mint az anya. A rokonsgi fok minden esetben
1/2. Ennlfogva azt kvnja anyjtl, hogy

erforrsai egy rszt fordtsa testvreire.

Genetikai szempontbl pontosan annyira
nzetlen belltottsg testvreivel, mint az
anyja. De sajt magval is ktszer olyan
szoros rokoni viszonyban ll, mint brmelyik
testvrvel, s ez arra hajlamostja, hogy mgis
azt kvnja anyjtl, tbbet ldozzon r, mint
brmelyik testvrre, ha az egyb felttelek
azonosak. Ebben az esetben az egyb felttelek
ppensggel lehetnek valban azonosak. Ha
testvrnkkel azonos korak vagyunk, s
trtnetesen egyformn javunkra vlna egy deci
anyatej, akkor meg kellene prblnunk
igazsgos rsznknl tbbet megszerezni
magunknak, s testvrnknek is meg kellene
prblnia igazsgos rsznl tbbet megszerezni
magnak. Hallott mr az olvas egy alom
kismalacot vistani azrt, hogy els legyen,
amikor az anyakoca lefekszik megetetni ket?
Vagy kisfikat, amint az utols tortaszeletrt
marakodnak? gy tnik, jrszt moh nzs
jellemzi a gyermeki viselkedst.
Ennl azonban tbbrl van sz. Ha n egy falat
telrt versengek a testvremmel, s ha sokkal
fiatalabb nlam, s ennlfogva tbb haszna volna
az telbl, mint nekem, akkor kifizetd lehet a
gnjeim szmra, hogy meghagyjam neki. Egy

idsebb testvr pontosan ugyanazon az alapon

lehet nzetlen, mint egy szl: mint lttuk, a
rokonsg foka mindkt esetben 1/2, s a fiatalabb
egyed mindkt esetben jobban tudja
hasznostani a forrst, mint az idsebb. Ha
bennem megvan a tpllkrl val lemonds
gnje, akkor 50% annak az eslye, hogy a
kistestvremben is megvan ugyanez a gn.
mbr a gnnek ktszer akkora eslye van
arra, hogy az n testemben legyen - 100%,
hiszen tnyleg az n testemben van -, lehet, hogy
feleannyira sem rzem srget szksgt a
tpllknak, mint testvrem. Egy gyermeknek
ltalban vve az t megillet rsznl tbbet
kellene megszereznie a szli rfordtsbl,
de csak egy bizonyos pontig. Vajon mely
pontig? Addig a pontig, ahol a testvrek megszletett s esetleg mg szletend testvrek
- szmra az ebbl fakad nett htrny
pontosan ktszerese annak a haszonnak, ami
azzal jr, ha a tbbletet sajt magam szmra
szerzem meg.
Vizsgljuk meg azt a krdst, hogy mikor kell
megtrtnnie az elvlasztsnak. Az anya abba
akarja hagyni a jelenlegi gyermeknek a
szoptatst, hogy felkszlhessen a kvetkezre.
A gyermek ugyanakkor mg szopni akar, mivel

a tej megfelel, knyelmes tpllkforrs, s

nem akarja, hogy magnak kelljen
megdolgoznia a meglhetsrt. Hogy
pontosabbak legynk, vgl majd akar
gondoskodni magrl, de csak akkor, amikor
jobban szolglja gnjeit azzal, hogy anyjt
felszabadtja kistestvreinek nevelsre, mint
azzal, hogy maga veszi ignybe a gondoskodst.
Mennl idsebb egy gyermek, annl kevesebb
viszonylagos haszna szrmazik minden egyes
deciliter tejbl, rszben, mert mr nagyobb, s
egy deci tej ennlfogva kisebb rszt jelenti
szksgletnek, rszben, mert egyre inkbb meg
tudja szerezni tpllkt, ha rknyszerl.
Amikor teht az idsebb gyermek szopik egy
deciliter tejet, amelyet egy fiatalabb gyermekbe
is be lehetett volna fektetni, akkor viszonylag
tbb szli rfordtst kap, mint ha a fiatalabb
gyermek itta volna meg azt a deciliter tejet.
Ahogy a gyermek nvekedik, eljn az a pillanat,
amikor az anynak kifizetd abbahagyni a
tpllst, s inkbb egy j gyerekrl
gondoskodni. Valamivel ksbb eljn az az id
is, amikor az idsebb gyermek is tbbet hasznl
gnjeinek, ha nem szopik tovbb. Ez az a
pillanat, amikor egy deciliter tej nagyobb
hasznot hajt gnjei azon msolatainak, amelyek

jelen lehetnek testvreiben, mint azoknak a

gneknek, amelyek jelen vannak benne.
Az anya s gyermeke kzti nzeteltrs nem
vgrvnyes. Mennyisgi jelleg, ebben az
esetben az idztsben nem rtenek egyet. Az
anya addig akarja folytatni jelenlegi
csecsemjnek szoptatst, mg a rfordts
elri a jogos rszesedst, figyelembe vve a
gyermek vrhat lettartamt, s azt, hogy
mennyit fektetett mr eddig bele. E pontig nincs
nzeteltrs. Az anya s a gyermek egyetrt
abban is, hogy egyikk sem kvnja a szoptatst
akkor, amikor annak htrnya a jvendbeli
gyermekekre nzve mr tbb, mint a gyermek
hasznnak ktszerese. De rdekellentt van
anya s gyermeke kztt a kzbls idszak
sorn, midn a gyermek mr tbbet kap anyja
szerinti rszesedsnl, de a tbbi gyermekre
nzve ennek kltsge mg mindig kevesebb,
mint az hasznnak ktszerese.
Az elvlaszts idpontja csupn egyik pldja
az anya s gyermeke kzti ellenttnek.
Tekinthetnnk ezt az ellenttet az egyik egyed s
sszes, mg meg nem szletett testvre kzti
ellenttnek, amelyben az anya a mg meg nem
szletett gyermekeinek prtjra ll. Mg

kzvetlenebb lehet a verseny az anyai

rfordtsrt a kortrsak, az alom- vagy
fszektrsak kztt. Itt az anya normlis
krlmnyek kztt megint csak gyelni fog a
mltnyossgra.
Sok madrfikt a fszekben etetnek szleik.
Mindannyian csrket kittva csipognak, s a
szl egyikk nyitott szjba ejt egy kukacot
vagy ms falatot. Az egyes fikk csipogsnak
hangereje idelis esetben hsgrzetkkel
arnyos. Ennlfogva ha a szl mindig a
leghangosabban csipognak adja a tpllkot,
akkor tbbnyire mindannyian jogos rszket
kapjk, mivel az, amelyik mr eleget kapott,
nem kr olyan hangosan. Legalbbis ez trtnne
a lehet vilgok legjobbikban, ha az egynek
nem csalnnak. m nzgn-koncepcink
fnynl arra kell szmtanunk, hogy az
egyedek igenis csalnak, s hazudnak
hsgrzetkrl. Ez egyre fokozdik, ltszlag
meglehetsen rtelmetlenl, mivel ha
mindannyian tl hangosan srnak, akkor a
nagyobb hanger vlik normv, s
gyakorlatilag tbb nem lesz hazugsg. Igen m,
de nem vehetnek vissza a hangerbl, mivel
brmely egyedet, aki az els lpst megteszi
ezen az ton, az a bntets r, hogy kevesebb

tpllkot kap, s nagyobb valsznsggel hal

hen. A fikk csipogsa ms okbl nem
ersdik a vgtelensgig. Pldul a hangos
csipogs knnyen odacsal hatja a ragadozkat,
valamint energit emszt.
Nha - mint lttuk - az alom egyik tagja
csenevsz, sokkal kisebb, mint a tbbi. Kptelen
oly ervel kzdeni az lelemrt, mint a tbbiek,
s gy a csenevsz egyedek gyakran
elpusztulnak. Mr megvizsgltuk azokat a
feltteleket, melyek kztt az anynak
tnylegesen kifizetdik csenevsz klykt
pusztulni hagyni. sztneinkre hallgatva
felttelezhetnnk, hogy maga a csenevsz egyed
a vgskig harcol, de az elmletbl ez nem
kvetkezik szksgkppen. Amint a csenevsz
egyed olyan kicsi s gyenge lesz, vrhat
lettartama annyira lecskken, hogya szli
rfordtsbl r nzve szrmaz haszon
kevesebb, mint annak a haszonnak a fele, ami
ugyanebbl a rfordtsbl potencilisan a
tbbi klykre szrmazhatna, a csenevsz
egyednek nagyvonalan s nknt el kellene
pusztulnia. Ezzel szolglhatn leginkbb gnjei
javt. Ms szval: az a gn, amely azt az
utastst ad ja, hogy test, ha sokkal kisebb
vagy, mint alomtrsaid, add fl a kzdelmet s

halj meg, azrt lesz sikeres a gnkszletben,

mert 50% eslye van arra, hogy jelen legyen a
megmaradt testvrek testben, s egybknt is
kicsik az eslyei arra, hogy fennmaradjon a
csenevsz egyed testben. A gynge utd
plyafutsa sorn kell legyen egy olyan pont,
ahonnan nincs visszat. Mg el nem jut erre a
pontra, addig kzdenie kell. Amint elrte, fel
kell adnia a kzdelmet, s lehetleg engednie
kell, hogy megegyk alomtrsai vagy szlei.
Nem emltettem Lack fszekaljmretre
vonatkoz elmletnek trgyalsakor, hogy az a
szl, aki hatrozatlan abban a tekintetben,
hogy az adott vben mekkora az optimlis
fszekalj, az albbi sszer stratgit
vlaszthatja. Eggyel tbb tojst rak, mint
amennyi szerinte valsznleg a valdi
optimum. Azutn ha a tpllk bsgesebb,
mint vrta, akkor felneveli a tbbletgyermeket.
Ha nem, akkor cskkentheti vesztesgeit. Ha
mindig gondosan gyel arra, hogy a fikkat
azonos sorrendben, mondjuk nagysg szerint
etesse, akkor ezzel elri, hogy az egyik, esetleg
egy csenevsz fika, hamarosan elpusztul, s
nem vesztegetett r tlsgosan sok lelmet a
tojs szikanyagn vagy az ennek megfelel
kezdeti rfordtson tl. Az anya nzpontjbl

ez lehet a csenevsz egyedek jelensgnek

magyarzata. Az anya gy biztostja be, hogy a
Iehet legjobban jrjon. Ezt sok madrnl
megfigyeltk.
Azzal a hasonlattal lve, mely szerint az llati
egyed olyan tllgp, amely gy viselkedik,
mintha az volna a clja, hogy megvja
gnjeit, beszlhetnk a szlk s gyermekek
kzti konfliktusrl, a nemzedkek harcrl. A
harc bonyolult, s semmilyen fogs sem tilos
egyik oldalon sem. A gyermek nem szalaszt el
egyetlen alkalmat sem a csalsra. hesebbnek
mutatja magt, mint amilyen, esetleg
fiatalabbnak, mint amilyen, nagyobb veszlyt
sznlel, mint amilyenben valjban van. Tl
kicsi s gyenge ahhoz, hogy szleivel szemben
testi erszakot alkalmazzon, de felhasznl
minden rendelkezsre ll llektani fegyvert:
hazugsgot, csalst s mtst, kihasznlja
szleit, egszen addig a pontig, ahol rokonait
mr jobban kezdi bntetni, mint amennyire
genetikai viszonyuk megengedn. A szlknek
msfell bereknek kell lennik a csalssal s
mtssal szemben, s meg kell
prblniukelkerlni, hogy lv tegyk ket.

Ez knnynek ltszhat. Ha a szl tudja, hogy

gyermeke valsznleg hazudik arrl, hogy
mennyire hes, akkor ahhoz a taktikhoz
folyamodhat, hogy adott mennyisget ad neki s
nem tbbet, mg akkor is, ha a gyermek tovbb
sr. A baj ezzel az, hogy a gyermek taln
mgsem hazudott, s ha tpllkhiny
kvetkeztben elpusztulna, akkor a szl
elveszten drga gnjeinek egy rszt.
Vadmadarak mr nhny rnyi hezs utn is
elpusztulhatnak.
A. Zahavi a gyermeki zsarols nak egy
klnsen rdgi formjt vetette fel: a
gyermek annyira kiabl, hogy szndkosan
fszekhez vonzza a ragadozkat. A gyermek azt
mondja, hogy "rka, rka, vigyl el". A szl
csak gy fojthatja bel a kiltozst, ha eteti. gy
a gyermek a jogos tpllkadagnl tbbet
szerezhet magnak, de csak nmi kockzat
rn. E knyrtelen taktika elvben ugyanaz,
mint a replgp-eltrt, aki azzal fenyeget,
hogy magval egytt fel robbantja a
replgpet, ha nem kapja meg a vltsgdjat.
Ktlem, hogy az evolci valaha is kedvezhetett
volna ennek a taktiknak, nem azrt, mert
tlsgosan knyrtelen, hanem azrt, mert
szerintem ktsges, hogy valaha is kifizetdtt

volna a zsarol fiknak. Tlsgosan sok

vesztenivalja van, ha a ragadoz valban jn.
Ez vilgos az egyetlen gyermek, az egyke
esetben, s maga Zahavi is ezt az esetet
vizsglta. Fggetlenl attl, hogy az anyja mr
mennyit fektetett bel, sajt lett tovbbra is
tbbre kell rtkelnie, mint amennyire anyja
rtkeli, mivel anyjban az gnjeinek csak fele
van meg. De az ilyen taktika mg akkor sem
fizetdne ki, ha a zsarol egy fszekaljnyi
vdtelen fiknak volna egyike, hiszen a zsarol
50% genetikai ttet kockztat minden
veszlyeztetett testvrvel, valamint 100%-os
ttet nmagval. Az elmlet szerintem abban az
esetben lehetne helytll, ha az iIIet fikk
legfontosabb ragadozjnak az volna a szoksa,
hogy csak a legnagyobb fikt ragadja el a
fszekbl. Akkor esetleg kifizetdne a
kisebbiknek, hogy a ragadoz megidzsvel
fenyegetzzn, mivel ez re nzve nem jelentene
nagy veszlyt. Inkbb pisztolyt fogsz a
testvredre, mint hogy sajt magad
felrobbantsval fenyegetzz.
A kakukkfikk esetben kzenfekvbb, hogy a
zsarolsi taktika kifizetd lehet. Amint az jl
ismert, a kakukk nstnyek egy-egy tojst
raknak tbb rkbefogad fszkbe, majd az

egszen ms fajhoz tartoz, mit sem sejt

nevelszlkre hagyjk a kakukkfika fel
nevelst. A kakukkfiknak genetikailag
semmi kze fszektestvreihez. (Egyes
kakukkfikknak nincsenek is fszektestvrei,
egy nagyon is gonosz okbl, amire ksbb
rtrnk. Pillanatnyilag felttelezem, hogy
valamelyik olyan fajjal foglalkozunk, amelyben
a kakukkfika egytt l mostohatestvreivel).
Ha a kakukkfika elg hangosan csipog ahhoz,
hogy odacsalja a ragadozkat, akkor sokat
veszthet - az lett -, m a nevelanynak mg
tbb vesztenivalja volna, esetleg elveszten
ngy fikjt. Ezrt kifizetd lehetne szmra,
hogy a kakukkfiknak a re es rsznl tbb
tpllkot adjon, a kakukkfika szmra pedig
ez az elny ellenslyozhatn a kockzatot.
Ez is olyan alkalom, amikor blcs dolog volna
visszavltanunk az eIfogadott genetikai nyelvre,
csak hogy megbizonyosodjunk arrl, hogy nem
ragadtak-e bennnket tlsgosan messzire a
szubjektv hasonlatok. Mit jelent valjban az a
hipotzis, hogy a kakukkfikk zsaroljk
nevelszleiket, amikor gy kiablnak:
ragadoz, ragadoz, gyere, vigyl el engem s
az sszes kistestvremet? A gnek nyelvn ez a
kvetkezt jelenti:

A hangos kiltozs gnjei azrt szaporodtak fl

a kakukk gnkszletben, mert a hangos kiabls
nvelte annak valsznsgt, hogy a
nevelszlk etetik a kakukkfikkat. Hogy a
nevelszlk gy reagltak a kiltozsra, annak
az volt az oka, hogy a kiltozsra reagls
gnjei elterjedtek a gazdafajok gnkszletben.
E gnek azrt terjedtek el, mert azok a
nevelszlk, akik nem adtak a kakukkoknak
tbbletlelmet, kevesebbet neveltek fel sajt
fikikbl - kevesebbet, mint azok a rivlis
szlk, akik jl tartottk a kakukkokat minthogy a kakukkfika kiltozsa a fszekhez
csalta a ragadozkat. mbr a hallgatsrt
felels kakukk gnek kisebb valsznsggel
vgeztk a ragadozk gyomrban, mint a
kiltozsrt felels gnek, a csndes kakukkok
nagyobb rat fizettek, mert nem kaptak
tbblettpllkot. A kiltozs gnjei ennlfogva
elterjedtek a kakukk gnkszletben.
Hasonl genetikai gondolatmenet kimutatn,
hogy mg egy zsarol gn felteheten elterjedhet
egy kakukk gnkszletben, aligha terjedhet el
egy kznsges faj gnkszletben, s ha mgis,
legalbbis nem azon sajtos oknl fogva, hogy
vonzza a ragadozkat. Persze - mint mr lttuk
- egy kznsges fajnl lehetnnek ms okai is a

kiltozsrt felels gnek elterjedsnek, s

ezeknek mellkesen lehetne olyan hatsuk, hogy
alkalomadtn odavonzzk a ragadozkat. m
itt a ragadozk szelekcis hatsa inkbb a
csendesebb srs irnyba mutatna. A kakukk
felttelezett esetben a ragadozk nett hatsa
brmily paradoxnak is tnjk els pillantsra,
nvelhetn a srs hangerejt.
Nincsenek bizonytkaink, se pro, se kontra,
hogy a kakukkok s ms hasonl
fszekparazita madarak tnylegesen
alkalmaznk a zsarolsi taktikt. Az azonban
bizonyos, hogy nincsenek hjn a
knyrtelensgnek. A mzkalauzfajok pldul,
akrcsak a kakukkok, ms fajok fszkeibe
rakjk tojsaikat. A mzkalauzfika csrn
meszes fogak vannak. Amint kikel a mg vak,
csupasz s minden egyb szempontbl tehetetlen
madrfika, fszektestvreit hallra kaszabolja:
a halott fikk nem versenyeznek az lelemrt!
A kzismert eurpai kakukk ugyanezt az
eredmnyt kiss eltr mdon ri el. Rvid
kltsi ideje van, s gy a kakukkfiknak sikerl
fszektestvrei eltt kikelnie. Amint kikel,
vakon s mechanikusan, de pokoli
hatkonysggal kilki a tbbi tojst a fszekbl.
A tojs al bjik, s beleilleszti htnak

horpadsba. Ezutn lassan felhtrl a fszek

oldaln, szrnykezdemnyei kztt
egyenslyozva a tojst, majd letasztja a fldre.
Ugyanezt teszi az sszes tojssal, mgnem
egyedl az v lesz a fszek, s ennlfogva
nevelszleinek figyelme.
Az egyik legfigyelemremltbb tny, ami tavaly
jutott tudomsomra, Spanyolorszgbl
szrmazik; F. Alvarez, L. Arias de Reyna s H.
Segura szmoltak be rla. A potencilis
nevelszlknek - a kakukkok potencilis
ldozatainak - azt a kpessgt vizsgltk,
amellyel felismerik a betolakodkat, a
kakukktojsokat vagy -fikkat. Ksrleteik
sorn alkalmuk volt szarkafszkekbe
kakukktojsokat s -fikkat, valamint
sszehasonltskppen ms fajok, pldul
fecskk tojsait s fikit csempszni. Egyik
alkalommal fecskefikt tettek egy
szarkafszekbe. Msnap szrevettk, hogy a
szarkatojsok a fszek alatt, a fldn hevernek.
Nem trtek ssze, gy ht felszedtk ket, s
visszatettk, majd figyeltek. Amit lttak,
rendkvl figyelemremlt. A fecskefika,
pontosan gy, mintha kakukkfika volna,
kidobta a tojsokat. jra visszatettk a
tojsokat, s pontosan ugyanaz trtnt. A

fecskefika a kakukk mdszert hasznlta; a

szrnycsonkjai kztt egyenslyozta a tojst, s
htrlt flfel a fszek oldaln, amg a tojs le
nem esett.
Alvarez s kollgi, taln blcsen, nem
prbltk megmagyarzni meghkkent
megfigyelsket. Hogyan fejldhetett ki ilyen
viselkeds a fecske gnkszletben? Valami
olyasminek kell megfelelnie, ami hozztartozik
a fecske normlis lethez. A fecskefikk nem
szoktak hozz, hogy szarkafszekben talljk
magukat. Rendesen sohasem tallhatk idegen
fszekben. Jelenthet-e ez a viselkeds
kakukkellenes alkalmazkodst? A termszetes
szelekci vajon az ellentmads politikjnak
kedvezett a fecske gnkszletben, olyan
gneknek, melyek a kakukkot sajt fegyvereivel
gyzik le? Tny, hogy a kakukkok normlis
krlmnyek kztt nem lskdnek a
fecskefszkeken. Taln ppen ez az oka. E
magyarzat szerint a ksrlet szarkatojsai
vletlenl juthattak ugyanarra a sorsra, taln
azrt, mert a kakukktojsokhoz hasonlan,
nagyobbak a fecsketojsoknl. Igen m, de ha a
fecskefikk meg tudnak klnbztetni egy
nagy tojst egy normlis fecsketojstl, akkor
bizonyra az anyk is kpesek erre. Ez esetben

mirt nem az anya lki ki a kakukktojst,

hiszen sokkal knnyebben megtehetn, mint a
fika? Ugyanez az ellenvets felmerl azzal a
magyarzattal szemben is, mely szerint a
fecskefika viselkedse rendesen azt a clt
szolglja, hogy eltvoltsa a zptojsokat s ms
trmelket a fszekbl. E feladatot megint csak
jobban vgezhetn el - s el is vgzi - a szl. Az
a tny, hogy a nehz s gyessget ignyl
tojskidobsi mveletet a gyenge s tehetetlen
fecskefika vgezte el, mikzben a felntt fecske
minden bizonnyal sokkal knnyebben
megtehette volna, engem arra a kvetkeztetsre
knyszert, hogy a szl szempontjbl a fika
valami rosszat csinl.
Nagyon is elkpzelhetnek tnik szmomra,
hogy az igazi magyarzatnak semmi kze sincs
a kakukkokhoz. A vr meghl ereimben a
gondolatra, de lehet, hogy ezt a fecskefikk
ltalban egymssal teszik? Mivel az elsszltt
mg ki nem kelt testvreivel fog versengeni a
szli rfordtsrt, elnyre szolglhat, ha
lett azzal kezdi, hogy kidobja valamelyik
msik tojst.
A fszekaljmret Lack-fle elmlete az
optimumot a szl szempontjbl vizsglta. Ha

n egy anyafecske vagyok, akkor az optimlis

fszekaljmret az n szempontombl, mondjuk,
5. m ha fecskefika vagyok, akkor az
optimlis fszekaljmret, ahogy n ltom, ennl
kisebb szm is lehet, feltve, hogy n is
beletartozom!
A szl rendelkezik a szli rfordts egy adott
mennyisgvel, amelyet egyenlen kvn
megosztani t fika kztt. De minden fika
tbbet akar, mint a re jut I/5. A kakukktl
eltren, nem akarja az sszeset, mivel rokoni
kapcsolatban ll a tbbi fikval. De az l/5-nl
mgiscsak tbbet akar: rszhez juthat
egyszeren azzal, hogy kilk egy tojst; 1/3
rszre tehet szert, ha egy msikat is kilk.
Mindezt gnnyelvre lefordtva, elkpzelhet,
hogy a test-vrgyilkossg gnje elterjedt a
gnkszletben, mivel 100% az eslye arra, hogy
benne legyen a testvrgyilkos egyed testben, s
csupn 50% az eslye arra, hogy az ldozat
testben is benne legyen.
Ezzel az elmlettel szemben az a f ellenvets,
hogy nehz elhinni, hogy mg senki sem figyelte
volna meg ezt az rdgi viselkedst, ha valban
elfordulna. Erre nincs meggyz
magyarzatom. A fstifecskknek klnbz

fajti lnek a vilg kInbz tjain. Ismeretes,

hogy a spanyol fajta bizonyos szempontokbl
klnbzik a brit fajttl. A spanyolorszgi
fajtt mg nem ismerjk ugyanolyan alaposan,
mint a brit fajtt, s elkpzelhetnek tartom,
hogy a testvrgyilkossg elfordul, csak eddig
elkerlte a figyelmnket.
Azrt vetek itt fel egy olyan valszntlen
gondolatot, mint a testvrgyilkossgi hipotzis,
mert egy ltalnosabb dolgot szeretnk lltani:
a kakukkfika knyrtelen magatartsa csupn
szlssges esete annak, ami minden csaldban
szksgszeren folyik.
Az destestvrek kzelebbi rokonsgban llnak
egymssal, mint amilyenben a kakukkfika ll
fszektestvreivel, a klnbsg azonban csak
mennyisgi. Mg ha nem is tudjuk elhinni, hogy
a nylt testvrgyilkossg kifejldhetett, az nzs
szmos enyhbb formjnak lteznie kell, ahol a
gyermek szmra a vesztesget, ami
testvreinek elvesztse formjban ri, tbb
mint 2:1 arnyban ellenslyozza sajt haszna.
Az ilyen esetekben, ahogy az elvlasztsi id
pldjn is lttuk, valdi rdekellentt van szl
s gyermek kztt.

Kinek van a legnagyobb eslye arra, hogy

megnyerje a nemzedkek harct? R. O.
Alexander rdekes cikket rt, melyben azt veti
fel, hogy van egy ltalnos vlasz e krdsre.
Szerinte a szl mindig nyer. Mrmost ha ez a
helyzet, akkor az olvas csak vesztegette az
idejt e fejezet elolvassval. Ha Alexandernak
igaza van, akkor abbl sok rdekes dolog
kvetkezik. Az nzetlen viselkeds pldul nem
magnak az egyednek a gnjei javra, hanem
csakis a szlk gnjei javra fejldhetett ki. A
szli befoIysols - hogy Alexander
kifejezsvel ljnk - az nzetlen viselkeds
alternatv evolcis okv vlik, mely fggetlen
a kzvetlen rokonszelekcitI. Fontos teht
megvizsglnunk Alexander okfejtst, s meg
kell gyzdnnk arrl, hogy rtjk, hol tved.
Ezt valjban matematikai mdszerrel kellene
elvgeznnk, de ebben a knyvben kerljk a
matematika explicit alkalmazst, s adhatunk
intuitv kpet is arrl, hogy hol a hiba
Alexander ttelben. Alapvet genetikai
lltst az albbi rvidtett idzet tartalmazza.
- Tegyk fel, hogy egy ifj... a szli
gondoskods magra nzve kedvez,
egyenltlen elosztst idzi el, cskkentve
ezltal az anya sszestett szaporodsi

teljestmnyt. Az a gn, mely ilymdon nveli

az egyed rtermettsgt ifjkorban,
hatatlanul cskkenti rtermettsgt
felnttkorban, ugyanis az ilyen mutns gnek
nagyobb arnyban lesznek jelen a mutns egyed
utdaiban.
Az a tny, hogy Alexander egy jonnan
megvltozott gnt vizsgl, nem alapvet
fontossg az rvels szempontjbl. Jobb, ha
az egyik szltl rklt ritka gnre gondolunk.
A rtermettsg (fitness) specilis
szakkifejezs, a szaporods sikert jelenti.
Alexander alapjban vve a kvetkezt mondja.
Az a gn, mely a gyermeket arra kszteti, hogy
jogos rsznl tbbet szerezzen meg magnak
gyermekkorban, mgpedig szlje teljes
szaporodsi teljestmnye rovsra, taln
valban nveli tllsi eslyeit. De meg fog
bnhdni ezrt, amikor maga is szlv vlik,
mivel sajt gyermekei ugyanezt az nz gnt
rklhetik. Ez cskkenteni fogja sszestett
szaporodsi teljestmnyt. Sajt fegyvervel
fogjk legyzni. A gn teht nem jrhat
sikerrel, s mindig a szlknek kell megnyernik
az tkzetet.

Ennek az okfejtsnek azonnal fel kell keltenie

gyanakvsunkat, minthogy olyan genetikai
aszimmetria feltevsn alapul, ami pedig nincs
jelen. Alexander a szl s utd szavakat
gy hasznlja, mintha alapvet genetikai
klnbsg llna fenn kzttk. Mint lttuk,
vannak ugyan gyakorlati klnbsgek a szl s
a gyermek kztt, pldul a szlk idsebbek,
mint a gyermekek, s a gyermekek a szlk
testbl bjnak ki, valjban nincs sz alapvet
genetikai aszimmetrirl. A rokonsgi fok,
akrhonnan is nzzk, 50%. lIIusztrland,
hogy mire gondolok, megismtlem Alexander
szavait, de gy, hogy a szl, ifj s ms
megfelel szavakat felcserlem. Tegyk fel,
hogy a szlnek van egy olyan gnje, amely a
szli gondoskods egyenl elosztsra
hajlamostja. Az a gn, amely ily mdon nveli
az egyed rtermettsgt szl korban,
hatatlanul cskkentette rtermettsgt, mg
ifj korban.
Teht ellenkez kvetkeztetsre jutunk, mint
Alexander, nevezetesen arra, hogy brmely
szl/utd konfljktusban a gyermeknek kell
gyznie!

Nyilvnval, hogy itt valami nem stimmel.

Mindkt okfejts megfogalmazsa tlsgosan
egyszer. Az idzet visszjra fordtsval nem
az volt a clom, hogy Alexander ttelnek
ellenkezjt bizonytsam, hanem csupn azt
akartam megmutatni, hogy nem szabad ilyen
mestersgesen aszimmetrikus mdon rvelnnk.
Mind Alexander rvelse, mind ltalam
visszjra fordtott vltozata ott hibdzik, hogy
a dolgokat az egyed szempontjbl vizsglja,
Alexander esetben a szl, az n esetemben a
gyermek szempontjbl. gy vlem, az effajta
hibba nagyon is knnyen beleesnk, amikor a
rtermettsg kifejezst hasznljuk. Ezrt
kerltem ebben a knyvben e sz hasznlatt.
Valjban egyetlen ltez dolog szempontja
szmt az evolciban, s ez az nz gn.
Az ifj testekben lakoz gnek arra a
kpessgre szelektldnak, hogy tljrjanak a
szli testek eszn; a szli testekben lakoz
gnek arra a kpessgre szelektldnak, hogy
tljrjanak az utdok eszn. Nem rejlik
semmifle paradoxon abban a tnyben, hogy
ugyanazon gnek elbb ifj testet, majd szli
testet foglalnak el. A gnek arra a kpessgre
szelektldnak, hogy a lehet legjobban
kihasznljk a rendelkezskre ll erket:

kihasznlnak teht minden gyakorlati

lehetsget. Amikor egy gn ifj testben
leledzik, gyakorlati lehetsgei msok, mint
amikor szli testben van. Optimlis stratgija
ennlfogva eltr teste lettrtnetnek e kt
szakaszban. Nincs okunk felttelezni, ahogy
Alexander teszi, hogy a ksbbi optimlis
stratgia szksgkppen rvnytelenti a
korbbit.
Ms mdon is Alexander ellen fordthat juk
sajt rveit. Hallgatlagosan hamis
aszimmetrit ttelez fel egyfell a szlgyermek viszonyban, msfell a testvr-testvr
viszonyban. Emlkezznk r, hogy Trivers
szerint annak az ra, hogy az nz gyermek a
jussnl tbbet szerez magnak, s az az ok,
amirt csupn egy adott pontig szerez tbbet,
testvrei elvesztsnek veszlye, akik pedig
gnjeinek felt magukban hordozzk. No de a
testvrek az 50%-os rokonsgi fok
rokonoknak csupn egyik csoportjt kpviselik.
Az nz gyermek sajt jvendbeli gyermekei
nem inkbb s nem kevsb rtkesek
szmra, mint testvrei. Ennlfogva, ha a
forrsokbl neknk jut jogos rsznl tbbet
ragadunk magunkhoz, a teljes nett vesztesget
valjban nem csupn az elvesztett

testvrekkel kell mrnnk, hanem az egyms

kzti nzsk kvetkeztben elvesztett sajt
jvendbeli utdainkkal is. Alexandernak
helyes az az lltsa, hogy az ifjkori nzs
htrnya kiterjed sajt gyermekeinkre is,
ezltal cskkenti a mi hossz tv szaporodsi
teljestmnynket, de csupn annyit jelent, hogy
ezt is hozz kell adnunk az egyenleg kltsg
oldalhoz. Az egyedi gyermeknek mg mindig
rdemes nznek lenni mindaddig, amg a re
jut nett haszon legalbb a fele a kzeli
rokonaira hrul nett kltsgnek. Igen m, de
kzeli rokonokon nemcsak a testvreket kell
rtennk, hanem sajt jvendbeli
gyermekeinket is. Az egynnek sajt javt
ktszer olyan rtkesnek kell szmtania, mint
testvreit, ez Trivers alapfeltevse. De nmagt
valamelyik sajt jvendbeli gyermeknl is
ktszer rtkesebbnek kell tekintenie. Helytelen
Alexandernak az a kvetkeztetse, hogy az
rdekellenttben beptett elny van a szlk
oldaln.
Ezen az alapvet genetikai ttelen kvl
Alexandernak tbb gyakorlati rve is van,
melyek a szl-gyermek viszony tagadhatatlan
aszimmetrijban gykereznek. A szl az aktv
fl, az, aki tnylegesen elvgzi a

tpllkszerzs munkjt stb., s ennlfogva a

hangad. Ha a szl gy hatroz, hogy
megtagadja a munkt, a gyermek nem sokat
tehet ez ellen, mivel kisebb, s nem tud
visszatni. A szl teht abban a helyzetben
van, hogy r tudja knyszerteni akaratt a
gyermekre, fggetlenl attl, hogy az mit akar.
Nem nyilvnval, hogy ez az rvels helytelen,
mivel ebben az esetben a felttelezett
aszimmetria valsgos. A szlk valban
nagyobbak, ersebbek, s tbbet tudnak a
vilgrl, mint a gyermekek. Ltszlag az
kezkben van minden tkrtya. De a
fiataloknak is van nhny tkrtyjuk. Fontos
pldul, hogy a szl tudja, hogy mennyire
hesek az egyes gyermekek, hogy ily mdon a
leghatkonyabban tudja kiporcizni az lelmet.
A tpllkot termszetesen kioszthatn
pontosan egyenl arnyban is kztk, de a
lehet vilgok legjobbikban ez kevsb volna
hatkony, mint az olyan rendszer, amelyben egy
picivel tbb jut azoknak, akik eleve jobban
tudjk felhasznlni. Egy mdszer, mellyel az
egyes gyermekek a szl tudtra adnk, hogy
mennyire hesek, eszmnyi volna a szl
szmra, s amint lttuk, ilyen mdszer ki is
alakult. Az utdok azonban abban a kedvez

helyzetben vannak, hogy hazudhatnak, hiszen

k tudjk, hogy pontosan mennyire hesek, mg
a szlnek csak sejtsei lehetnek arrl, hogy
igazat mondanak-e vagy sem. Szinte lehetetlen,
hogy a szl szrevegyen egy kis hazugsgot,
noha tlthat a nagy hazugsgokon.
Azutn a szlnek elnyre szolgl, ha tudja,
hogy klyke elgedett, s a klyknek is j, ha
meg tudja mondani szleinek, hogy mikor
elgedett. Az olyan jelzsek, mint a dorombols
s a mosoly, taln azrt szelektldtak, mert
ezek rvn a szlk megtudhatjk, hogy mely
cselekedeteik szolgljk leginkbb a gyermekeik
javt. A gyermek mosolynak ltvnya vagy a
kismacska dorombolsnak hangja jutalom az
anya szmra, ugyanabban az rtelemben,
ahogy a gyomorba kerl tpllk jutalom a
labirintusban tvelyg patknynak. m ha igaz
az, hogy a kedves mosoly vagy a hangos
dorombols jutalom, a gyermek mris abban a
helyzetben van, hogy mosolyt vagy
dorombolst a szl befolysolsra
hasznlhatja, s gy a szli rfordtsbl tbbet
szerezhet meg magnak jogos rsznl.
Nincs teht ltalnos vlasz arra a krdsre,
hogy ki nyeri nagyobb valsznsggel a

nemzedkek harct. Vgl is kompromisszum

bontakozik ki a gyermek, illetve a szl ltal
hajtott idelis llapot kztt. E harc a kakukk
s a gazdamadr kzti harchoz hasonlthat,
br ktsgtelenl kevsb kegyetlen, hiszen az
ellenfeleknek vannak bizonyos kzs genetikai
rdekeik - csupn egy bizonyos pontig
ellenfelek, vagy csupn egy bizonyos rzkeny
idszakban. Mgis, a kakukkok sok taktikjt,
a becsaps s kihasznls taktikit a szl sajt
kicsinyei is alkalmazhatjk, mbr a szl sajt
kicsinyei visszatartjk magukat attl a teljes
nzstl, ami a kakukktl vrhat.
E fejezet s a kvetkez, melyben a szlk kzti
konfliktust trgyaljuk, rettenetesen cinikusnak
tnhetnek, st nagyon lehangolak lehetnek az
emberszlk szmra, akik annyit ldoznak
gyermekeikrt s egymsrt. jra
hangslyoznom kell, hogy nem tudatos
indtkokrl beszlek. Senki sem lltja, hogy a
gyermekek szndkosan s tudatosan csapjk
be szleiket a bennk lakoz nz gnek miatt.
Ismtelnem kell, hogy pldul, amikor azt
mondom, hogy A gyermeknek nem szabad
elszalasztania a csals ... hazugsg, mts,
kihasznls ... lehetsgt, akkor a nem
szabad kifejezst sajtos rtelemben

hasznlom. Nem arrl van sz, hogy ezt a

magatartst erklcssnek vagy kvnatosnak
tartom. Csupn azt mondom, hogy a
termszetes szelekci jobbra azoknak a
gyermekeknek kedvez, akik ily mdon
cselekszenek, s ennlfogva, ha vad populcikat
vizsglunk, akkor arra szmthatunk, hogy
csalst s nzst ltunk a csaldokon bell. Az a
megfogalmazs, hogy a gyermeknek csalnia
kell, azt jelenti, hogy azok a gnek, amelyek
csalsra ksztetik a gyermekeket, elnyben
vannak a gnkszletben. Ha ebbl levonhat
valamilyen erklcsi tanulsg, akkor az az, hogy
tantanunk kell gyermekeinknek az
nzetlensget, mert nem szmthatunk r, hogy
az biolgiai termszetk rsze.
IX A nemek harca
Ha rdekellentt ll fenn szlk s gyermekek
kztt, akiknek 50%-ban kzsek a gnjeik,
mennyivel slyosabb konfliktusokra kell
szmtanunk a szlk kztt, akik nem llnak
egymssal rokoni viszonyban?! Mindssze
annyi bennk a kzs, hogy ugyanazon
gyermekekben 50-50%-os genetikai
rszesedsk van. Mivel apa s anya egyarnt
rdekeltek ugyanazon gyermekek ms-ms

felnek boldogulsban, mindkettejknek nmi

elnyk szrmazhat abbl, ha egyttmkdnek
egymssal e gyermekek felnevelsben. Ha az
egyik szl megszhatja gy, hogy igazsgos
rsznl kevesebbet fektessen be kltsges
erforrsaibl az egyes gyermekekbe, akkor
jobban jr, mivel tbbet fordthat ms nemi
partnerektl szrmaz ms gyermekekre, ily
mdon sikeresebben terjesztheti gnjeit.
Elkpzelhet ezrt az egyes partnerekrl, hogy
megprbljk kihasznlni a msikat,
megprbljk arra knyszerteni, hogy tbbet
fektessen be. Elvileg az egyn azt szeretn
(ezen nem testi vgyat rtek, mbr az is
lehetsges), hogy az ellenkez nem annyi
tagjval prosodjon, amennyivel csak tud, s
minden esetben a partnerre hagyja a
gyermekek felnevelst. Mint ltni fogjuk, ezt
rtk el szmos faj hmjei, ms fajoknl
ugyanakkor a hmek ktelesek azonos rszt
vllalni a gyermekek felnevelsnek terhbl. A
nemi partnerkapcsolat ilyen felfogst, mely
szerint teht az klcsns bizalmatlansgon s
klcsns kihasznlson alapul kapcsolat,
klnsen Trivers hangslyozta. Az etolgusok
szmra viszonylag j ez a felfogs. A nemi
viselkedst, a przst s az azt megelz

udvarlst rendszerint lnyegben kzs

vllalkozsnak gondoltuk, amelynek clja a
klcsns elny, st a faj javaI
Trjnk vissza egyenesen az alapelvekhez, s
vizsgljuk meg a hmsg s nstnysg alapvet
termszett. A Ill. fejezetben a nemisget
anlkl trgyaltuk, hogy hangslyoztuk volna
alapvet aszimmetrijt. Egyszeren
elfogadtuk, hogy bizonyos llatokat hmeknek,
msokat pedig nstnyeknek neveznk, de nem
trdtnk vele, hogy mit jelentenek valjban e
szavak. Vajon mi a hmsg lnyege? Alapjban
vve, mi hatroz meg egy nstnyt?
Ahogy mi emlsk ltjuk, a nemeket egsz sor
jelleg hatrozza meg - hmvessz birtoklsa, a
kicsinyek megszlse, szoptats specilis
tejmirigyek segtsgvel, bizonyos
kromoszmajellegzetessgek s gy tovbb. Az
egyedek nemnek megtlshez ezek az
ismrvek tkletesen megfelelnek az emlsk
esetben, de ltalban az llatok s nvnyek
esetben semmivel sem megbzhatbbak, mint a
nadrgvisels kritriuma az emberek nemnek
megtlsben. A bkknl pldul egyik
nemnek sincs hmvesszeje. Akkor taln a hm s
nstny szavaknak nincs is ltalnos jelentsk.

Vgl is csupn szavak, s ha nem talljuk ket

hasznosnak a bkk lershoz, akkor
szabadsgunkban ll lemondani rluk. Ha
akarnnk, nknyesen feloszthatnnk a bkkat
1. nemre s 2. nemre. Van azonban a nemeknek
egy alapvet sajtossguk, amelyet
felhasznlhatunk arra, hogy a hmeket
hmeknek, a nstnyeket pedig nstnyeknek
nevezzk el az llatoknl s nvnyeknl
egyarnt. A hmek ivarsejtjei vagy gamti
sokkal kisebbek, sokkal szmosabbak, mint a
nstnyek gamti. Ez fggetlen attl, hogy
llatokkal vagy nvnyekkel van-e dolgunk. Az
egyedek egyik csoportjnak nagy ivarsejtjei
vannak, s ket nevezzk nstnyeknek. A
msik csoportnak, melyet alkalmasint hmnek
nevezhetnk, kis ivarsejtjei vannak. A
klnbsg klnsen kifejezett a hllknl s a
madaraknl, ahol az egyetlen petesejt elg nagy
mret s elegend tprtk ahhoz, hogy
heteken t tpllja a fejld embrit. Mg az
ember mikroszkopikus mret petesejtje is
sokszorta nagyobb, mint a spermium. Mint ltni
fogjuk, rtelmezhetjk a nemek kzti sszes
tbbi klnbsget gy, hogy azok ebbl az
egyetlen alapvet klnbsgbl fakadnak.

Bizonyos primitv szervezeteknl - pldul egyes

gombknl - nem beszlhetnk hmekrl s
nstnyekrl, noha egyfajta ivaros szaporods
ltezik. Az izogmia nven ismert rendszerben
az egyedek nem klnthetk el kt nemre.
Brki prosodhat brki mssal. Nincs kt
klnbz fajta gamta - spermiumok s petk
-, hanem az sszes ivarsejt azonos, s
izogamtknak nevezzk ket. Az j egyedek
kt izogamta egyeslsbl jnnek ltre,
melyek mindegyike meiotikus osztdssal
keletkezik. Ha van hrom izogamtnk, A, B s
C, A egyeslhet B-vel vagy C-vel, B egyeslhet
A-val vagy C-vel. Ugyanez sohasem ll a
normlis szexulis rendszerek esetben. Ha A
spermium, s egyeslhet B-vel vagy C-vel,
akkor B s C felttlenl petesejtek, s B nem
egyeslhet C-vel.
Amikor izogamtk egyeslnek, akkor azonos
szm gnt adnak t az j egyednek, s
ugyanakkora tpllkkszlettel ltjk el.
A spermiumok s a petk ugyancsak azonos
szm gnt adnak t, de a petk sokkal tbbet
nyjtanak a tpanyag tekintetben: valjban a
spermiumok egyltaln nem hoznak
tpanyagot, s pusztn arra trekszenek, hogy

gnjeiket a lehet leggyorsabban eljuttassk egy

pethez. A fogamzs pillanatban teht az apa
erforrsainak mltnyos rsznl (azaz 50%nl) kevesebbet fordt az utdra. Minthogy az
egyes spermiumok oly kicsinyek, a hm
megengedhet magnak, hogy naponta
milliszmra lltsa el ket. gy potencilisan
kpes arra, hogy klnbz nstnyekkel
nagyon nagy szm gyermeket nemzzen nagyon
rvid id alatt. Csak azrt lehet kpes r, mert
az anytl minden embri megfelel
mennyisg tpllkot kap. Ez korltot szab
annak, hogy egy nstnynek hny gyermeke
lehet, mg gyakorlatilag nincs hatra annak,
hogy egy hmnek hny gyermeke lehet. Ezzel
kezddik a nstny kihasznlsa.
Parker s msok kimutattk, hogy a nemek
aszimmetrija hogyan fejldhetett ki az
eredetileg izogm llapotbl. Abban az idben,
amikor mg minden ivarsejt felcserlhet s
durvn azonos mret volt, lehetett nhny,
mely vletlenl kiss nagyobb volt a tbbinl.
Bizonyos tekintetben a nagy izogamtnak
elnye Iehetett az tlagos mretvel szemben,
mivel j travalval, nagy tpllkkszlettel
lthatta el embrijt. Az evolci kedvezett
teht a nagyobb gamtknak. Itt azonban egy

csapda rejlett. A szigoran szksgesnl

nagyobb izogamtk evolcija ajtt trhatott
az nz kizskmnyolsnak. Azok az egyedek,
melyek az tlagosnl kisebb gamtkat
termeltek, hasznot hzhattak ebbl, feltve,
hogy biztostani tudtk kis gamtik klnsen
nagy gamtkkal val egyeslst. Mrpedig a
kisebb gamtk mozgkonyabbak lettek, s
kpesek voltak aktvan felkutatni a nagyokat.
Az egyed szmra a kicsiny, gyorsan mozg
gamta termelse azzal az elnnyel jrt, hogy
megengedhette magnak, hogy nagyobb szm gamtt lltson el, s ennlfogva
tbb gyermeke legyen. A termszetes szelekci
kedvezett az olyan ivarsejtek termelsnek,
melyek kicsik voltak, s melyek aktvan
kerestk fel egyesls cljbl a nagyokat. gy
kpzelhetjk el teht, hogy kt, szttart nemi
stratgia volt kialakulban. Az egyik a nagy
befektets stratgija, avagy a becsletes
stratgia. Ez automatikusan ajtt trt a kis
befektetses, kizskmnyol vagy alattomos
stratgia eltt. Amint e kt stratgia elkezdett
sztvlni, a sztvls folyamata megszaladt. A
kzbls mret gamtk megbnhdtek,
minthogy nem lveztk egyik szlssgesebb
stratgia elnyt sem. Az alattomosak egyre

kisebb s kisebb mretv s gyorsabb

mozgsv fejldtek. A becsletesek egyre
nagyobb mretv fejldtek, hogy
ellenslyozzk az alattomosak egyre kisebb
befektetst, s mozdulatlanokk vltak, mivel
az alattomosak amgy is mindig aktvan
nyomukba szegdtek. Minden becsletes
szvesebben egyeslne egy msik
becsletesseI. m az alattomosak kizrsra
irnyul szelekcis nyoms valsznleg
gyengbb volt, mint az alattomosaknak az a
knyszere, hogy tcssszanak a soromp alatt:
az alattomosaknak tbb vesztenivaljuk volt,
ennlfogva megnyertk az evolcis harcot. A
becsletesekbl lettek a petesejtek, az
alattomosakbl pedig a spermiumok.
A hmek teht nagyon is mihaszna figurknak
tnnek, s pusztn a faj java alapjn arra
szmthatnnk, hogy kevsb terjedtek el, mint
a nstnyek. Mivel egy hm elmletileg elegend
spermiumot termel egy szz nstnybl ll
hrem kiszolglsra, felttelezhetnnk, hogy a
nstnyeknek 100:1 arny szmbeli flnyben
kellene lennik a hmekhez kpest az
llatpopulcikban. gy is fogalmazhatunk,
hogya hm felldozhatbb, a nstny pedig
rtkesebb a faj szmra. A faj egsze

szempontjbl nzve ez termszetesen

tkletesen igaz. Szlssges pldt vve, egy
elefntfkk krben vgzett vizsglatban
megfigyeltk, hogy az sszes kopulci 88%ban a hmek 4%-a vett rszt. Ebben az esetben
- s sok ms esetben is - nagy flsleg van
azokbl az agglegny hmekbl, akiknek egsz
letk sorn valsznleg sohasem lesz
alkalmuk kopulcira. A tbblethmek azonban
egybknt normlis letet lnek, s a populci
tpllkkszleteibl nem kisebb falnksggal
fogyasztanak, mint ms felnttek. A faj javt
nzve ez rettenetes pocskols; a tbblethmeket
a trsadalom lskdinek tekinthetnnk. Ez
csak jabb plda azokra a nehzsgekre,
melyekbe a csoportszelekcis elmlet keveredik.
Az nzgn-elmletnek ugyanakkor nem okoz
nehzsget megmagyarzni azt a tnyt, hogy a
hmek s a nstnyek szma tbbnyire egyenl,
mg ha a szaporod hmek az sszes hmnek
csupn kis tredkt alkotjk is. Erre els zben
R. A. Fisher knlt magyarzatot.
Az a problma, hogy hny hm s hny nstny
szletik, a szli stratgia problmjnak
specilis esete. Ahogy beszltnk a gnjeinek
fennmaradst maximalizlni prbl szl
optimlis csaldmretrl, ugyangy

beszlhetnk a nemek optimlis arnyrl is.

Melyik a jobb: ha fiakra vagy ha lnyokra
bzzuk drga gnjeinket? Tegyk fel, hogy egy
anya minden erejt fiakra fordtotta, s
ennlfogva nem maradt mit lnyokra
fordtania: vajon tlagosan tbbel jrul-e hozz
a jvend gnkszlethez, mint az a vetlytrs
anya, aki lnyokra fordtotta erejt? A fikat
elnyben rszest gnek szmosabbakk vagy
kevsb szmoss vlnak, mint a lnyokat
elnyben rszest gnek? Fisher azt mutatta ki,
hogy normlis krlmnyek kztt a nemek
optimlis arnya 50-50%.
Hogy belssuk, mirt, elbb valamicskt meg
kell tudnunk az ivarmeghatrozs
mechanikjrl. Emlsknl a nem genetikai
meghatrozsa az albbiak szerint trtnik.
Minden petesejt kpes akr hmm, akr
nstnny fejldni. A spermiumok azok, melyek
a nemet meghatroz kromoszmkat
hordozzk. A frfi ltal termelt spermiumok
fele nt ltrehoz vagy X-spermium, fele pedig
frfit ltrehoz vagy Y -spermium. A ktfajta
spermium hasonl egymshoz. Csupn egyetlen
kromoszma tekintetben klnbznek. Az a
gn, amely hordozjt kizrlag lnyok apjv
akarja tenni, azltal rhetn el cljt, hogy az

apval csak X-spermiumokat kszttet. Az a

gn, amelya z anynl rn el azt, hogy csak
lnyai legyenek, gy mkdhetne, hogy az
anyval valamilyen szelektv spermiumlt
vlasztatna ki, vagy elvetltetn vele az sszes
hmnem embrit. Valami olyasmi utn
kutatunk, ami egyenrtk egy evolcisan
stabil stratgival (ESS), mbr itt - mg
inkbb, mint az agresszirl szl fejezetben - a
stratgia-sz csupn beszdfordulat. Az egyn
nem vlaszthatja meg a sz szoros rtelmben
gyermekei nemt. m az egyik vagy a msik
nemhez tartoz gyermekekre hajlamost gnek
lehetsgsek. Ha felttelezzk, hogy ilyen, a
nemek nem egyenl arnynak kedvez gnek
lteznek, valszn-e, hogy brmelyikk is
szmosabb vlik a gnkszletben, mint rivlis
allljai, amelyek a nemek egyenl arnynak
kedveznek?
Tegyk fel, hogy a fent emltett elefntfkknl
egy mutns gn bukkan fel, amely a szlket
arra hajlamostja, hogy tbbnyire
lnygyermekeik legyenek. Mivel a npessgben
nincs hiny hmekbl, a lnyoknak nem okoz
gondot prt tallni, s a lnyt elllt gn
elterjedhet. A nemek arnya a populciban a
nstnyek fel toldik el. Ami a faj javt illeti,

ez teljesen rendben volna, mivel - mint lttuk mr nhny hm is kpes nagyon sok nstny
szmra a kell mennyisg spermiumot
biztostani. Felsznesen ezrt arra
szmthatnnk, hogy a lnyokat elllt gn
tovbbra is terjedni fog, mgnem a nemek
egyenslya annyira felborul, hogy az a nhny
megmaradt hm, hallra dolgozva magt,
pphogy csak gyzi. Most azonban gondoljuk
csak el, hogy milyen risi genetikai elnyt lvez
az a nhny szl, akinek fia van. Brkinek, aki
egy fiba invesztl, nagyon j eslye van arra,
hogy fkk szzainak lesz nagyszlje. Azok
szmra, akik csak lnyokat hoznak ltre,
biztostva van nhny unoka, ez azonban semmi
azokhoz a dics genetikai lehetsgekhez kpest,
melyek brki eltt feltrulnak, aki fikra
specializldik. A fik ltrehozsnak gnjei
ezrt ismt elterjednek, az inga visszalendl.
Az egyszersg kedvrt az inga lengsrl
beszltem. A gyakorlatban azonban az ingnak
sohasem engedtetett volna meg, hogy oly
messzire kilendljn a nstnyek tlslynak
irnyba, mivel a fi utdok ltrehozsra
irnyul nyoms mr akkor elkezdte volna
visszatolni, amikor a nemek arnya
egyenltlenn vlt. Az a stratgia, hogy egyenl

szmban hozzunk ltre fikat s lnyokat,

evolcisan stabil stratgia, abban az
rtelemben, hogy az a gn, amelyik eltr ettl,
nett vesztesget termel.
A trtnetet gy mondtam el, hogy a fik
szmt lltottam szembe a lnyok szmval.
Ezt az egyszersg kedvrt tettem, valjban a
szli rfordts alapjn kellene fogalmazni,
amin mindazt a tpllkot s egyb erforrst
rtem, amit a szl knlni tud, s amit az elz
fejezetben trgyalt mdon mrnk. A szlknek
rfordtsaikat kell fiaik s lnyaik kztt
egyenl arnyban elosztaniuk. Ez rendszerint
azt jelenti, hogy szm szerint ugyanannyi fiuk
kell legyen, mint lnyuk. De az egyenltlen nemi
arny is lehet evolcis szempontbl stabil,
feltve, hogy a fik s a lnyok hasonlkppen
egyenltlen rfordtsban rszeslnek. Az
elefntfkk esetben stabil lehetne az a
stratgia, hogy hromszor annyi lny legyen,
mint fi, de csak ha minden fibl szuperhm
lenne, s hromszor annyi tpllkot s egyb
erforrst emsztene fl, mint egy nstny. A
szl, azltal hogy fit jobban tpllja, naggy
s erss teszi, nvelheti eslyeit arra, hogy
megnyeri a hremmel jr nagydjat. Ez
azonban specilis eset. Normlis krlmnyek

kztt a fik nagyjbl ugyanannyi

rfordtsban rszeslnek, mint a lnyok, s a
nemek arnya a szmokat tekintve rendszerint
egy az egyhez.
Nemzedkeken t tart hossz utazsa sorn
ezrt az tlagos gn idejnek megkzeltleg
felt hm testekben, msik felt pedig nstny
testekben tlti. Bizonyos gnhatsok csak az
egyik nem testben mutatkoznak meg. Ezeket
nemhez kttt gnhatsoknak nevezzk. A
hmvessz hosszt irnyt gn hatsa csak hm
testekben jelenik meg, de a nstny testek is
hordozzk, s egszen ms hatsa lehet a
nstny testekre. Semmi sem indokolja, hogy
egy frfi ne rklhetn a hossz hmvessz
tulajdonsgt anyjtl.
A kt testtpus brmelyikben tallja is magt a
gn, arra szmthatunk, hogy a legjobban fogja
felhasznlni az iIIet testtpus knlta
lehetsgeket. E lehetsgek nagyon knnyen el
is trhetnek, aszerint hogy a test hm vagy
nstny. Alkalmas megkzeltsknt jlag
felttelezhetjk, hogy minden egyedi test nz
gp, mely mindent megtesz gnjeirt. Az ilyen
nz gp szmra gyakran egszen ms a
legjobb taktika ha hm, mint ha nstny. A

rvidsg kedvrt megint csak ahhoz a

konvencihoz folyamodunk, hogy az egyedet
gy kpzeljk el, mintha cltudatos volna. Mint
korbban, most is szem eltt kell tartanunk,
hogy ez csupn beszdfordulat. A test valjban
nz gnjei ltal vakon programozott gp.
Vegyk szemgyre jra azt a prt, amellyel a
fejezetet kezdtk. Mindkt partner nz gp, s
egyenl szmban akar fikat s lnyokat.
Idig egyetrtenek. Amiben nem rtenek egyet,
az az, hogy ki fogja viselni a gyermekek
felnevelsvei jr kltsgek oroszlnrszt.
Minden egyed a lehet legtbb letben marad
gyermeket akarja. Mennl kevesebbet
knyszerl rfordtani az egyes gyermekekre,
annl tbb gyermeke lehet. A kvnatos helyzet
elrsre az a kzenfekv md, hogy szexulis
partnernket arra ksztetjk, hogy az egyes
gyermekekre erforrsai mltnyos rsznl
tbbet fordtson, s ezltal szabadd tegyen
minket, hogy tovbbi gyermekeink lehessenek
ms partnerektI. Ez kvnatos stratgia volna
brmelyik nem szmra, a nstnyek szmra
azonban nehezebben elrhet. Az anya, mivel
nagy, tpllkban gazdag pete formjban mr
kezdettl tbbet fektet be, mint a hm, mr a
fogamzs pillanatban jobban el van

ktelezve minden gyermek irnt, mint az apa.

Eleve tbbet veszt, ha a gyermek elpusztul,
mint az apa. Pontosabban: az apnl tbbet
kellene befektetnie a jvben annak rdekben,
hogy egy jabb gyermeket az elpusztulttal
azonos fejlettsgi szintre hozzon. Ha azzal a
taktikval prblkozik, hogy az apra hagyja a
gyermeket, mikzben lelp egy msik hmmel,
az apa, magra nzve viszonylag csekly
kltsggel, bosszt llhat azzal, hogy is
sorsra hagyja a kicsit. Ezrt, legalbbis a
gyerek fejldsnek korai szakaszban,
ha felbomlik a csald, akkor valszn, hogy az
apa az, aki elhagyja az anyt, s nem fordtva.
Hasonlkppen vrhat, hogy a nstnyek a
hmeknl tbbet ldoznak a gyerme~ekre, nem
csupn kezdetben, hanem egsz fejldsk
sorn. Igy az emlsknl pldul a nstny az,
aki sajt testben hordozza a magzatot,
a nstny az, aki tejet termel, hogy szoptassa,
amikor megszletett, a nstny az, aki
oroszlnrszt vllal a klyk felnevelsbl s
vdelmezsbl. A ni nem kizskmnyolt, s e
kizskmnyols evolcis alapja az a tny, hogy
a petesejtek nagyobbak, mint a spermiumok.

Persze sok olyan faj van, ahol az apa kemny

munkval s hsgesen gondoskodik a
kicsinyekrl. De mg gy is arra kell
szmtanunk, hogy normlis krlmnyek
kztt a hmek nmi evolcis nyoms alatt
llnak, hogy egy kicsivel kevesebbet ldozzanak
az egyes gyermekekre, s hogy tbb gyermeket
prbljanak nemzeni klnbz partnerekkel.
Ezen egyszeren azt rtem, hogy azok a gnek,
amelyek azt mondjk, hogy ha hm vagy,
hagyd el a prodat egy kicsivel korbban, mint
ahogy arra rivlis alllom ksztetne, s nzz
msik nstny utn, sikeresen elterjednek a
gnkszletben. Hogy ez az evolcis nyoms
tnylegesen milyen mrtkben uralkodik, az a
gyakorlatban fajonknt igen eltr. Sok fajnl,
pldul a paradicsommadaraknl, a nstny
semmifle segtsget nem kap a hmtl, s
egyedl neveli fel gyermekeit. Ms fajok, kztk
a csllk, plds hsg monogm prokat
alkotnak, s egyttmkdnek a gyermekek
felnevelsnek munkjban. Fel kell
tteleznnk, hogy valamilyen evolcis
ellennyoms mkdik: bnhdsnek ppgy
trsulnia kell a partner kizskmnyolsnak
nz stratgijhoz, mint haszonnak, s a
csllknl a bntets nagyobb, mint a haszon.

Minden esetben csak akkor fizetdik ki az

apnak, hogy elhagyja prjt s gyermekt, ha
a nstnynek sszer eslye van arra, hogy
egyedl fel tudja nevelni a gyermeket.
Trivers szmba veszi a magra hagyott anya
eltt nyitva ll cselekvsi lehetsgeket. Az
volna a legjobb szmra, ha megprblna
rszedni egy msik hmet, s elrni nla, hogy
fogadja rkbe a gyermeket, sajtjnak
gondolvn. Ez taln nem tlsgosan nehz, ha
a gyermek mg meg nem szletett magzat. Mg
a gyermek termszetesen hordozza az anya
gnjei nek felt, egyltaln nem hordoz gnt a
hiszkeny mostohaaptI. A termszetes
szelekci slyosan bntetn a hmek
hiszkenysgt, s tulajdonkppen azoknak a
hmeknek kedvezne, amelyek aktv lpseket
tesznek minden potencilis mostohagyermek
meglsre, amint egy j nstnnyel llnak
ssze. Nagyon valszn, hogy ez a magyarzata
az n. Bruce-hatsnak: a hm egerek
kivlasztanak egy bizonyos vegyi anyagot,
amelynek hatsra a vemhes nstny elvetl. De
csakis akkor vetl el, ha a szag eltr elz
prjnak szagtl. Ily mdon a hm egr
elpuszttja a potencilis mostohagyermeket, s
j felesgt fogkonny teszi sajt nemi

kzeledsre. Mellesleg Ardrey a Bruceeffektust npessgszablyozsi

mechanizmusnak ltja! Hasonl pldval
szolglnak a hm oroszlnok, amelyek jonnan
rkezve egy csapathoz, nha meglik a mr
meglev klykket, feltehetleg azrt, mert ezek
nem a sajt gyermekeik.
Egy hm ugyanezt az eredmnyt elrheti
anlkl, hogy mostohagyermekeket gyilkol na.
Kiknyszerthet hosszan tart udvarlsi
idszakot, mieltt kopullna a nstnnyel,
elzve az sszes tbbi hmet, akik kzeltenek
hozz, s megakadlyozva, hogy a nstny
elmenekljn. Ily mdon meglthatja, hogy a
nstny rejteget-e kis mostohagyermekeket a
mhben, s ha igen, elhagyja. Ksbb ltni
fogjuk, hogy mirt akarhat a nstny hossz
"jegyben jrst" a kopulci eltt. Most azt
indokoltuk meg, hogya hm mirt akarhatja ezt.
Feltve, hogy el tudja szigetelni a nstnyt a
ms hmekkel val minden kapcsolattl,
elkerlheti, hogy ms hm gyermekeinek
akaratlan jtevje legyen.
Feltve teht, hogy egy elhagyott nstny nem
teheti lv az j hmet, s nem veheti r, hogy
fogadja rkbe a gyermekt, mi egyebet tehet?

Sok fgg attl, hogy milyen ids a gyermek. Ha

mg pp csak hogy megfogant, akkor igaz
ugyan, hogy a nstny mr felldozott egy egsz
petesejtet, s taln mg tbbet, mgis kifizetd
lehet szmra, hogy elvetljen, s amilyen
gyorsan csak tud, j prt talljon. Ilyen
krlmnyek kztt mind neki, mind
potencilis j prjnak klcsnsen elnys
volna, ha elvetlne mivel felttelezzk, hogy
nincs remnye arra, hogy prjt flrevezesse, s
rvegye, hogy fogadja rkbe a gyermeket. Ez
megmagyarzhatn, hogy a nstny
szempontjbl mirt elnys a Bruce-hats.
Tovbbi lehetsg, mely az elhagyott nstny
eltt nyitva ll, hogy kitartson, s megprblja
felnevelni a gyermeket egyedl. Ez klnsen
akkor fizetdik ki szmra, ha a gyermek mr
elgg ids. Mennl idsebb, annl tbbet
ldozott mr re a nstny, s annl kevesebb
szksges mr ahhoz, hogy felnevelsnek
feladatt teljestse. De ha a gyermek mg
meglehetsen fiatal, akkor is kifizetd lehet az
anya szmra, hogy megprbljon megmenteni
valamennyit kezdeti rfordtsbl, mg akkor
is, ha ktszer olyan kemnyen kell dolgoznia,
hogy gyermekt etetni tudja, most, hogy a hm
elment. Az nem vigasztalja, hogy a gyermek a

hm gnjeinek felt is tartalmazza, s ily mdon

bosszt llhatna rajta, ha sorsra hagyn a
gyermeket. Az ncl bossznak nincs rtelme.
A gyermek hordozza az anya gnjeinek felt, s a
dilemma most mr egyedl az v.
Paradox mdon, az elhagys veszlytl
fenyegetett nstny szmra sszer lehet az a
taktika, hogy hagyja cserben a hmet, mieltt
az hagyn cserben t. Ez kifizetdne neki, mg
akkor is, ha mr tbbet ldozott a gyermekre,
mint a hm. Az a knos igazsg, hogy bizonyos
krlmnyek kztt az a partner jut elriyhz,
aki elsnek tvozik, legyen az akr az apa, akr
az anya. Trivers megfogalmazsa szerint az
elhagyott partner kegyetlen kutyaszortba
kerl. Okfejtse elg rmesen hangzik, de
nagyon szellemes. Vrhat, hogy egy szl
abban a pillanatban kilp a kapcsolatbl, amint
a kvetkezket mondhatja: -Ez a gyermek mr
elgg felcseperedett ahhoz, hogy brmelyiknk
befejezhetn a nevelst egyedl is. Ennlfogva
kifizetd volna szmomra, ha most elmennk,
feltve, hogy biztos lehetek benne, hogy nem fog
a partnerem is elmenni. Ha n elmennk,
partnerem azt tenn, ami a legjobb a gnjei
szempontjbl. akkor drasztikusabb dntsre
knyszerlne, mint amilyent n most hozok,

mivel n akkor mr nem lennk itt. Partnerem

tudn, hogy ha is elmenne, akkor a gyermek
bizonyra elpusztulna. Ezrt ht, felttelezve,
hogy a partnerem olyan dntst fog hozni, ami a
legjobb a sajt nz gnjei szmra, arra a
kvetkezttsre jutok, hogy szmomra a legjobb,
amit tehetek, hogy elsnek megyek el. Mr csak
azrt is, mert partnerem esetleg pontosan
ugyangy gondolkodik, s brmelyik
pillanatban maghoz ragadhatja a
kezdemnyezst azzal, hogy elhagy engem!
A szubjektv monolgot, mint mindig, most is
csupn illusztrcinak szntam. A lnyeg az,
hogy az elsknt val kilps gnjei
szelektldhatnak, egyszeren azrt, mert a
msodikknt val kilps gnjei kedveztlenek
volnnak.
Megvizsgltunk nhnyat az elhagyott nstny
vlasztsi lehetsgei kzl. Mindezeknek
azonban olyan ze van, mint amikor kt rossz
kzl vlasztjuk a kisebbiket. Tehet-e valamit a
nstny annak rdekben, hogy cskkentse
kiszolgltatottsgt prjval szemben?
Van egy tkrtyja. Megtagadhatja a
kopulcit. Kereslet van irnta. Sok krje
akad, mert egy nagy, tpllkds petesejt a

hozomnya. Az a hm, akivel kopull, rtkes

tpanyagkszletet nyer utdja szmra. A
nstny potencilisan abban a helyzetben van,
hogy kemnyen alkudhat, mieltt przana.
Amint przott, kijtszotta tkrtyjt - petjt
lekttte a hm szmra. Mrmost erlyes
alkudozsrl beszlnk ugyan, de nagyon jl
tudjuk, hogy ez valjban nem gy nz ki. Van-e
vajon valami relis md arra, hogy az erlyes
alkudozsnak valamilyen megfelelje a
termszetes szelekci rvn kifejldjn? Kt f
lehetsget fogok szemgyre venni, melyeket a
csaldi boldogsg stratgijnak s frfias frfi
stratginak nevezek.
A csaldi boldogsg stratgia legegyszerbb
vltozata a kvetkez. A nstny figyeli a hmet,
s megprblja elre megtallni a hsg s
hziassg jeleit. A hmek bizonyos hatrok
kztt klnbz mrtkben hajlamosak a h
frj szerepre. Ha a nstnyek elre fel tudnk
ismerni ezeket a tulajdonsgokat, akkor
elnyk szrmazhatna a megfelel hmek
kivlasztsbl. Ennek egyik mdja az, hogy a
nstny hossz ideig vonakodik odaadni magt,
szemrmes. Az a hm, aki nem elg trelmes
ahhoz, hogy kivrja, amg a nstny vglis
beleegyezik a przsba, nem valszn, hogy h

frjnek bizonyul. Azltal, hogy hossz

jegyessghez ragaszkodik, a nstny
kigyomllja az alkalmi krket, s csak a vgn
przik azzal a hmmel, aki elre bebizonytotta,
hogy h s kitart. A ni szemrem valban
nagyon gyakori az llatok kztt, ppgy, mint
a hosszan tart udvarls vagy jegyessg. Mint
mr lttuk, a hossz jegyessg a hm szmra is
elnys lehet, amikor az a veszly fenyegeti,
hogy egy msik hm gyermekt varrjk a
nyakba.
Az udvarlsi rtusok a hm rszrl gyakran
jelents przs eltti befektetssel is jrnak. A
nstny megtagadhatja a przst addig, amg a
hm fszket nem pt szmra. Vagy a hmnek
nagy mennyisg tpllkkal kell a nstnyt
megetetnie. Ez persze nagyon j a nstny
szempontjbl, de egyben a csaldi boldogsg
stratgia egy msik lehetsges vltozatra is
utal. Knyszerthetik-e vajon a nstnyek a
hmeket arra, hogy olyan sokat fektessenek be
utdaikba, mieltt kopullhatnnak, hogy tbb
nem fizetdik ki szmukra, hogy elhagyjk a
nstnyt a kopulci utn? Az tlet vonz. Az a
hm, aki arra vr, hogy egy szemrmes nstny
vglis prosodjk vele, kltsgekbe veri magt:
lemond arrl a lehetsgrl, hogy ms

nstnyekkel prosodjon, s sok idt s energit

fordt az udvarlsra. Amikor vglis przik egy
adott nstnnyel, addigra mr hatatlanul
elktelezte magt irnta. Csekly ksrtst fog
rezni, hogy elhagyja, ha tudja, hogy brmely
jvendbeli nstny, akit megkrnykez,
ugyangy halogatni fogja a dolgot, mieltt a
lnyegre trne.
Amint egy cikkemben kimutattam, itt hiba van
Trivers gondolatmenetben. gy gondolta,
hogya korbbi befektets nmagban elktelezi
az egynt a jvbeni befektetsek mellett. Ez
hibs gazdasgossgi szmts. Egy
zletembernek soha nem szabad azt mondania:
mr annyit fektettem a Concorde replgpbe
- pldul-, hogy most mr nem engedhetem meg
magamnak, hogy szemtre dobjam. Ehelyett
mindig azt kellene krdeznie, hogy kifizetdnke szmra a jvben, hogy cskkentse
vesztesgeit, s feladja a tervet most, mg akkor
is, ha mr sokat fektetett bele. Hasonlkppen,
nincs rtelme, hogy a nstny arra knyszertse
a hmet, hogy sokat ldozzon r, annak
remnyben, hogy ez nmagban el fogja
rettenteni a hmet attl, hogy ksbb elhagyja.
A csaldi boldogsg stratginak ez a vltozata
egy tovbbi dnt feltevsen alapul. Ez pedig az,

hogy bzni lehet abban, hogy a nstnyek

tbbsge ugyanazt a jtszmt jtssza. Ha
vannak a populciban laza erklcs nstnyek,
amelyek rmmel fogadjk a htlen hmeket,
akkor kifizetd egy hm szmra, ha elhagyja
a prjt, fggetlenl attl, hogy mennyit
ldozott mr annak gyermekeire.
Sok fgg teht attl, hogy a nstnyek tbbsge
hogyan viselkedik. Ha szmolhatnnk azzal,
hogy a nk megegyeznek egyms kztt, nem
volna problma. m a nk megegyezse sem
fejldhetett ki inkbb, mint a galambok,
amelyrl az V. fejezetben volt sz. Ehelyett
evolcisan stabil stratgikat kell keresnnk.
Vegyk Maynard Smithnek az agresszv
kzdelmek elemzsre kidolgozott mdszert, s
alkalmazzuk a szexualitsra. Kiss
bonyolultabb lesz, mint a hjk s galambok
esete volt, mivel kt nstny- s kt
hmstratgival van dolgunk.
Ugyangy, mint Maynard Smith elemzsben, a
stratgia sz vak, tudattalan viselkedsi
programot jelent. A kt nstnystratgit
szemrmesnek s ledrnek, a kt hmstratgit
pedig hsgesnek s szoknyapecrnek fogjuk
nevezni. A ngy tpus viselkedsi szablyai a

kvetkezk. A szemrmes nstnyek nem

kopullnak a hmmel mindaddig, amg a hm
vgig nem csinlt egy tbb htig tart, hossz s
kltsges udvarlsi idszakot. A ledr nstnyek
azonnal kopullnak brkivel. A hsges hmek
kszek hossz idn t udvarolni, a kopulci
utn pedig a nstnnyel maradnak, s segtenek
neki felnevelni a kicsinyeket. A szoknyapecr
hmek gyorsan elvesztik trelmket, ha egy
nstny nem kopull velk azonnal: otthagyjk,
s keresnek egy msik nstnyt; kopulci utn
sem maradnak vele, nem viselkednek j
apaknt, hanem elmennek, s jabb nstnyek
utn kutatnak. A hjk s galambok esethez
hasonlan, ezek nem az egyedl lehetsges
stratgik, mgis sok mindent megvilgt, ha
eredmnyessgket megvizsgljuk.
Maynard Smithhez hasonlan, mi is bizonyos
nknyes, hipotetikus rtkeket fogunk rendelni
a klnbz kltsgekhez s nyeresgekhez.
ltalnosts vgett ezt megtehetnnk algebrai
szimblumokkal, de a szmok knnyebben
felfoghatk. Tegyk fel, hogy egy gyermek
sikeres felnevelsbl mindkt szlnek 15
egysg genetikai nyeresge szrmazik. Egy
gyermek felnevelsnek kltsge - az sszes
tpllknak kltsge, a rla val

gondoskodsra sznt sszes id s az rdekben

vllalt sszes kockzat -20 egysg. A kltsget
negatv eljellel ltjuk el, mivel ezt kifizetik a
szlk. Ugyancsak negatv eljel a hosszan
tart udvarlssal elvesztegetett id kltsge is.
Legyen ez -3 egysg.
Kpzeljnk el egy olyan populcit, amelyben
az sszes nstny szemrmes, s az sszes hm
hsges. Ez az eszmnyi monogm trsadalom.
A hm s a nstny minden prban azonos
tlagnyeresgre tesz szert. +15 pontot kapnak
minden felnevelt gyermek utn; egyenlen
osztjk meg egyms kztt felnevelsnek
kltsgeit (-20), ami gy tlagosan -10.
Mindketten -3 pont bntetst fizetnek a hosszan
tart udvarlssal elvesztegetett idrt. Az
tlagnyeresg teht mindegyikk szmra +1510-3 = +2.
Most ttelezzk fel, hogy felbukkan a
populciban egyetlen ledr nstny. Nagyon jl
megy neki. Nem fizeti a ksedelem kltsgeit,
mivel nem megy bele hosszan tart udvarlsba.
Mivel a populciban az sszes hm hsges,
gy szmolhat, hogy j apt tall gyermekei
szmra, akrkivel is prosodik. tlagos
nyeresge gyermekenknt +15 -10 = + 5 lesz. gy

hrom egysggel jobban jr, mint szemrmes

vetlytrsai. A ledr gnek teht terjedni
kezdenek.
Ha a ledr nstnyeknek olyan nagy a sikerk,
hogy kezdenek tlslyba jutni a populciban,
akkor vltozsok vrhatk a hmek tborban
is. Mindeddig a hsges hmeknek
monopliumuk volt. Most azonban, ha egy
szoknyapecr hm bukkan fel a populciban,
jobban jr, mint hsges vetlytrsai. Ha egy
populciban az sszes nstny ledr, akkor egy
szoknyapecr hm csakugyan remek fogst
csinlhat. Megkapja a +15 pontot, ha egy
gyermek sikerrel felnevelkedik, s a kt kltsg
egyikt sem fizeti. E kltsg hinya fkpp azt
jelenti szmra, hogy szabadon prosodhat j
nstnyekkel. Szerencstlen felesgei egyedl
kszkdnek a gyermekkel, megfizetik a teljes
-20 pont kltsget, br nem fizetnek semmit az
udvarlsra elvesztegetett idrt. A
szoknyapecr hmmel prosod ledr nstny
tiszta nyeresge +15-20 = -5; magnak a
szoknyapecrnek pedig +15 a nyeresge. Az
olyan populciban, melyben az sszes nstny
ledr, a szoknyapecr gnek futtzknt
terjednek el.

Ha a szoknyapecrek olyan sikeresek, hogy

tlslyba jutnak a populci hm felben, akkor
a ledr nstnyek szrnyen szorult helyzetbe
kerlnek. Brmely szemrmes nstnynek
komoly elnye lesz. Ha egy szemrmes nstny
tallkozik egy szoknyapecr hmmel, abbl nem
lesz zlet. A nstny ragaszkodik a hossz
udvarlshoz; a hm ezt megtagadja, s megy,
hogy egy msik nstnyt keressen. Egyik fl sem
fizeti meg az idpocskols kltsgt. De egyik
sem nyer semmit, mivel nem lett gyermek. Ez 0
tiszta nyeresget jelent a szemrmes nstny
szmra az olyan populciban, ahol az sszes
hm szoknyapecr. A 0 nem ltszik tl soknak,
mgis jobb, mint a -5, ami a ledr nstnyek
tlagos eredmnye. Mg ha a ledr nstny gy
hatrozna is, hogy elhagyja kicsinyeit, miutn
egy szoknyapecr magra hagyta, meg kellene
fizetnie egy pete szmottev kltsgeit. gy ht a
szemremgnek jra terjedni kezdenek a
populciban.
Hogy teljess tegyk ezt a hipotetikus ciklust,
amikor a szemrmes nstnyek szma annyira
megn, hogy tlslyba jutnak, a szoknyapecr
hmek, akik addig olyan jl megvoltak a ledr
nstnyekkel, kezdik knyelmetlenl rezni
magukat. Egyik nstny a msik utn

ragaszkodik a hossz s fradsgos

udvarlshoz. A szoknyapecrek szlldoglnak
nstnyrl nstnyre, a trtnet pedig mindig
ugyanaz. Ha az sszes nstny szemrmes,
akkor a tiszta nyeresg a szoknyapecr hmek
szmra O. Mrmost ha egy hsges hm
bukkanna fel, volna az egyetlen, akivel a
szemrmes nstnyek prosodnnak. Tiszta
nyeresge + 2, jobb, mint a szoknyapecrek.
gy a hsges gnek szma nvekedni kezd, s
ezzel teljes krt rtunk le.
Mint az agresszi esetben, gy, mondtam el a
trtnetet, mintha vgtelen oszcillci zajlana.
m mint abban az esetben, itt is kimutathat,
hogy valjban nem folyna oszcillci. A
rendszer stabil llapot fel kzeledne. Ha
elvgezzk a szmtsokat, akkor kiderl, hogy
az a populci, melyben a nstnyek thatoda
szemrmes, a hmeknek pedig tnyolcada
hsges, evolcis szempontbl stabil. Ez
termszetesen csupn azokra a konkrt
nknyes szmokra igaz, melyekbl
kiindultunk, de brmely ms nknyes feltevs
esetben is knny kiszmtani, hogy mi volna a
stabil arny.

Maynard Smith elemzseihez hasonlan, itt sem

kell gy gondolnunk, hogy kt klnbz tpus
hmrl s kt klnbz tpus nstnyrl van
sz. Az ESS ugyangy elrhet lenne, ha
minden hm idejnek tnyolcadt hsgben, a
tbbit pedig nk utn futkosva tlten; a
nstnyek pedig idejk thatodban
szemrmesek, egyhatodban pedig ledrek
volnnak. Akr gy, akr gy fogjuk is fel az
ESS-t, a kvetkezt jelenti. Akrmelyik nem
tagjainak eltrse a nekik megfelel stabil
arnytl bntetst vonna maga utn annak
kvetkeztben, hogy a msik nem stratgiinak
arnyban is vltozs llna be, mely azutn az
eredeti devins egyedek szmra htrnyos
lenne. Az ESS ezrt megmarad.
Levonhatjuk azt a kvetkeztetst, hogy
felttlenl lehetsges, hogy nagyrszt szemrmes
nstnyekbl s hsges hmekbl ll
populci alakuljon ki. Ilyen krlmnyek
kztt a nstnyek szmra a csaldi boldogsg
stratgia valban mkdkpesnek ltszik. Nem
kell a szemrmes nstnyek konspircijra
gondoInunk. A szemrmessg tnylegesen
kifizetd lehet a nstny nz gnjei szmra.

A nstnyek klnbz mdokon ltethetik t

az ilyen tpus stratgit a gyakorlatba. Mr
utaltam r, hogy egy nstny megtagadhatja a
przst azzal a hmmel, amely mg nem rakott
szmra fszket, vagy legalbb nem segtett
neki a fszekraksban. Valban az a helyzet,
hogy sok monogm madrnl addig nem is
kerl sor kopulcira, mg a fszek meg nem
pl. Ennek az a hatsa, hogy a fogamzs
pillanatig a hm mr jval tbbet ldozott a
gyermekre, mint csupn olcs spermiumait.
Az az igny, hogy a jvendbeli pr fszket
ptsen, a hm megfogsnak egyik hatsos
mdja a nstny szmra. Elkpzelhet, hogy
elmletben szinte brmi megteszi, ami a hmnek
sokba kerl, mg akkor is, ha ezeket a
kltsgeket nem kzvetlenl olyan evolcis
formban fizeti, ami elnyre vlik a mg meg
nem szletett utdoknak. Ha egy populciban
az sszes nstny arra knyszerten a hmeket,
hogy valami nehz s kltsges tettet hajtsanak
vgre, mondjuk, ljenek meg egy srknyt, vagy
msszanak meg egy hegyet, mieltt hajlandk
volnnak prosodni velk, akkor elmletben
cskkenthetnk a hmek ksrtst arra, hogy
kopulci utn elhagyjk ket. Az a hm, amely
ksrtst rezne arra, hogy elhagyja a prjt, s

megprblja gnjeit jobban elterjeszteni egy

msik nstny segtsgvel, elllna tervtl arra
a gondolatra, hogy akkor mgegy srknyt meg
kellene lnie. A gyakorlatban azonban
valszntlen, hogy a nstnyek olyan nknyes
feladatokat knyszerthetnnek krikre, mint a
srknyls vagy a Szent Kehely keresse,
ugyanis az a nstny vetlytrs, aki nem
kevsb fradsgos, de neki s gyermekeinek
hasznosabb feladatot tz ki, elnybe kerlne a
romantikusabb lelk nstnyekkel szemben,
akik valamilyen rtelmetlen szerelmi
teljestmnyt kvetelnek meg. Lehet, hogy a
fszekpts kevsb romantikus, mint egy
srkny meglse, vagy a Helleszpontusz
tszsa, de sokkal hasznosabb.
Ugyancsak hasznos a nstny szmra az a
gyakorlat, amit mr emltettem, nevezetesen,
hogy a hm udvarlskppen eteti a nstnyt.
Madaraknl ezt rendszerint az ifjkori
viselkedshez val egyfajta visszatrsnek
tekintettk a nstny rszrl. Ugyanazokkal a
gesztusokkal kr a hmtl, mint amilyeneket a
madrfika hasznlna. Feltteleztk, hogy ez
automatikusan vonz a hm szmra, ugyangy,
ahogy egy frfi a selypt vagy duzzogva
lebiggyed ajkat vonznak tallja egy felntt

nnl. A nstny madrnak ebben az

idszakban szksge van minden
tbbletlelemre, amihez csak hozz tud jutni,
mert most tlti fel tartalkait risi tojsai
ltrehozsnak erfesztshez. Az udvarl
etets a hm rszrl valsznleg kzvetlen
rfordtst jelent magukra a tojsokra.
Ennlfogva az a hatsa, hogy cskkenti a
kicsinyekre val kezdeti rfordts tekintetben
a kt szl kzt meglev klnbsget.
Szmos rovarnl s pknl is megtalljuk az
udvarl etets jelensgt. Itt egy alternatv
rtelmezs nha tlsgosan is kzenfekv volt.
Mivel a hmet - pldul az jtatos man
esetben - az a veszly fenyegetheti, hogy a
nagyobb nstny megeszi, brmi, amivel
cskkentheti a nstny tvgyt, elnyre
szolglhat. A szerencstlen jtatos man hmrl
egy bizonyos htborzongat rtelemben
elmondhatjuk, hogy befektet a gyermekeibe.
Tpllkul szolgl azoknak a petknek a
ltrehozshoz, melyeket azutn a sajt, trolt,
posztumusz spermiumai fognak
megtermkenyteni.
Az a csaldi boldogsg stratgit jtsz nstny,
aki egyszeren felmri a hmeket, s

megprblja elre felismerni a hsg jellemz

jegyeit, kiteszi magt annak, hogy rszedik.
Nagy elnyhz jutna az a hm, aki hsges,
hzias tpusnak tudja kiadni magt, m
valjban elhagysra s htlensgre val
erteljes hajlamot rejteget. Mindaddig, amg
elhagyott felesgeinek van eslyk arra, hogy
nhny gyermeket felneveljenek, a
szoknyapecrnek mdja van tbb gnt
tovbbadni, mint a vetlytrs hmnek, aki h
frj s apa. A hmek rszrl a hatsos rszeds
gnjeire nzve kedvez tendencia rvnyesl a
gnkszletben.
Megfordtva: a termszetes szelekci kedvez
azoknak a nstnyeknek, akik nagy gyessgre
tesznek szert abban, hogy tlssanak az ilyen
csalson. Ennek egyik mdja az, hogy
klnsen nehezen adjk oda magukat, amikor
egy j hm udvarol nekik, de az egymst kvet
prosodsi idszakokban egyre kszsgesebben
fogadjk el mlt vi prjuk kzeledst. gy
automatikusan bntetik azokat a fiatal hmeket,
akik els przsi idszakukba fognak bele, akr
csalk, akr nem. A naiv elsves nstnyek
utdai viszonylag nagyobb arnyban hordoznak
htlen apktl szrmaz gneket, m a h
apknak elnyk van az anya letnek msodik

s tovbbi veiben, mert nem kell vgigmennik

az udvarlsi rtusoknak ugyanazon a hossz,
energiapazarl s idignyes tjn. Ha egy
populciban az egyedek tbbsge tapasztalt,
nem naiv anyk gyermeke - ez sszer feltevs
brmely hossz let faj esetben - akkor a
becsletes, j apasg gnjei uralkodv vlnak
a gnkszletben.
Az egyszersg kedvrt gy fogalmaztunk,
mintha a hm vagy teljesen becsletes, vagy
durva csal volna. A valsgban valsznbb,
hogy minden hm, st minden egyed egy kicsit
hajlamos a csalsra, amennyiben gy van
programozva, hogy ljen a prja
kihasznlsnak lehetsgeivel. A termszetes
szelekci, mivel kifinomtotta mindkt fl
kpessgt arra, hogy szlelje a becstelensget a msiknl, a durva csalst
meglehetsen alacsony szinten tartotta. A hmek
tbbet nyerhetnek a becstelensg rvn, mint a
nstnyek, s arra kell szmtanunk, hogy mg
azoknl a fajoknl is, ahol tekintlyes mrtk
szli nzetlensget tanstanak, rendszerint
egy kicsit kevesebbet dolgoznak, mint a
nstnyek, s egy kicsit hajlamosabbak a

szksre. Madaraknl s emlsknl minden

bizonnyal ez a normlis.
Vannak azonban olyan fajok, melyeknl a hm
tnylegesen tbbet tesz a gyermekekrt, mint a
nstny. A madarak s emlsk kztt az apai
ldozatkszsgnek ezek az esetei kivtelesen
ritkk, ugyanakkor gyakoriak a halak krben.
Mirt? Ez olyan problma el lltja az
nzgn-elmletet, mely hossz idn t
foglalkoztatott. Nemrgiben egy
szakdolgozatban szellemes megoldst vetett fel T. E. Carlisle kisasszony.
Trivers kegyetlen kutyaszort elvt hasznlja
fel, amelyrl korbban mr volt sz. A
kvetkezt lltja.
A halak j rsze nem kopull, hanem
egyszeren kibocstja ivarsejtjeit a vzbe. A
megtermkenyts a nylt vzben trtnik, nem
pedig valamelyik partner testnek belsejben.
Valsznleg gy kezddtt az ivaros
szaporods. Ugyanakkor a szrazfldi llatok,
mint a madarak, emlsk s hllk, nem
engedhetik meg maguknak az effajta kls
megtermkenytst, mert ivarsejtjeik tlsgosan
knnyen kiszradnak. Az egyik nem gamtit
a hmit, mivel a spermiumok mozgkonyak -

juttatjk a msik nem egyik tagjnak - a

nstnynek - nedves belsejbe. Ez eddig
egyszeren tny. s most jn a gondolat.
Kopulci utn a szrazfldn l nstnynek
fizikailag birtokban marad az embri. Benne
van a testben. Mg ha a megtermkenytett
pett szinte azonnal lerakja, a hmnek akkor is
van ideje arra, hogy eltnjn, s ezzel
beleknyszertse a nstnyt Trivers kegyetlen
kutyaszortjba. A hmnek ezrt hatatlanul
megvan az a lehetsge, hogy elsknt hozza
meg a dntst prja elhagysrl, megfosztva
ezltal a nstnyt a vlaszts lehetsgtl, s
arra a dntsre knyszertve, hogy vagy biztos
pusztulsra tli kicsinyeit, vagy pedig velk
marad, s felneveli ket. Az anyai gondoskods
ennlfogva kznsgesebb a szrazfldi llatok
krben, mint az apai gondoskods.
A halak s ms vzben l llatok esete azonban
egszen ms. Ha spermiumait a hm nem
juttatja be fizikailag a nstny testbe, akkor
semmilyen rtelemben sem szksgszer, hogy a
nstnyre maradjon a magzat kihordsa.
Brmelyik partner gyorsan elmeneklhet, s a
msikra hagyhatja az jonnan
megtermkenytett petk birtoklst. De mg
arra is van sszer indok, hogy mirt lehet

gyakran ppen a hm az, aki a leginkbb ki van

tve a cserbenhagysnak. Valsznnek ltszik,
hogy evolcis harc alakul ki akrl, hogy ki
bocsssa ki ivarsejtjeit elsknt. Az a partner,
aki az els lesz, azzal az elnnyel br, hogy
hagyhatja a msikra a friss embrikat. Msfell
az a partner, aki elsknt rakja le ivarsejtjeit,
azt a kockzatot vllalja, hogy jvendbeli
partnere ezutn nem kveti pldjt. Mrmost
ebben a hm a sebezhetbb, mr csak azrt is,
mert spermiumai knnyebbek, s nagyobb
valsznsggel szrdnak szt, mint az ikrk.
Ha a nstny tlsgosan korn rakja le petit,
azaz mieltt a hm felkszlt volna r, az nem
nagy baj, mivel a petk, lvn viszonylag
nagyok s slyosak, valsznleg egy kupacban
maradnak egy ideig. A nstny hal ennlfogva
vllalhatja azt a kockzatot, hogy korn
ikrzik. A hm nem meri vllalni ezt a
kockzatot, mivel ha tlsgosan korn rakja le
ivarsejtjeit, akkor spermiumai szanaszt
szrdnak, mieltt a nstny felkszlne, a
nstny pedig akkor mr nem ikrzik, mivel
nem rdemes. A sztszrdsi problma miatt a
hmnek meg kell vrnia, mg a nstny lerakja
petit, azutn kell rontania spermiumait a
petkre. A nstnynek azonban rtkes

msodpercei maradnak arra, hogy eltnhessen;

a hmet hagyja gy birtokon bell, s
rknyszerti Trivers dilemmjt. Ez az elmlet
ily mdon szpen magyarzza, hogy mirt
gyakori az apai gondoskods a vzben, s mirt
ritka a szrazfldn.
Elhagyva most mr a halakat, rtrek a msik
f nstnystratgira, a frfias frfi stratgira.
Az ezt alkalmaz fajok nstnyei gyakorlatilag
belenyugszanak abba, hogy semmifle segtsget
nem kapnak gyermekeik apjtl, s ehelyett
minden erejkkel arra trekszenek, hogy j
gnekhez jussanak. Megint csak a przstl
val tartzkods fegyvert hasznljk. Nem
hajlandk akrmelyik hmmel prosodni,
hanem a legnagyobb gonddal vlogatnak,
mieltt megengednk egy hmnek, hogy
prosodjk velk. Egyes hmek ktsgkvl
nagyobb szmban tartalmaznak j gneket,
mint msok, olyan gneket, melyek javtank
mind a fiak, mind a lnyutdok tllsi eslyeit.
Ha egy nstny klsleg lthat jegyek alapjn
valamikppen rzkelni kpes a j gneket a
hmekben, akkor hasznra lehet sajt gnjeinek
azzal, hogy j apai gnekkel egyesti ket. Hogy
evezs analginkkal ljnk, a nstny
minimlisra cskkentheti annak valsznsgt,

hogy gnjeinek teljestmnye egy rossz

csapatban leromoljk. Megprblhatja
kivlogatni a j csapattrsakat sajt gnjei
szmra.
Valsznleg a legtbb nstny egyetrt
egymssal abban, hogy melyek a legjobb hmek,
mivel mindannyian ugyanarra az informcira
tmaszkodnak. Ezrt erre a nhny szerencss
hmre jut a legtbb prosods. Erre tkletesen
alkalmasak is, mivel mindssze nhny olcs
spermiumot kell a nstnyeknek adniuk.
Feltehetleg ez a helyzet az elefntfkknl s a
paradicsommadaraknl. A nstnyek csak
nhny hmnek engedik meg, hogy ljen az
eszmnyi nz-kizskmnyol stratgival,
amire egybknt az sszes hm trekszik, de
gondoskodnak rla, hogy a legjobb hmek
lvezhessk ezt a luxust.
Vajon mire figyel az a nstny, aki megprblja
kivlogatni a j gneket, hogy aztn sajtjaival
egyestse? Elszris a tllsi eslyekrl akar
megbizonyosodni. Nyilvnval, hogy mindegyik
udvarl bizonytotta mr, hogy legalbbis a
felnttkort kpes megrni, azt azonban nem
bizonytotta szksgkppen, hogy sokkal tovbb
is lhet. Nagyon j taktika lehet a nstnyek

szmra ids hmeket keresni. Brmilyen

fogyatkossgaik legyenek is, azt mr
bebizonytottk, hogy kpesek tllni, s a
nstny ily mdon valsznleg a hossz let
gnjeivel egyesti sajt gnjeit.
Igen m, de nincs rtelme, hogy gyermekeinek
hossz letet biztostson, ha azok nem adnak
neki ugyanakkor egy csom unokt is! A hossz
let els ltsra nem elfogadhat bizonytka a
frfiassgnak. Valban, egy hossz let hm
taln pontosan azrt maradt letben, mert nem
vllalt kockzatot a szaporods rdekben.
Annak a nstnynek, aki ids hmet vlaszt,
nem lesz szksgkppen tbb leszrmazottja,
mint annak a rivlis nstnynek, aki olyan ifjt
vlaszt, aki a j gnek valamilyen ms jelt
viseli magn.
Milyen ms jelet? Sok lehetsg van. Taln ers
izmokat a tpllkszerzs kpessgnek
bizonytkaknt, taln hossz lbakat a
ragadozk ell val menekls kpessgnek
bizonytkaknt. Egy nstnynek elnye
szrmazhat abbl, ha gnjeit ilyen
tulajdonsgokkal egyesti, minthogy ezek mind
a fiainak, mind a lnyainak hasznra vlhatnak.
Elszr is teht gy kell elkpzelnnk, hogy a

nstnyek a hmeket tkletesen valdi cmkk

vagy jelzsek alapjn vlasztjk ki, melyek
tbbnyire j mgttes gnek bizonytkai. Van
itt azonban egy nagyon rdekes dolog, amit
Darwin ismert fel, s Fisher mondott ki
vilgosan. Egy olyan trsadalomban, ahol a
hmek azrt versenyeznek egymssal, hogy
frfias frfiknt kivlasszk ket a nstnyek,
az egyik legjobb dolog, amit egy anya tehet a
gnjeirt, hogy olyan fit hoz vilgra, aki
azutn, amikor re kerl a sor, vonz frfias
frfinak bizonyul. Ha biztostani tudja, hogy fia,
amikor feln, azon kevs szerencss hm egyike
legyen, akik a legtbb kopulcihoz jutnak,
akkor rengeteg unokja lesz. Ennek az a
kvetkezmnye, hogy a nstny szemben egy
hm egyik legkvnatosabb tulajdonsga egszen
egyszeren maga a nemi vonzer. Az a nstny,
aki egy rendkvl vonz frfias frfival
prosodik, nagyobb valsznsggel szl olyan
fiakat, akik a kvetkez nstnygenerci
szmra vonzak lesznek, s akik sok-sok unokt
nemzenek neki. Elkpzelhet teht, hogy
eredetileg a nstnyek olyan, nyilvnvalan
hasznos tulajdonsgok alapjn vlasztjk ki a
hmeket, mint az erteljes izmok, de amint az
ilyen tulajdonsgok egy faj nstnyei krben

mint vonz tulajdonsgok szles krben

elfogadott vlnak, a termszetes szelekci a
tovbbiakban mr pusztn azrt is kedvezni fog
nekik, mert vonzak. Vagyis az olyan
klncsgek, mint a hm paradicsommadarak
faroktollai, egyfajta labilis, ngerjeszt
folyamatban alakulhattak ki. Valamikor rgen
a szoksosnl kiss hosszabb faroktollak
alapjn vlaszthattak a nstnyek, s taln ppen
azrt, mert az ers s egszsges alkat jele volt.
Egy hmnl a rvid farok lehetett valamilyen
vitaminhiny jele is - a gyenge tpllkszerzsi
kpessg bizonytka. Vagy taln a rvid fark
hmeknek leharaptk a farkt. Vegyk szre,
hogy nem kell feltteleznnk, hogy a rvid farok
nmagban genetikailag rkldtt, csupn azt,
hogy valamilyen genetikai htrny
mutatjaknt szolglt. Mindenesetre ttelezzk
fel, hogy brmi okbl is, az si
paradicsommadr-faj nstnye elnyben
rszestette az tlagnl hosszabb fark hmeket.
Feltve, hogya hm farokhossznak termszetes
vltozatossga mgtt voltak bizonyos genetikai
tnyezk is, ez idvel oda vezethetett, hogy a
populciban a hmek tlagos farokhossza
nvekedett. A nstnyek egyszer szablyt
kvettek: nzd vgig az sszes hmet, s vlaszd

a leghosszabb farkt. Brmely nstny, aki

eltrt ettl a szablytl, megbnhdtt, mg
akkor is, ha a faroktollak vgl mr olyan
hosszakk vltak, hogy tnylegesen
akadlyoztk a hmeket. Az a nstny, aki nem
hozott vilgra hossz fark fiakat, csekly
esllyel szmthatott arra, hogy a fiait vonznak
fogjk tekinteni. Mint a divat a ni
ruhzkodsban vagy az amerikai autk
formatervezsben, a hosszabb farok divatja
elszabadult, s mr sajt lendlete vitte tovbb.
Csak akkor llt meg, amikor a farkak mr oly
groteszk hosszsgra nyltak, hogy
nyilvnval htrnyaik kezdtek tlslyba
kerlni szexulis vonzerejkbl fakad
elnykkel szemben.
Ezt az elgondolst nehz megemszteni, s
sokan ktelkednek benne, amita csak Darwin
elszr felvetette a szexulis szelekci nven. A
ktelkedk egyike A. Zahavi, akinek Rka,
rka elmletvel mr tallkoztunk. Rivlis
magyarzatknt sajt rjten ellenttes
htrnyelvt fejti ki. Rmutat, hogy mr
maga az a tny, hogy a nstnyek j hmeket
prblnak kivlasztani a hmek kzl, ajtt nyit
a hmek rszrl jelentkez flrevezetsnek.
Lehet, hogy a nstnyek eredetileg az ers izom

alapjn igyekeztek vlasztani, de azutn mi

akadlyozhatja meg a hmeket abban, hogy
izomutnzatokat nvesszenek, nem tbb
izommal, mint ami a vlltmsekben van? Ha a
hmeknek kevesebbe kerl lizmokat
nveszteni, mint valdiakat, akkor a szexulis
szelekcinak az lizmok ltrehozst okoz
gneket kellene jutalmaznia. Nem kellene hozz
sok id azonban, hogy a kontraszelekci olyan
nstnyek kifejldshez vezessen, akik kpesek
tltni a csalson. Zahavi alapvet premisszja
az, hogy a hamis szexulis reklmon vglis
tltnak a nstnyek. Ezrt arra a
kvetkeztetsre jut, hogy azok lesznek a
valban sikeres hmek, akik nem reklmoznak
hamisan, akik kzzelfoghatan bizonytjk,
hogy nem csalnak. Ha ers izmokrl van sz,
akkor a nstnyek hamarosan szre fogjk
venni, hogy melyek azok a hmek, akik pusztn
az ers izmok ltvnyra tettek szert. m azok a
hmek, akik a slyemelssei vagy a henceg
izommegfesztssel egyenrtk mdon
bizonytjk, hogy valban ers izmaik vannak,
sikerrel fogjk meggyzni a nstnyeket. Ms
szval: Zahavi gy vli, hogy nem elg, ha a
frfias frfi ltszlag j minsg hm; valban
j minsg hmnek kell lennie, mert klnben

nem fogjk elfogadni a ktked nstnyek.

Olyan bemutatk alakulnak ki ezrt, melyekre
csak az igazi frfias frfiak kpesek.
Eddig mg minden rendben volna. Most jn
Zahavi elmletnek az a rsze, ami tnyleg a
torkunkon akad. Azt veti fel, hogy a
paradicsommadarak s pvk farka, a
szarvasok risi agancsa s a tbbi szexulis
szelekci rvn ltrejtt tulajdonsg, melyek
mindig paradoxnak tnnek, mivel ltszlag
htrnyosak tulajdonosaikra nzve, pontosan
azrt fejldtek ki, mert htrnyosak. A hossz
s esetlen fark hm madr azt mutatja be a
nstnyeknek, hogy olyan ers frfias frfi, hogy
mg e farok ellenre is letben tud maradni.
Kpzeljnk el egy nt, aki kt frfi
versenyfutst figyeli. Ha mindketten egyszerre
rnek clba, de az egyik virtusbl egy zsk
szenet cipel a htn, akkor a n termszetesen
azt a kvetkeztetst fogja levonni, hogy
valjban a teherrel fut frfi a gyorsabb.
n nem hiszek ebben az elmletben, mbr
most mr nem vagyok annyira magabiztos,
mint amikor elszr hallottam rla.
Rmutattam, hogy a logikus kvetkezmny a
fllb s flszem hmek kifejldse volna.

Zahavi, aki izraeli, azonnal visszavgott:

Legjobb tbornokaink nmelyike flszem!
Mindazonltal tovbbra is megmarad az a
problma, hogy a htrnyelmletben, gy
ltszik, alapvet ellentmonds van. Ha a
htrny valdi - s az elmlet lnyeghez
tartozik, hogy valdinak kell lennie -, akkor
maga a htrny ppoly biztosan fogja bntetni
az utdot, mint ahogy vonzhatja a nstnyeket.
Mindenesetre fontos, hogy a htrnynak nem
szabad tovbbjutnia a lnyutdokba.
Ha lefordtjuk a htrnyelmletet a gnek
nyelvre, akkor valami ilyesmit kapunk. Az a
gn, amely a hmeket arra kszteti, hogy
htrnyos tulajdonsgot, pldul hossz farkat
fejlesszenek ki, elterjed a gnkszletben, mivel a
nstnyek htrnyban lev hmeket
vlasztanak. A nstnyek azrt vlasztanak
olyan hmeket, akik htrnyban vannak, mert
azok a gnek, amelyek a nstnyeket ilyen
vlasztsra ksztetik, ugyancsak gyakoriv
vlnak a gnkszletben. Ez azrt van gy, mert a
htrnyos helyzetbl indul hmeket kedvel
nstnyek automatikusan ms tekintetben j
gnekkel rendelkez hmeket vlasztanak ki,
mivel ezek a hmek megrtk a felnttkort
htrnyuk ellenre. Ezek az egyb j gnek

hasznra lesznek az utdok testnek, melyek

ennlfogva letben maradnak, s terjesztik
magnak a htrnynak a gnjeit is, valamint a
htrnyos helyzetbl indul hmek
vlasztsnak gnjeit. Feltve, hogy a magt a
htrnyt okoz gnek hatsukat csak fikra
fejtik ki, s a htrny elnyben rszestsrt
felels gnek csak a lnyokat rintik, az elmlet
ppensggel mkdhet. Amg csupn szavakban
fogalmazzuk meg, nem lehetnk biztosak
benne, hogy mkdik-e vagy sem. Hasznlhat
fogalmunk akkor lehet arrl, hogy mennyire j
egy ilyen elmlet, ha matematikai modell
segtsgvel fogalmazzuk meg. Mindeddig
kudarcot vallottak azok a matematikai
genetikusok, akik a htrnyelvet megprbltk
mkdkpes modell flpteni. Lehet, hogy
azrt, mert nem mkdkpes az elv, de az is
lehet, hogy azrt, mert ezek a kutatk nem elg
okosak. Egyikk Maynard Smith, s n inkbb
az elbbi lehetsgre hajlok.
Ha egy hm olyan mdon tudja bizonytani,
hogy felette ll ms hmeknek, hogy kzben nem
hozza szntszndkkal htrnyba nmagt,
ezen a mdon ktsgkvl nvelni tudja
genetikai sikert. gy az elefntfkk nem
azltal gyznek s tartjk meg hremket, hogy

eszttikailag vonzak a nstnyek szemben,

hanem azzal az egyszer mdszerrel, hogy
minden hmet legyznek, aki megprbl betrni
a hremkbe. A hremtartk tbbnyire
megnyerik ezeket a harcokat a remnybeli
bitorlkkal szemben, hiszen ppen ezrt
hremtartk. A bitorlk ritkn gyznek, mert
ha kpesek lennnek gyzni, akkor mr
korbban megtettk volna! Ennlfogva az a
nstny, aki csak a hremtartval prosodik,
gnjeit olyan hmmel egyesti, aki elg ers
ahhoz, hogy visszaverje a sok elsznt ntlen hm
rszrl kezdemnyezett, egymst kvet
kihvsokat. Ha szerencsje van, fiai rklni
fogjk apjuk kpessgt arra, hogy hremet
tartson. A nstny elefntfknak gyakorlatilag
nincs sok vlasztsi lehetsge, mivel a
hremtulajdonos t is megveri, ha megprbl
flrelpni. Az elv azonban tovbbra is az, hogy
az a nstny, aki a kzdelmekbl gyztesen
kikerl hmet vlaszt prosodsra, ezzel
hasznlhat gnjeinek.
Mint mr lttuk, vannak pldk arra, hogya
nstnyek szvesebben prosodnak olyan
hmekkel, akiknek territriumuk van, s
olyanokkal, akik magasan llnak a dominancia
hierarchiban. sszegezve az ebben a

fejezetben eddig elmondottakat, az llatok

krben tallhat klnbz szaporodsi
rendszerek - monogmia, promiszkuits,
tbbnejsg s gy tovbb - megrthetk a
hmek s nstnyek kzti rdekellenttek
alapjn. Mindkt nem egyedei maximalizlni
akarjk letk sorn elrt teljes szaporodsi
teljestmnyket. A spermiumok s petesejtek
mrete s szma kzti alapvet klnbsg miatt
a hmek ltalban nagyobb valsznsggel
hajlanak a promiszkuitsra s az atyai
gondoskods elmulasztsra. A nstnyeknek
kt f ellenjtk ll rendelkezskre, melyeket
frfias frfi s csaldi boldogsg stratgiknak
neveztem. A faj kolgiai krlmnyei
hatrozzk meg, hogy a nstnyek ezen
ellenjtkok kzl az egyik vagy a msik fel
hajlanak-e, s ezek hatrozzk meg azt is, hogya
hmek hogyan vlaszolnak. A gyakorlatban a
frfias frfi s a csaldi boldogsg kzti sszes
tmeneti stratgia megtallhat, s mint lttuk,
vannak esetek, amikor inkbb az apa
gondoskodik a gyermekekrl, mint az anya. Ez
a knyv nem foglalkozik a konkrt llatfajokra
vonatkoz rszletekkel, gy ht nem trek ki r,
mi hajlamosthat egy fajt arra, hogy az egyik
szaporodsi rendszert gyakorolja, s ne a

msikat. Ehelyett inkbb azokat a

klnbsgeket fogom szemgyre venni, melyek
kznsgesen megfigyelhetk a hmek s
nstnyek kztt ltalban, s megmutatom,
hogy ezek hogyan rtelmezhetk. A hangslyt
ezrt nem azokra a fajokra fogom helyezni,
amelyekben a nemek kzti klnbsgek
cseklyek, lvn ezek ltalban azok a fajok,
melyeknek nstnyei a csaldi boldogsg
stratgit rszestik elnyben.
Elszr is, jobbra a hmek azok, akik nemileg
vonz, tarka sznekben pompznak, s a
nstnyek azok, akik terepsznek. Mindkt
nem egyedei el akarjk kerlni, hogy megegyk
ket a ragadozk, s mindkt nemnl
rvnyesl bizonyos evolcis nyoms a kevsb
feltn kls irnyban. Az lnk sznek nem
kevsb vonzzk a ragadozkat, mint a
szexulis partnereket. Gnnyelven ez azt jelenti,
hogy az lnk sznekrt felels gnek nagyobb
valsznsggel vgzik a ragadozk gyomrban,
mint a jelentktelen klsrt felels gnek.
Msfell a terepszn gnjei az eleven sznek
gnjeinl kisebb valsznsggel talljk
magukat a kvetkez nemzedkben, mivel a
terepszn egyedeknek nehz prt tallniok. Kt
egyms ellen hat szelekcis nyoms rvnyesl

teht: a ragadozk inkbb az eleven szn gnjeit

tvoltjk el a gnkszletbl, a szexulis
partnerek pedig inkbb a jelentktelen kls
gnjeit. Mint oly sok ms esetben, a hatkony
tllgpek itt is az egyms ellen hat szelekcis
nyomsok kzti kompromisszumnak
tekinthetk. Minket pillanatnyilag az rdekel,
hogy a hm szmra, gy tnik, ms az
optimlis kompromisszum, mint a nstny
szmra. Ez termszetesen tkletesen
sszhangban van azzal a felfogsunkkal, hogy a
hmek nagy kockzatot vllal, nagy jutalomra
trekv szerencsejtkosok. Mivel a hmek a
nstny ltal ellltott minden pethez
sokmilli spermiumot termelnek, a spermiumok
nagyon nagy szmbeli flnyben vannak a
petkkel szemben a populciban. Brmely
adott petesejt ezrt sokkal nagyobb
valsznsggel egyesl ellenkez nem
ivarsejttel, mint brmely adott spermium. A
petk viszonylag rtkes erforrsok, s
ennlfogva egy nstnynek, ahhoz, hogy peti
megtermkenytst biztostsa, szexulisan nem
kell olyan vonznak lennie, mint egy hmnek.
Egyetlen hm is kpes nstnyek nagy
populcijnak sszes gyermekt nemzeni. Ha
egy hmnek rvid let jut is, mert tarka farka

felhvja a ragadozk figyelmt, vagy

belegabalyodik a bokrokba, mg mieltt
elpusztulna, nagyon sok gyermeknek lehet
apjv. Egy rdektelen vagy szrke hm akr
olyan sok is lhet, mint egy nstny, de kevs
gyermeke lesz, s a gnjei nem jutnak tovbb.
Mit r egy hmnek az egsz vilg, ha elveszti
halhatatlan gnjeit?
Egy msik gyakori nemi klnbsg az, hogy a
nstnyek nagyobb gyet csinlnak abbl, hogy
kivel przanak. A knyeskeds egyik oka
brmely nem egyednl az lehet, hogy el kell
kerlnie a ms fajhoz tartozkkal val
prosodst. A hibridizci tbb okbl is rossz
lehet. Nha, pldul ha egy ember birkval
kzsl, a kzsls nem vezet embri
kialakulshoz, s gy nem jelent nagy
vesztesget. Ha azonban egymssal szorosabb
rokonsgban ll fajok, pldul lovak s
szamarak keresztezdnek, a kltsg, legalbbis
a nstny partner szmra, szmottev.
Valszn, hogy szvrembri kpzdik, majd
11 hnapon t elfoglalja mht. Ez nagy
mennyisget emszt fel a teljes szli
rfordtsbl, nemcsak a mhlepnyen t
lekttt tpllk, majd ksbb tej formjban,
hanem mindenekeltt annak az idnek a

formjban, melyet az anya ms utdok

nevelsre fordthatott volna. Azutn, amikor
az szvr feln, termketlennek bizonyul.
Ennek feltehetleg az az oka, hogy mbr a l
kromoszmi s a szamr kromoszmi
kellkppen hasonltanak egymsra ahhoz,
hogy egyttmkdjenek egy j ers szvrtest
felptsben, nem hasonltanak egymsra
elgg ahhoz, hogy megfelelen ssze tudjanak
dolgozni a meizis sorn. Brmi legyen is a
pontos ok, az a szmottev befektets, amit az
anya az szvr felnevelsre fordt, tkletesen
elvsz gnjei szempontjbl. A nstny
szamaraknak nagyon-nagyon vigyzniuk
kellene arra, hogy az az egyed, akivel przanak,
egy msik szamr legyen, s ne egy l.
Gnnyelven: az a szamrgn, amely gy szl:
test, ha nstny vagy, prosodj brmely ids
hmmel, akr szamr, akr l, olyan gn,
amely legkzelebb egy szvrtest zskutcjban
tallja magt, az anya szvrcsikra fordtott
szli befektetse pedig nagyon sokat levon
abbl a kpessgbl, hogy termkeny
szamarakat neveljen fel. Egy hmnek
ugyanakkor kevesebb vesztenivalja van, ha
nem a megfelel fajhoz tartoz egyeddel
prosodik, s br lehet, hogy semmit sem nyer,

arra kell szmtanunk, hogy a hmek kisebb

gyet csinlnak szexulis partnereik
megvlasztsbl. Ahol ennek utnanztek,
igaznak talltk.
Mg fajon bell is van ok a krltekintsre.
Megvan a valsznsge, hogy a vrfertz
prosodsnak, a hibridizcihoz hasonlan,
kros genetikai kvetkezmnyei legyenek, ez
esetben azrt, mert megnyilvnulhat a letlis s
szemiletlis recesszv gnek hatsa. A
nstnyeknek megintcsak tbb vesztenivaljuk
van, mint a hmeknek, mivel az rfordtsuk
egy adott gyermekre tbbnyire nagyobb. Ahol
vrfertzsi tabuk llnak fenn, arra kell
szmtanunk, hogy a nstnyek merevebben
ragaszkodnak a tabukhoz, mint a hmek. Ha
feltesszk, hogy viszonylag nagyobb a
valsznsge annak, hogy egy vrfertz
viszonyban az idsebb partner az aktv
kezdemnyez, vrhatjuk, hogy az olyan
vrfertz kapcsolatok, ahol a hm az idsebb,
gyakoribbak, mint az olyanok, ahol a nstny az
idsebb. Pldul az apa s lnya kzti
vrfertzsnek gyakoribbnak kell lennie, mint
az anya s fia kzti vrfertzsnek. A fi- s
leny testvrek kzti vrfertzsnek gyakorisg
tekintetben kzbls helyet kellene elfoglalnia.

A hmeknek ltalban nagyobb hajlamot

kellene mutatniuk a promiszkuitsra, mint a
nstnyeknek. Mivel a nstny korltozott
szm petesejtet termel, viszonylag lass
temben, kevs haszna szrmazhat abbl, ha
sokszor przik klnbz hmekkel.
Ugyanakkor a hm, aki naponta spermiumok
milliit kpes termelni, csak nyerhet azon, ha
vlogats nlkl prosodik mindenkivel, akivel
csak tud. A flsleges kopulcik egy kis id- s
energiavesztesgtl eltekintve, tnylegesen taln
nem kerlnek sokba a nstnynek, de nem
szrmazik bellk szmra semmi haszon. A
hm ugyanakkor soha nem tlozhatja el a
prosodst, annyi klnbz nstnnyel kell
kopullnia, amennyivel csak lehet; a tlzs
sznak a hm szempontjbl nincs rtelme.
Nem beszltem eddig kimondottan az emberrl,
de egy olyan evolcis okfejts kapcsn, melyet
ebben a fejezetben kvetnk, hatatlanul el kell
gondolkodnunk sajt fajunkon s sajt
tapasztalatainkon. Ismersen csenghet az az elv,
hogya nstnyek tartzkodnak a kopulcitl
mindaddig, amg a hm bizonysgt nem ad ja
hossz tv hsgnek. Ez azt sugallhatn, hogy
az emberi nstnyek inkbb a csaldi boldogsg
stratgit jtsszk, mintsem a frfias frfi

stratgit. A legtbb emberi trsadalom

csakugyan monogm. A mi trsadalmunkban a
szli rfordts mindkt szl rszrl nagy, s
esetleges kiegyenslyozatlansga nem
nyilvnval. Az anyk ktsgtelenl tbbet
tesznek kzvetlenl a gyermekekrt, mint az
apk, az apk azonban gyakran kemnyen
dolgoznak, hogy kzvetettebb mdon
biztostsk azokat az anyagi forrsokat,
melyeket azutn a gyermekek lveznek.
Msfell egyes emberi kzssgekben
promiszkuitst, msokban pedig hremeket
tallunk. Ez a meghkkent vltozatossg arra
mutat, hogy az ember letmdjt nagyrszt a
kultra hatrozza meg, nem pedig a gnek. Az
azonban tovbbra is lehetsges, hogy az emberi
hmek ltalban hajlamosabbak a
promiszkuitsra, a nstnyek pedig a
monogmira, ahogy azt evolcis alapon
jsolnnk. Hogy e kt tendencia kzl melyik
gyz egy adott trsadalomban, az a kulturlis
felttelektl fgg, ppgy, ahogy a klnbz
llatfajok esetben az kolgiai krlmnyek
fggvnye.
A mi trsadalmunk egyik olyan jellemz
sajtsga, amely hatrozottan rendellenesnek

tnik, a szexulis reklm. Mint lttuk, evolcis

alapon hatrozottan azt kellene vrnunk, hogy
ahol a nemek klnbznek, ott a hmek azok,
akik reklmozzk magukat, s a nstnyek a
terepsznek. A modern eurpai s szakamerikai frfi e tekintetben biztosan kivtelt
kpez. Az persze igaz, hogy egyes frfiak
riktan ltzkdnek, nmely nk pedig
szrkn, de ltalban nem lehet ktsges, hogy a
mi trsadalmunkban a pva farknak
megfeleljt a nstnyek viselik, nem pedig a
hmek. A nk festik az arcukat, s mszempillt
ragasztanak. A sznszektl s a
homoszexulisoktl eltekintve, frfiak ezt nem
teszik.
A nket inkbb rdekli megjelensk, s ezt
fokozzk a nekik szl magazinok s
folyiratok. A frfiaknak szl magazinok
kevesebbet foglalkoznak a hm szexulis
vonzerejvel, s az a frfi, aki szokatlanul
rdekldik sajt ruhzkodsa s megjelense
irnt, knnyen kelt gyant mind a frfiak, mind
a nk krben. Ha beszlgets sorn akr
frfiak, akr nk egy nt jellemeznek, nagyon
valszn, hogy nemi vonzerejt vagy annak
hinyt kiemelt helyen emltik. Amikor frfit

jellemeznek, sokkal valsznbb, hogy a

jelzknek semmi kzk a szexualitshoz.
A biolgusnak ezek utn az a gyanja tmad,
hogy olyan trsadalmat vizsgl, melyben a
nstnyek versengenek a hmekrt, nem pedig
fordtva. A paradicsommadarak esetben arra a
kvetkeztetsre jutottunk, hogya nstnyek
azrt szrkk, mert nem kell versengenik a
hmekrt. A hmek azrt csillogk s krkedk,
mert a nstnyek irnt nagy a kereslet, s
megengedhetik maguknak, hogy vlogatsak
legyenek. A nstny paradicsommadarak irnt
azrt nagy a kereslet, mert a petk szksebben
llnak rendelkezsre, mint a spermiumok. Mi
trtnt a modern eurpai emberrel? Vajon
valban a hm vlt a keresett nemm, belle
van hiny, ez az a nem, amely megengedheti
magnak, hogy vlogasson? Ha igen, mirt?
X Te vakarod a htam, n meg vakarom a tidet
Eddig megvizsgltuk az azonos fajhoz tartoz
tllgpek kzti szli, szexulis s agresszv
interakcikat. Vannak az llati kapcsolatoknak
olyan szembeszk oldalai, amelyeket, gy
tnik, nem fednek egyrtelmen ezek a cmkk.
Ezek egyike az, hogy nagyon sok llat
elszeretettel l csoportokban. A madarak

csapatokban, a rovarok, a halak s a blnk

rajokban, a szrazfldi emlsk csordkban
lnek vagy falkkban vadsznak. Ezek a
csoportosulsok rendszerint egyetlen faj
tagjaibl llnak, de vannak kivtelek is. A
zebrk gyakran alkotnak egy csordt a
gnkkal, s nha megfigyelnek vegyes faj
madrrajokat is.
Az nz egyed szmra meglehetsen sokfle
haszonnal jrhat, ha csoportban l. Nem fogom
felsorolni a katalgust, hanem csupn nhny
lehetsget emltek meg. Ennek sorn
visszatrek a ltszlag nzetlen viselkedsnek
azokra a pldira, melyekrl az 1. fejezetben
beszltem, s melyekrl azt grtem, hogy mg
visszatrek hozzjuk. Ez elvezet a
rovartrsadalmak vizsglathoz, ami nlkl az
llati nzetlensg magyarzata nem lenne teljes.
Vgl ebben a meglehetsen vegyes fejezetben
emltst teszek a klcsns vagy reciprok
nzetlensg fontos gondolatrl, a te vakarod
az n htamat, n vakarom a tidet elvrl.
Ha llatok csoportokban lnek egytt, akkor
gnjeiknek tbb hasznot kell hzniuk a
trsulsbl, mint amennyit rfizetnek. Egy
hinafalka a magnyos hinnl annyival

nagyobb prdt kpes elejteni, hogy minden

egyes nz egyednek kifizetd falkban
vadszni, mg ha a tpllkon osztozni is kell.
Valsznleg hasonl oka van annak is, hogy
bizonyos pkok egyttmkdnek egy nagy
kzs hl ptsben. A csszrpingvinek
konzervljk a meleget azzal, hogy sszebjnak.
Mindegyikk jl jr, mert testfelletk kisebb
rszt teszik ki a hidegnek, mint ha egyedl
volnnak. Annak a halnak, amelyik rzstosan
egy msik hal mgtt szik, hidrodinamikai
elnyt jelenthet az ell sz hal ltal keltett
rvnyls. Rszben ez lehet az oka, hogy a halak
rajokban sznak. A lgrvnnyel kapcsolatos,
ehhez hasonl trkk jl ismert a
versenykerkprosok eltt, s
megmagyarzhatja a kltz madarak V
alakban val replst is. Valsznleg verseny
folyik azrt, hogy a csapat htrnyos vezet
helyt elkerljk. Lehet, hogy a madarak
vltjk egymst akaratlan vezetkknt - ez a
ksleltetett reciprok nzetlensg egy formja,
amit majd a fejezet vgn trgyalunk.
A csoportos letmd sok felttelezett elnye
ppen azzal kapcsolatos, hogy az llatok
elkerljk a ragadozkat. Elegns elmletet
fogalmazott meg errl W. D. Hamilton Az

nz csorda alaktana cm cikkben. A

flrerts elkerlse vgett hangslyoznunk
kell, hogy nz csordn nz egyedek
csordjt rtette.
Megint csak egy olyan egyszer modellbl
indulunk ki, amely elvont ugyan, mgis segt
megrtennk a val vilgot. Tegyk fel, hogy
egy llatfajra olyan ragadoz vadszik, amely
mindig a hozz legkzelebb es zskmnyllatot
tmadja meg. A ragadoz szempontjbl ez
sszer stratgia, mivel tbbnyire cskkenti az
energiarfordtst. Az ldozat szempontjbl ez
egy rdekes kvetkezmnnyel jr. Azt jelenti,
hogy minden egyes zskmnyjellt llandan
arra trekszik, hogy elkerlje a ragadozhoz
legkzelebbi helyzetet. Ha mdja van messzirl
szrevenni a ragadozt, akkor egyszeren
elmenekl. m ha a ragadoz kpes
figyelmeztets nlkl hirtelen felbukkanni,
mondjuk, a magas fben megbjva leselkedik,
az egyes zskmnyllatok mg mindig tehetnek
lpseket annak rdekben, hogy minimlisra
cskkentsk azt az eslyt, hogy k legyenek
legkzelebb a ragadozhoz. gy kpzelhetjk
el, hogy minden zskmnyllat krl van egy
veszlyvezet. Ez olyan terlet, amelynek
brmely pontja kzelebb van az iIIet egyedhez,

mint brki mshoz. Ha pldul a prdallatok

gy vonulnak, hogy a terletet szablyos
mrtani alakban tltik ki, akkor a veszlyzna
mindegyikk krl (hacsak nem a szlen
vannak) nagyjbl hatszglet. Ha a ragadoz
trtnetesen az A egyedet krlvev hatszglet
veszlyznban leselkedik, akkor az A egyed
valsznleg ldozatul esik. A csorda szln
vonul egyedek klnsen sebezhetk, mivel az
veszlyvezetk nem egy viszonylag kicsiny
hatszg, hanem a szlen egy nagy terlet.
Mrmost vilgos, hogy az rtelmes egyed
megprblja veszlyvezett a lehet
legkisebbre cskkenteni. Pontosabban:
megprblja elkerlni, hogy a csorda szln
legyen. Ha a szlen tallja magt, azonnal
megprbl elmozdulni a kzppont fel. Sajnos
valakinek lenni kell a szlen, de ami az egyes
egyedeket illeti, azok gy gondoljk, hogy nem
k Iesznek! Ezrt szntelen vndorls folyik a
csoport szleirl a kzppont fel. Ha a csorda
korbban laza s sztszrt volt, hamarosan
szorosan sszetmrl a befel vndorls
kvetkeztben. Mg ha modellnk abbl indul
is ki, hogy a prdallatoknak semmifle
hajlamuk sincs a csoportosulsra, s kezdetben
vletlenszeren szt vannak szrdva, az

egyedek nz mdon akkor is arra

trekednnek, hogy cskkentsk
veszlyznjukat: megprblnak ms egyedek
kzti rsekbe befurakodni. Ez hamarosan egyre
srbben sszetmrl csoportosulsok
kialakulshoz vezet.
Nyilvnval, hogy a valsgban a tmrls
tendencijt ellenkez irny nyomsok
korltozzk: msklnben mind egyms
hegyn-htn tolongannak! A modell azonban
mgis rdekes, minthogy megmutatja, hogy mg
nagyon egyszer feltevsek is megjsolhatjk a
csoportosulst. Ms, bonyolultabb modelleket is
javasoltak. Az a tny, hogy ezek kzelebb llnak
a valsghoz, nem cskkenti Hamilton
egyszerbb modelljnek azt az rdemt, hogy
segt az llati csoportosuls problmjrl
gondolkodnunk.
Magban az nz csorda modellben nincs helye
az egyttmkd interakciknak. Nyoma sincs
itt nzetlensgnek, minden egyed nz mdon
mindenki mst kihasznl. A valsgban
azonban vannak olyan esetek, amikor az
egyedek ltszlag aktv lpseket tesznek annak
rdekben, hogy csoporttrsaikat megvjk a
ragadozktI. A madarak vszjelzsei jutnak

esznkbe. Ezek felttlenl vszjelzsek,

minthogy azok az egyedek, akik halljk,
azonnal meneklsbe fognak. Azt senki sem
lltja, hogya vszkilt egyed megprblja a
ragadoz tmadst elterelni trsairl.
Egyszeren tjkoztatja ket a ragadoz
kzeledtrl - figyelmezteti ket. Mindazonltal
a jelzs tnye, legalbbis els pillantsra,
nzetlennek tnik, mert az a hatsa, hogy
felhvja a ragadoz figyelmt az rszemre. Erre
kzvetve kvetkeztethetnk egy tnybl, melyet
P. R. Marler figyelt meg. A vszkilts fizikai
tulajdonsgai olyanok, hogy nehz legyen a
forrst lokalizlni. Ha egy hangmrnkt arra
krnnk, tervezzen meg egy olyan hangot,
amelyhez a ragadoz nehezen tallja meg az
utat, akkor valami nagyon hasonlt tallna ki
ahhoz, ami sok kis nekesmadr valdi
vszjelzse. A termszetben a vszjelzs minden
bizonnyal a termszetes szelekci mve, s
tudjuk, hogy ez mit jelent. Azt jelenti, hogy
nagyon sok egyed elpusztult, mert vszjelzse
nem volt tkletes. Ezek szerint vszjelzst adni
veszllyel jr. Az nzgn-elmletnek meg kell
tallnia azt a vszjelzs hallatsbl szrmaz
elnyt, amely elg nagy ahhoz, hogy
ellenslyozza ezt a veszlyt. Valjban nem is

olyan nehz megtallni. A madarak

vszjelzseirl mr oly sokszor mondtk, hogy
knos, knyelmetlen leckt jelentenek a
darwini elmletnek, hogy egyfajta sportt vlt a
klnfle magyarzatok kiagyalsa. Ennek
folytn most mr oly sok j magyarzatunk
van, hogy alig emlksznk r, mirt is volt a sok
hh. Nyilvnval, hogy ha a csapatban esetleg
van nhny kzeli rokon, akkor a vszjelzs
gnje elterjedhet a gnkszletben, mert j esly
van arra, hogy benne van nmelyik megmentett
egyed testben. Ez mg akkor is igaz, ha az
rszem drgn fizet nzetlensgrt, ha magra
vonja a ragadozk figyelmt.
Ha az olvast nem elgti ki ez a rokonszelekcis
magyarzat, akkor bsggel knlhatok ms
elmleteket is, amelyekbl vlogatni lehet. Az
rszem sokflekppen hzhat nz mdon
hasznot trsai figyelmeztetsbl. Trivers t j
elgondolst vonultat fel, n azonban az albbi
kt sajt tletemet jval meggyzbbnek
tartom. Az elst vigyzz elmletnek hvom,
annak alapjn, ahogy a szt az iskolsok
hasznljk, amikor a tanr kzeledtre akarjk
figyelmeztetni egymst. Ez az elmlet a
rejtzkd madarakra alkalmazhat, amelyek
dermedten lapulnak az aljnvnyzetben,

amikor veszly fenyeget. Tegyk fl, hogy egy

ilyen madrcsapat tpllkozik a mezn. Egy
hja tnik fel a tvolban. Mg nem ltta meg a
rajt, s nem kzvetlenl feljk repl, de fennll
a veszly, hogy ber szemeivel brmely
pillanatban szreveszi ket, s tmadsba
lendl. Tegyk fel, hogy a csapat egyik tagja
ltja a hjt, de a tbbi mg nem. Az egyetlen
les szem egyed azonnal megmerevedhetne s
meglapulhatna a fben. Ez azonban nem sokat
hasznlna neki, mert trsai mg mindig
feltnen s zajosan mozognak. Brmelyikk
magra vonhatn a hja figyelmt, s akkor az
egsz csapat veszlybe kerl. Tisztn nz
szempontbl a hjt elszr szrevev egyed
szmra az a legjobb taktika, hogy gyors
szisszenssel figyelmezteti trsait, gy
elcsendesti ket, s cskkenti annak eslyt,
hogy akaratlanul a nyakra hozzk a hjt.
A msik elmletet, amirl szlni akarok, sose
lgj ki a sorbl elmletnek nevezhetnnk. Ez
olyan madrfajok esetben alkalmazhat,
amelyek felreplnek a ragadoz kzeledtre,
mondjuk, egy fra. Megint csak kpzeljk el,
hogy az eszeget madrcsapat egyik tagja
szrevesz egy ragadozt. Mit tegyen?
Egyszeren felszllhatna anlkl, hogy

figyelmeztetn a trsait. m akkor mr egyedl

volna, nem lenne tbb rsze egy viszonylag
jeltelen csapatnak. A hjkrl valban tudjuk,
hogy a magnyos madarakra vadsznak, de
mg ha nem gy volna is, bven volna okunk azt
gondolni, hogy a sorbl kilgs ngyilkos
stratgia. Mg ha trsai vgl kvetik is, a
fldrl elsknt felrepl egyed tmenetileg
nveli veszlyznjt. Akr helyes Hamilton
konkrt elmlete, akr nem, valamilyen fontos
elny kell szrmazzk a csoportos letmdbl,
msklnben nem lenne olyan gyakori. Brmi
legyen is ez az elny, az az egyed, aki a tbbiek
eltt hagyja el a csapatot, legalbbis rszben
eljtssza ezt az elnyt. Ha nem szabad kilgnia
a sorbl, akkor mit tegyen a ragadozt szlel
madr? Taln gy kellene tennie, mintha mi
sem trtnt volna, s rbznia magt a
csapathoz tartozsbl szrmaz vdelemre.
m ez is slyos kockzattal jr. Mg mindig
nylt terepen van, nagyon sebezhet. Sokkal
nagyobb biztonsgban lenne a fn. A legjobb
taktika csakugyan az, hogy felszlljon egy fra,
de el kell rnie, hogy mindenki ms is ezt tegye.
Ily mdon nem vlik trstalann, s nem jtssza
el a tmeghez tartozsbl fakad elnyt, de
szert tesz a rejtzkdsbl szrmaz elnyre is.

Megint csak azt ltjuk, hogy a figyelmeztet

jelzs tisztn nz szempontbl elnnyel jr. E.
L. Charnov s J. R. Krebs hasonl elmletet
javasoltak, melyben odig mennek, hogy a
manipulci szt hasznljk annak
jellemzsre, amit a vszjelz madr a raj tbbi
tagjval tesz. Messzire jutottunk a tiszta, rdek
nlkli nzetlensgtl!
Ltszlag ezek az elmletek sszefrhetetlenek
azzal az lltssal, hogy a figyelmeztet jelzst
hallat egyed veszlybe sodorja magt.
Valjban nincs sz sszefrhetetlensgrl. Mg
inkbb veszlybe kerlne, ha nem jelezne.
Egyesek elpusztultak, mert figyelmeztet jelzst
adtak, klnsen azok, melyeknek kiltsai
knnyen lokalizlhatk voltak. Ms egyedek
azrt pusztultak el, mert nem adtak
figyelmeztet jelzst. A vigyzz elmlet s a
sose lgj ki a sorbl elmlet csupn kett a
lehetsges magyarzatok kzl.
Mi a helyzet a pattog Thomson-gazellval,
melyet az els fejezetben emltettem, s melynek
ltszlag ngyilkos nzetlensge Ardreyt arra
ksztette, hogy kategorikusan kijelentse: ez csak
a csoportszelekci alapjn magyarzhat. Itt az
nzgn-elmlet kemnyebb prba eltt ll. A

vszjelzsek valban mkdnek a madaraknl,

m ezek nyilvnvalan alig szrevehetek s a
lehet legdiszkrtebbek. Nem gy a gazella
szkdelse. Ez a nylt provokciig krked. A
gazellk mintha szndkosan magukra terelnk
a ragadoz figyelmt, mintha ingerelnk a
ragadozt. Ez a megfigyels egy dten mersz
elmlethez vezetett. Az elmlet kezdemnyeit N.
Smythe-nl talljuk meg, de logikai
vgkvetkeztetsig vitt formjban A. Zahavi
eltveszthetetlen kzjegyt viseli magn.
Zahavi elmlett a kvetkezkppen
fogalmazhatjuk meg. A kerl ton val
gondolkods dnt lncszeme az az tlet, hogy a
szkdels, nemhogy ms gazellknak szl
jelzs volna, valjban a ragadozknak van
cmezve. szreveszi a tbbi gazella, s
befolysolja is viselkedsket, m ez mellkes,
mert elssorban a ragadoznak szl jelzsknt
szelektldott. Magyarra fordtva nagyjbl a
kvetkezt jelenti: Nzd, milyen magasra
tudok ugrani, s nyilvnvalan olyan ers s
egszsges gazella vagyok, hogy nem tudsz
megfogni, sokkal okosabban tennd, ha
megprblnd a szomszdomat elkapni, aki
nem ugrik olyan magasra!

Hogy kevsb antropomorf kifejezseket

hasznljunk, nem valszn, hogy a ragadozk
megeszik a krked magasra ugrls gnjeit,
mert a ragadozk tbbnyire olyan zskmnyt
vlasztanak, amely knny prdnak grkezik.
Sok emls ragadozrl ismeretes, hogy az reg
s beteg llatokra vadszik. Az az egyed, aki
magasra ugrik, tlz mdon azt a tnyt
reklmozza, hogy sem nem reg, sem nem
beteg. Ezen elmlet szerint a bemutat tvolrl
sem nzetlen. ppen hogy nz, mivel az a clja,
hogy valaki msnak az ldzsre vegye r a
ragadozt. Bizonyos rtelemben verseny folyik
azrt, hogy ki tud a legmagasabbra ugrani, s a
vesztes az lesz, akit a ragadoz vlaszt.
A msik plda, amirl azt mondtam, hogy mg
visszatrek r, a kamikze mhek esete, akik
fullnkot bknek a mzrablkba, de ezzel szinte
biztos ngyilkossgot kvetnek el. A mzel
mh csupn egyike a nagymrtkben trsas
rovaroknak. Ilyenek mg egyes darazsak, a
hangyk s a termeszek. ltalban a trsas
rovarokat kvnom trgyalni, s nem csupn az
ngyilkos mheket.
A trsas rovarok hstettei legendsak,
egyttmkdsk s ltszlagos nzetlensgk

megdbbent. ngyilkos fullnkdfsi

kldetseik jellegzetes pldi csodlatos
nmegtagadsuknak. A mzesbdn
hangyknl a dolgozk egyik kasztjnak tagjai
semmi mst nem tesznek egsz letkben, mint
groteszk mdon megduzzadt, tpllkkal teli
hassal, mozdulatlanul lgnak a mennyezetrl,
puffadt villanykrtkhez hasonlan, s a tbbi
dolgoz lelemraktrakknt hasznlja ket.
Emberi rtelemben egyltaln nem is lnek
egyni letet; egynisgk ltszlag a kzssg
jltnek van alvetve. A hangyk, mhek vagy
a termeszek trsadalma egyfajta magasabb
szint egynisget valst meg. A tpllkon
olyan mrtkben osztoznak, hogy az ember
szinte kzssgi gyomorrl beszlne. Az
informcit oly hatkonyan teszik kzkinccs
kmiai jelzsekkel s a mhek hres tncval,
hogy a kzssg szinte gy viselkedik, mintha
sajt idegrendszerrel s rzkszervekkel
rendelkez egysg volna. Az idegen
betolakodkat olyasfajta szelektivitssal ismerik
fel s zik ki, ami a test immunrendszerre
emlkeztet. A mhkas meglehetsen magas
hmrsklett majdnem olyan pontosan
szablyozzk, mint az emberi test, annak
ellenre, hogy az egyedi mh nem melegvr

llat. Vgl, ami a legfontosabb, az analgia

kiterjed a szaporodsra is. A rovarllamban az
egyedek tbbsge termketlen dolgoz. A
csravonal - a halhatatlan gnek
folytonossgnak vonala - egyedek
kisebbsgnek testn, a reprodukld
egyedeken t vezet. Ezek az egyedek a mi
herinkben s petefszkeinkben lev
ivarsejtekhez hasonlthatk. A termketlen
dolgozk mjunk, izmunk s idegsejtjeink
megfeleli.
A kamikze viselkeds s a dolgozk
nzetlensgnek s egyttmkdsnek ms
formi nem meghkkentek, amint elfogadjuk
azt a tnyt, hogy a dolgozk termketlenek. Egy
normlis llat teste gnjeinek tllst kell
biztostsa, mind utdok szlse, mind pedig az
azonos gneket tartalmaz, ms egyedekrl val
gondoskods rvn. Az ngyilkossg a ms
egyedekrl val gondoskods rdekben
sszeegyeztethetetlen azzal, hogy a jvben
sajt utdaink legyenek. Az ngyilkos
nfelldozs ennlfogva ritkn alakul ki. m a
dolgoz mhnek sohasem lesznek sajt utdai.
Minden erfesztse arra irnyul, hogy ms
rokonairl val gondoskods rvn rizze meg
gnjeit. Egyetlen steril dolgoz mh hallnak

semmivel sincs nagyobb slya gnjei

szempontjbl, mint egy szi levl lehullsnak
a fa gnjei szempontjbl.
Nagy a ksrts, hogy misztifikljuk a trsas
rovarokat, erre azonban tnyleg semmi szksg.
rdemes kzelebbrl megnzni, hogy az
nzgn-elmlettel hogyan magyarzhat
viselkedsk, s klnsen azt, hogyan
magyarzhat a dolgozk termketlensgnek
evolcis eredete, ez a rendkvli jelensg,
melybl oly sok minden kvetkezik.
A rovarllm risi csald, melynek minden
tagja rendszerint azonos anytl szrmazik. A
dolgozk, akik ritkn vagy sohasem
szaporodnak, gyakran tbb klnll kasztra
oszlanak, ide rtve a kis dolgozkat, a nagy
dolgozkat, a katonkat s az oly
nagymrtkben specializlt kasztokat, mint a
mzesbdnk. A szaporod nstnyeket
kirlynknek hvjk. A szaporod hmeket nha
herknek vagy kirlyoknak nevezik. A
fejlettebb rovarllamokban a szaporod
egyedek a nemzsen kvl semmi mssal nem
foglalkoznak, ebben viszont rendkvl jk. A
dolgozktl kapnak tpllkot s vdelmet, s
ugyancsak a dolgozk felelsek az utdok

gondozsrt. Egyes hangya- s termeszfajoknl

a kirlyn gigantikus petegyrr dagadt,
amelynek rovar mivolta alig ismerhet fel,
mrete tbb szzszorosa a dolgoznak, s
teljesen mozgskptelen. llandan kiszolgljk
a dolgozk, akik tisztogatjk, etetik, s petinek
szntelen folyamt a kzssgi utdgondozkba
szlltjk. Ha egy ilyen ktelen mret
kirlynnek valaha is el kell hagynia a kirlyi
kamrt, akkor a grcl dolgozk szzainak a
htn utazik, nagy pompval.
A VII. fejezetben bevezettem a szls s a
gondozs kzti megklnbztetst. Azt
mondtam, hogy normlis krlmnyek kztt a
szlst s gondozst egyest, vegyes stratgik
fejldnek ki. Az V. fejezetben lttuk, hogy az
evolcisan stabil vegyes stratgiknak kt
ltalnos tpusa lehet. Vagy kevert mdon
viselkedik a populci minden egyes tagja - gy
az egyedek rendszerint a szls s gondozs
sszer keverkt valstjk meg -, vagy a
npessg kt klnbz tpus egyedre oszlik gy brzoltam elszr a hjk s galambok
kzti egyenslyt. Elmletileg lehetsges
evolcisan stabil egyenslyt kialaktani a
szls s gondozs kztt az utbbi mdon: a
npessg sztvlhat szlkre s gondozkra. m

ez csak akkor lehet evolcisan stabil, ha a

gondozk kzeli rokonai azoknak az
egyedeknek, akiket gondoznak, legalbb olyan
kzeliek, mint sajt utdaiknak volnnak. Noha
elmletileg lehetsges, hogy az evolci ilyen
irnyt vegyen, gy tnik, valjban ez csak az
llamalkot rovarok esetben trtnt gy.
Az llamalkot rovarok egyedei kt f osztlyra
vlnak szt: szlkre s gondozkra. A szlk a
reproduktv hmek s nstnyek. A gondozk a
dolgozk - termketlen hmek s nstnyek a
termeszeknl, termketlen nstnyek az sszes
tbbi trsas rovarnl. Mindkt tpus
hatkonyabban vgzi dolgt, mivel nem kell
egymssal megkzdenik. De vajon kinek a
szempontjbl hatkonyan? Az a krds, melyet
a darwini elmletnek szegeznek, a kzismert
sirm: s mi j van ebben a dolgozknak?
Egyesek azt vlaszoltk erre: Semmi. gy
rzik, a kirlyn mindent a maga javra fordt,
kmiai eszkzkkel befolysolva a dolgozkat,
hogy az nz cljait szolgljk, s gondozzk
bven rad utdait. Ez annak az Alexanderfle szli befolysolsi elmletnek egyik
vltozata, amellyel a VIII. fejezetben
tallkoztunk. Az ezzel ellenttes elgondols az,

hogy a dolgozk tenysztik a reproduktv

egyedeket, arra knyszertik ket, hogy
fokozzk termelkenysgket a dolgozgnek
msolatainak terjesztsben. Ktsgtelen, hogya
kirlyn ltal ellltott tllgpek nem utdai
a dolgozknak, mindazonltal nagyon kzeli
rokonai. Hamilton volt az, aki ragyogan
felismerte, hogy legalbbis a hangyk, mhek s
darazsak esetben a dolgozk valjban
szorosabb rokoni viszonyban llhatnak az
utdokkal, mint maga a kirlyn! Ez vezette
azutn t, majd ksbb Triverst s Hare-t az
nzgn-elmlet egyik legltvnyosabb
diadalhoz. Az okfejts a kvetkez.
A rovarok hrtysszrnyak nven ismert
csoportjban, ahova a hangyk, mhek s
darazsak is tartoznak, nagyon klns az ivar
genetikai meghatrozsa. A termeszek nem
tartoznak ehhez a csoporthoz, s nem is
osztoznak ebben a sajtossgban. Egy tipikus
hrtysszrnytelepen csakis egyetlen rett
kirlyn van. Egyetlenegyszer prosodott,
nszreplse alkalmval, s egsz htralv
hossz letre - tz vre vagy mg tbbre is elraktrozza a spermiumokat. Az vek sorn
petihez a spermiumokat adagolja gy, hogy a
petk akkor termkenylhetnek meg, amikor

thaladnak petevezetkein. m nem

termkenyl meg minden pete. A
megtermkenytetlenekbl fejldnek ki a hmek.
A hmnek ennlfogva nincs apja, s testnek
minden sejtje csupn egyetlen
kromoszmakszletet tartalmaz (amelynek
minden darabjt anyjtl kapta), nem pedig
dupla kszletet (egyet az aptl, egyet az
anytl), ahogy mi is. A Ill. fejezet hasonlatval
lve, a hm hrtysszrnynak mindegyik
ktetbl csupn egyetlen pldnya van
sejtjeiben a szoksos kett helyett.
A nstny hrtysszrny viszont normlis,
amennyiben van apja, s a szoksos, dupla
kromoszmakszlet tallhat minden testi
sejtjben. Hogy egy nstnybl dolgoz lesz-e
vagy kirlyn, nem a gnjein mlik, hanem
azon, hogy hogyan nevelik fel. Azaz minden
nstnynek teljes kszlete van a kirlynkszt
gnekbl, illetve teljes kszlete van a
dolgozkszt gnekbl (vagy mg inkbb
azokbl a gncsoportokbl, amelyek dolgozk,
katonk stb. specializlt kasztjait hozzk ltre).
Hogy melyik gnkszletre kapcsol, az attl
fgg, hogy a nstnyt hogyan nevelik,
kzelebbrl pedig attl, hogy mivel etetik. S

noha sok egyb bonyodalom van mg, ez a dolog

lnyege.
Nem tudjuk, hogy az ivaros szaporodsnak el a
rendkvli rendszere mirt fejldtt ki. Nem
ktsges, hogy j oka lehetett, de pillanatnyilag
egyszeren a hrtysszrnyakkal kapcsolatos
furcsa tnyknt kell kezelni. Brmi legyen is a
furcsasg eredeti oka, lehetetlenn teszi a
rokonsgi fok szmtsra a VI. fejezetben
adott vilgos szablyokat. Egy adott hm
spermiumai, ahelyett hogy klnbznnek
egymstl, mint nlunk, pontosan azonosak. A
hmnek kett helyett csupn egyetlen
gnkszlete van minden testi sejtjben.
Ennlfogva minden spermiumnak a teljes
gnkszletet kell megkapnia, s nem egy 50%-os
mintt, ezrt adott hmtl szrmaz sszes
spermium azonos. Prbljuk meg mrmost
kiszmtani egy anya s a fia kzti rokonsgi
fokot. Ha egy hmrl tudjuk, hogy birtokban
van az A gnnek, mekkora az eslye annak,
hogy ez kzs az anyjval? A vlasz felttlenl
100%, mivel a hmnek nem volt apja, s sszes
gnjt az anyjtl kapta. m ttelezzk fel,
hogy egy kirlynrl tudjuk, hogy hordozza a B
gnt. Annak az eslye, hogy a fiban is megvan
ez a gn, csupn 50%, mivel a fi az anyja

gnjeinek csak a felt tartalmazza. Ez

ellentmondsosan hangzik, pedig nem az. A hm
sszes gnjt anyjtl kapja, az anya azonban
csak gnjei felt adja t finak. A ltszlagos
paradoxon feloldsa abban a tnyben rejlik,
hogy a hm a gnek szoksos szmnak csak a
felvel rendelkezik. Nincs rtelme azon trni a
fejnket, hogy vajon a rokonsgi fok valdi
mutatja vagy 1. A mutat csupn ember
alkotta mrce, s ha konkrt esetekben
nehzsgekhez vezet, akkor nyugodtan
feladhatjuk, s visszatrhetnk az alapelvekhez.
A kirlyn testben lev A gn szempontjbl
annak az eslye, hogya gn kzs a fiban s az
anyban, , ugyangy, mint egy lny esetben.
A kirlyn szempontjbl teht utda,
akrmelyik nemhez tartozzk is, ugyanolyan
kzeli rokonsgban ll vele, mint az emberi
gyermek az anyjval.
A dolog akkor kezd rdekess vlni, amikor
elrkeznk a nvrekhez. Az desnvreknek
nem csupn azonos az apjuk: a kt
megtermkenyt spermium minden gnjben
azonos. A nvrek teht az egypetj ikrekkel
egyenrtkek, ami az apai gnjeiket illeti. Ha
egy nstny rendelkezik az A gnnel, akkor ezt
vagy az apjtl, vagy az anyjtl kellett kapnia.

Ha az anyjtl kapta, akkor 50% az eslye

annak, hogy osztozik rajta a nvrvel. Ha
azonban az apjtl kapta, akkor ennek eslye
100%. Ennlfogva a hrtysszrny
desnvrek kzti rokonsgi fok nem , mint a
normlis ivarosan szaporod llatok esetben,
hanem . Ebbl kvetkezik, hogy a
hrtysszrny nstny kzelebbi rokona
desnvreinek, mint akrmelyik nemhez
tartoz utdnak. Hamilton felismerte, noha
nem pontosan ilyen mdon fogalmazta meg,
hogy ez a tny hajlamosthat egy nstnyt arra,
hogy sajt anyjt hatkony nvrgyrt
gpknt tenyssze. A nvreket helyettest
mdon elllt gn gyorsabban msolja magt,
mint az utdokat kzvetlenl ltrehoz gn.
Ebbl kifolylag kialakult a dolgozk sterilitsa.
Feltehetleg nem vletlen, hogy a dolgozk
sterilitsval jr szaporodsi rendszerek, a
rovarllamok, nem kevesebb mint tizenegy
zben fejldtek ki egymstl fggetlenl a
hrtysszrnyaknl, s csupn egyszer az
llatvilg teljes fennmarad rszben,
nevezetesen a termeszeknl.
Van azonban itt egy csapda. Ha a dolgozk
sikerrel akarjk anyjukat nvrtermel gpknt
hasznlni, akkor valamikppen meg kell

fkeznik azt a termszetes hajlamt, hogy

ugyanannyi fitestvrt hozzon ltre, mint lnyt.
A dolgoz szempontjbl annak az eslye, hogy
brmelyik fitestvrben megvan az
valamelyik adott gnje, csupn . Ennlfogva,
ha a kirlynnek mdja volna egyforma
arnyban termelni hm s nstny
szaporodkpes utdokat, akkor a tenysztsbl
nem szrmazna haszon a dolgozk szmra. Ez
esetben nem maximalizlnk drga gnjeik
terjesztst.
Trivers s Hare felismertk, hogy a
dolgozknak meg kell prbIniuk a nemek
arnyt a nstnyek javra billenteni. Fogtk a
nemek optimlis arnyra vonatkoz Fisherfle szmtsokat (melyekkel az elbbi
fejezetben tallkoztunk), s tdolgoztk ket a
hrtysszrnyak sajtos esetre. Kiderlt,
hogy a befektets optimlis arnya az anya
szmra, mint rendesen, 1:1. Egy nvr
szmra azonban az optimlis arny 3:1 a
nvrek javra. Ha hrtysszrny nstny
vagy, akkor gnjeid terjesztsnek
leghatkonyabb mdja az, hogy megtartztatod
nmagad az utdnemzstl, s elred, hogy
anyd 3:1 arnyban lsson el tged
szaporodkpes nvrekkel s fivrekkel. Ha

azonban kell hogy sajt utdaid legyenek, akkor

azzal hasznlhatsz legtbbet gnjeidnek, ha
egyforma arnyban vannak szaporodkpes
fiaid s lnyaid.
Mint lttuk, a kirlynk s dolgozk kzti
klnbsg nem genetikai. Ami a gneket illeti, a
nstnyembrinak az is lehet a sorsa, hogy
dolgoz lesz, aki 3:1 arnyt akar a nemek
kztt, s az is, hogy kirlyn, aki 1:1 arnyt
akar. Mit jelent mrmost ez az akars? Azt
jelenti, hogy az a gn, amely egy kirlyn
testben tallja magt, akkor terjesztheti magt
a legjobban, ha az illet test egyenl arnyban
osztja meg rfordtsait szaporodkpes fiak s
lnyok kztt. m ha ugyanez a gn egy
dolgoz testben tallja magt, akkor gy
terjesztheti magt legjobban, ha elri, hogy az
illet test anyjnak tbb lnya legyen, mint fia.
Nincs itt valdi paradoxon. Egy gnnek azokat
az erket s lehetsgeket kell a legjobban
kihasznlnia, amelyek ppen rendelkezsre
llnak. Ha abban a helyzetben tallja magt,
hogy egy olyan test fejldst befolysolhatja,
melynek az a sorsa, hogy kirlyn legyen, ennek
a befolysnak a kihasznlsra egy bizonyos
fajta optimlis stratgija van. Ha abban a

helyzetben tallja magt, hogy egy dolgoz

testnek kifejldsre fejthet ki hatst, akkor e
hatalom kihasznlsnak optimlis stratgija
ms.
Ez azt jelenti, hogy rdekellentt van az egsz
gazdasgban. A kirlyn megprbl egyenl
arnyban befektetni hmekbe s nstnyekbe. A
dolgozk megprbljk a szaporodkpes
egyedek arnyt gy eltolni, hogy hrom
nstny jusson minden hmre. Ha a dolgozk a
gazdk, a kirlyn pedig tenyszkancjuk,
akkor a dolgozk feltehetleg elrik a 3:1
arnyt. Ha nem, ha a kirlyn valban nevnek
megfelelen l, s a dolgozk az rabszolgi s a
kirlyi nevelotthonok engedelmes poli,
akkor 1:1 arnyra kellene szmtanunk, amit a
kirlyn elnyben rszest.
Ki gyz a nemzedkek harcnak e sajtos
esetben? Ez olyasmi, amit meg lehet vizsglni,
s pontosan ezt tette Trivers s Hare nagyszm
hangyafajjal. A szmunkra rdekes arny a
szaporodkpes hm s nstny egyedek arnya.
Ezek a nagy, szrnyas alakok, melyek a
hangyabolybl idszakonknt nszreplsekre
rajzanak ki, s ezutn a fiatal kirlynk
megprblnak j kolnikat alaptani. Ezeket a

szrnyas alakokat kell megszmllni ahhoz,

hogy becslst kapjunk a nemek arnyrl.
Mrmost a szaporodkpes hm s nstny
egyedek sok fajnl nagyon eltr mretek. Ez
bonyoltja a dolgot, mivel - mint az elz
fejezetben lttuk - a nemek optimlis arnyra
vonatkoz Fisher-fle szmtsok szigoran
nem a hmek s nstnyek szmra, hanem a
rjuk fordtott befektets mennyisgre
rvnyesek. Trivers s Hare ezt oly mdon vette
szmtsba, hogy megmrte az llatokat. Vettek
hsz hangyafajt, s a szaporodkpes egyedekre
val rfordts alapjn megbecsltk a nemek
kzti arnyt. Meglehetsen meggyz egyezst
talltak az elmlet ltal jsolt 3:1 nstny-hm
arnnyal, ami altmasztja, hogy a dolgozk
viszik a boltot a sajt hasznukra.
gy tnik teht, hogy a vizsglt hangyk
esetben az rdekellenttbl a dolgozk
kerltek ki gyztesen. Ez nem tlsgosan
meglep, hiszen a dolgoztesteknek, lvn a
nevelotthonok rei, nagyobb hatalmuk van a
gyakorlati dolgokban, mint a kirlyntesteknek.
Azokon a gneken, melyek kirlyntesteken t
prbljk manipullni a vilgot, kifognak azok
a gnek, melyek dolgoztesteken keresztl
manipullnak. rdekes olyan sajtos

krlmnyek utn kutatnunk, melyek kztt azt

vrhatnnk, hogya kirlynknek nagyobb
gyakorlati hatalmuk van, mint a dolgozknak.
Trivers s Hare rjttek, hogy ppensggel van
egy olyan eset, amely felhasznlhat lenne az
elmlet dnt prbjaknt.
Bizonyos hangyafajok rabszolgkat tartanak. A
rabszolgatart fajok dolgozi vagy egyltaln
nem vgeznek kznsges munkt, vagy pedig
nagyon gyetlenek benne. k a rabszolgaszerz
portykban jk. Olyan igazi hborkat,
amelyekben nagy ellensges hadseregek
harcolnak letre-hallra, csak az embernl s a
trsas rovaroknl ismernk. Sok hangyafajban
van a dolgozknak egy katonkknt ismert
specializlt kasztja, akiknek flelmetes
llkapcsaik vannak, s idejket annak szentelik,
hogy ms hangyaseregekkel a kolnirt
kzdjenek. A rabszolgaszerz portya csupn
egyik konkrt fajtja harci erfesztseiknek. A
rabszolgaszerzk megrohamoznak egy msik
fajhoz tartoz hangyabolyt, megprbljk
meglni a bolyt vdelmez dolgozkat vagy
katonkat, s elhurcolni a mg ki nem kelt
kicsinyeket. Ezek a kicsinyek rabtartik
bolyban kelnek ki. k nem jnnek r, hogy
rabszolgk, k - beptett idegrendszeri

programjaiknak megfelelen - munkhoz

ltnak, elvgezve mindazokat a teendket,
amiket normlis krlmnyek kztt sajt
bolyukban vgeznnek. A rabszolgatart
dolgozk vagy katonk tovbbi rabszolgaszerz
portykra indulnak, mikzben a rabszolgk
otthon maradnak, s vgzik a hangyaboly
mkdtetsnek mindennapi feladatait:
takartanak, etetnek s gondozzk az utdokat.
A rabszolgk persze a boldog tudatlansg
llapotban leledzenek afell, hogy nem llnak
rokonsgban azzal a kirlynvel s azokkal az
utdokkal, akiket gondoznak. Anlkl, hogy
tudnnak rla, rabszolgatartk j osztagait
nevelik fel. Nem ktsges, hogy a termszetes
szelekci a rabszolgafajok gnjeire kifejtett
hatsval kedvez a rabszolgasg elleni
alkalmazkodsnak. Ez azonban nyilvnvalan
nem elgg hatsos, mivel a rabszolgasg szles
krben elterjedt jelensg.
A rabszolgasg jelen szempontunkbl rdekes
kvetkezmnye ez: a rabszolgatart fajok
kirlynje most mr olyan helyzetben van, hogy
az ltala elnyben rszestett irnyba trtheti
el a nemek arnyt. Ennek az az oka, hogy az
valdi gyermekei, a rabszolgatartk, tbb nem

rendelkeznek gyakorlati hatalommal a

nevelotthonokban. E hatalom most mr a
rabszolgk kezben van. A rabszolgk azt
hiszik, hogy sajt testvreiket gondozzk, s
feltehetleg mindent megtesznek, ami sajt
bolyukban megfelel volna a kvnt 3:1 arny
elrsre a nvrek javra. A rabszolgatart
fajok kirlynje azonban kpes olyan
ellenintzkedsekre, amelyekkel kibjhat ez
all, s nem rvnyesl a rabszolgkon olyan
jelleg szelekci, amely semlegesten ezeket az
ellenintzkedseket, mivel a rabszolgk
semmifle rokoni viszonyban nem llnak az
utdokkal.
Tegyk fel pldul, hogy egy hangyafajnl a
kirlynk megprbljk lczni a hm
petket: olyan illatra ksztik ket, mint a
nstny petket. A termszetes szelekci
normlis krlmnyek kztt abba az irnyba
hatna, hogy a dolgozk tlssanak az lcn.
Olyan evolcis harcot kpzelhetnk el,
melyben a kirlynk llandan
megvltoztatjk a kdot, a dolgozk pedig
megfejtik a kdot. A hbort az nyeri, akinek
sikerl a szaporodkpes egyedek testn
keresztl gnjeibl tbbet tjuttatni a kvetkez
nemzedkbe. Ezek - mint lttuk - normlis

krlmnyek kztt a dolgozk lesznek. m ha

a rabszolgatart fajok kirlynje vltoztatja
meg a kdot, akkor a rabszolga dolgozk nem
fejleszthetnek ki semmifle kpessget a kd
megfejtsre, mert egy rabszolga dolgoz
valamely kdot megfejt gnje nincs
kpviselve egyetlen szaporodkpes egyed
testben sem, ennlfogva nem jut tovbb. A
szaporodkpes egyedek mindannyian a
rabszolgatart fajhoz tartoznak, s rokonai a
kirlynnek, de nem a rabszolgknak. Ha a
rabszolgk gnjei egyltaln utat tallnak
szaporodkpes egyedekbe, akkor abbl az
eredeti bolybl szrmaz szaporodkpes
egyedek lesznek azok, ahonnan elraboltk ket.
A rabszolga dolgozk, ha egyltaln trdnek a
kddal, akkor nem a megfelel kdot fejtik
meg! A rabszolgatart fajok nstnyei
ennlfogva szabadon vltoztathatjk kdjukat,
anlkl hogy az a veszly fenyegetn ket, hogy
a kd megfejtsnek gnjei eljutnak a kvetkez
nemzedkbe.
E bonyolult rvels alapjn arra kellene
szmtanunk, hogy a rabszolgatart fajokban a
kt nembeli szaporodkpes egyedekre val
rfordts arnynak az 1:1-hez s nem a 3:1-hez
kellene kzeltenie. Ez egyszer a kirlyn

mindent gy csinlhat, ahogy akar. Pontosan ez

az, amit Trivers s Hare tapasztaltak, mbr
csak kt rabszolgatart fajt vizsgltak meg.
Hangslyoznom kell, hogy a trtnetet
idealizltan adtam el. A val letben a dolog
nem ilyen takaros. Pldul a legkznsgesebb
trsas rovarfaj, a mh, gy ltszik, egszen
helytelen dolgot tesz. Jelents
tbbletbefektetst fordtanak a hmekre a
kirlynkhz kpest - ennek ltszlag semmi
rtelme sincs, sem a dolgozk, sem pedig az
anyakirlyn szempontjbl. Hamilton knlt
egy lehetsges megoldst erre a rejtlyre.
Kimutatja, hogy amikor egy mhkirlyn
elhagyja a mhkast, akkor az t szolgl
dolgozk nagy raja ksri, akik segtenek az j
kolnia megalaptsban. Ezek a dolgozk
elvesznek a szl kas szmra, s ellltsuk
kltsgt a szaporodsi kltsgek rszeknt kell
elszmolnunk: minden tvoz nstnyhez sok
tbblet dolgozt kell ellltani. A rfordtst
ezekre a tbblet dolgozkra a szaporodkpes
nstnyekre val rfordts rszeknt kell
felszmolnunk. Amikor a nemek arnyt
szmtjuk, a tbblet dolgozkat a hmekkel
szemben a mrleg msik serpenyjbe kell

tennnk. gy ht ez vglis nem jelentett komoly

nehzsget az elmlet szmra.
Knosabban ssa al az elmlet elegns
ptmnyt az a tny, hogy bizonyos fajoknl a
fiatal kirlyn nszreplse sorn nem csupn
egy, hanem tbb hmmel prosodik. Ez azt
jelenti, hogy a lnyok kzti tlagos rokonsgi
fok kevesebb, mint , s szlssges esetekben
mg az -et is megkzeltheti. Csbt, noha
valsznleg nem nagyon logikus az a megolds,
hogy a parznlkodst ravasz letsnek
tekintsk, amivel a kirlyn nyer a dolgozkkal
szemben! Mellesleg ez arra utalhatna, hogy a
dolgozknak gardrozniuk kellene a kirlynt
nszreplse sorn, megakadlyozva abban,
hogy egynl tbbszr prosodjon. m ez
semmikppen sem volna hasznra a dolgozk
sajt gnjeinek csupn a dolgozk kvetkez
nemzedknek gnjeit szolgln. A dolgozkat
mint osztlyt nem jellemzi a szakszervezeti
szellem. Mindegyikk csupn sajt gnjeivel
trdik. A dolgoz taln szerette volna
gardrozni sajt anyjt, m erre nem volt
alkalma, lvn, hogy mg meg sem fogant abban
az idben. A fiatal kirlyn nszreplsekor
nvre a dolgozk jelen nemzedknek, nem
pedig anyja. Ennlfogva az oldaln vannak,

nem pedig a dolgozk kvetkez genercijnak

oldaln, akik nekik csupn unokahgaik. Mr
zsong a fejem, s legfbb ideje, hogy befejezzk
ezt a tmt.
A tenyszts analgijt hasznltam arra, amit
a hrtysszrnyak dolgozi anyjukkal tesznek.
A gazdasg egy gngazdasg. A dolgozk
anyjukat sajt gnjeik msolatainak maguknl
hatkonyabb ellltjaknt hasznljk. A
gnek a futszalagrl szaporodkpes
egyedeknek nevezett csomagokban kerlnek le.
A gazdlkodsi analgit nem szabad
sszekevernnk egy egszen ms rtelm
gazdlkodssal, amit a trsas rovarok
folytatnak. A trsas rovarok felfedeztk, ahogy
jval ksbb az ember is, hogy a helyhez kttt
mezgazdasgi termels hatkonyabb lehet,
mint a vadszs s gyjtgets. Pldul szmos
hangyafaj az jvilgban s - tlk teljesen
fggetlenl - a termeszek Afrikban
gombakerteket mvelnek. A legismertebbek
Dl-Amerika n. levlvg hangyi. Ezek
rendkvl sikeresek. Talltak mr tbb mint
ktmilli egyedbl ll telepeket is. Bolyaik
risi, sztterjed fld alatti jrat- s
kamrahlzatokbl llnak, melyek hrom

mter mlyre vagy mg mlyebbre is lenylnak,

s melyeket 40 tonna talaj kissval hoztak
ltre!
A fld alatti kamrkban vannak a
gombakertek. A hangyk szndkosan elvetik a
gombk egy bizonyos fajt, mgpedig specilis
komposztgyakba, melyeket gy ksztenek,
hogy leveleket darabokra rgnak. A dolgozk
ahelyett, hogy kzvetlenl sajt tpllkuk utn
kutatnnak, levelek utn kutatnak, hogy abbl
komposztot ksztsenek. Egy levlvghangyakolnia tvgya gargantuai. Ezrt jelents
gazdasgi krtevk, noha a levelek nem az
tpllkuk, hanem a gombk. A hangyk vgl
learatjk s megeszik a gombt, s etetik vele az
utdaikat. A gombk hatkonyabban bontjk le
a levl anyagt, mint a hangyk sajt gyomra
tenn, s a hangyk ily mdon hznak hasznot
ebbl a megoldsbl. Lehetsges, hogy a gomba
is jl jr, mg ha learatjk is: a hangyk
hatkonyabban terjesztik ket, mint sajt
spraszr mechanizmusuk tenn. A hangyk
tovbb gyomlljk a gombakerteket, tisztn
tartva az idegen gombafajoktI. Ez hasznos
lehet a hangyk sajt hzi gombi szmra,
mivel ezltal megsznik szmukra a verseny.
Mondhatnnk, hogy egyfajta klcsnsen

nzetlen viszony ll fenn a hangyk s a gombk

kztt. Figyelemre mlt, hogy a
gombatermeszts nagyon hasonl rendszere
alakult ki a hangykkal rokonsgban nem ll
termeszeknl is.
A hangyknak nemcsak haszonnvnyeik,
hanem hzillataik is vannak. A levltetvek - a
zld almatet s ms hasonl rovarok nagymrtkben specializldtak arra, hogy
kiszopjk a nedvet a nvnyekbl. A nvnyi
nedveket szllt hlzatot hatkonyabban
csapoljk meg, mint ahogy azutn megemsztik
a nedveket. Ennek az a kvetkezmnye, hogy
olyan folyadkot vlasztanak ki, melybl
tprtknek csupn egy rszt vontk ki. A
cukorban gazdag mzharmat-cseppecskk
nagy mennyisgben tvoznak el a hts felkn,
bizonyos esetekben rnknt tbb, mint
amennyi a rovar slya. A mzharmat normlis
krlmnyek kztt a fldre hullik - knnyen
lehet, hogy ez volt az testamentum manna
nven ismert kzmondsos tpllka. Szmos
hangyafaj azonban felfogja ezeket a nedveket,
amint elhagyjk a rovar testt. A hangyk
fejik a levltetveket: testk hts negyedt
tapogatikkal s lbaikkal simogatjk. A
levltetvek bizonyos esetekben gy reaglnak

erre, hogy visszatartjk cseppecskiket, amg

egy hangya nem simogatja ket, st gy is, hogy
visszaszvnak egy cseppet, ha a hangya mg nem
ksz a fogadsra. Felvetettk, hogy egyes
levltetvek potroha kinzsre s tapintsra
olyan, mint egy hangya feje, hogy annl jobban
vonzza a hangykat.
A levltetvek szmra nyilvnvalan az a j
ebben a viszonyban, hogy vdelmet kapnak
termszetes ellensgeikkel szemben. A mi
fejsteheneinkhez hasonlan,
megprbltatsoktl mentes letet lnek, s
azok a levltetfajok, melyeket nagyban
tenysztenek a hangyk, elvesztettk normlis
vdekezmechanizmusaikat.
Bizonyos esetekben a hangyk sajt fld alatti
fszkeikben gondoskodnak a levltetpetkrl,
tplljk a fiatal levltetveket, s vgl, amikor
megnttek, vatosan felcipelik ket a vdett
legelkre.
A klnbz fajok kzti klcsns hasznon
alapul viszonyt szimbizisnak nevezik. A
klnbz fajok tagjai gyakran sok mindent
tudnak egymsnak nyjtani, mert klnbz
kpessgeket hoznak magukkal. Az ilyen
alapvet aszimmetrik a klcsns

egyttmkds evolcisan stabil stratgiihoz

vezethetnek. A levltetvek szjszerve alkalmas a
levlnedvek kipumplsra, m az ilyen szv
szj szerv nem alkalmas az nvdelemre. A
hangyk alkalmatlanok a levlnedvek
kiszvsra, viszont jl tudnak harcolni. A
levltetvek tenysztsre s vdelmezsre
szolgl hangyagneknek ezrt elnyk volt a
hangyagnkszletben, a hangykkal val
egyttmkds levltetgnjeinek pedig
elnyk volt a levltet-gnkszletben.
A klcsns elnnyel jr szimbiotikus
viszonyok gyakoriak az llatok s nvnyek
kztt. A zuzm felsznesen olyan egyedi
nvnynek ltszik, mint brmely ms nvny.
m valjban egy gomba s egy zldmoszat
szoros szimbiotikus egysge. Egyik fl sem
lhetne a msik nlkl. Ha egyttesk ppen
csak egy kicsit szorosabb vlt volna, tbb mr
nem tudnnk megmondani, hogy a zuzm
valjban ketts szervezet. Lehet teht, hogy
vannak ms dupla vagy multiplex szervezetek
is, melyekrl mg nem ismertk fel, hogy azok.
Lehet, hogy mg mi magunk is ilyenek
vagyunk?

Minden egyes sejtnkben szmos kicsiny

testecske van, melyeket mitokondriumoknak
neveznk. A mitokondriumok vegyi gyrak, k
biztostjk a szmunkra szksges energia nagy
rszt. Ha elvesztennk mitokondriumainkat,
msodperceken bell meghalnnk. Nemrgiben
meggyz rveket hoztak fel amellett, hogy a
mitokondriumok eredetket tekintve szimbita
baktriumok, akik
az evolci korai szakaszban egyestettk
eriket a mi sejttpusainkival. Hasonl
gondolatokat vetettek fel a sejtjeinken bell
tallhat ms sejtszervecskkkel kapcsolatban
is. Ez is azon forradalmi gondolatok kz
tartozik, melyeknek megemsztse idt ignyel,
m olyan gondolat ez, amelyre mr megrett az
id. Azon tndm, hogy egyszer mg el fogjuk
fogadni azt a radiklisabb elgondolst is,
miszerint minden gnnk egy szimbiotikus
egysg. Szimbita gnek gigantikus kolnii
vagyunk. Valjban ennek a feltevsnek
nincsenek bizonytkai, de ahogy a korbbi
fejezetekben megprbltam utalni r,
voltakppen addik abbl, ahogy szerintnk a
gnek az ivaros fajokban mkdnek. Az rem
msik oldala az, hogy a vrusok viszont taln
olyan gnek, melyek elszabadultak a hozznk

hasonl kolnikbl. A vrusok fehrjetokkal

krlvett tiszta DNS-bl (vagy vele rokon
nreplikl molekulbl) llnak. Mindannyian
lskdk. Elkpzelsem szerint olyan lzad
gnekbl fejldtek ki, melyek megszktek, s
most kzvetlenl a levegn t utaznak testrl
testre, ahelyett hogy a szokvnyosabb
hordozeszkzket - a spermiumokat s
petesejteket - hasznlnk. Ha ez igaz, akkor
akr vruskolniknak is tekinthetnnk
magunkat! Nmelyikk szimbita mdra
egyttmkdik msokkal, s spermiumokban,
illetve petesejtekben utazik testrl testre. Ezek a
szokvnyos gnek. Msok lskdnek, s gy
utaznak, ahogy tudnak. Ha a parazita DNS
spermiumokban s petesejtekben utazik, akkor
lehet, hogy azt a paradox tbblet DNS-t
alkotja, amelyet a Ill. fejezetben emltettem. Ha
a levegn t vagy ms kzvetlen mdon utazik,
akkor vrusnak nevezzk, a szoksos
rtelemben.
Ezek azonban a jvnek szl spekulcik.
Jelenleg a kapcsolatok magasabb szintjn
megvalsul, a soksejt szervezetek kztti
szimbizissal, nem pedig a bennk megvalsul
szimbizissal foglalkozunk. A szimbizis szt
szokvnyosan a klnbz fajok tagjai kzti

trsulsokra hasznljuk. Miutn feladtuk az

evolci faj java felfogst, gy tnik,
logikailag semmi sem indokolja, hogy
klnbsget tegynk a klnbz fajok kzti
trsulsok s egyazon faj tagjai kztti
trsulsok kztt. ltalnossgban a klcsns
hasznon alapul trsulsok akkor fejldnek ki,
ha az egyes partnerek szmra tbb elny
szrmazik bellk, mint amennyi rfordtssal
jrnak. Ez fggetlen attl, hogy ugyanazon
hinafalka tagjairl beszlnk, vagy olyan
nagymrtkben eltr llnyekrl van sz,
mint a hangyk s a levltetvek vagy a mhek s
a virgok. A gyakorlatban gyakran nehz
klnbsget tenni a valdi klcsns elny esetei
s az egyoldal kihasznls esetei kztt.
A klcsns elnyn alapul trsulsok
evolcijt elmletben knny elkpzelnnk, ha
az elnyk klcsns adsvtele egyidej, mint
pldul a zuzmkat alkot partnerek esetben.
m problmk merlnek fel, ha ideltolds
van a kedvezmny nyjtsa s annak viszonzsa
kztt. Ennek az az oka, hogy az els
haszonlvez ksrtst rezhet arra, hogy
csaljon, s megtagadja a visszafizetst, amikor
re kerl a sor. E problma megoldsa rdekes,

s rdemes rszleteiben is taglalni. Erre egy

hipotetikus plda a legalkalmasabb.
Tegyk fel, hogy egy madrfajnak van egy
klnsen kellemetlen lskdje, egy veszlyes
betegsget terjeszt atka. Nagyon fontos, hogy a
madarak ezektl az atkktl a lehet
leghamarabb megszabaduljanak. Normlis
krlmnyek kztt egy madr ki tudja
szedegetni az atkit, amikor tollszkodik. Van
azonban egy hely - a fejtet -, melyet nem r el a
sajt csrvel. A problma megoldsa hamar
eszbe jut brkinek. Ha egy egyed nem ri el a
sajt feje tetejt, mi sem knnyebb annl, mint
hogy egy bartot krjen meg erre. Ksbb,
amikor a bart is fertzdik, a jtett helybe jt
vrhat. A klcsns tetvszs valban nagyon
mindennapos mind a madarak, mind az
emlsk krben. Ennek azonnal belthat
rtelme van. Brki, aki tudatos elreltssal van
megldva, megrti, hogy a klcsns htvakars
okos dolog. m megtanultuk, hogy vakodjunk
attl, ami els ltsra rtelmesnek ltszik. A gn
nem lt elre. Meg tudja-e magyarzni az nz
gnek elmlete a klcsns htvakarst vagy
reciprok nzetlensget ott, ahol a jtett s
annak viszonzsa kztt ksedelem van?
Williams rviden trgyalta ezt a problmt

1966-os knyvben, amelyre mr hivatkoztam.

Arra a kvetkeztetsre jutott, pp gy mint
annak idejn Darwin, hogy a ksleltetett
klcsns nzetlensg kifejldhet olyan
fajoknl, melyek kpesek arra, hogy egymst
egyedenknt felismerjk, s emlkezzenek
egymsra. Trivers 1971-ben ennl tovbb ment.
Midn errl rt, mg nem llt rendelkezsre az
evolcisan stabil stratgia Maynard Smith-fle
koncepcija. Ha ismerte volna, sejtelmem
szerint felhasznlta volna, mert termszetes
mdot knl gondolatai kifejtshez. A fogoly
dilemmjra val utalsa - ez a jtkelmlet
egyik kedvenc feladvnya - azt mutatja, hogy
mr is hasonl szellemben gondolkodott.
Tegyk fl, hogy B-nek van egy lskdje a
feje bbjn. A kiszedi belle. Ksbb elrkezik
az id, amikor A-nak van lskdje a feje
bbjn. Termszetesen felkeresi B-t, hogy B
viszonozza a korbbi jtettet. B egyszeren
felhzza az orrt, s odbbll. B csal, olyan
egyed, aki elfogadja ms egyed nzetlensgnek
elnyeit, de nem viszonozza azokat, vagy nem
viszonozza kellkppen. A csalk jobban
jrnak, mint a vlogats nlkl nzetlen
egyedek, mert hasznot hznak anlkl, hogy
megfizetnk az rt. Nem vits, hogy egy msik

egyed fejnek tetvszsvel jr kltsg

viszonylag cseklynek tnik ahhoz az elnyhz
kpest, amit a veszlyes parazita eltvoltsa
jelent, mgsem elhanyagolhat. Valamennyi
rtkes energit s idt r kell fordtani.
lljon a populci olyan egyedekbl, akik egyik
vagy msik stratgit teszik magukv. Mint a
Maynard Smith-fle elemzsekben, itt sem
beszlnk tudatos stratgikrl, hanem a gnek
ltal lefektetett ntudatlan viselkedsi
programokrl. Nevezzk a kt stratgit
Baleknak s Csalnak. A Balekok vlogats
nlkl kitetvsznek brkit, akinek szksge van
r. A Csalk elfogadjk az nzetlensget a
Balekoktl, de sohasem tetvsznek ki senki
mst, mg olyasvalakit sem, aki korbban
tetvszte ket. A hjk s galambok esethez
hasonlan, nknyesen llaptjuk meg a
nyeresgpontokat. A pontos rtkek nem
lnyegesek mindaddig, mg a tetvszs haszna
meghaladja annak kltsgt. Ha az lskdk
gyakorisga nagy, akkor a Balekok
populcijban minden Balek szmolhat azzal,
hogy ugyanolyan gyakran fogjk tetvszni t,
mint ahogy tetvszik msokat. A Balek
tlagnyeresge a Balekok kztt pozitv.
Valjban mindannyian nagyon jl jrnak, s

gy tnik, a Balek sz nem helynval. mde

tegyk fel, hogy felbukkan egy Csal a
populciban! Lvn az egyetlen Csal,
szmthat arra, hogy mindenki ms kitetvszi,
de semmit sem fizet ezrt. tlagos nyeresge
nagyobb, mint a Balek tlagos nyeresge. A
Csal gnek teht elkezdenek sztterjedni a
populciban. A Balek gnek hamarosan
kivesznek. Ennek az az oka, hogy fggetlenl
attl, mi az arnya populciban, a Csalk
mindig jobban jrnak, mint a Balekok. Vegyk
szemgyre pldul azt az esetet, amikor a
populci 50%-ban Balekokbl, 50%-ban pedig
Csalkbl ll. Az tlagnyeresg a Balekok s
Csalk szmra egyarnt kisebb lesz, mint
brmely egyed szmra egy 100%-ban
Balekokbl ll populciban. A Csalk mgis
jobban jrnak, mint a Balekok, mert k
megkapjk az sszes elnyt - k mr ilyenek -,
s semmit sem fizetnek vissza. Amikor a Csalk
arnya elri a 90%-ot, az tlagnyeresg az
sszes egyed szmra nagyon alacsony lesz:
lehet, hogy mr mindkt tpus haldoklik az
atkk terjesztette fertzstl. A Csalk azonban
mg mindig jobban jrnak, mint a Balekok.
Mg ha mr az egsz populci a kihals fel
halad, akkor sem jn el az az id, amikor a

Balekok jobban jrnak, mint a Csalk.

Ennlfogva mindaddig, amg csupn ezt a kt
stratgit vesszk szmtsba, semmi sem
llthatja meg a Balekok - s nagyon valszn,
hogy egyben az egsz populci - kihalst.
De most tegyk fel, hogy van egy harmadik
stratgia is, amit Bosszllnak hvunk. A
Bosszllk kitetvsznek idegeneket is, s olyan
egyedeket is, akik korbban mr tetvsztk
ket. Ha azonban brmely egyed csal velk
szemben, megjegyzik az esetet, s megtoroljk:
a jvben megtagadjk az illettl a tetvszst.
Bosszllk s Balekok populcijban
lehetetlen megmondani, hogy melyik melyik.
Mindkt tpushoz tartozk nzetlenl
viselkednek mindenki ms irnt, s mindketten
egyformn magas tlagnyeresghez jutnak. Egy
nagyrszt Csalkbl ll populciban egyetlen
Bosszll nem volna valami sikeres. Sok
energit emsztene fel kitetvszni a legtbb
egyed et, akivel tallkozik - hiszen idbe telne,
amg neheztelse kialakulhatna
mindannyiukkal szemben. Ugyanakkor senki
sem tetvszn ki t viszonzskppen. Ha a
Bosszllk a Csalkhoz viszonytva kevesen
vannak, akkor a Bosszll gn kihal. Amint a

Bosszllknak sikerl valamelyest

elszaporodniuk, s elrnek egy kritikus arnyt,
eslyeik az egymssal val tallkozsra elgg
megnnek ahhoz, hogy ellenslyozzk a Csalk
tetvszsre elvesztegetett erfesztseiket.
Amikor ezt a kritikus arnyt elrik, tlagos
nyeresgk kezd nagyobb vlni, mint a
Csalk, s a Csalkat egyre gyorsabban zik a
kihals fel. Amikor a Csalk mr majdnem
kihaltak, hanyatlsuk lelassul, s kisebbsgknt
meglehets sokig fennmaradhatnak, mert
akrmelyik ritka Csalnak csupn csekly
eslye van arra, hogy ugyanazzal a
Bosszllval ktszer tallkozzk; ennlfogva
kicsi lesz a populciban azon egynek arnya,
akik bosszt llnak egy adott Csaln.
E stratgik trtnett gy mondtam el, mintha
intuitve nyilvnval volna, mi trtnik.
Valjban egyltaln nem nyilvnval, s n
voltam is olyan elvigyzatos, hogy szimulltam
szmtgpen, ellenrzend az intucit. A
Bosszll csakugyan evolcisan stabil
stratginak bizonyult a Balekkal s a Csalval
szemben, abban az rtelemben, hogy egy
nagyrszt Bosszllkbl ll populciba sem
a Csal, sem a Balek nem tr be. Azonban a
Csal is ESS, mert a nagyrszt Csalkbl ll

populciba nem tr be sem a Bosszll, sem a

Balek. Egy populci e kt ESS brmelyikben
leledzhet. Hossz tvon tbillenhet egyikbl a
msikba.
A nyeresgek pontos rtktl fggen - a
feltevsek a szimulciban termszetesen
teljesen nknyesek voltak - vagy az egyik, vagy
a msik stabil llapotnak nagyobb a vonzsi
vezete, valsznbb a kialakulsa.
Megjegyzend, hogy mbr a Csalk
populcija taln nagyobb valsznsggel hal
ki, mint a Bosszllk populcija, ez
semmikppen sem rinti a stratgia ESS
mivoltt. Ha egy populci olyan ESS-be jut,
amely a kihals fel zi, akkor ki fog halni, s
ezen legfeljebb sajnlkozhatunk.
Roppant szrakoztat vgignzni egy
szmtgpes szimulcit, amely azzal indul,
hogy a Balekok nagy tbbsgben vannak, a
Bosszllk olyan kisebbsgben, amely ppen
hogy csak felette van a kritikus gyakorisgnak,
a Csalk pedig krlbell ugyanilyen
kisebbsgben. Eleinte az trtnik, hogy a
Balekok populcija drmai mdon cskken, a
Csalk knyrtelenl kihasznljk ket. A
Csalk szdletes npessgrobbansnak

rvendenek, s ppen akkor rik el

cscspontjukat, amikor az utols Balek
kiszenved. m a Csalknak mg mindig
szmolniuk kell a Bosszllkkal. A Balekok
meredek hanyatlsa sorn a Bosszllk szma
lassan cskken a sikeres Csalk ostroma alatt,
de azrt sikerl fenntartani magukat. Miutn az
utols Balek is odalett, s a Csalk mr nem
tudnak olyan knnyen meglni az nz
kihasznlsbl, a Bosszllk lassan gyarapodni
kezdenek a Csalk rovsra.
Npessggyarapodsuk fokozatosan lendletbe
jn, meredeken felgyorsul, a Csalk populcija
a kihals kzelbe zuhan, majd bell egy
szinten, amikor is a ritka elforduls elnyeit
lvezi, amennyiben viszonylag kevsb van
kitve a Bosszllk haragjnak. A Csalk
azonban lassan s feltartztathatatlanul
haladnak a kihals fel, s egyedl a Bosszllk
maradnak birtokon bell. Paradox mdon a
Balekok jelenlte tnylegesen veszlyeztette a
Bosszllkat az esemnyek kezdetn, mivel
ket terheli a felelssg a Csalk tmeneti
virgzsrt.
Egybknt a trsak ltali tetvszs hinybl
fakad veszlyek felttelezse teljesen relis. Az
egyedl tartott egereken gyakran kellemetlen

kelsek fejldnek ki, ppen fejknek azokon a

tjain, amelyeket maguk nem rnek el. Az egyik
vizsglatban a csoportosan tartott egerek nem
szenvedtek ettl, mert nyalogattk egyms fejt.
rdekes volna ksrletileg ellenrizni a reciprok
nzetlensg elmlett, s gy tnik, az egerek
alkalmas alanyok volnnak erre a munkra.
Trivers trgyalja az n. doktorhalak figyelemre
mlt szimbiotikus viselkedst. Mintegy tven
fajrl, kztk kis halakrl s rkokrl
ismeretes, hogy abbl lnek, hogy ms fajhoz
tartoz nagy halak testrl az lskdket
csipegetik. A nagy hal szmra nyilvnvalan
hasznos a tisztogats, a tisztogatk pedig j
tpllkforrshoz jutnak. A viszony
szimbiotikus. A nagy hal sok esetben kinyitja a
szjt, s beengedi a tisztogatkat, s az l
fogpiszklk a kopoltyikon t sznak ki,
amelyeket ugyancsak kitiszttanak. Az ember
azt gondoln, hogy a nagy hal ravaszul vr,
amg alaposan megtiszttjk, majd felfalja a
tisztogatt. Ehelyett azonban rendszerint
hagyja, hogy a tisztogat hbortatlanul
kijusson. Ez a ltszlagos nzetlensg
figyelemre mlt esete, mert a tisztogat sok
esetben ugyanolyan mret, mint a nagy hal
szoksos zskmnya.

A doktorhalaknak specilis mintzatuk s

sajtos tncuk van, ami jelzi, hogy k
tisztogatk. A nagy hal jobbra tartzkodik
attl, hogy megegye azokat a kis halakat, akik
megfelel mdon vannak cskozva, s a
megfelel tncot lejtve kzelednek. Ehelyett
szinte transzba esik, s szabad hozzfrst
biztost a tisztogatnak, klsejhez s belsejhez
egyarnt. Amilyenek az nz gnek, nem
meglep, hogy knyrtelen, kizskmnyol
csalk hasznot hznak ebbl. Vannak olyan kis
halfajok, melyek pontosan gy nznek ki s
ugyangy tncolnak, mint a doktorhalak, hogy
biztonsgban a nagy hal kzelbe juthassanak.
Amikor a nagy hal mr transzba esve vrja a
tisztogatst, a csal ahelyett, hogy kiszedegetn
a parazitkat, kiharap egy darabot a nagy hal
uszonybl, majd sietve elmenekl. m a csalk
orvtmadsai ellenre a haltisztogatk s
klienseik kztti viszony jobbra bartsgos s
stabil. A tisztogatszakma fontos szerepet
jtszik a korallztony kzssgnek mindennapi
letben. Minden tisztogatnak megvan a maga
terlete, s megfigyeltk, hogy a nagy halak a
sorukra vrnak, mint a vendgek a
fodrszzletben. Valsznleg ez a helyhez
ragaszkods teszi lehetv ebben az esetben a

ksleltetett reciprok nzetlensg kifejldst. A

nagy hal szmra az az elny, hogy ismtelten
visszatrhet ugyanahhoz a fodrszhoz,
ahelyett hogy llandan jat kne keresni,
bizonyra krptolja azrt az ldozatrt, hogy
tartzkodik a tisztogat megevstl. Mivel a
tisztogatk kicsik, ezt nem nehz elhinnnk. A
csal ltisztogatk jelenlte kzvetve
valsznleg veszlyezteti a jhiszem
tisztogatkat, mert enyhe nyomst gyakorol a
nagy halakra a cskos tncosok
elfogyasztsnak irnyba. A helyhez
ragaszkods a valdi tisztogatk rszrl
lehetv teszi a kuncsaftok szmra, hogy
megtalljk ket, s elkerljk a csalkat.
A hossz tv emlkezet s az egynek
felismersnek kpessge jl fejlett az embernl.
Ennlfogva felttelezhetjk, hogy a klcsns
nzetlensg fontos szerepet jtszott az emberi
evolciban. Trivers mg azt is felveti, hogy
llektani vonsaink j rszt - irigysg,
bntudat, hla, rokonszenv stb. - a termszetes
szelekci alaktotta ki a csalsra val fokozott
kpessg, a csals szlelse, illetve ltszatnak
elkerlse vgett. Klnsen rdekesek a
rafinlt csalk, akik ltszlag viszonoznak, de
kvetkezetesen valamivel kevesebbet fizetnek

vissza, mint amennyit kaptak. Mg az is lehet,

hogy az ember nagyra ntt agya s a
matematikai gondolkodsra val hajlama is
olyan mechanizmusknt fejldtt ki, amely
egyre krmnfontabb csalst s msok
csalsainak egyre hatkonyabb szlelst tette
lehetv. A pnz a ksleltetett reciprok
nzetlensg formlis zloga.
Se vge, se hossza a magval ragad
spekulciknak, melyeket a klcsns
nzetlensg gondolata hv letre, ha sajt
faJunkra alkalmazzuk. Brmily csbtk is, az
ilyen spekulcikban semmivel sem vagyok
jobb, mint akrki ms, s az olvasra hagyom,
hogy szrakoztassa magt.
XI Mmek: az j repliktorok
Mindeddig nem sokat beszltem konkrtan az
emberrl, noha okfejtsembl nem is zrtam ki
szndkosan. Rszben azrt hasznltam a
tllgp kifejezst, mert az llat szval
kihagytam volna a nvnyeket s - egyes
emberek elmjben - az embereket is. Eladott
rveimnek els kzeltsben rvnyesnek kell
lennik brmely evolci sorn kialakult
llnyre. Alapos, konkrt indokaink kell
legyenek arra, ha egy fajt kivtelknt akarunk

kezelni. De van-e kell indokunk arra, hogy

sajt fajunkat klnlegesnek tekintsk? A
vlasz, azt hiszem, igen.
Ami az emberben kivteles, annak nagy rsze
egyetlen szban sszegezhet: kultra. A szt
tudomnyos rtelemben hasznlom, s nem gy,
ahogy a sznobok. A kulturlis tads analg a
genetikai tadssal, amennyiben bizonyos fajta
evolcit idzhet el, noha alapveten
konzervatv. Geoffrey Chaucer mr nem tudna
beszlgetni egy mai angollal, annak ellenre,
hogy vagy hsz nemzedk megszaktatlan lnca
kti ket ssze, akik mind gy tudtak beszlni
lncbeli kzvetlen szomszdaikkal, ahogy egy
fi beszl az apjval. A nyelv evolcija nem
genetikai jelleg, s nagysgrendekkel
gyorsabb, mint a genetikai evolci.
A kulturlis tads nem kizrlag emberi
jelensg. A legjobb nem emberi pldt, amit
ismerek, nemrg rta le P. F. Jenkins, egy jZlandhoz kzeli szigeteken l nyereght
madr dalban. Azon a szigeten, ahol dolgozott,
krlbell kilenc klnbz dalIambl llt a
teljes repertor. Az egyes hmek csak az egyiket
vagy egy nhnyat nekeltek ezek kzl. A
hmek tjnyelvi csoportokba sorolhatk.

Pldul egy szomszdos terleteket elfoglal

nyolc hmbl ll csoport a CC-nek nevezett
dallamot nekelte. Ms tjnyelvi csoportok ms
dallamokat nekeltek. Nha egy tjnyelvi
csoport tagjainak egynl tbb kzs dallamuk
volt. Az apk s fik dalait sszehasonltva,
Jenkins kimutatta, hogy a dallammintk nem
genetikai ton rkldnek. Minden fiatal hm
nagy esllyel vett t dallamokat
terletszomszdaitl utnzs rvn, az emberi
nyelvvel analg mdon. Jenkins ott tlttt
idejnek nagy rszben a szigeten rgztett
szm dallam lt, egyfajta dallamkszlet, s
abbl mertettk az ifj hmek kisebb
repertorjukat. m egyszer-egyszer Jenkinsnek
megadatott az a kivltsg, hogy tanja lett egy
j dallam szletsnek, ami egy rgebbi
dallam hibs utnzsa rvn keletkezett. gy r:
Kiderlt, hogy az j dallamformk
klnbzkppen bukkannak fel: egy hang
magassgnak megvltozsa, egy hang
megismtlse, hangok kihagysa s ms meglev
dallamok rszeinek kombinlsa rvn... Az j
forma felbukkansa egyik pillanatrl a msikra
trtnt, s a termk nagyon stabil volt nhny
ven t. Tovbb szrnos esetben az j
vltozatot pontosan tovbbadtk a kezd

ifjaknak, s gy hasonl nekesek felismerheten

koherens csoportja fejldtt ki.
Jenkins az j dallamok kialakulst kulturlis
mutcinak nevezi. A nyereght madr dala
valban nem genetikai mdon fejldik ki. A
kulturlis evolcinak vannak ms pldi is
madaraknl s majmoknl, m ezek csupn
rdekes furcsasgok. A mi fajunk mutatja meg
igazn, hogy mire kpes a kulturlis evolci. A
nyelv csupn egy plda a sok kzl. A
ruhzkodsi s tpllkozsi divatok, a
ceremnik s szoksok, mvszet s ptszet,
mrnki tervezs s technolgia, mind gy
alakultak ki a trtnelem folyamn, hogy
kialakulsuk ersen felgyorsult genetikai
evolcinak ltszik, de valjban semmi kze
sincs a genetikai evolcihoz. m mint a
genetikai evolci esetben, a vltozs lehet
progresszv. A mai tudomny bizonyos
rtelemben valban jobb, mint a rgi tudomny.
A vilgegyetemrl val felfogsunk nem csupn
vltozik a szzadok mlsval: tkletesedik. Be
kell vallanunk, a jelenlegi fejldsi hullm
csupn a renesznszra nylik vissza, melyet a
stagnls lehangol korszaka elztt meg,
amikor az eurpai tudomnyos kultra
megrekedt a grgk ltal elrt szinten. De mint

az V. fejezetben lttuk, a genetikai evolci is

haladhat stabil platk kzti rvid
nekilendlsek rvn.
A kulturlis s genetikai evolci kzti
analgira gyakran rmutattak, nha teljesen
szksgtelen misztikus felhangokkal. A
tudomnyos halads s a termszetes
szelekcival foly genetikai evolci kzti
analgit klnsen Sir Karl Popper vilgtotta
meg. n mg tovbb kvnok menni abban az
irnyban, amelyben mr elindult pldul a
genetikus L.L. Cavalli-Sforza, az antropolgus
F. T. Cloak s az etolgus J. M. Cullen.
Lelkes darwinistaknt elgedetlen voltam
azokkal a magyarzatokkaI, melyeket hasonl
felfogs trsaik knltak az emberi
viselkedsre. Megprbltak biolgiai
elnyket keresni a civilizci klnbz
sajtossgaiban. A trzsi vallst pldul a
csoporttudat megerstsnek
mechanizmusaknt szemlltk, ami rtkes a
falkban vadsz fajok szmra, melyeknek
egyedei az egyttmkdsre ptenek a nagy s
gyors prdk elejtsben. Azok az evolcis
prekoncepcik, amelyek alapjn az ilyen
elmleteket megfogalmazzk, gyakran a

csoportszelekci talajn llnak, de az

elmleteket t lehet fogalmazni az ortodox
gnszelekcis felfogs szerint is. Meglehet, hogy
az ember az elmlt tbb milli v nagy rszt
kis rokoni csoportokban lte le. A
rokonszelekci s a klcsns nzetlensgnek
kedvez szelekci kifejthette hatst az emberi
gnekre, ltrehozva sok alapvet llektani
tulajdonsgunkat s hajlamunkat. Ezek a
magyarzatok idig rendben is volnnak, de
gy tallom, hogy mg csak kzelben sincsenek
annak, hogy a kultra, a kulturlis evolci
rtelmezsnek flelmetes kihvsval
szembenzzenek, vagy hogy megmagyarzzk a
vilg emberi kultri kzt fennll risi
klnbsgeket az ugandai ikek Colin Turnbull
ltal lert vgletes nzstl Margaret Mead
arapesh-einek nemes nzetlensgig.
Azt hiszem, megint azzal kell kezdennk, hogy
felidzzk az alapelveket. Brmily meglep is az
elz fejezetek szerzjtl, azt a nzetemet
fogom kifejteni, hogy a mai ember
evolcijnak megrtshez elszr is flre kell
dobnunk a gneket mint az evolcira
vonatkoz elgondolsaink egyedli alapjt. n
lelkes darwinista vagyok, de azt hiszem, a
darwinizmus tlsgosan nagy elmlet ahhoz,

hogy csak a gnekre korltozzuk alkalmazst.

Az n tzisemben a gn csupn analgia, nem
tbb. Vgl is, mi olyan klnleges a gnekben?
Az, hogy repliktorok.
A fizika trvnyeirl felttelezzk, hogy igazak
az egsz ismert vilgegyetemben. Vannak-e
vajon a biolginak olyan elvei, amelyek
hasonlan egyetemes rvnyek lehetnek?
Amikor az rhajsok tvoli bolygkra utaznak,
s az let nyomai utn kutatnak, szmthatnak
r, hogy olyan llnyeket tallnak, akik
szmunkra elkpzelhetetlenl idegenek, s a
fldi llnyektl eltrek. De van-e valami,
aminek igaznak kell lennie mindenfajta let
esetben, talljk brhol is, s brmi legyen is a
kmiai alapja? Ha lteznek olyan letformk,
melyeknek kmija a szilciumon s ammnin
alapul, nem pedig sznen s vzen, ha olyan
llnyeket fedeznk fel, amelyek felforrva
elpusztulnak -100 C-on, ha az letnek olyan
formjra bukkanunk, amely egyltaln nem is
kmin, hanem elektronikus reverbercis
krkn alapul, lesz-e mg valami ltalnos elv,
ami minden letre igaz? Nyilvnval, hogy ezt
nem tudom, de ha fogadnom kellene, pnzemet
egyetlen alapvet elvre tennm. Ez pedig az a
trvny, hogy minden let replikld egysgek

eltr tllse rvn fejldik ki. A mi

bolygnkon uralkod replikld egysg
trtnetesen a gn, a DNS-molekula.
Elkpzelhetk msok is. Ha vannak, akkor
feltve, hogy bizonyos ms felttelek is
teljeslnek - szinte elkerlhetetlenl egy
evolcis folyamat alapjv vlnak.
De vajon messzi vilgokba kell-e utaznunk
ahhoz, hogy msfajta repliktorokra s ennek
folyomnyaknt msfajta evolcira leljnk?
n azt hiszem, hogy nemrgiben egy jfajta
repliktor bukkant fel ppen ezen a bolygn. Itt
van, s belebmul a kpnkbe. Mg
gyermekcipben jr, mg esetlenl sodrdik
ide-oda slevesben, de mris oly gyors
evolcis vltozson megy t, hogy mgtte a j
reg gn messze lemaradva liheg.
Az j leves az emberi kultra levese. Az j
repliktornak nevet kell adnunk, olyan nevet,
amely a kulturlis tads egysgnek vagy az
utnzs, az imitci egysgnek gondolatt
hordozza. A mimma sznak tetszets grg
szrmazsa van, de olyan egy sztag nevet
szeretnk tallni, amely egy kicsit gy hangzik,
mint a gn. Remlem, klasszikus mveltsg
bartaim megbocstanak nekem, ha a mimmt

mmre rvidtem. Ha ez nmi vigaszt nyjt,

akkor azt is gondolhatjuk, hogy a memria
szval vagy a francia mme (ugyanaz) szval
rokon.
A mm lehet egy dallam, egy gondolat, egy
jelsz, ruhadivat, ednyek ksztsnek vagy
boltvek ptsnek mdja. ppgy, ahogy a
gnek azltal terjednek el a gnkszletben, hogy
spermiumok vagy petk rvn testbl testbe
kltznek, a mmek gy terjednek a
mmkszletben, hogy agybl agyba kltznek
egy olyan folyamat rvn, melyet tg
rtelemben utnzsnak nevezhetnk. Ha egy
tuds egy j gondolatot hall vagy olvas, akkor
tovbbadja kollginak s tantvnyainak.
Megemlti a cikkeiben s eladsaiban. Ha egy
gondolatnak sikere van, azt mondhatjuk, hogy
agyrl agyra terjedve elszaporodik. Ahogy N.
K. Humphrey megllaptotta e fejezet egyik
korbbi vltozatrl: ...a mmeket l
struktrknak kell tekintennk, nem csupn
metaforikusan, hanem technikai szempontbl is.
Ha egy termkeny mmet ltetsz az agyamba,
akkor sz szerint lskdsz az agyarnon, mert a
mm terjesztsnek eszkzv teszed, pontosan
gy, ahogy a vrus lskdik a gazdasejt
genetikai mechanizmusn. s ez nem csupn

fogalmazsmd - a hit a hall utni letben

mmje pldul fizikai rtelemben is
milliszmra keletkezik az egynek
idegrendszerben lev struktraknt a vilg
minden tjn."
Vegyk pldul lsten ltnek eszmjt. Nem
tudjuk, hogyan bukkant fel a mmkszletben.
Valsznleg tbb zben keletkezett, egymstl
fggetlen mutcik rvn. Mindenesetre
valban nagyon rgi. Hogyan kszt magrl
msolatokat? A mondott s rott sz rvn, amit
nagyszer zene s nagyszer mvszet tmogat.
Mirt van ilyen nagy tllsi rtke? Ne
feledjk, hogy itt a tllsi rtk nem a gn
rtkt jelenti a gnkszletben, hanem a mm
rtkt a mmkszletben. A krds valjban
ezt jelenti: mi adja lsten eszmjnek stabilitst
s gyakori megjelenst a kulturlis
krnyezetben? Az Isten-mm tllsi rtke a
mmkszletben nagy llektani vonzerejbl
fakad. Ltszlag egyszer vlaszt knl a lt
mly s zaklat krdseire. Azt sugallja, hogy az
evilgi igazsgtalansgok helyrehozhatk egy
kvetkez vilgban. Az rkkval karok
tmaszunk sajt fogyatkossgainkkal szemben,
ami, mint az orvos placebja, attl mg nem

kevsb hatsos, hogy csupn a kpzelet

teremtette. Tbbek kztt ez is indokolhatja,
hogy Isten eszmje oly knnyedn msoldik
egyedi agyak egymst kvet generciiban.
Isten ltezik, ha mskpp nem is, olyan mm
formjban, amelynek az emberi kultra
knlta krnyezetben nagy tllsi rtke vagy
fertzkpessge van.
Nhny kollgm felvetette, hogy az Isten-mm
tllsi rtknek ez a magyarzata krdses
dolgokat bizonytottnak vesz. Vgs elemzsben
mindig a biolgiai elnyhz szeretnnek
visszanylni. Nekik nem elg azt mondani, hogy
lsten eszmjnek nagy llektani vonzereje
van. Tudni akarjk, hogy mirt van nagy
llektani vonzereje. A llektani vonzer az
agyakra hat vonzert jelent, az agyakat pedig
a gnkszlet gnjeinek termszetes szelekcija
alaktja. Kollgim teht valamilyen
magyarzatot keresnek arra, hogy egy ilyen agy
hogyan nveli a gnek tllst.
Nagyon rokonszenves szmomra ez a
gondolkodsmd, s nincs ktsgem afell,
vannak genetikai elnyei annak, hogy ilyen
agyunk van. Mindazonltal azt hiszem, hogy
ezek a kollgk, ha gondosan megvizsgljk

sajt feltevseik alapjait, r fognak jnni, hogy

ppen annyi krdses dolgot vesznek
bizonytottnak, mint n. Alapjban vve azrt
helynval, ha a biolgiai jelensgeket a gnek
elnye alapjn prbljuk magyarzni, mert a
gnek repliktorok. Attl a pillanattl kezdve,
hogy az sleves megteremtette azokat a
feltteleket, amelyek kzt a molekulk
msolatokat kszthetnek nmagukrl, maguk a
repliktorok vettk t a hatalmat. Tbb mint
hrommillird ven t a DNS volt az egyetlen
emltsre mlt repliktor a vilgban. De nem
szksgszer, hogy rkk megrizze
monopliumt. Ha olyan felttelek alakulnak ki,
melyek kztt egy jfajta repliktor
msolatokat tud kszteni magrl, az j
repliktor t fogja venni a hatalmat, s el fogja
indtani a sajt j tpus evolcijt. Amint ez
az j evolci kezdett veszi, semmikppen sem
szksgszer, hogy a rgit szolglja. A rgi,
gnszelekcin alapul evolci, azltal, hogy
megteremtette az agyakat, biztostotta azt a
levest, amelyben az els mmek
felbukkantak. Amint az els nmsol mmek
megjelentek, nekilendlt sajt, sokkal gyorsabb
evolcijuk. Mi, biolgusok, oly mlyen
elsajttottuk a genetikai evolci eszmjt,

hogy hajlamosak vagyunk elfelejteni: ez csupn

egy az evolci sok lehetsges fajtja kzl.
Az utnzs tg rtelemben vve a mmek
replikcijnak mdja. m ppgy, ahogy nem
minden replikldsra kpes gn sikeres, egyes
mmek sikeresebbek a mmkszletben, mint
msok. Ez a termszetes szelekcinak felel meg.
Mr emltettem konkrt pldkat azokra a
tulajdonsgokra, melyek hozzjrulnak ahhoz,
hogy a mm tllsi rtke nagy legyen.
ltalban azonban ezeknek azonosaknak kell
lennik a II. fejezet repliktoraival
sszefggsben trgyalt tulajdonsgokkal:
hossz let, termkenysg s msolsi
megbzhatsg. A mm egy adott pldnynak
hossz let volta valsznleg viszonylag
lnyegtelen, ppgy, ahogy a gn egy pldnya
esetben is ez a helyzet. Az Auld Lang Syne
dallamnak agyamban lev msolata csupn az
n letem vgig fog tartani. Ugyanennek a
dallamnak az a msolata, amely a Skt
diknekek knyve birtokomban lev ktetben
van kinyomtatva, szintn nem valszn, hogy
sokkal tovbb tartana. De arra szmtok, hogy a
jvend szzadokon t is lesznek ugyanennek a
dallamnak msolatai papron s az emberek
fejben. ppgy, mint a gnek esetben, a

termkenysg sokkal fontosabb, mint a konkrt

pldnyok lettartama. Ha a mm egy
tudomnyos gondolat, akkor elterjedse attl
fgg, mennyire elfogadhat a tuds egyedek
populcija szmra; tllsi rtkt durvn
megmrhetnnk azzal, ha megszmllnnk,
hogy az egymst kvet vekben hnyszor
hivatkoztak r a tudomnyos folyiratokban.
Ha npszer dallam, akkor elterjedtsgt a
mmkszletben megbecslhetjk annak
alapjn, hogy hny ember ftyli az utcn. Ha
nicipmodell, akkor a populcimemetikusok
a cipboltok eladsi statisztikit hasznlhatjk
fel. Egyes mmek, ppgy mint egyes gnek,
ragyog tmeneti sikert rnek el, s gyorsan
elterjednek, de nem maradnak fenn hossz
ideig a mmkszletben. A popzene s a tsarok
lehetnek erre pldk. Msok, mint pldul a
zsid vallsi trvnyek, vezredeken t
terjeszthetik magukat, rendszerint az rsos
emlkek nagy potencilis tartssga miatt.
Ezzel elrkeztnk a sikeres repliktorok
harmadik ltalnos tulajdonsghoz: a msolsi
megbzhatsghoz. Be kell vallanom, hogy itt
ingatag talajon llok. Els pillantsra gy tnik,
mintha a mmek egyltaln nem volnnak nagy
megbzhatsg repliktorok. Valahnyszor egy

tuds hall egy gondolatrl, s tovbbadja valaki

msnak, valszn, hogy kiss megvltoztatja.
Nem csinltam titkot abbl ebben a knyvben,
hogy szmos gondolatrt R. L. Triversnek
tartozom. Mgsem ismteltem meg ket az
szavaival. Kifordtottam a sajt cljaimnak
megfelelen, megvltoztattam a hangslyukat,
sszevegytettem ket sajt gondolataimmal s
msok gondolataival. A mmek megvltozott
formban jutnak el hozznk. tvitelk ltszlag
egszen ms, mint a diszkrt, minden vagy
semmi jelleg gntvitel. gy tnik, mintha a
mmtvitel folytonos mutcinak, valamint
keveredsnek volna kitve.
Lehetsges, hogy ez a nem atomos jelleg csupn
iIIzi, s a gnekkel val analgia nem omlik
ssze. Vgl is, ha megnzzk sok genetikai
tulajdonsg rkldst, pldul az emberi
magassgt vagy br sznt, akkor az sem
ltszik oszthatatlan s elegythetetlen gnek
mvnek. Ha egy fekete s egy fehr ember
prosodik, gyermekeik nem feketk vagy
fehrek lesznek, hanem kzblsk. Ez nem
jelenti azt, hogy a hatst gyakorol gnek nem
diszkrt egysgek. Azt jelenti csupn, hogy oly
sok gn jtszik szerepet a brszn
kialaktsban, s mindegyikknek oly kicsiny

hatsa van, hogy gy ltszik, mintha keverk

gnek volnnak.
Eddig gy beszltem a mmekrl, mintha
nyilvnval volna, hogy mibl ll egyetlen
egysgnyi mm. De termszetesen ez tvolrl
sem nyilvnval. Mondtam, hogy egy dallam
egy mm, de mi a helyzet egy szimfnival:
hny mmbl ll? Vajon az egyes futamok
alkotnak egy mmet, vagy az egyes felismerhet
dallamfrzisok, vagy az egyes temek, vagy az
egyes akkordok, vagy mi?
Ugyanahhoz a szbeli trkkhz folyamodom,
amit a Ill. fejezetben hasznltam. Ott a
gnkomplexet nagy s kis genetikai
egysgekre s egysgeken belli egysgekre
osztottam. A gnt nem merev, minden vagy
semmi mdon hatroztam meg, hanem
alkalmas egysgknt, olyan
kromoszmadarabknt, amelynek ppen
elegend a msolsi megbzhatsga ahhoz,
hogy a termszetes szelekci alkalmas
egysgeknt szolgljon. Ha Beethoven IX.
szimfnijnak egyetlen frzisa kellkppen
elklnl, s jl megjegyezhet az egsz
szimfnia kontextusbl kiragadva, st egy
dhten tolakod eurpai rdilloms

sznetjelknt hasznlja, akkor ilyen mrtkig

megrdemli, hogy egy mmnek nevezzk. Ez
mellesleg kzzelfoghatan cskkentette
szmomra a teljes szimfnia lvezhetsgt.
Hasonlkppen, amikor azt mondjuk, hogy
manapsg minden biolgus hisz Darwin
elmletben, ezen nem azt rtjk, hogy minden
biolgus agyba bevsdtt Charles Darwin
pontos szavainak azonos msolata. Minden
egyn a maga mdjn rtelmezi Darwin
gondolatait. Az illet valsznleg nem Darwin
sajt rsaibl ismerte meg ket, hanem jabb
szerzk rvn. Amit Darwin mondott, annak
jelents rsze, rszleteit tekintve, helytelen.
Darwin, ha olvasn ezt a knyvet, aligha
ismern .fel benne sajt eredeti elmlett, noha
remlem, hogy tetszene neki az a md, ahogy
megfogalmazom. Mgis, mindezek ellenre, van
valami, a darwinizmusnak valamifle lnyege,
ami jelen van minden ember fejben, aki rti az
elmletet. Ha nem gy volna, akkor rtelmetlen
volna szinte minden olyan llts, hogy kt
ember egyetrt egymssal valamiben. Egy
idea-mmet olyan entitsknt
hatrozhatnnk meg, mely alkalmas arra, hogy
az egyik agybl a msikba tvigyk. Darwin
elmletnek mmje ennlfogva elkpzelsnek

az a lnyegi alapja, amelyben mindazok az

agyak egyetrtenek, akik rtik az elmletet. Az
abban lev klnbsgek teht, ahogy az egyes
emberek az elmletet kpviselik, definci
szerint nem rszei a mmnek. Ha Darwin
elmlete feloszthat volna sszetevkre gy,
hogy egyesek elfogadjk A rszt, de nem B
rszt, mg msok hiszik B-t, de nem A-t, akkor
A-t s B-t klnll mmeknek tekinthetnnk.
Ha szinte mindenki, aki hiszi A-t, hiszi B-t is
hogy genetikai kifejezssel ljnk, ha a mmek
szorosan kapcsoltak -, akkor clszer ket
egy mmm sszevonni.
Vigyk tovbb a mmek s gnek kzti
analgit. E knyvben mindvgig
hangslyoztam, hogy nem szabad a gneket
tudatos, cltudatos tnyezknek kpzelnnk. A
vak termszetes szelekci azonban oda vezet,
hogy tbb-kevsb gy viselkednek, mintha
cltudatosak volnnak, s knyelmes volt a
rvidsg kedvrt a gnekrl a clok nyelvn
beszlni. Pldul amikor azt mondjuk, hogy a
gnek megprbljk nveini szmukat a
jvend gnkszletben, akkor valjban azt
rtjk ezen, hogy azok a gnek, amelyek oly
mdon viselkednek, hogy nvelik szmukat a
jvend gnkszletekben, jobbra ugyanazok a

gnek, amelyeknek hatsait a vilgban

lthatjuk. Ahogy knyelmesnek talltuk, hogy
a gnekrl mint aktv gensekrl beszljnk,
melyek cltudatosan dolgoznak
fennmaradsukrt, taln knyelmes lehet a
mmekrl ugyanilyen mdon gondolkodni.
Egyik esetben sem kell misztifiklnunk. A cl
fogalma mindkt esetben csupn hasonlat, de
mr lttuk, hogy milyen termkeny hasonlat a
gnek esetben. A gnekkel kapcsolatban mg
olyan szavakat is hasznltunk, mint nz s
knyrtelen, nagyon is jl tudvn, hogy
csupn nyelvi fordulatok. Kutathatunk-e vajon
pontosan ugyanebben a szellemben nz vagy
knyrtelen mmek utn?
Van itt egy problma, amely a verseny
termszetvel kapcsolatos. Ahol ivaros
szaporods van, ott minden gn konkrtan a
sajt allljaival verseng ugyanazrt a
kromoszmahelyrt. A mmek esetben, gy
tnik, nincs semmi olyasmi, ami egyenrtk
volna a kromoszmkkal vagy az alllokkal.
Felttelezem, hogy bizonyos trivilis rtelemben
sok iderl elmondhatjuk, hogy vannak
ellentteik. ltalban azonban a mmek a
kezdeti replikld molekulkra hasonltanak,

melyek szabadon lebegtek az slevesben, s nem

a takarosan pros kromoszmarendbe lltott
mai gnekre.
Ht akkor milyen rtelemben versengenek
egymssal a mmek? Vrhatjuk-e tlk, hogy
nzk vagy knyrtelenek legyenek, ha
nincsenek allljaik? A vlasz az, hogy taln
igen, mert bizonyos rtelemben valamilyen
versenyben kell llniuk egymssal.
Mindenki tudja, aki digitlis szmtgpet
hasznl, hogy milyen drga a gpid s a
memriatr. Sok nagy szmtkzpontban sz
szerint pnzbe kerl; msutt minden
felhasznlnak kiosztjk msodpercekben mrt
idrszt, s szavakban mrt
trkapacitsrszt. Azok a szmtgpek, ahol a
mmek lnek, emberi agyak. Az id
valsznleg fontosabb korltoz tnyez, mint
a trkapacits, s ezrt heves verseny folyik rte.
Az emberi agy, s a test, amit vezrel, egyszerre
csupn egy vagy legfeljebb nhny dolgot
csinlhat. Ha egy mm uralkodni akar az
emberi figyelmen, akkor azt csak vetlytrs
mmek rovsra teheti. Egyb alkalmatossgok,
amelyekrt a mmek versenyeznek, a rdi s

televzi msorideje, hely a hirdettbln, az

jsgok hasbjain s a knyvtri polcokon.
A Ill. fejezetben lttuk, hogy a gnkszletben
sszehangolt gnkomplexek bukkanhatnak fel.
A lepkk mimikrijvel kapcsolatos nagy
gnkomplex szorosan sszekapcsoldott
ugyanazon a kromoszmn, olyan szorosan,
hogy egyetlen gnknt kezelhet. Az V.
fejezetben az evolcisan stabil gnkszlet
finomabban kidolgozott elgondolsval
tallkoztunk. Egymsnak klcsnsen megfelel
fogak, karmok, belek s rzkszervek fejldtek
ki a ragadozk gnkszletben, mg a
tulajdonsgok ettl eltr stabil egyttese
emelkedett ki a nvnyevk gnkszletbl.
Trtnik-e vajon valami ehhez hasonl a
mmkszletekben? sszekapcsoldott-e,
mondjuk, az Isten-mm ms konkrt
mmekkel, s ez az sszekapcsolds segti-e a
rsztvev mmek mindegyiknek
fennmaradst? Taln egy szervezett egyhzat
felptmnyvel, rtusaival, trvnyeivel,
zenjvel, mvszetvel s rott hagyomnyaival
tekinthetnnk egymst klcsnsen segt
mmek sszehangolt, stabil egyttesnek.

Hogy egy konkrt pldt vegynk, a tan egyik

aspektusa, amely nagyon hatsosan
knyszertette ki a valls elrsainak val
engedelmeskedst, a pokol tznek fenyegetse.
Sok gyermek s mg egyes felnttek is hisznek
abban, hogy szrny knokat fognak
elszenvedni halluk utn, ha nem
engedelmeskednek a vallsi szablyoknak. Ez a
meggyzs klnsen visszataszt technikja, s
az embereknek nagy lelki gytrelmeket okozott
a kzpkorban, st mg ma is. De nagyon
hatsos. Szinte szndkosan tervezhette meg gy
egy mlyllektani indoktrincis mdszerekben
jratos machiavellista papsg. Ktlem azonban,
hogy a papok ilyen okosak lettek volna. Sokkal
valsznbb, hogy ntudatlan mmek
biztostottk sajt fennmaradsukat
ugyanolyan pszeudoknyrtelensg rvn, mint
amirl a sikeres gnek esetben is beszltnk. A
pokol tznek eszmje egszen egyszeren
nfenntart, a maga mlyllektani hatsa miatt.
Azrt kapcsoldott ssze az Isten-mmmel, mert
a kett ersti egymst, s segti egyms
fennmaradst a mmkszletben.
A vallsi mmkomplex egy msik tagjt hitnek
nevezzk. Ez vak bizalmat jelent bizonytkok
hinyban, st mg a knyszert bizonytkok

ellenben is. A Hitetlen Tams trtnett nem

gy mondjk el, hogy becsljk Tamst, hanem
gy, hogy a tbbi apostolt tiszteljk. Tams
bizonytkot kvetelt. Nincs hallosabb veszly
a mmek bizonyos fajtira nzve, mint a
bizonytkok utn kutats hajlama. A tbbi
apostolt, akinek hite oly ers volt, hogy nem volt
szksge bizonytkra, kvetsre mlt
pldaknt lltjk elnk. A vakhit mmje a
racionlis vizsgldstl val elrettents
egyszer, ntudatlan kibvjval biztostja
sajt fennmaradst.
A vakhit brmit igazolhat. Ha egy ember ms
istent hisz, st ha ms ritulval imdja
ugyanazt az istent, a vakhit kijelentheti, hogy
meg kell halnia - a kereszten, mglyn vagy
keresztes lovag kardjra tzve, egy bejrti
utcn lelve, vagy egy belfasti kocsmban
felrobbantva. A vakhit mmjeinek megvannak a
maguk knyrtelen mdszerei nmaguk
fenntartsra. Ez ppgy elmondhat a hazafias
s a politikai vakhitrl, mint a vallsosrl.
A mmek s a gnek gyakran ersthetik
egymst, m nha szembekerlnek egymssal.
A papi ntlensg szokst feltehetleg nem

genetikailag rklik. A clibtus gnje kudarcra

van tlve a gnkszletben, nagyon sajtos
krlmnyeket kivve, amilyeneket pldul az
llamalkot rovaroknl tallunk. A papi
ntlensg mmje azonban sikeres lehet a
mmkszletben. Tegyk fel pldul, hogy a
mm sikere dnt mdon azon mlik, hogy
mennyi idt tltenek az emberek azzal, hogy
tevkenyen tvigyk ms emberekbe. Minden
perc, amit nem azzal tltenek, hogy
megprbljk a mmet tvinni, a mm
szempontjbl elvesztegetett idnek tekinthet.
A clibtus mmjt papok viszik t fiatal fikra,
akik mg nem dntttk el, mit akarnak
kezdeni az letkkel. Az tvitel eszkzei az
emberi befolys klnfle mdjai, mondott vagy
rott sz, szemlyes plda s gy tovbb. Az
rvels kedvrt tegyk fel, hogy a hzasods
trtnetesen gyengtette egy pap befolysnak
erejt a hvekre, mondjuk azrt, mert idejnek
s figyelmnek nagy rszt lekttte. Ezt
csakugyan fel is hoztk hivatalos indokknt a
papi ntlensg kiknyszertse rdekben. Ha
igaz volna, akkor az kvetkezne belle, hogy a
papi ntlensg mmjnek nagyobb tllsi
rtke lehetne, mint a hzasods mmjnek.
Termszetesen ennek pontosan az ellenkezje

volna igaz a clibtus gnje tekintetben. Ha a

pap a mmek tllgpe, akkor szmra a
clibtus beptsre rdemes, hasznos
tulajdonsg.
A clibtus csupn egy kisebb jelentsg tag az
egymst klcsnsen tmogat vallsi mmek
nagy egyttesben. Az a feltevsem, hogy az
sszehangolt. mmkomplexek pontosan olyan
mdon fejldnek ki, mint az sszehangolt
gnkomplexek. A szelekci kedvez azoknak a
mmeknek, melyek sajt elnykre hasznljk
ki kulturlis krnyezetket. A kulturlis
krnyezet ms mmekbl ll, melyekre
ugyancsak hat a szelekci. A mmkszlet
ennlfogva egy evolcisan stabil kszlet
tulajdonsgait veszi fl, melybe j mmeknek
nehz betrni.
A mmekrl idig egy csppet eltlleg
szltam, de megvan a vidm oldaluk is. Amikor
meghalunk, kt dolgot hagyhatunk magunk
utn: gneket s mmeket. Gngpeknek
pltnk, arra teremtve, hogy tovbbadjuk
gnjeinket. Ez az oldalunk azonban feledsbe
merl hrom nemzedk mlva. Gyermeknk,
st unoknk emlkeztethet rnk, taln
arcvonsaiban, zenei tehetsgben, haja

sznben. m ahogy a nemzedkek mlnak,

gnjeink hozzjrulsa felezdik. Nem kell
hozz sok id, s elhanyagolhat tredkk
vlnak. Gnjeink lehetnek halhatatlanok, de
gnjeinknek az az egyttese, mely
brmelyiknket alkotja, arra tltetett, hogy
sztporIadjon. II. Erzsbet egyenes
leszrmazottja Hdt Vilmosnak. Mgis
nagyon valszn, hogy egyetlenegyet sem
hordoz a rgi kirly gnjei kzl. Nem szabad
halhatatlansgot keresnnk a szaporodsban.
m ha hozzjrulunk a vilg kultrjhoz, ha
van egy j gondolatunk, komponlunk egy
dallamot, feltallunk egy gyjtgyertyt, runk
egy kltemnyt, az rintetlenl tovbb lhet
jval azutn is, hogy gnjeink mr felolddtak a
kzs gnkszletben. Az is lehet, hogy l mg
Szkratsz egy-kt gnje a vilgban, az is lehet,
hogy nem, ahogy G. C. Williams megjegyzi, de
ki trdik vele? Szkratsz, Leonardo,
Kopernikusz s Marconi mmkomplexei viszont
mg mindig letersek.
Brmily spekulatv legyen is az a md, ahogy
mmelmletemet kidolgozom, van egy fontos
ttele, amit jra hangslyozni szeretnk:
amikor kulturlis tulajdonsgok evolcijt s
tllsi rtkt vizsgljuk, vilgosan ltnunk

kell, hogy minek a tllsrl beszlnk. A

biolgusok, mint lttuk, ahhoz szoktak hozz,
hogy az elnyket a gnek szintjn vizsgljk
(vagy az egyed, a csoport, a faj szintjn, zls
szerint). Amit eddig mg nem vettnk
figyelembe, az az, hogy egy kulturlis
tulajdonsg kifejldhetett gy, ahogy
kifejldtt, egyszeren azrt, mert nmagra
nzve elnys. Nem kell szokvnyos biolgiai
tllsi rtkek utn kutassunk olyan jellegek
esetben, mint a valls, a zene s a ritulis tnc,
mbr lehetsges, hogy ilyenek is jelen vannak.
Amint a gnek olyan aggyal lttk el
tllgpeiket, amely kpes a gyors utnzsra, a
mmek automatikusan tveszik a hatalmat.
Mg csak genetikai elnyt sem kell
tulajdontanunk az utnzsnak, noha ez minden
bizonnyal segtene. Mindssze az szksges,
hogy az agy kpes legyen az utnzsra, s olyan
mmek fognak kifejldni, amelyek a vgskig
kihasznljk ezt a kpessget.
Most mr lezrom az j repliktorok tmjt,
s a knyvet mrskelten remnyked
megjegyzssel fejezem be. Az ember egyik
egyedlll tulajdonsga, mely lehet hogy
mmikusan fejldtt ki, lehet hogy nem, a
tudatos elrelts kpessge. Az nz gneknek

nincs elreltsuk (s ha az olvas helyben

hagyja az e fejezetbeli spekulcit, a mmeknek
sincs). ntudatlan, vak repliktorok. Az a tny,
hogy replikldnak, bizonyos tovbbi
felttelekkel egytt azt jelenti, hogy akarva,
nem akarva, olyan tulajdonsgok kifejldse
irnyba haladnak, melyek e knyv sajtos
szhasznlatval nznek nevezhetk. Az
egyszer repliktortl, legyen az gn vagy mm,
nem vrhatjuk, hogy lemondjon rvid tv
nz hasznrl, mg akkor sem, ha valjban
hossz tvon megfizet rte. Ezt lttuk az
agresszirl szl fejezetben. Annak ellenre,
hogy a galambok konspircija jobb lenne
minden egyes egyed szmra, mint az
evolcisan stabil stratgia, a termszetes
szelekci hatatlanul az ESS-nek kedvez.
Lehetsges, hogy az ember egy tovbbi
egyedlll tulajdonsga az igazi, rdektl
mentes, valdi nzetlensgre val kpessg.
Remlem, gy van, de nem fogok se mellette, se
ellene rvelni, sem pedig lehetsges mmikus
evolcijrl spekullni. Amit mr most lltok,
az az, hogy mg ha a stt oldalt nzzk is, s
felttelezzk, hogy az egyn alapveten nz,
tudatos elreltsunk az a kpessgnk, hogy
a jvt kpzeletben szimullni tudjuk -

megmenthetne bennnket a vak repliktorok

legrosszabb nz tlkapsaitI. Megvannak
legalbbis a szellemi eszkzeink arra, hogy
hossz tv nz rdekeinket segtsk el, s ne
csupn a rvid tvakat. Lthatjuk a
galambok konspircijnak hossz tv
elnyeit, s sszelhetnk megbeszlni, hogyan
tudnnk elrni, hogy ez a konspirci
eredmnyes legyen. Megvan a hatalmunk
ahhoz, hogy dacoljunk velnk szletett nz
gnjeinkkel, s ha szksges, a belnk tpllt,
belnk nevelt, nz mmekkel is. Mg annak
mdjt is megbeszlhetjk, hogy tudatosan
poljuk a tiszta, rdekmentes nzetlensget olyasmit, aminek nincs helye a termszetben,
olyasmit, ami mg sohasem ltezett a vilg egsz
eddigi trtnetben. Gngpeknek ptettek
bennnket, s mmgpekknt nevelkedtnk, de
megvan a hatalmunk ahhoz, hogy
szembeforduljunk a teremtinkkel. Mi, egyedl
a Fldn, fellzadhatunk az nz repliktorok
zsarnoksga ellen.
Vge