DIEZ PUNTOS PARA ENTENDER EL FALLO DE LA HAYA EN EL CASO DE LA DELIMITACION MARITIMA ENTRE PERU Y CHILE 1. éPor qué un Tribunal Internacional se pronuncidé sobre un tema bilateral? En 2008, Pert acudié ante la Corte Internacional de Justicia para presentar una demanda contra Chile, aduciendo que no existia una frontera definida y plenamente acordada entre ambos estados. Chile, por su parte, acept6 concurrir ante el Tribunal y argumenté que existian tratados, acuerdos y la misma practica (argumentos de hecho), que dejaban de manifiesto que si existia una delimitacién fronteriza. 2. éQué solicité Peri en su demanda? La presuncién peruana era fijar nuevos limites, planteando al Tribunal que se les concediera derecho soberano sobre la proyeccién del triangulo que se forma entre el Hito Uno y el paralelo 266, es decir entre lo que defiende Chile y lo propuesto por Pert. Asimismo, el pais demandante planted trazar una linea equidistante a partir de sus respectivas costas, y que éstas debian comenzar en un punto llamado Concordia 0 Punto 266, ubicado a 260 metros al suroeste del Hito uno (utilizado actualmente para definir la base de la frontera junto con el paralelo). 3. éQué argumentos esbozé el equipo juridico peruano? -Que no existia tal frontera. -Que el paralelo divisorio no era claro en su extension. -Solo regian declaraciones pesqueras respecto al limite entre los paises. 4. éCuAl fue la postura de la defensa chilena?