Subdular hematom kronik : Peninjauan secara sistematis dan

meta-analisis dari prosedur tindakan bedah

Weiming Liu, M.D.,1 Nicolaas A. Bakker, M.D., Ph.D.,

and Rob J. M. Groen, M.D., Ph.D.2
1

Department of Neurosurgery, Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University, China; and
Department of Neurosurgery, University Medical Center Groningen, University of Groningen, The
Netherlands
2

Object. In this paper the authors systematicSemuay evaluate the results of different surgical
procedures for chronic subdural hematoma (CSDH).
Methods. The MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and other
databases werescrutinized according to the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analysis) statement, after which only randomized controlled trials (RCTs) and
quasi-RCTs were included. At least 2 different neurosurgical procedures in the management of chronic
subdural hematoma (CSDH) had to be evaluated. Included studies were assessed for the risk of bias.
Recurrence rates, complications, and outcome including mortality were taken as outcome measures.
Statistical heterogeneity in each meta-analysis was assessed using the T2 (tau-squared), I2, and chisquare tests. The DerSimonian-Laird method was used to calculate the summary estimates using the
fixed-effect model in meta-analysis.
Results. Of the 297 studies identified, 19 RCTs were included. Of them, 7 studies evaluated
the use of postoperativedrainage, of which the meta-analysis showed a pooled OR of 0.36 (95% CI
0.210.60; p < 0.001) in favor of drainage. Four studies compared twist drill and bur hole procedures.
No significant differences between the 2 methods were present, but heterogeneity was considered to be
significant. Three studies directly compared the use of irrigation before drainage. A fixed-effects metaanalysis showed a pooled OR of 0.49 (95% CI 0.211.14; p = 0.10) in favor of irrigation. Two studies
evaluated postoperative posture. The available data did not reveal a significant advantage in favor of
the postoperative supine posture. Regarding positioning of the catheter used for drainage, it was shown
that a frontal catheter led to a better outcome. One study compared duration of drainage, showing that
48 hours of drainage was as effective as 96 hours of drainage.
Conclusions. Postoperative drainage has the advantage of reducing recurrence without
increasing complications.The use of a bur hole or twist drill does not seem to make any significant
difference in recurrence rates or other outcome measures. It seems that irrigation may lead to a better
outcome. These results may lead to more standardized procedures.
(http://thejns.org/doi/abs/10.3171/2014.5.JNS132715)
Key Words chronic subdural hematoma review meta-analysis traumatic brain injury
Subdural
hematom
Kronik
(SDHK)
merupakan kondisi yang sering ditemui pada
bedah saraf, hal ini terjadi terutama pada orang
tua dengan kejadian 58 / 100.000 individu per
tahun pada usia 70 tahun atau lebih.21
Meskipun SDHK adalah salah satu kondisi
yang paling sering ditemui pada bedah saraf,
belum ada kesepatakatan mengenai teknik
bedah yang optimal untuk mengobati SDHK
tersebut. Semua strategi bedah bertujuan untuk
melakukan dekompresi hemisphere otak dan

mencegah terulangnya SDHk, dengan

morbiditas dan mortalitas yang minimal.
Tingkat kekambuhan dilaporkan hingga 33% .
35
Santarius et al. melaporkan bahwa drainase
yang dilakukan setelah evakuasi bedah
hematoma kemungkinan mengarah ke
prognosis yang lebih baik.28Selain drainase,
pertanyaan lain yang tetap ada adalah
penggunaan lubang bur hole atau penggunaan
twist drill, penggunaan irigasi, durasi

drainaseyang optimal, postur pasca operasi,

dan optimal

Mengingat faktor-faktor tersebut kami

bertujuan untuk melakukan ulasan yang
sistematis dan luas menangani masalah ini.
Methods
Study inclusion
Pencarian secara sistematis telah
dilakukan di MEDLINE Embase, the
Cochrane Central Register of Controlled
Trials (CENTRAL, The Cochrane Library
2012, Issue1), LILACS (Latin American and
Caribbean Center on Health Sciences
Information), CMB (Chinese Biomedical
Darabase), and Google Scholar. Pencarian
terakhir dilakukan pada December 1, 2013.
The PRISMA (Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analysis).
Selain itu refferensi yangtermasuk dari
penelitian yang di teliti untuk penelitian
tambahan. Digunakan The Cochrane Highly
Sensitive
Search
Strategy
untuk
mengidentifikasi randomized trial yang
digunakan. Tidak ada batasan Bahasa apa yang
digunakan.Istilah pencarian berikut digunakan:
"Hematoma subdural kronis" [Semua Bagian]
ATAU "hematoma subdural, kronis "[MESH
Ketentuan]
ATAU
("hematoma
"[SemuaBagian] AND "subdural" [Semua
Bagian] AND "kronis" [Semua Bagian])
ATAU
"subdural
hematoma
kronis"
[SemuaBagian]
ATAU
("Kronis"
[SemuaBagian] AND "subdural" [Semua
Bagian] DAN "Hematoma" [SemuaBagian])

lokasi kateter digunakan untuk drainase.

Berdasarkan literature, hasilnya tidak sama.

bedah (empiema subdural, infeksi sayatan, dan

meningitis), infeksi pada bagian lain dari
tubuh(pneumonia, infeksi saluran kemih, dan
infeksi
gastrointestinal),
perdarahan
intrakranial yang berdiri sendiri bukan berasal
dari SDH kronis (perdarahan parenkim dan
hematoma subdural akut), kejang, komplikasi
organ lainnya (aritmia, infark miokard, dan
gagal
ginjal),
dan
ketidakseimbangan
elektrolit. Pneumocephalus tidak dianggap
sebagai komplikasi, berlawanan dengan
tension pnemochepalus yang juga dianggap
sebagai komplikasi.
Sebuah Glasgow Outcome Scale skor 16
dari 4-5 atau skor modifikasi Skala Rankin 0-3
dianggap menguntungkan merupakan hasil
yang diinginkan. Mortalitas pada saat operasi
didefinisikan sebagai setiap kematian, apapun
penyebabnya, terjadi 1) dalam waktu 30 hari
setelah operasi dalam atau di luar rumah sakit
atau 2) setelah 30 hari selama rawat inap yang
sama setelah operation.17
Selection of Studies

Setelah mengevaluasi, hanya RCT dan

quasi-RCT (pseudo-random) dimasukkan.
Quasi-RCT didefinisikan sebagai sevuah
lokasi berdasarkan tanggal lahir, hari dalam
seminggu, nomor catatan medis, dan bulan
dalam tahun ini, diantara yang lain.
Penelitian ini melibatkan setidaknya fokus
pada 2 Prosedur berbeda bedah saraf untuk
mengobati SDHK: twist drill atau
bur hole, drainase atau tidak, irigasi atau tidak,
lokasi kateter, durasi drainase, dan / atau
postur pasca operasi. Sebuah vur hole pada
umumnya
mengarah
ke
pembukaan
craniostomy dari sekitar 10 mm; sebuah twistdrill craniostomy mungkin memiliki lubang
sekecil 1 mm sampai 5 mm..
Outcome Measures
Tingkat kekambuhan, tingkat komplikasi, dan
hasil termasuk kematian yang digunakan
sebagai ukuran hasil. Kekambuhan SDH
kornik didefinisikan sebagai adanya Gejala
yang timbul berupa ipsilateral hematoma dan
dengan adanya hematoma pada CT scan,
dalam waktu 6 bulan setelah prosedur bedah
awal. Beberapa kondisi yang dianggap sebagai
beberapa komplikasi: Infeksi pada lokasi

Masing-masing percobaan indenpendet

dipilih untuk kriteria inklusi pada hasil review
dan diperiksa data hasil diperiksa ulang. Dua
penulis (W.L. dan N.A.B.) secara independen
mengutip dan memeriksa ulang hasil data.
ketidaksepakatan yang ada diselesaikan
dengan diskusi.
Assessment of Risk of Bias in Included Studies
Dua penulis yang meninjau (W.L. dan
N.A.B.) secara mandiri menilai risiko bias
percobaan termasuk menurut the Cochrane
Handbook for Systematic Reviews of
Interventions.9 berdasarkan pada 6 domain
berikut denganperingkat risiko rendah bias,
berisiko tinggi bias, dan risiko bias yang tidak
pasti: generasi urutan acak, alokasi
penyembunyian, blinding, data hasil lengkap,
Pelaporan secara selektif, dan bias lainnya.
Kriteria
lain
termasuk
keseimbangan
prognostik antara 2 kelompok terapi dan
kelengkapan sertawaktu dilakukanya followup (6 bulan).
Statistics: Assessment of Heterogeneity and
Reporting Biases in Meta-Analysis
Heterogenitas statistik di setiap meta-analisis
adalah dinilai menggunakan T2 (tau-squared),

I2, dan chi-square tes. Heterogenitas dianggap

besar jika T2>0 atau I2 lebih besar dari 30%
atau dalam hal nilai ap <0,10 pada uji chisquare untuk heterogenitas. saat melaporkan
yang di duga bias, kami berusaha untuk
menghubungi penulis penelitian, meminta
mereka untuk menyediakan data hasil yang
hilang. Ketika ini tidak mungkin dan data yang
hilang itu dianggap memperlihatkan bias yang
serius, dampak dari penelitian dalam penilaian
keseluruhan hasil dianalisis dengan analisis
sensitivitas. Dalam kasus 5 atau lebih studi di
meta-analisis, pelaporan bias (seperti bias
publikasi) dianalisis dengan menggunakan
funnel plot. Bias publikasi didefinisikan
sebagai fenomena di mana hasil yang didapat
secara secara statistik signifikan telah laporkan
dan dikutip. Pada Saat sampel yang tidak bias
berisi percobaan yang dilakukan denganfunnel
plot, ukuran efek yang diamati harus
berukuran simetris sekitar efek ukuran yang
sebenranya, yang akan paling akurat
diperkirakan oleh percobaan yang lebih besar,
menghasilkan plot simetris berbentuk seperti
corong terbalik.
Jika cukup banyak penelitian tentang
topik tertentu yang ada, sebuah meta-analisis
dilakukan dengan menggunakan Review
Manajer 5.1 (The Nordic Cochrane Centre,
The Cochrane Collaboration, 2011). Metode
DerSimonian-Laird
digunakan
untuk
menghitung perkiraan4ringkasan menggunakan
fixef effect model.
Results

Search Results
Secara keseluruhan, pencarian literatur
mengidentifikasi 297 klinis percobaan
menangani SDHK (Gbr. 1). Dari judul dan
abstrak disaring, 82 makalah lengkap yang
relevan yang diambil dan dinilai secara rinci.
Sebanyak 27 RCT dan kuasi RCT terkait
dengan SDHK. 8 RCT dieksklusi, 1 karena
penerbitan diulang dalam bahasa lain, 12 1
karena tidak cukup data yang disediakan, 6 dan
1 karena hasil prospektif dikumpulkan
dibandingkan dengan sejarah controls.22 Empat
penelitian lain dikeluarkan karena perawatan
nonsurgical yang berbeda yang diterapkan di
Groupkontrol.10,20,27,29 Oleh karena itu, 19 studi
dimasukkan dalam ulasan ini (Tabel 1). Di
antara percobaan ini, 4 dibandingkan twist
drill dengan prosedur bur hole, 7
dibandingkan drainase dibandingkan tidak ada
drainase pasca operasi, 3 irigasi dibandingkan
dibandingkan tidak ada irigasi, 2 dibandingkan
lokasi kateter, 2 dibandingkan postur pasca
operasi, dan 1 membandingkan durasi dari
drainase.
Assessment of Risk of Bias of the Included
Studies
Rincian penilaian risiko bias dalam
penelitian ditunjukkan pada Gambar. 2. Jika
penelitian tidak lengkap-waktu follow-up
kurang dari 6 bulan atau data penting (seperti
kekambuhan, komplikasi, hasil, dan kematian)
tidak ada. Penelitian dianggap tidak lengkap
terlepas dari hasil kesimpulan dari data.

Postopoerative drainage
Tujuh percobaan yang membandingkan
drainase dengan tidak ada drainase setelah
prosedur bur hole. Tiga dari percobaan
menyimpulkan penggunaan drainase mendapat
hasil lebih baik.28,34,35 4 percobaan lain tidak
mengidentifikasi perbedaan yang signifikan
dalam hasil yang didapat.2,5,15,23 Dalam semua 7
percobaan, tingkat reoperation dianggap
tingkat kekambuhan. Namun, indikasi untuk
operasi ulang berbeda. Laumer et al. 23
mendefinisikan SDHK berulang baik sebagai
memburuknya
gejala
neurologis
atau
peningkatan hematoma pada CT. 6 percobaan
lain yang mengggunakan gejalaperburukan
pada
gejala neurologis dan peningkatan
hematoma pada CT sebagai indikasi untuk
operasi ulang. Dengan demikian, penelitian

oleh Laumer et al. di eksklusi dari analisis.

Penelitian yang dilakukan oleh Erol et al.5
menggunakan waktu follow up selama1 bulan;
5 percobaan lainnya memiliki waktu follow up
selama 6 bulan. 6 percobaan ini memasukkan
523 pasien. Dengan 23 kasus SDHK berulang
di antara 273 pasien (8,4%) dengan sistem
drainase tertutup dengan contrast sebanyak 54
kasus kekambuhan dan SDHK dari 259 pasien
tanpa sistem drainase tertutup (20,8%). Efek
tetap meta-analisis menunjukkan pooled OR
sebesar 0,36 (95% CI 0,21-0,60; p <0,001),
menunjukkanmanfaat yang signifikan untuk
penggunaan drainase tertutup sistem (Gambar.
3A). Tidak ada indikasi heterogenitas antara
hasil uji coba yang berbeda (p = 0,42; I2 =
0%). Sebuah funnel plot digunakan untuk
menguji bias publikasi di meta-analisis kami.
Gambar 4 menunjukkan bahwa uji coba di
metaanalisis tampaknya kurang simetris pada
kedua analisis.
Penelitian oleh Tsutsumi et al.34 tidak
melaporkan komplikasi,5 penelitian lain
dianalisis mengenai tingkat komplikasi. Ini 5
percobaan dengan jumlah 472 pasien. Ada 37
komplikasi antara 237 pasien (15,6%) dengan
sistem drainase dibandingkan dengan 25
komplikasi antara 235 pasien (10,6%) tanpa
drainase.
Efek
tetap
meta-analisis
menunjukkan pooled OR 1,60 (95% CI 0,922,78; p = 0,09, Gambar 3B.). Tidak ada
indikasi
heterogenitas antara hasil percobaan yang
berbeda hadir (p = 0,40; I2 = 1%). Lima studi
(total 410 pasien) dapat dianalisis untuk
kematian. Tidak ada perbedaan yang
signifikan (p = 0,98, Gambar. 3C). Hasil tidak
dapat dianalisis karena ukuran hasil yang
berbeda dan waktu follow updari penelitian.
Bur hole Versus Twist drill Empat percobaan
dibandingkan antara bur hole dengan prosedur
twist drill di CSDH (total pasien sebanyak 293
pasien secara total). Di antara 4 penelitian,
prosedur Twist drill memliki hasil berbeda
Singh etal.32menggunakan 2 twist hole
untuk drainase, Muzii et al.24 menggunakan 1
atau 2 twist hole, dan 2 percobaan lainnya 2
hanya menggunakan 1 twist hole. Gokmen et
al.7 dan Muzii et al.24 tidak menggunakan
irigasi saline setelah prosedur twist hole,
sementara 2 uji coba yang lain menggunakan
irigasi. Tiga dari 4 percobaan menggunakan
kateter ventriculostomy untuk drainase,
sedangkan Muzii et al.24 menggunakan

expansionsubdural kateter. Waktu drainase

yang didapat juga berbeda. Gokmen et al.7

mencabut kateter pada hari ke-2 setelah

operasi,

Dengan
demikian,
penelitian
ini
tidakdigunakan untuk analisis kuantitatif.
Perbedaan procedural antara penelitian
ditunjukkan pada Tabel 2.
Karena pada penelitian tidak memiliki
prosedur operasi yang sama, maka dilakuka
analisisheterogenitas, menunjukkan hasil
berupa heterogenitas signifikan (p = 0,11, I2 =
54%). Seperti, Mantel-Haenszel (M-H) model
random sampling yang digunakan untuk
menganalisis tingkat kekambuhan antara 2
kelompok.
Hasil
metaanalisis
yang
menunjukkan OR dikumpulkan dari 0,76 (95%
CI 0,26-2,25; p = 0,62 [Gambar. 5A]). Hasil
ini juga didefinisikan dalam caraberbeda
antara

sementara Muzii et al.24 dan Horn et al.11

mencabut kateter saat drainase telah berhenti.
Singh et al.32 tidak melaporkan waktu drainase.
Penelitian oleh Horn et al.11tidak memenuhi
kriteria yang telah ditetapkan untuk definisi
yang jelas mengenai kekambuhan hematoma.

studitelah disertakan, yang mengarah ke

signifikan heterogenitas (p = 0,20; I2 = 36%).
Menggunakan M-H random model, yang
dikumpulkan OR 1,10 (95% CI 0,60-2,00; p =
0,76) dan diamati (Gambar. 5B). Terlepas dari

mortalitas, studi heterogenitas diterima (p =

0,28 I2 = 21%). metaanalisis yang
menunjukkan OR dikumpulkan dari 1,38 (95%
CI 0,55-3,43; p = 0.49 [Gambar. 5C]). Tingkat
komplikasi tidak dapat dianalisis karena terlalu
sedikit informasi yang diberikan dalam yang
disertakan dalam penelitian
Irrigation During the Operative
Procedure
Tiga penelitian yang berisikan
tentang irigasi selama prosedur .
8,13,37
percobaan ini membandingkan
tingkat
kekambuhan
antara
penelitian
yang
menggunakan
drainase dengan
tanpa irigasi. Data komplikasi, hasil,
dan kematian yang tidak tersedia
untuk analisis ini. 3 percobaan ini
memiliki sampel sebanyak
254
pasien, dengan 9 sampel mengalami
kekambuhan dari 112 pasien (8,0%)
pada kelompok irigasi dibandingkan
dengan 20 rekurensi yang terjadi
diantara 142 pasien (14,1%) yang
dilakukan drainase tanpa kelompok
irigasi. Efek tetap meta-analisis
menunjukkan sebuah pooled OR 0.49
(95% CI 0,21-1,14; p = 0.10
[Gambar. 6]).
Postoperative Posture
Abouzari et al.1 membandingkan
posisi terlentang dan duduk selama
3 hari pasca operasi dalam studi
dengan
84
pasien.
Setelah

melakukan follow up selama 3

bulan, tingkat kekambuhan sebanyak
2,3%
pada
kelompok
posisi
terlentang
dibandingkan
dengan
19,0% pada kelompok posisi duduk.
Namun, hanya 1 pasien (1 [12,5%]
dari 8 Total pasien yang mengalami
kekambuhan) dan membutuhkan
operasi ulang . Menurut definisi yang
digunakan dalam ulasan ini, hanya
dalam
keadaan
ini
dianggap
kambuh. Nakajima et al.26 tidak
menemukan perbedaan antara posisi
pasca operasi. Ketika menganalisis
uji
coba
bersama-sama,
heterogenitas diterima (p = 0.49; I 2
= 0%), dengan dikumpulkan OR 0,86
(95% CI 0,21-3,48; [. Gambar 7] p =
0.83).
Position of Draining Catheter
Dua penelitian yang difokuskan pada
posisi kateter yang digunakan untuk
drainase. Satu percobaan dilakukan
oleh Nakaguchi et al.25 Para penulis
mengamati
kekambuh
secara
signifikan lebih sedikit ketika ujung
saluran ditempatkan di posisi frontal
(5% kekambuhan) membandingkan
dengan
temporal
(33%
kekambuhan),
oksipital
(36%
kekambuhan), atau parietal (38%
kekambuhan) posisi dalam penelitian
dengan sampel sebanyak 63 pasien.
Percobaan
lain
dilakukan
oleh
Kaliaperumal et
al.18 Dalam penelitian prospective
randomized
ini memasukakan
sebanyak 50 sampel penelitian,
dengan membandingkan 2 jenis
drainase: subperiosteal drainase dan
drainase subdural setelah bur hole.
Tidak ada perbedaan yang signifikan
yang terdeteksi
Duration of Drainage
Sebuah
percobaan
yang
memasukkan sebanyak 65 sample
penelitian yang ditujukan untuk
pertanyaan
durasi
dari
drainase.31Menggunakan teknik twist
drill
dengan
sistem
drainase
tertutup,
durasi
drainase

dibandingkan: 48 jam dibandingkan

96 jam.

berbeda secara signifikan. Tingkat

komplikasi pasca operasi adalah
26,9% pada kelompok 96 jam dan
10,7% pada kelompok 48 jam,
dengan tingkat kematian selama
11,4% dan 3,8%, masing-masing (p
<0,001, data tidak ditampilkanan).

Tingkat kekambuhan dan hasil tidak

Discussion
Dalam beberapa tahun terakhir,
sejumlah besar percobaan terkontrol dilakukan
pada aspek yang berbeda untuk tatalaksana
bedah SDHK. Juga, beberapa meta-analisis
dilakukan;3,36 Namun, beberapa pertanyaan
tentang pengobatan yang optimal tetap ada.
Dengan demikian, kami bertujuan untuk
melakukan tinjauan sistematis dan metaanalisis, dengan menggunakan pernyataan
PRISMA, untuk memberikan kejelasan
mengenai bukti untuk aspek yang berbeda
selama prosedur bedah untuk tatalaksana
SDHK. Di masa sekarang meta-analisis,
dengan jelas menunjukkan bahwa drainase
pasca operasi berguna dalam pengobatan
SDHK. Drainase mengurangi kekambuhan
sekitar 60%, tanpa peningkatan komplikasi
dan kematian. Hal ini konsisten dengan
pengalaman yang dari para ahli bedah saraf
dalam praktek klinis sehari-hari. Dengan
demikian, drainase pasca operasi harus
direkomendasikan dalam pengobatan SDHK.
Apakah irigasi harus dilakukan sebelum
drainase pasca operasi masih belum jelas;
tingkat kekambuhan sebanyak 8,0% pada

kelompok irigasi dan 14,1% pada kelompok

yang bebas irrigasi (p = 0,10an). Meskipun
tidak signifikan, ada Tren mendukung irigasi.
Hal ini masuk akal menurut kami
dikarenakantindakan ini mengalirkan produk
darah dan faktor-faktor lain yang mungkin
terlibat dalam mengurangi hematom. Dalam
hal ini, hasil yang ada telah menunjukkan
bahwa
cairan hematoma
mengandung
konsentrasi
tinggi
faktor
koagulasi
(plasminogen activatore) 14daninflammatory
faktor
(faktor
pertumbuhan
endotel
vaskularan),33dan kedua faktor terbukti dapat
memprediksi
adanya
recurrence.19,30
mekanisme ini tetap spekulatif, namun.
Tampaknya tidak ada perbedaan hasil dengan
menggunakan twist drill atau bur hole untuk
melakukan drainase hematoma. Tampaknya
lubang di tengkorak yang dihasilkan , menjadi
5 mm (twist) atau 10 mm (bur hole), keduanya
cukup untuk drainase yang memadai dari
cairan hematoma. Kesimpulan mengenai
postur pasca operasi, tidak ada kesimpulan
definitive yang dapat ditarik dari ulasan ini.
Studi banding tambahan diperlukan untuk
menemukan bukti yang mendukung salah satu
posisi. Lokasi kateter hanya diselidiki oleh 2

studi. Meskipun tidak ada perbedaan secara

keseluruhan yang terdeteksi antara drainase
subperiosteal dan drainase subdural, itu jelas
menunjukkan bahwa dalam kasus drainase
subdural, ujung kateter harus ditempatkan
dalam posisi frontal. Hanya 1 studi meneliti
durasi drainase yang optimal; itu menunjukkan
bahwa 48 jam drainase bukan 96 jam
menyebabkan komplikasi yang lebih sedikit.
Tidak jelas, namun, apakah waktu drainase
yang lebih pendek juga akan cukup. Beberapa
keterbatasan ulasan ini harus disebutkan.
Beberapa percobaan termasuk adalah quasi
(pseudoan) RCT, di mana alokasi berlangsung
dengan nomor rekam medis atau urutan
operasi. Sayangnya, hampir setengah dari
penelitian yang dilakukan follow up waktu
yang digunakan agak pendek, menghalangi
kita dari menggambarkan kesimpulan pada
hasil yang didapat. Juga, perbedaan dalam
kekambuhan dan kriteria hasil yang ada dalam
penelitian, sehingga sulit untuk mengevaluasi
hasil dengan cara yang standard.
Conclusions
Ulasan pada artikel ini jelas
menunjukkan manfaat drainase pasca operasi
setelah pengobatan SDHK. Penggunaan irigasi
tampaknya menguntungkan, sedangkan kedua
twist boe dan bur hole tampaknya pilihan
tatalaksana yang dapat diandalkan. Dengan
demikian, diperlukan lebih banyak penelitian
yang menangani irigasi, durasidrainase, dan
posisi pasca operasi dengan waktu follow up
selama minimal 6 bulan.
References
1. Abouzari M, Rashidi A, Rezaii J,
Esfandiari K, AsadollahiM, Aleali H,
et al: The role of postoperative patient
posture inthe recurrence of traumatic
chronic subdural hematoma afterburrhole surgery. Neurosurgery 61:794
797, 2007
2. Ahmed S, Agrawal D, Kale SS,
Mahapatra AK: A comparativestudy
of treatment of chronic subdural
hematoma burrhole drainage versus
continuous closed drainage. Indian
JNeurotrauma 8:1723, 2011
3. Almenawer SA, Farrokhyar F, Hong C,
Alhazzani
W,Manoranjan
B,
Yarascavitch B, et al: Chronic

subdural hematomamanagement: a
systematic review and meta-analysis
of34,829
patients.
Ann
Surg
259:449.457, 2014
4. DerSimonian R, Laird N: Meta-analysis
in clinical trials.Control Clin Trials
7:177.188, 19865.
5. Erol FS, Topsakal C, Faik Ozveren M,
Kaplan M, Tiftikci MT:Irrigation vs.
closed drainage in the treatment of
chronic subduralhematoma. J Clin
Neurosci 12:261.263, 2005
6. Gai H: [Ultrasound of inguinal hernias:
morphological classificationfor a
potentially conservative treatment in
asymptomaticpatients.]
Ultraschall
Med 31:258.263, 2010 (Ger)
7. Gokmen M, Sucu HK, Ergin A,
Gokmen
A,
Bezirciolu
H:Randomized comparative study of
burr-hole craniostomy versustwist
drill
craniostomy;
surgical
management of unilateralhemispheric
chronic
subdural
hematomas.
Zentralbl Neurochir69:129.133, 2008
8. Gurelik M, Aslan A, Gurelik B, Ozum
U, Karadag O, KarsHZ: A safe and
effective method for treatment of
chronic subduralhaematoma. Can J
Neurol Sci 34:84.87, 2007
9. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC,
Juni P, Moher D, OxmanAD, et al:
The Cochrane Collaborationfs tool
for assessingrisk of bias in
randomised trials. BMJ 343:d5928,
2011
10. Hirashima Y, Kurimoto M, Nagai S,
Hori E, Origasa H, EndoS: Effect of
platelet-activating factor receptor
antagonist, etizolam,on resolution of
chronic
subdural
hematoma.a
prospectivestudy to investigate use as
conservative therapy. NeurolMed
Chir (Tokyo) 45:621.626, 2005
11. Horn EM, Feiz-Erfan I, Bristol RE,
Spetzler RF, HarringtonTR: Bedside
twist drill craniostomy for chronic
subdural hematoma:a comparative
study. Surg Neurol 65:150.154, 2006
12. Ibrahim I, Maarrawi J, Jouanneau E,
Guenot M, Mertens P,Sindou M:
[Evacuation of chronic subdural
hematomas
withthe
Twist-Drill
technique: Results of a randomized

13.

14.

15.

16.
17.

18.

19.

20.

21.

prospectivestudy comparing 48-h and

96-h
drainage
duration.]
Neurochirurgie56:23.27, 2010 (Fr)
Ishibashi A, Yokokura Y, Adachi H: A
comparative study oftreatments for
chronic subdural hematoma: burr hole
drainageversus burr hole drainage
with irrigation. Kurume MedJ
58:35.39, 2011
Ito H, Saito K, Yamamoto S,
Hasegawa
T:
Tissue-type
plasminogenactivator in the chronic
subdural hematoma. SurgNeurol
30:175.179, 1988
Javadi A, Amirjamshidi A, Aran S,
Hosseini SH: A randomizedcontrolled
trial comparing the outcome of burrhole irrigationwith and without
drainage in the treatment of
chronicsubdural
hematoma:
a
preliminary
report.
World
Neurosurg75:731.736, 620.623, 2011
Jennett B, Bond M: Assessment of
outcome after severe braindamage.
Lancet 1:480.484, 1975
Johnson ML, Gordon HS, Petersen
NJ, Wray NP, Shroyer AL,Grover FL,
et al: Effect of definition of mortality
on hospitalprofiles. Med Care
40:7.16, 2002
Kaliaperumal C, Khalil A, Fenton E,
Okafo U, Kaar G,OfSullivan M, et
al: A prospective randomised study to
comparethe utility and outcomes of
subdural and subperiostealdrains for
the treatment of chronic subdural
haematoma. ActaNeurochir (Wien)
154:2083.2089, 2012
Katano H, Kamiya K, Mase M,
Tanikawa
M,
Yamada
K:
Tissueplasminogen
activator
in
chronic subdural hematomas asa
predictor of recurrence. J Neurosurg
104:79.84, 2006
Kitakami A, Ogawa A, Hakozaki S,
Kidoguchi J, Obonai C,Kubo N:
Carbon dioxide gas replacement of
chronic subduralhematoma using
single burr-hole irrigation. Surg
Neurol43:574.578, 1995
Kudo H, Kuwamura K, Izawa I, Sawa
H, Tamaki N: Chronicsubdural
hematoma in elderly people: present
status
on
AwajiIsland
and

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

epidemiological prospect. Neurol

Med Chir (Tokyo)32:207.209, 1992
Kuroki T, Katsume M, Harada N,
Yamazaki T, Aoki K, TakasuN: Strict
closed-system drainage for treating
chronic subduralhaematoma. Acta
Neurochir (Wien) 143:1041.1044,
2001
Laumer R, Schramm J, Leykauf K:
Implantation of a reservoirfor
recurrent
subdural
hematoma
drainage. Neurosurgery25:991.996,
1989
Muzii VF, Bistazzoni S, Zalaffi A,
Carangelo B, MariottiniA, Palma L:
Chronic
subdural
hematoma:
comparison
of
twosurgical
techniques. Preliminary results of a
prospective
randomizedstudy.
J
Neurosurg Sci 49:41.47, 2005
Nakaguchi
H,
Tanishima
T,
Yoshimasu
N:
Relationship
betweendrainage catheter location
and
postoperative
recurrenceof
chronic subdural hematoma after
burr-hole irrigation andclosed-system
drainage. J Neurosurg 93:791.795,
2000
Nakajima H, Yasui T, Nishikawa M,
Kishi H, Kan M: The roleof
postoperative patient posture in the
recurrence
of
chronicsubdural
hematoma: a prospective randomized
trial. SurgNeurol 58:385.387, 2002
Ram Z, Hadani M, Sahar A,
Spiegelmann
R:
Continuousirrigation-drainage of the
subdural space for the treatmentof
chronic subdural haematoma. A
prospective
clinical
trial.Acta
Neurochir (Wien) 120:40.43, 1993
Santarius T, Kirkpatrick PJ, Ganesan
D, Chia HL, JallohI, Smielewski P, et
al: Use of drains versus no drains
afterburr-hole evacuation of chronic
subdural haematoma: a randomized
controlled
trial.
Lancet
374:1067.1073, 2009
Shimamura N, Ogasawara Y, Naraoka
M, Ohnkuma H: Irrigationwith
thrombin solution reduces recurrence
of chronicsubdural hematoma in
high-risk
patients:
preliminary

30.

31.

32.

33.

report.J Neurotrauma 26:1929.1933,

2009
Shono T, Inamura T, Morioka T,
Matsumoto K, Suzuki SO,Ikezaki K,
et al: Vascular endothelial growth
factor
in
chronicsubdural
haematomas. J Clin Neurosci
8:411.415, 2001
Sindou M, Ibrahim I, Maarrawi J:
Chronic sub-dural hematomas:twist
drill craniostomy with a closed
system of drainage,for 48 hours only,
is a valuable surgical treatment. Acta
Neurochir(Wien) 152:545.546, 2010
Singh SK, Sinha M, Singh VK,
Parihar A, Srivastava C, OjhaBK, et
al: A randomized study of twist drill
versus burr holecraniostomy for
treatment of chronic subdural
hematomas in100 patients. Indian J
Neurotrauma 8:83.88, 2011
Suzuki K, Takano S, Nose T, Doi M,
Ohashi N: Increasedconcentration of
vascular endothelial growth factor
(VEGF)in
chronic
subdural
hematoma. J Trauma 46:532.533,
1999

34. Tsutsumi K, Maeda K, Iijima A, Usui

M, Okada Y, KirinoT: The
relationship of preoperative magnetic
resonance
imagingfindings
and
closed system drainage in the
recurrence
ofchronic
subdural
hematoma. J Neurosurg 87:870.875,
1997
35. Wakai S, Hashimoto K, Watanabe N,
Inoh S, Ochiai C, NagaiM: Efficacy
of closed-system drainage in treating
chronicsubdural
hematoma:
a
prospective
comparative
study.
Neurosurgeryv26:771.773, 1990
36. Weigel R, Schmiedek P, Krauss JK:
Outcome of contemporarysurgery for
chronic
subdural
haematoma:
evidence basedreview. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 74:937.943,
2003
37. Zakaraia AM, Adnan JS, Haspani
MS, Naing NN, AbdullahJM:
Outcome of 2 different types of
operative techniquespracticed for
chronic subdural hematoma in
Malaysia: ananalysis. Surg Neurol
69:608.616, 2008