5

LA CIENCIA Y LA FILOSOFIA
CONTEMPORANEAS

Herbert Feigl

Segn me es dado entender la tarea bastante ambiciosa que me han

asignado en esta Conferencia, es de examinar las relaciones entre
ciencia y filosofa dentro del marco de la erudicin contempornea e
incluso vislumbrar cual puede ser su evolucin. Debe ser obvio que tal
empeo es precario pues para cualquiera sera difcil ser del todo
objetivo e imparcial en cuestiones tan enormemente controvertibles.
Todava ms, si se pudiera vaticinar el futuro tanto de la perspectiva
cientfica como de la filosfica, con un grado cualquiera de detalles
especficos, dicha perspectiva sera ya del presente y, por ende, no residira en el futuro. Tal es en s la conclusin a que lleva una simple
reflexin filosfica sobre cun predecible es todo logro intelectual.
Puesto que no soy un visionario, pudiera ser necesario que restrinja
mi presentacin a generalidades y trivialidades, y pues que los filsofos
somos en cierta forma especialistas en generalidades, pretendo habrmelas con cuestiones fundamentales y penetrantes, al tiempo que espero soslayar las trivialidades con slo concentrarme en varios puntos
de pertinencia genuina para los controversias actuales relativas al papel de la filosofa en nuestra era de ciencia. Inevitablemente habrn de
reflejarse en mi seleccin de tpicos, y en mi manera de examina.rios,
tanto las limitaciones de mi competencia como mis predilecciones
personales. Adems, la carencia de espacio me obliga a planear las
cuestiones en un tono ms dogmtico que el que debera adoptar, pero
no veo otra salida en obsequio a la brevedad y la claridad.
123

124

HERBERT I;EIGL

En la siguiente serie de observaciones des1~ 0 poner ele relieve una

cierta convergencia prometedora, sumamente caracterstica d e lo que
yo considero que es una concepcin de Jo ms fructfera de la tarea
de la filosofa. Demostrar que la nuestra es una nueva era de la
ciencia no requiere una argumentacin elaborada. Los resultados p rcticos de las ciencias aplicadas estn en torno nuestro casi por doquier
en la civilizacin contempornea. Son inmensos los problemas que se
refieren a la utilizacin apropiada de los modernos logros tecnolgicos. Considrese, por ejemplo, la profunda revolucin en nuestros
hbitos que habrn de provocar los usos de la energa nuclear y d e la
a utomatizacin, la inminente aplicacin de la ingeniera biolgica y
las n uevas tcnicas de la planeacin socioeconmica. Cmo habr tocio
esto d e afectar el futuro del bienestar humano ( inclusos los punzantes
aspectos de la paz y la justicia internacionales) es un tpico que toda
persona reflexiva desear sopesar, valindose de la sabidura que pued a reunir. En nuestros das se da tambin atencin especial a la ' hendidura" , dentro de nuestra cultura, entre la perspectiva el e las ciencias
\. la de las humanidades. Tal hendidura se manifiesta no slo en las
dificultades de comunicacin entre quienes representan a las dos orientaciones, sino que es tambin el n1collo en las disputas sobre los ideales
ele la educacin en nuestra era de la ciencia.
Precisamente con referencia a estas cuestiones la reflexin filosfica puede ser especialmente til. La estructura vasta e imponente de
la ciencia moderna. la variedad tremenda de sus mtodos de observacin, cxperiment;cin, diseos estadsticos y el complejo teoraconstruccin se iluminan ya merced a l an lisis filosfico. El inters
aqu se centra en las ciencias jJUras, ms bien que en las aplicadas.
Ba jo el efecto de la ciencia moderna, la concepcin misma de la
tarea que compete a la filosofa ha sufrido un cambio de orientacin
radical. D e acuerdo con una perspectiva histrica muy amplia, bien
puede afirmarse que los fil sofos han estado ocupados en tres empeos
principales a travs de las edades: han buscado yerdades absolutas
referidas a la realidad fund amental y normas absolutas de tica ; han
tratado d e alcanzar una sntesis, una visin del universo y del sitio
de l hombre en l, o sea, una perspectiva que integrara las varias contribuciones de las ciencias en un todo inteligible y armonioso; y, finalm ente, han intentado dejar claros el significado y la validez de los
conceptos, las hiptesis y los mtodos fundamentales del saber v la
evaluacin.

A la luz de la ciencia modern a - esto es. no slo a la vista d e

sus resultados y conclusiones sino especia lmente' ele su actitud de mente
abierta e imparcial y de su enfoque crtico- se est abandonando la
bsqueda ele la verdad absoluta, por cuanto tiene de infructuosa si
no es que de fa lta de sentido. El espritu de la ciencia contempornea es "crtico" en el sentido d e que se consideran todas sus conclusiones sanas o sostenibles nicamente "hasta que se tenrran otras noved ades". En otras palabras, ninguno d e los extremos'"' --dogmatismo
o escepticismo- es aceptable. La poltica de imparcialid~d de la

LA C IENCIA Y LA FlLOSOFlA CONTEMPORNEAS

125

Jllcntc abierta indica que, a unque todos debemos en principio sujetar

nuestras convicciones todas a una crtica y revisin constantes, es perfectamente razonable confiar en hiptesis bien confirmadas basta. que
la evidencia poderosa nos obligue a modificarlas o reemplazarl as por
otras que estn apoyadas ms fuertemente por la edencia pertinente.
La bsqueda de lo absoluto se ha hecho sospechosa por cuanto
que las hiptesis que a ello se refieren, por lo genera l se aseguran
contra. Loda refutacin posible, esto es, no son susceptibles de pasar
por algn tipo de prueb a. No obstante, por lo menos psicolgicamente hablando, la "voluntad de creer" es fuerte y se expresa filosficamente segn varias formas de la metafsica y la teologa. Desde
un punto de vista cientfico es preciso preguntar si las pretensiones
de verdad d e las creencias transcendentales, esto es, radicalmente transempricas, no son ilusorias en tanto que toman a los compromisos
morales fundamentales por demandas genuinas del saber. El anlisis
lgico de estos temas nos impulsa a distinguir entre empeos cientficos e intentos no cientficos. No hay necesidad de ser "cientifista",
esto es. de usar d vocablo "no cientfico" de manera desdeosa. Las
metas ~1ismas y, por ende, los criterios de apreciacin de las artes, la
literatura o la msica difieren de los de las ciencias. No deben confundirse estas actividades no cientficas con la prosecucin de tareas
incicntficas. R echazamos las labores incientficas (v. gr., las de la
astrologa) porque aunque sus m etas son las de la ciencia, a saber,
explicacin y prediccin, Jos procedimientos usados quedan desacreditados a la luz de los criterios del buen mtodo cientfico.
La bsqueda de lo absoluto en la actualidad se interpreta como una
cuestin de compromiso moral fundamental ms bien que como
una conjetura sobre los enigmas del universo. Tal como los m etafsicos
( transempricos) han concebido y tratado estos enigmas, sucede que
se han comcrtido en interrogantes absolutamente incontestables, "garantizadas en un 100 por ciento como insolubles". Por contraste, las
ciencias han estructurado al menos algunos de estos problemas en formas que los hacen accesibles a soluciones que son cada vez m s adecuadas. Pero, si las ciencias se hacen cargo de esta tarea, le queda
al?;o por hacer a la filosofa? Es preciso en verdad admitir que las
sntesis de estilo maj estuoso que estaban todava tan en boga a principios ele este siglo se h an convertido en algo sumamente cuestionable.
En pocas anteriores, los filsofos, si estaban totalmente versados en
las ciencias de su poca, podan todava sugerir nuevas "hiptesis cosmolgicas", y d e este modo abrir la vereda para los avances posteriores de las ciencias. Siendo como es vitalmente importante y profundamente fascinadora la tarea de integracin de una visin csmica,
en nuestros tiempos requiere d e un alto grado de competencia cientfica, la que, lamentablemente, la enorme mayora d e los filsofos no
posee. Todava ms, es merced al desarrollo autnomo de d isciplinas
lim trofes cientficas como se est alcanzando un progreso genuino
hacia una integracin justificable.

126

HERBERT FEIGL
LA CIENCIA Y LA FILOSOFlA CONTEMPORNEAS

Las anticipaciones especulativas de sntesis y unificaciones cientficas, a duras penas pueden considerarse por ms tiempo como la
tarea apropiada para la filosofa. Tambin es cierto que ha habido
ocasiones en el pasado en que pensadores a quienes se puede designar
con ms propiedad como filsofos que como cientficos han introducido ideas novedosas y fructferas, que posteriornw11te se desarrollaron
y luego se confirmaron con procedim ientos cientficos, tras de haber
adoptado usualmente formas fuertem ente modificadas. Las hiptesis
atmicas de Leucipo y de Demcrito, las anticipaciones jnicas de la
teora de la evolucin, las opiniones aristotlicas sobre la vicia orgnica, las perspicaces observaciones de :\ietzchc sobre la psicologa del
inconsciente; stas y quiz apenas unos cuantos ejemplos ms constituyen ilustraciones pertinentes, pero parece que la imaginacin de
los cientficos en los tiempos ms recientes ha sobrepasado con mucho
la de los filsofos y la de los poetas. No hay filsofo que haya siquiera
vagamente previsto la teora de la relatividad ni la cuntica. T ampoco
las especulaciones filosficas han prefigurado las teoras de la gentica o las de la bioqumica. S parece en cambio, que hoy en da
y en el futuro, slo cabe esperar de los cientficos competentes cualquier teora fructfera. D eben poseer una comprensin experta de los
hechos que arrojan las observaciones y los experimentos ; preciso es que
sean totalmente versados en el contenido de las teoras existentes, y
tienen que ser capaces de valerse de procedimientos matemticos
avanzados. Las grandes sntesis cientficas de la era moderna se han
preparado a menudo merced a la evolucin de las ciencias limtrofes,
como las disciplinas "dobles" de la qumica fsica, la biofsica, la bioqumica, la psicofsica, la psicofisiologa, la psicologa social, la socioeconoma y las disciplinas auxiliares, corno la ciberntica y la teora
de la informacin. Cierto es tambin, a buen seguro, que mucho5
cientficos de inclinaciones filosficas han iniciado estos avances o han
contribu ido a ellos.
No quiero decir que los filsofos profesionales de la ciencia carezcan de inters en la sntesis o en la sinopsis. Todo lo contrario, una
gran parte de sus trabajos se ocupa precisamente de la lgica de las
sntesis unificadoras. Comparten la fascinacin que sobre el terico
cientfico ejerce la fuerza sinptica del mtodo hipottico deductivo.
Cabe interpretar esa fascinacin psicolgicamente de varias maneras.
Hay el aspecto "econmico": las teoras son intentos por abarcar un
mximo de hechos con un mnimo de conceptos e hiptesis fundamentales. La eficacia. proftica de las teoras cientficas demuestra, en
cierto modo. cunto es lo que se puede obtener con cun poco. Otro
aspecto puede ser el que de un prurito de poder sublimado. En lugar
de dominar a otras personas, el tcriro ciPntfico d01nina y dirig-e unq
gran cantidad de hechos. Me abstengo de examinar interpretaciones
psicoanalticas "ms profundas", de acuerdo con las cuales la bsqueda en pos de la comprensin cientfica puede remontarse hasta
las curiosidades infantiles. Sin que importe cmo explicamos la fascinacin, lo cierto es que existe y acla ra al menos un aspecto de la

127

alta estima en que se tiene a esta monumental contribucin del intelecto humano: las teoras de la ciencia moderna. Por ende, resulta comprensible que los filsofos hayan intentado alcanzar una "ciencia
de la ciencia", que de alguna manera tornaran en inteligibles los logros casi milagrosos de las teoras cientficas. Quiz debamos recordar el famoso dicho de Einstein: "Lo ms incomprensible de este
mundo es que sea comprensible" . El deseo de entender la ndole de
la ciencia es quiz la motivacin ms pura y ms plausible de los
anlisis fil osficos de la ciencia. Pero, por supuesto, otras motivaciones han producido tambin resultados valiosos. Lgicos hay que usan
las ciencias como un dominio en el cual poner en juego sus potencias
intelectuales formales (y a menudo formidables ) . Y otros hay, filsofos quiz con inclinaciones ms artsticas, que prefieren hablar extravagante e informalmente sobre el esfuerzo cientfico. Todava otros
se preocupan de acertijos epistemolgicos o de enigmas metafsicos,
y prefieren luchar con ellos en la arena de las reflexiones "metacientficas".
Resumiendo: Cul, entonces, es la tarea propia de la filosofa en
nuestra era de la ciencia? Al parecer, la respuesta que se acepta razonablemente en trminos generales es: el anlisis, o sea, la tercera
tarea que previamente mencion. A menudo se interpreta esto errneamente como algo que nada es sino crtica destructiva. Una inspeccin ms cuidadosa nos informa, empero, de que el anlisis puede ser
bastante constructivo. Aunque bien puede empezar con la eliminacin de perplejidades intiles al exponer las confusiones conceptuales
subyacentes, el anlisis a menudo ilumina la lgica misma de las
sntesis y las integraciones. En el primer plano de la actual filosofa
de la ciencia estn los estudios de la lgica y la metodologa de las
teoras cientficas as como la interrelacin de las ciencias,
Una de las marcas del temperamento cientfico moderno en la
filosofa es que se estn evitando dos peligros de ndole diametralmente opuesta, tipificados por las filosofas del tipo de ((nada sino" y
algo ms". Eso significa que estamos sobre aviso con respecto a las
aagazas tanto de las falacias " reductivas" como de las "seductivas" ,
Las primeras reducen el mundo, o el lugar que ocupa el hombre en
l, a un absurdo como en el "materialismo mecanicista burdo", mientras que las segundas ven misterios en el mundo para los cuales no
hay evidencia de "qu es qu?" -o sea, un anlisis genuinamente
constructivo o reconstrutivo- puede hacer justicia a los intrincamientos y complejidades del mundo.
H ay un grado razonable de avenencia en la actualidad sobre cmo
concebir la filosofa de la ciencia, por contraste con la historia, la
psicologa o la sociologa de la ciencia. T odas estas disciplinas son
sobre la ciencia. pero ese sobre se da de diferentes maneras. La historia
de la ciencia investiga en sus orgenes el desarrollo de los problemas,
las ideas y las soluciones cientficas, de preferencia en el seno del
contexto sociocultural entero. La psicologa del descubrimiento cientfico trata de dar cuenta del por qu de las actividades creadoras,

129

HERBERT FEIGL

LA CIENCIA Y LA FILOSOFA CONT EMPORNEAS

solucionadoras de problemas, del cientfico, en trminos de los indispensables procesos mentales. El socilogo de la ciencia trata de explicar el desarrollo y la recepcin de las teoras y de los puntos de vista
cientficos. Es claro que las investigaciones de estilos y modas en el
teorizar cientfico, que reflejen el ' 'Zcitgeist" de un perodo dado al que
corresponden ciertas condiciones cu ltura les, sociales, econmicas o polticas, pertenecen a este sector de la sociologa del saber.
En la terminologa a111p!ia!llente aceptada de H. R einchenbad1. 1
los estudios de esta ndole pertenecen a l contexto del descubrimient-o
mientras que los anlisis que prosiguen los fi lsofos de la ciencia pertenecen al contexto de la justificacin. Cna cosa es preguntar cmo
llegarnos a nuestras prctcmiones de conocimiento cientfico o qu factores socioculturales contribuyen a que se acepten o rechacen, y otra
bastante diferente preguntar qu clases de evidencia y qu normas y
reglas objetivas generales regulan la prueba, la confirmacin en u u
sentido o en el otro, y la aceptacin o rechazo de las pretensiones de
conocimientos en la ciencia. La interrogante " Cmo sabemos?", es as
tpicamente ambigua; puede equivaler a preguntar "Cmo llegamo>
a saber?"; o puede significar que se pregunte " Qu razones podemos
aducir a manera de apoyo objetivo de nuestras pretensiones de saber?"
Como requisito previo para h segunda, esto es, para el tipo filosfico
de pregunta, preciso es que quede bien claro cul es el si[!.nificado de
las aserciones cientficas, lo que involucra un escrutinio de la estructura lgica. de los conceptos cientficos e incluye r eflexiones crticas
sobre las lneas de dcrnarcacin entre los empeos cientficos y los
no cientficos e incientficos. Por tanto, estas dos preguntas: "qu
es lo que queremos decir?" (esto es, por m edio de las palabras v
smbolos que usamos) y "cmo es que sabemos?" (esto es, que sea
cierto o que est confirmado como la p robable verdad cientfica que
pretendemos) norman las investigaciones de la moderna filosofa d e
la ciencia. La ocupacin principal es analiza r las bases empricas y la
estructura lgica de las ciencias que se refieren a hechos. En muchas
ocasiones memorables, los grandes cientficos se han convertido en sus
prop ios filsofos por cuanto que han producido mtodos o teoras
nuevas, au xiliados por incisivos escrutinios crticos del marco conceptual pertinente total, pero, en virtud de la creciente especializacin
en todos los campos, por lo menos han surgido ya dos generaciones
ele fi lsofos de la ciencia. L a comprensin competente ele por Jo menos
a lgunas disciplinas cientficas, mezclad a con una agudeza lgica y una
perspicacia filosfica, es distincin que han alcanzado slo un grupo
bastante reducido d e filsofos de la ciencia, pero los esfuerzos de
dichos especialistas han producido ya resultados eminentemente esclarecedores.
Difieren cnom1emcnte entre si los enfoques y los procedimientos
de que se vale cada filsofo de la ciencia. Van desde estudios bastante
informales hasta formidables reconstrucciones formales. En lo personal, creo que hay sitio para todos y, en realidad, peligros en los
extremos. Afortunadamente la preocupacin britnica por el anlisis

del lenguaj e ordina rio no logr avanzar mucho (y realmente mal

poda habt:rlo hecho ) eH la filoso fa de la ciencia . .Ko ha influido fuertemente a la filosofa norteallle:ricana de la ciencia. Por otro lado, los
'precisionistas' , esto es, los edificadores d e sistemas forma les, han
contribuido 1nucho, y no puede haber duda de que algunos trabajos
de este tipo han sido notablernente fructferos. En el espritu del
mtodo euclidiano, ta l como se ha mejorado y refinado tremendamente en las matemticas lllodernas, disciplinas enteras de las ciencias
ttnpricas se han vaciado en la forma de los sistemas deductivos. El
peligro aq u es que la formalizacin y la elabor acin axiomtica se
tornan en un fin por s mismas.
L os iclcales de la condensacin y de la "elegancia" matemticas tienen su sitio, pero ste no est necesariamente en la lgica
de las ciencias clllpricas. L o que verdaderamente se necesita en ellas
son sistemas de mxima capacidad independiente para realizar pruebas. Siste!llas as nos capacitan para ver qu postulados de una teora
son apoyados por la. evidencia emprica y, por ende, qu postulados
pueden necesitar su revisin o suplantacin si surge cualquier evid encia que los contrara.
H ay cuestiones importantes y controvertivas en la reconstruccin
lgica de las teoras cientficas. Dichas cuestiones han ocupado a algunos de los mejores intelectos de nuestra poca y, a no dudarlo, sern
motivo de estudio y examen intensivos en los aos por venir. Una
de ellas es la exacerbante de cmo exactamente interpretar la relacin que guardan las teoras (en las ciencias empricas) con el tipo
de evidencia pertinente para su confirmacin o refutacin. La reconstruccin usual es la que originalmente propusieron N. R. Campbell y
H. Reichenbach, aunque con modificaciones instituidas por Carnarp,
Hempel, Margenau, !\'orthrop, Braithwaite y otros." Segn esta visin
d e la materia, hemos de distinguir entre el lenguaje terico de una
disciplina dada (como termodinmica, rela tividad, las teoras cunticas, la teora gentica en biologa etc. ) y el lenguaje de observacin ,
L os trminos del lenguaje terico estn "definidos implcitamente"
por los postulados por lo que entonces se liga a un subgrupo d e dichos
trminos (o de conceptos explcitamente definidos tomando como fund amento esos "trminos primitivos"), por intermedio de "definiciones coordinadoras" o "normas de correspondencia", con vocablos del
lenguaje ele observacin emprica (u "operativamente") definidos. Se
entiende que este anlisis es una reconstruccin, o sea, que no se p retende que refleje el origen o la evolucin de las teoras cien tficas. Se
present aqu corno artificio que d ebe permitirnos escudriar por separado, por un lado, los aspectos Jogicomatemticos (o " puramente
formales" ) ele una teora, en relacin con la consistencia de sus postulados y la validez de las derivaciones deductivas y, por otro lado, el
contt>nido emprico de la teora y de ah su confirmacin (o r efutacin ) en gracia a lo observado. La falta d e espacio me veda el exami-3
nar la emocionante controversia entre R. Ca.rnap y K . R. P opper
relativa a la probabilidad, la confirmacin y la corroboracin. (L a

128

-~~
\~

1
~

'

.~

130

HERBERT FEIGL
LA CIE:'\CIA Y LA F ILOSOF A CO:\TEMPORAXEAS

cuestin enter a de la posibilidad de una lgica inductiva d epende de l

resu ltado final d e esta controversia ) .
Deseo a l 1uenos tocar bn:H'Jueute una corriente d e crticas radicales a la reconstruccin de Ja teora Cilntfica. ~le refiero a varias
de las publicaciones <.le l'aul K. FeyerabenJ.l Coll 111ucha propiedad
seiiala qLle no es posible formul a r los teoremas que se deducen de los
postulaJos cll: una teora dada en el lenguaje de la observacin directa. La ra:.r.n situple de ello es que, s ha ele ser deduccin, entonces
los coJJccplos LJUC aparezcan en los t eorcrnas tienen que ser los primitivos misutos o, lo que es m s usual, conceptos explcitamente definidos en trtlliuos ele los primitivos. Pero salta a la \ista que los vocablo3
del lenguaje de observacin n o son as definibles. E sta fue, por supuesto, la comideracin que desemboc en la nocin d e las reglas
de b. correspondencia. Con relacin a stas, Feyerabend insiste en que
la lgica m isma del lenguaje de obser vaciu no st: endenta con la del
lenguaje terico. En rea lidad, va un pa~o ms all y sostiene que
aun el lenguaje de observacin es ya difuso (o est contaminado)
g-racias a una teora, aunque sta sea algo burda. A-; pu es, recurriendo a un ejemplo bien conocido, no puede coordina rse l"i concepto ele la
temperatura tal como la usa el fsico experitnental, ya no digamos
identificarlo, con el concepto de la energa cint.':tica media de las
molculas. Por qu no? Feyerabend replica q ue d concepto experimenta l y m ensura! de la tempera tura involucra leyes (esto es, al
m enos una teora d e n ivel inferior ) lgicamente incompatibles con
la teora cintica del calor tal como se desarrolla en la mec nica e st::~
dstica de Gibbs y Boltzrn ann. Cierto es que la clsica segunda ley de la
termodinmica ("fenom enolgica") resulta indefen sible dentro de la
mecnica estadstica. Feyerabcnd propone, por lo tanto, que los fi lsofos
ele la ciencia aban donen tota lmente el concepto ele la estructura de
nin~l de la explicacin cientfica con arreglo a l cual las teoras y las
leyes experimentales de nivel inferior son supuestarnente cled ucible3
de los postula dos ele teoras ele nivel superior. En lugar de esa reconstruccin fam iliar, Feyerabencl afirma que debiramos m eramente vol\ TI' sobre los pasos sucesivos en los que las primeras teoras, menos
adecuadas, se ven suplantadas por teoras posteriores ms pertinentes.
Hacerlo as, empero, le obliga a aceptar que la demostracin de las
teoras imolucra un lenguaje ele obse1Yacin que est ya fo rmulado
en trminos de los conceptos de la teora por dernostrarse, consecuencia que me parece discorde con los procedimientos de con firmaci<''n o refutacin ele teoras que se a p lican en la realiclacl. El requisi to
mismo de ser susceptible de someterse a prueba, la necesidad de dar
C\[('n ta clara de lo que est invol ucrado en el acto d e poner a prueba
teoras rivales as como ele decid ir entre ellas la que est mejor confinnacla ( o como quiere Popper, mejor " corroborada", esto es, que
h aya sido capaz ele sobrevivir a los in tentos estrenuos por refutarla con
apoyo en la evidencia ele infonna.c.in) , todo eso, d igo, y la obvia
obsrrvacin de q ue las tf'oras posteriores y mejores que reemplazan a
las primeras y menos aptas compa rten (a l menos aproximadamente)

13 1

los lllSJllOS elementos de la materia d e que se trate, me parece que

sealan en direccin de una recon;trucuvl! tus conservadora .
,\unq ae !lace Jalia toda\ a aiiuar los detalles precisos - - y es sta
una tarea intrincada-- propongo la formulacin siguiente: Pueden
exp licarse los elerncntos del terua o de la ma teria por la congruencia
;1proxiwacla d e las regularicbdcs deducidas de una teora avanzada con
las regularidades que se determinen por experimentacin o por simple
obsenacin y sus interpolaciones y extrapolaciones inductivas. D e esa
ltianera, hay siempre por lo menos un cierto ajuste, den tw ele un inter\a.lo limitado de las variables pertinen tes. M enciono como ilustraciones adecuadas la certeza prctica del incremento de entropa en el
caso de los procesos macroscpicos, la concordancia cuant itativa de
la mecnica clsica y de la rela tividad espacial de Einstein dentro
del in tervalo de las velocidades relativamen te bajas, la " correspondencia" (as la llam en r ealidad I\iels Bohr) entre las regularidades
experimentales derivables de la electrodinmica clsica y las que
correspond en a la teora cu ntica. Por sup uesto, lo que nos interesa
tan to como estas correspondencias son las discrepancias (a menudo
tremendas) fu era de un cier to intervalo de las variables pertinentes.
A buen segur o que Feyerabend tiene r azn al destacarlas cuando le
preocupan d progreso y las revoluciones de la ciencia pero no creo que
sus conclusiones filosficas radicales se sigan a partir d e un anlisis
que toma d ebida cuenta de la p ermanencia as como del cambio en
la sucesin de las teoras cientficas. Lo que est indicado, por supuesto, es un nuevo examen de la ndole lgica de las reglas de la
correspondencia. Conviniendo con Ernest Nagel, 5 m e inclino a considerar las normas de la correspondencia, al menos por lo que h ace
a una forma importante de su empleo, como leyes puente. Como tales,
d ifieren vivamente de las meras reglas semnticas de designacin; relacionan entre s, v. gr., los conceptos de las microentidades con lo~
de las macroentidades observables. As, una vez que se tienen varios
caminos de evidencia convergente para las microentidades y sus caractersticas, estas leyes puente se sostienen o se derrumban a la luz de la
evidencia emprica.
Aunque las observaciones anteriores pueden parece r un tanto recnditas, si no es que esotricas, creo en 'erdz.cl que tienen un valor
significativo con respecto a algunos de los temas fi losficos ms punzantes de nuestra era de la ciencia. En consecuencia, permtasemc
uti lizar las observaciones hasta aqu asentadas en un breve examen
de tres cuestiones q ue son d e importancia suprema por lo que hace
a la pretendida resquebrajadura en n uestra cultura, esto es, la rela cin
entre ciencia y humanidades. Los tres problem as que deseo abordar
son : primero, L a.r Limitacione.r dr la Ciencia: segundo, El P roblema
M entr>-Cuerpo ( o el Problema dd Sitio del H ombre en el Universo )
e. ntimamente ligado a stos, el tercero, Rl Problema del Libre Albedro. Cua lquier examen, aunque slo sea medianamente apropiado de
cada una de estas tremendas cuestion es que suscitan tantas controversias, requerira varios ensayos, pero, puesto que cuento con la aten-

HERBERT FEIGL

LA CIENCIA Y LA FILOSOFA CONTEMPORNEAS

cwn esclarecida del alllablc lector, confo en llue unas cuantas obser,acioncs sucintas sobre cada cuestin, sean inteligibles y fructferas.
, \parte de la separacin d e la ciencia de los esfuerzos no cientificos se han examinado a!llpli antente varios tipos de limitaciones pretendidamente insuperables ele la ciencia. Aunque el famoso "ignoramus et ignorabimus" de E. du Bois-Reymond se ha olvidado casi por
coutpleto, y la rplica ele E . ~laec kcl , en su obra candorosamente metafsica y dogmtica Th t: Rzddll' of th e Universe (Los Enigmas del
l.~niverso ), se cHcucnlra scgL;ra mcnte enterrada en medio de otro>
fsiles del pcnsa nticnto ele la poca victoriana, existen consideraciones ms recientes y ms s~ rias relativas a las limitaciones extremas ele
la explicacin y la prediccin cientficas. La demostracin por K.
Gdl'l " de la llcOtnpletabilidacl esencial ele todos los sistemas postulados ele las matemticas (que involucn:n a l menos un infinito contab le ) bien puede ser pertinente para el tipo de matemticas que se
necesitan para la deduccin de teoremas en la fsica terica moderna.
El estado d e la inccrtidulllbrc mecnica cuntica y el correspondiente
\. quiz inevitable carcter estadstico ele las leyes fundamentales que
se refieren a los procesos a tmicos y subatmicos, parecen enfrentarnos a una dificultad insuperable dentro de la bsqueda de un orden
mund ial estrictamente determinista. Las aclaraciones lgicas del tipo
de las inferencias que \an involucrad as en la explicacin cientfica
son relativas en dos formas: una, que la exj!lanantia, o sea, los postulados semeja ntes a leyes que sirven como premisas dependen, par;:
ser aceptados, de la evidencia siempre en principio incompleta e indirecta ele la observacin y, dos, que dichas premisas quedan ellas mismas sin elucidacin en el contexto de la explicacin dada. Aunque
a menudo ha sido posible elevarse a un estrato superior de explicacionPs, siempre hay postulados tericos que no se deducen y que deben
(al menos "hasta nuevo avise") aceptarse como "hechos en bruto' '
pertenecientes al orden fundamental de la naturaleza. Los intentos
por interpretarlos como lgicamente necesarios o bien como verdades
si ntticas a jJrori, se apoyan simplemente en confusiones conceptuales.
( ::-.1c refiero aqu a. las ideas, por lo dems brillantes y refin adas, de
H . Poincar\ A. S. Ecldington, H. vVeyl e i_ncluso a a lgunas d e las
inclinacioncs m(ts pitagricas del pensamiento ms reciente d e Einstein ) Anlogamente, todo a legato ele presuposiciones at solutas o d e
verdades ele intuicin o ele penetracin rnetafsica usualmente se resuelven en sedativos verbales fonnulados taimadamente. ( Demasiados son los filsofos que han vendido sus derechos por una olla el~
mensaje ).
Aplicando anlisis serenos como stos a las perenes perplejidades
ele lo~ problentas ele la relacin mente-cuerpo (o clcl sitio del hombre
en la naturaleza ) . c:ahe p r<'guntar lo que las ciencias y la filosofa puedf'n hace r con respecto a las llamadas cualidades sin hogar. ?vfe refiero
a las cuestiones que han madmado con el tiempo. relativas a la repre~cntac in supuestarncnt<' " abstracta por completo" d el un iverso en la
teora fsica moderna . En otras palabras, cmo puede el rela to que

se admite como vigoroso y exacto del mundo, dado por las ms avanzadas teoras fsicas, relacionarse con las cualidades que se experimentan de modo inmediato en todas sus clidas y vvidas variedades,
o al menos concordar con ellas. El hecho ele que haya quienes ~e
ocupen con renovados bros ele esta cuestin frustratoria, indica que
la prolongada represin d el problema mente-cuerpo se est finalmente
supe rand o. El "behaviorisrno" lgico radical, as como el fisicalismo
(no digamos ya el craso rnaterialisrno ) se ven atacados por anlisis
fil osficos sumamente refinados. Si yo interpreto correctamente los
signos ele nuestros tiempos, sucede que est gestndose una solucin
nueva que no es depravadamente reductora ni anhclan temen te sedtiCtora. Podemos otra vez darnos el lujo de satirizar al "behaviorista"
radical (que sostiene que el pensamiento "nada es sino" movimientos
subvocales de la laringe) , diciendo: "ya convenci a su gaznate de
que no tiene mente!".
~~lo fue el privilegio de sostener, en una tarde, una conversacin
intensa e inoh idablc con Albert Einstein. en la Cni,ersiclad de Princeton, un ao antes de su muerte. Aunq~e la mayor parte del tiempo
hablamos ele la lgica y la epistemologa de la fsica moderna, tocamos
tambin el problema mente-cuerpo. A este respecto, Einstein, considerando la ndole abstracta d e la representacin tetradimensional
( l\finkowski ) de partculas y campos, coment que para una descripcin COitipleta de lo que hay en d mundo tendramos que vincular
esa descripcin con otra que in dique los puntos ele " iluminacin interna" (metfora ele Einstein para los centros conscientes). Luego, coment con su caracterstica forma descuidada v con risa animosa :
"Ohnc diese rcin sujektivcn Erlebnisse ware die \Valt cloch ein blosser
!vlisthaufen !" Traduccin: " Sin estas experiencias inmediatas puramente subjetivas, el ntundo sera un mero rnontn de porqueras!")
De tal manera a lentado. renov mis intentos hacia una solucin
no reductora, cientficantentc aceptable y lgicamente defensible, del
problema mente-cuerpo. SPg n yo, la tarea principal consiste en hallar
una formulacin que reconcilie los aspectos, tanto d e la conciencia
como d e la safJtncia, con d relato fisicalstico ele los procesos biolgicos y, en especial, los neurofisiolgicos. D esde hace siete aos as como
en la actualidad, el debate >e hace cada \ez ms pertinente y extensivo.' Por su puesto que hay m uchos pcnsa dores que tratan de comprcndC'r a l pemamiento y la c:-.periencia humanos tomando como base
la analoga ele las computadoras electrnicas. No cabe duda de
m1e los " robotlogos" estn haciendo contribuciones importantes e
incitantes. (Empero, comprensiblemente, la mayora de ellos proponen
puntos ele vista radicalmente fisi calistas ). Es indudable que la ciberntica y la teora de la inforrnacin, segn se aplican a los mecanismos neurofisiolgicos (en los que se imolucran n:alimcntacin negativa
de elatos y sensacionrs, circuitos reverberantcs, las funciones de la formacin reticular y las de los c"ntros sensibles productores de las sensaciones de placer y dolor en el cerebro. etc. ) proporcionan resultados
emocionantementc no\-cdosos a la explicacin cientfica de los com-

13:!

133

HERBERT FErGL

LA CIENCIA Y LA FILOSOFA CONTEMPORNEAS

porta111ientos aninnl y htunano. Todo esto ha ayudado enormemente a

contrarn~star el enfoque cxclusi\amcnte perifrico J e algunos de los
psicln~os bl'l1mioristas. Por fi n n1ehc a ser respetable inqu irir qu

intersubjetiva de la ciencia. En el sistema intersubj etiva quedan reemplazados por descripciones definidas de momentos en el tiempo, ubicaciones en el espacio y personas. L a -me siento tentado a decir - "singula ridad existencia lHJcnte conn1ovedora" del Y o, el Aqu y el A hora
se p ierde en el relato ob jeti ,.o (como si se "democr;ttizara" ) del
mundo. El Y o as se convierte en una persona entre otras, el Ahora en
un momento entre otros, el Aqu en un sitio entre otros. As pues,
entonces (y no s si algn otro filsofo o lgico ha pensado en ello
justamente de esta manera) quiz los predicados que designan cualidades experimentadas inmediatamente, desaparecen anlogamente en
el relato intersubjetivo y quedan remplazados por predicados que tienen
solamente un lugar geomtrico en la d escripcin estructural abstracta
de la ciencia. La formacin de conceptos y la edificacin de teoras
en las ciencias fsicas son e.rtructurales en el sentido de que por s
mismas meramente reflejan la red nomolgica, pero no representan
explcitamente las cualidades intrnsecas, sean ellas las que fu eren.
Es concebib[(' que los habita.r.tes de otro planeta tengan en su experiencia inmediata un repertorio de cualidades enteramente d iferen te
al nuestro ; y si tuvieran ellos una fsica y una fisiologa utpicamente
precisas, pudi eran ser capaces de explicar y predecir, por lo men os
estadsticamente, todas las fases del comportamiento humano ( el de
los habitantes de la Tierra ) pero, ello no obstante, bien pudieran
no tener la comprensin intuitiva, simptica, de las cualidad es de las
sensaciones, las emociones o los sentimientos h umanos.
En pocas palabras, el enfoque enderezado h acia una solucin sinptica del problema mente-cuerpo, que a m me p arece bastante promisorio. es una \'ersin nueva de la teora de la identidad o de la
perspectiva doble del saber. En sus primeras formas, este tipo de solucin fue propuesto por algunos de los realistas crticos nortt>americanos v alemanes : fu e esbozado en las relaciones estructuralistas de
teor;ls y conceptos fsicos de H enri Poin car y A . S. Eddington, y
ms claramentP formul ado en los ensayos d e Moritz Schlick sobr~
"Forma v C on tenido" .s Entrf' los fi lsofos norteamericanos de tiem10
pos ms ~ecientrs, debe citarse a F. S. C . 1'\orthrop ~ y S. C. PeJ)per
corno proponentes enrgicos d e una opinin a nloga. }vfi colega, Gro\er
J\l axwell, en varios ensayos toda\'a sin publicar, ha establecido un
realismo estructural bien articulado. E l peligro principal --del q n2
se percataba Shlick, pero que n o pudo del todo evita r - es entregar
de manera inefable al contenido puro. Las cualidades de la experit>ncia inmedi ata, lejos de ser inefables, fmed en conct>ptualizar~e
-- pero, por supuesto-, en virtud d e su estructura lgica. Por tanto, se
Pstara equivocad o si se pretendiera identificar el contenido ment<d
con el puro d e las cualidades experimentadas. Slo aquello ou c P-S
estrictamente subjetivo o absolutamente privado de d ichas cualidades
es inefable, y eso por la razn de que estamos a qu (en lo que B.
R ussell acostumbraba llamar "conocimiento por familiaridad" l enc<>.rndonos a lo que algunos m etafsicos llaman "ser puro". Put>sto que
el \'erdadero saber participa siempre del carcter de la proposicin, l?.s

134

pasa en el interior ele la "caja n egra''! l'or ende, ciertas construcciones

del bch:l\ ioris1 t10. con1o la fuerza del hbit o. la seiial de la memoria .
la int emidad de c1npuje, etc., pueden iden ti fic arse (usando las reglas
d e correspondenci a n el sentido de leyes puente ) con los conceptos de
proc('oO central en el cuadro de la nC'urofisiologa. E mpero, en concordancia con el aforismo ele Eimtcin , pienso que se necesita un paso ns.
Si se 11 te da licencia para ( Illal ) usar un dicho francs: "C'cst le
prem ier pas qui co(Hc! ", en verdad que es el primero, y quiz tambin el ltin10, ele los pasos fil osficos el que tiene una importancia
crucial. Sobre este paso se concentra la actual contro\-crsia . H emos
de ,-incular conceptos Jllcntalistas referentes a la conciencia, como si
fu eran "colg-ajos nomo lgicos" , al sistema conceptual por lo dems
puramen te fisicalista? H emos de admitir la nocin de cualidades
genuinamente emergentes o podemos extraerle sentido a una identificacin ele funclarnento emprico del evento ro tulado y descrito de dos
maneras: por un lado en trminos neurofisiolgicos (y en ltima instancia microfsicos ) y, por el otro, en trminos introspectivos mentalistas (o fenomeno lgicos)? Todo esto se refiere principalmente a la
con ciencia. Por lo que hace a la saJien cia cabe preguntar: Podemos
identificar la nocin ltll"t1talista de int f'nc ionalidad (en la que hacen
hincapi muchos filsofos a partir del momento en que Franz Brentano la introdujo como el aspecto fundamental de todos los actos
mentales) con la relacin ele designacin de la semntica pura? Seguramente que stas y otras cuestiones conexas y a cerbas habrn de suscitar discusiones durante bastante tiempo en el futuro. J\1i propia
inclinacin es en el sentido de empezar con las cualidades d e la exj;erien cia i11 mcdiata co mo el asjJecto subjetivo o jnh:ado de los procesos
nf'uro{iJiolgicos a manera de n'jllicand urn y ele ah proceder por exjJliracin lgi ca y semntica hacia Hn a solucin dd problema m entecuerpo, prro n 1nis das grises m e doy cuenta cabal de que est uno
expuesto a caer en incongruencias \Trg-onzosas si insiste en hacer justicia a todas las facetas capaces de dejarnos perplejos, de este intriga nte problema d e problemas. Poco asombra, entonces, que Schopenhaucr lo hma considerado como el "W eltknoten'' (el nudo mundo l.
En \'erdad ue parece que todos los caminos de la filosofa descn'lbocan en el problema mente-cuerpo. H a permanecido como la cuestin m s reca lcitran te a travs ele toda la h istoria del p ensamiento.
Sranw p rn11iticlo nH'nciona r brcn~mcntc el nico viso de luz que
percibo en la o scu ridad aterrad ora : atencin m s mi nuciosa a las
fun cionr> semn ticas y pragmticas de los vocablos egocntricos de
nuestra lcngu a. qtw puede as ayudarnos a cndcnza r nuestros esfuerzos en pos d(~ la resolucin de la p erplejidad fundamental. Segn
se entiende en tnninos generales, los p articularC's egocntricos, a saber,
el Ahora, el A qu y el Yo. pese a ser ta n extremadamente tiles en el
discurso comn y corriente, desaparecen simplemente en el lenguaje

135

1:1 6

HERBERT FE IGL

pretensiones ele conocimientos comunicables e intersubjetivamntc susceptibles eh~ proba rsc se refieren a la t:J! ru el u ra (u sea, la forrua lgica i
de esos contenidos n Jis1nos. Y si d icha estructura es ison1rfica. con
ci(Tlos aspectos Gcstalt (esto es, configura tivos j de los procesos n-eurofisiolgicos en n uestro cerebro, resulta al parecer plausible afinn 2r
que se trata de la 111ismsima rea lidad (la realidad IIUJll rical!lelltf~
idt'ntica' que se conoce, por un lado, nJcrced a un percatarse introspectivo y, por el otro, gracias a las observaciones del comportamien to
y de los procesos ncmofisiolgicos. Todava quedan 1nuchas dificultad es de ord en lgico por remontar, con cuidadosos anlisis semnticos, pero - si he de aventurarme a una muy atrevida profeca- esta
pcrspecti\a apenas bosquejada rne parece que es una apuesta buena
sobre la futura evolucin de la fil osofa d e la rnente.
Qu iz sea ms una cuestin d e decisin terminolgica que un
profundo aspecto filosfi co el que ll amemos a la atribucin de sensaciones personales consideradas en cuanto a su propia ndole, dirr~cta
llH~ntc experimen tadas y de carcter privado, una inferencia meta f sica,
esto es, transemprica, no cientfica, o el que hagamos extensiva la
d efinicin de la ciencia a fin d e incluir en ella esas inferencias pecu liares y que no pueden sujetarse a prueba directamente dentro d el
dominio de la inferencia cientfica. Los positivistas lgicos, a l menos
durante el apogeo del radicalismo del crculo de Viena, consideraron
a l tema como carente de significado, o bien, al igual que en las posteriores opiniones de Carnap, 11 como una cuestin que pertenece meramente a una seleccin de lenguaje. Un remanente del verificacionismo
viens es todava notable, creo yo, en la obra posterior de Ludwig
Wittgenstein y en la de algunos de sus discpulos. 12 Corno ya se insin u antes, no creo que sea mucho lo que dependa de la manera en
que bauticemos estas formas extremas de la inferencia analgica o
inducti va.
Lo que s importa, empero, es de qu manera interpretamos a la
luz del anlisis sugerido del problema mente-cuerpo la relacin de
las ciencias con las artes, la msica y la literatura. Deliberadamente
no di je "con las humanidades", porque considero a stas, v. gr., la<;
historias del arte y la literatura, as como la crtica literaria, y la del
arte, como disciplinas cognoscitivas que se empean, a travs del estudio sistemtico y el escrutinio escrupuloso, en reclamar para s jurisdiccin sobre conocimientos relativos a sus temas escogidos.
Existe el peligro harto real d e simplificaciones excesivas que resultan sumam ente engaosas. Precisamente as como F. S. C. Northrop 13
no alcanz el xito total en su intento por contrastar y a la vez reconci liar las filosofas occidental y oriental al recalcar la forma conceptua l en el pensam iento de Occidente y el contenido intuitivo en el
del Oriente, sera d el mismo modo anlogamente aventurado contrastar las ciencias v las artes en trminos de estructura v contenido.
Me parece que los aspectos creadores en artes y ciencias ti~nen mucho
en comn si se les considera psicolgicamente pero, lgicamente, esto
es, a la luz de las normas de la crtica, difieren por cuanto que el orden

LA CIE:--l"CIA Y LA FILOSOFA CONTEMPORNEAS

137

de primaca a las artes es exactamente al revs que con respecto a las

ciencias. ~1ientras que en las ciencias la consistencia cognoscitiva y un
alto grado d e confirmacin constituyen los criterios principales y las
cualidades estticas de armona, elegancia y simetra son secundarias,
sucede exactamente lo contrario en las artes. Seguramen te que las
cua lidades de la experiencia inmediata son de importancia suprema
en la apreciacin de las ar tes, y ello es as en especial porque aun la
(!Structura de la obra de a rte produce cualidades especiales de la experiencia, en contraste con lo cua l los datos ele la experiencia inmediata
d esempean el doble papel de servir, por un lado como la evidencia
en ltima instancia para ratificacin o rectificacin y, por el otro,
d e ser los objetos m ismos del conocimiento dentro del limitado dominio de la psicologa introspectiva o fenomenolgica. Esta, considerada
aparte de muchos detalles importantes, me parece ser u na caracterizacin ms apropiada de las semejanzas y diferencias entre a rtes y
ciencias que cualquier declaracin precipitada y superficial en el sentido que la ciencia es un arte y de que las artes son una especie de
ciencia.
Por ltilllo, sanme permitidas unas cuantas observaciones sobre
una cuestin (en realidad un corolario del problema mente-cuerpo )
que ha sido perenne motivo de disputa entre cientficos y filsofos, a
saber, el problema d el determinismo y del libre albedro. L a cuestin
de si el rnundo qued a sujeto en ltima instancia a un determinismo
o a un indeterminismo resul ta imposible de contestar y es realmente
irresponsable puesto que no puede haber criterio para la ltima insta ncia. No conoceramos la ltima instancia ni aunque la viramos!
La especulacin metafsica aqu nos parece por en tero inconcluyente si
no es que absolutamente ftil. Todo lo que puede afirmarse es que,
desde la interpretacin estadstica de la mecnica cuntica y de onda~
d e ~1ax Born ' ' en 1926 y los varios intentos realizados por Einstein,
Bohm, de Broglie, Vigier y otros para restituir a la fsica moderna una
base estrictamente determinista, todos los esfuerzos en ese sentido har.
fracasado hasta ahora. La enorme mayora de los fsicos de la actualidad se ha reconciliado, y bastante, con la idea de leyes estadsticas
fundamentales y, por ende, de explicacin y prediccin, basadas en el
clculo de probabilidades. Algunos, en realidad, parecen incluso decir
-a manera de alegato que providencialmente les salva- que nunca
desearon un determinismo cien por ciento puro. Usando la locucia
"causalidad estadstica", tienden incluso a hacer borrosa la cuestin
~i no es que a hacernos creer que las leyes d e la mecnica de los
cuantos son d eterministas en tanto que la magnitud cardinal 'P' en
las ecuaciones ele diferencia les parciales de Schrodinger se comporta
15
igual que las variables ele la fsica d eterminista clsica. Sin embargo, justamente el punto esencial de la opinin de ~1ax Born (que
tiene aceptacin general ) es que 'P' por s misma considerada no
l'li magnitud que tenga que ver con acontecimientos reales en el espacio
y en el tiempo, pero que pi~ s representa la probabilidad de tales acontecimientos. En otras palabras, las interacciones entre partcu-

13l

HERBERT FEIGL

las y las que se? cla n en tre partculas y campos - que, d e acuerdo con
la fsica actual. son los pnln,sos hsicos del uniwrso- - son una. cuestin del mbit de las lews de la rstadstica.
Pasma y considno qu'e es bastan te penoso el que incluso algunos
pensad ores prominentes ha\all tmnado la i11dctcnninacin de la fsica
moderna corno fund amento c]e] libre :dbeclro. D ebiera ser totalmente
cla ro, a l menos dtsde q ue ])a\ id JI ume, en el siglo xvm analiz brillantemente el problema Jd libre a lbedro, g ue dicho problema, en su
forma tradicional, grayi ta sobre una confusin del determinismo causa!
con la compulsin ( coercin, constrciiimiento) y la correspondiente
confusin del libre albedro con el a/.ar absoluto. Si aceptamos hasta
nLle\o miso las magnitudes ele la mecnica cun tica corno la "ltima
instancia" de la nat ura leza, d io nos dara -por amplificacin a lo
ms- - acontecimientos al a/.ar absolu tos en el comportamiento h umano, y esto es a lgo muy d iferen te del tipo de libre seleccin gue la
responsabilida d moral presupone. En realidad, todo lo contrario. Como
ya Jo expres el difunto Dickinson S. ::'vlil!er ( e~cribiendo con el seudnimo de R . E. Hoba rt) en el ttulo mismo de un ensayo notable,
"el libre a lbedro imolucra a l d eterminismo y es inconcebible sin
l" Y Es sumamente lamentable que se mantenga incomprendida tan
ampliamente esta percepcin fund amental. El tipo de libre seleccin
que nos es dad o realizar claramente consiste, negativamente, en la
ausencia de compulsin y, positivamente, en nuestra capacidad de
escoger y actuar d e acuerd o con nuestra persona lidad y nuestro carcter fundamentales. Que ta les persona lidad y carcter, a su vez, los
determina nuestra constitucin heredada m s una gama variada de
influenci~s del medio, ele ning_n m odo detracta aquellos grados genuinos d e !Jbertad que en realidad poseemos. Somos los haced ores de
nuestros hechos, porque somos (al menos en la mayora de las situaciones normales de la ,-ida ) eslabones esenciales en las cadenas casuales de los acontecimientos ' que forman la h istoria d e la humanidad.
Somos responsables, en tanto que respondemos a la influencias (educativas, sociopolticas, legales, penales, etc.) que la sociedad tiene a su
disposicin para moldear nuestras actitudes. El p un to importa nte de
pesar, remordimiento y a rrepentim iento consiste en q ue es pragmticamente de expectativa y no meramente retrospectivo, como se a precia
en la frase : "Quisiera no haberlo hecho" . Es, ms bien, la resolucin,
firmem ente adoptada a l efecto, de que en la prxima ocasin habremos de actuar de manera diferente.
En este punto surge inevitablemente la interrogante en el sentido
d e si los principios bsicos de la tica pued en deducirse de las proposiciones cientfica mente confirmadas sobre la natura leza del hombre.
Muchos empiristas y positivistas, d esde la poca de los anlisis incisivos de D avid Hume, ha n contestado dicha interrogante en sentido
negativo: el "debiera" moral no puede d educirse del "es" factual
emprico. Aunguc considero que tal conclusin es en esencia correcta,
me parece un tanto dcspistaclora en su inflexible aspereza. A buen
seguro que es difcil evitar j;etiones principii en la justificacin de

LA CI ENC IA Y LA FILOSOFA CONTE~IPORANEAS

!
'

139

]: 1" mximas funda!llentalcs de la moraJ.l; Los filsofos de inclinacin

cil'n tfica repudian las premisas metaf sicas y teolgicas, pero quiz
11 o han apreciado sufi cientemente las verdades de la tica aristotlica.
111debidamente i 1nprcsionaclos por el relativismo tico de los antropl'llogos del siglo xrx, no se p ercataron de que, a unque hay un plura,, no v un rdati\ ismo de los modos de ser (esto es, las costumbres
(k la r;1asa), existen nn obstante ciertos aspectos comunes y const~ntes
ln los idea les nwralrs ele la mayora de las culturas, lo mismo antrguas
que modernas, orient a les que occidentales. Es, por supuesto, deplorahl<' que no nos ajustemos totalmente a dichas normas ticas fundati H'Iltales, que en realidad hayamos sido testigos en n uestros tiempos
inc luso d e algunas ele las ms horrible<; violaciones de ellas, pero eso
11acla hace por con fu tar que la conciencia humana, en el contexto
:;ucial ele los procesos d el Yivir juntos, haya llegado a insistir en la
\igcncia de Jos idea!ts mora les de justicia y equidad, bondad y amor,
:1s como en el p~rfeccionamiento de s m ismo.
En vista d e la ap licacin cada -,;ez ms rpida y extensiva de la
cit,ncia a los asuntos humanos, ser imperativo seguir escrutando desde
un punto de vista moral los efectos d e la automatizacin, la planeacin
socioeconmica y poltica, los usos de las a m1as nuevas en los conriictos armados internacionales, etc. Los temas controvertibles de la
pla.neacin familiar, la eugenesia, la eutanasia, la "ingeniera" biolgica. deben discutirse ron !a rnentc abierta y el espritu crtico, p ero
ta!llbin comprometindose firmemente a preservar el valor y la dignidad ele cada uno de los seres humanos. El castigo entonces no se
considerar ya como retribucin o represalia sino que, cada vez que
:;ea fa ctible, debe transformarse en una nueva educacin, psicoterapia
,. trabajo social constntcti\o. Por ta nto, los compromisos fundamentales m orales sern algo natura l, en lugar de considerarse como exigencias de una conciencia rigurosa y punitiva. Necesitar la humanidad desarrollarse hasta a lcanzar la plena madurez ; la guerra se converti r~. en medio a nacrnico d e resolver conflictos d e intereses. H asta
a l1ora, la preciosa posesin del hombre que es la razn y su buena
,oluntad, se han aplicado, en trnn inos genera les, d e manera h arto
insuficiente para la solucin de sus problemas prcticas ms urgentes.
Tenemos en verdad la rapacidad d e deliberacin r acional, la d e escoger libremente entre sendas ele alternativa para la accin y, filosfica
y ci entfica mente hablando, nada hay en todo esto que exija un indetemJinismo en el comportamiento o una accin cartesiana sobre el
cuerpo, ele una mente o u n alma pura.
Las incertidumbres de los problem as tradicionales de m ente-cuerpo
Y del libre albedro ys el determinismo, se han contado entre los obstculos ms importantes para la comprensin mutua el e cientficos y
humanistas. U na vez q ue se eviten las confusiones y se elimine la faceta
irrita nte d e los problrmas relativos al sitio del hombre en la naturaleza, quedar abierto el camino hacia un humanismo cientfico genuino. Creo y espero que sea sta una filosof a apropiad a para nuestra
era de la ciencia.

140

1-!ERBERT FEICL

1
.-.:

NOTAS
1 H ans R eichenbach, L .\'f!erienu anrl l'r f' d :tivn ( Chicago, 1938).
" Para exposiciones lcid as recientes , -ase C. C. Hcm pcl, l'hilosoj!h y of
Na tural Scieuce ( Englewuods Cliffs, ::\. J., 1966) y R. Carnap, Ph ilvsoj;hical
F oundations of Physics (::\ueva York, 19li6 ) .
3 C otejar llritish J ournal for !he Philowj;hy of Scirnce (aos recientes)
varios artculos de Po pper, Bar-Hillel y otros (sobre la probabilidad y la
induccin) .
Cotejar es pecialmente con P. K. feyerabend , ''Problemas del Empirismo",
en R. G . Cc>lodny, cd., B eyond the J:dge of Certainty (Englcwood Cliffs,

N. ]., 1965 ) .
t. E rncs t 1\agel, Th e Structllre o/ Science ( Nueva York, !91il ) .
" Cotejar Ernes t Nagel y J ames R. Xcwman, Godel's Proof ( Nueva York,

1958 ) .
: Cotej ar Herbert F eigl , " L o M en tal y lo Fsico" en el volumen 2,
M innewta Studir1s in the P h ilosophy o/ S cience (:Mi nneapolis, 1958 ); ]. ]. C.
Smart, Ph ilosoj;hy and Scientific H ealism (:\'ueva York, 1963 ) ; Wilfrid
Scllars, " El Empirismo y la Filosofa d e la M ente", en el volumen 1 de Minnesota Sttu/ie; i n the Philosophy of Science (Minneapolis, 1956); Paul E. Meehl,
"Thc Compleat Autocercb roscopist", en la obra de Paul K. F eyerabend y
Grovcr :Maxwell, eds., Mind, Matter and 1Hethod ( ~1inneapolis, 1966) .
s Mori tz Schlick, Gesamm elt e Aufasaetze ( Viena, 1938 ) .
" F . S. C. Northrop, T he L ogre of the Sciences and th e H umanities
( Nueva York, 1947).
1 0 S. C. Pepper, "The Neural Identity Theory", en el ensayo de S. Hook,
ed., Dimensions of Mind ( Nueva Y ork, 1960 ); Concep t and Quality (publicacin p rxima).
11 Paul A. Schilpp, cd., Th e Philosoj!hy of Rudolph Ca rnap, en Biblioteca
de Filsofos Vivientes (LaSalle, Illinois, 1964 ) .
12 Ludwig Wittgenstein, Philosophical lnuestigations ( Nueva York, 19j3);
Norman Malcolm, Dreaming ( Londres, 1959).
I S F. S. C. Northrop, 1'he M eetmg of F.ast and W est (Nueva York, 1946).
H M ax Born, Natural Philosophy of Cause ar1d Chane e (L ondres, 1951 ) .
1 5 Ernest Nagel, Th e Stru cture of Science ( N ueva York, 1961 ) .
IG R. E. Hobart, "El Libre Albedro involucrando el determinismo e
inconcebible sin l", en Mind (Enero d e 1934 ).
1 7 Herbert Feigl, "Validatiun and Vindication: An Analysis of the Nature
and the Limits uf Ethical Arg uments", en la obra de W. Sellars y J. Hospers,
eds., R eadings in Ethical Theory (Nueva Y ork, 195 2 ).