Institute Nacienal de Protecciin de las Derechos det Cansumider PRO CONSUMIDOR ‘Ramona Antonia Mateo Guerra / Inversiones Fishy, 8. A. 067.2011 RESOLUCION D. E. No. QUE DECIDE EL RECURSO DE RECONSIDERACION INTERPUESTO POR LA RAZON SOCIAL INVERSIONES FISHY, S. A., RELATIVO AL RECLAMO INTERPUESTO POR LA SENORA RAMONA ANTONIA MATEO GUERRA, EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 117, PARRAFO II DE LA LEY No. 358-05. Nos., La Direccién Ejecutiva del Instituto Nacional de Proteccién de los Derechos del Consumidor, en ejercicio de las atribuciones que nos confiere la Ley General de Proteccién de los Derechos del Consumidor 0 Usuario, No. 358-05, dicta la siguiente resolucion CONSIDERANDO: Que en fecha 09 de septiembre del afio 2005 fue promulgada la Ley General de Proteccién de los Derechos del Consumidor 0 Usuario, No. 358-05, la cual tiene por objeto establecer un régimen de defensa de los derechos del consumidor y usuario. CONSIDERANDO: Que mediante el articulo 5 de la Ley General de Proteccién de los Derechos del Consumidor 0 Usuario, No. 358-05, del 9 de septiembre del 2005, se “crea el Instituto Nacional de Proteccién de os Derechos del Consumidor "Pro- Consumidor’, como entidad estatal descentralizada, con autonomia funcional, jurisdiccional y financiera, patrimonio propio y personalidad juridica con la Tesponsabilidad de definir, establecer y reglamentar las politicas, normas y procedimientos necesarios para la aplicacién adecuada de esta ley, su reglamento y las normas que se dicten para la obtencién de los objetivos y metas perseguidos a favor de consumidores y usuarios de bienes y servicios en la Repubblica Dominicana’. CONSIDERANDO: Que seguin lo establecido en el articulo 36 parrafo | del Reglamento de Aplicacién de la Ley No. 358-05, la consumidora agoto la fase inicial de este proceso administrativo, que consiste en presentar su reclamacién en primer lugar ante el proveedor, en este caso Inversiones Fishy, S. A., sin llegar a ninguna solucién satisfactoria. CONSIDERANDO: Que en cumplimiento de lo dispuesto por el articulo 31, literal d, numeral 7 y 117 de la Ley No. 358-05, en fecha Veintirés (23) de Septiembre del afio 2010, recibimos la reclamacién interpuesta por la sefiora RAMONA ANTONIA MATEO. GUERRA, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0298783-1, en contra de la razén social INVERSIONES FISHY, S. A., conforme a la cual explicé que en fecha 28/03/2008, suscribié un contrato para la compra de un apartamento en el Residencial Las Palmeras, con un inicial de RD$236,000.00, ascendiendo a un valor total de RDS1,550,000.00. A Chard Sumer, Ne 33, Las Fada, Sante Deming, Diss Naioal. RD, Fees (809) SRLS, 1-(S09) 2008555 Faz: (809) 563-7463 We ca paconumidesgacde 1op Iustitute Nacienal de Proteccidn de tas Derechos det Cousumider PRO CONSUMIDOR ‘Ramona Antonia Mateo Guerra / Inversiones Fishy, S. A. CONSIDERANDO: Que la sefiora Mateo Guerra presenta su reclamacién, basandose fen el hecho de que segtin sus propias declaraciones, la empresa proveedora se comprometié a facilitarle la adquisicién del financiamiento final; no obstante a esto, después de pagar el inicial, le informaron que no calificaba para el préstamo hipotecario. CONSIDERANDO: Que la consumidora agregé a su reclamacién que a raiz de no calificar para el préstamo hipotecario, decide solicitarle a su proveedor, la devoluci6n del monto pagado, por concepto de inicial, comunicéndole que sélo le reembolsarian la suma de RD$81,000.00, cuando el inmueble fuera vendido, a lo que la parte reclamante se niega, por entender que no tiene la culpa de no calificar para el financiamiento, CONSIDERANDO: Que la consumidora present como prueba de su reclamacién los siguientes documentos: a) Copia recibo de fecha 13/06/2008, por concepto de abono a cuenta correspondiente a la venta de la vivienda en el Residencial Las Palmeras; b) Copia recibo de fecha 04/08/2008, por concepto de abono a cuenta correspondiente a la venta de la vivienda en el Residencial Las Palmeras; c) Copia recibo de fecha 30/06/2008, por concepto de abono a cuenta inicial correspondiente a la venta de la vivienda en el Residencial Las Palmeras; d) Copia recibo de fecha 11/11/2008, por concepto de abono a cuenta correspondiente a la venta de la vivienda en el Residencial Las Palmeras; e) Copia recibo de fecha 24/11/2008, por concepto de abono a cuenta correspondiente a la venta de la vivienda en el Residencial Las Palmers; f) Copia formulario forma de pago, de fecha 26/05/2008; g) Copia contrato de reservacién con opcién de compra de inmueble, de fecha 28/05/2008 & h) Copia recibo de Remax Metropolitana de reserva provisional de inmueble, de fecha 26/05/2008. CONSIDERANDO: Que ante la presunta violacién a la Ley General de Proteccién de los Derechos del Consumidor 0 Usuario y acorde con lo dispuesto por los articulos 117 y 124 de la citada Ley, se procedié a llamar a las partes a conciliacién, siendo las vistas fijadas para los dias 11, 19 y 29 de Noviembre del afio 2010, a las cuales comparecieron ambas partes, pero no llegaron a ningun acuerdo, en vista de que el representante de la empresa proveedora, Lic. Jorge Marquez, propuso la devolucién de la suma de RD$81,000.00, lo cual no fue aceptado por la consumidora reclamante, ya que esta exige la devolucién del total pagado, por concepto de inicial, a raiz de lo cual se levanté el acta correspondiente, quedando agotada la via de la conciliacién, or lo que procede la continuidad del procedimiento administrativo. CONSIDERANDO: Que en fecha 29 de Noviembre del afio 2010 se agoté la fase de pruebas, alegaciones y conciliacién, sin una respuesta satisfactoria para la consumidora reclamante, por lo que en fecha 3 de Febrero del afio en curso, la Direccién Ejecutiva dicté un acto administrativo mediante el cual se disponia lo siguiente: “Se deciara la violacién de los articulos 81 y siguientes, 10S literal e numeral 5, 105 literal f numeral 2 de la Ley General de Proteccién de los Derechos de! An Chae Same 39, rade, Ste Dong, tte Noa. 29. Ss (809) 29H. 14803) HORSES Fa (809) 5-78 We etsprecnsmergade 2Institute Nacienal de Proteccitia de las Derectas del Cansumidar PRO CONSUMIDOR ‘Ramona Antonia Mateo Guerra / Inversiones Fishy, S. A. Consumidor © Usuario, la Resolucién CD No. 001/2009 y la Resolucién CD No. 05/2010 de fecha Cuatro (04) del mes de Febrero del _afio Dos Mil Nueve (2009) y Veintidés (22) del mes de Septiembre del afio Dos Mil Diez (2010), respectivamente, Por parte de la razén social INVERSIONES FISHY, S. A., referentes al registro de los contratos de adhesién 0 formularios; la prorroga para dicho procedimiento; el incumpiimiento de las normas relativas a documentacién, informacién, libros o registros establecidos obligatoriamente para el adecuado régimen y funcionamiento de la empresa, instalacién 0 servicio 0 como garantia para la proteccién del consumidor y usuario y la dilacién, negativa o resistencia a atender a los requerimientos efectuados por las autoridades competentes en materia de defensa del consumidor.” CONSIDERANDO: Que en tal virtud la razén social INVERSIONES FISHY, S. A. interpuso un Recurso de Reconsideracién sobre la base de los siguientes argumentos: 1) No estar de acuerdo con los conceptos emitidos en la Resolucién 86/2010, porque a su entender el contrato suscrito entre las partes es un contrato de alcance meramente civil, y considerar que el mismo no es un contrato de adhesién; 2) Acoger el recurso de reconsideracién en cuanto al fondo, dejar sin efecto la Resolucién No. 026/2011 CONSIDERANDO: Que Ia pretensién de la raz6n social INVERSIONES FISHY, S. A. es que se deje sin efecto la Resolucién No. 026/201, de fecha Tres (03) de Febrero del afio Dos Mil Once (2011) bajo los alegatos de estar en simple desacuerdo de los conceptos esgrimidos de la Resolucién de marras, por una diferencia de opinién sobre la aplicacion de la Ley distinta a la de este instituto. CONSIDERANDO: Que en los alegatos de INVERSIONES FISHY, S. A. aducen a que los considerandos que sirven de base para la Resolucién 026/2011 son contrarios a la Constitucién de la Republica, las leyes y tratados internacionales de que somos signatarios, que el contrato suscrito entre las partes es un documento bajo firma privada y de naturaleza meramente civil y que su revision escapa de la competencia de este organo y no puede ser modificado o anulado por la misma; y, tergiversacion de hechos. ‘CONSIDERANDO: Que para la sustentacién final de recurso de que se trata, cabe hacer las siguientes puntualizaciones: 1) Que el articulo 1 de la Ley No, 358-05, establece que las disposiciones de la presente ley tienen por objeto establecer un régimen de defensa de los derechos del consumidor y usuario que garantice la equidad y la seguridad juridica en las relaciones entre proveedores, consumidores de bienes y usuarios de servicios; 2) Que asimismo vemos que el consumidor es aquella persona que adquiera o consuma, utiice 0 disfrute de productos o servicios, a titulo oneroso, como destinatario final de los mismos para fines personales(art. 3, d); 3) Igualmente que el proveedor es quien habitual u ocasionalmente, comercializa 0 vende productos o presta servicios en el mercado a ‘Au Chak Summer, 38, as Prado, Sante Domings, Dotto Nacinal. 22. Geb ($09) SLAM 14(809) 2CSSS Gass (807) 563-7463 Wel: wuupraconuamidargouse 3oy Institute Nacional de Pratecciin de tas Dereches del Consumider PRO CONSUMIDOR Ramona Antonia Mateo Guerra /Inversiones Fishy, S. A. consumidores o usuarios (art.3, |); 4) Que se entiende por contrato de adhesién el rtedactado previa y unilateralmente por un proveedor de bienes o servicios, sin que el ‘consumidor 0 usuario se encuentre en condiciones de variar sustancialmente sus términos ni evitar su suscripcién si deseare adquirir el producto u obtener el servicio (art.81), CONSIDERANDO: Que ante tal situacién este Instituto _consideré contraproducente declarar la procedencia del Recurso de Reconsideracion interpuesto por la razén social INVERSIONES FISHY, S. A., ya que no se aporté ningiin argumento o circunstancia nueva que permita hacer variar los conceptos bajo los cuales se dicté la Resolucién No. 026/2011 de fecha 03/02/2011 CONSIDERANDO: Que el articulo 118 de la ley No. 358-05, establece que durante la fase del procedimiento de produccién y conocimiento de las pruebas y el fondo, la Direccién Ejecutiva de Pro Consumidor, podra pedir de oficio los informes y actas, recabar las pruebas y efectuar las investigaciones que considere pertinentes para obtener por cualquier medio prueba e indicio que le permitan edificarse respecto del caso en cuestion. CONSIDERANDO: Que la presente resolucién responde el Recurso de Reconsideracién interpuesto por la razon social INVERSIONES FISHY, S. A., y depositado en fecha Diecisiete (17) de Febrero del afio 2011, que manifesto su desacuerdo con la decisién que declara procedente la reclamacién introducida en contra de estos, por parte de la sefiora Ramona Antonia Mateo Guerra. VISTA: La Ley General de los Derechos del Consumidor 0 Usuario, No. 358-05, promulgada por el Poder Ejecutivo en fecha 9 de Septiembre del afio 2005 y su Reglamento de Aplicacién, emitido por decreto presidencial No. 236/08 de fecha 30 de Mayo del 2008, VISTO: La solicitud depositada en fecha diecisiete (17) de Febrero del 2011 que contiene el Recurso de Reconsideracién interpuesto por la razon social INVERSIONES FISHY, S. A. dirigido a la Direccion Ejecutiva de Pro Consumidor. En virtud de lo anteriormente expuesto, la Direccién Ejecutiva del Instituto Nacional de Proteccién de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor). Chasen Sunes, N55, fas endo, Sante Daming, Duke Nadal. 22. Sets (809) 72273114809) 2008335 Fa: (809) 563.7468 Wes wun grocmsniessnds 4sy Institute Nacional de Proteccida de las Derechos det Cansumidar Ramona Antonia Mateo Guerra / Inversiones Fishy, S. A. RESUELVE PRIMERO: Se reiteran los términos de la Resolucién 026/2011 de fecha tres (3) de Febrero del afio Dos Mil Once (2011), en vista de que la razén social INVERSIONES FISHY, S. A. no presenté ningin alegato o documento nuevo que permitiera variar 0 modificar sobre la decisién tomada, por lo cual el hecho que produjo la declaratoria de procedencia, persiste. SEGUNDO: Se ordena la notificacion de la presente resolucién a la parte reclamante. Dada en la ciudad de Santo Domingo de Guzman, Distrito Nacional, capital de la Republica Dominicana, a los Cuatro (04) dias del mes de Febrero del afio Dos Mil Once (2011). ‘Av. Cakes Summa, Ne 33, £0 Prades, Santa Danings, Dstete Nacional, 2. Sel: (809) #722731 1-(8C9) 2COSSS Fa: (809) 569.7463 es waersconsumidesgauda 5