Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra

(V. s VI. fejezet kidolgozsa 1-2 sajt megjegyzssel
kiegsztve)
5. fejezet: A szenthromsg s az egyhz
Npszer feltevs: az egyhz kommunijnak meg kell felelnie a
szenthromsg kommunijnak.
A szerz ebbl a kijelentsbl indul ki s ennek az elvnek a vizsglata
mentn indul el a szenthromsg s az egyhz kapcsolatnak,
viszonynak fejtegetsben. Az 5. fejezetben errl lesz sz, ennek az
sszehsonltsnak / elvrsnak a lehetsgeit, hatrait, valsznsgt
igyekszik trgyalni. Volf ahogyan eddig is, Ratzingerrel, s Zizioulassal
vitatkozik. A cl egy protestns, szenthromsg alap nem idividualista
ekklziolgia felvzolsa.
1. Megfelelsek s ezek korltai:
A megfelelsek sorn figyelembe kell venni azt, hogy mg az egyhz
egy tkletlen emberi szervezet, addig Isten hasonlthatatlan
egyedisggel br. Ugyanakkor a trtnelem folyamn nem egyszer
bizonyosodott be, hogy Isten valban velnk van a teremtett vilgban
is, ezltal nem teljesen elvetend egy olyan vilgkpre trekvs,
amiben a teremts a hromegy Isten lakhelyv vlhat, azaz megfelel
annak.
1.1.
Megfelelsek
1.1.1.
Az egy s a sok alapvet filozfiai viszonya. Itt Odo Marquard
(Fil.) szefoglalsval tallkozunk, miszerint ktfle filozfiai
hagyomny, az univerzalizl (egy a sok eltt) s a pluralizl (a
sok elssge) ll szemben egymssal. A trinitrius gondolkods
termszetesen elkerli mindkettt, hiszen itt az egysg s a
sokflesg egymst kiegszt viszonyban vannak. Ugyanakkor
megjegyzend, hogy a szenthromsgtani pontok szerint
elklnlnek klnbz teolgik (politikai, felszabadtsteolgiaitl kezdve az egszen ortodox, katolikus teolgikig).
Ugyanakkor nem szabad ezt a hatst, s a vilgisggal val
sszefzdst tldimenzionlni. A szenthromsg nem fog a
trsadalmi vltozsokhoz alakulni, sem pedig fordtva. Ez az
egyhzkp csak teolgiai megfontols lehet, a valsghoz nem
felttlen van sok kze (szerintem).
1.1.2.az egyhz s a szenthromsg kommunija nem formlis
megfelels. A megfelels alapja a keresztsg, amiben Isten Lelke
1

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

egyszerre vezeti a hvt a szenthromsgi s egyhzi

kommunira. Az egyhzak szndka is rthet hogy kzssgre
igyekezik a szenthromsggal, hiszen a Szentllek erejben
kzssgk van s remnysgk, hogy ennek meg is tudnak
felelni.
Az jszvetsg alapjn egyformn alakult kelet, s nyugat
ekkleziolgiai hagyomnya. (Origensz: az egyhz tele van
szenthromsggal; Ciprin: de unitate Patris, et Filii, et Spiritus
Sancti, plebs adunata.) Az elvls az ImagoDei fogalmnl vlik
szt, kt klnbz szenthromsg-rtelmezsre.
1.1.3.A szabadegyhzi hagyomnyoktl ugyanakkor idegen az a
fogalom, hogy az egyhz megfeleljen a Szenthromsgnak.
Mivel itt az egyhz szvetsg, s az emberek teszik magukat
gylekezett. Ha az isteni szemlyek ugyan gy mint a fldiek,
kzssgben egyeslnnek, az nem szenthromsg lenne,
hanem triteizmus. A szabadegyhzak nem szenthromsgi,
hanem krisztusi oldalrl alapozzk meg az egyhzat. Minden
szemly kzvetlenl ll a Krisztus uralma alatt. (Ez szerintem a
valsgban nem letkpes modell, hiszen ez abszolt
demokrcit felttelezne, mghozz lland s kzvetlen
vlemnyalkotssal.) A tovbbiakban Volf kitzi az analgia
korltait, majd megprblja konkretizlni a Szenthromsg, s
az egyhz kztti tnyleges megfelelseket.
1.2.
Az analgia korltai
1.2.1.a szenthromsgtani fogalmak talakthatk egyhztani
fogalmakk, de tudni kell, hogy ez a konverzi vesztesgekkel
jr, mert korltai vannak. Fogalmaink kevesek a Hromegy Isten
kifejezsre. Az ember gy mst nem tehet, mint analgikat
kszt sajt tapasztalataibl, s gy kzeledik Istenhez,
tkletesen meg nem rtve, de imdva t. Vilgi fogalmakkal
prbljuk a magunk esetlen mdjn megfogni a szenthromsg
szemlyeit. Ez csak azrt lehetsges rszben, mert Isten ebben
a vilgban jelentette ki magt. Vigyzni kell viszont, hogy ne
vonjunk teljes prhuzamot Isten s egyhz kztt, mert ennek
eredmnye lehet a kett sszemosdsa, ami az egyhz
istentsv, vagy Isten elistentelentsv vlhat. (Pl.: a
katolikus egyhz dogmiban val ers hierarchia [azaz ha valaki
nem a zsinatok, egyhzi trvnyhozs szerint cselekszik s
gondolkodik, idegen testt lesz az egyhzban], vagy amikor
valaki keveri az egyhz, hit, valls fogalmait s csak azrt veszti
el hitt, mert csaldott az egyhzban)
1.2.2.A fentiek miatt szksg van egy msodik kzvettsi mdra,
ami Isten s az ember hasonlsgn alapszik. De az ember csak
s csakis teremtmnyi mivoltban hasonlthat Istenre. Amikor
2

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Isten s ember kapcsolatrl van sz, akkor elkerlhetetlen a

keresztsg, s gy a trtnelmi minimum, s az ekkleziolgiai
maximum fogalma. Ha az egyhz megmarad a statikus
minimum szinten, elszalasztja az Istentl kapott lehetsgeit.
Viszont a statikus maximumban pedig elveszti trtnelme
valsgt, s valsgos dologbl ideolgiv vlik. Amit
tnylegesen vizsglni lehet az az, hogy az egyhz miknt felelt
meg a trtnelem folyamn a Szenthromsgnak. ez pedig az
antropolgia, szotriolgia, s az egyhztan kialaktsa utn
jhet szba.

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

2. Szenthromsg, egyetemes egyhz, helyi egyhz

Nyugaton az Isteni lnyeg egysgt emelik ki, mg keleten a szemlyek
hrmassgt. Bejn a kpbe Ratzinger s Zizioulas, mint Nyugat s
Kelet kpviseli. Ez utn az analgiaalkots lehetsgeirl lesz sz.
2.1.
Ratzinger egyenl rangnak tekinti a 3 szemlyt, s kiindulsi
pontja az egysg dominancija. Ebbl tovbbvve vezeti azt, hogy a
helyi egyhzak eltt helyezkedik el az egyetlen egyetemes egyhz.
Ugyanakkor a helyi egyhzak nem tkletlen rszei annak, habr az
egsz szmra tltsznak kell lennik.
Zizioulas ezzel szemben Isten egysgt az Atya felsbbsgben
ltja, s ez alkotja az isteni szubsztancit. Isten lte = szubsztancia
>> Isten csak szemlyekknt ltezik. Zizioulas felfogsa szerint
minden egyes helyi egyhz maga az egyetemes egyhz egy adott
helyen.
2.2.
Volf szerint gy elkerlhetetlen az, hogy Isten szubsztancilis
egysgnek vizsglatakor Istent a 3 szemllyel szemben
elsbbsggel ruhzzuk fel. Jrgen Moltmann viszont igyekszik
feloldani ezt az ellentmondst: maguk a szemlyek hozzk ltre
egyszerre sajt klnbzsgket s egysgket. Teht Isten lte
egybeesik a 3 klnbz szemly kommunijval. Volf szerint nem
kne a szmokkal babrlni (elnzst a kifejezsrt), hanem a
Perichoresist, azaz a szenthromsg egymsba hajlst alapul
venni.
2.3.
Nmi eszkatolgiai bevezets utn Volf megllaptja, hogy a mi
kapcsolatainkat is a helyi egyhzon bell a Szenthromsg
rtelmezsben kell meglnnk. (Ugyan ez vlemnyem szerint
finoman szlva utpisztikus gondolat.) Volf szerint a gylekezeti
tagok ltal l a gylekezetben a Szenthromsg (gondolom a
szemly > hv > Szentllek > egymsba hajls vn haladva) s
gy persze az egyhzban, mert kik msok is alkotnk azt, ha nem a
gylekezeti tagok. Innen ered a Szenthromsgnak megfelels a
gylekezeten bell. Ez utn Volf mg az isteni termszet isteni
szemlyek kapcsolatrl r, amit maga elvet, Ratzinger viszont az
egsz emberisget egy nagy emberi termszetnek tekintve
rvnyest.
3. A szenthromsg szemlyei s az egyhz
Elszr a szenthromsgi szemlyek karakterei kztti megfelelsek,
majd pedig ezek viszonyulsa a helyi egyhzban lesz megvizsglva.
3.1.
Relacionlis szemlylt
3.1.1.Ratzinger: a szenthromsgi szemlyek tiszta viszonyban
vannak egymssal, persona est relatio (maga a szemly a
kapcsolat). Ez a felfogs 2 kvetkezmnnyel jr: egyrszt
nehezen megklnbztetkk vlnak a szemlyek (unitrius),

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

msrszt felolddnak egyms relcijban (Atya mg atybb,

Fi mg fibb) s cselekvskptelenek lesznek.
Volf bevezeti, hogy a szenthromsgot szemlyenknti
szubjektumnak kell tekinteni. Innentl a szemly s relci
egytt jr. Moltmann alapjn: Az isteni szemlyek nemzs s
lehels (generatio, spiritatio) ltal szubjektumok, klcsns
relciban s egymsra hatsban ugyan, de sajt szemly
voltuk mellett kiemelik a msikat is. (Ennek megrtshez kiss
kevsnek rzem magam.)
3.1.2.Ezutn Ratzinger igyekszik ezt analogizlni az emberre. Ez
persze
teljessggel
elfogadhatatlan,
(Ratzinger
nem
Antropolgiai rtelemben gondolja a tiszta relcit, de ez
akkor is zskutca. Ezzel kihagyn Krisztust a megvlts
munkjbl, hiszen ezzel a felttelezssel az ember kzvetlenl
tudna tiszta kapcsolatban lenni Istennel.) de a modell alkalmas
arra, hogy megllaptsuk: a keresztyn msokbl s msokrt l,
s semmikppen nem elklnlve a tbbi keresztyntl.
Teremtmnyi mivoltunknl fogva a kzssg a termszetes
krnyezetnk, amiben benne foglaltatik az egyhzi kommuni is,
mint
az
akarat
kommunija.
Az egyhzi kommuni csak rszlegesen kpes (tkletlen emberi
vilgunkban) lekpezni a Szenthromsg kzssgt. Ismt
haladunk a perichoretikus felfogs fel, de elbb mg hadd
vitatkozzon a szerz Ratzingerrel is.
3.1.3.Ratzinger a helyi egyhzak kapcsolatt a szenthromsg tiszta
kapcsolathoz hasonltja. Nomrmost prhuzamba llthat:
egyetemes egyhz isteni szubsztancia; helyi egyhz isteni
szemly prosokkal. Krds: kell-e ilyen szoros kapcsolat s
tltszsg
a
helyi
egyhzak
rszrl
ahhoz,
hogy
megfelelhessenek a Szenthromsgnak? Volf szerint nem. A
szeretetszvetsg kvnatos a gylekezetek kztt, de nem
abszolt felttele az egyhzisgnak. Inkbb azt kell megfogni,
hogy a szenthromsg egy nyitott, s befogad kommuni. A
gylekezet is ilyen kell(ene) legyen.
3.2.
Perichoretikus szemlylt
3.2.1. Mr egyszer kifejtette Volf, hogy mi is az a Perichoretikus
viszony a szenthromsgban, itt rviden ismt felidzi:
klcsnsen tjrjk egymst. Pldnak felhozza az 1Kor
15,28-at is: mindenek mindenekben. Ez a szenthromsg,
azaz Isten teljes s tkletes harmnija.
3.2.2.Ennek viszont nincs, s nem is lehet emberi megfelelje,
hiszen az ember mint alany mindig kls a msik szmra.
Egyedl Isten kpes ms szemlyekben lakozni. Ezek az isteni
szemlyek ms minsgben lakoznak az emberi lnyben. A
5

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Llek s az ember egymsban van, azaz klcsnsen ltezik

egymsban. Ezltal pedig az Atya, s a Fi is. Az ember nem
mint szubjektum van viszont a llekben, hanem a llek letad
krnyezetben ltezik. Egyhzi szinten a Perichorzis a
szemlyes jegyek egymsban lte valsul csak meg. Mindenki
magt adja a tbbinek, s fogadja is be a msikat. gy Volf
szerint egyedisgnkben vlunk katolikus szemlyekk.
(Szerintem ez utbbi mint a gylekezet szeretetkzssgnek
mintakpe, archetpusa teljesen elfogadhat.)
3.2.3.Az emltett klcsns ads s elfogads egyfle akr csak
kezdetleges szint meglv kapcsoldst felttelez. Ez nem
szksgszer az emberek szintjn (elszigeteltek, remetk), gy
inkbb krdsknt fogalmazzuk meg: milyen prhuzam
rvnyesl ebben? Semmikppen nem olyan nyilvnval
prhuzamknt, akr azonossgknt mint Isten 3 szemlynl.
Nem az emberek egyms kzti perichorzisrl van itt sz,
hanem a Llek ltali kzssgrl. Ahogy Volf fogalmaz: Isten a
Szentllek ltal tesz minket nll szemlyek meghitt
kommunijv. gy pedig az egyetlen egyhz mintjv.
3.2.4.Mivel a gylekezetet is nll szemlyek alkotjk, gy ezen a
szinten sem lehetsges a perichorzis, s csak gy
viszonyulhatnak
egymshoz,
mint
a
np
tagjai.
Ugyanakkor ha az isteni szemlyek (azaz hvk) kzssgeknt
vizsgljuk ezt, akkor az egyhz s a hit kzssgben lvk
katolicitsa ltal mgis valami hasonl ltrejn (vagy
ltrejhetne).

4. A szenthromsgi s egyhzi relcik struktrja

A nemzs s szrmazs mikppen struktrlja a szenthromsgi
relcikat? Melyek azok a jellegzetes struktri a Szenthromsgnak,
ami kell egy egyhzhoz?
4.1.
Ratzinger s Zizioulas, s az ltaluk kpviselt nzpontok
szembelltsa.
Ratzinger az egyhzon belli kapcsolatokat a Szenthromsg
ktelkben s mintjra kpzeli el. Az egyhzkpe viszont
monisztikus. Ez azrt nincs ellenttben, mert Isten 3 szemlye
lnyegben differencilhatatlan, gy mgis az egy fogalma kerl ki
gyztesen. Ugyanez igaz pedig az egyhzkpre. Az egyhz
hatalma kpviseleti hatalom, megjelensben mgis szemlyi
jelleg. A rendszer hibja akkor bukik ki, ha ez az egyszemlyi,
monista, hierarchikus rendszer degenerldik, s elnyom
ideolgiv vlik.
6

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Zizioulas ellenben filioque-ista mdon vzolja a Szenthromsg s

az egyhzi relcik szerkezett. Az Atya szemlye elsbbsget
lvez, aki a Fit formlja, aki(vel) elkldi a Lelket. Krisztus formlja
az egyhzat, s a pspk az kpmsa. Ez a klcsnssg az egy
s a sok kztt viszont asszimertikus, hiszen az Atybl szrmaztat
lnyegben mindent, de a Fi s Llek csupn felttele lehet az
Atya nazonossgnak. Ahogyan a szenthromsgban, gy az
egyhzban is hierarchikusan gondolkozik. A laikusok rendjnek
szerepe csak responzrikus. Ennek kvetkezmnye viszont, hogy
ezek a laikusok megrekednek a hierarchia aljn, st jelentktelenn
vlnak.
4.2.
A fentiek utn felvetdik a krds: Hogyan szervezdnek az
isteni szemlyek mint szubjektumok relcii? Vagy a relcik
olddnak fel szrmazsokk, vagy a szrmazsok foghatk fel
relciknt. Az els egyvonal hierarchit eredmnyez, mg a
msodikban felolddnak egy kzs isteni testben. Emiatt azonban
nem lesznek megklnbztethetk. Viszont megforml s
megformlt kztt klnbsget kell tenni, azaz a szemlyek
megformlsa nem lehet azonos viszony, mint a relci. Ez az
dvtrtneti differencilsban jelenik meg. Teht a szenthromsg
kapcsolatainak felptst nem jellemzi sem piramis alak
dominancia (Ratzinger), sem pedig egy s sok kztti bipolarits
(Zizioulas), hanem a sokak policentrikus s szimetrikus
klcsnssge.
4.3.
Teht semmikppen nem j a monista, vagy monarchikus
felpts sem a Szenthromsgban, sem pedig az egyhzban.
(Ppa, ptrirka, vagy pspk) Hanem egy trinitarizlt, azaz
kollegilis
gyakorlaton
alapul
egyhzkp
lenne
szenthromsgszer. Ugyanakkor mg mindig megmarad a
ktplussg a hivatal, s a np kztt. Ugyanez rvnyes a helyi
egyhzakra is, ahol Volf kvetkeztetse szerint mindenki Istentl
kapott lelki ajndkai szerint szolgl a gylekezetben, gy a
klcsns ads s elfogads kapcsolatrendszerben vannak. A
szenthromsg teht nem kvn meg egyetlen egyest egyet sem.
(Viszont az embereknek szksgk van vezetsre, mint ahogyan a
nyjnak is psztorra!)
4.4.
Ebben a rszben az egyhzban l szemlyek jogai a
Szenthromsg analgijra is szemllhetek. Ugyan nem
hzhatunk prhuzamot az isteni szemlyek jogaival, hiszen (ilyen
emberi rtelemben) teljesen szksgtelenek is transzcendens
szempontbl. Viszont valamifle analgia mgis fellelhet, hiszen
ha a szenthromsg szemlyeit cselekvskzpontonknt fogjuk fel,
gy ebben a klnllsgban prhuzam van (lehet) az
egyhztagokra vonatkoz, azok relciit meghatroz jogokban.
7

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Ezek a jogok viszont nem ptolhatjk (termszetesen) a szemlyek

egyms irnti szeretett.
A hatodik fejezetben az egyhzi struktrkrl olvashatunk majd. A
megelz 3 fejezet (iii., iv., v.) ennek a be- s felvezetsre szolgl.
hiszen ahhoz, hogy egyhzi struktrkrl beszlhessnk, szksges
meghatrozni: Mi az egyhz (iii.), hogy az miknt kzvetti az
dvssget (iv.), s hogy mindez hogyan is felel meg a
Szenthromsgnak (v.). Teht a kvetkez fejezet rtelmezse ezzel a
gondolattal fog folytatdni.

VI. fejezet: Egyhzi struktrk

Volf elszr a hivatal tmjt veszi el, mint az kumenben is megjelen
kzs, s legjobban trgyalhat tmt. Radsul kzvetlenl rinti a helyi
egyhzakat, s a hivatalviselket is. Szoros kapcsolat van teht az egyhz
milyensge, s a hivatal kztt. Volf szerint viszont ehhez ismernnk kell
elszr az egyhzat, mint olyat. Vizsgldst meg is mutatja, s utal a
megelz hrom fejezetre, mint ilyen megelz vizsgldsaira (III. mi az
egyhz?; IV. hogyan kzvetti az dvssget?; V. hogyan felel meg ez a
Szenthromsgnak, mint alapnak?). Ezeket a fundamentumokat kveten a
szerz bizonyos problmkat trgyal. Ilyenek az egyhzi letben val
rszvtel krdsei, s az egyhzi intzmnyek, s szereplik hivatala.
1) Karizmk s rszvtel.
Az egyhz a benne l tagok ltal ltezhet, s ezek kzssgt a szentllek
teszi egyhzz. Ez eddig rendben is van, DE: a klnbsgek kitkznek ennek
a dolognak a hogyanjn. Volf elszr egy jellegzetesen protestns felfogst
vzol, majd ezt sszeveti a katolikus s ortodox felfogssal (teht
Ratzingerrel, s Zizioulassal).
I.
Pspk, vagy mindenki?
1) A katolikus s ortodox ekkziolgik episzkopocentrikusak. Zizioulasnl,
s Ratzingernl is fontos az, hogy az egyhz szubjektum, aminek
rendszerben szksg van ennek lekpezseknt a pspkre, mint
emberi szubjektumra. A Krisztus teste az egyhz, amiben a pspk
(vagy emberi szubjektum) ennek lekpezse, azaz nem ms mint in
persona Christi, s in persona ecclesiae egyszerre.
A katolikus megkzelts szerint ugyan van egyetemes papsga a
hveknek, de k ezt valjban nem gyakorolhatjk, hiszen
szubjektumknt csakis a pap, mint in p. hristi, s in p. esslesiae jrhat
el. Ha a liturgit kvlrl nzzk, akkor nem feltn ez a bipolarits,
hiszen a pap, s a gylekezet is aktv rszt vesz a misn. Ellenben csak
a pap vezetheti a cselekmnyt, s a gylekezet csak passzvan vehet
rszt abban.
Az ortodox felfogs a determinizmust hvja segtsgl. Ugyanakkor a
pspk nem csak mint a gylekezet(ek) egyszemlyi megtestestje, de
8

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

egyszersmind egyni szemly is. Egyedl az, aki Krisztus nevben in

persona Christi cselekedhet. Ez is aszimmetrikus, de taln nem annyira
lesen.
2) Volf ngy (n csak hrmat talltam, de ngyet mond) alapvet
teolgiai igazsgot fektet le: 1. az egyhz nem egysges szubjektum, 2.
a megvlts kzvettse valamennyi gylekezeti tagon keresztl
trtnik, 3. a Szentllek egyhzptse nem a hivatal ltrehozsn,
hanem a kzssgi hitvalls ltal trtnik. Ezekbl megllaptja, hogy
az egyhz nem episzkopocentrikus, hanem egy sokkzpont kzssg.
Az 1 Kor. 12-14 re hivatkozva lltst bibliai alapokra helyezi. A
policentrikussgnak kt pillre van: a hitre val elhvs, s a karizmk.
Amint az ltalnos elhvs magv tesz valakit, az adomnyokat is
magban foglal, ami egyenes t az elvgzend konkrt feladatokig
(azaz az elhvs ltali tenni akarsban mindenki azt valstja meg,
amibl a legtbbet kapta). Ez kizrja az egyszemlyisget, s a
kzssg, mint nem szubjektum, de kommunio ltal az egyni
ajndkok ltal szolgl. A pap cselekv marad, s nem vltja ki a
gylekezet egsze. (Hiszen psztor kell.) Viszont az dvssg
kzvettse minden hv feladata.
3) A modell gyakorlati kvetkezmnyeinek vgiggondolsa utn sz lesz
az egyhz tbbkzpont, s kzssgileg mkd modelljnek szkebb
meghatrozsrl
is.
A modell egyrszt nem j, csak jrartelmezse annak, ami ma trtnik
az egyhzban. A laikusok mr csak a gyakorlati tapasztalat miatt sem
kihagyhatk a hit kzvettsbl. Plda erre a kzs hitvalls
elmondsa, ami ltal nem csak megvallja egy egsz kommuni a hitt,
de ez ltal kzvetti is azt msok fel.
II) A karizmatikus egyhz
1) Az egyhz az ltal szletik, hogy a Krisztus jelen van benne a
Szentllekben. Ennek rsztvevi kapjk a karizmt, ami nem
elklnthet a Krisztustl, st a megajndkozottak nem rendelkeznek
szabadon ezek fell. Mivel minden karizma, ajndk a Krisztustl jn,
gy maga a cselekvs is nem ms, mint l s tevkeny hitvalls a
Krisztusrl.
Ugyanakkor br minden karizmatikus cselekmny hitvalls, nem
minden hitvalls karizmatikus, hiszen az a keresztyn let
teljessgben fejezdik ki.
2) A karizmk nem egy szk krnek az adomnyai, hanem egyetemes
ajndkok, amikben mindenki rszesl. azaz elosztsuk univerzlis. A
Llekkel egytt a karizmk is kiradnak minden testre. Ez nem jelenti
azt, hogy mindenki cselekszik is a gylekezetben. A passzivitst fel
lehet oldani, de semmikppen nem gy, hogy a (szerintnk) adatott
karizmi szerint knyszertnk mindenkit a cselekvsre, hanem csak fel
kell
lesztennk
a
szolglatkszsget.
A fent lert univerzlis eloszls kzs, gylekezeti szint felelssget is
rejt magban. Pl.: nem helyes, ha a vezet csinl mindent az
egyhzban, a vezet feladata e helyett az, hogy kinek-kinek karizmi
szerint megmutassa a szolglat helyt, mdjt (s r is vegye az
9

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

illett).
Ez a kzs felelssg pedig klcsns alrendeltsget felttelez, azaz:
(1) a vezet(k) tekintlye nem abszolt, hiszen mindenki az rnak
tartozik felelssggel; (2) ennek a tekintlynek az alapja a szolglat, s
nem a hivatal maga; (3) a vezetnek val engedelmessg nem mehet
tl a mindenki mssal szembeni engedelmessgen.
3) A harmadik jellemzje a karizmknak az interdependencia. Nem
mindenki, s nem ugyanazokbl, legfbbkpp nem ugyanannyi
karizmt kap. Ezltal az adomnyok teljessge az egsz egyhzban
tallhat
meg.
gy klcsns fggs van az egyhztagok kztt, s ez letkre is igaz
ez ltal. Mindenki a maga sajtos mdjn tud hozztenni ehhez, Llek
ltali cselekvs s befogads rvn. Mindenki in persona Christi
cselekszik.
4) A Llek ltali munka is mutatja, hogy az egyhz olyan erbl l, ami
nem tle szrmazik. Emiatt nem is rhatja el sem egszben, sem
valamely rtegn, hogy a llek mit s hogyan ossza ajndkait. Az
egyhz intzmnyi szempontbl egy szemlytelen struktra. Ez a
llekre nem jellemz dolog. Ugyanakkor a Llek a szemlyes rszvteli
struktri ltal meghatrozza, hogy kiknek s hogyan adja ajndkait.
Ezt kveten a szerz elklnti a karizmt s a hivatalt. Mg a karizma
egy kzvetlen, s nem bellnk val dolog, addig a hivatal
szentsgileg tadhat. (itt Volf Bittlingert idzi) Ezt Volf egybknt tl
leegyszerstnek tartja, s rvilgt, hogy egyttal szksges ezt a
msoknak val szolglat szemszgbl is szemgyre venni. n mire
vagyok kpes (mit kaptam), s a msikat mivel szolglhatom (mire van
szksge?). Ezt nevezi Volf a karizmk interakcis modelljnek.
5) Ez utn kvetkezik a karimk szinkronikus s diakronikus pluralitsa,
mghozz egyhztani szempontbl. Hiszen kinek-kinek tbb, klnbz
karizma is adatik. Ezek letnk folyamn dinamikusan vltozhatnak.
kaphatunk jakat, elveszthetnk rgebbieket. Ezeknek a szinkron, s
diakron tpusait klnti el Volf.
2) Szenthromsg,
s
egyhzi
intzmnyek.
Jellemz, (szerintem nem csak a protestnsokra) hogy a Szentllek
szabadsgt, s az emberi, ezen bell egyhzi rendszerek megktttsgt
szembelltjuk. Van a karizmatikus Llek, s van az elnyom intzmny, az
egyhz. Azonban a kp jval rnyaltabb, erre mutat r Volf.
I) A Szenthromsg mint modell
1) Trsadalom s intzmny elklnthetetlenek egymstl. Hiszen, ha a
legkisebb egysgben, (pl.: kt ember esetn) ugyanazt teszi az egysg
minden tagja (vagy nagy tbbsgk), az mr intzmnyi jelleg
cselekedet.
Azt mr lttuk, hogy a keresztynsg nmagban intzmnyes
rendszer. Azaz nem tud gy rsze lenni egy hv sem, hogy ne kelljen
betagozdni ebbe a rendszerbe. Hiszen az dvssg trsas jelleg. A
krds, hogy az egyhz milyen intzmny?
2) A Szenthromsg dogmja alapjn igyekszik Volf megvlaszolni a fenti
krdst. Hiszen ha tredkesen, s tkletlenl is, de az egyhz az
10

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Istennel
val
kommuni
fldi
megvalsulsa.
Mirt vonhat prhuzamba a szenthromsg, s az egyhz? mindkett
intzmny abbl a szempontbl, hogy mindkett intzmnyisgt a
kzs cselekvs hatrozza meg. (Ezt egybknt szemly szerint igen
tmadhat gondolatnak tartom. Hiszen csak azrt, mert a
Szenthromsgban megvan a korbban emltett egytt cselekvs,
annak nem az intzmnyessg az oka, hanem a perichorzis. Hogy a
vgeredmnye ugyanaz, az igaz. De nem mindegy szerintem, hogy a
gyertya elalszik, vagy eloltom, annak ellenre, hogy a vgeredmny
ugyanaz: nem g a gyertya.) Volf a tovbbiakban tovbb rvel azzal is,
hogy ugyan kzsen cselekszik a Szenthromsg mindhrom tagja,
attl
mg
kln-kln
szemlyek.
Az analgia persze Volf szerint sem problmamentes, ezrt vlt
nzpontot, az eddig fellrl, a Szenthromsg szempontja utn most
mr figyelembe veszi az egyhz fldi korltait is. Fel is osztja az
egyhzat kt rszre, fogalomra. Az egyik a hromegy Istennel val
kapcsolatbl l kommuni, msrszt pedig emberi trsadalmi
jelensg. Sem csak a szenthromsgtani, sem pedig a pusztn emberi
megkzeltse nem j az egyhznak. A kett kztt, az ember
korltainak figyelembevtelvel, s a szenthromsg felsbb
hatalmisgnak el nem feledsvel lehetsges ez.
3) Volf tovbbhalad az intzmny fogalmra. kt tnyez befolysolja, a
hatalommegoszts
szerkezete,
s
a
hatalom
kohzijnak
(sszetartsnak) mdja. Ezek mdozatai, s arnyai adjk ki a
hatalom
tpust
(diktatrtl
az
anarchiig).
Ratzinger s Zizioulas mr tudjuk hogy alapveten hierarchikusan
gondolkoznak a szenthromsgrl (egyszemlyi, illetve kevs-sok
relciban). Ez pedig kivetl az egyhzkpkre is, az egyhzi
hierarchira.
nkntes
alvets
a
dominns
egynek.
Moltmannl viszont Volf a szimmetrit emeli ki a szenthromsg
relciibl, ebbl kvetkeztetve az egyhz strukturltsgra, amit az
nkntes interakcikban jell ki.
4) Akkor mi is a megfelel tja az egyhz intzmnyessgnek? Lttuk,
hogy a hierarchizmus semmikppen. Viszont a teljes spontaneits sem
megengedhet. Hiszen egy l gylekezetet magunk el kpzelve
belthat, hogy nem mkdik az, hogy akkor s ott azt csinlok, ami
jn. Ha szeretni akarunk, akkor azt gy tudjuk helyesen tenni, hogy
tiszteletben
tartunk
bizonyos
szablyokat,
korltokat.
Ha a krisztus msodik eljvetele utn lennnk, persze nem lenne ilyen
gond, mert mindenki azt akarn cselekedni, amit a szeretet, azaz maga
Isten parancsol. De mg a tkletlen vilgunkban lnk, s ebben nem
lehet
legalbb
kls
keretek
nlkl
lni.
A szeretet s a jog (>> szablyok) ugyanakkor egyltaln nem
mondanak ellent egymsnak. St. Ha a szeretet szerinti viselkedsi
szablyokat, interakcis korltokat tekintjk, azok sok helyen
szkebbek, mint az egyhz ltal jogilag lefektetettek. Ha gy tekintjk,
akkor nem is elvetendek ezek az egyhzi szablyok. A lnyeg az, hogy
ezek a szablyok feleljenek meg az egyhz lnyegnek, azaz a
11

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

Szenthromsgi
kpmssgnak.
teht nincs ellentmonds a szeretet egyhza s a jog egyhza kztt.
Ellenttben ll viszont ez a kett a trvnytelensg s igazsgtalansg
egyhzaival.
5) Egyben ezek a clkitzsek arra is jk, hogy belssuk: igen messze
vagyunk mg tlk. s nagyon fontos, hogy ugyangy, mint ms
intzmnyeket, mdszereket, tudomnyt, oktatst, s gy tovbb; a
jogot, az egyhzjogot is jra s jra fell kell vizsglni. Semper
reformand
est

ez
az
egyhzjogra
is
igaz.
II) Llek,
intzmnyek,
s
az
dvssg
kzvettse
Mi a kapcsolat A Szenthromsg-alap egyhzi intzmnyek, s a
llekalkot munkja kztt? Mi a kapcsolat a Llek munklkodsa, s az t
hordoz emberek kapcsolata kztt?
1) Az els pontban Ratzinger, s Zizioulas nzpontjait fejti ki a szerz.
Ratzinger szerint a pneumatikus karakterek elvlaszthatatlanok az
egyhztl magtl. Azaz ezek a nagy egyhz kebelben ltezhetnek
csak. Zizioulas szerint viszont a kapcsolat inkbb a klcsns fggssel
magyarzhat, azaz az egyhz sem tehet semmit a pspkk nlkl,
sem pedig a pspkk nem ltezhetnek az egyhzi kzssg nlkl.
2) A kvetkezkben Volf egy egszen ms alapra helyezi a fentieket.
szerinte ugyanis, ha az egyhz az eszkatologikus egyhz elrevettse,
s krisztus lelke ltal ltrejtt kommuni, akkor csakis pneumatikus
rtelemben
lehet
rtelmezni
azt.
Ebbl kvetkeztetve nevezi Volf intzmnyeknek a klnbz
karizmkat
(a
prftlst
emeli
ki).
Ebbl pedig kvetkezik, hogy kinek-kinek a sajt karizmi
meghatrozzk intzmnyisgt, st minden egyes egyhztag
egyben intzmny is. (Szmomra ez egy nagyon erltetett megolds,
s nem is igazn rtem)
3) Protestns
szempontbl
problms
az,
ha
a
Szentlelket
intzmnyestjk, mert gy a lelkipsztorok lesznek hordozi. Ha viszont
a karizmk szempontjbl nzzk, akkor nem is olyan elkpzelhetetlen
(a karizmk adja a llek, aki tartsan hordozza azokat, abban megvan
a Llek). azt a hibt viszont nem szabad elkvetni, hogy (mint
tovbbintzmnyests) a Llek nelktelezdst egyhzjogg
formalizljuk. Ebbl lehetetlen egy szent jogot levezetni, hiszen a
formalits (jogi jelleg) ellentmond a Llek szabadsgnak s
szuverenitsnak. Tovbb az egyhz lelkt sszekevernnk Isten
Lelkvel. Radsul az egyhzjog csak a lelki let leszablyozsa ltal
tudna valban mindenkire kiterjedni (ezltal vallsi bizonyossgot
adva).
Senki nem tudja mennyi idre adatik egy-egy karizma. Emiatt azokat
rendszeresen fell kell vizsglni. (1 Thessz 5,9) persze gy, hogy a
befogads mr korbbi felttelt ne hgjuk t. Ez az elfogads kvlrl
adatik, ppen a karizma olyan jellege miatt, hogy az egyedl korntsem
olyan hatkony, mint kzssgben rvnyeslve. A karizma
termszetes
lhelye
teht
a
gylekezet.
12

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

A karizmk gyakorlst nem lehet, de nem is elkpzelhet korltozni,

ppen jellegk miatt. gy az egyhzjog sem tudja korltok kz tenni
azt. Az egyhzjog lnyege a bkeszerzs, s a rend.
4) A karizmk olyan dolgok, amik egyszerre val embertl s Istentl.
Ugyanakkor nem lehet megmondani (pedig az emberi jelleg
kiszmthatsgot felttelez) hogy hol, s mikor fog cselekedni. ppen
emiatt reformtus intzmnyeinkben a vezetk kinevezse (a karizma
ideiglenes, kiszmthatatlan voltbl kiindulva) ideiglenes. Az ember
nem lthatja hogy kinek van valban karizmja valamire, inkbb csak
elismerhetjk a karizma birtokosnak.
5) Ugyan amint fnt is kifejtette Volf, tudsunk tredkes, s emiatt
senkire nem erltethetjk r hogy miben higgyen. Nincs egy
kimondhat egyhzi igazsg. Ugyanakkor fontos az is, hogy az egyhz
ne a kosz egyhza legyen. Ezrt alapvet hittteleket mgis meg kell
hatrozni. Ezeket a dntseket, ha rendszeresen revideljuk,
ellenrizzk, akkor tudnak kvetkezmnyekkel, helyes dolgokkal
folytatdni. Amg az egyhz a Llek erejben bzva vgzi ezt a
szolglatot, s az Ige egyhza marad, addig nem lehet baj.
3) Felszentels
Volf a fejezet bevezetjben elszr arrl r, hogy a rgi protestns
hagyomnyok szerinti bibliai alap intzmnyessg helyn val, ha azt nem
tlzott biblicizmus vezeti. Teht a bibliai megkzelts j, de azt teolgiai
keretbe kell illeszteni. Ezt a teolgiai megalapozst ksrli meg a kvetkez
szakaszokban.
I)
1) A hivatalok a karizmk kz tartoznak. Mivel minden keresztynre igaz
az, hogy vannak sajt karizmi ezrt elvileg nincs klnbsg az
egyhztagok kztt. Hogy mgis klnbsget tudjunk tenni az
egyhztagok szolglatnak kt dimenzijrl kell szlni. Akik
megkaptk a keresztsget egyben papok lettek ebbl pedig az
kvetkezik, hogy az egyhztagok egyenlk. Ha egyenlk, akkor nem
rtelmezhet felszentelt, beiktatott kifejezs. Az egyhzi szolglat teht
nem vezethet le csak a karizmkbl. Ebbl kvetkezik az a
megllapts is (a karizmk s forrsok miatt), hogy a hivatalviselk
nemcsak a gylekezetet kpviselik, szolgljk, hanem a Krisztus
nevben jrnak el. Ratzinger s Zizioulas szmra ez csak hivatali
egysgben elkpzelhet, Elg visszatekinteni szenthromsg tanuk
hierarchikussgra. Velk szemben a protestnsoknl egyenrang,
kollegilis viszony van. Ahogyan Pl apostol is policentrikus gylekezet
szerkezetben gondolkodunk.
2) Hogy mkdhessenek, karizmknak kell elfogadni ezeket a hivatalokat,
amihez a gylekezet egyetrtse kell. Smyth szerint ezeket az
adomnyokat kzvetlenl Isten adja. A tovbbiakban a felszentelsrl
gy lesz sz, mint a karizmk elismersnek formjrl. Volf szerint
egyhz lehet az a gylekezet is, amelyiknek nincsenek hivatalviseli,
viszont a fennmaradshoz szksg van ezekre, mint a kls s bels
cselekedetekre. Ehhez kellenek vezetk, tantk s diaknusok.

13

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

3) Ebbl a karizmatikus hivatalfelfogsbl hrom fontos kvetkeztets jn.

Egyrszt mivel a karizmk a Llek adomnyai, ezrt nem alapozhatjuk a
hivatalt sem a gylekezet sem a pspk deleglsra. Inkbb az
egyhz rszrl val elfogads a lnyeg s az, hogy ez egy emberi
Isteni aktus. Emiatt fontos, hogy hivatalvisel munkjnak ldottsga,
s erre val elhvsa is legyen. Fontos, hogy a felszentelsen legyen ott
a gylekezeti kzssg, mert k adjk a felszentels emberi alanyt. A
felszentels emberi szubjektumai csakis helyi egyhzak lehetnek. Az
egysg jele a felszentelst vgz hivatalviselk kommunija. A
felszentels nem felttlenl egsz letre szl, hiszen ahogy a tbbi a
hivatal karizmja is visszavonhat. A hivatali karizma emiatt egy helyi
egyhz specilis hivatali karizmja. A hivatalok nem intzmnyeslt
karizmk, mert az egyhz egszhez tartoznak.
II) A felszentels elfelttele a vlaszts. Ennek a vlasztsnak a mdjt s
annak problmit vzolja Volf.
1) Ziziulas szerint a pspk az, aki megformlja az egyhzat azzal kzs
nazonossgot ltrehozva. Nla a zsinat vgzi a vlasztst s ekzben
igyekszik megrizni a kapcsolatot helyi s egyetemes egyhz kztt.
Ellenben Ratzinger azt lltja, hogy a nagyobb egyhznak elsbbsge
van a helyivel szemben. A teljes tekintly az egszbl ered, azaz a nagy
egyhz elnyt lvez a helyi egyhzzal szemben. A hivatali kinevezst
sosem az egyes helyi egyhzak adjk, egyhzszervezete alapja az,
hogy a Krisztus uralkodik egy szemlyben ott, ahol a teljes gylekezet
uralkodik. Mindkt modell helyes abban, hogy nem az emberek
uralkodnak az egyhzban s nem a pspkk, laikusok, hanem Isten. Az
egyhzszervezet hierarchikussgt csakis kulturlis rvekkel lehet
megvdeni.
2) Arrl mr volt sz, hogy Volf killt a nem hierarchikus szenthromsg
kp mell. Ratzinger rendszernek hibja az, hogy azt gondolja, hogy
Isten emberi kzvetts nlkl osztogatja a karizmkat s hogy az isteni
fellrl magval vonja az emberi fellrlt. A felszentels nem ms,
mint a hivatali karizmk elfogadsnak ideiglenes lezrsa. A
megvlaszts pedig elfogadst fejez ki (gylekezet rszrl). Teht a
hivatalviselk vlaszthatk, st vlasztandk. Ezt a vlasztst a helyi
egyhz tagjai teszik, amire gylekezeti tagsguk (pl.: keresztsg,
konfirmci) hatalmazza fel ket. Ez a felhatalmazs felelssggel is
jr, ami az egyhzi dntsek kapcsn minden megkereszteltet rint.
Csak azok a megkereszteltek nyernek jogot hivatalviselk vlasztsra,
akik teljes s tnyleges beavatst nyertek a keresztyn hitbe s
betagozdtak a gylekezetbe. Ezrt hasznlja Smyth is azt a kifejezst:
teljes kzssgben l.
3) Hacsak elfogadsnak rtelmezzk a vlasztst elvetjk a tbb jellt
kztti dnts lehetsgt, ez nem helyes. Akit vlasztanak, a
gylekezet hatsai mr korbban rik, s akit megvlasztottak az is
formlja a gylekezetet. Felajnlkoznak a szolglatra, hsgessgket
pedig a gylekezet tli meg. Ha ez a gylekezeti kritika nincs, a hivatali
karizmk hatalmi rsze elnyomv vlhat. Ehelyett a klcsns ads s
elfogads folyamata kell mkdjn kzttk. Ha mgis elfogadsknt
14

Szisztematikus szeminrium, beadand dolgozat

Miroslav Volf Kpnkre s hasonlatossgunkra V. s VI. fejezet

Sntha Pter

rtelmezzk ezt a vlasztst, akkor ez teolgiailag az isteni cselekvs

elssgt fejezi ki. De azzal, hogy felajnlkoznak nem rtelmezhet
isteni cselekvsknt. A kett kztti kapcsolat az interaktv
vlasztsban az, hogy Isten elhv valakit s rla a gylekezet szavaz.
Ahogyan a felszentels a vlaszts is spiritulis esemny emiatt is
emlti Smyth, hogy ez bjt s imdsg keretben kell trtnjen.
4) Ahhoz, hogy valaki aktv s hiteles rszt vegyen az egyhz kzssgi
letben, ott szksg van a Llekre. Enlkl a jelenlt nlkl
termketlen az egyhz, st steril. Ezrt az Istennel val kommuni
elhanyagolhatatlan, br nagyon fontos a gylekezet s hit rtkeinek s
gyakorlatnak val megfelels.

15