Articolul trata o problem la ordinea zilei n momentul acela, i anume:

reforma jurisdiciei bisericeti. Ceea ce atrgea ndeosebi luarea-aminte erau

tonul n care fusese scris articolul i concluzia lui neprevzut. Citindu-l, muli
dintre aceia care susineau extinderea puterii bisericeti crezuser c autorul
apra punctul lor de vedere; n acelai timp ns, el fusese aplaudat nu numai de
adepii laicizrii unora dintre instituiile clericale, dar chiar i de atei. Am socotit
cu cale s-l pomenesc, deoarece, la un moment dat, ajunsese s fie cunoscut
chiar i n vestita noastr mnstire.
Vorbeam tocmai despre un articol foarte interesant pe care l-a scris dumnealui,
ncepu printele Iosif, bibliotecarul. Domnia sa trage unele concluzii noi, dar (cel
puin aa mi se pare mie) ideea pe care o susine are dou tiuri. Articolul
dumnealui este, de fapt, un rspuns adresat unui arhiereu care a scris o carte
despre laicizarea forurilor de judecat bisericeti i extinderea jurisdiciei
ecleziastice
Punctul dumnealui de vedere, urm printele bibliotecar, n problema laicizrii
jurisdiciei bisericeti este ct se poate de interesant: pe ct se pare, combate
ideea despririi Bisericii de puterea de Stat.
Interesant, ntr-adevr, dar n ce sens? ntreb Stareul.
Ivan Fiodorovici i rspunse, nu ns condescendent i plictisit, aa cum se temuse
Alioa c-o s se ntmple, ci ct se poate de prevenitor, cumpnit, cu modestie i
dup toate aparenele, fr nici un fel de gnd ascuns.
Am pornit de la teza c aceast confuzie ntre elementele primordiale, adic
ntre fondul nsui al noiunilor de Biseric i de Stat, luate separat, va dinui de
bun seam ct lumea i pmntul, dei, n sine, este cu neputin de conceput. n
privina asta nu tiu dac se va putea ajunge vreodat nu numai la o stare de
lucruri normal, dar nici mcar la o soluie acceptabil, fiindc totul se
ntemeiaz, de fapt, pe o eroare. Dup mine, un compromis ntre Stat i Biseric,
n anumite probleme (cum ar fi, de pild, justiia, n esena ei pur i desvrit)
este absolut imposibil. Ierarhul a crui prere am combtut-o susine c Biserica
ocup un loc precis i bine determinat n stat. La care eu i-am obiectat c,
dimpotriv, Biserica trebuie s cuprind n snul ei statul ntreg, iar nu s ocupe
numai un colior n alctuirea lui, i c dac acest lucru din cine tie ce motive
nu poate fi realizat n momentul de fa, el trebuie s constituie, de fapt, scopul
primordial i nemijlocit n dezvoltarea ulterioar a ntregii societi cretine.
Avei perfect dreptate! i sri n ajutor cu toat hotrrea printele Paisie,
crturarul cel scump la vorb, dei dnd semne de nervozitate.
tii cum se cheam asta? Ultramontanism pur i simplu! interveni Miusov scos
din rbdri, schimbndu-i poziia picioarelor.
Nu exist muni la noi n ar! i-o retez scurt printele Iosif.
Apoi, ntorcndu-se ctre Stare:
ntre altele, dumnealui se ridic mpotriva urmtoarelor preri fundamentale i
eseniale, afirmate de adversarul su, care, v rog s luai aminte, este o fa
bisericeasc. n primul rnd: Nici o asociaie nu poate i nu trebuie s-i atribuie
puterea de a dispune de drepturile civile i politice ale membrilor ei. n al doilea
rnd: Puterea judectoreasc penal i civil nu trebuie s aparin Bisericii, fiind

incompatibil cu existena ei ca instituie divin i ca asociaie cu scopuri

religioase i, n sfrit, n al treilea rnd c: Biserica nu este o mprie din
lumea aceasta.
Ce ruine! cum poate s se joace aa cu cuvintele o fa bisericeasc?! i lu
vorba din gur printele Paisie, care edea ca pe ghimpi.
Apoi, ntorcndu-se ctre Ivan Fiodorovici:
Am citit i eu lucrarea criticat de domnia ta i nu mi-a venit s-mi cred ochilor
cnd am vzut negru pe alb: Biserica nu este o mprie din lumea aceasta.
Dac n-ar fi din lumea aceasta, n-ar mai fi existat pe faa pmntului. n Sfnta
Evanghelie vorbele acestea au cu totul alt neles. i nu-i ngduit nimnui s se
joace cu asemenea cuvinte. Domnul nostru Iisus Hristos a venit pe lume ca s
statorniceasc Biserica pe pmnt. mpria cerurilor nu este bineneles din
lumea asta, stpnirea ei se afl n slav, deci nu putem ajunge la ea dect prin
mijlocirea Bisericii, ale crei temelii au fost puse aici, pe pmnt, unde s-a
statornicit. De aceea mi se pare nepermis, ba chiar ruinos s faci calambururi
sau jocuri de societate pe socoteala unor lucruri ca astea. Biserica este ntradevr o mprie; menirea ei este s stpneasc lumea, i pn la urm
stpnirea aceasta nu se poate s nu cuprind ntreg pmntul, aa cum ni s-a
fgduit
Printele Paisie tcu brusc ca i cum ar fi vrut s-i nfrng vorbele. Dup ce-l
ascult cu toat deferena i atenia cuvenite, Ivan Fiodorovici continu ct se
poate de calm, cu aceeai bunvoin i simplitate, adresndu-se de ast dat
Stareului:
Iat ideea de la care am pornit n articolul scris de mine: cretinismul a aprut
n antichitate n primele trei veacuri dup Hristos, numite apoi ale erei noastre
constituit numai ca o Biseric, fiind exclusiv o Biseric. Mai trziu, cnd statul
roman pgn a hotrt s treac la cretinism, lucrurile s-au petrecut n aa fel,
dup cum era i de ateptat, nct, devenind cretin, statul roman s-a mulumit s
nglobeze n componena sa Biserica, rmnnd mai departe un stat pgn n
foarte multe dintre manifestrile sale. Fr ndoial c aa trebuia s se ntmple.
Roma, ca stat, a rmas nc prea mult legat de civilizaia i de nelepciunea
pgn; e destul s ne gndim numai la obiectivele i chiar la bazele Statului, care
au rmas aceleai. n ceea ce privete Biserica lui Hristos, intrnd n componena
Statului, n-a putut, fr ndoial, s renune la nici unul dintre fundamentele ei, la
nici o frm din piatra de temelie pe care fusese aezat, dup cum tot aa nu
putea s urmreasc alte eluri dect cele statornicite cu strnicie i desemnate
de Dumnezeu, ntre altele s transforme ntreaga lume i deci i vechiul stat
pgn ncorpornd-o Bisericii. Aa c (adic pentru a-i atinge elul pe care i l-a
propus n viitor) nu Biserica este aceea care trebuie s-i caute un loc bine limitat
n Stat ca oricare asociaie public sau ca o asociaie cu scopuri religioase
(aa cum spune autorul respectivei lucrri), ci, dimpotriv, orice stat pmntean
trebuie odat i odat s se identifice cu Biserica, s ajung s se contopeasc
cu ea, renunnd la orice alte obiective incompatibile cu Biserica. Ceea ce nu
nseamn c Statul va fi pus ntr-o situaie de inferioritate, c onoarea i mndria
lui de Stat puternic vor fi tirbite cumva i nici gloria conductorilor lui, ci va
ajunge doar s prseasc o concepie greit, nc pgn i prost orientat,
mergnd pe drumul cel drept, singurul care duce spre elurile venice. Iat de ce
autorul crii Bazele jurisdiciei asupra mirenilor ar fi fost mai aproape de adevr

dac, examinnd i preconiznd aceste baze, le-ar fi privit ca pe un compromis

temporar, i nimic mai mult, necesar vremurilor noastre nc imperfecte i pline
de pcate. Dar din momentul n care autorul ndrznete s afirme c
fundamentele preconizate de dnsul i pe care adineauri printele Iosif le-a
menionat n parte snt imuabile, spontane i eterne, nseamn c se ridic pur
i simplu mpotriva Bisericii i a sfintei sale meniri, eterne i imuabile. Iat, n linii
generale, teza pe care o susine articolul meu.
Adic, n dou cuvinte, zise din nou printele Paisie apsnd pe fiecare vorb,
dup unele teorii, care s-au limpezit pe deplin abia n secolul nostru, al
nousprezecelea, Biserica ar trebui s se transforme n Stat, ca i cum ar trece de
la o stare inferioar la una superioar, ca pn la urm s fie complet absorbit
de el, fcnd loc tiinei, spiritului vremii i civilizaiei. Dac nu vrea i ncearc s
opun rezisten, i se ofer un locor bine delimitat n stat, i nc sub controlul
acestuia, aa cum vedem c se ntmpl peste tot n rile Europei contemporane.
Dup concepia i credina noastr ns, nu Biserica este aceea care trebuie s se
identifice cu statul, trecnd de la o situaie inferioar la una superioar, ci
Statul trebuie s sfreasc prin a se nvrednici s ajung a se confunda cu
Biserica, s nu mai fie nimic altceva. Amin, amin!
F. M. Dostoievski Fraii Karamazov
*
Morala n sine, autonom, e mai primejdioas pentru religie dect ateismul.
tiina moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al
absolutului religios egal cu zero. Seamn cu Mersul trenurilor, dup prerea
mea. Poi s-o schimbi, ca pe tren, la care staie vrei. Omul autonom nu e capabil
s creeze o ordine moral. O primete de sus, sau nu o primete deloc. Cum e
posibil morala public? Prin nstpnirea absolut a moralei religioase cretine.
Dogmele cretine trebuie s porunceasc normele morale, care, fr ele, nu se
deosebesc de Mersul trenurilor dect prin obiect. Morala public ntr-un stat
cretin trebuie s stea sub imperiul certitudinii dogmelor cretine reflectate
imperfect de omul mrginit. Dac nu situm Biserica deasupra statului, ne aflm
n treab i face fiecare ce vrea.
Petre uea