Justica de Primeiro Grau ne ip Poder Judicidrio do Estado de Minas Gerais PODER JUDICIARIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS JUSTICA DE 1.° INSTANCIA COMARCA DE PRATAPOLIS/MG — TERMO DE AUDIENCIA - Processo n® 0014122-24.2015.8.13.0529 LOCAL: Sala de Audiéncia de Pratépolis/MG DATA: 05 de agosto de 2015 HORARIO: 10:30 horas PRESENCAS: MM. Juiz de Direito: Dr. Angelo de Almeida © Advogado da requerente: Dr. Thiago Halley Barbosa ‘A Requerente: Elisiane Silva Camargo O preposto do requerido: Carlos Eduardo Souza Neto ‘A Advogada da requerida: Dra. Simone Miranda Silva 0 Oficial porteiro: Luis Carlos Teréncio ATA: Pelo Ilustre Oficial de Justiga foram apregoadas as partes, dando f& de estarem presentes os acima nominados. PROPOSTA A CONCILIACAO, A MESMA NAO FOI OBTIDA. Pela requerida foi apresentada contestaydo, que veio acompanhada de documentos, bem como substabelecimento e carta de preposigio. Pola requerente foi apresentada impugnagao nos seguintes termos: “MM. Juiz. A defesa ora apresentada no merece prosperar em todos os seus termos pelos fatos a seguir expostos. Inicialmente cumpre ressaltar que o CDC ¢ aplicavel a relagao juridica da autora com 0 Banco réu por forga da simula 297 do colendo TJ, razo pela qual todas as normas da meneionada Tei dover ser aplicada 4 presente lide. Resume-se os presentes autos que a autora busca to somente a revisio dos juros aplicados 20 contrato e niio descapitalizagdo dos mesmos. Muito ‘embora 0 contrato traga em seu corpo inicial que os juros pactuados so da ordem de 2,62% ‘20 més em célculos realizados, verificou-se que o juro efetivamente cobrado remontow-se & proporgdo de 3,23% ao més, sendo que a média da taxa de juros praticada pelo mercado, Segundo divulgagdo do Banco Central na época da contratagiio era de 1,89% ao més, pelo que se requer a aplicagao desta tiltima taxa, Sendo revistos os juros, por consequéncia, devidos também sio a devolugao em dobro dos valores pagos a maior até o presente momento, além do que os danos morais pela prética abusiva do Banco réu, Por fim, resta impugnada todos demais termos da defesa apresentada, pugnando pela procedéncia da presente demanda.”” Pela parte autora foi dito que reiterava a produgdo de prova pericial. x fie pura soe 0d.10.30.800-8 womonsnecrn 7g"3, Poder Judiciério do Estado de Minas Gerals Justica de Primeiro Grau ela parte requerida foi dito que nfo tinha provas a serem produzidas. z.de Diteito foi determinado que os autos Ihe retornassem conclusos. Para Cientes e intimados os presents. =Nada mais” Do que para constar, lavrel o presente que apés, ser lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Eu, ,0 digitei e subscrevi.- MM. Juiz de Direito: Dr. Angelo de Almeida -~ ay Pere Cc \ ( \ A Requerente: Blisiane Silva Camargo Roriant *pidlse, Sersoseap © preposto do requerido: Carlos Eduardo Souza Neto 65d. 10:30,800-8 panto sanstang