Mark Kapital, dazu ober laufende Ein- nahmen von ‘mindestens einer halben Million Mark jahrich. Die. inzwischen rund 10 000. Mitglieder zahlen jeweils cinen Jahresbeitrag von mindestens 50 Mark, sogenannte Lebensmitgliedschaf- ten Kosten_ 550 Mark pro Person, 850 Mark pro Ehepaar Dic Kleinigkeit_ von, 350 000 bis 400 000 Mark, erklérte Verbandsvorsit zender Atrott, gingen flr Personal, Bu- 0 und Offentichkeitsarbeit draut, dar- ‘Unter fir die vierteljahlich erscheinende Hauszeitschift ,Humanes Leben ~ Hu- rmanes Sterben“, verantwortlche Redak- teurin: Anita Atrot. Unstritten aber ist vor allem eine Freitod-Broschiire (,Menschenwirdiges und. selbstverantwortliches "Sterben"), die der Verein in mittlerweile rund 7000 Exemplaren an seine Mitglieder verteilt hat. In wohlgesetzten Worten (Wenn Sie cerwagen, eines Tages ihrem Leben ein Ende zu setzen . .*) werden den Le- sern Tips zum schmerafreien Ableben agegcben. Keine extravaganten Metho- Gen, s0 BGHS-Prasident Atrot, ,son- ddern sichere Tricks, auf die bei seharfer ‘Uberlegung jeder Kommen konnte.* Leidenschaftlch hat sich der Chefre- dakteur der ».Minchener Medizinischen Wochenschrift*, Jochen Aumiller, mit den umstrittenen Praktiken des Sterbe- hilfe-Verbandes __auseinandergesetzt ‘Far eine geheimbUndlerische Interes- Sengemeinschaft zum Vertrieb von To- destezepten“, so Aumiller, kénne es keine Rechtfertigung* geben. Auch der DGHS-Vizeprisident und Verfasser der Freitod-Broschtre Dr. med. Withelm Rasche hat sich inzwi- schen von Atrott distanziert. Der Ver- cin, so Rasche, brauche eine neue Sat- zing, die es vor allem unmdglich macht, daB ein einzelner Mann wie ein Guru die Idee eines humanen Sterbens fr seinen finanziellen Vorteil und fir seine Selbstdarstellung vermarktet" a8 bei dem Versand der Selbstmord- Broschire ,kommerzille Interessen auf Kosten von Menschenleben verfolgt wer den, diesen Verdacht auBerte Anfang des Monats auch Bundesjustizminister Hans Engelhard. Der Minister sprach von ,makabren Do-it-yourself-Anleitun- gen “zum Selbstmord” und stellie die Haltung der Bundesregierung zur ,Erl6- tod -Diskussion klar: ,Aktive hilfe ist und bleibt verboten. Diese Auffassung wird auch durch den Ausgang eine Hearings kaum beeinfluSt werden, das der Rechtsausichu®! des sundestages flir den 15. Mai einberufen ‘hat. Nach einem Zehn-Punkte-Fragen- Katalog wollen die Rechtspolitiker die Meinung von 15 Experten zum Thema Sterbehilfe einholen Zu den Eingeladenen zillen jene bei- den Manner, die sich nun aber den Tod zerstritten haben: Hans Henning Atrott und Julius Hackethal. + eR SPIEGEL 16805 CARL SCHMITT ¢ rm Jahre 1934 bekannte Carl ‘Schmitt, den seine “Gepner als ;Kronjuristen der Nazis" (Ernst Bloch), ,poltschen Romantiker*™ (Kurt Sonitheimer) und ,,Chamaleon des deutschen Staasrechis" (Karl Schultes) verdammten, er sei Natio- nalsozialist geworden, weil es mit den sidées générales” ~ dem Denken in Gihischen Werten und in Rechtsnor- men ~ ein Ende habe. Am Anfang war also nicht das Wort, sondern die Tat, und Schmitt erwies sich zeitlebens ais Prophet des Mythos, den Napoleon 1808 mit sei- nem dunklen Satz zu Goethe in die Welt gesetzt hatte: Die Politik ist das Schicksal. Ist aber Politik Schicksal, so ist sie potentiell alles: Einheit wie Antrieb menschlicher Existenz, kein ,Sachge- biet™, das etwa dem Staat vorbehal- ten biiebe und ihm Auf- gaben wie Ziele setae Politik als Schicksal ist total, sie wird zur Sache selbst, zum Verhangnis, dem niemand entrinnt, zum Kampf auf Leben und Tod. ‘Schmitt, 1888 als Sohn eines katholschen Kaufmanns im westfali- Schen Plettenberg geb0- ren (und dort am 7. April verstorben), schrieb allerdings 1963, in seiner Theorie des Partsanen’: ,.Der Theoretiker kann nicht mebr tun, als die Begriffe wah- ren und die Dinge beim Namen nea- nen.“ ‘Aber dieser Theoretiker, der zum umstittensten Rechtslehzer Deutsch- lands wurde, in Minchen, Greifs wald, Bonn, Koln, auch ier Jae als Nachfolger’ des Weimarer Verfas- sungsvaters Hugo Preu8 in Berlin (und wieder 1933 bis 1945) Iehrte, der ‘Anhanger wie Gegner durch Klar- heit, Beredsamkeit und naiv-brllante Selbstiberschitaungbestrickte, nannte die Dinge immer neu, immer anders bei Namen ~ ein formalisti- Scher, jedem Inhalt offener Asthet der Politik, der den Tater pries, die absolute Entscheidung ohne Norm und Gesetz, in der es letztlich immer nur um den ,Emstfall” ging: um Feindschaft und Krieg als Vorausset- ung der Politik Im ersten Band seiner , Politischen ‘Theologie' dekretierte Schmitt 1922: »Souverin ist, wer ber den Ausnab- inezustand entscheidet.“ Einige Jahre spiter machte er, in seinem berihm- ten Buch ,.Der’ Begriff des Politi schen“, den Freund-Feind-Konflikt endgiltig zum Fatum des Daseins: Die Begriffe Freund, Feind und Kampf ethalten ihren’ realen Sinn dadurch, da8 sie insbesondere auf die reale Méglichkeit der physischen T3- ‘tung Bezug haben und behalten."* In diesen kriegerischen Formeln komprimierten sich radikal-pole- misch gedeutete Erfahrungen der ‘Weimarer Republik: die Ohnmacht imentarischer Demokratie ange- ts zum Borgerkrieg bereiter Par- teien; die Ubermacht auBerparlamen- tarischer Verbande und Monopole; die fr Kritiker wie Schmitt Kingst liberstindige ,,Legalitit* einer libe- ral-neutral Ober der entzweiten Ge- sellschaft schwebenden Staatsgewalt. ves nt ‘nismus* (Bloch) aussprach, spiegelte die Epoche wider! ire verzwefelte ee fae ere sami One ang earn ee some gemessene Kategorie", ve sn ata Saha aes ee fihen ROhm-Putsches 1954 verter ‘Nach dem Krieg frelich stilisierte er sich zum lebenslangen Verteidiger des rechtlich gehegten, niemals tota- Jen Krieges (und Feindes), wie iho angeblich das alteuropaische Volker- recht verwirklicht hatte, Hatte Schmitt vergessen, da er noch 1940 Hitlers Krieg als Signal einer neuen ,Raumrevolution: be- griffen hatte, deren Ziel, der ,totale Friede, den ,totalen Krieg recht- fertigte? Hatte er verdringt, da8 er damals den Sinn des totalen Krieges im ,totalen Feind erblickte? In Wahrheit hatte Carl Schmitt nicht -nur ,aus der Not des Staates ‘und seiner’ Rechtsordnung eine Tu- gend der Rechtswissenschaft" (Hof- Mann) gemacht: Er hatte auch die Rechtswissenschaft in das Laster be- dingungsloser Rechtfertigung ver- wandelt. Daran scheiden sich die Gei- ster und trennen sich die Wege. 269