Zodpovednosť ISP

Martin Husovec
http://husovec.blogspot.com
„Taliansko vs. Google“

q Traja zamestnanci Google trestne stíhaní,

q Video pridané neznámou treťou osobou na
YouTube,
q Obsahom je šikana chlapca s downovým
syndrómom,
q Rozhodnutie (1.st.) : 6 mesiacov odňatia slobody
„Otvorená wifi“

q Necháte si nezabezpečenú wifi v paneláku,

q Sused sa na ňu pravidelne napája,
q Zdieľa cez ňu filmy,
q Žaloba za porušenie autorského práva.
q Čo teraz ?
Európska právna úprava :

q Smernica o elektronickom obchode (2000/31/ES)

q Smernica 98/34/ES (definícia poskytovateľa služieb IS)
q Národné právne akty (zákon o elektronickom obchode v SR)

Jej charakteristiky :
q „Rozrezáva“ všetky druhy zodpovednosti (civilná, správna,
trestná) – tzv. horizontálny účinok
q 3 + 1 systém = Tri rôzne skutkové podstaty výnimiek zo
zodpovednosti + jeden zákaz povinnosti
[3x] skutkové podstaty :

q Mere Conduit [ púhý kanál informácií ]

q Hosting [ poskytovanie úložiska informácií ]
q Caching [ kešing ]

[1x] zákaz povinnosti :

q Nepovinnosť monitorovať
 Mere conduit [§ 6, čl. 12] – e.g. Orange, T-com, Antik

(1) Poskytovateľ služieb nezodpovedá za prenášané informácie, ak služby

informačnej spoločnosti pozostávajú výlučne z prenosu informácií v
elektronickej komunikačnej sieti alebo z poskytnutia prístupu do
elektronickej komunikačnej siete, a poskytovateľ služieb

a) nedal podnet na prenos informácií,

b) nevybral príjemcu informácií,

c) nezostavil ani neupravil informácie.

 Caching [§ 6, čl. 13] e.g. proxy caching

Poskytovateľ služieb nezodpovedá za automatické dočasné uloženie informácií

výlučne na účel zefektívnenia ich ďalšieho prenosu v elektronickej
komunikačnej sieti k ďalším príjemcom služieb, ak poskytovateľ služieb

a) neupravuje informácie,

b) dodržiava podmienky prístupu k informáciám,

c) dodržiava pravidlá aktualizácie informácií spôsobom všeobecne uznávaným

a používaným v príslušnom odvetví,

d) nevyužíva technológie na nezákonné získavanie a používanie uložených

informácií,

e) bez zbytočného odkladu zamedzí prístup k uloženým informáciám, alebo

informácie odstráni potom, ako sa dozvie, že na pôvodnom zdroji prenosu boli
odstránené, alebo prístup k nim bol zamedzený, alebo súd alebo orgán dozoru
nariadili ich odstránenie alebo zamedzenie prístupu k nim.
 Hosting [§ 6, čl. 14] e.g. Rapidshare, YouTube, Facebook

(4) Poskytovateľ služieb nezodpovedá za informácie

a) poskytnuté príjemcom služieb a

b) uložené na jeho žiadosť do pamäte elektronických zariadení slúžiacich
na vyhľadávanie informácií,
c) ak poskytovateľ služieb nevie o protiprávnom obsahu uložených
informácií alebo o protiprávnom konaní príjemcu služieb a
d) na odstránenie protiprávneho stavu koná bez zbytočného odkladu;

e) príjemca služieb nekoná podľa pokynov poskytovateľa.

 ZODPOVEDNOSŤ VZNIKÁ

Mere Conduit [púhy kanál informácií]

[EU] nikdy, t.j. absolútna imunita ak splní skutkovú podstatu

Caching
[EU] až po odstránení z pôvodného zdroja

Hosting [poskytovanie uložiska informácií]

[SR] vedomá nedbanlivosť - „vedel ale spoliehal sa“
[ČR] nevedomá nedbanlivosť – „nevedel no mal a mohol vedieť“
 DELIKTNÉ REŽIMY

q Trestná zodpovednosť [§ 17 TZ] – „úmyselná“ subjektívna, výn. nedbanlivosť

q Priestupková zodpov. [§ 3 PZ] – subjektívna
q Práva z duševného vlastníctva – objektívna
q Ochrana osobnosti [§ 11 OZ] – objektívna
q Zodpovednosť za škodu podľa § 420 – subjektívna s prezumpciou zavinenia
q Zodpovednosť za bezdôvodné obohatenie - objektívna
q Všeobecná prevenčná povinnosť [§ 415] – objektívna
q Zakročovacia povinnosť podľa OZ – subjektívna s prezumpciou zavinenia
q Zakročovacia povinnosť podľa OBZ - objektívna
q Zodpovednosť za škodu podľa § 420a – objektívna
q Zodpovednosť za škodu podľa § 757 – objektívna
q Nekalá súťaž [§ 44 ] - objektívna
 OZNAMOVANIE PROTIPRÁVNEHO STAVU

q Poskytovateľ služby hosting, e.g. YouTube tak stráca ochranu a

musí konať,

q Poskytovateľ služby caching stratí ochranu až keď je odstránená z

pôvodného zdroja a on ju stále „drží“,

q Poskytovateľ služby mere conduit, e.g. T-com, tým ochranu

nestráca.
 NÁLEŽITOSTI NAHLÁSENIA

q Smernica mlčí, vyzýva členské štáty na vlastnú úpravu,

q Určitosť ?
q Forma ?
q Označenie majiteľa práva ?
q Osvedčenie práva ?

q Dĺžka a posudzovanie reakčnej doby ?

 NEPOVINNOSŤ MONITOROVAŤ

q Ak poskytovateľ služieb poskytuje služby informačnej spoločnosti

v rozsahu hosting, caching, mere conduit, nie je povinný sledovať
informácie ani oprávnený vyhľadávať informácie, ktoré sa
prenášajú alebo ukladajú. [§ 6 ods. 5]
q Členské štáty neuložia poskytovateľom všeobecnú povinnosť pri
poskytovaní služieb hosting, cahcing, mere conduit, aby
monitorovali informácie, ktoré prenášajú alebo ktoré uložili, ani
všeobecnú povinnosť aktívne zisťovať skutočnosti alebo okolnosti,
ktoré by naznačovali, že ide o nezákonnú činnosť. [čl. 15 (1)]

x Možno im napr. uložiť povinnosť filtrovať pornografický obsah ?

[český nárvh zákona o lotérijích a iných podobných hrách]
 OTÁZKY
q vyňatie zo zodpovednosti vs. všeobecná prevenčná povinnosť
q nepovinnosť monitoringu vs. všeobecná prevenčná povinnosť
x čo s opätovne nahláseným užívateľom ? [C-324/09]
x čo ak sa služba používa v zásade na porušovanie práva ?
x čo ak dochádza k zneužívaniu tejto ochrany ?

q nariaďovacia možnosť súdu vs. nepovinnosť monitoringu

q hranice proporcionality nariaďovacej možnosti súdu
x môže súd nariadiť „normatívne“ opatrenie , e.g. filtrovanie ?

q pojmová obmedzenosť typových služieb

x čo s vyhľadávačmi ?
x čo so správcami domén navyššieho stupňa ?
Ďakujem za pozornosť ...

Martin Husovec
http://husovec.blogspot.com