VOCETUR UNITAS. UN ARGUMENTO EN FRO DELA UNIDAD EN
‘MARSILIO FICINO
Exnesto Prian Saiso
Facultad de Filosofia y Letras
UNAM
El asombro es un privilegio que conservamos los fl6so{08
‘especialmente hoy, cuando lo dents pnrecen haterio pero intentan
fencontrario en aventuras de una osadin que contrasta cen el simple
Aetenerse a consderae de nuevo Io mame.
Por clemplo, cudnias veces no hemos dado por eentade que los
efectos de una esa son infnitos. La den ext presente en eta frase de
Gui reslentey tan explotada ya por el cine ova iteraturay de que °e
fletco de una mariposa en el Caribe puede producis una tormenta en el
mer de Chin
Lo ceta tambien en aguel cuenta de[Ray Bradbury en el que la psada
fe un hombre fuera de un sendero previamenteestabeciso para loa que
alan al pasado a observa aloe dinosaurios, cami absolatamente et
Dresente del que provino este descuidado vntante dl pased, quer pot
Certo aplata un maripoen,
Pero gqué pasa si nos detenemos un momento a considerar esta
dca? Ocuite algo asombroso porque te hace vsibe una oposicion de
‘onsecueneae incirtas que se pute formar de esa forma
1) Es posible pensar que de una causa cualquiera se sign un into
‘mero de efectos, ses causa engeniraa sures niras casas,
que producen nuoos efectos, ya hasta infinite; lo que a su vet
lleva a pensar que esa cauea pucde ser « su ver efecto de ova
catia y cota de otra, aside co hasta infin, En ene cau,
‘esulta imposible idemticar uns secuencie pace no habria forma| Pucreas ydinania: de ta Metfiia ala sea
de defnir a qué causes pertenece qué efecto, es decir, cual es e!
Mca cual el despues, cual el mejor, cual el peor, Por elcontrario,
2) Se puede pensar en uma secuencia de causas y efectos si se
Seume que hay un priseipio del que se siguen la ftalidad de fos
Seton dn cl mundo, Si esto es asl, es decir, si hay un principio,
Gitoncet cs posible identifiar lo que es anterior y 10 que <9
Sosteror, y de una causa ge seguiria solo un mimero limitado de
Proctos, a excepeion de la causa primera de Je cual podrian
Seguirsc un numero casi innumerable de efectos posibles, que sin
Smbargo, ala poste, seran intos|
‘Buono, al menos ésta seria la contradiccion que Marsitio Ficino
‘encontraria al examinar con detenimiento una afimacion que conjunta le
GGanade sccuencia de inf initud de efectos a partir de wna causa dada, de
E&terdo oon To que se desprende del argumento del eapitu it det kibro 2
Gera Teologia Patonica
Claro que a intencion de Marsiioen este capitulo noes lade discutir
frases que utilizemos hoy, sino la de desarrollar un argumento
‘CGmplementario a los expuestos en los dos primeros eapitulos, a favor de
Taeminencia de la unidad en el orden de la cosas,
gEmincncia? Si. ¥ na debe sorprender: eminentiuses el termino que Ficino
{ites con frecuencia pare caracterizar el lugar que ocupa la unidad en la
ferarquia de las cosas, puntualizande que: primero, la unidad es el punto
ims alto del orden de las cosas j, segundo, que en esa preeminencia
Unidad excede incluso al ser. En otras palabras, que la nad ocupa el
Igar mas alto de la eocala sin "ser" sea uno de sus atributos y sin que
feasen consecuencia, una entidad alge que pudieramos decir que existe
de cierto modo.
Bato, que sin duda es uno de los rasgos mas desafiantes det
pensamiento ficiniano, introduce una serie de problemas que se intuyer:
eos en sus implicaciones y consecuencias no s6lo en el émbito de la
Puerzas y dindmicn: dela metafsica aa fisca |
metatisica y In ontologia, sino también en el orden de Ia ética y del
“Rensamiento moral, que es lo que me interesa desarrollar aqui
ie decidido detenerme en el argumento del capitulo It de! tibro 2 de
‘in Teologia Platonica porque en él Ficino introduce, al refutar la
fanumerabitided de los dioses —y de las catsas—, Ia idea de que
Bentiicar las distinciones asicas, antes/despute, superior/inferiog,
eejor peor, ablo es posible st el numero de las causas es fnita en uno de
sae Pema: en deci, si tiene tn principio y st el nimero de efectos es
Himitado.
Ten otras palabras, s6lo podriamos tener, por ejemplo, 18 idea de un.
mrovimicnto ordenado y secuencial, st asumimos la eminencia del uno.
Sanuttanearente, solo podriamos distinguir la superioridad del alms
Sobre el cuerpo, si asumnimos In eminencia del uno, y solo podriamos
Gecidimnos sobre la preferencin entre una conducta buena y otra mala, si
surnimos In eminencia del uno. Pero, si esto es asl y To que sigue
{mtencion final de mi eecrito, queda comprometido que ta unidad sea “la
iperiecion del alma". En otres palabras, que sea el fin buscado por la vida
humana.
’h todo exto, sin embargo, slempre hay un punto de partide, En este
‘ato, in condicign del hombre
Pesto que el genero humano, sea por la inquietu del anno, sea
porla debilided del cuerpo, ea por ia indigencia de todas las cosa
ee sobre fa tierra un vida més dura fue Ta de cualquier otro ser
Gente, i la naturaleza hubiese age a eu vida el mismo limite
{jue ha establecido para In vida de los demas seresvivientes,nimgan
‘Inimal seria mas infeliz que el hombre. (Ficino. Teot Pat 1,1 Ps
15)"
TE hombre no e# el mts infliz 0, a menos, no Jo es en todos 108
ccaroe, porque 4 limite de au vida no se encuentra en la debiliad de st
CEE Pino en la inmortalidad de su alma. Y lo que peresbimos de ea
4 Gum genes humanum,propierinqitinem anid inbecateque copa mi
Sandon puso a at eae eee Oe ator.
settee Sopul ei tesone OT
coe pr
SERS ions ata porn eters
a| Pues y dindnion dela Metafision ata Fisica
bho) ser wt puede cl novia I condita
Beaters as nin” Dn arcs Se rare arecen
abeheyaaietn pereeherheteraumenenr te
rte cones ccerSee sioncrcsarvors sooerea
Be teeccmees coercion Totbe mmr
Mineeetessertorr ine tneresc rv totaal ieee
Tenuea de ese ie geo hombre chen, ste ene,
Gone ent repos, 2 sens, at aes ae sae ns
Sis sone, pe ions ont Cones lana, coe. De
er
Ferment cinco ue ose pir cn claima mane, nce
excuse inn nal ss amb acral a
iiisce cers oios ss ieee vou sca na eins eee
Teelotapieric i mle dal cunp, acini mata ag
JBen(eh ein: fe Matias
fen Teta nn no entire cn derbi oie das
conse. len sci, por sunfio, que ea cmos stn a ton ein
Stmanacin amt ol ere’ qe en mutter a ome patra,
Gee ae Tete ota isn done n ona eg cette oo
Gee ann ecu Ge soc nm none pos comprar caning
a
ea ue Garin pro de ella en ‘hare
cients cnacste a arch nonin cis coon ine va
Se een ans tuna a Ss ha p79)
Vio Fein
tlanacnt a mete rman sm on cfr deade
Ieesoonas partir hasta aqulna urease
fuse scener Ges ras satan “sated ent
eee tsa tarde fon nls eter
Inia ans deni ge nen ne a
Eertonre'yclnceriounbe Sl munde macora(e Raes
Rei mor itt p a
eases sees once own areata
"Ql Ade ice ircaceln a in Techs Pi Fino, lune Mey» x
Seer
Serna doen md ee i Ta eT 9h
22
Fuerzasy indica de ta metaisiea a a fisica |
|____ Pero yolvamos entonces al grado del alma. No esta de més munca
“eeiatar que se trata de aquel grado que puede ser comprendido en se
nso, pero tambien en su escenso. A final de cuentas, cm Fcsno, el
8 el nuicleo, el vertice maa importante, porque constituye el vinculs
fentre la materia y Ia cualidad —en el plano de la fisiea—com tly el angel
Dios ola unidait~en el plano de la metafision. Y en see sentido cl grag
{el elma posee clementos que lo colocan en ese lugar concrete,
|. _lacualidad que distingue el grado dt alma del resto de los gradoa de
Jas cosas es, por supuesto, el movimiento, Pero en este caso, hay tna
‘eualidad mas que caracteriza al alma: la pluralilad, Pluraliad Que, en au
fexpresion mas simple, esté compuesta por Ia dualidad del set y el no et:
‘Ademas,e1 alms, porque es capaz de movimiento, de una cosa pasa
hhacia Ia tra. Por lo tanto, o uno tiene en si mismo lo otro y ea
tiene una maltitud, Bl alma es pues, en si miemo, una multitad,
‘una multitud, certamente, capaz de movimiento Pico, Teo. Flat
EVI, 2p. 79).7
Con esta afirmacién, que sin embargo encierra un eje problemtice
‘muy vasto, ae establecen por lo menos tes cosas
1) Que el alma esta en movimiento, que es In fuente de su
emortalidad
2) Que el origen de esa movilidad se encuentra en sui naturaleza.
plural
3), Que esa pluralidad se basa en que el z contiene en st misma,
tanto fo que es, como lo que no ee,
551 movimiento es visto en la Teotogtaplaténica como un evento que
fe desprence el transcurre det ser y de lo que no es. De hecho, supone
ue lo que no es, es de alguna forma, por lo que el binomio aer/n0 ser te
Yuelve irreducible, lo que es canto como afirmar que toda existencia|
fnvolucra lo que es tanto come la qie no es,
El tema de In forma en que lo que no es, constituye una de las
Feflexiones mas interesantes en todn In obra Ge Ficino, Su desarrollo
explicit se encuentra en una de sus fitimas obras, el Comentario al
spfista que data de 1496, aunque lo cierto ex que rata presente desde
Aberenine awa nate torrent lr an ht oa Qu
‘ngusom mobi. Pena, Tel Pot Fu, 78) ns Manne auandamesi ma
83J srarshey asc: ee tape ce Pera ide: de tr etfs ata fen |
Angel pues, precede al alma, que es pluralidad en movimiento, ain
‘mucho antes, por fo menos, *.. Desde mediados de los ais 1460, cuando
Le intermediasion, (icine, Teol, Pat, 1-1, 2 p. 79),
stata redactando la lectura publica sobre el Philebo, el Sofista era el
roy mas atin el dilogo establecido para lateora de laa cinco clases
Geceres” (len. eastos...p- 29). V de abi que forme parte de las ideas que
fe deserrollan en Ia Teologta.
[No puedo entrar aqut al detale de la discusion sobre la naturaleza
fexistente del no ser, que como es facil de imaginar, requlere de un
‘desarrollo particulary extenso. Sin embargo, me Interesa subrayar que la
{reductibilidad de binomio ser/no ser, es una de las razones por las que,
fen Feino, la unided excede al se
Y¥ que en Ia medica en que Ficino comprende, como lo hace en el
Comentario al Soca, que el ser ea doble, a deci, “l aar emerge como no
‘eer, le que liamamos ens primum (primer ser) es en ai mimo, multiple
[Plt en él, Ja razon de ser Ja razon de ser uno, gon distintas."
Lo sefiala Schiavone al presentar la Teologta
En el voeabulario feiniano aon frecuentes, de hecho, los términos
‘ens, essentia, esse, Pero el aleance especulative y el significads
Iistorico de tl perspectva se complica con la introduecion de otro
concepto, verdaderamente evencial, el de la unitas, por la cual, al
Jado de una ontolosia general de lo fiito ge pone una metafsica del
absolut a la lu2 de la relacién dialectica uno-maliple. Como
Eonsecuencia el concepto del unum supra ene o de Ia unitas como
‘Princpiumn rerum implica ta dstincién entre a ratio ens y la ratio
luntais, (Schiavone, Michele, “Intreduzione” en Ficino, Marslio.
Teologia Patenice, p. 4)
Yes esto fo que encontramos a Ia base del capitula 6 del libro primera
Ae la Teologta, donde Ficino advierte que
EE angel, que inmediatamente precede al alma, no puede ser una
unidad inmovil porque la distancia entre estas dos cosas
patticulares —la primera una pluralidad en movimiento, y Ia otra
tuna unidad inmévil— aparece inmensa. La unidad es, por
fupuesto, el opuesto dela pluralidad, y lo que es inmévil de lo que
es movil. Pero como en todo estas doa se oponen una a la otra, no
Pueden venir una despues de Ia otra: nevesitan un vineule, El
Lego entonces, el orden jerarquice de todas las cosas se establece,
falmenos en la ditincion de las tree mae emhinentes, como un ascendet
Gel movimiento y la pluralided, 2 la pluralidad iamovi, y de ahi, in
tuaidad inmovil
El problema radica en que, desde la posicién que ha tomado Ficina
de entender le eacala como resultado de lo que elma es eapas de concebit
fn eu intento de comprender el camino de retorno, es facil entender que
por sobre el alma ge encuentra el angel, con el que comparte la pluralidad,
pero no el que mas alld del angel se encuentre algo uno eon lo que el alma
po comparte nada,
Yes que eta falta de elementos comune, exs carencia de semajaiza
desde cualquier Angulo es, en realidad, una tractta. El alma no se ve ela
tilsma en lo tne, no lo puede ver como un grade mejor que ella rita,
tuna direcein y Un fin, une man alta perfeccion.
icine hace patente hasta qué punto la introduccién del absolute
hace inviabe una teleologa moral de alma humana y hasta qué punto ella
‘epresenta una ruptura con el modelo aristotlico-tomista
Me explica: para un pensador como santo Tomas de Aquino