PLAN DE SEMINAR

CATEDRA : Drept civil i drept procesual civil

DATA
DURATA 4 ore i 40 de minute
TEMA SEMINARULUI : Cereri specifice n materie succesoral (anularea
certificatului de motenitor, petiie de ereditate, reduciunea liberalitilor excesive).

a.

Logistice : foi flipchart, carioci, laptop, proiector.

b.

Didactice: dosar de studiu.

c.

Bibliografie recomandata anterior pentru pregatirea seminarului:

OBIECTIVE OPERAIONALE:
Pn la sfritul seminarului, va trebui ca auditorii :
1. S deprind aptitudini de studiu al unui dosar constituit n materie
succesoral;
2. S identifice problemele specifice de competen , timbraj i proba iune ce se
ridic n astfel de litigii;
3. S aplice n mod corect normele de drept substan ial incidente acestei
instituii juridice;
3. S redacteze hotrrea n dosarul studiat n cadrul seminarului.

METODE DE FORMARE: conversaia, explicaia, exercitiul, problematizarea,

studiul de caz, prezentare powerpoint (op ional), simularea unor secvene
1

procesuale (audieri de martori, interogatorii, ncuviin are de probe, dezbateri pe

fond etc.)
METODE DE EVALUARE: aprecieri verbale, feedback.
DESFURAREA SEMINARULUI (descrierea activitilor/unitate de timp):
Durata aproximativ: 4 ore 40 min pentru redactarea acte de procedur i
discuii cu privire la tema seminarului
Materiale folosite: dosar avnd ca obiect petiie de ereditate (dosar nr.
7439/302/2010 i dosar nr. 7440/302/2010 al Judectoriei Sectorului 5 Bucure ti)
Descrierea activitii : pornind de la dosarul supus analizei, dar i de la textele
legale incidente, auditorii vor identifica normele de competen aplicabile, taxa
judiciar de timbru i vor exprima preri argumentate asupra vor exprima preri
argumentate asupra soluiei ce se impune a fi pronunat n cauz.
Posibile discuii:
Aspecte de drept procesual
-

natura juridic a aciunii. Cererea formulat are natura juridic a unei

aciuni n petiie de ereditate. Intereseaz n calificarea unei aciunii ca fiind
una n petiie de ereditate ca reclamantul s invoce calitatea sa de
motenitor, universal sau cu titlu universal, iar prtul, la rndul lui, s
prevaleze aceeai calitate. Este de eviden iat c ac iunea n peti ie de
ereditate beneficiaz de o reglementare expres n dispozi iile noului Cod
(art. 1130-1131 C. civ.). Textele legale lmuresc cteva controverse nscute
sub imperiul vechii reglementri. Pot fi men ionate, ndeosebi, clarificarea
caracterului imprescriptibil al petiiei de ereditate (art. 1130 C. civ) dar i
efectele ei (art. 1131 C. civ.). Izolat, chiar n condi iile actualei reglementri
se susine caracterul prescriptibil al aciunii n peti ie de ereditate (a se vedea
C. Macovei, M. C. Dobril, n Fl. A Baias, E. Chelaru, R. Constatinovici, I

Macovei (Coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art. 1-2664,

Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1175);
-

timbraj. cererea de chemare n judecat cuprinde mai multe capete de

cerere: constatarea calitii de motenitor, constatarea masei succesorale i
anularea certificatului de motenitor. Ct prive te primele dou capete de
cerere, taxa judiciar de timbru se determin prin raportare la art. 5 alin. 1 lit.
a i b din O.U.G. nr. 80/2013. Unele observa ii se impun:
i. dei nu face obiectul aciunii de fa , cererile care au ca finalitate
dezbaterea unei succesiuni cuprind, de regul, ca un prim capt de cerere,
i solicitarea de a se constata deschis succesiunea, care ar urma s fie
supus taxei judiciare de timbru n cuantum de 100 lei, potrivit art. 8 alin. 1 lit.
a din O.U.G. nr. 80/2013;
ii. dac exist mai muli succesori, reclamantul va achita cte 50 de lei pentru
fiecare dintre ei, n temeiul art. 5 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013, urmnd
ca, eventual, aceste sume s fie stabilite n sarcina pr ilor n integralitate cu
titlu de cheltuieli de judecat, ntruct ele profit numai acestora.
iii. pentru ipoteza n care n masa succesoral s-ar afla i un imobil, taxa
judiciar de timbru aferent captului de cerere avnd ca obiect constatarea
masei succesorale, trebuie s aib n vedere i art. 3 alin. 2 lit. c din O.U.G.
nr. 80/2013 pentru determinarea valorii imobilului aflat n masa succesoral.
iv. pentru ipoteza dezbaterii mai multor succesiuni, fiecare dintre ele se va
timbra corespunztor celor deja artate.
v.

ct privete solicitarea de anulare a certificatului de mo tenitor, n

condiiile n care el are natura juridic a unui mijloc de dovad (de men ionat
c n prezent certificatul de motenitor beneficiaz de o reglementare
general prin dispoziiile Codului Civil), timbrarea trebuie fcut prin raportare
la art. 8 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv cu suma de 100 lei .
-

competena. Din perspectiva noului Cod de procedur civil, art. 105

reclam interpretarea n sensul creia competen a material n materie de
motenire se stabilete dup criteriul valorii obiectului dedus judec ii, cu

meniunea c se exclud sarcinile i datoriile mo tenirii. La o prim vedere, n

cazul aciunii de fa, valoarea n raport de care ar trebui stabilit
competena material este cea dat de masa succesoral supus dezbaterii.
Totui, este de discutat, dac n cazul unor aciuni de genul celei de fa prin
care reclamantul tinde la recunoaterea calit ii sale de mo tenitor universal
sau cu titlu universal, exhibnd deci o voca ie asupra ntregii mo teniri sau
dup caz, numai asupra unei pri din aceasta, nu se impune o abordare
nuanat. Numai atunci cnd el reclam ntreaga mas succesoral
competena se impune a fi stabilit n funcie de valoarea ei n ntregime.
Atunci atunci cnd se pretinde o parte din masa succesoral, numai cota
pretins se impune fi luat n calcul n determinarea competen ei. Din punct
de vedere teritorial, competena revine instan ei de la ultimul domiciliu al
defunctului (art. 118 alin. 1 pct. 2 C. pr.civ.);
-

necesitatea depunerii ncheierii emise ctre notarul public cu privire la

verificarea evidenelor succesorale prevzute de Codul civil (art. 193
alin. 3 C. pr.civ., art. 109 alin. 4 din vechiul Cod de procedur civil).
Sanciunea nedepunerii ncheierii este inadmisbilitatea, excep ie ce poate fi
invocat oricnd de ctre instan, iar de ctre prt, prin ntmpinare, n
condiiile art. 193 alin. 2 C. pr.civ.

excepia conexitii:
i. ar fi de semnalat o diferen de formulare ntre actualul art. 139 C. pr. civ.
i art. 164 din vechiul Cod de procedur civil. Art. 139 alin. 1 C. pr. civ.
prevede c este posibil conexarea mai multor procese aflate n fa a primei
instane, diferit de art. 164 din vechiul Cod de procedur civil, care permitea
conexarea doar a acelor cauze aflate n fa a unor instan e de acela i grad.
Formularea din noul text legal las s se n eleag c excep ia n discu ie
poate fi invocat i privitor la dosare aflate pe rolul unor instan e de grad
diferit, sub singura rezerv ca litigiile implicate s se afle n prim instan .

Interpretarea este ntrit i de o posibil corelare a art. 139 alin. 1 C. pr. civ.
cu art. 99 alin. 2 C. pr. civ., cel din urm text ngduind judecarea mpreun a
unor capete de cerere principale, chiar dac ele revin n competen a unor
instane de grad diferit, n msura n care ntre ele exist, ntre altele, o
strns legtur (cerina strnsei legturi fundamenteaz i admiterea
excepiei conexitii). Dac este permis nfrngerea regulilor competen ei
materiale n condiiile n care cele dou capete de cerere se regsesc n
corpul aceleiai cereri de chemare n judecat, de ce nu ar fi posibil
aceeai rezolvare i atunci cnd ele sunt formulate separat (prin cereri de
chemare n judecat diferite), prin intermediul mecanismului procedural al
excepiei conexitii? Dei o astfel de interpretare are un fundament logic
incontestabil, ea nu poate obstacula limitarea impus de art. 139 alin. 4 C.
pr. civ., care interzice conexarea cu nclcarea normelor de competen
material i teritorial exclusiv. Conexarea nu poate opera dac cererile se
afl n faa unor instane de grad diferit (n acela i sens, a se vedea A.
Constanda, n G. Boroi s. a., Noul Cod de procedur civil, Comentariu pe
articole, vol. I, p. 353; pentru teza contrar, Gh. L. Zidaru n V.M. Ciobanu,
M. Nicolae .a. Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat , vol. I,
art. 1-526, p. 430);
ii. ar fi de evideniat practica (unor instan e) de a supune discu iei pr ilor
excepia conexitii n faa instanei mai nti sesizate, care ar urma s
judece cauzele conexate i nu n faa celei ulterior sesizate, ceea ce
contravine att art. 164 din vechiul Cod dar i actualului art. 139 C. pr. civ.
Este, de asemenea, de discutat modalitatea de solu ionare de ctre instan
(n spea analizat) a excepiei conexitii, att n dosarul trimis spre
conexare, ct i n cel la care urmeaz s aib loc conexarea;
-

model de minuta n aciuni avnd ca obiect dezbatere succesoral (spre

exemplu: constat deschis la data de.succesiunea dup defunctul....;
constat ca au calitatea de motenitori ai defunctului: reclamantul....., n

calitate de........, n cot-parte de.....din masa succesoral, prtul.;

constat c masa succesoral este compus din......;)
Aspecte de drept substanial
- dispoziii tranzitorii: art. 91 din Legea nr. 71/2011 stabilete c succesiunile
deschise sub imperiul vechiului Cod civil sunt guvernate de acest din urm act
normativ. Soluia este firesc i, de altfel, n concordan i cu dispozi iile cu
caracter general cuprinse n art. 3 din acela i act normativ; pentru situa ii
tranzitorii ivite dup intrarea n vigoare a noului Cod civil i vor gsi aplicarea
art. 6 alin. 2 C. civ.
- dreptul de opiune succesoral:
i. termenul de opiune succesoral: potrivit art. 1103 alin. 1 C. civ., termenul
de opiune este de 1 an i nu de 6 luni, precum rezulta din art. 700 alin. 1 din
vechiul C. civ.. Natura acestui termen rmne discutabil (termen de prescrip ie
sau de decdere), dei mai multe argumente pledeaz pentru caracterizarea lui
ca fiind unul de decdere: aa se explic mult mai convingtor efectul extinctiv
pe care l produce; apoi referirea alin. 3 al art. 1103 C. civ. la aplicarea n ce-l
privete a dispoziiilor referitoare la suspendarea i repunerea n termenul de
prescripie i gsete raiunea tocmai n ideea calificrii lui ca un termen de
decdere; raiunile considerrii sale ca fiind unul de prescrip ie aveau ca menire
tocmai s-i fac aplicabile dispoziiilor referitoarea la suspendare i repunere n
termen, aspect ns tranat n prezent prin alin. 3 al art. 1103 [C. Macovei, C. M.
Dobrila, n Fl. A Baias, E. Chelaru, R. Constatinovici, I Macovei (Coordonatori),
Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art. 1-2664, Ed. C.H. Beck, Bucure ti,
2012, p. 1144];
ii. acceptarea motenirii. Este de menionat noua viziune a legiuitorului asupra
tipologiei acceptrii. Noul cod nu mai distinge ntre acceptarea pur i simpl i
cea sub beneficiu de inventar, ntruct, aa cum prevede art. 1114 alin. 2 C. civ.,
n caz de acceptare, motenitorii legali i legatarii universali sau cu titlu
universal sunt inui s rspund de datoriile motenirii numai cu bunurile din

patrimoniul succesoral. Dat fiind efectele acceptrii deja men ionate, n doctrin
s-a pus problema obligativiti inventarului reglementat de art. 1115 C. civ., n
ciuda formulrii textului n discuie care las la aprecierea succesorilor
ntocmirea acestuia.
iii. renunarea la motenire. Ar fi de menionat c, spre deosebire de
reglementarea ce-l precede i care acorda renun rii la mo tenire un caracter
expres, noul Cod prin art. 1120 alin. 1 recunoa te posibilitatea prezumrii
renunrii n condiiile determinate de art. 1112 i art. 1113 C. civ. Dac
prezumia instituit de art. 1112 C. civ. este una relativ, natura juridic a celei
reglementate de art. 1113 este neclar. Formularea diferit a celor dou texte cu
referire la fora probant a prezum iilor pare ns s ncurajeze interpretarea c
art 1113 C. civ. reglementeaz o prezumie absolut. Ar mai fi de discutat asupra
statului celui care nu a optat n termenul de op iune de 1 an, fr ns a se
putea subsuma vreunuia dintre cele dou texte (art. 1112 i 1113 C. civ.) care
instituie o prezumie de renunare n dreptul succesibilului inactiv.
Activitatea de evaluare: feedback constructiv transmis de formator auditorilor
pe tot parcursul seminarului.