Werte oe Consideraciones del mallado aplicadas al calculo de flujos bifasicos con las técnicas de dinamica de fluidos computacional José Marr Grupo de investigacién Hidri@m Ingenieria Carrillo Sanchez, Luis Gerardo Castillo Elsitdig idraulica, Maritima y Medioambiental Escuela de Ingenieria de Caminos y de Minas Paseo Alfonso XIII, N° 52, 30203 Cartagena (Fspafia) Teléfono: 968327012 E-mail: jose.carrillo@upet.s, luis.castillo@upet.es Resumen, Cuando se realizan simulaciones con software de dinimica de fluidos computacional (denominados genéricamente CFD), el primer paso es generar un mallado de la zona de estudio (dominio fluido). La necesidad de partir de un mallado de gran calidad es tanto més importante ‘cuanto mayor es la turbulencia en la zona de estudio. En la simulacién de fendmenos bifésicos agua aire con software CFD aumentan las exigencias del mallado. En este articulo se va analiza la variabilidad de resultados que se obtienen con el software comercial ANSYS CFX, aplicado a un aliviadero de vertdo libre, cuando se emplean distintos tipos de mallado a una misma situacién de ‘flujo. Posteriormente los resultados se comparan con los medidos en el Laboratorio de Hidréulica dle Ja Universidad Politéenica de Cartagena. 1 Consideraciones generales Los software CFD obtienen la solucién de los problemas de Meciinica de Fluidos resolviendo de forma numérica las ecuaciones de Navier-Stokes y promediado de Reynolds: ‘© Conservacién de continuidad: op 24 7-@u) + Conservacién de cantidad de movimento: atu} 209 «9. oueu = Up40+r+Sy 4 Conservacin de energia: Iho) _ OP _ PON) PP 9. (pts) = =0-QVT)+7+(U-t) 4U-Sy tSe donde 72 1 =u (vu + voy -Sev-v) 1 =ntiu roe = 4 5 Donde p es la presién, p la densidad del fluido, U el vector velocidad, r el tensor de tensiones turbulentas, ‘la energia, Sy, el término de las fuerzas masicas, Sy el término fuente, 2 la viscosidad volumétrica, 1 la viscosidad dinamica y 6 el delta de Kronecker. Para resolver el problema de clausura (sistema con ‘mas ine6gnitas que ecuaciones) se han desarrollado diferentes algoritmos que tienen en cuenta modelos turbulencia de distintos grados de complejidad, que van desde los modelos algebraicos de vorticidad para la viscosidad (ke, RNG, A+), hasta los modelos de tension de Reynolds (RMS), 33 2 Tipos de elementos de mallado El dominio fluido del area de estudio se divide en voliimenes de control, en los cuales se deben satisfacer el equilibrio de las ecuaciones que rigen el fenémeno. Por tanto, las caracteristicas y el nimero de estos elementos influye considerablemente en el proceso de resolucién numérica, ANSYS CEX (2006) offece la posibilidad de emplear diferentes tipologias de elementos para realizar el mallado del dominio fluido (Fig, 1), De este modo es capaz de poder adaptar el mallado a cualquier contorno de los sélidos que limitan el dominio Muido. ol wo LAL of oly SS) © Figura 1. Tipologias de elementos. a) hexaédrico; b) prisma; ¢) pirmide; d) tetraedro. Calidad del cemento ‘Obtensidn manual Vs, ableton atomdte La caraeteristica principal que diferencia alos distintos elementos es el nimero de nodos con el que resuelven las ecuaciones dentro de su volumen de control. A mayor niimero de nodos por elemento, més precisa sera su resolucin interna, En la Tabla 1 se expone un resumen de los datos. Nodo por Forma del elemento | \ iumen de control Tetraedro 4 Pirdmide 3 (Cua o prisma 6 Hexaedro 8 Tabla 1. Tipologia de elementos.ANSYS incorpora un médulo de mallado semiautomatic exclusivo para el campo de la imica de fluidos computacional (denominado CFX-Mesh), con el cual resulta rapido generar una’ ‘alla hibrida de prismas y tetraedros, En una fase avanzada, empleando el médulo para mallado manual de ANSYS, se puede seleccionar la opcién. "Hexa Core", Con esta opeién se genera una ‘alla predominantemente hexaedrica, Entre las ventajas del mallado hexaédrico destacan la reduecién del mimero de elementos del dominio fuido y la mejora de la convergencia de la solucién, Jo que origina como consecuencia menores tiempos de ejecucién. Por otto lado, se debe tener en cuenta a la hora de Janzar la simulacién que una malla.predominan- temente tetraédrica requiere en tomo a I GHz de memoria RAM por millén de elementos, mientras que la malla hexaédrica requiere aproximadamente 1 GHz por cada cien mil elementos. 3 Comparacién de resultados En este estudio, se ha realizado un célculo transitorio de 60 segundos, usando un intervalo de paso de 0.05 segundos. En la Figura 2, se puede considerar que ya se han alcanzado condiciones permanentes a partir del segundo 20 de la simulacin. qu g eos Fos Condiciones : [P| peemancntes fu Eo Figura 2. Simulacién de la presién total en un punto del fondo del cuenco de disipacién, Se han analizado dos mallados con distinto grado de complejidad. Para realizar una comparativa mas acertada, se realizé el mallado con elementos del ‘mismo tamaito en cada una de las zonas: ‘A, Una nica malla realizada con el mallador semiautomitico del dominio fluido, CFX-Mesh, en Ia que existe predominio de clementos tetraédricos. B. Mallado manual, dividiendo el dominio fluido en 17 partes conectadas, con predominio de elementos hexaédricos. En Ia Tabla 2 se compara la distribucién de las distintas tipologias de elementos para cada una de las dos mallas, asi como el tiempo computacional requerido para realizar la simulacién, ee eee Malad A 3 3 Fienentos [3.852769 | 414370 SeTemscdos | 96.38 | 3.21 %Primides | 0.00 | 6.74 9% Prsas 362 | 0.09 %Hexacds | 0.00 | 9.36 Tempo de cg_| dostevs | 1.330606 Tabla 2. Numero de elementos de las simulaciones y tiempo requerido de cilculo, En Ia Figura 3 puede observarse, segin el tipo de mallado, la diferencia en la resolucién de la lémina del vertido libre. En la Figura 4 se grafican los perfiles de la kimina vertiente simulados con los dos, tipos de mallado, junto a la solueién te6rico-practica de Seimeni (1930). 2 Figura 3. Simulacién de kimina de vertido libre: 4) mallado tetraédrico, b) mallado hexaédrico. as RN Ez? . ¢ ae === Malo i tem Z + Malad 3 Hew cen sonia i tes z : i Zos 0 +t D 01 02 03 04 05 06 07 08 Distancia desde lalviadero (m) Figura 4, Perfiles de Kimina de verti libre con diferentes procedimientos de calculo.IV Jomnadas de Introduccién a la Investigacién de la UPCT ‘Teniendo en cuenta la teoria paramétrica propuesta por Castillo (2006) para la evaluacién de acciones hidrodindmicas apie de presay revisada en Castillo y Carrillo 2011), en la Tabla 3 se comparan algunos de Jos parimetros que caractrizan el problema Para dar validez a la solucién numérica, se tomarén ‘como datos de partida los valores obtenidos en el laboratorio de hidriuliea de la Universidad Politéenica de Cartagena. Las variables a comparar son: fh Calado en el embalse, medido a partir de Ia cota del aliviadero 3» Calado det flujo a su paso sobre el labio del aliviadero Xn Distancia horizontal del aliviadero al punto de impacto P, Presi media obtenida en el punto de impacto Y — Calado en el euenco de disipacién G, Coeficiente de presin dindmica media: & Ve72g siendo V Velocidad incidente en el cuenco de amortiguamiento g — Aceleracién de Ia gravedad Mallado i x B | Laboratorio Tim) D.087 | 0.095 0.087 yam) 0.070| 0.086 (0.082 Xing OM) 0.68 | 0.74 0.74 Pa (mcs Lis | 0s Lor ¥(m) 0.17 | _0.15 O14 S 035 | 0.28 031 Tabla 3. Comparativa de parmetros representativos de la teoria de vertido libre. 3 Analisis de resultados En la Tabla 2 se puede comprobar cémo al emplear elementos hexaédricos del _mismo tamatio que los tetraédricos, el niimero de elementos se reduce cconsiderablemente, Otra de las ventajas es que el tiempo de calculo requerido para resolver la simulacién se reduce a la mitad. ‘Como puede apreciarse en la Figura 4 y en la Tabla 3, mediante un mallado hexaédrico, se obtiene un valor de distancia de vuelo, Xi, similar al observado en laboratorio, mientras que el mallado tetraédrico no es capaz de reproducir adecuadamente el despegue de la imina de agua que se produce en ef aliviadero en vertido libre. Por otro lado, tal como se aprecia en la Figura 3, durante la caida de la lamina vertiente, éste se ‘concentra en tubos, alejandose de ta situacién real ‘observada en laboratorio, Sin embargo, al emplear un 35 mallado con elementos hexaédricos éste fendmeno tiende a reducirse y desaparecer. Estos dos fenémenos resultan de suma importancia a la hora de analizar la variacién del espesor del chorro aireado respecto a la distancia de caida, 4 Conclusiones En la mayoria de las aplicaciones de CFD, los elementos tetraédricos resultan adecuados para la resolucién del problema de estudio. Sin embargo, tras analizar el caso de un aliviadero de vertido libre se ha comprobado que, debido al efecto de despegue de los contactos de pared y a la alta turbulencia que se genera en el calculo bifasico (aire- agua), para una adecuada resolucién es necesario cemplear mallados de elementos hexaédricos y que, aunque complica la fase de preproceso de las simulaciones, resulta necesario para obfener una ccaracterizacién adecuada del fendmeno. Agradecimientos Los autores agradecen el financiamiento recibido de la Consejeria de Universidades, Empresa ¢ Investigacion de la Comunidad Auténoma de la Regién de Murcia, asi como también al Centro de ‘Supercomputacién de la Fundacién Parque Cientifico de Murcia por el acceso a los servicios del Centro de Caleulo, Referencias [1] ANSYS CPX (2006). “ANSYS CFX. Reference Guide”, Release 11.0 [2] Benzley, S.E., Perry E., Merkley, K. and Clark, B. (1995). "A comparison of all-Hexahedra and all Tetrahedral Finite Element Meshes for elastic & elastoplatie analysis". Proc. 4th Int Meshing. Sandia National Labs, pp 179-181 13] Castillo, LG. (2006). “Areated jets and pressure fluctuation in plunge pools”. The 7 International Conference on Hydroscience and Engineering. September, Philadelphia, USA [4] Castillo, LG. and Carrillo, IM. 011). "Numerical simulation and validation of hydrodynamics actions in energy dissipation devices". World Congress International Association of Hydro-Environment Engineering ‘and Research (IAHR). Brisbane, Australi, {5} Scimeni, E. (1930). "Sulla forma delle vene tracimanti, L’Energia Eletrica, Aprile, pp.293- 308. [6] Wang, E., Nelson,T. and Rauch, R. (2004). “Back to Elements ~ Tetrahedra vs, Hexaedra”. Intemational ANSYS Conference Proceedings. jez, O.C., Taylor, RL. and Nithiarast "The Finite Element Method for Flui Dynamics", Elsevier Butterworth-Heinemann. ISBN: 0 7506 6322 7. i