Sedinta publica de la 16.06.2015 Tribunalul constituit din: PRESEDINTE — MURARIU DENISA GREFIER- MIHAELA CROITORU, Pe rol se afl solutionarea cauzei civile — litigiu cu profesionisti - privind pe reclamanta SC MERANTI INTERCREDIT SRL in contradictoriu cu paréta SC ING BANK N.V. AMSTERDAM ~ SUCURSALA BUCURESTI, avand ca obiect ,pretentii La apelul nominal facut in sedinfS public au raspuns reclamanta, prin reprezentant legal — d-na Iftime Laura Petricia, asistatl de d-nii avocati, cu delegatie la dosar gi parata SC ING BANK N.V. AMSTERDAM ~ SUCURSALA BUCURESTI, prin avocat Valentin Moroeanu, cu imputernicire avocatiala aflata la fila 14 din dosar. Procedura de citare nu este legal indeplinita. S-a ficut referatul cauzei de c&tre grefierul de sedinta, care invedereaz& instantei ci ambele prfi au depus la dosar, prin serviciul registratura, note de sedinti. ‘Tribunalul pune in discutie cererea de administrare a probei cu expertizi contabilé de specialitate solicitat’ de pirti la un termen anterior. Reclamanta, prin avocat, apreciaza cA aceasta expertizA contabild este necesard solutionarii cauzei, avand un numéar de sapte obiective, atasate la dosar, iar fiecare obiectiv este raport la fiecare pretentie din cererea de introductiva si considera c& este nevoie de prea un expert in cauza de fata. La interpelarea instantei, avocatul reclamantei arat& cA alte inscrisuri nu exist’ la reclamanta, exist doar la parata, aceasta fiind cea care acces la aceste documente. Reclamanta, prin avocat, arat& c& exista la dosar o nota de sedinta prin care arata ca parata face vorbire de o serie de inscrisuri care nu sunt la dosar sau sunt la dosar dar nu sunt certificate si exist contradictii intre ele. Arata ci documentele contabile care sunt relevante in cauza se afl la parata. La interpelarea instantei, avocatul reclamantei arati cX aceste inscrisuri pe care expertul urmeazi si le aiba in vedere au fost mentionate in scris, la fiecare obiectiv sunt identificate acele documente, iar in inscrisurile care se afl& in pose pardtei se pot releva sumele corecte. Parata, prin avocat, invoca tardivitatea formularii noilor obiective depuse la termenul de astazi. Araté ca la ultimul termen de judecata instanta a pus in vedere pirtilor si precizeze in scris obiectivele solicitate si s& le depuna la dosar cu 5 zile inainte de termen pentru a fi discutate la acest termen de judecata. Solicita si se observe ca gi-a indeplinit obligatia si a comunicat aceste aspecte in termen de 5 zile partii adverse, Partea adversi i-a comunicat cu o seara inainte prin email notele de sedint& cu privire la modalitatea de precizare a obiectivelor si sufer’ modific&ri cu privire la obiectivul nr.4. Apreciaz c& la acest moment s-ar impune sa se solicite termen pentru a lua cunostinti de aceste note scrise si pentru a-si pregiti apararea. Solicit& s& se constate dec&derea reclamantei din a invoca tardivitatea obiectivelor siainveaereaza ca se aubleaza Y SELLE Ue U portofoliului, iar obiectivele nr. 6 i'7 ~« reprezinti acelasi lucru. Nu infelege de in ceea ce priveste obiectivul privitor la contravaloarea acestor lucrari si nu ai sume, Arat& c& ceea fi intereseaza este d uzuri contabild, intrucat gradul de uzur La interpelarea instantei, referi tuturor inscrisurilor ce trebuie avute 7 anumite instante pot determina sumele dosar, iar alte instante mu apreciazd n instantei. Arati cd aceste sume nu pot { deja la dosar, intrucat sunt foarte con necesar ca un expert sa efectueze calcu temeinicia sau netemeinicia datorarii ac Tribunalul pune in disc: obiectivului nr.4, invocata de par Reclamanta, prin avocat, arati ¢ nu se respect un termen legal, nu un prezinte un temei legal pentru a pune c P&rata, prin avocat, arati cd re acest sens, atunei cand partea nu respec Reclamanta, prin avocat, solic doctrina, din contra este opusi de ceea doar cand este prevazut un termen lega se pot pune in discutie obiectivele foraportare la obiectivul invocat de cit in ceca ce priveste cererea d apreciazd cd nu se impune aménarea si precizeze punctul de vedere cu p instanfa nu va primi si nici va cer mésura in care se va ajunge la concl va cenzura in limitele investirii sta aplicate fatéi de eventualele cereri raportare la obiectul dedus judeci incheierilor anterioare. Ca atare pri probe, nu vor fi primite petite noi si decdt cele care pot contribui in mod r Tribunalul pune in discu expertiza contabila solicitaté in P&rdta, prin avocat, arati c& necesare solutionarii cauzei, deoarecs deduse judeciitii. Solicita ca toate obie priveste imbundtatirile a formulat calculeze amortizarea, imbunatatirile apiriri pe fondul raportului de exp celelalte obiective, arata c& a incercat sensul c& se solicita caleularea unor di ce urma s&-1 pund pe expert in dificu! proprii prin care si arate eventualel expertul s& efectueze expertiza in furcorerit den oe art.244 alia peta Cpre cererii de suspendare, Tribunalul pune in vedere reclc suspendare in termen de 5 aile si sd o. inscrisurile depuse la dosarul cauzei, prec Tribunalul atrage atengia partilo Procesual, acesta se sanctioneczi, Fafa de cererea de amanare form cd acesta nu cunoaste existenta acestui dc va aména judecarea cauzei Pune in vedere reclamantei sci depu sd rezulte obiectul, peirtile, eventualele ter serise in care se afl acest dosar, in raport Prezentului dosar, Reclamanta, prin avocat, inveder 3745/3/2015 este inregistrat pe noul Cod de £8 Invocat exceptia litispendentei asupra termenul la care s-a amanat Pronuntarea TRIBUN Pentru ca pardta si ia cunostin reclamanta sa aduci la indeplinire dispozitiile Pentru aceste mativeparata CT. SCING BANK N.V. AMSTERDAM -