A REGNY ELMLETE1

(rszletek)
I. A NAGYEPIKA FORMI AZ EGSZ KULTRA ZRTSGVAL
VAGY PROBLEMATIKJVAL SSZEFGGSBEN
1. ZRT KULTRK

Boldog kor, melynek a csillagos g a jrhat s bejrni val utak trkpe, melynek
tjait a csillagok fnye vilgtja meg. Minden j a szmra s mgis rgtl fogva
ismers; kaland s mgis birtokls. A vilg tgas s mgis otthonos, mert a llekben
lobog tz egylnyeg a csillagokkal; lesen elvlik egymstl a vilg s az n, a fny
meg a tz, s mgsem vlnak soha egymstl rkre idegenekk; mert a tz lelke
minden fnynek, s fnybe ltzik minden tz. gy a llek minden tette rtelmes s
kerek e kettssgben: teljes az rtelemben s teljes az rzkeknek; kerek, mert
cselekvs kzben nmagban nyugszik a llek; kerek, mert tevkenysge klnvlik
tle, s nmagv vlva megleli sajt kzppontjt, s zrt krt hz maga kr. A
filozfia tulajdonkppen honvgy, mondja Novalis, az a vgy, hogy mindentt
otthon legynk. Ezrt a filozfia akr letformaknt, akr a kltszet
formameghatroz s tartalomad elemeknt mindig az Odakint s az Odabent
meghasadsnak a tnete, az n s a vilg lnyegi klnbzsgnek, a llek s a tett
meg nem felelsnek a jele. Ezrt nincs a boldog koroknak filozfijuk, vagy, ami
ugyanazt jelenti, e korok minden embere filozfus, valamennyi filozfia utpikus
cljnak birtokosa. Mert mi ms az igazi filozfia feladata, ha nem amaz skpszer
trkp felrajzolsa; mi ms a transzcendentlis hely problmja, ha nem annak
meghatrozsa, hogy a legmlyebb bensben tmad minden rezdls hozz van
rendelve egy szmra ismeretlen, de rktl fogva kimretett, t megvlt
szimbolikba burkol formhoz? Ilyen korokban a szenvedly az sz ltal kijellt t,
mely kiteljeslt nmagunkhoz vezet, s az rletbl egy msklnben nmasgra tlt
transzcendens hatalom talnyos, de megfejthet jelei szlnak. Ilyenkor nincs mg
benssg, hiszen Odakint sem ltezik: semmi, ami a llek szmra Ms. Amikor
kalandra indul a llek, s megllja a prbt, ismeretlenek neki a keress igazi knjai s
a meglels igazi veszlyei: nmagt sose kockztatja; nem tudja mg, hogy
elvesztheti, s sose gondol arra, hogy keresnie kell nmagt. Az eposz vilgkorszaka
ez. Nem a lt szenvedsmentessge vagy biztostottsga ltztet itt ders-szigor
krvonalakba embereket s tetteket (a vilg folysnak rtelmetlensge s gyszos
volta nem gyarapodott az idk kezdete ta, legfeljebb a vigasznekek hangja zeng
tisztbban vagy tompbban), hanem az, hogy a tettek megfelelnek a llek bels
kvetelmnyeinek: nagysg, kibontakozottsg s teljessg tekintetben. Amikor a
llek mg nem ismer nmagban szakadkot, mely zuhansra csbthatn vagy ttalan
magasokba zhetn, amikor a vilgot kormnyz s a sors ismeretlen s igazsgtalan
adomnyait oszt istensg rthetetlenl br, de ismersknt kzel ll az emberekhez,
mint kisgyermekhez az apa, ilyenkor minden tett a llekre szabott ltzk csupn. Lt
s sors, kaland s beteljesls, let s lnyeg ilyenkor mg azonos fogalmak. Mert az
1

Lukcs Gyrgy korai regnyelmletbl adunk kzre nhny rszletet. Lukcs eredetileg Dosztojevszkijrl akart
knyvet rni, a tervezett bevezet rsze bvlt nll tanulmnny, amely a regny Dosztojevszkij eltt rvnyes
alapelveit kvnja sszegezni. (A m jabb kiadsa a tervezett Dosztojevszkij-knyv jegyzeteit is tartalmazza: A
regny elmlete. Dosztojevszkij-jegyzetek. Ford. Tandori Dezs s Mesterhzi Mikls. Gond-Cura Alaptvny, Bp.
2009.) [V. A.]

a krds, amelynek alkot vlaszaknt az eposz megszletik, gy szl: hogyan vlhat

az let lnyegiv? s az, ami Homroszban mert szigoran vve csak az mvei
eposzok olyan megkzelthetetlen s elrhetetlen, abbl ered, hogy mr akkor
rlelt a feleletre, mieltt a szellem, trtnelmi tjn haladva, a krdst feltette volna.
Ha gy tetszik, itt bepillanthatunk a grgsg titkba: szmunkra
elkpzelhetetlen teljessgbe s thidalhatatlan idegensgbe is: a grg csak
vlaszokat ismer, krdseket nem; csupn megoldsokat (ha mgoly talnyosakat is),
de sohase rejtlyt; csak formkat, koszt soha. A formk alkot krt mg a
paradoxonon innen hzza meg, s mindaz, ami a paradoxon aktualizldsa ta
szksgkpp seklyessghez vezetett, t teljessghez segti. A grgkrl szlva
mindig sszekevernek trtnetfilozfit s eszttikt, pszicholgit s metafizikt,
formikhoz korszakunkkal val kapcsolatokat kltenek. Szplelkek egy meglmodott
nyugalom sajtos, gyorsan elsuhan, mindig megfoghatatlan legszebb pillanatait
keresik ezek mgtt a hallgatag, mindrkre elnmult maszkok mgtt, s elfelejtik,
hogy e pillanatok rtke pp a tnkenysg, s hogy ami ell a grgkhz
meneklnnek, nem egyb, mint sajt mlysgk s nagysguk. Mlyenszntbb
szellemek, akik kiml vrket szeretnk bborszn acll szilrdtani s pncll
kovcsolni, hogy sebeiket rkre elrejthessk, hsiessgk gesztust pedig az
eljvend, valdi hsiessg paradigmjv tegyk, mely j hsiessget hivatott
breszteni, sajt megformlsuk trkenysgt a grg harmnival vetik egybe, sajt
szenvedsket, e formk forrst pedig meglmodott knokkal, amelyek
lecsillaptshoz a grg tisztasgra volt szksg. Vagyis a formatklyt nknyes
szolipszizmussal a bels sebzettsg funkcijnak fogva fel a grg alkotsokbl
valamifle kn hangjt hallank ki, melynek intenzitsa ppoly mrtkben mlja fell
az vkt, mint alkotsaikat a grg mvszet. Itt azonban a szellem transzcendentlis
topogrfijnak olyan teljes talakulsrl van sz, mely lnyegt s kvetkezmnyeit
illeten lerhat, metafizikai jelentsgt tekintve rtelmezhet s megrthet ugyan,
m rkre lehetetlen marad valamifle, mgoly finoman belerz vagy akr csak
megrt pszicholgit is tallni szmra. Mert minden pszicholgiai megrts
felttelezi mr a transzcendentlis helyek bizonyos adott llapott, s csupn azok
krn bell mkdik. Ahelyett, hogy a grgsget ily mdon prblnnk megrteni,
vgs soron ntudatlanul azt krdeznnk: hogyan teremthetnnk ilyen formkat?
vagy: hogyan viselkednnk e formk birtokban? termkenyebb volna, ha a grg
szellem tlnk lnyegt tekintve idegen transzcendentlis topogrfijra krdeznnk
r, amely ezeket a formkat lehetsgess, st szksgszerv tette.
[]
3. AZ EPOPEIA S A REGNY

Az epopeia s a regny, a nagyepika kt objektivcija, nem a megforml rzletek

szerint vlik el egymstl, hanem ama trtnetfilozfiai adottsgok kvetkeztben,
amelyeket a megformlshoz kszen tallnak. A regny annak a korszaknak az
epopeija, amely szmra nincs mr rzkletesen adva az let extenzv teljessge,
amely szmra az rtelem letimmanencija problmv vlt, s amelynek rzlete
mgis a teljessgre irnyul. Felsznes s csak artisztikus eljrs volna, ha a versben s
a przban keresnnk az egyedli s dnt mfajmeghatroz ismrveket. A vers sem
az epiknak, sem a tragdinak nem vgs kontituense,2 m ktsgkvl mly rtelm
tnet, vlasztvz, amely a legsajtlagosabban s a legjellegzetesebben trja fel
2

alkotja [V. A.]

tulajdonkppeni lnyegket. A tragikus vers les s kemny, elszigetel s

tvolsgokat teremt. Felruhzza a hsket formaszlte magnyossguk egsz
mlysgvel, csak a harc s a megsemmisls viszonylatait engedi rvnyeslni
kzttk; lrjban hangot kaphat az t s a vg ktsgbeesse s mmora,
felragyoghat ama szakadk mrhetetlensge, amely fltt e lnyegszersg lebeg, de
sohasem szakad t az alakok kztt mint olykor a przban merben lelki-emberi
egyetrts, a ktsgbeess sosem vlik elgiv, s a mmor a sajt cscsai irnti
vggy, a llek sohasem prblhatja pszichologisztikus hisggal felmrni sajt
szakadkt, s sohasem csodlhatja magt tetszelegve nnn mlysge tkrben. A
drmai vers krlbell gy rta Schiller Goethnek leleplezi a tragikus anyag
minden trivialitst, olyan sajtos lessggel s sllyal rendelkezik, amely eltt nem
llja meg a helyt semmi csupn letszer, ami csak ms kifejezs a drmai
trivialitsra: a nyelv s a tartalom sly-ellenttvel kszkdve a trivilis rzlet
szksgkppen tlerlteti magt. Az epikus vers is teremt tvolsgokat, m az let
szfrjban a tvolsgok lelkesltsget s knnyedsget jelentenek, a dolgokat s
embereket mltatlanul krlhurkol ktelkek meglazulst, ltalban vve az letre
telepl s csak egyes szerencss pillanatokban sztoszl tompultsg s nyomottsg
megsznst; s az epikus vers tvolsgteremtse ppen ezeket a pillanatokat teszi
meg az let szintjv. A vers hatsa itt teht ellenttes, ppen mert kzvetlen
kvetkezmnyei azonosak: a trivialits kiirtsa s a sajt lnyeg megkzeltse. Mert a
trivialits az let szfrja, az epika szmra: a sly, ahogy a tragdia szmra a
knnysg volt. Annak biztostka, hogy minden letszersg teljes eltvoltsa nem
res elvonatkoztats az lettl, hanem a lnyeg ltezv vlsa, csupn abban a
konzisztenciban3 lehet, amely fenntartja ezeket az lettl tvoli alakzatokat: csak ha
ltk, az lettel val mindenfajta sszehasonltst fellmlva, teljesebb,
lekerektettebb s slyosabb vlt, miknt azt brmilyen beteljesedsre trekv vgy
kvnhatja, akkor lesz tapinthatan nyilvnval, hogy a tragikus stilizls megtrtnt;
s minden knnysg vagy halvnysg, amelyek persze semmi kze az lettelensg
kicsinyes fogalmhoz, azt mutatja, hogy a normatv tragikus rzlet nem volt jelen,
rmutat az egyni lelemny minden pszicholgiai finomsga s lrai mgondja
ellenre is a m trivialitsra.
[]
Az eposz eleve zrt letteljessget forml, a regny keresi a mdjt, hogy
formlva felfedje s felptse az let rejtett teljessgt. A trgy adott szerkezete a
keress csak a szubjektum szempontjbl fejezi ki azt, hogy mind az let objektv
egszbl, mind a szubjektumhoz val viszonybl teljesen hinyzik a magtl
rtetd harmnia szabja meg a megformlsra trekv rzletet: a trtnelmi
szituci hasadsait s szakadkait mind be kell vonni a megformlsba, s nem lehet,
nem szabad kompozcis eszkzkkel elkendzni ket. A regny formameghatroz
alaprzlete gy a regnyhsk pszicholgijaknt objektivldik: a regnyhsk
keresk. A keress egyszer tnye jelzi, hogy sem clok, sem utak nem lehetnek
kzvetlenl adva, avagy hogy pszicholgiailag kzvetlenl s megingathatatlanul
adott voltuk nem valban ltez sszefggsek vagy etikai szksgszersgek
kzvetlenl bizonyos ismerete, hanem csupn lelki tny, amelynek sem az
objektumok, sem a normk vilgban nem felel meg szksgkppen valami. Ms
szval: lehet bnzs vagy tboly is; s a hatrok, amelyek elvlasztjk a bnzst a
helyeselt hsiessgtl, a tbolyt az leten rr lev blcsessgtl, mozgkonyak,
merben pszicholgiai hatrok, mg ha az elrt cl a nyilvnvalv vlt, remnytelen
3

sszefggsben [V. A.]

tvesztettsg rettenetes fnyben kivlik is a megszokott valsgbl. Az epopeia s a

tragdia nem ismer ebben az rtelemben bnzst s tbolyt. Amit a mindennapi
fogalomhasznlat bnnek nevez, az szmukra vagy egyltaln nem ltezik, vagy
pedig nem ms, mint az a szimbolikusan bekapcsolt, rzkelheten messzire vilgt
pont, ahol lthatv vlik a llek viszonya sorshoz, metafizikai hazafel
trekvsnek vehikulumhoz.4 Az eposz vagy tiszta gyermeki vilg, ahol a szilrd,
tvett normk thgsa szksgkppen bosszt von maga utn, amelyet ismt meg
kell bosszulni, s ez gy megy tovbb a vgtelensgig, vagy tkletes teodicea,5 ahol a
bntett s a bntets egyenl, egymssal homogn slyknt hever a vgtlet
mrlegn. A tragdiban a bntett vagy semmi, vagy szimbolikus; a cselekmny
technikai trvnyszersgek ltal megkvetelt s meghatrozott puszta eleme, vagy a
lnyegk szerint evilgi formk sztzzsa, kapu, amelyen t a llek nmaghoz lp
be. A tbolyt egyltaln nem ismeri az epopeia, hiszen az egy, csak gy megvilgosul
tlvilg ltalnosan rthetetlen nyelve volna; a nem problematikus tragdia szmra a
tboly a vg szimbolikus kifejezse lehet, egyenrtk a testi halllal vagy az nssg
lnyegtzben elhamvadt llek lhalott fennmaradsval. Mert a bntett s a tboly a
transzcendentlis hontalansg objektivcii; egy tett hontalansga a trsadalmi
sszefggsek emberi rendjben, egy llek hontalansga a szemlyek fltti
rtkrendszer lenni-kell rendjben. Minden forma a ltezs valamely alapvet
disszonancijnak feloldsa, egy vilg, amelyben az rtelmetlensg az t megillet
helyen, mint az rtelem hordozja, szksges felttele jelenik meg. Ha teht egy
formba hordoz tnyknt kell felvenni az rtelmetlensg cscst, a mly s igaz
emberi trekvsek ressgbe torkollst vagy a vgs emberi semmissg lehetsgt,
ha magyarzni s taglalni kell benne, teht lteznek s kikszblhetetlenl
jelenlevnek kell elismerni azt, ami nmagban rtelmetlen, akkor e formkban egyes
ramlatok befuthatnak ugyan a teljesls tengerbe, mgis minden alaknak s
esemnynek a nyilvnval clok eltnsn, az egsz let alapvet irnytalansgn kell
alapulni, mint az ptmny fundamentumn, mint konstitutv a priorin.6
[]
Az epopeia hse, szigoran vve, sohasem egy individuum. sidk ta az
eposz lnyeges ismrvnek tartottk, hogy trgya nem szemlyes sors, hanem egy
kzssg. Joggal, hiszen az epikus kozmoszt meghatroz rtkrendszer
lekerektettsge s zrtsga tlsgosan szerves egszet alkot, semhogy benne egy rsz
annyira nmagba zrulhatna, annyira nmagt hordozhatn, hogy bensknt leljen
magra, hogy szemlyisgg vljon. A minden lelket nllnak s
sszehasonlthatatlannak ttelez etika mindenhatsga mg idegen s tvoli e
vilgtl. Ha az let mint let immanens rtelmet tall magban, a szervessg
kategrii hatroznak meg mindent: az individulis szerkezet s arculat a rsz s az
egsz klcsns felttelezettsgnek egyenslybl jn ltre, nem pedig a magnyos
s eltvedt szemlyisg polemikus nmagra eszmlkedsbl. Egy ilyen zrt
vilgban az esemnyek ezrt mindig mennyisgi jelentsget nyerhetnek: a kalandsor,
amelyben az esemny szimbolikuss vlik, ama fontossgtl nyeri el slyt, amellyel
egy nagy, szoros letkomplexus, egy np vagy nemzetsg j- s balsorsa
szempontjbl br. Annak a kvetelmnynek, hogy az epopeia hsei kirlyok kell
legyenek, ms, noha ugyangy formai okai vannak, mint a tragdia hasonl
kvetelmnynek. Ott ez csak abbl fakad, hogy el kell tvoltani a sorsontolgia
tjbl az let minden kicsinyes oksgt: mert a trsadalom cscsn elhelyezked
4

hordozjhoz [V. A.]

Isten megvdse az ellen, hogy a vilgban lev rosszrt felelssg terheli. [V. A.]
6
(itt) elengedhetetlen elfelttelen [V. A.]
5

szemly az egyetlen, akinek konfliktusai, egy jelkpes ltezs rzki ltszatt

megtartva, kizrlag a tragikus problmbl nnek ki; mert csak t veszi krl mr
kls megjelensi formjban is az elszigetelt jelentkenysg megkvnt lgkre. Egy
sors s egy Egsz sszekapcsoldsnak a slya, ami ott szimblum volt, itt
valsgg vlik. A vilg sorsa, amely a tragdiban csak kell szm nulla volt,
amely egy egyeshez csatlakozva azt milliv vltoztatja t, itt tartalmat ad az
esemnyeknek; s e sors viselse nem teszi magnyoss hordozjt, ellenkezleg,
megbonthatatlan szlakkal fzi ahhoz a kzssghez, amelynek sorsa az letben
kristlyosodik ki.
s a kzssg szerves gy nmagban rtelmes konkrt teljessg: ezrt az
epopeia kalandtmege mindig tagolt s sose szigoran zrt: belsleg vgtelenl
letteljes llny, amelynek fivrei s szomszdai vannak, ugyanolyan vagy hasonl
llnyek. A homroszi eposzok azrt kezddnek kzpen, s azrt nem a vggel
fejezdnek be, mert az igazn epikus rzlet megalapozottan kzmbs mindenfajta
architektonikus felpts irnt, s idegen anyagtmegek belejtszsa mint a
Nibelung-nekben Berni Dietrich sohasem zavarhatja meg ezt az egyenslyt: mert
az eposzban minden a maga lett li s sajt bels jelentkenysge jvoltbl
kerekedik le. Az idegen elem itt nyugodtan kezet nyjthat a kzpontinak, a
konkrtumok puszta rintkezse konkrt viszonylatokat hoz ltre, s az idegen elem,
perspektivikus tvolsga s ki nem bontakozott teljessge kvetkeztben, nem
fenyegeti az egysgessget, s mgis a szerves ltezs evidencijt birtokolja. Dante
az egyetlen nagy plda, ahol az architektra egyrtelmen gyz a szervessg felett:
ezrt trtnetfilozfiai tmenet a tiszta epopeitl a regnyhez. Mg rendelkezik az
igazi epopeia tkletes, immanens tvolsgnlklisgvel s lezrtsgval, alakjai
azonban mr individuumok, akik tudatosan s energikusan szeglnek ellen egy velk
szemben lezrul valsgnak, s ennek az ellenllsnak a sorn valdi
szemlyisgekk vlnak. S Dante teljessgnek konstitul elve is szisztematikus,
amely felszmolja a szerves rszegysgek epikai nllsgt, s hierarchikusan
besorolt, tnyleges rszekk vltoztatja ket. Persze, az alakoknak ez az
individualitsa inkbb a mellkfigurknl, mint a hsnl tapasztalhat, s e tendencia
intenzitsa a perifria fel haladva s a cltl tvolodva nvekszik; minden
rszegysg megrzi nll lrai lett; olyan kategria ez, amelyet a rgi eposz nem
ismert s nem is ismerhetett. Az eposz s a regny elfeltteleinek ez az egyestse s
epopeihoz vezet szintzisk a dantei vilg ketts szerkezetn alapul: az let s az
rtelem evilgi szttpettsgt fellmlja s besznteti az let s az rtelem
egybeesse a jelenval s tlt transzcendenciban: a rgebbi eposz posztultum7
nlkli szervessgvel Dante a teljestett posztultumok hierarchijt szegezi szembe,
ppgy, ahogy egyetlenknt hse lthat trsadalmi szintjt s a kzssge
meghatroz sorst is nlklzheti, mert hsnek lmnye az ltalban vett emberi
sors szimbolikus egysge.
[]
5. A REGNY TRTNETFILOZFIAI MEGHATROZOTTSGA S JELENTSE

[]
De van a lleknek egy lnyegi trekvse, amelynek csak ahhoz van kze, ami
lnyegszer, mindegy, honnan jn s mik a cljai; a llekben l egy vgy, amelyben a
7

sarokttel [V. A.]

hazafel trekvs olyan heves, hogy a llek vakon s fktelenl neki kell vgjon az
els svnynek, melyrl azt hiszi, haza vezet; s ez a buzgsg olyan hatalmas, hogy
tjt kpes is vgigjrni: e llek szmra minden t a lnyeghez, haza vezet, mert e
llek szmra nnn lnye az otthon. Ezrt nem ismer a tragdia valdi klnbsget
isten s dmon kztt, mg az epopeia szmra a dmon, ha egyltaln felbukkan
trsgein, hatalom nlkli, alul marad magasabb lny, ertlen istensg. A tragdia
sztzzza a fels vilgok hierarchijt; nincs benne sem isten, se dmon, mert a kls
vilg csak indtk, alkalom a llek nmagra tallsra, a hss vlsra; magban
vve nem hatja t sem tkletesen, sem hinyosan az rtelem, hanem kzmbs az
objektv, ltez rtelemalakulatokkal szemben, vak trtnsek zrzavara, de a llek
minden trtnst sorss vltoztat, s csak a llek teszi ezt mindennel. Csak ha a
tragdia lezajlott, ha a drmai rzlet transzcendenss vlik, akkor jelennek meg a
sznen az istenek s a dmonok, csak a kegyelemdrmban telik meg jra fl- s
alrendelt alakokkal a fels vilg tabula rasja.8
A regny az istentl elhagyott vilg epopeija: a regnyhsk pszicholgija a
dmonikus elem; a regny objektivitsa az a frfiasan rett belts, hogy az rtelem
sosem kpes teljesen thatni a valsgot, viszont a valsg az rtelem nlkl a
lnyegnlklisgbe hullna szt: mindez egy s ugyanazt jelenti. Jelzi a regny
megformlsi lehetsgeinek alkot, bellrl megvont hatrait, s egyszersmind
egyrtelmen rmutat arra a trtnetfilozfiai pillanatra, amikor lehetsg nylik nagy
regnyekre, amikor ezek az ellentmondsra vr lnyeg jelkpeiv nnek. A regny
rzlete az rett frfiassg, anyagnak jellegzetes szerkezete pedig diszkrt mivolta: a
benssg s a kaland elszakadsa. I go to prove my soul9 mondja Browning
Paracelsusa, s ezek a csodlatos szavak csak azrt nem helynvalk, mert drmai hs
mondja ket. A drma hse nem ismer kalandot, mert az esemny, amelynek
kalandd kellene vlnia a szmra, elrt lelknek sorsmegszentelte ereje ltal, csupn
rintkezve vele, sorss vlik, a bizonyts puszta alkalmv, indtkk, hogy
megnyilatkozzon az, ami a llek elrsnek aktusban mr eleve benne rejlett. A
drma hse nem ismeri a benssget, mert a benssg a llek s a vilg ellensges
kettssgbl, a pszich s a llek gytrelmes tvolsgbl keletkezik; s a tragikus
hs elrte lelkt, ezrt nem ismer tle idegen valsgot: mindaz, ami odakint van, az
elre meghatrozott s megfelel sors alkalmv vlik szmra. A drma hse nem
azrt kerekedik fel, hogy prbra tegye magt: azrt hs, mert bels biztonsga
minden megprbltatson tl a priori szavatolva van; a sorsot forml esemny
csupn jelkpes objektivci, mly s mltsgteljes szertarts a szmra. (A modern
drma s fknt Ibsen leglnyegesebb bels stlustalansga ppen az, hogy a
falakok prbra ttetnek, hogy rzik magukban a lelkktl val tvolsgot, s ezt
gy szeretnk lekzdeni, hogy ktsgbeesetten ki akarjk llni a prbt, amely el az
esemnyek lltjk ket; a modern drmk hsei a drma feltteleit lik t: maga a
drma jrja vgig a stilizls folyamatt, amelyet az rnak alkot tevkenysge
fenomenolgiai feltteleknt a drma eltt kellett volna elvgeznie.)
A regny a kalandnak, a benssg nrtknek a formja; tartalma ama llek
trtnete, mely ppen elindul, hogy megismerje nmagt, mely kalandokat keres,
hogy prbra tegyk, hogy ltaluk igazolva magt, megtallja sajt lnyegt. Az
epikai vilg bels biztostottsga kizrja ezt a valdi rtelemben vett kalandot; az
epopeia hsei kalandok mozgalmas sorn mennek keresztl, m sohasem krdses,
hogy mind belsleg, mind klsleg gyztesen kerlnek ki bellk; a vilgon uralkod
istenek szksgkppen mindig diadalmaskodnak a dmonok felett (akiket a hindu
8
9

tiszta lapja [V. A.]

Megyek, hogy prbra tegyem a lelkemet. [V. A.]

mitolgia az akadlyok istensgeinek nevez). Ezrt az epikus hs passzivitsa, melyet

Goethe s Schiller megkvetelt: a kalandok krtnca, amely kesti s betlti a hs
lett, a vilg objektv s extenzv teljessgnek megformlsa, maga csupn a
fnyl kzppont, amely krl e kibontakozs kering, a vilg ritmikus mozgsnak
belsleg legmozdulatlanabb pontja. A regnyhsk passzivitsa azonban nem formai
szksgszersg, hanem a hsnek lelkhez s krnyezethez val viszonyt jelzi.
Nem kell passzvnak lennie, ezrt minden passzivits sajtos llektani s szociolgiai
minsggel rendelkezik nla, s meghatrozza a regny felptsi lehetsgeinek egy
bizonyos tpust.
A regnyhs pszicholgija a dmonikus mkdsi terlete. A biolgiai s
szociolgiai let messzemenen hajlik arra, hogy megrekedjen sajt
immanencijban: az emberek csupn lni akarnak, s a kpzdmnyek rintetlenl
akarnak maradni; a tevkeny isten messzesge s tvollte egyeduralomhoz juttatn e
csendben rothad let restsgt s nelgltsgt, ha az emberek olykor, a dmon
hatalmba kerlve, indokolatlan s megindokolhatatlan mdon fell nem
kerekednnek nmagukon, s fel nem rgnk ltezsk egsz pszicholgiai vagy
szociolgiai alapjt. Ilyenkor aztn hirtelen leleplezdik, hogy az istentl elhagyott
vilg szubsztancitlan, a tmrsg s az thatolhatsg irracionlis keverke: ami
korbban a legszilrdabbnak ltszott, kiszradt agyagknt hullik szt a dmon
megszllottjnak els rintsre, s az res tltszsg, amely mgtt hvogat tjak
ltszottak, egyszerre vegfall vlik, amelynl hasztalanul s rtelmetlenl vergdik
az ember mint az ablaknl a mh , nem tudja ttrni, s mg csak fel sem
ismerheti, hogy itt nincs t.
A klt irnija az isten nlkli korok negatv misztikja: docta ignorantia10
az rtelemmel szemben; a dmonok jtkony s gonosz mkdsnek felmutatsa;
lemonds arrl, hogy e mkds tnynl tbbet is meg tudjanak rteni, s mly, csak
megformls tjn kifejezhet bizonyossg, hogy ebben a tudni nem akarsban s
tudsra val kptelensgben csakugyan megtalltk, megpillantottk s megragadtk
a legvgs dolgot, az igazi szubsztancit, a jelenval, nem ltez istent. Ezrt az
irnia a regny objektivitsa.
[]
II. KSRLET A REGNYFORMA TIPOLGIJRA
[]
2. A DEZILLZIS ROMANTIKA

A tizenkilencedik szzadi regny szmra a llek s a valsg szksgkppen

inadekvt viszonynak msik tpusa vlt fontosabb: az a meg nem felels, mely
abbl jn ltre, hogy a llek szlesebb s tgabb, mint azok a sorsok, amelyeket az
let nyjthat neki. Ebbl az a dnt szerkezeti klnbsg addik, hogy itt nem az
lettel szembeni elvont a priorirl van sz, amely tettekben akar megvalsulni, s
amelynek a klvilggal val konfliktusai alkotjk a cselekmnyt, hanem nmagban
tbb-kevsb zrt, tartalmilag teltett, merben benssges valsgrl, amely
versenyre kel a klsvel, sajt, gazdag s mozgalmas lete van, mely let spontn
magabiztossggal, nmagt tartja az egyetlen igazi valsgnak, a vilg lnyegnek, s
amelynek az egyenlsts megvalstsra irnyul, meghisult ksrlete adja az
irodalmi m trgyt. Itt teht konkrt, minsgi s tartalmi a priorirl van sz a
10

tuds tudatlansg [V. A.]

klvilggal szemben, kt vilg harcrl, nem pedig a valsgnak az ltalban vett a

priorival vvott kzdelmrl. A benssg s a vilg kettvlsa azonban ezltal mg
tovbb fokozdik. A benssg, kozmosszersge rvn, nmagban nyugvv s
nelgltt vlik: mg az elvont idealizmusnak, hogy egyltaln ltezni tudjon,
cselekvss kellett vlnia, konfliktusba kellett kerlnie a klvilggal, itt mintha nem
volna eleve kizrva a kitrs lehetsge. Mert az az let, amely kpes sajt magbl
ltrehozni minden lettartalmat, akkor is kerek s teljes lehet, ha sohasem rintkezik a
kls, idegen valsggal. Mg teht az elvont idealizmus lelki szerkezett szertelen,
semmitl nem gtolt, kifel irnyul aktivits jellemezte, itt inkbb egyfajta
passzivitsra irnyul tendencia van jelen; tendencia, inkbb kikerlni, mintsem
felvenni a kls konfliktusokat s harcokat; tendencia, mindent, ami a lelket ri,
magban a llekben intzni el.
Termszetesen: ebben a lehetsgben rejlik ennek a regnyformnak a dnt
problematikja, az epikus szimblumalkots elvesztse, a formnak hangulatok s
hangulatok feletti reflexik kds s megformlatlan egymsutnjban val
felolddsa, az rzkileg megformlt cselekmny pszicholgiai elemzssel val
ptlsa. Ezt a problematikt mg tovbb fokozza, hogy a klvilg, amely rintkezik e
benssggel, kettejk viszonynak megfelelen, teljesen atomizlt vagy alaktalan, de
mindenesetre brmifle rtelemtl mentes kell hogy legyen. Teljesen a konvenci
uralma alatt ll vilg ez, a msodik termszet fogalmnak igazi beteljeslse:
rtelemtl idegen trvnyszersgek foglalata, amelyektl nem lelhet kapcsolat a
llek irnyban. Ezltal viszont a trsadalmi let valamennyi kpzdmnyszer
objektivcija szksgkppen elveszti minden jelentst a llek szmra. Mg azt a
paradox jelentsgket sem tarthatjk meg, hogy a vgs lnyegi mag
lnyegtelensge ellenre az esemnyek szksgszer sznhelyt s rzkelhetv
ttelt jelentik; a foglalkozs elveszti az egyn bels sorsa szempontjbl minden
fontossgt; a hzassg, a csald s az osztly pedig az egynek egymshoz val
viszonyainak sorsa szempontjbl. Don Quijote elkpzelhetetlen volna a lovagi
rendhez tartozsa nlkl, szerelme pedig a trubadrok imdskonvencija nlkl; az
Emberi sznjtkban minden ember dmonikus megszllottsga a trsadalmi let
kpzdmnyeiben koncentrldik s objektivldik, s mg ha ezek Pontoppidan
regnyben a llek szmra lnyegtelenknt leplezdnek is le, ppen az rtk
folytatott harc lnyegtelensgk beltsa s az elvetskrt vvott kzdelem
alkotja az let folyamatt, amely kitlti a m cselekmnyt. Itt azonban minden ilyen
vonatkozs eleve megsznt. Mert a benssg teljesen nll vilgg emelse nem
csupn lelki tny, hanem dnt rtktlet a valsg felett: a szubjektivitsnak ez az
nelgltsge a legktsgbeesettebb nvdelem, a klvilgbeli megvalsulsrt val
mindennem, mr a priori kiltstalannak s csupn lealacsonyodsnak tekintett harc
feladsa.
Ez az llsfoglals a lraisg olyan szlssges fokozsa, hogy mr a tisztn
lrai kifejezsre sem alkalmas. Mert a lrai szubjektivits is meghdtja szimblumai
szmra a klvilgot, s ha ez a klvilg maga teremtette is, ez a szubjektivits az
egyedl lehetsges; sohasem ll szemben benssgknt, polemikusan-elutastan a
hozzrendelt klvilggal, sohasem menekl nmagba, hogy elfelejtse a klvilgot,
hanem nknyesen hdtva tredkeket ragad ki ebbl az atomizlt koszbl, s
minden eredetet feledtetve a tiszta benssg jonnan keletkezett, lrai kozmoszba
olvasztja ket. Az epikus benssg azonban mindig reflektlt, tudatosan s tvolsgot
tartva valsul meg, ellenttben az igazi lra naiv tvolsgnlklisgvel.
Kifejezeszkzei ezrt msodlagosak: hangulat s reflexi; olyan kifejezeszkzk,
amelyek minden ltszlagos hasonlatossg ellenre teljesen idegenek a tiszta lra

lnyegtl. Igaz: a hangulat s a reflexi a regnyformnak is konstitutv ptelemei,

formai jelentsket azonban ppen az hatrozza meg, hogy az egsz valsg alapjul
szolgl regulatv eszmerendszer nyilatkozhat meg bennk s formlhat meg
kzvettsk tjn; teht az, hogy ha problematikusan s paradoxul is mgis
pozitvan vonatkoznak a klvilgra, ncll vlva kltietlen jellegknek nyersen s
minden formt felbomlasztva kell jelentkeznie.
Ez az eszttikai problma azonban vgs gykereit tekintve etikai; mvszi
megoldsnak elfelttele teht a regny formatrvnyeinek megfelelen a kivlt
etikai problematika lekzdse. A bels s a kls valsg fl- s alrendeltsgi
viszonynak hierarchikus krdse az utpia etikai problmja; az a krds, mennyiben
igazolhat etikailag, hogy a vilgot jobban is el lehet gondolni, mennyiben plhet fel
erre, mint az let alaktsnak kiindulpontjra, olyan let, amely nmagban vve
kerek, s mint Hamann mondja nem szenvedett hajtrst ahelyett, hogy rvbe rt
volna. Az epikai forma szempontjbl ezt a problmt a kvetkezkppen kell
felvetni: a valsg e lezrt korrektrja kpes-e olyan tettekk vlni, amelyek a kls
sikertl vagy kudarctl fggetlenl igazoljk az individuumnak ezt a szuverenitshoz
val jogt; amelyek nem kompromittljk az ket kivlt rzletet? Egy olyan
valsg tisztn mvszi megalkotsa, amely megfelel ennek az lomvilgnak, vagy
legalbb jobban illik hozz, mint a tnylegesen meglev, csupn ltszlagos
megolds. Mert a llek utpikus vgya csak akkor trvnyes szlets, csak akkor
mlt arra, hogy egy vilg kialaktsnak kzppontja legyen, ha a szellem jelenlegi
llsa mellett, vagy, amivel ugyanezt mondjuk, egy jelenleg elkpzelhet s
megformlhat, elmlt vagy mitikus vilgban egyltaln nem teljesthet. Ha a
beteljesls vilga fellelhet, az azt bizonytja, hogy az elgedetlensg a jelennel
csupn annak kls formi ellen irnyul artisztikus akadkoskods volt, dekoratv
vonzds olyan korokhoz, amelyek nagyszabsbb vonalvezetst vagy tarkbb
sznpompt tesznek lehetv. Ez a vgy termszetesen teljeslhet, beteljeslse
azonban a megformls eszmenlklisg gyannt kifejezd bels ressgt is
felmutatja, mint ez pldul Walter Scott oly jl elbeszlt regnyeiben nyilvnvalv
vlik. Egybknt a menekls a jelen ell mit sem segt a dnt problma
szempontjbl; a monumentlis vagy dekoratv, tvolsgtart megformlsban
ugyanezek a problmk vlnak lthatv, gyakran mly s mvszileg feloldhatatlan
disszonancikat teremtve megjelens s llek, kls gyessg s bels sors kztt. A
Salammb vagy C. F. Meyer (ktsgtelenl novellisztikusan felptett) regnyei
jellegzetes pldk erre. Az eszttikai problma: a hangulat s a reflexi, a lrizmus s
a pszicholgia igazi epikai kifejezeszkzkk vlsa ezrt az etikai alapproblma, a
szksgszer s a lehetsges tett krdse krl sszpontosul. Az ilyen lelki
szerkezettel rendelkez embertpus lnyege szerint inkbb kontemplatv,11 mint
cselekv: epikus megformlsa teht az el a problma el kerl, hogy ez az
nmagba val visszahzds vagy haboz, rapszodikus cselekvs hogyan alakulhat
mgis tettekk; az epikus megformls feladata az, hogy megformlva feltrja azt a
pontot, ahol ltrejn e tpus szksgszer ltezsnek s gy-ltnek, illetve szksges
kudarcnak egysge.
A csd leginkbb elre meghatrozott mozzanata a tisztn epikus megformls
msik objektv akadlya: akr igenlik, akr tagadjk, akr megknnyezik, akr
kignyoljk ezt a sorsmeghatrozst, mindig sokkal kzelebbi az a veszly, hogy az
esemnyekkel kapcsolatos szubjektv-lrai llsfoglals lp a normatv-epikus, tiszta
befogads s visszaads helyre, mint egy belsleg kevsb eleve eldnttt harc
11

szemlld [V. A.]

esetben. A dezillzis romantika hangulata hordozza s tpllja a lrizmust. A lennikell tlsgosan kvnatos volta az lettel szemben s e vgyakozs hibavalsgnak
ktsgbeesett beltsa; utpia, amelynek eleve rossz a lelkiismerete, s amely biztos a
veresgben. S ennek a bizonyossgnak a dnt mozzanata ppen a lelkiismerettel val
feloldhatatlan sszefondsa; az a bizonyossg, hogy a kudarc szksgkppen
kvetkezik ennek az utpinak a sajt bels szerkezetbl, hogy ez a maga legklnb
lnyegt s legmagasabb rend rtkt tekintve hallra van tlve. Ezrt mind a
hssel, mind a klvilggal kapcsolatos llsfoglals lrai: a szeretet s a vd, a gysz,
a rszvt s a gny.
[]
Az eszme s a valsg legnagyobb diszkrepancija12 az id: az id mlsa
mint tartam. A szubjektivits legmlyebb s legmegalzbb nigazolsra val
kptelensge nem is annyira az eszme nlkli kpzdmnyek s emberi kpviselik
elleni hibaval harcban jelentkezik, mint inkbb abban, hogy ez a szubjektivits nem
tud ellentllni a tehetetlen-folytonos idmlsnak, hogy lassan, de
feltartztathatatlanul le kell cssznia a fradsgosan elrt cscsokrl, hogy ez a
megfoghatatlan, lthatatlan-mozg lnyeg fokozatosan megfosztja minden birtoktl,
s szrevtlenl idegen tartalmakat knyszert r. Ezrt van az, hogy csak az
eszme transzcendentlis hontalansgnak formja, a regny veszi fel konstitutv
elveinek sorba a valdi idt, a bergsoni dure-t.13 Ms sszefggsekben
kifejtettem, hogy a drma nem ismeri az id fogalmt, hogy minden drma al van
vetve a helyesen rtelmezett hrmas egysgnek, ahol is az id egysge az id
mlsbl val kiemelst jelenti.14 Igaz, az epopeia ltszlag ismeri az id tartamt,
gondoljunk csak az Ilisz- s az Odsszeia-beli tz vre. m ennek az idnek ppoly
kevss van valsga, valdi tartama; nem rinti az embereket s a sorsokat; nincs
sajt mozgalmassga, s csupn az a funkcija, hogy rzkletesen kifejezze valamely
vllalkozs vagy feszltsg nagysgt. Az vek azrt szksgesek, hogy a hallgat
tlje, mit jelent Trja bevtele, mit jelentenek Odsszeusz bolyongsai ppgy,
mint a harcosok nagy szma, mint a fldterlet, amelyet be kellett barangolni. De a
hsk a kltemnyen bell nem lik t az idt, az id nem rinti bels talakulsukat
vagy llandsgukat; letkoruk felszvdik jellemkbe, Nesztor gy reg, ahogy
Helna szp s Agamemnon hatalmas. Az regeds s a hall, minden let fjdalmas
felismerse, persze, az epopeia embereinek is sajtja, de csak felismersknt; amit
tlnek s ahogy tlik, az istenek vilgnak boldog idtlensge jellemzi. Az
epopeival kapcsolatos normatv belltottsg, Goethe s Schiller szerint, a
teljessggel elmlt dologhoz val viszonyuls; teht az az id, amely itt adva van, egy
helyben ll, egyetlen pillantssal ttekinthet id. A klt s az alakok minden
irnyban szabadon mozoghatnak benne, miknt a trnek, ennek is tbb dimenzija
van, de nincs irnya. s a drma ugyancsak Goethe s Schiller ltal megllaptott
normatv jelenidejsge, Gurnemanz szavaival szlva, szintn trr vltoztatja az idt,
s csak a modern irodalom teljes dezorientltsga tzte ki azt a kptelen feladatot,
hogy fejldsfolyamatokat, fokozatos idmlst akarjon drmailag brzolni.
Az id csak akkor vlhat konstitutvv, ha megsznt a transzcendentlis
hazval val kapcsolata. Ahogy az eksztzis a misztikust olyan szfrba emeli, ahol
minden tartam s minden idmls megsznt, amelybl a misztikusnak csupn
12

meghasonlsa [V. A.]

Bergson les hatrvonalat hzott az objektv, klsleges, fizikai id s a szubjektv, benssges, meglt id
kztt: az els trbeli s egyenletesen vltoz, elklnthet llapotok egymsutnja, az utbbi kiterjeds nlkli
s tagolatlan, folytonos s lland tudatramls Bergson dure-nek, tartamnak nevezi). [V. A.]
14
V. A modern drma fejldsnek trtnete, Bp., 1911.
13

teremtmnyszer-szervi korltozottsga miatt kell visszasllyednie az id vilgba,

ppgy a bels-lthat lnyeghez ktttsg minden formja is olyan kozmoszt teremt,
amely a priori ki van vonva e szksgszersg all. Az id csak a regnyben van a
formval egytt ttelezve, a regnyben, amelynek anyagt a lnyeg keressnek
knyszere s a megtallsra val kptelensg alkotja: az id a pusztn letszer
szervessg ellenllsa a jelenval rtelemnek, az letnek az a trekvse, hogy
megmaradjon a sajt, teljesen zrt immanencijban. Az epopeiban olyan ers az
rtelem letimmanencija, hogy felszmolja az idt: az let letknt bevonul az
rkkvalsgba, a szervessg csak a virgzst vitte magval az idbl, s elfelejtett,
maga mgtt hagyott minden hervadst s hallt. A regnyben elvlik az rtelem s az
let, s ezltal a lnyeg s az idbelisg; mondhatni: a regny egsz bels cselekmnye
nem ms, mint kzdelem az id hatalma ellen. A dezillzis romantikban az id a
depravl elv:15 a kltszetnek, a lnyeginek el kell mlnia, s vgs soron az id
okozza ezt az elsorvadst. Ezrt itt minden rtk a vesztes fl oldaln tallhat, amely,
mivel eltnik, a hervad ifjsg jellegt lti, viszont minden nyersesg s eszme
nlkli kemnysg az id oldaln van. S az nirnia csak mint a gyztes er elleni
egyoldalan lrai harc utlagos helyesbtse fordul az elsllyed lnyeg ellen: ez egy
j, immr elvetend rtelemben jra a fiatalsg attribtumt lti magra; az eszmny
csupn a lelki retlensg llapota szmra konstitutv. De a regny egsz
koncepcijban hibss kell hogy vljk, ha ebben a harcban az rtk s az
rtktelensg ilyen lesen elvlasztva oszlik meg a kt oldal kztt. A forma csak
akkor tagadhat igazn egy letelvet, ha kpes a priori kizrni; ha viszont be kell
fogadnia, akkor ez pozitvv vlik szmra, ez az elv azutn nemcsak ellenllsban,
hanem tulajdonkppeni ltezsben is elfelttele az rtk megvalsulsnak.
Mert az id az let teljessge, mg ha az id teljessge az let vele az id
nfelszmolsa is. s az a pozitvum, az az igenls, mit a regny formja,
tartalmainak minden vigasztalansgn s gyszn tl, kimond, nemcsak ama messze
dereng rtelem, amely fak fnyben megvilgosul a kudarcot vallott keress mgtt,
hanem az let teljessge, amely ppen a keress s a harc sokszoros hibavalsgban
nyilvnul meg. A regny az rett frfiassg formja: vigaszneke abbl a dereng
beltsbl csendl ki, hogy mindentt az elveszett rtelem csri s nyomai lthatk;
hogy az ellenfl ugyanabbl az elvesztett hazbl szrmazik, mint a lnyeg lovagja;
hogy az letnek azrt kellett elvesztenie az rtelem immanencijt, hogy ez az
immanencia mindentt egyarnt jelen lehessen, gy az id vlik a regny magasrend,
epikus kltszetnek hordozjv: az id knyrtelen ltezv vlt, s senki sem
kpes immr szembeszni sodrsnak egyrtelm irnyval, sem az aprioritsok
gtjaival szablyozni elre nem ltott folyst. De eleven marad egy rezignlt rzs:
mindennek jnnie kell valahonnan, s tartania kell valamerre; ha nem rul is el
rtelmet az irny, mgiscsak: irny. s ebbl a rezignlt, rett rzsbl fakadnak az
epikusan trvnyes szlets, mert tetteket breszt s tettekbl eredt idlmnyek: a
remny s az emlkezs; olyan idlmnyek, amelyek egyszersmind le is gyzik az
idt: az let mint ante rem16 megszilrdult egysg egyttltsa s post rem egytt lt
megragadsa. S ha ez a forma s az t szl idk nem rszeslhetnek is az in re17
naiv-boldog lmnyben, ha ezek az lmnyek szubjektivitsra s mer reflexivitsra
vannak is tlve, az rtelem megragadsnak teremt rzstl nem lehet megfosztani

15

a leromls elve [V. A.]

a dolgok eltt [V. A.]
17
a dolog eltt (illetve) a dolog utn () a dologban [V. A.]
16

ket; ezek a lnyeghez val legnagyobb kzelsg lmnyei, amelyek egy istentl
elhagyott vilg lete szmra megadathatnak.
Ilyen idlmny Flaubert rzelmek iskoljnak az alapja s ennek hinya, az
id egyoldalan negatv felfogsa okozta vgs soron a dezillzi tbbi nagyszabs
regnynek kudarct. E tpus nagy mvei kzl ltszlag az rzelmek iskolja a
legkevsb megkomponlt, itt ksrlet sem trtnik arra, hogy az egysgests
brmifle folyamatval lekzdjk a kls valsg klnnem, korhatag s tredkes
rszletekre val szthullst, vagy, hogy lrai hangulatfestssel helyettestsk a
hinyz kapcsolatot s rzki rvnyessget: a valsg egyes tredkei mereven,
sszefggstelenl s elszigetelten llnak egyms mellett. s a kzponti alakot nem a
szemlyek szmnak korltozsa s a kzppontra irnyul feszes kompozci, vagy
pedig a tbbiekt fellml szemlyisgnek kiemelse teszi jelentss: a hs bels
lete ppoly trkeny, mint krnyezete, s benssge nem rendelkezik a ptosz lrai
vagy gnyos hatalmval, amelyet szembeszegezhetne ezzel a jelentktelensggel. S a
tizenkilencedik szzadnak ez a regnyforma minden problematikja szempontjbl
legtipikusabb regnye, anyagnak semmitl sem enyhtett vigasztalansga folytn
mgis az egyetlen, amely elrte az igazi epikus objektivitst s ezltal egy
megvalstott forma pozitivitst s igenl energijt.
Ezt a gyzelmet az id teszi lehetv. Gt nlkli s szakadatlan ramlsa az
egynemsgnek az az egyest elve, amely minden klnnem darabot lecsiszol s
persze, irracionlis s kimondhatatlan kapcsolatba hoz egymssal. Az id rendezi el
az emberek tervszertlen kavargst s adja neki az nmagbl kivirgz szervessg
ltszatt: minden egyb lthat rtelem nlkl alakok tnnek fel, s tnnek le megint,
anlkl, hogy brmifle rtelmet lthatv tennnek, kapcsolatokat ktnek a
tbbiekkel, s jra megszakadnak ezek a kapcsolatok. De az alakok nem egyszeren
begyazdnak ebbe az rtelemtl idegen alakulsba s elmlsba, amely megelzte s
tlli az embereket. Esemnyeken vagy pszicholgin tl ez adja nekik ltezsk
tulajdonkppeni minsgt: brmily vletlenszer legyen is pragmatikusan s
pszicholgiailag egy alak fellpse, ltez s tlt kontinuitsbl18 bukkan fel, s az
egyszeri s egyedli letfolyam ltal hordozott voltnak lgkre felszmolja
lmnyeinek vletlenszersgt s az esemnyek elszigeteltsgt, amelyekben
szerepel. Az let egsze, amely minden embert hordoz, ezltal dinamikuss s
elevenn vlik: az a nagy idegysg, amelyet ez a regny tfog, amely az embereket
nemzedkekre tagolja, tetteiket pedig egy trtnelmi-trsadalmi komplexushoz rendeli
hozz, nem elvont fogalom, nem gondolatilag utlagosan konstrult egysg, mint az
Emberi sznjtk egsznek egysge, hanem magban vve ltez valami, konkrt s
szerves kontinuum.19 Ez az egsz csak annyiban igaz kpmsa az letnek, hogy vele
szemben is regulatv marad az eszmk brmely rtkrendszere; hogy az immanensen
benne rejl eszme csupn sajt ltezsnek, az ltalban vett letnek az eszmje. De
ez az eszme, amely mg feltnbben mutatja fel az igazi, az emberben eszmnny
vlt eszmerendszerek tvolsgt, minden trekvs kudarct megszabadtja a szraz
vigasztalansgtl: minden trtns rtelmetlen, trkeny s gyszos, de mindig
remny vagy emlk sugrozza be. s a remny itt nem az lettl elszigetelt, elvont
malkots, amelyet megszentsgtelent s bemocskol a hajtrs az letben; a remny
maga is rsze annak az letnek, amelyet hozz idomulva, kestve legyzni prbl,
amelytl mgis mindig el kell rugaszkodnia. s az emlkezsben ez a szntelen harc
rdekes s megfoghatatlan tt vltozik, amelyet azonban elszakthatatlan szlak
18
19

folytonossgbl, folyamatossgbl [V. A.]

folyamat [V. A.]

ktnek a jelenval, az tlt pillanathoz. s ez a pillanat oly gazdag a belje torkoll s

a belle tovafoly tartam jvoltbl, amelynek felduzzasztsaknt a tudatos szemllet
egy pillanatt nyjtja, hogy ez a gazdagsg arra is tterjed, ami elmlt s elveszett,
st, azt is az lmny rtkvel szpti meg, ami annak idejn szrevtlenl mlt el. A
kudarc gy klns s melankolikus paradoxonknt az rtk mozzanata; az let
ltal megtagadott dolgok elgondolsa s tlse, forrs, amelybl mintha az let
teljessge radna. Az rtelem mindennem beteljesedsnek teljes hinya van
megformlva, m a megformls egy igazi letteljessg gazdag s lekerektett
beteljesltsgv emelkedik.
[]
4. TOLSZTOJ S AZ LET TRSADALMI FORMINAK MEGHALADSA

Ez az epopeiv transzcendlds20 mindazonltal megmarad a trsadalmi let

keretein bell, s csak annyiban szaktja szt a forma immanencijt, hogy dnt
pontokon a megformland vilg olyan szubsztancialitst ttelezi fel, amelyet az
semmiflekppen, mg a legkisebb mrtkben sem tud elviselni s egyenslyban
tartani. A problmntlisg, az epopeia fel hajl rzlet itt mgis csak a trsadalmi
formk s kpzdmnyek immanens-utpikus eszmnyt intencionlja,21 ezrt nem
ltalban vve transzcendlja ezeket a formkat s kpzdmnyeket, hanem csak
trtnelmileg adott, konkrt lehetsgeiket, ami termszetesen elegend a
formaimmanencia sztzzshoz. Ilyen llsfoglals a dezillzis regnyben jelenik
meg elszr, ahol a benssg s a konvencionlis vilg meg nem felelse az utbbi
teljes tagadshoz kell hogy vezessen. De mindaddig, amg ez a tagads csupn bels
llsfoglalst jelent, megvalstott forma esetben megmarad a regny immanencija,
s az egyensly elhibzsakor ltalban sokkal inkbb a formnak valamifle lraipszicholgiai bomlsfolyamatrl van sz, mintsem a regny epopeiv
transzcendldsrl. (Novalis sajtos helyzett mr elemeztk.) Ha viszont a
konvencionlis vilg utpisztikus elutastsa egy hasonlkppen ltez valsgban
objektivldik s a polemikus vdekezs gy a megformls alakjt lti,
elkerlhetetlen a transzcendlds. A nyugat-eurpai fejldsnek nem adatott meg ez
a lehetsg. Itt a llek utpikus kvetelse valami eleve beteljeslhetetlenre irnyul:
olyan klvilgra, amely megfelelne egy vgskig differencilt s kifinomult,
benssgg vlt lleknek. A konvenci elvetse azonban nem maga a
konvencionalits ellen irnyul, hanem rszben ennek a llektl val idegensge,
rszben kifinomultsgnak hinya; rszben kultrtl idegen, merben civilizcis
jellege, rszben szraz s sivr szellemnlklisge ellen. De a tiszta, csaknem
misztikusnak nevezhet anarchisztikus tendenciktl eltekintve mindig valamifle
kpzdmnyekben objektivld kultrrl van sz, amely megfelelne ennek a
benssgnek. (Ezen a ponton rintkezik Goethe regnye a fejldsnek ezzel a
vonalval, csakhogy nla meg is talltatik ez a kultra, ebbl addik azutn a Wilhelm
Meister sajtos ritmusa: a vrakozst mindinkbb fellmljk az egyre lnyegibb
vl kpzdmnyrtegek, melyeket a hs egyre rettebben az elvont idealizmusrl
s az utpikus romantikrl egyre inkbb lemondva elr.) Ez a kritika ezrt csak
lraian nyilvnulhat meg. Ez a polmia mg Rousseau-nl is, akinl a romantikus
vilgnzet tartalma elforduls a kulturlis kpzdmnyek egsz vilgtl, merben
20

Itt a szveg visszautal az elz fejezet (3. WILHELM MEISTER TANULVEI MINT A SZINTZIS
KSRLETE) befejez megllaptsaira. [V. A.]
21
(itt) igyekszik sugallni [V. A.]

polemikusan alakul, teht sznokian, lraian, reflexiszeren; a nyugat-eurpai

kultra vilga olyan ersen gykerezik az t felpt kpzdmnyek
megkerlhetetlensgben, hogy sosem lesz kpes mskpp szembeszllni velk, mint
polemikusan.
Csak a szerves-termszetes sllapotokhoz val nagyobb kzelsg, ami a
tizenkilencedik szzad orosz irodalma szmra rzleti s megformlsi
szubsztrtumknt adva volt, tesz lehetv ilyen alkot polmit. A lnyegben
eurpai dezillzis romantikus Turgenyev utn Tolsztoj hozta ltre a regnynek ezt
a formjt a legerteljesebb transzcendencival az epopeia irnyban. Tolsztoj
nagyformtum, valban epikus s minden ms regnyformtl eltvolodott rzlete
olyasfajta letre trekszik, amely hasonlan rz, egyszer, a termszettel benssges
kapcsolatban ll emberek kzssgn alapul, amely a termszet nagy ritmushoz
igazodik, annak szlets-elmls ritmusban mozog, s kizrja magbl a nem
termszetes formk kisszer s sztvlaszt, bomlaszt s megmerevt mozzanatt.
A paraszt nyugodtan hal meg, rja Hrom hall c. novelljrl A. A. Tolsztaja
grfnnek. Az vallsa a termszet, amelyben benne lt. Maga vgta a ft, vetette s
aratta le a rozsot, vgta le a brnyokat, s brnyai szlettek, s gyermekei szlettek,
s az regek meghaltak, s alaposan ismeri ezt a trvnyt, amelytl sohasem fordult
el, mint az rn, s amelynek egyenesen, egyszeren a szembe nzett A fa
nyugodtan, becsletesen s szpen hal meg. Szpen mivel nem hazudik, nem
knyeskedik, nem fl s semmit sem bn meg.
Tolsztoj trtnelmi helyzetnek paradoxona, mely mindennl jobban
bizonytja, mennyire a regny napjaink szksgszer epikus formja, abban
mutatkozik meg, hogy ez a vilg mg nla sem aki pedig nemcsak vgydott r,
hanem nagyon konkrtan, vilgosan s gazdagon ltta is kpes mozgss,
cselekmnny talakulni; abban, hogy csak az epikus megformls egy eleme marad,
nem lesz maga az epikus valsg. Mert a rgi epopeik termszetes-szerves vilga
ppensggel olyan kultra volt, amelynek sajtos minsgt szerves jellege adta, mg
a Tolsztoj ltal eszmnyknt kitztt s ltezknt tlt termszet legbensbb
lnyegben termszetknt van felfogva, s mint ilyen, szembe van lltva a kultrval.
A tolsztoji regny feloldhatatlan problematikja az, hogy ilyen szembellts
egyltaln szksges. Teht: epopeia fel hajl rzletnek nem azrt kellett egy
problematikus regnyformnl kiktnie, mert valjban nem lpett tl nmagban a
kultrn, mert kapcsolata mindahhoz, amit termszetknt lt t s formlt meg,
merben szentimentlis, vagyis nem pszicholgiai okokbl, hanem a forma s annak
sajt trtnetfilozfiai szubsztrtumhoz val viszonya miatt.
Emberek s esemnyek teljessge csak a kultra talajn lehetsges, brhogy
viszonyulunk is ehhez a kultrhoz. Tolsztoj epikus mveinek dnt mozzanata
mind vzknt, mind tartalmi-konkrt teljeslsknt ppen ezrt a kultra ltala
problematikusknt elvetett vilghoz tartozik. Mivel azonban a termszet, ha nem
kpes is immanensen zrt s befejezett teljessgg lekerekedni, mgis objektven
ltez valami, a mben kt valsgszint jn ltre, amelyek nem csupn rtkelsket,
hanem ltk minsgt tekintve is teljesen klnnemek. s egymsra vonatkozsuk,
mely a m teljessgnek elsrend flttele, csupn az tlt t lehet az egyiktl a
msikig; vagy pontosabban: mivel az irny az rtkels eredmnyvel adva van, a
kultrtl a termszetig vezet t. Ezltal azonban a klt rzlete s az ltala
kszen tallt kor kztti paradox viszony paradox kvetkezmnyeknt valamifle
szentimentlis, romantikus lmny kerl az egsz megformls kzppontjba: a
lnyegi ember kielgtetlensge mindattl, amit a krnyez kultra vilga csak
nyjtani tud neki, s az, ami e vilg elvetsbl kvetkezik: a termszet msik,

lnyegibb valsgnak keresse s megtallsa. Az e tmbl add paradoxont mg

csak fokozza, hogy ez a tolsztoji termszet nem olyan teljes s lekerektett, hogy
mint a befejezs viszonylag legszubsztancilisabb vilga Goethnl az elrs s a
megnyugvs otthonv vltozhasson. Ez a termszet inkbb csak tnybeli biztostk
arra, hogy a konvencionalitson tl valban ltezik lnyegi let: olyan let, amely a
teljes s valdi n lmnyeiben, a llek ntlsben elrhet ugyan, amelybl
azonban jra menthetetlenl vissza kell sllyedni a msik vilgba.
Vilgnzetnek e vigasztalan kvetkezmnyei ell, amelyeket egy
vilgtrtnelmi jelentsg r hsies krlelhetetlensgvel von le, Tolsztoj azltal
sem tud elmeneklni, hogy a szerelem s a hzassg sajtos helyet kap nla a
termszet s a kultra kztt mindkettben otthonosan s mgis idegenl. A
termszetes let ritmusban, a ptosztalan, magtl rtetd keletkezs s elmls
ritmusban a szerelem az a pont, ahol az let felett diadalmaskod hatalmak a
legkonkrtabban s a legrzkletesebben jelennek meg. A szerelem azonban, mint
merben termszeti er, mint szenvedly, mgsem tartozik bele a termszet tolsztoji
vilgba: a szerelem ehhez tlsgosan az egyn s egyn kztti kapcsolathoz kttt,
s ezrt tlsgosan elszigetel jelleg, tl sok fokozatot s kifinomodst teremt:
tlzottan kultraszer. Az a szerelem, amely ebben a vilgban valban kzponti
helyet foglal el, a szerelem mint hzassg, mint egyesls ahol is az egyesltsg s
az eggy vls tnye fontosabb, mint rszesei , a szerelem mint a szlets eszkze; a
hzassg s a csald, mint az let termszetes folytonossgnak vehikuluma. Az, hogy
ezltal gondolati kettssg kerl az ptmnybe, mvszileg nmagban mg nem
lenne klnsebben jelents, ha ez az ingadozs nem teremtene mg egy, a
tbbiekhez kpest klnnem valsgszintet, amely semmifle kompozcis egysgbe
sem kerlhet a magban vve klnnem msik kt szfrval; s amely ezrt, minl
hitelesebben formljk meg, annl nagyobb ervel kell hogy tcsapjon az eredeti
szndk ellenkezjbe: e szerelem diadala a kultra felett az seredetisg gyzelme
kellene hogy legyen a hamis kifinomultsg felett, m minden emberi magasrendsg
s nagysg vigasztalan elnyelsv vlik az emberben l termszet ltal, amely
termszet azonban, mg valban kili magt a mi kultrvilgunkban , csak a
legalacsonyabb rend, legszellemnlklibb, eszmktl leginkbb elhagyott
konvencihoz val alkalmazkodsban rheti el cljt. Ez az oka, hogy a Hbor s
bke epilgusnak hangulata, a lecsillaptott gyerekszobalgkr, amelyben minden
keress vget rt, mg mlyebben vigasztalan, mint a legproblematikusabb dezillzis
regnyek befejezsei. Itt aztn semmi sem maradt abbl, ami valaha volt; ahogy a
sivatag homokja lepi be a piramisokat, gy szv fel magba, gy semmist meg az
animlisan termszetes mindent, ami lelki.
A befejezsnek ehhez az akaratlan vigasztalansghoz mg egy szndkolt is
csatlakozik: a konvencionlis vilg brzolsa. Tolsztoj rtkel s elutast
llsfoglalsa az brzols minden rszletig lehatol. Ennek az letnek a cltalansga
s szubsztancianlklisge nemcsak objektven nyilvnul meg, nemcsak az olvas
szmra, aki ily mdon tlt rajta, s nem is csupn a fokozatos megcsalatottsg
lmnyeknt, hanem a priori s lland mozgalmas ressgknt s nyugtalan
unalomknt is. Minden beszlgets s minden esemny magn viseli annak az
tletnek a blyegt, melyet az r hozott felette.
Ezzel a kt lmnycsoporttal szemben ll a termszet lnyegnek tlse.
Egszen kivteles, nagy pillanatokban tbbnyire a hall pillanatai ezek megnylik
az ember szmra egy valsg, melyben mindent tvilgt hirtelensggel
megpillantja s felfogja a felette s egyszersmind benne uralkod lnyeget, lete
rtelmt. Az egsz korbbi let a semmibe vsz ez lmny eltt, minden konfliktusa s

az ket okoz szenvedsek, gytrelmek s tvelygsek kisszernek s lnyegtelennek

tnnek. Megjelent az rtelem, s a llek eltt nyitva llnak az eleven letbe vezet
utak. s itt Tolsztoj az igazi lngelme paradox krlelhetetlensgvel megint feltrja
formjnak s e forma alapjainak legmlyebb problematikjt: a haldokls nagy
pillanatai nyjtjk ezt a dnt fontossg boldogsgot a hallosan megsebeslt
Andrej Bolkonszkij lmnye ez az austerlitzi csatatren, az egysgnek az az lmnye,
amelyet Karenyin s Vronszkij l t Anna hallos gynl , s az igazi boldogsg az
volna, ha ekkor lehetne, ha gy lehetne meghalni. Anna azonban felpl, s Andrej is
visszatr az letbe, s a nagy pillanat nyomtalanul eltnt. jra a konvencik
vilgban, jra cltalan s lnyeg nlkli letet lnk. Az utak, amelyeket a nagy
pillanat megmutatott, ennek elmltval elvesztettk irnyt jelz szubsztancialitsukat
s valsgukat; nem jrhatk, s ha valaki mgis azt hiszi, hogy ezeken az utakon jr,
a valsg csak keser torzkpe annak, amit a nagy lmny kinyilatkoztatsa
megmutatott. (Levin istenlmnye s a kivvott eredmnyhez val makacs
ragaszkodsa az lland lelki lecsszs ellenre inkbb a gondolkod akaratnak
s elmletnek szltte, mintsem az alkot ltomsa. Programszer, s hinyzik
belle a tbbi nagy pillanat kzvetlen evidencija.) s az a nhny ember, aki valban
kpes lmnyeinek lsre taln Platn Karatajev az egyetlen ilyen alak , csupn
szksges mellkalak: minden esemny elkanyarodik tlk, lnyegkkel sosem
szvdnek bele az esemnyekbe, letk nem objektivldik, nem formlhat meg,
csak utalni lehet r, csak a tbbiek ellentteknt lehet mvszileg-konkrtan
meghatrozni. Ezek az alakok eszttikai hatrfogalmak, nem pedig valsgok.
Ennek a hrom valsgszintnek felel meg Tolsztoj vilgnak hrom
idfogalma, s egyesthetetlensgk mutat r a leghatrozottabban ezeknek az oly
gazdag s bensleg megformlt mveknek a bels problematikjra. A konvenci
vilga tulajdonkppen idtlen: rkk visszatr s ismtld egyformasg pereg
rtelemtl idegen ntrvnysg szerint: rk mozgalmassg irny nlkl, fejlds
nlkl, elmls nlkl. Az alakok kicserldnek, vltozsukkal azonban semmi sem
trtnt, mert mind egyformn lnyeg nlkli, mindegyikk helyre tetszs szerint
lehet egy msikat lltani. s brmikor is lpnk erre a sznpadra, s brmikor is
hagyjuk el, mindig ugyanazt a tarka lnyegnlklisget talljuk vagy hagyjuk ott.
Alatta ott zg a tolsztoji termszet folyama: az rk ritmus llandsga s
egyformasga. s ami mgis megvltozik, az is csak lnyeg nlkli valami: az egyni
sors, mely belefondik, mely felbukkan s letnik, amelynek ltezse nem
rendelkezik benne magban megalapozott jelentssel, melynek az egszhez val
viszonya nem fogadja magba szemlyisgt, hanem megsemmisti, mely az egsz
szempontjbl ppen egyni sorsknt, nem a ritmus egyik elemknt, szmtalan
hasonl s egyenrtk trs mellett teljesen jelentktelen. s a nagy pillanatok,
amelyek felvillantjk egy lnyegi let, egy rtelmes sors sejtelmt, megmaradnak
pillanatoknak: a kt msik vilgtl elszigetelve, anlkl hogy konstitutv mdon
vonatkoznnak rjuk. A hrom idfogalom teht nemcsak egymshoz kpest
klnnem, nemcsak egymssal sszeegyeztethetetlen, hanem egyikk sem fejez ki
valdi tartamot, valsgos idt a regny letelemt. A kultra meghaladsa csak
elgette a kultrt, nem hozott azonban helyette biztostott, lnyegibb letet; a
regnyforma transzcendlsa csak mg problematikusabb teszi a regnyformt
tisztn mvszileg Tolsztoj regnyei a dezillzis romantika tlfokozott tpusai, a
flaubert-i forma barokkja , anlkl, hogy a konkrt megformlsban kzelebb jutna a
vgyva vgyott clhoz, az epopeia problmn tli valsghoz, mint msok. Mert a
lnyegszer termszet sejtve megpillantott vilga sejts s lmny marad, teht
szubjektv, s a megformlt valsg vonatkozsban reflexv; ez a vilg tisztn

mvszileg mgis hasonl brmely ms vgyakozshoz valamifle megfelelbb

valsg utn.
A fejlds nem lpett tl a dezillzis regny tpusn, s a legjabb idk
irodalma sem mutat lnyegt tekintve alkot, j tpusokat teremt lehetsget:
korbbi formlsmdok eklektikus epigonizmusnak kort ljk, s ez az
epigonizmus csak formai szempontbl lnyegtelen lrai s pszicholgiai
vonatkozsban mutat alkot erket.
Tolsztoj maga termszetesen ketts helyet foglal el. Ha csupn a formra
irnytjuk vizsgldsunkat amely azonban ppen az esetben kptelen volna
megragadni rzletnek s megalkotott vilgnak lnyeges vonsait , az eurpai
romantika lezrsaknt kell felfognunk. Mveinek nhny ritka nagy pillanatban
azonban, melyeket formailag, csak a mben megformlt egsz vonatkozsban,
szubjektv-reflexv mozzanatknt szabad felfognunk, vilgosan differencilt, konkrt,
ltez vilg jelenik meg, mely, ha teljessgg szlesedhetne, teljesen
megkzelthetetlen volna mr a regny kategriival, s az alakts j formjt
ignyeln: az epopeia megjult formjt.
A tiszta llek szfrja ez, amelyben az ember emberknt, nem pedig trsadalmi
lnyknt, de nem is elszigetelt s sszehasonlthatatlan, tiszta s ezrt elvont
benssgknt jelenik meg; amelyben, ha egyszer naivul meglt magtl
rtetdsgknt, egyedl igaz valsgknt itt lesz majd, minden benne lehetsges
szubsztancia s viszony j s lekerektett teljessge plhet fel, mely ppoly messze
maga mgtt hagyja s csak httrknt hasznlja fel meghasonlott valsgunkat,
ahogy a mi trsadalmi-benssges dualitsvilgunk maga mgtt hagyta a
termszet vilgt. De ezt a vltozst a mvszet rvn sosem lehet megteremteni: a
nagyepika a trtnelmi pillanat emprijhoz kttt forma, s minden olyan ksrlet,
mely ltezknt akarja megformlni az utpit, csak formarombolssal vgzdik, nem
pedig valsgteremtssel. A regny, Fichte szavaival lve, a teljes bnssg
korszaknak formja, s amg a vilg e csillagzat jegyben ll, meg is kell maradnia
uralkod formnak. Tolsztojnl lthatk voltak egy j vilgkorszakba val ttrs
megsejtsei: de polemikusak, svrgk s elvontak maradtak.
Csak Dosztojevszkij mveiben rajzoldik ki ez az j vilg, tvol a fennll
elleni mindenfajta harctl, egyszeren szemllt valsgknt. Ez az oka annak, hogy
s az ltala alkotott forma kvl esik e vizsgldsok keretein: Dosztojevszkij nem
regnyeket rt, s a mveiben lthatv vl megforml rzletnek sem igenl, sem
tagad rtelemben nincsen kze a tizenkilencedik szzadi eurpai romantikhoz s az
ez ellen irnyul sokfle, ugyancsak romantikus reakcikhoz. Dosztojevszkij az j
vilghoz tartozik. Azt, hogy mris e vilg Homrosza- vagy Dantja-e, vagy csak
azokat az nekeket alkotta meg, melyeket azutn ksbbi rk, ms elfutraikkal
egytt, nagy egysgg fznek, hogy teht kezdet-e, avagy mr beteljesls, ezt csak
mveinek formaelemzse mutathatja meg. s majd csak azutn lehet valamilyen
trtnetfilozfiai jvendmonds feladata, hogy kimondja, valban kilpben
vagyunk-e a teljes bnssg llapotbl, vagy mg csak puszta remnyek hirdetik az
j eljvetelt; egy Eljvend jelei, amely mg olyan gynge, hogy brmikor jtszva
sszeroppanthatja a pusztn Ltez termketlen hatalma.
(Els megjelens nmet nyelven: Die Theorie des Romans, in Zeitschrift fr Aesthetik
und allgemeine Kunstwissenschaft, XI. ktet 34. fzet, Verlag von Ferdinand Enke,
Stuttgart, 1916. Els ktetmegjelens (ugyancsak nmetl): Die Theorie des Romans.
Ein geschicht philosophischer Versuch ber die Formen der grossen Epik. Paul
Cassirer, Berlin, 1920. Kzlsnk alapja: Lukcs Gyrgy: A heidelbergi

mvszetfilozfia s eszttika. A regny elmlete. Ifjkori mvek. Ford. Tandori

Dezs. Magvet Kiad, Bp. 1975. 491495, 515516, 518520, 523525, 539542,
560564, 567572, 586593.)