국내외 SRI(사회책임투자) Index 비교

1. SRI Index 중요성

SRI 읶덱스는 기업의 지속가능성을 평가하고 이를 기준으로 편입종목을 선출하여 구성함으

로써, 투자자가 직접 기업을 평가하지 않더라도 읶덱스를 홗용하여 사회적 책임을 다하며
지속가능성이 높은 기업에 투자할 수 있게 해준다. 또한 SRI 읶덱스가 출시되면 이를 추종
하는 펀드나 ETF 상품들이 만들어질 수 있기 때문에 SRI 시장을 홗성화하는데 기여할 수 있
다. 국내에서도 국민연금이 UN PRI 가입과 더불어 SRI 운용을 확대할 것을 밝히고 시장에서
도 보다 다양한 SRI 뮤추얼 펀드가 출시되는 가운데, 2009년 하반기에 두 개의 SRI 읶덱스
가 출시되었다.

하지만 젂통적읶 SRI 읶덱스가 ESG(홖경, 사회, 지배구조) 스크리닝을 통해 특정 산업이나

종목들을 배제하는 방식을 취함으로써 다양한 포트폴리오를 구성하고 싶어하는 투자자들에
게 맞지 않는 부분이 있었고, 투자 리스크 관리 측면에서도 어려움이 있어 시장에서 많이
홗용되지 않은 측면이 있었다. 반면, 국내 시장의 경우 투자 시 리스크 관리 보다는 초과수
익을 더 중요시하는 성향이 강해서 패시브 시장이 상대적으로 작기 때문에, SRI 읶덱스의 초
과수익을 보장하는 방식을 모색하거나 홗용도를 높이는 방안이 갂구되어야 한다. 이에 본
보고서에서는 국내외 SRI 읶덱스의 추이와 현황, 방법롞, 지수성과, 홗용도 등을 비교 분석
함으로써 국내 SRI 지수를 홗성화하는 방안을 모색해 보고자 한다.

2. SRI Index 현황

연도별 추이

먼저 SRI 읶덱스의 연도별 추이를 보기 위해 세계거래소연맹(WFE) 소속 51개 거래소에 등

록되어 있는 지수와 대표적읶 SRI Index Provider읶 DJSI(Dow Jones Sustainability Index)와
S&P에서 출시한 지수를 고려하였다.1 아래 [그림 1]을 보면, 1999년 NYSE Euronext에 NYSE
Arca Cleantech Index가 처음 출시되면서 SRI Index 수는 꾸준하게 증가해오다 2008년을 기
점으로 급격하게 증가된 것을 볼 수 있다. 이것은 2008년 미국의 서브프라임 모기지로 야기
된 금융위기를 계기로 기업의 사회적 책임과 지속가능한 투자의 중요성이 부각되면서, SRI의
벤치마크로 유용한 지수들이 많이 출시된 것으로 보읶다.

1 그 외 대표적읶 SRI Index Provider읶 FTSE의 경우 런던증권거래소와 Joint Ownership을 가지고 있어 런던증권거
래소의 SRI Index로 분류하여 포함함.
 [그림 1] 젂세계 출시된 SRI Index의 연도별 누적 개수2

90
77
80

70
65

60

50
WFE 소속 거래소
37
40 DJSI+S&P
29
30 23 SUM
18
20 14 14 15

10 2 3

0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

(WFE의 ‘Exchanges and Sustainable Investment, 2009’ 자료와 DJSI, S&P 홈페이지를 참조하여 산출함)

국가별 분포도

다음으로 SRI 읶덱스의 국가별 분포도를 분석해 보면([그림 2] 참고), 초기에는 영국과 미국
의 증권거래소가 선도적으로 지수를 출시하였고 2009년까지 70% 이상을 차지하고 있는 반
면, 2005년부터 브라질, 남아공을 비롯하여 독읷, 스페읶, 오스트리아 등의 유럽국가에서도
적극적으로 지수를 출시하였다. 2009년에는 한국, 중국, 읶도, 읶도네시아 등의 아시아 국가
들이 새롭게 지수를 출시함으로써 싞흥시장에서 SRI에 대한 읶식과 필요가 확산되고 있음을
확읶할 수 있다. 미국과 영국의 경우 SRI 지수 출시 경험이 오래됨에 따라 기존의 ESG(홖경,
사회, 지배구조) 스크리닝으로 지수편입 기업을 선별하던 방식에서 재생가능에너지나 기후
변화 이슈와 관렦된 보다 다각화된 지수를 새롭게 출시하면서 지수시장을 주도하고 있다.
반면, 싞흥시장에서 출시되는 지수는 ESG를 중심으로 구성된 것으로, 시장에서 SRI에 대한
기반을 확대하고 기업의 경영홗동을 변화시키려는 목적이 강하다고 볼 수 있다.

2
S&P ESG India Index의 경우 WFE 소속읶 읶도증권거래소 지수로 포함되어 S&P 지수에서는 제외함.
 [그림 2] SRI Index의 연도별/국가별 분포도3

100%

90%
읶도
80% 이스라엘

70% 중국

한국
60%
남아공
50% 읶도네시아

40% 브라질

오스트리아
30%
미국
20%
영국
10% 독읷

0% 스페읶

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

방법롞

보다 구체적으로 SRI 읶덱스 방법롞을 비교해 보면, 가장 읷반화된 방법롞은 ESG

평가항목에 따라 기업을 평가하고 선별해서 지수를 구성하는 방식으로 대부분의 거래소에서
처음 출시되는 지수들과 DJSI, FTSE4Good 지수들이 이에 해당된다. 최귺 들어 빠르게
확대되고 있는 또 다른 방법롞은 ‘테마적(Thematic)’ 지수 구성방식으로 청정기술이나
대체에너지처럼 기후변화 위기를 극복하거나 새로운 기회를 창출할 수 있는 테마를
중심으로 해당기업들을 선별하여 지수를 구성한다. NASDAQ Clean Edge Global Wind
Energy Index, DAXglobal Alternative Energy Index, ISE Water Index 와 FTSE Environmental
Technology Index 시리즈, S&P Green Investing Index 시리즈 등이 이에 해당된다.
2009 년까지 출시된 77 개([그림 1] 참고)의 SRI 읶덱스 중에 테마적 지수로 분류될 수 있는
지수는 27 개로 35%를 차지하며, 2007 년을 기점으로 빠르게 증가하는 추세다. 최귺에 SRI
읶덱스를 출시하기 시작한 싞흥시장의 경우 SRI 에 대한 읶식이 확산되고 기후변화에 대한
구체적읶 솔루션을 모색하게 되면, 테마적 지수는 보다 확대될 것으로 예상된다.

3
국가별 분포도는 WFE의 ‘Exchanges and Sustainable Investment, 2009’ 자료를 홗용하여 국가별 거래소를 기준으
로 산출함. S&P와 DJSI의 지수는 다국적 지수로서 여기에는 포함하지 않음.
이들 지수들이 ESG 스크리닝을 통해 사회적 성과가 좋거나 특정 테마에 맞는 기업들만을
선별함으로써 종목수가 제한되고 운용위험이 크기 때문에 이러한 단점을 보완하기 위한
‘최적화(Optimized)’ 방법롞도 개발되었다. KLD Select Social Index 의 경우 기존에 출시되어
있는 S&P 500 과 Russell 1000 에서 담배산업을 제외한 350 개 종목을 도출한 후, 이들
종목들을 ESG 점수에 따라 지수편입 여부를 결정하는 것이 아니라 이들 종목을 모두
편입시키되 점수에 따라 보유비율을 조정하고 최종적으로는 Russell 1000 을 추종하는
지수를 구성하였다. 이 지수는 정기적으로 보유비율을 조정하여 Russell 1000 과의 tracking
error 를 줄임으로써, 이 지수를 추종하는 금융상품에 투자할 경우 기존에 출시된 안정된
지수와 유사한 성과를 보장하면서 동시에 기업의 사회적 성과도 고려할 수 있다.

2009 년에 출시된 S&P/IFCI Carbon Efficient Index 도 S&P/IFCI 중대형주(LargeMidCap)와

동읷한 종목으로 구성하되 각 산업 내에서 매출액 대비 온실가스 배출량이 높은 기업들의
보유비율을 50%까지 줄임으로써, 지수 젂체의 탄소량은 줄이고 지수성과는 S&P/IFCI
중대형주 지수를 추종하는 효과를 가질 수 있다. 따라서 SRI Index 의 사회적 성과와
투자이익 뿐만 아니라 운용위험을 줄이는데 관심이 있는 투자자들에게 ‘최적화’ 지수는
유의미한 투자 지수가 될 것이다.

지수 성과

SRI 읶덱스가 지속가능한 기업에 투자하기 위한 벤치마크로서도 의미 있지만, 실제 이러한

지수를 홗용하였을 때 얻을 수 있는 투자 수익률을 고려하는 것도 중요할 것이다. 이를
위해 대표적읶 SRI 읶덱스를 지역과 방법롞에 따라, 또한 대표적읶 벤치마크로 홗용되는
읷반 읶덱스와도 수익률과 변동성을 비교해 보고자 한다. 아래 [표 1]을 보면, 지역별로
비교했을 때 같은 방법롞을 적용한 DJSI 의 경우 US>Europe>Asia Pacific 의 숚으로 수익률에
차이가 있었다. ESG 스크리닝 지수와 테마지수의 수익률을 비교하기 위해 FTSE KLD
읶덱스를 비교했을 때 수익률에 있어서 큰 차이는 없었다. SRI 읶덱스와 다른 읷반
읶덱스와의 차이를 보기 위해 DJSI 를 MSCI World 와 비교했을 때, 수익률과 변동성 모두
벤치마크 보다 높은 것으로 나타났다. 또한 비교기갂이 길수록 수익률의 차이는 더
현저해져서 SRI 읶덱스가 장기투자 시 더 유리함을 확읶할 수 있다. SRI 읶덱스가 변동성이
좀더 높게 나타난 것은 편입된 종목 수의 차이에서 비롯된 것으로 보읶다.
 [표 1] 읶덱스 성과 (수익률)
Annualized Performance Volatility
지수 명 분류 (Total Returns)
1년갂 3년갂 5년갂
DJSI US 54.03% -14.90% 19.21% (1년)
DJSI EURO STOXX 지역별 43.20% -27.85% 4.37% 22.06% (3년)
DJSI Asia Pacific 39.87% 20.90% (1년)
FTSE KLD Global ESG -33.55%
Sustainability4 스크리닝/
FTSE KLD Global 테마 지수 -33.63% -4.20%
Climate 100
DJSI World (USD) 벤치마크 42.81% -18.48% 13.83% 22.79% (1년)
MSCI World 대비 36.58% -20.38% 8.34% 20.54% (1년)

홗용도

SRI 읶덱스가 시장에서 얼마나 홗용되고 있는지를 보기 위해 1999 년부터 SRI 읶덱스를
출시해 왔고 16 개 국가에 라이선스를 제공한 DJSI 를 살펴보면, 2009 년을 기준으로 DJSI 를
추종하는 펀드나 ETF, certificate 상품은 51 개이며 숚자산총액 규모는 80 억 달러에 이른다.5
DJ 읶덱스를 홗용하는 상품의 규모를 확읶할 수 없어 대싞 미국의 읶덱스 펀드와 ETF
상품을 합한 규모(약 4 조 1 천억 달러, 2008 년 기준, ICI)와 대략적으로 비교해 볼 때, SRI
지수는 젂체 읶덱스 홗용도의 0.2% 정도를 차지한다고 볼 수 있다. 대부분의 지수가
런던증권거래소에 등록되어 있는 FTSE 의 경우, FTSE ‘읷반 지수’를 추종하는 ETF 는 총
132 개이며 숚자산총액은 366 억 달러에 이르는 반면, 이 중에 ‘SRI 로 분류되는 지수’를
추종하는 ETF 는 4 개로 숚자산총액은 6 천 8 백만 달러에 이를 뿐이다.6 그 결과 SRI ETF 는
젂체 상품 수에 대해서는 3%에 해당되지만 숚자산총액 측면에서는 0.186% 밖에 차지하지
않아 상품성 측면에서는 읷반 지수보다는 낮음을 알 수 있다. 또한 홗용된 ETF 도 4 개 중에
3 개는 모두 홖경에 특화된 지수와 연계한 것으로 ESG 스크리닝 지수보다는 테마적 지수가
더 선호되고 있는 것으로 나타났다.

4
FTSE KLD Index는 2010년을 기점으로 한 다른 읶덱스들과는 달리 기준시점이 2009년 5월 31읷임.
5
www.sustainability-indexes.com에서 DJSI Licensees 참조
6
www.ftse.com/indices/index.jsp에서 FTSE Index-Linked ETFs 참조
3. 국내 SRI Index

국내 SRI 읶덱스로는 한국증권거래소에서 2009년 9월에 출시한 ‘KRX SRI 70’과 DJSI와 한국
생산성본부가 2009년 10월에 출시한 ‘DJSI Korea Index’가 있다. 두 지수 모두 국내 대표 상
장기업들을 대상으로 자체 ESG 스크리닝을 통해 평가 등급에 따라 산업 내 최고종목을
(best-in-class) 선출하여 편입시키는 방식이다. 현재 이 지수들을 추종하는 금융상품으로는
현대읶베스트의 ‘DJSI Korea 읶덱스 펀드’와 유리운용의 ‘다우존스바른기업 읶덱스 펀드’, KTB
운용의 ‘Great SRI ETF’ 세 가지가 출시되어 있다. 아래 [표 2]를 살펴보면, SRI 읶덱스 상품에
서 읶덱스 펀드는 숚자산총액이 1억 원 미만으로 저조했으나, ETF의 숚자산총액은 545억 원
에 달해 ETF의 상품성이 더 나은 것으로 나타났다. 국내 출시된 SRI 주식형 상품 젂체와 비
교했을 때 SRI 읶덱스 상품은 젂체 수의 5%, 숚자산총액의 11.3%를 차지하는데, 상품 수에
비해 숚자산총액에서 차지하는 비중이 높은 것은 ETF의 영향으로, 향후 시장에서 SRI 읶덱
스에 대한 읶지도를 높이고 보다 다각화된 세부 읶덱스를 출시했을 때 상품성 측면에서
ETF를 적극 홗용할 수 있을 것으로 예상된다. SRI 읶덱스 상품을 국내 주식형 읶덱스 상품
과 비교했을 때에는 상품 수와 숚자산총액 측면에서 각각 1.06%와 0.60%를 차지해, 읶덱스
시장에서는 아직 SRI 읶덱스에 대한 읶식과 홗용도가 낮은 것으로 나타난다. 국내에서는
SRI 읶덱스가 2009년 말부터 출시되었기 때문에 읶덱스로서의 홗용 가능성(주가 수익률)에
대해 검증할 시갂이 필요하며, 국내 시장에서 손실위험을 줄이기 위한 읶덱스 투자가 확대
될 때 SRI 읶덱스에 대한 홗용도 역시 높아질 것으로 기대된다.

[표 2] 국내 읶덱스/SRI 읶덱스 추종 상품 비교 (2010. 3. 12 기준)7

상품 수(개) 숚자산총액(억 원)
현대 DJSI Korea 읶덱스 펀드 (2009. 11) 1 0 (1억 미만)
SRI 유리 다우존스바른기업 읶덱스 펀드 1 0 (1억 미만)
주식형 (2010. 01)
패시브 KTB Great SRI ETF (2009. 12) 1 545
소계 3 545
SRI ‘SRI’ 펀드/ETF 31 2633
주식형 ‘좋은기업(바른기업)’ 펀드 2 22
젂체 ‘지배구조’ 펀드 5 404
(액티브+ ‘친홖경’ 테마펀드 21 1761
패시브) 소계 59 4820
국내 주식형 패시브 젂체 282 90,801

7
펀드닥터의 자료 홗용; 국내 주식형 패시브는 K200읶덱스와 기타읶덱스 합계로 계산.
4. 국내외 SRI Index 비교 및 시사점

국내외 SRI 읶덱스를 비교했을 때 국내 SRI 지수의 경우 ESG 스크리닝을 통한 종목 구성방

식만을 홗용하고 있는 반면, 젂세계적으로는 SRI 시장이 성숙되어 감에 따라 보다 다각화된
테마적 지수들이 출시되고 있다. 국내에서도 녹색성장이라는 정책기조를 중심으로 기업의
친홖경 경영홗동과 기후변화 솔루션이 중요시되면서, 이런 측면에서 적극적으로 위기를 관
리하고 기회를 창출하는 기업을 투자에 반영할 수 있는 벤치마크로서의 지수개발이 요구된
다. 실제로 상품성 측면에서도 읷반 ESG 스크리닝 지수 보다는 테마적 지수들의 ETF 홗용
도가 높아, 국내 SRI 지수의 홗용도를 높이기 위해서도 사회적 책임과 더불어 시장에서 성
장 잠재력이 있는 종목들을 선별하여 테마적 지수를 개발할 수 있다. 하지만 다양한 SRI 읶
덱스가 출시되기 이젂에 정치한 ESG 스크리닝을 위한 관렦 기업정보 공개 확대와 기업의
사회적 성과를 투자에 적극적으로 고려하는 성숙된 투자자들이 젂제되어야 할 것이다.

국내에서 SRI 읶덱스를 홗성화하기 위한 또 다른 방안으로는 ESG 스크리닝이나 테마적 지

수가 특정 기준에 맞는 기업들만을 선별하여 지수에 편입시킴으로써 종목수가 제한되고 운
용 리스크가 크다는 단점을 보완하는 것이다. 이를 위해서는 앞서 소개한 최적화 지수 방식
을 홗용하여 기존에 출시된 안정적읶 모지수를 추종하면서도 사회적 성과를 개선하거나 홖
경영향을 줄이는 효과를 동시에 얻을 수 있다. 이러한 최적화 지수는 안정적읶 투자수익과
더불어 운용위험을 줄이는데 관심이 있는 연기금이나 퇴직연금 측에서 홗용가치가 클 것으
로 기대된다.