Benko Antal Szentmartoni Mihaly Testvereink Szolgalataban 1

PPEK 539
Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban
Benk Antal Szentmrtoni Mihly

Testvreink szolglatban
m a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr (PPEK)
a magyarnyelv keresztny irodalom trhza llomnyban.
Bvebb felvilgostsrt s a knyvtrral kapcsolatos legfrissebb hrekrt
ltogassa meg a http://www.ppek.hu internetes cmet.
PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban
Impresszum
Benk Antal Szentmrtoni Mihly
Testvreink szolglatban
Egyhzi engedllyel
____________________
A knyv elektronikus vltozata
Ez a publikci az azonos cm knyv elektronikus vltozata. A knyv 1981-ben jelent
meg a Prugg Verlag kiadsban. Az elektronikus vltozat a Jzus Trsasga magyarorszgi
tartomnyfnknek az engedlyvel kszlt. A knyvet lelkipsztori clokra a Pzmny
Pter Elektronikus Knyvtr szablyai szerint lehet hasznlni. Minden ms szerzi jog a
Jzus Trsasga Magyarorszgi Tartomny.
A knyvet Munka Margit vitte szmtgpbe.
PPEK / Benk
Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban
Tartalomjegyzk
Impresszum................................................................................................................................2
Tartalomjegyzk.........................................................................................................................3
Elljrban.................................................................................................................................5
Lelkipsztori teolgia s pszicholgia.......................................................................................6
Pasztorlis teolgiai httr.....................................................................................................6
A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa................................................................................8
A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa.....................................................................10
Lelki psztori tancsads..........................................................................................................12
A lelkipsztor mint tancsad..............................................................................................12
Mi a lelkipsztori tancsads?..............................................................................................13
Eligaztsok..........................................................................................................................14
A kliensre sszpontostott tancsads..................................................................................14
letbl vett pldk....................................................................................................................20
A lelkipsztor mint jel..........................................................................................................23
Klinikai filozfia s teolgia....................................................................................................26
A klinikai filozfia alapzenete............................................................................................26
A klinikai filozfia alkalmazsa...........................................................................................27
Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban.............................................................29
Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban.....................................................................30
Neurzis, szorongs, cltalan let............................................................................................33
Egzisztencilis szorongs.....................................................................................................33
Neurotikus szorongs...........................................................................................................34
Lelkipsztori megfontolsok................................................................................................35
Cltalan let..........................................................................................................................36
Egzisztencilis neurzis.......................................................................................................36
Pszichodinamizmus..............................................................................................................37
Hogyan lehet segteni a cltalan leten?..............................................................................38
Flelem a szabadsgtl.............................................................................................................40
A szabadsg: adottsg s kockzat.......................................................................................40
Menekls a szabadsgtl....................................................................................................40
Msoknak val nknz alrendeltsg.................................................................................41
Msok fltt gyakorolt erszakos uralom............................................................................42
Van-e orvossg a szabadsgtl val flelemre?...................................................................42
Rettegs az elmlstl regeds............................................................................................44
Az idbelisg, mint a ltezs mrcje..................................................................................44
Az regkor llektana............................................................................................................44
regek lelkipsztori gondozsa...........................................................................................45
A bntudat patolgija s a depresszi....................................................................................48
A bntudat mint ltalnos emberi jelensg..........................................................................48
Neurotikus bntudat.............................................................................................................48
Lelkipsztori irnyelvek.......................................................................................................50
Vajon mindenki depresszis?...............................................................................................51
Egy empirikus kutats meglep eredmnye.........................................................................51
Test s llek pszicholgiai szempontbl...............................................................................55
Konverzis reakcik.............................................................................................................55
Test s llek egysge a vallsos letben...............................................................................57

Hisztria...................................................................................................................................59
A hisztria tnetei.................................................................................................................59
A hisztria pszichodinamizmusa..........................................................................................60
Hamis flelmek fbik..........................................................................................................63
Flelem s fbia...................................................................................................................63
Mi vlhat fbia trgyv?.....................................................................................................63
A hamis flelmek pszichodinamizmusa...............................................................................64
Hogyan segtsnk a fbis szemlyen?................................................................................65
A vlsg....................................................................................................................................67
A vlsg mibenlte...............................................................................................................67
A vlsgba jutott ember lelki llapota..................................................................................68
Kegyelem s szabadsg............................................................................................................70
Szabadsg s kegyelem........................................................................................................70
Evangliumi pszichoterpis elvek......................................................................................71
Termszet s kegyelem.........................................................................................................72
Egyttmkd pasztorlis munka.........................................................................................74
Vezetsi stlus a kzssgben...............................................................................................74
Vezeti stlus az egyhzi kzssgekben.............................................................................76
A keresztlvitel nehzsgei..................................................................................................77
Milyen kzssg?.....................................................................................................................82
Egyttes................................................................................................................................82
Kiskzssg..........................................................................................................................83
Egyhzkzsg.......................................................................................................................85
Felhasznlt irodalom................................................................................................................88
PPEK / Benk
Elljrban
A keresztny hivatsa, hogy mindinkbb tkrzdjk benne Krisztus teljessge. pedig
az Atya tkletes kpmsa. Szksgszeren trekednie kell, hogy levesse gyerekes
tulajdonsgait, fejlessze, amiben visszamaradt, nvelje kszsgt a szeretetre. A lelkipsztori
teolgia ebben kvn kzremkdni. Els pillanatra mintha csak a msoknak szentelt
munkra tereldne figyelme. Kzelebbrl nzve azonban felfedezzk, hogy sajt lelkiletnk
rlelsrl ppgy sz van. Knyvnket evvel a szndkkal adjuk olvasink kezbe.
Nagyrsze elhangzott a Vatikni Rdi Magyar Tagozatnak eladssorozatban.
Rvid ltalnos tjkoztat utn hrom fejezetet (2-4.) szentelnk a lelkipsztor egyik f
tevkenysgnek, a lelkipsztori tancsadsnak. A hangslyt itt is az alapbelltottsgra, a
helyes hozzlls elsajttsra helyeztk. A kvetkez kilenc tanulmny (5-13. fejezet) a mai
kor fbb pszichs problmira s a velk kapcsolatos lelkipsztori magatartsra hvja fel a
figyelmet. Az alapmagatarts kiegsztsre szorul, aszerint, hogy milyen nehzsggel llunk
szemben. Az utols kt fejezet a kzssgi let nhny krdst vilgtja meg pasztorlis
pszicholgiai szemszgbl. Az 1-3. s a 14-15. fejezet Benk Antal, a tbbi Szentmrtoni
Mihly munkja.
Lelkipsztori teolgia s pszicholgia

A II. Vatikni Zsinat a papnevelsrl hozott hatrozatban (Optatam Totius) ktszer emlti
a pszicholgit. A szemlyisg rettsgnek elmozdtsnl az elljrk lelkiismeretesen
ragaszkodjanak a keresztny nevels szablyaihoz, s nagy szakrtelemmel egsztsk ki
azokat a jzan pszicholgia s pedaggia jabb megllaptsaival (11. pont). A szoros
rtelemben vett lelkipsztori nevelsnek szentelt rszben pedig elrja: Tantsk meg a
nvendkeket, hogy helyes mdszerrel s az egyhzi felsbbsg irnytsa alapjn miknt
kell felhasznlni mindazt, amit munkssguk tkletestsre a pedaggia, a pszicholgia s a
szociolgia nyjthat (20. pont). A Zsinat szemben teht fontos szerep juthat a lelkipsztor
kikpzsben a pszicholginak. A jzan jelz azonban vatossgra is int. Mintha nem
minden lenne rendben a pasztorlis s a pszicholgia viszonyban.
Els fejezetnk ennek a krdsnek helyes megrtshez szeretne egy pr tmpontot
nyjtani. Rvid pillantst vetnk a lelkipsztori teolgia, majd a lelkipsztori pszicholgia
kialakulsra, vgl pedig az utbbinak nhny alapvonsra mutatunk r.
Pasztorlis teolgiai httr

Minden teolgus kora emberhez szl, annak nyelvn kvnja kifejteni Isten Igjt.
Elfordulhat azonban, hogy a teolgusok egyb szaktudsok pldjra mintegy
belefelejtkeznek az elssorban ket magukat rdekl bonyolultabb krdsek vitatsba. Amg
egyb tudomnyos tren a htrny ilyenkor legfljebb abban nyilvnul meg, hogy a kutats
teme meglassul, az eredmnyek esetleg vratnak magukra, a teolgiban knnyen a hvek
snylik meg az ilyen helyzetet. Ignyeik httrbe szorulnak, a hit szava nehezebben lesz
hozzfrhet.
Ez a veszly fenyegette a 17-18. szzadi teolgiai kikpzst. A tanrok s a tanknyvek
annyira a sajt skolasztikus vilgszemlletket rdekl problmkkal foglalkoztak, hogy a
hvek kz kikerlt fiatal papok sokszor nehezen tudtk felhasznlni a szeminriumban tanult
ttelek j rszt. A megolds j tantrgy bevezetsvel, j tanszk fellltsval grkezett.
gy szletett meg Mria Terzia idejben a teolgiai tants 1774-ben elrendelt reformja
alkalmbl a theologia pastoralis, a lelkipsztori teolgia. Clja: megtantani a jvend
lelkipsztorokat arra, hogyan kell a hitet s erklcst a kateketika s homiletika segtsgvel a
hvek lelkbe tltetni, hogyan kell a szentsgeket helyesen kiszolgltatni, milyen letformt
kell a papnak kvetnie.
Mint minden egyetemi trgynl, a pasztorlis teolgiban is hamarosan klnbz
felfogsok jelentkeztek. Fknt azt kutattk, mi is alkotja tulajdonkppen a lnyegt, mibl
merti alapelveit. Kezdetben, a jozefinista szellemnek engedelmeskedve, a papnak s az
egyhznak az llamhoz val viszonyra fektettk a fslyt. Msok avval kvntk
ellenslyozni a tlsgosan jogi szemlletet, hogy a rszlettudomnyok: a kateketika, a
homiletika, a liturgika nllsulsa mellett trtek plct. Az ltalnos pasztorlis teolgira
nem nagy slyt fektettek. Volt, aki a trgy nevnek megvltoztatst srgette. A magyar
Katolikus Teolgiai Fiskolai Jegyzetek idevg ktete pldul (Tomka Horvth, 1980) a
Gyakorlati teolgia cmet viseli, ezt a megjellst vlasztja Klostermann professzor is
(Klostermann, 1974), s ugyanezt ajnlja a RahnerVorgrimler-fle Teolgiai kissztr
(magyar ford. 1980, 559. o.). Nem pusztn szcsatrl van itt sz. Az elnevezs felfogsbeli,
hangslyklnbsgeket takar. A psztor feladatait emlegetve httrbe szorulhat a nyj
kldetse. Csak a psztoroknak kellene aktvnak lennik? A tbbiek csak vezettetik magukat?
nllsguk s felelssgk rnykban marad?
PPEK / Benk
A klnfle felfogsok vizsglatbl kitnt egyrszt, hogy a lelkipsztori teolgiban

termszetbl addan sajtos feszltsg uralkodik, msrszt hogy a klnbz irnyokra a
httrben meghzd egyhzkp, egyhztan nyomja r blyegt.
Rviden azt lehet mondani, hogy a teolgiai trgyak f forrsa a kinyilatkoztats. Ebbl
tpllkozik elssorban s szinte kizrlag a dogmatika, a szentrstudomny, a keresztny
erklcstan. A lelkipsztori teolginak is erre kell plnie. Egybknt mi cmen neveznnk
teolginak? Egyszersmind azonban ugyanolyan bevetssel kell tanulmnyoznia az emberi
letformkat, a hvek ignyeit, a trsadalom helyzett, a velk val kapcsolat elmlytsnek
lehetsgt. Ha nem teszi, szobatudomnny zsugorodik, elveszti ltjogosultsgt. A
pasztorlis teolgia teht szksgkppen kt forrsbl mert, kt pillrre tmaszkodik.
Szntelenl gyelni kell, hogy egyoldalv ne vljk, egyenslya meg ne billenjen. Mesteri
kzre van szksg, hogy teolgia maradjon, s egyttal letet gerjeszt, fejleszt ramlatknt
ragadja magval az embereket. ll ez a lelkipsztori teolgibl kifejld minden jabb gra,
irnyzatra, gy a pasztorlis pszicholgira is.
Hogy minek tartja valaki az egyhzat, hogyan vlekedik mkdsnek mdjrl, arra
legjobb feleletet ad egyhzkpe. A kp elnevezssel azt szeretnnk kidombortani, hogy
nem szksgszeren kidolgozott, teljesen kiptett elmlettel llunk szemben, hanem egy
elegenden egysges s gyakorlatilag is hatkony llsfoglalsnak a gykervel. gy pl. aki
az egyhzrl hallva mindjrt a Vatikn kincseire gondol, annak egyhzkpe elssorban
klsleges s msodrend jegyekre pl. A kzpkor vgn, az jkor elejn az emberek
egyhzkpben az egyhznak az llamhoz, a tkletes emberi trsadalomhoz val viszonya
foglalta el a fhelyet. Az egyhzrl adott meghatrozsukban ezt hangslyoztk. Az egyhzat
mint tkletes lelki, isteni trsasgot szemlltk. A jozefinizmus mg ennek az egyhzkpnek
a jegyben lt. A II. vatikni zsinat fordulatot hozott ezen a tren. Kifejezetten lelkipsztori
jelleg akart lenni. Kitnik ez egyhzkpben, egyhztanban. Az egyhz Isten
alapszentsge, tevkenysgnek hatkony misztriuma az emberek kztt mondja els
helyen a Lumen Gentium dokumentum. Hangslyozza tovbb, hogy az egyhz Isten npe.
Az egyhz a mai vilgban c. lelkipsztori konstitci pedig kln kutatja, hogy milyen
feladatok vrnak r a jelen krlmnyek kztt.
Ezt figyelembe vve rtjk meg a lelkipsztori teolgia mai meghatrozsait. Hermann
Stenger innsbrucki professzor szerint a lelkipsztori teolgia trgya az egsz egyhznak a
trsadalomban kifejezett gyakorlata a jv kszbn. Karl Rahner pedig csattansan gy
fogalmazza meg: a lelkipsztorkods az egyhz nmegvalsulsa (Arnold-Rahner, 1964).
Stenger a II. vatikni zsinat szellemben kiemeli, hogy az egsz egyhznak kell Krisztust
az emberek fel sugroznia. Mindenkinek rszt kell ebben venni. Oroszlnrsz jut a
pspkknek, papoknak. De nemcsak az feladatuk. Annl kevsb, mert ma mr szinte
minden orszgban igen sok ember szenteli java erejt a krisztusi rmhr terjesztsnek, aki
nem pap s nem szerzetes. Gondoljunk a vilgi hitoktatkra, kntorokra, az egyhzkzsgi
nvrekre, kisegtkre, a klnbz egyhzkzsgi eladkra. Az egyhzkzsgi
tancstagok, a liturgikus csoportvezetk, a betegltogatk stb. pedig tudatosan br nem
fhivatsknt vllaljk ezt a kldetst. Tevkenyen akarnak rszt venni az evangelizlsban.
Tudjk: nem egy ember knnyebben elfogadja Krisztus tantst, ha hasonl vilgi
testvrnek pldja, szava jut el elsnek hozz.
Mind Stenger, mind Rahner rmutat az egyhz pasztorcis tevkenysgnek trtnelmi
dimenzijra. A krisztusi kzssg akkor felel meg igazn kldetsnek, ha vizsglja sajt
jelenlegi eljrst, ugyanakkor azonban a jvbe is tekint. Tudatban kell lennie, hogy eddigi
lete a Szentllek vezetsvel valsult meg. Azt sem felejtheti, hogy mindig j kzssgeket
kell elrnie, minden nemzedknl s npnl j trsadalmi valsggal kerl szembe. A
kinyilatkoztats forrsait s sajt trtnelmt tanulmnyozva kell felfedeznie, miknt is
mkdtt benne s rajta keresztl Krisztus Lelke. Ezzel felkszl a Llek jabb sugallatainak
befogadsra s tovbbadsra a vilg vgig llandan megjul krlmnyek kztt.
A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa

Azzal, hogy emberek vagyunk, termszetnknl fogva kapcsolatot tartunk fenn
embertrsainkkal. Velnk szletett kpessgeinkkel sok mindent megllapthatunk a
krlttnk lkrl, sztnsen megrezzk, hogyan kell cselekedni, ha valaki szeret
bennnket, hogyan kell vdekezni, ha tmadnak, hogyan rhetjk el, hogy tbb figyelmet
szenteljenek neknk stb. Mondhatjuk teht, hogy alapjban vve minden ember
pszicholgus, mert mindenki rendelkezik tbb-kevesebb ismerettel az emberi llek
mkdsrl, ennek elemeirl.
A mlt szzad vgtl kezdve azonban kikristlyosodott egy j tudomnyg: a llektan, a
pszicholgia. Ez rendszeres kutatsnak vetette al a pszichikai folyamatokat, az ember
szemlyisgnek kifejldst, kzssgi megnyilvnulsait, s ismereteit sszefgg
egysgben prblja rtelmezni, nkntelenl is felmerl a krds: nem lehetne-e ezt az j
ismeretvilgot a lelkipsztorkodsban mkdk szolglatba lltani? Ha mindkettjk
mkdse magban foglalja a llek szt (a llektan tudsa, a lelkek psztora), kell, hogy
valami kzk legyen egymshoz! A llektan hasznos a nevelsben, az zemi letben, a
propagandban, taln segthet a lelkek nevelsben, irnytsban, felrzsban is. Nem
tallunk-e rengeteg pszicholgiai utalst a Szentrsban?
A lelkipsztori teolgia mveli reztk: htlenn lennnek kldetskhz, ha nem
hasznlnk fel az j tudomnyt cljuk gymlcszbb megvalstsra. Minden ltszlagos
rokonsg ellenre nem volt knny a pasztorlis pszicholgia felptse.
A gyermekcipben jr pszicholgia gyermekbetegsgeken esett t. Kezdetben
mvelinek egyik csoportja az ember megismer s trekv kpessgeinek kutatsra
szortkozott. Annyi rszletkrds merlt fel, hogy nem volt erejk s idejk dinamikus
sszkpet kidolgozni. Az idsebb papi nemzedk mg valsznleg a sajt brn tapasztalta
ennek az irnynak a meddsgt lelkipsztori letre nzve. Sok szeminriumban a
pszicholgia tantsa a blcseleti, nem pedig a pasztorlis kikpzs segdeszkzeknt
szerepelt. Megtanultk, mit is mond a pszicholgia az rzkszervek, az emlkezet
mkdsrl s esetleg az akarat fejlesztsrl. De ez des-kevs hasznot jelentett az
emberekkel val kapcsolatban.
Jobban szmtsba jtt a lelkipsztori pszicholgia szempontjbl a karakterolgia, a
fejlds- s nevelspszicholgia meg a pszichopatolgia. A msodik vilghbor utn jelent
meg tbbek kztt kt, mg ma is rtkes mnek tekinthet kiadvny: Niedermeyer
professzor Pastoralmedizin c. ktetei s Demal Praktische Pastoralpsychologie-ja.
Mindkett gazdag s alapos ismeretekkel gyaraptott egy egsz nemzedket. Mai szemmel
nzve mindkettnek van egy hinya: Elsdleges s szinte kizrlagos clkitzsk az
ismeretkzls. A lelkipsztori tevkenysg trgyaira, a hvek klnbz kategriinak
szellemi, lelki letre hvtk fel a papok figyelmt. Fontos ez a szempont. Veszlye azonban,
hogy a msikat knnyen trgyiastja. A tbbiek mintha dolgok lennnek, amelyeket a
papnak kell irnytani, mozgatni, manipullni. Nem emeli ki, hogy a lelkipsztori
tevkenysg mindenek eltt viszony, amelyben a psztor (= a krisztusi rmhrt tovbb ad
szemly) magatartsa, hite s ennek kisugrzsa legalbb olyan fontos, ha ugyan nem
dntbb, mint a hvek ismerete. Pedig a lelkisgi rk mindig hangoztattk ezt, s a
pszicholgia is mindinkbb felfedezi ennek a kapcsolatnak jelentsgt.
A szemlyek kztti kapcsolat, viszonya kutatsa fleg a pszichoterpis eljrsok
fejldsvel mlylt el. Ezeknek az eljrsoknak egyik els s legismertebb mestere a bcsi
idegorvos, Sigmund Freud. Neki azonban mintha csak az lett volna a szndka, hogy
felfogst ellensgesen fogadja az egyhz hivatalos kpviseletn tl a hvek nagy tbbsge s
PPEK / Benk
a pszicholgusok zme is. Mdszert mint laikus lelkipsztorkodst lltotta be. Nem egyszer
gy tnt, hogy vlemnye szerint a pszichoanalzis fogja majd helyettesteni a gynst, az
nelemzs az imt s az aszketikus gyakorlatokat, az emberkzpontsg a vallst.
Szakkrdsekrl tett lltsait nem volt kpes mindig tudomnyosan igazolni. A szexualits
akkora szerepet foglalt el elmletben, hogy pnszexualitssal vdoltk. vtizedekbe kerlt,
mg tantvnyai s kveti el tudtk vlasztani a pszichoanalzisban a bzt a konkolytl.
Idkzben msok is kidolgoztak pszichoterpis rendszereket, amelyek Freudtl eltr
elvekbl indulnak ki. Mindjobban kipl a szemlyisgllektan s a motivcis elmlet.
Mindez hozzsegtett, hogy amikor Carl R. Rogers rendszere ismertt lett, sok lelkipsztor
gy ltta: megnylt a tnyleges lehetsg a modern, dinamikus pszicholgia lelkipsztori
alkalmazsra.
A vltozs az Egyeslt llamokban mr a 40-es vekben rezhetv vlt. Egyre tbb pap
s vilgi hiv vgzett rendszeres llektani tanulmnyokat. Szemlyes tapasztalatbl tlhette
meg a tudomnyos llektan lehetsgeit: elnyeit, korltait. Kln pasztorlis pszicholgiai
kikpzsben kezdtk rszesteni az idegklinikk lelkszeit s a nagyvrosi tancsad
kzpontok papi munkatrsait. Ma tbb mint 300 kzpont mkdik az Egyeslt llamokban,
ahol lelkipsztori pszicholgiai kikpzst lehet szerezni (Gastager Gastgeber, 1975, 562).
Protestns oldalrl A. Boisen s S. Hiltner, katolikus oldalrl pedig Fr. Braceland, az
Amerikai Pszichitriai Trsasg egykori elnke s Ch. Curran jtszott fontosabb szerepet. Az
tvenes vek vgn lassan tterjed a mozgalom Eurpra s Dl-Amerikra is.
A lelkipsztori pszicholgia sajtos termszetbl rthet, hogy mg ma is gyakran
tallkozunk szlssges llsfoglalsokkal vele kapcsolatban. Egyesek szinte istentik,
msok pedig teljesen elvetik. Ezt llaptotta meg egy a 70-es vek elejn nmet
nyelvterleten vgzett felmrs. A papi let klnbz pontjait vizsglva azt is megkrdeztk:
milyen trgyakra kellene a f slyt fektetni a szeminriumi kikpzsben. A fiatalabb
nemzedk 67 %-a az elmleti trgyaknl a pszicholgit s a pedaggit tette els helyre.
Csak 23 % tette vele egy szintre a rendszeres (dogmatikus) teolgit. A gyakorlati trgyaknl
87% az emberekkel val bnsmdot (Menschenfhrung), 58 % pedig a szocilis gyakorlatot
(soziale Praxis) srgette. Az idsebb generci felfogst a kvetkez mondatban lehet
sszefoglalni: a pap imdkozzk s ne fusson emberi eszkzk utn; hasznljon lelki
mdszereket, s ne essk a tetszets, modern emberi divatok ldozatul.
Lnyegben mindkt felfogs szlssges. A fiatalabb nemzedk tlrtkeli a
pszicholgit. Ha nem is tudatosan, de tnylegesen azt remli, hogy ennek ismeretben
biztos eredmnyeket knyvelhet el lelkipsztori munkjban. A lelkipsztori pszicholgia
tlrtkelse legtbbszr vgylmokat takargat. Ugyanabbl a gykrbl ered, mint az
ellenkezje, vagyis az emberi eszkzk elvetse. Mindkt felfogs mgtt a lelkipsztori
munkban tapasztalhat bizonytalansg rzse hzdik meg. A legtbb lelkipsztor
elmletben tudja, hogy tevkenysge pusztn eszkz: az igazi nvekedst a kegyelem adja.
Sohasem szmthat teht biztos eredmnyre emberileg nzve. A kegyelem radsa ugyan
soha nem hinyzik, de gymlcsei nem mindig lthatk, s gyakran ms arat, mint aki vetett.
A bizonytalansg bels feszltsget okoz, amit az ember sokig nem br ki. Meg akarja
kerlni, fel akarja oldani az egyik pillr megerstsvel, szlssgek kilezsvel. Az
imdsg s a teolgiai tuds elsbbsgt senki sem vonhatja ktsgbe, aki Krisztus
megvltsban akar kzremkdni. Ugyangy megkrdjelezhet azonban a termszetes
eszkzk radiklis, illetve tnyleges elvetse is.
A megtestesls misztriuma kirad az egyhz mkdsre, kihat az egyhz
megvalsulsra. A kegyelem Isten adomnya, de Krisztus parancsra s az egyhz
gyakorlata szerint ktelesek vagyunk minden emberi eszkz megragadsra, amikor Isten
orszgnak terjesztsrl van sz. A llektan fnyt dert arra, hogy az ember mindig hajlamos
a feszltsget az egyik vagy msik oldal kikapcsolsval, leptsvel, illetve tlrtkelsvel
10
megoldani. A megrztt szempont azutn mint a jobb, st az egyetlen dvzt

megolds csillog. ll ez magra a pasztorlis pszicholgira is.
A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa

Stenger fenti meghatrozst vve alapul lltjuk, hogy a lelkipsztori pszicholgia a
lelkipsztori teolginak az az nllsul ga, amelyik az egsz egyhz gyakorlatt llektani
szempontbl vizsglja, rtelmezi s mozdtja el. Az egyhz nmegvalsulsnak
pszicholgiai oldalt kvnja mindinkbb felderteni, ennek fejldsben kzremkdni.
A pasztorlis pszicholgia, amennyiben az egyhz nmegvalsulsban rsztvev
szemlyek s csoportok dinamikjt kutatja, kveti a tudomnyos llektan mdszereit. Vagyis
mdszertanilag ugyanazzal a tudomnyos szigorral kell eljrnia, mint a llektan egyb
gainak. Helytelen lenne azonban innt azt a kvetkeztetst levonni, hogy a lelkipsztori
llektan egyszeren a pszicholgia egyik rsze. Ezt a felfogst kpviselte pl. S. Ligier a
felntt munksok vallsossgrl rt tanulmnyban (Ligier, 1950). Ma ltjuk, hogy a
vallspszicholgia a llektan egyik ga, a pasztorlis pszicholgia azonban nem. A
gyakorlatban nha nem olyan egyszer egy adott cikket vagy knyvet az egyik vagy msik
kategriba sorolni. Gyakran mindkt szempont fellelhet ugyanabban a tanulmnyban.
Elvileg azonban meg lehet hzni a hatrvonalat. A vallspszicholgia mintegy semlegesen,
a vallsi hovatartozstl elvonatkoztatva kezeli a tmt, vgzi a kutatst, a vallsos
tapasztalatok, magatartsok s kifejezsformk vizsglatt. A pasztorlis pszicholgiban az
egyik sszetev szksgkppen a kinyilatkoztats. gy pl. valaki vizsglhatja, hogy mekkora
szerepet jtszik az agresszivits a vallsossg terjesztsben. Megllapthatja, hogy a valls
erszakos propaglsa fontos a mohamednoknl. De ha nem veszi tekintetbe, hogy Krisztus
nem ilyen kldetst adott tantvnyainak, akkor helytelen kvetkeztetsekre juthat a
keresztnyeknl. A lelkipsztori pszicholgia nem valamilyen vallsos lmnyt vizsgl,
hanem egy meghatrozott egyhzi kzssg megnyilvnulst, nmegvalsulsra trekvst.
Helyesebbnek tartjuk a nmet pasztorlis pszicholgiai trsasg 1978-ban kiadott
nyilatkozatt: A lelkipsztori llektan indtkait a hitbl merti sajt megrtshez s
gyakorlati munkjhoz. Abbl indul ki, hogy Isten visszavonhatatlanul a kapcsolatot s
kzssget kvn Szvetsg-Istennek nyilatkoztatta ki magt, s azt akarja, hogy az
emberek valban kapcsolatba, kzssgre lpjenek egymssal. Ezrt trekszik arra a
lelkipsztori llektan, hogy amennyire ez emberileg lehetsges elksztse a talajt Isten
jelenltnek megtapasztalsra a klnfle csoportokban, egyesletekben s kzssgekben.
Mint teolgiai tudomny a lelkipsztori pszicholgia nem utols sorban ahhoz is hozzjrul,
hogy a bibliai szvegeket s ezek thagyomnyozott rtelmezst a mindennapok konkrt
valsga szmra hozzfrhetv tegye. (DGfP, 1978)
Krdezhetn valaki: nem esik gy ldozatul a pszicholgia tudomnyos jellege? Nem lesz
belle pusztn segdeszkz, amelyiken hogy Debarge kifejezst hasznljuk imperialista
mdon uralkodik a teolgia? (Debarge, 1968) Ez fzi hozz vgzetes lehet a pasztorlis
pszicholgia tudomnyos jellegre nzve. Elveszten egyik pillrjt s jelentsgt.
vakodni kell teht attl, hogy a teolgus egyszeren kijelentse: ez vagy az a megllapts
nem lehetsges, brmit llt is a pszicholgus, mert n a kinyilatkoztatsbl mst ismerek
meg. Az igazsg csak egy. De a trtnelem igazolja, hogy a tudomnyos felismers nem
egyszer ksztette a teolgusokat eredeti magyarzatuknak (nem a hit tartalmnak)
tgondolsra, jrafogalmazsra. Tall azonban Debarge tovbbi fejtegetse is:
Egyidejleg vakodnunk kell a pszichologizmustl is, amelyik minden problma
megoldst a llektantl vagy a llekelemzstl vrja, s gy elfelejti a pasztorlisnak, illetve
magnak a vallsnak termszetfeletti dimenzijt. A lelkipsztori pszicholginak nem az a
clja, hogy a lelkipsztori magatartst s kapcsolatokat pusztn llektani viszonny alaktsa
PPEK / Benk
11
t. Meg akarja mutatni a lelkipsztorkodsban tevkenykedknek magatartsuk felptst s

szempontjait, amit magukra alkalmaznak, vagy amivel papi mkdsk folyamn
tallkoznak.
Visszatrtnk a pasztorlisban rejl feszltsghez, ketts forrshoz. A feszltsg
azonban dinamizmus. Ne is prbljuk teljesen kikszblni. Tudatostsuk, s igyekezznk a
kettt figyelembe vve, a teolgia fnynl s a tudomnyos pszicholgia mdszeressgvel
vizsglni az egyhz mkdst. A ketts gykr nem jelent megoldhatatlan konfliktust. Ne
felejtsk el: minden tudomnyos llektani felfogs egy emberkpbl indul ki, amit nem
nmaga alkot. Tudatosan vagy kdsen, de mindenkppen tveszi valamelyik blcseleti
rendszerbl vagy vilgnzetbl. Maga a tudomnyos llektani kutats visszahat erre a kpre,
kiigaztja, kiegszti, rthetbb teszi. A vgs kirtkels s ttekints azonban ismt
meghaladja a szorosan vett tudomnyos llektan kerett.
A lelkipsztori pszicholgia az emberi szemlyrl s a kzssgrl alkotott alapkpt a
kinyilatkoztatsbl merti. Vgs rtkeit a Krisztusban megnyilvnul isteni Ige trja fl. A
kinyilatkoztatott igazsgok szabjk meg az emberi cselekvs alapvet normit. Mindez
azonban mg rengeteg teret hagy, amikor azt krdezzk: hogyan lehet ezt a krisztusi rmhrt
tnylegesen tovbbadni. Az Isten, a kegyelem mkdst emberi szem kzvetlenl fel nem
foghatja. De hogy az emberek hogyan trekszenek a talajt elkszteni, azt megvitatjuk,
annak mdszereit megtrgyaljuk. Ezen a skon ajnlja fel szolglatt a pasztorlis
pszicholgia. Rendszerezni kvnja azt, amit eddig empirikusan tettnk. A tudomny
termszetbl az kvetkezik, hogy ez a rendszerezs fokozatosan megy vgbe. Tbb
szemlyisgtannal tallkozunk a mai pszicholgiban, s a lelkipsztori pszicholgusok sem
jutottak kzs nevezre, melyik a legmegfelelbb cljuknak. A kzssgi llektanban szintn
klnbz irnyok szolglhatnak hasznos magyarzattal az egyhzi csoportok mkdsrl.
Mindenesetre a pasztorlis pszicholgusnak gyelnie kell, hogy ne legyen kifejezett ellentt a
pszicholgiai elmlet s a krisztusi tants, a rendszerben rejl emberkp s az evangliumi
emberkp kztt. Amikor a Zsinat a jzan pszicholgit ajnlja, valsznleg erre utal.
Remlni lehet, hogy mihamarabb bepthetjk a pasztorlisba a mai pszicholgia pozitv
eredmnyeit, s ezzel elmozdtjuk a lelkipsztori llektan tudomnyos fejldst. Egyelre
mg elg messze vagyunk attl, hogy tfogbb pasztorlis pszicholgiai rendszerek llnnak
rendelkezsnkre. Kvetkez fejezeteinkbl lthatjuk, hogy mit rtnk mr el, hol
gyjtttnk ssze rszismereteket. Ezrt mondottuk a pasztorlis pszicholgia
meghatrozsnl, hogy jelenleg mg csak nllsul ga a teolginak. Nem fggetlen, mert
ez soha nem lehet. De bzunk abban, hogy hamarosan olyan sznvonalat r el, hogy valban
nll tudomnynak tekinthessk. Ekkor ri el nagykorsgt, s ekkor mkdik kzre igazn
hatkonyan az egyhz nmegvalsulsban.
12
Lelki psztori tancsads

Az egyhznak minden idk minden emberhez van kldetse. Ez az ltalnos
kldetstudat kszteti arra, hogy minden korban j mdszerek utn kutasson, amelyek ltal
hathatsan tovbbthatja az evangliumi zenetet. Ennek az zenetnek pedig egyik fontos
mozzanata a nehzsgekkel kzd, a vlsgban lev, a szenved ember megsegtse, akr
testi, akr lelki szenvedsrl van sz. Jzus Krisztus nyilvnos mkdst ezzel a
programmal kezdte: flkarolta az elesetteket, testi-lelki betegeket gygytott.
A lelkipsztori tancsads ma j feladatknt, j dvssghirdetsi tknt ll az egyhz
eltt. Az let problmival egyedl megbirkzni nem kpes, ktelyektl gytrt ember is
azok kz tartozik, akik kicsik a mai trsadalom szemben. Megsegtsk s felemelsk
hiteles evangliumi munka. Valjban nem egszen j tevkenysgmdrl van sz. Hiszen a
lelkipsztori tancsads mindig is kivltsgos helyzetet foglalt el a papok hivatsban. jak
azonban a mdszerek, a modern llektan ltal felknlt megltsok, amelyeket fel lehet s fel
kell hasznlnia a lelkipsztori tancsadsban. j az is, hogy ismt hangslyozzuk: a
lelkipsztori tancsads bizonyos fokig minden keresztny feladata. A modern lelkipsztori
tancsads kidolgozi kztt jelents szerepet foglalnak el hiv, de nem pap pszicholgusok
s pszichiterek. Fejtegetseinkben, egyszersg kedvrt, fknt a papot tekintjk a
lelkipsztori tancsads kpviseljnek. Ne felejtsk el azonban, hogy legfeljebb
kulcsszemly ennl a munknl, de semmikppen sem csakis r hrul ez a feladat.
A lelkipsztor mint tancsad

A lelkipsztornak egyedlll eslyei vannak, amelyek klnsen alkalmass teszik a
tancsadi szolglatra. Akarva-akaratlanul el kell ismernnk, hogy a mai trsadalomban mg
mindig szmtalan ember a papban bzik meg leginkbb. Ez a bizalom mr kora
gyermekkorban kezddik, s vgigksri az embert mg akkor is, ha mr rgta nem vallja
magt gyakorl hivnek. Amerikban pl. a pszicholgiai problmkra segtsget keresk 42
%-a fordul inkbb paphoz, mint pszicholgushoz vagy pszichoterapeuthoz (Collins, 1979).
Ezt nmikppen magyarzza az a krlmny is, hogy a pap szolglatnl fogva valahogy
mindig jelen van, msokrt l ember, s legtbb esetben nincs szksg elzetes bejelentsre,
titkrok ill. betegpolk kzvettsre. Rviden: a lelkipsztor knnyebben elrhet, mint
brki ms.
Elnys helyzetet jelent a lelkipsztor teolgiai kpzettsge, klnsen amikor erklcsi
konfliktus, vallsi krzis vagy vgs krdsek szlte szorongs esetn fordulnak hozz.
Tovbb elnyt nyjthat a mkdsi keret. Mindennapos tallkozsa a hvekkel abban a
kivltsgban rszesti, hogy problmikat korbbrl ismeri, a vlsgos pillanatban teht nem
kell egszen a semmibl kiindulnia helyzetk felismersben. Mivel a lelkipsztor
kapcsolatban ll kliense krnyezetvel, csaldjval, ismeri a problmk httert, az
anyafldet, amelyben gykereznek. Egyetlen ms pszicholgusnak vagy tancsadnak
sincs meg ez a lehetsge. Megemlthetjk mg a vallsos erforrsokat, amelyek
rendelkezsre llnak. Gondolunk itt nemcsak a szentsgekre s imra, hanem arra az
vszzados blcsessgre is, amelyet az ltala kpviselt hagyomny az egyhz nyjt.
Persze hozzllsunk egyoldal lenne, ha nem emltennk meg azokat a htrnyokat is,
amelyek a pap klinikai, lelkipsztori tancsadsban felmerlnek. Az id egy ilyen tnyez. A
lelkipsztori tancsads a papnak csak egyik feladata a sok kzl. Nem vllalkozhat teht
hossz terpikra, s nem fogadhat tl sok klienset anlkl, hogy ez ne htrltatn ms
feladataiban. A klinikai tancsads ezrt nem vlhat a lelkipsztor egyedli, s gyakran mg
PPEK / Benk
13
csak f tevkenysgv sem. Kivtelt kpeznek, akik erre kln beosztst kapnak, illetve ezt
ltjk lethivatsuknak. A pap kpzettsge szksgszeren sokrteg, ennek kvetkeztben
nem mindig rendelkezik elmlylt, alapos pszicholgiai felkszltsggel. Itt emltjk meg:
nem is az a legfontosabb, hogy minden esetet maga meg tudjon oldani, hanem az, hogy
megfelel magatartssal fogadja a tancskrket, s tudjon tovbbtani a felkszlst s
megbzatst meghalad esetekben a szakemberekhez. A szerepvrs, azaz ahogyan az
emberek a papot ltjk, szintn jelenthet nehzsget. Maga az a tny, hogy a lelkipsztor a
hozz fordulk szemben nemcsak szakember, hanem vallsos tekintly is, egy keresztny
kzssg vezetje, a keresztny hagyomnyok s rtkek kpviselje pozitv oldalt rejt
magban. Ugyanakkor azonban a legtbb ember szemben mint egy etikai, erklcsi rendszer
szszlja jelenik meg, mint egy tekintly hordozja. Mr pedig pszicholgiailag mindaddig
zrt ajt eltt ll a tancsads, illetve terpia, amg a kliens a tancsadban brt lt.
Mi a lelkipsztori tancsads?
Ezek utn srgetv vlik annak a krdsnek megvlaszolsa, mi is valjban a
lelkipsztori tancsads? Pszicholgiai szemszgbl a tancsadst egyszeren gy
hatrozhatjuk meg, mint kt ember szemlyes viszonyt olyan helyzetben, amelyben az egyik
a tancsad igyekszik a problmval hozzfordulnak a kliensnek segtsgre lenni.
ltalnos rtelemben vve tancsad lehet a szl, a nevel, a bart is, amikor gyermeke,
tantvnya, kollgja tle vrja problmjnak megoldst. Szoros rtelemben azonban akkor
beszlnk pszicholgiai tancsadsrl, amikor a kliens pszichs problmjval megfelel
szakemberhez fordul. Ennek mdszereit fejlesztettk ki az utbbi vekben a pszicholgusok.
Alkalmazzuk ezt most a lelkipsztori tevkenysgre. Egy gyermek misre kszl
szleivel, s felteszi apjnak a krdst: papa, most ettem, ldozhatok majd a misn?
Lelkipsztori tancsadsrl van itt sz? Bizonyos rtelemben igen, mert a gyermek a
szlhz fordult lelki problmjval. Hasonl az eset, amikor egy szl teszi fel a papnak a
krdst, ha az utcn sszetallkoznak: plbnos atya, mit tegyek? Eddig a fiam jtt velem a
templomba, most nem akar. Szorosabb rtelemben azonban akkor beszlnk lelkipsztori
tancsadsrl, amikor valaki problmjval kifejezetten azt keresi fel, akitl elvrja, hogy
kpzettsge, kldetse folytn lelkileg segteni tud rajta. Legtbbszr gy fog ez
megnyilvnulni, hogy megkrdezi: mikor jhet el a plbnira, szeretne valamit megbeszlni.
Ebben az esetben tudatos a tancskrs. Elvrja a tancsadtl, hogy idt s energit
szenteljen neki. Tudja rla akr azrt, mert paprl van sz, akr azrt, mert kln a clra
kijellt egyhzkzsgi nvrrl vagy pszicholgiailag s lelkileg is kpzett vezetrl , hogy
megvan a megfelel kpestse, hogy lelkileg segthessen rajta. A pasztorlis
pszicholgiban els helyen ezekben az esetekben beszlnk lelkipsztori tancsadsrl.
Ezek a mintapldnyok. A rjuk kidolgozott alapelvek s eljrsmdok azonban
rvnyesek a tgabb rtelemben vett lelkipsztori tancsadsra is. Annl is inkbb, mert itt
sem knny pontos hatrvonalat hzni. gy a papnak sokszor a tancsad szerept kell
betltenie a gyntatszkben, jllehet a gynsnak elssorban nem tancsads a feladata.
Hasonlkppen sok tancsadsi alkalom nylik a hitoktatsnl, a betegltogatsnl is. Nem
lehet mindig egyknnyen elhatrolni a lelkipsztori tancsadst a pszicholgus munkjtl.
Sokszor a kliens maga sem tudja, honnt erednek problmi. A lelki s pszichs zavarok
gyakran sszefggnek. Elvileg ll, hogy a tancsads s a pszichoterpia kztt inkbb
mennyisgi, mintsem minsgi a klnbsg. A tancsads ahogy Buda Bla megllaptja
mindennapi, gyakori lelki zavarok s problmk megoldsval foglalkoz pszicholgiai
gyakorlat, amely lnyegben a pszichoterpis munka alapfoka (Buda, 1978, 45). ppen
ezrt fontos, hogy manapsg, amikor annyi a pszichs problma, mindazokat, akik szocilis
s nevel munkval foglalkoznak, kikpezzk a pszicholgiai tancsadsi eljrs
14
alapelemeiben. Evvel egyttal elsajttjk azt is, hogy meddig is terjed a gyakorlatban az
hatskrk, s mikor kell pszicholgushoz, illetve pszichiterhez kldeni kliensket.
Eligaztsok
Mirt krdezi a gyermek szleitl, hogy szabad-e ldoznia majd a misn? Els feleletnk
lehet: mert nem tudja, mikortl kezdve ktelez a szentsgi bjt. Valban megesik, hogy a
hitoktat j prszor elismtel valamit, de a gyerek esze msutt jr, s nem is hallja, amit
mondott. Elfordulhat azonban, hogy a gyermek tudja: egy rval az ldozs eltt nem
szabad semmit sem enni s inni, kivve a vizet, csak afell van ktsge, hogy ll-e ez r,
rvnyes-e az esetben. A mindennapi szhasznlatban azt mondhatnnk: agglyos
termszete van. Az is lehetsges, hogy nincs elegend nllsga, megszokta, hogy
mindenben apjtl fgg, nem mer egyedl egy lpst sem tenni. Hasonl mdon
kutathatnnk a szl indtkait, amikor gyermeke vasrnapi misemulasztsrl krdezi meg a
plbnost. Tudja, hogy ez megeshet minden serdlvel, csak vigasztalst vr papjtl. rzi
taln, hogy ms eljrsmdot kell alkalmaznia tizenves gyereknl, mint az ltalnos iskola
als tagozatba jrnl. Csak nem meri elkezdeni, mert eddig elg volt a parancssz. Vagy
t akarja hrtani a felelssget a plbnosra?
Ha valaki krdssel fordul hozznk, a legegyszerbbnek ltszik az, hogy trgyilagosan
felelnk. A j nevel azonban tudja, hogy nem mindig ez a clravezet. Ezrt ahelyett, hogy
maga felelne, igyekszik a krdezt segteni, sarkallni, hogy keresse, s ha lehet, tallja meg
a feleletet. Van, amikor nyilvnval, hogy hinyzanak az elfelttelek, a szksges ismereti
elemek a helyes vlasz megfogalmazshoz. gy egy nehezebb algebrai feladat megoldsra
csak akkor vezethetjk r a dikot, ha a megelz lpseket mr elsajttotta. A problma
megoldshoz szksges lehet teht az rtelmi segts, a magyarzat, az adatok kzlse.
Elfordul ez a pszicholgiai tancsadsban is. A mai pszicholgusok azonban a j nevelk
pldjra vakodnak attl, hogy mindjrt kzvetlenl megfeleljenek a felvetett krdsre.
Megtapasztaltk, hogy nagyobb segtsget nyjtanak a krdeznek, ha megtantjk, hogy
maga legyen mindinkbb kpes problmi megoldsra. Jobb ez, mint ha minden esetben
elbe adnk a ksz tlat. Fleg azt llaptottk meg, hogy a lelki problmknl legtbbszr
ha nem is kizrlag rzelmi s akarati akadlyok gtoljk a klienst, hogy hasznlni
merje, ill. tudja kpessgeit, ismereteit. ppen ezrt, egyeseknek taln paradox mdon, a mai
tancsad pszicholgia jelszava: ne adj tancsot, hanem segts a kliensnek, hogy maga tudja
felfedezni sajt kpessgeit, s ert merthessen a felfedezett megolds vllalsra.
A fent emltett gyermeknek az okos szl nem vlaszol teht kzvetlenl igennel:
mehetsz ldozni, vagy nemmel: mr ks van. Ehelyett megkrdezn: mit is mondott nektek
a tisztelend bcsi (a hitoktat), mennyit kell vrni az ldozs eltt? Ha a gyermek azt feleli:
egy rt, akkor feltehetn a krdst: teht mehetsz-e ldozni? Ugyanakkor azonban
igyekezne kipuhatolni, hogy mirt is volt nyugtalan, amikor tudja a helyes eljrs elvt. Ilyen
mdon segten igazn el a gyerek fejldst. rdekes lenne ebbl a szemszgbl azt is
megfontolni, hogyan kellene a papnak az apval beszlgetnie, mikor gyermeke
templomltogatsnak problmjt vetette fel. Fleg pedig azon lenne j elgondolkodni, hogy
milyen legyen a belltottsg azzal szemben, aki csak azt jelentette be, hogy beszlni szeretne
velnk. Ha nem tud mindjrt kirukkolni problmjval, csak kerlgeti, mint a forr kst, r
kell-e erre mutatni? Ha knyes pontok rintsre gy jr el, mint a legtbb beteg: feljajdul, s
azt kvnja, hogy tbb ne nyljunk hozz, rdemes-e mgis kivgni a kelst?
A kliensre sszpontostott tancsads

Az utoljra emltett krdsekre a klnfle pszicholgiai iskolk vlasza nem teljesen
PPEK / Benk
15
egybehangz. Sok pontban megegyeznek, de eljrsmdjuk gyakran el is tr. Nem clunk

kimert kpet nyjtani az sszes vltozatrl. Nem tvednk azonban, amikor azt lltjuk,
hogy a lelkipsztori pszicholgusok nagy tbbsge Carl R. Rogers rendszert kveti (Rogers,
1942, 1951, 1961; Rogers-Kinget, 1965). Mi is az eljrst vesszk alapul. Elgondolsnak
elnye tbbek kztt az, hogy kifejezetten is egy tancsad rendszert (counseling
psychology) kvnt kidolgozni. Vagyis elszr nem slyosabb betegeket kezelt, mint Freud s
Jung, s csak utna prblta volna megltsait a normlis, illetve kevsb zavart
szemlyekre alkalmazni. Valsznleg innt magyarzhat, hogy elgondolst megfelelen
kvetve, a pszicholgus, illetve lelkipsztor knnyebben kikerli annak veszlyt, hogy
akaratlanul is tl bonyolult esetekbe keveredjk, s ezzel magnak vagy kliensnek rtson.
Rogers emberkpe knnyen beleilleszkedik az evangliumok szellembe.
Rogers rendszert sem tudjuk minden rszletben bemutatni. Jlics Ferenc: Testvreink
hite c. knyvn keresztl (Jlics, 1979) amgy is sokan megismerkedhettek mr vele.
Pasztorlis pszicholgiai jelentsge miatt mgis jnak ltjuk alapelgondolsait rviden
sszefoglalni, s mdszernek nhny gyakorlati pontjra rmutatni.
a) Rogers szerint minden esze hasznlatra valamikppen eljutott emberben benne rejlik a
kpessg, hogy letnek irnytst sajt kezbe vehesse. Az ember termszethez tartozik,
hogy kifejlessze sajt magt; rmt leli abban, ha szunnyad lehetsgeit
kibontakoztathatja, s ezrt trekszik is erre. Honnt van az, hogy egyesek mgsem kpesek
erre, msok meg segtsgre szorulnak, pszicholgushoz kell fordulniuk? Onnt, hogy a
szmukra jelents szemly (szl, nevel, felettes stb.) tudatosan vagy flig tudatosan nem
fogadta el ket gy, ahogy voltak. Szerette taln, de nem osztatlanul, vagyis ezt vagy azt
kivve! Teht gy ltk meg a viszonyt, hogy ez a fontos szemly lertkeli ket, vagy
legalbbis egyes fontos trekvseiket, ignyeiket. Ennek kvetkeztben k maguk is kezdtk
elfojtani, eltitkolni azt, ami a msiknak nem tetszett. Remltk, hogy legalbb ezen az ton
biztosthatjk megbecslst, szeretett. Eljrsuk azonban bens meghasonlst okozott. Mert
a trekvsek nem szntek meg ltezni, csak nem juthattak felsznre, mg sajt maguk eltt
sem. A folyamat olyan fokot rhet el, hogy az illet mr valban nem lesz kpes maga
dnteni, letnek irnytst kezbe venni. Szenved s konfliktusba kerlhet krnyezetvel.
A megolds kulcst Rogers abban ltja, hogy a tancsad (pszicholgus, lelkipsztor,
nevel) autentikusan (hitelesen) s fenntarts nlkl elfogadja a klienst gy, ahogy van, s ezt
magatartsban s szavaiban kifejezsre juttatja. Ezzel a kliens szmra j ertr nylik meg.
Ebben ert mert, hogy nmagt jobban felismerhesse, elfogadja, s ebben az jonnan meglt
viszonyban vllalni merje a szmra helyes utat.
Az els kulcssz: a msik fenntarts nlkli elfogadsa. Azt jelenti, hogy a tancsad
rzelmi s rtelmi skon pozitv mdon fordul a kliens fel, s a kifejezs mellkze nlkl
gy li meg t, hogy ez van, ezt kell szeretni. Ms szval: nem gyakorol rtktletet. Nem
osztlyozza, mg flig tudatosan sem, hogy: ez a tny, ez a kifejezs, ez a klienstl tanstott
magatarts j, emez rossz, ez gyerekes stb. Az ilyen pozitv, rtktletet nem
tartalmaz magatarts kialaktsa nha nehzsgekbe tkzik azoknl (mint pl. a papoknl),
akik ppen nevelsk s kldetsk rvn fogkonyak a tnyek, esemnyek erklcsi
kirtkelsre. A tancsadsban legalbbis tmenetileg ettl el kell vonatkoztatni,
remlve, hogy a pszicholgus, a lelkipsztor elsegti a kliens bens szabadsgnak
fejldst, s igazi erklcsi llsfoglalsainak nvekedst.
Hogy mondanivalnkat jobban megvilgtsuk, trjnk vissza a gyermeke vallsossga
miatt aggd szlhz. Tegyk fl, hogy beszlgets kzben flveti a krdst: deht nem bn
az, ha nem jr templomba? A lelkipsztor knnyen az erklcsi krds magyarzatba kezdhet.
Ezzel azonban rtelmi skra tereli a beszlgetst, pedig mint mr emltettk els helyen az
rzelmi, tlsi problmt kell megvilgtani. Ezenfell szrevtlenl is httrbe szortja a
szlt, s a gyermek magatartst helyezi a kzpontba. Pedig a szl a tulajdonkppeni kliens,
16
neki van nehzsge, r kell sszpontosulnia a tancsad figyelmnek. Az erklcsi

fejtegetsbl a szl azt is kirezhetn, hogy lm, lm, neki mr tudnia kellene, hogy
tulajdonkppen mikor is bn a vasrnapi szentmise elmulasztsa, mikor nem. Azaz a
lelkipsztor, ha nem is kifejezetten s szndkosan, erklcsi tletet tart fltte, s evvel
megakadlyozza a problma mlyebb feltrst. Ms szemszgbl, de alapjban vve szintn
tletet gyakorol az a tancsad is, aki feddi mg ha lczva is a kliens gyerekes, beteges
magatartst. A pszicholgus, a tancsadssal foglalkoz lelkipsztor felismerheti az ilyen
vonsokat, nem tagadja, csak elfogadja: a kliens ilyen s ilyen magatartst tanst, erre
kpes a jelen pillanatban. gy is mondhatjuk: a lelkipsztor elfogadja, hogy a hiv ilyen, s
errl a pontrl indul el vele olyan ritmusban, amilyenben az haladni kpes. A fenntarts
nlkli elfogads nem beleegyezst jelent, csak annak jindulat meglst, hogy milyennek
mutatja magt, milyen tnyt kzlt, milyen rzelmet fejezett ki a kliens.
A hitelessg, az autenticits a msodik kulcssz. Megkvnja, hogy a tancsad egy
emberknt, teljes bevetssel lljon kliense rendelkezsre, vele egytt haladjon tjn, mint
szemly egytt dolgozzk vele. Ha a lelkipsztor pl. arra gondol, mialatt az utcn a szl
beszlget vele, hogy milyen j lenne mr otthon lenni, ez valsznleg kirzdik
magatartsbl. A kliens legelemibb megbecslse kveteli, hogy valban r sszpontostsam
figyelmem, neki szenteljem idm s erm, prbljam vele tlni, ami benne vgbemegy,
annak tudatban, hogy tlem klnbz szemly. Nlklzhetetlen alapfelttele ez fleg a
szorosabban vett tancsadsnak. A lelkipsztor is lehet fradt, sem emberfltti ember, neki
is lehetnek problmi. Ha ezektl nem sikerl kellkppen elvonatkoztatnia, akkor nem ll
hitelesen a msik rendelkezsre. Megosztott lesz sajt problmi s a klienssel szembeni
elktelezettsge kztt. Ilyen esetben jobb el sem kezdeni a szorosabb rtelemben vett
tancsad rt.
A hitelessg msik oldala: szemlyes belels a kliens lmnyvilgba. A tancsadnak
bele kell helyezkednie abba a kpbe annak rzelmi s tlt elemeivel egytt , amit a kliens
maga alkot magrl. Ezt nevezzk empti-nak. Az egyttrzs sz nem egszen fedi ezt
a fogalmat, helyesebb a belels, egyttes tls. A tancsad hitelessge megkvnja
tovbb, hogy engedje kicsengeni sajt bensejben a klienstl meglt lmnyeket, a kzlt
valsgot. Csak gy vesz rszt igazn szemlyknt a tancsadsban. Nem maradhat hideg,
kvlll fal, rzelmek s tls nlkl. Azonban sajt tlsre is gyelnie kell. Csak gy
sikerl neki fenntartani azt az elengedhetetlen tvolsgot, amit ppen a tancsads rdekben
meg kell riznie. Mert az viszonya a klienshez sajtos, mind a szlgyermeki, mind az
elljralattvali, mind pedig a barti viszonytl klnbz kapcsolat. Igazi, emberi
kapcsolat, mondhatnnk gy is, hogy meleg, szeretetteljes viszony, de nem tl meleg, nehogy
megperzselje nmagt, nehogy kptelen legyen trgyilagosan kzremkdni a msik bens
fejldsben. A kliens szabadsgt csak akkor tudja a tancsad elsegteni, ha hitelesen,
azaz valban szabadon s igazi hozzfordulssal vesz rszt kapcsolatukban, megrizve sajt
fggetlensgt, s gyelve, hogy ne veszlyeztesse klienst. Mindaz teht, ami fgg
viszonyt mozdthatna el a kliensben, ellene van a hiteles tancsadi viszonynak. Ilyenkor a
tancsad rdekei megzavarjk, sszekuszljk a helyes kapcsolatot. A fggs, ntudatlanul
is, a tancsad megelgedettsgt clozza.
A helyes tancsads alapjt teht a tancsad megfelel belltottsga alkotja. Ha sikerl
megteremtenie ezt az igazn emberi s ppen ezrt szabadsgot sugrz atmoszfrt, ha
megvan benne a kell rzkenysg, ha mondhatnnk felntt szeretettel veszi krl, akkor
mr feltrult a fl kapu, amelyen keresztl a kliens nmagra, problmi helyesebb tlsre
tallhat.
Valsznleg nem kell sokat bizonytani, hogy a lelkipsztor akkor kpes meglni ezt a
magatartst a tancsads folyamn, ha letelvv vlt egyb emberi kapcsolataiban is. Ezt
nem lehet rgtnzni, legfeljebb csak kifejezetten is tudatostani, amikor a msik tancsrt
PPEK / Benk
17
fordul hozznk.
Messzire vezetne az is, ha ennek a felfogsnak minden rszlett ssze akarnnk vetni az
evangliumokkal. Valsznleg felfedeztk mr, hogy vgeredmnyben azonos szellem rad
a kettbl. Csak azt szeretnnk kiemelni, hogy a msik hiteles s fenntarts nlkli
elfogadsa felttelezi, hogy a tancsad nmagt is fogadja el fenntarts nlkl s hitelesen.
Legyen kpes elfogadni j s rossz oldalait, azaz valban lje meg, hogy ezek vannak,
hogy Isten mindezekkel egytt szereti t, gy, ahogy van. Termszetes, hogy ez az lmny
jobb oldalainak kidombortsra sztkli, a rossz oldalak visszaszortsra. De ez nem
egyenl ezeknek a valsgoknak a tagadsval. Az Istenbl felnk rad szeretetnek kell
lenni a kiindulpontnak. Emlkezznk, hogy a rgi gyakorlat szerint a bnbnati, gynsi
elkszletet hlaadssal kell kezdeni: nzni, hogy szeret engem az Isten! Ez alkot j
erteret, amiben j llsfoglals szlethet meg. Ezrt mondotta W. Kemper, a neves
pszichiter s pszichoanalitikus oly tallan a papoknak: Tulajdonkppen nknek minden
lehetsgk megvan arra, hogy lelkileg kifejldhessenek, s evvel msokat is segthessenek;
vagy nem vgeznek mindennap lelkiismeretvizsglatot? nem ll rendelkezsre valaki, akinek
a teljes bizalom lgkrben feltrhatjk lelkket? A pszicholgusok ezt akarjk ptolni
avval, hogy maguk is elmennek tancsot krni, mint kliensek vgiglik a pszichoterpis
eljrst. Ennek sorn szembenznek nmagukkal, megtanuljk nmagukat elfogadni.
Ezenfell mkdsk elejn, nha kzben is, supervisor-hoz fordulnak, akivel megbeszlik
a mr nluk kezelsben lv kliensekkel szemben tanstott magatartsukat, eljrsukat. A
msik felttel nlkli s autentikus elfogadsa nehz di lehet a manager-tpus egynnek.
Az ilyennek az eredmny a fontos. F a dolgok s gyakran a dologknt kezelt szemlyek
irnytsa. A tbbiekhez val viszonyt az elljr s alrendelt szerepe jellemzi, nem
pedig az egytt pt, szemlyes kapcsolat. Hogy mi megy vgbe sajt bens vilgban s a
msikban, az nem rdekli, arra nincs ideje!
b) A kliens megjult nelfogadshoz vezet kapu msik szrnyt a tancsad feleletei
alkotjk. Az alapbelltottsg elengedhetetlen, de nem elegend. A kliensnek kzvetlenebbl
s kzzelfoghatbban kell megtapasztalnia, hogy elfogadjuk, megrtjk, meg akarjuk rizni
sajt ltsmdjt, rzelmeit, vele rznk segttrsknt. Mindezt akkor valstjuk meg
teljesen, ha feleleteink azt tkrzik a kliensnek vissza, amit maga tl. A visszatkrz
felelet a harmadik kulcssz.
Ha a felelet valban visszatkrzi, amit a kliens kzlt, akkor tudomsra juttatja, hogy
megrtettem, figyelmem teljesen az v volt, vele rzek. Pusztn azt lltom elje, amit
tlt, nem vettem el belle, de nem is tettem hozz. Ezzel a kliens megli, hogy tiszteletben
tartom, elfogadom t, ahogy van. Meleg, emberi tkrkpben lthatja magt.
Trgyilagosabb vlhat, mert mgis csak valaki ms visszhangozza neki azt, amit alapjban
vve ugyan meglt, de nmagtl nem tud szrevenni. Ha elgg kavarodottnak tnik az,
amit kzlt, akkor megprblom legalbb rviden sszefoglalni a mondottakat, s evvel
segtek, hogy tisztbban lthasson.
A kezd tancsadnak a legnagyobb nehzsget a visszatkrz felelet okozza. Attl fl,
hogy a beszlgets egyhang, monoton lesz. Mintha nem haladnnak elre. Ez a veszly
fennll, ha valaki gpiesen, pusztn taktikbl adja a feleleteket. De ha mint aktv, figyelmes
szemly vesz rszt a prbeszdben, akkor a beszlgets grdl, halad. Lehetsges, hogy nem
ltvnyosan, mert pl. maga a kliens rt el egy nehz ponthoz, ahol megbotlik, s idbe kerl,
mg t tudja lpni. De ez is beletartozik a folyamatba.
Tapasztalt tancsadk feleleteit vizsglva fleg ngy tpus visszatkrz feleletet
fedeztek fel. Van, mikor a tancsad csak egy igen-t, hm-et vet kzbe vagy fz a kliens
mondathoz. Mit fejez ez ki? Azt, hogy megrtem, kvetem, nyugodtan folytathatja.
Mskor szinte szszerint, visszhangknt ismtli, amit a kliens mondott; vagy megismtli egy
hosszabb elbeszls utols szavait, mondatt. Ez az eset pldul, ha a szl azt feleln az
18
ldozsi lehetsg utn krdez gyermeknek: nem ltod tisztn, hogy mehetsz-e ma a misn
ldozni. Termszetesen sok fgg attl a hangnemtl, amivel ezt kijelenti. De ha nyugodt,
megrt mdon teszi, akkor a gyermek bens valsgnak megfelelen kifejtheti: igen, mert
nem tudom, hny rakor is ettem meg azt a darab kenyeret. Vagy pedig: igen, a tisztelend
atya mondta, hogy nem szabad enni, de n csak egy falatot nyeltem le abbl a kalcsbl.
Azaz a visszhang, ppen mert megrtst fejez ki, tovbbi megnyilatkozsra kszteti a
partnert. Visszatkrzs a mr emltett sszefoglal felelet is. Ezt szintn hosszabb
kzlsek vgn adjk a tancsadk. Ugyanis a tancsad, ha valban a kliensre sszpontostja
magt, nem beszl hosszan. Egybknt mr knnyen megesnk, hogy magyarzna, sajt
vlemnyt adn, nem a klienssel haladva. Vgl van gy, hogy a tancsad kidombortja azt,
amit a kliens ugyan nem fejezett ki szszerint, de bennfoglalan kzlt. Az ilyen tpus
felelet lendletet ad a beszlgetsnek. Vigyzni kell azonban, hogy rtelmezss ne vljk,
azaz ne csapjon t olyan dolgok feltrsba, amit a pszicholgus, a tancsad szrevett, de a
kliens mg nem lt meg, nem rzi, nem kzli. Mert gy ismt tlptk volna a klienst
elfogad magatarts hatrt, s a mi tudsunkat, lesltsunkat fitogtatnnk.
A visszatkrzs msik nehzsge abban rejlik, hogy a kezd tancsad megreked a
szavak rtelmi oldalnl, vagy pedig nem ragadja meg azonnal, hogy tulajdonkppen mit is
akar kzlni a kliens. Pedig a fontos az, hogy azt tkrzzk vissza, amit a kliens szavai
jelentenek, amit ki akar velk fejezni. gy a tizenves misemulasztsnl felvetett krds:
deht nem bn az, ha nem jr templomba? az sszefggs szerint sok mindent jelenthet.
Kifejezheti azt, hogy most a papok mr mst tantanak, mint azeltt? Vagy: ht akkor n is
elmaradhatok a misrl? Vagy: n felels vagyok a gyermekemrt! Vagy egyszeren: n
mr nem tudok dnteni. Az igazi, a kliens tlte kzlst kell megragadni, visszatkrzni.
Mert, amint mr emltettk, a nehzsgek pszicholgiai oka ppen az rzelmi konfliktusban
rejlik.
A visszatkrzs megv attl, hogy a partner kzlst lekicsinyeljk, lmnyeinek
fontossgt cskkentsk. Ezt fejezik ki pl. ilyen megjegyzsek: ez mindenkivel elfordul,
ne vegye a szvre, hisz nem is volt olyan slyos srts, mint ahogy gondolja...
Knnyebben elkerljk a mr emltett brl jelleg fejtegets (rtelmezs) veszlyt is:
ennek az oka tulajdonkppen az, hogy... vegyk mg ezt a szempontot is figyelembe... A
visszatkrzs gykerben vgja el a ksrtst, hogy mi rjuk el, mi j a kliensnek: n gy
tettem egy hasonl esetben..., mindenkinek azt mondom: imdkozzk s hozzon ldozatot,
akkor nem lehet baj... E helyett lehetsget nyjt a kliensnek arra, hogy felntt
keresztnyknt maga vllalja, amit tle Isten elvr.
A kliensre sszpontostott tancsadsban a krdsnek csak akkor s annyiban van
jogosultsga, amennyiben t segti elre. Azaz nem tesznk fel krdst azrt, mert mi
szeretnnk teljesebb kpet nyerni a hozznk fordul szemly mltjrl, krlmnyeirl. Az
ilyen szndkkal feltett krdsek vgeredmnyben a tancsad biztonsgt clozzk.
Elruljk, hogy kvnja kezbe venni az gyet, s akkor majd tancsot adni. Az ilyen
tancsoszt tancsads valban nem lehetsges, amg minden fontosabb pontot fel nem
kutatunk. De ha a klienssel egytt akarunk haladni, akkor elg az, amit kzl.
Krdezhetn azonban valaki: nem gy krdezi az orvos, az gyvd az klienst? Nem a
szakember, akinek tancsot kell adni? Ameddig nem pszichikai problmkkal llunk
szemben, helytll lehet a szakemberre val hagyatkozs. Br ott is legtbbszr csak tancsot
kapunk, a dnts tlnk fgg, vllaljuk-e a rizikt, vagy sem. De a szemly bens vilgt
rint krdsekben neki kell megtanulnia kezbe venni lett. Ott tulajdonkppen a
szakember. Nem szabad teht ezt a folyamatot mindig halogatni, lehetsgt kitolni. Senki
sem li felnttknt az lett, amg mindig ms vlemnyre szorul. A kliens szemlyt
tiszteletben tart pszicholgiai tancsads pontosan azt akarja elkerlni, hogy a fggs
folytatdjk.
PPEK / Benk
19
A krdsekkel teht csnjn kell bnni. A kell idben s helyesen megfogalmazott krds
egszen j tvlatokat nyithat meg a kliens szeme eltt, mg egy tvesen megfogalmazott
krds bezrhatja egsz tovbbi megnylst. Nhny jtancs: (1) A krdst gy kell
megfogalmazni, hogy tg teret hagyjon a vlaszra. Olyannak kell lennie, hogy a msik ne
csak igennel vagy nemmel tudjon r vlaszolni. Pldul egy megrz eset kzlse utn
(aminek elmondsakor a legtbb ember elhallgat az jralt rzelmi tlts miatt) tves ez a
krds: Ez az eset nagyon megrzta? A vlasz igen lesz, s a tma lezrult. Ha nem tartjuk
megfelelnek, hogy bizonyos csend utn egyszeren tkrzzk az rzelmet, helyesebb
fogalmazs: Hogyan rezte magt ekkor? (2) Kerljk az sszetett krdseket, mert a
kliens a vgn nem tudja, hol kezdje vlaszt. (3) Lehetsg szerint a legkevesebbre
szktsk a mirt-krdseket, mert az ilyen krds sok ember tudatban a krdre vonst
idzi fel.
A lelkipsztori tancsads abban a pillanatban kezddik, amikor a kliens elszr
tallkozik a tancsadval. Hogy hogyan fogadja, megvrja-e, hogy az nyissa meg a
beszlgetst, vagy azonnal krdsek znvel rasztja el, az lgkrt teremt meg, amit a kliens
nyomban megrez, s ami a tovbbi beszlgetsre is rnyomja blyegt. ppen a kliensre val
tekintetbl sok tancsad, miutn helyet foglaltak, szeretettel felje fordulva csak annyit
mond: tessk! Ki akarja fejezni, hogy itt van, de a kliens a kezdemnyezs. Mi trtnik
akkor, ha a msik hallgat? Ezt is lehet tkrzni. Egyrszt magval a hallgatssal. Mly
rzelmeket tl emberek hlsak azrt, ha valaki mellettk van, de szavaival nem zavarja
ket. A tancsads alatt fellp csnd sztlan elfogadsnak lehet ez a jelentse. Ha a csnd
feszltsget takar, akkor bizonyos id mlva egy nem knny elkezdeni/folytatni, vagy
hasonl megjegyzst a kliens visszatkrz feleletnek rez, s ert nyer, hogy megszlaljon.
De a krdsfeltevshez hasonlan a tancsadnak gyelnie kell, hogy ne akarja
mindenkppen s minl elbb kikszblni a csendes perceket. Sokszor csak sajt zavart
akarja gy leplezni, s azt, hogy nem elgg fordult mg a kliens fel.
Elrkezhet olyan szakasz a tancsadsban, amelyikben a kliens s a tancsad kzsen
megoldsi lehetsgeket kezdenek kidolgozni, felmrve a kliens rendelkezsre ll
erforrsokat. Erre legtbbszr nem az els beszlgets alkalmval kerl sor. Ha azonban a
tancsad, fknt a lelkipsztor a beszlgets folyamn szreveszi, hogy valsznleg nem
lesz tbbet alkalma a klienssel tallkozni, felhasznlhatja az els tallkozs vgt is erre. Az
egyttrz odafigyels nem jelent passzivitst. Ellenkezleg: komoly erfesztst ignyel egy
rn keresztl valamire sszpontostani a figyelmet. Annl is inkbb, mert a terpis jelleg
beszlgetsnl nemcsak arra kell figyelni, amit a kliens kzvetlenl elmond, hanem arra is,
amit szavaival kzlni akar, vagy amit esetleg nem mond ki. ppen ezrt a tancsadnak nem
szabad rettegnie attl, hogy egy ra leteltvel bezrja a beszlgetst. Lehetsg szerint
feszltsgmentesen kell tennie. Megtrtnik, hogy a kliens a beszlgets vgn hoz fel fontos
adatokat, melegszik bele a beszdbe. Pszichoterapeutk megegyeznek abban, hogy ilyen
esetben sincs rtelme egy rnl hosszabbra nyjtani egy beszlgetst. A tancsad
nyugodtan tutalhatja a megkezdett tmt a kvetkez tallkozsra. Mert vgs soron az id
is fontos terapeuta (egyesek szerint a legfontosabb!): a kvetkez tallkozsig a megkezdett
folyamat tovbb dolgozik a kliensben, s maga is dolgozik nmagn.
20
letbl vett pldk

Amint mondottuk, a tancsads pszicholgijban a klinikai helyzetet veszik mintnak.
Az ott kidolgozott mdszerek alapelveit egyb esetekben a krlmnyeknek megfelelen kell
alkalmazni. Az alapmagatarts rvnyben marad: a pszicholgusnak, a lelkipsztornak
mindig a partner fel kell fordulnia, egyttrz megrtssel bels vilgt tfognia s ezt
visszatkrznie. A klnfle helyzeteknek megfelelen ez az alapbelltottsg ms s ms
rnyalatot lt. Kvetkez fejezetnkben kln kitrnk a lelkipsztori tancsads nhny
sajtossgra. Most egy rokon terletrl, az n. lelki telefonszolglatbl (Telefonseelsorge)
hozunk egy pldt. Tbb nagyvrosban mkdik ilyen. A munkatrsak kikpzsnl egyik f
slypont a megrt prbeszd elsajttsa. A telefonon ltrejtt kapcsolat nem felel meg
teljesen a klinikai helyzetnek. A kliens leginkbb azrt trcsz, mert get krzisben van, de
nem tud vagy nem mer mshoz fordulni nehzsgvel. A munkatrsnak meg kell hallgatnia a
felhvt, magatartsval nvelnie kell nbizalmt, s ha lehet, vele egytt tgondolni, hogyan
juthat ki a vlsgbl. A szolglatot teljest nem ltja a hv arckifejezst, gesztusait, ami
igen fontos szerepet jtszik a klinikai beszlgetsnl. Azt sem tudja sokszor megllaptani
fknt a beszlgets elejn nem , hogy milyen kor a hv, milyen trsadalmi krlmnyek
kztt l stb. Az albbi prbeszdet ilyen felhvs utn jegyezte le a munkatrs.
(1)
1
(2)
2
(3)
3
(4)
4
(5)
5
(6)
6
(7)
7
(8)
8
(9)
9
(10)
TSZ (telefonszolglat): J estt kvnok, telefonszolglat.

K (kliens): Nem is tudom ... nagyon nehz ... (akadozva)
TSZ: Igen ... nehz ...
K: Nem is tudom elkezdeni ... Olyan sok minden trtnik, hogy nem is tudom, kpes
leszek-e elmondani.
TSZ: Nehezre esik elkezdeni.
K: Igen, nem tudom, hol kezdjem.
TSZ: Kezdje akrhol; lassan valsznleg eljut oda, ami nnek fontos.
K: Ht igen ... Mert mit csinljon az ember, ha nem tud kivergdni a kerkvgsbl, ha
megrekedt.
TSZ: Nem lt kiutat. letre nzve, partnervel kapcsolatban?
K: Igen, frjemmel.
TSZ: Frjvel vannak nehzsgei.
K: Nem tudok vele beszlni. Nem beszlnk egymssal. Mert ha olyasmit mond, ami
nekem nem tetszik, ami bnt, akkor hallgatok. Erre lesz dhs, s szememre hnyja,
hogy mirt nem felelek. Egy-kt napig is eltart gy, s n nem mondok semmit, nem
vagyok r kpes. De a vgn n se brom ki, s akkor mondok neki olyasmit, amitl
mg rosszabb lesz a helyzet. S jra kezddik az egsz ellrl. Nem beszlnk
egymssal.
TSZ: gy rzi, mintha csak jtkot znnek egymssal: hallgat, amikor a frje olyasmit
mond, ami nem tetszik, s mg dhsebb lesz. Erre n visszahzdik, majd kitr; erre
viszont megint gurul dhbe.
K: Igen, gy van. De ez gy nem let. Nincs senki, akivel beszlhetnk.
TSZ: gy tli meg, hogy nincs senkije, akivel beszlhetne. Nincsenek gyermekei?
K: De vannak, tbb is. De a gyerekekkel se lehet sokat beszlni.
TSZ: Milyen idsek?
K: Klnbzk, kicsik-nagyok.
TSZ: Teht tbb gyereke is van.
PPEK / Benk
10
(11)
11
(12)
12
(13)
13
(14)
14
(15)
15
(16)
16
(17)
17
(18)
18
(19)
19
21
K: Igen, de a gyerekekrl se tudunk beszlni. Mert rluk is ms az n felfogsom meg a

frjem. Azt mondja, hogy nagyon gyenge vagyok velk, s ezt kihasznljk.
TSZ: Sokat veszekszenek a gyerekek miatt.
K: Vgeredmnyben nem sokat, mert ha egy gyerek krdezi: mama, csinlhatom ezt
vagy azt, azonnal megadom a dntst. Ezenkvl is a gyerekek nem rosszak. A
legidsebb mr 19 ves. Vele mr lehet normlisan beszlni. Csakhogy mr a sajt
tjt jrja. Rosszabb a lnyommal. A frjem azt akarja, hogy legksbb jflre itthon
legyen. De n tudom, hogy van, amikor pont jflkor kezd rdekes lenni egy hzibuli.
gy n megkrdezem, mieltt elmegy: mikor akarsz hazajnni. Ha pldul azt mondja:
reggel hromkor, vagy ngykor, akkor vgre megegyeznk mondjuk reggeli kettben.
De ha akkor jl rzi magt, ht miattam reggel kettkor is flhvhat s megmondhatja,
hogy mg egy rt akar maradni. Mert a gyerekeim tudjk, hogy engem brmelyik
rban felhvhatnak. Ksz vagyok ksn is kimenni a kocsival s hazahozni. Ilyenkor a
frjem azt mondja, hogy gyenge vagyok.
TSZ: Az az rzse, hogy tbb ponton klnbz vlemnyen vannak a frjvel.
K: Igen, sok krdsben. (A hv hosszabb elbeszlsbe kezd, beszl a gyerekek
televzis programjrl, tanulsrl. Megjegyzseibl kitnik, hogy legalbb mg kt
gyermekk van: egy kb. 12 ves lny s egy tz ves fi. A TSZ-nak az a benyomsa a
beszlgets folyamn, hogy az asszony knnyebben enged televzit nzni a
gyerekeknek napkzben is. Az asszony sajt vlemnye szerint megrtbb, hogy meddig
lehet a gyerekeknek tanulni, mikor fradtak mr. Mindenek ellenre gy ltja, hogy nem
rossz tanulk. Viszont nem is kvnja, hogy szorongjanak amiatt, hogy j jegyeket kell
kapniok az iskolban. Elg, ha tehetsgk szerint vgzik a munkt. Majd ttr a
zsebpnz krdsre. Elbeszlsbl nem tnik ki, hogy mi is itt a frje s mi az
felfogsa. Csak ezen is veszekszenek.)
TSZ: A gyerekek szreveszik, hogy kettjk kztt felfogsklnbsg van a nevelsre
nzve.
K: Nem, ezt nem. Inkbb n szenvedek emiatt. Mert ha a frjem valamiben dnttt,
akkor n is ahhoz tartom magam, s a gyerekeknek is ezt mondom. Ha egy gyerek
felhv valamivel, s n tudom, hogy apu otthon van, akkor azt mondom neki, krdezze
meg aput. De ha n otthon vagyok, akkor gyorsan dntk, mieltt mg mondhatna
valamit. Ilyenkor van veszekeds. Ilyenkor nem tudunk egymssal beszlni.
TSZ: F nehzsge, hogy a frjvel sok mindenben nem rt egyet.
K: Igen, ez mindig is gy volt. Nekem nincs szavam. Ha pedig hallgatok, akkor mindig
dhsebb lesz. gy nem beszlnk egymssal. Mit is csinljak?
TSZ: Nehezen tall kiutat. Segtene taln a kvetkez? Kpzelje el, hogy nem
magnak vannak ilyen nehzsgei a frjvel, hanem egyik bartnjnek. Mit ajnlana
maga neki, mit is csinljon?
K: Nem tudom, senkivel sem beszlek ezekrl a dolgokrl.
TSZ: Ezt megrtem. De most prblja egy ms szemszgbl nzni a dolgot. Gondolja,
hogy egyik bartnje mesln el magnak hasonl nehzsgeit. Mit ajnlana maga neki?
K: Nincs bartnm, senkivel sem tudok errl beszlni.
TSZ: Nha-nha azrt tallkozik ms nkkel?
K: Ez igaz. Egyik-msikkal egytt szrakozunk, van akivel a munkahelyen tallkozunk.
De ilyen dolgokrl nem beszlnk. Nem tudok tancsot adni ms asszonynak.
TSZ: Ha ez az t nehznek ltszik, taln felkereshetn az letviteli Tancsadt. Ott
szakemberrel is trgyalhat csaldi problmkrl.
K: Hogy jut el az ember oda?
TSZ: Egsz egyszeren: mindennap nyitva van 1012 s 1619 ra kztt.
K: Egyszeren? De oda szemlyesen kell akkor elmenni!
22
(20) TSZ: rtem, szeretne a nvtelensgben megmaradni.

20 K: Igen, szmomra ez megfelelbb.
Erre a TSZ megadja a legkzelebbi idpontot, amikor teljest szolglatot, de utal arra is,
hogy mindig ll valaki a hv rendelkezsre, s a beszlgets vget r.
Fleg hrom pontra hvjuk fel a figyelmet a fenti beszlgetsben. Az els
prbeszdrszletben a kliens kzd nmagval. Akar is beszlni, meg nem is. rzelmi
tlftttsge alig engedi meg, hogy gondolatait rendezze. A TSZ elssorban tkrzi
(visszhang, 4-nl btort, megnylsra ksztet krds), amit a hv kzl. A msodik
rszben (6-14) a kliens kifejti nehzsgeit. A TSZ ez alatt keveset beszl. A 7. s 8. pontban
feltett krdsek tl hatrozottak. A 8. vlaszbl lthat is, hogy a hv nem kvn pontos
vlaszt adni. Valsznleg nem akar gy sem nyomot hagyni arra, hogy vletlenl is
rjjjenek kiltre. Fknt a 12. pontban sszefoglalt kzlseknl a TSZ szinte semmi mst
nem mondott, mint nha egy-egy igen-t, hm-et. gy tnik, hogy a hv keresett valakit,
akivel kibeszlheti magt. Le akarta vezetni feszltsgt. A TSZ gyelt, hogy semmi mdon
se legyen br a frj s felesg kztti nehzsgekben. A klienst tartotta szem eltt. Hogy
mit gondol a frj, is gy ltja-e a helyzetet, mint felesge, azt nem a TSZ-nak kell eldnteni.
Nem a frj hvta fel, nem krt tancsot. Amg pedig valaki nem kri, nem kell sietnnk
osztogatsval. Hasonl mdon kerlte a bri, kritikus llsfoglalst a klienssel szemben.
Ezrt nem hvta fel figyelmt pl. a ltszlagos ellenttekre: nincs szavam de gyorsan
dntk, a gyerekek nem veszik szre, mi megy vgbe a szlk kztt de rluk nem tud
frjvel beszlni, se magukkal a gyerekekkel. Tiszteletben tartja a klienst konfliktusaival,
nem akarja tetten rni, mert ez a kliens manipullst jelenthetn.
Miutn csaknem egy rn t beszltek, a 14. ponttl kezdve a TSZ megoldsi
lehetsgekre tereli a kliens figyelmt. Els prblkozsa csdt mond. A hv kptelen ms
helyzetbe belelni magt. Sajt nehzsgei annyira lefoglaljk, hogy nem tudja elgg
trgyiastani helyzett. Ltszik, hogy ez az egybknt helynval ajnlat tl korn jtt, nem
hatolt el a kliens bensejig.
A fenti prbeszd plda arra is, hogyan fejldhet a tancsad munkjban, hogyan
ellenrizheti a klienssel szembeni magatartst, kifejezsi formit. Elengedhetetlen, hogy
feljegyezze magt a prbeszdet. Nem elg a tartalom sszefoglalsa. Ebbl hinyzik a
tancsad viszony, a klienssel val kapcsolata. Pedig, amint mr mondottuk, ez a
pszichoterpis eljrs kulcsa. Mg elnysebb, ha szemlyes prbeszdnl s a kliens
engedlyvel magnszalagra vesszk fel a beszlgetst. A prbeszdek elemzsvel a
tancsad szreveheti, hol csszott t figyelme a kliensrl sajt magra vagy elvi
krdsekre, hol keresett kiutat krdsek felvetsvel, hol nem volt tall a tkrzse stb. Ez
a kirtkels mg gazdagabb s gymlcszbb lehet, ha nem egyedl a tancsad van jelen
a visszajtszsnl, hanem kollgi s supervisora is. A prbeszdekhez fztt
megjegyzseikbl, spontn reakciikbl mg trgyilagosabb kpet nyerhet a tancsad sajt
eljrsrl, j s gyengbb oldalairl.
A kvetkez prbeszdet Rogers magnra vett tancsadsbl vettk ki. A rszlet a
harmadik megbeszls kezd szavait idzi:
K(liens):
Vallsos n? Vagyis akarom mondani, hisz valamiben?
Psz(icholgus): Azt akarja mondani, hogy ha nem vagyok vallsos, nem rtem meg, amit
mondani akar.
K:
De ... nem is tudom ... gyakran elfordul, hogy olyan egynek, mint n,
mint az n frjem is, hitetlenek.
Psz:
... s gyakran az a meggyzdse, hogy jobb magban megrizni bizonyos,
nnek igen fontos dolgokat, amiket nagyra becsl, mint pldul a vallsi
PPEK / Benk
K:
Psz:
K:
Psz:
23
krdseket.
Igen. Nem is rdemes ezekrl beszlni, hacsak az ember nem akar butnak
tnni, vagy nem akarja, hogy elszigeteldjk a tbbitl.
Ez elg gyakori rzse.
Mindennapi kenyerem.
Hm meglehetsen keser kenyr, amit frje s barti kre nyjt nnek,
ha jl rtettem.
Az els vlaszban jl lthatjuk, mit jelent a kzls tartalmt, jelentst visszatkrzni. A

pszicholgus helyesen lte bele magt a kliens lelkivilgba. Ezrt tudta megrezni, mit is
akar mondani. Ha sajt rdekeit, felfogst tette volna a kzpontba, vagy pedig csak a kliens
szavaira gyelt volna, akkor knnyen vitba keveredett volna a vallsrl. Eljrsa biztosan
nem vezetett volna messzire, s a kliens valsznleg azzal az rzssel hagyta volna el a
rendelt, hogy lm, a pszicholgus sem rtett meg, gy jr el, mint a frjem; mgis csak
nekem van igazam. A megrtst elsegtette az elz beszlgetsekben kzlt anyag.
A msodik felelet ismt a kliens rzelmeit emeli ki, mintegy tovbb fzve befejezetlen
gondolatt. Ezrt a kliens igenl vlasza. Mivel rzi, hogy megrtettk, elfogadtk, nem
reked meg, hanem jabb oldalrl vilgtja meg problmjt.
A helyes belels s a kliens lelkillapota a dialgus meglnklst eredmnyezi. Ez arra
kszteti a pszicholgust, hogy tfogbb feleletet adjon. Utols helyen idzett vlaszban
olyan elemet tallunk, amirl a kliens kifejezetten nem beszl: hogy a kenyr keser, hogy
bartai is ilyennel lakatjk. ppen ezrt a pszicholgus vlasza vgn hozzteszi a
megjegyzst: ha jl rtettem. Evvel lehetsget nyjt a kliensnek, hogy helyesbtse a vzolt
kpet, ha nem lenne tall. Ugyanakkor a megjegyzs elejt veszi annak, hogy a kliens
rtelmezsnek tekintse a pszicholgus megjegyzst. Az rtelmez vlasz ugyanis azt a
benyomst keltheti, hogy a pszicholgus tlt a kliensen, felsznre hoz olyasmit, amit az
szre sem vesz. Rviden: az tfogbb vlasz vgre fggesztett megjegyzs tomptani akarja
a felelet lt, tiszteletben kvnja tartani a kliens bens vilgt.
J plda a fenti rszlet arra is, hogy milyen rzelmi teltettsg buzoghat a kliensben.
Esetnkben agresszv, tmad jelleg lvedkekkel bombzta a pszicholgust. Nem ritkn
fordul el, hogy megigzettknt tekint r, rajongssal veszi krl. A hiteles magatartsbl
kvetkezik, hogy a pszicholgus rzi ezeket a nyilakat. Hisz a beszlgets alatt nemcsak a
kliens lmnyvilgt, hanem a sajtjt is kveti. Helytelenl jrna azonban el, ha azt
gondoln, hogy a kliensnek adott magyarzattal megoldja a krdst. Legtbbszr tagadssal
felelne az ilyen prblkozsra. Helytelen eljrs lenne az is, ha vissza akarna tni a tmads
esetn, vagy beleszdlne a tmjnezsbe. Ezekben a helyzetekben azt kell tkrzni, amit a
kliens kzlni akar. gy jelzi, hogy belelte magt a kliens vilgba, anlkl, hogy brja
akarna lenni, anlkl, hogy meneklne tle, anlkl, hogy sajt rzelmeitl befolysoltatn
magt.
A lelkipsztor mint jel

Godin hvja fel a figyelmet, hogy a lelkipsztor igen gyakran cltblja hvei flig tudatos
vagy tudatalatti rzelmi tltsnek (Godin, 1963). Nemcsak a szorosan vett tancsadskor,
hanem egyb tallkozsoknl is, minden lelkipsztori kapcsolatban.
Ennek mindennapi formjval akkor tallkozhatunk, ha egy trsasgban felfedezik, hogy
az egyik rsztvev pap. rdekes megfigyelni, hogyan vltozik meg ilyenkor a legtbb
jelenlev magatartsa. Kevesen viselkednek gy vele szemben, mint azeltt. Egyesek taln
azt kezdik emlegetni, hogy k milyen vallsosak, msok kihasznljk az alkalmat, s csak azt
szeretnk krdezni... (s jnnek a tmadsok), van aki szinte tnteten htat fordt. Hasonl
24
vltozs megeshetik ms szemllyel, pl. filmsztrral, neves sportolval, politikai vezetvel

szemben is. Mindegyikk valami mlyebb hrt pendt meg a trsasg tagjaiban. A pap a
bennk rejl vallsos motivcit, vallsos, illetve vallstalan magatartst mozgatja meg. A
pap valami ms, mert egy ms vilg kpviselje. Nemcsak az. Ezrt tapasztalt ilyesmit
bartai krben a fent emltett asszony is. De a pap kifejezetten is vllalja a kldetst, s
kldttnek vallja magt. Tansgot akar tenni. Mint Krisztussal, vele szemben is llst
foglalnak az emberek, ppen azrt, mert t kpviseli, az jelt hordozza. Az emberek
viselkedse teht nemcsak neki szl, hanem annak is, akit kpvisel.
Ezek az rzelmileg teltett megjegyzsek kivl alkalmat szolgltathatnak arra, hogy
bellk kiindulva vigye kzelebb hveit Istenhez a lelkipsztor. Hiszen a hozz val
viszonyukat is mutatjk a pappal szemben tanstott kapcsolatukban. A helyes kiindulshoz
szksges a msik elfogadsa. Fiatalok s nk gyakran hvjk atynak a lelkipsztort, s
terjesztik neki el problmikat. Ha ilyeneknek mindjrt tancsokat osztogat, vagy azonnal
maga kezdemnyezi, hogy mit is kell tenni, s esetleg mg azt is hozzfzi: a te helyedben n
gy s gy jrnk el akkor valsznleg szre sem vette, hogy tlsgosan rl az atya
szerepnek. Emiatt nem a msikra figyel, hanem maga akarja irnytani olyannak az lett,
aki bizonyos fokig mr gyis tle fgg. Krisztus jele lehetett volna, de magatartsval inkbb
sajt szemlye fel terelte a msik figyelmt. Elfordul, hogy egy ltogatskor avval
fogadja a szorong beteg: eljtt? de mr az orvos is mondotta, hogy jobban vagyok. Ha nem
gyel, mit is akar evvel kzlni a beteg, knnyen maga is szorongva feleli: ht persze, ltszik
is a sznn. A megrt hangon kzlt vlasz: gy rzi, hogy a papnak csak akkor van helye,
ha valaki slyos beteg valsznleg alkalmasabb lenne, hogy a beteg tgondolhassa
helyzett, Istenhez val viszonyt. Egy msik beteg esetleg mindjrt imit kri. Ha a pap
kirzi szavaibl, hogy bizonyos mgikus belltottsg van benne, jobb nem csupn imt
grni. Ez megersten hiedelmben: elg, ha a msik imdkozott rte, fleg ha pap, akkor
mr neki nem is kell erlkdnie. Ne felejtsen el teht hozzfzni egy idevg szt felelethez.
Ez tjelz lehet a beteg hitnek tisztulshoz. Egyszval a pappal ltrejtt minden
pszicholgiai kapcsolat gazdag lehetsget hord magban, hogy Istennel val kapcsolat
fejldjk ki belle mondja Godin.
Ennek tudatban hangslyozni kell, hogy brmennyire is fontos a kliens megrtse,
tkrzse, a lelkipsztor sohasem felejtheti, hogy vele val kapcsolatban mindig jelen van a
valls dimenzija is. Nem lehet teht csak pszicholgus, nem jr el helyesen, ha tudatosan
vagy flig tudatosan meg akar llni a pszicholgus nvjn. Jel , amelyiknek Istenre kell
mutatnia. Ha vekkel ezeltt s egyes orszgokban inkbb a pszicholgitlan eljrst
vethettk a lelkipsztorok szemre, ma mr van, aki srgeti, hogy maradjon igazn
lelkipsztor (Brenz, 1980 s Besier, 1980). Kvetkez fejezetnkben kln is trgyalunk
arrl, mivel gazdagthatja a teolgia a lelkipsztori tancsadst. Most csak azt szeretnnk
hangslyozni, hogy a lelkipsztori tancsadsnak tansgttelnek is kell lennie. Azz lehet
mr a msik felttel nlkli s hiteles elfogadsval. Amikor teht a modern tancsad azt
srgeti, hogy mindenekeltt a msik rzelmi, lmnyvilgra gyeljnk, nem kapcsolja ki a
lelki irnyts, tmutats lehetsgt s szksgt. Csak int, hogy helyes mdon rjk ezt el.
Ne zrjuk be az ember befogad kszsgt id eltti s moralizl megjegyzseinkkel,
hatalmi pozcink fitogtatsval, a msik manipullsval. Az rzelmi, lmnyi oldal
tisztulsval trjuk fel az evangliumi jhrt, de ne knyszertsk a msikat, erklcsileg sem;
hagyjuk, hogy maga dntsn. Krisztus is gy jrt el. Az volt a kldetse, hogy flknlja
tantst, hogy tansgot tegyen, nem pedig, hogy msokra rknyszertse.
Ha a lelkipsztor tancsadsban el akarja tallni igehirdeti kldetsnek helyes tjt,
figyelnie kell a benne mkd Llek sugallatra. A lelkipsztori hitelessg tbbet kvn tle,
mint amit csupn pszicholgiai skon ajnlanak. Helyesebben: mivel hitbl l, engednie kell,
hogy hitelesen kicsengjen benne a kliens kzlse sajt Istenhez val kapcsolatn keresztl is.
PPEK / Benk
25
Ha maga megtapasztalta a Llek gymlcseit, akkor mly tisztelettel viselkedik az

mkdsvel szemben a msik lelkben is. Tudja, hogy az igazi vezets az kezben van.
Jmaga csak egyszer eszkz, kzvett; a dnt a llek s a Llek tallkozsa.
Mr emltettk, hogy a lelkipsztori tancsads brmilyen fontos szerepet tltsn is be a
modern pasztorciban nem egyedli tevkenysge annak, aki Krisztusrl tansgot akar
tenni. A tants, igehirdets, a kzssg vezetse, esetleg intse, a tevkeny testvri
elktelezettsg a szegnyekkel szemben, a szentsgi let elmlytse kisebb-nagyobb
mrtkben minden kldtt feladata. Mindegyik sajtos pszicholgiai lgkrt is szl. Sok
imra s a Llek sugallatra val figyelemre van teht minden lelkipsztornak szksge, hogy
megrizze a tancsadsban s egyb munkiban is oly fontos alapmagatartst: a hiv, a kliens
felttel nlkli s hiteles elfogadst, s ugyanakkor sszeegyeztesse egyb feladatainak
teljestsvel.
26
Klinikai filozfia s teolgia

A nevesebb pszicholgiai elmletek s mdszerek ismerete s alkalmazsa fknt a kezd
tancsadt (akr pszicholgus, akr gondoz vagy lelkipsztor) segti, hogy ne hagyatkozzk
pusztn sztnre. Szleskr tapasztalattal vetheti ssze eljrst, rtkelheti ki
magatartst. Fellemelkedhetik a pillanatnyi s gyakran igen szubjektv benyomsokon,
hogy ez j, emez meg rossz lps volt. Fellvizsglhatja sajt mdszert, fejlesztheti a
klienssel val kapcsolatt s hveihez val viszonyt. Mind Rogers, mind pedig a tbbi ismert
pszicholgus felfogsval azonban homlokegyenest ellenkezen jr el az, aki egyszeren ms
ingt kvnja hordani, aki szolgai mdon akarja rendszerket tvenni. Rogers
alapelgondolsbl kvetkezik a tancsad szemlynek tiszteletben tartsa is.
Minden lelkipsztornak ki kell teht ptenie sajt mdszert. Azt, amelyik megfelel az
szemlyisgnek, amelyik belle szletett. Akkor lesz igazn j tancsad, ha a kliensre
sszpontostott emberkpet magv teszi, az ezzel ellenttes szgletessgeket kikszbli,
s szemlyes mdjn tlteti a klienshez val viszonyba. Az jabb irodalomban kt irnyt
tallunk, amelyik segt, hogy kidombortsuk a lelkipsztori tancsads sajtos jellegt: egyik
a klinikai filozfia, msik a klinikai teolgia.
Minden gyakorl pszicholgus s tancsad meglte mr mestersge vgessgt, azaz
megtapasztalta, hogy a tancsadsi ill. terpii technika nmagban nem elgsges ahhoz,
hogy megrtse klienst, s segteni tudjon rajta. Mert minden technika kudarcra van
krhoztatva, ha filozfiailag lgres trben mozog, azaz ha a technikt alkalmaz
pszicholgusnak nincs legalbb bizonyos implicit nem kifejtett emberkpe.
Viktor Frankl, neves osztrk pszichiter, a logoterpia megalkotja ezzel a tmval
kapcsolatban gy rvel: A pszichitria tulajdonkppen akkor szletett meg, mikor az orvosok
a testi, fizikai tneteken tl azok pszichs okai utn kutattak. Ma mr azonban rezzk, hogy
ez sem elg; mg egy lpssel tovbb kell mennnk, s a pszichs tnetek igazi okait kell
felfednnk. Ez pedig szksgszeren a filozfia terletre vezet t bennnket. (Frankl, 1973,
XVIII).
Az emberi termszetnek van ugyanis a pszicholgiai szintnl mlyebb rtege is, amelyet
mr csak filozfiai fogalmakban lehet kifejezni. Az dipusz-komplexus, az archetpusok, a
kisebbsgrzet, a szorongs, a neurzis, a fbik hogy csak nhnyat emltsnk a nagy
pszicholgiai tmk kzl mind csak a tnetek szintjn mozognak, egy mlyebb valsg
megnyilvnulsai. Nos, a klinikai filozfia azltal szndkozik a szenved, problmkkal
kzd emberen segteni, hogy tudatostja benne azokat a filozfiai valsgokat, amelyek
embersgnek lnyeges hatrozmnyai. Nevezetesen rmutat arra, hogy minden ember
emberi mivoltnl fogva rtk, msok ltal elfogadott, clra irnyul s ltben megalapozott.
Teht a kisebbsgrzet, a szorongs, a neurotikus reakcik kikszblhetk azltal, hogy az
ember tnetknt kezeli ket, s lett mlyebb, tfogbb filozfiai igazsgok szemszgbl
rtelmezi.
A klinikai filozfia egyik ismert kpviselje Peter Koestenbaum kaliforniai filozfiatanr.
Eszmldsnket nagyrszt The New Image of the Person (London, 1978) c. knyvben
kifejtett nzeteire alapozzuk. Koestenbaum felfogsa kiegszti Rogers elmlett, aki
elvonatkoztat a filozfiai elmlkedstl. Mi teht a klinikai filozfia alapzenete, miben
rejlik jdonsga?
A klinikai filozfia alapzenete

A hagyomnyos pszicholgia leginkbb abbl a feltevsbl indult ki, hogy a kliens
PPEK / Benk
27
jelenkori problmjt kzvetlenl kora gyermekkori traumkra, lelki sebekre lehet

visszavezetni. Az nbizalom hinyt pl. a biztonsgot megalapoz anya tvolltre vezettk
vissza; ezt jvtehetetlen hinyossgnak vltk. A klinikai filozfia elveti az ilyen rtelmezst
s kifejti, hogy a szemlyi rtk ontolgiai valsg, azaz az emberi jelensg
elidegenthetetlen meghatrozja. Az anyai szeretet csak elsegti ennek a valsgnak
knnyebb szlelst, ill. annak hinya megnehezti megtapasztalst, de szerencsre nem az
egyedli tja annak, hogy az ember felfedezze szemlyi rtkt. Ennek felismersre eljuthat
szablyos filozfiatanulssal is, mg gyakrabban a valls rvn, esetleg a mvszet tjn.
Itt rintjk a klinikai filozfia egyik lnyeges, majdnem azt mondannk, korszakalkot
jdonsgt, ti. azt, hogy nincs vgrvnyesen, jvtehetetlenl elrontott let. Mert ha egy
ember letbl hinyzott is a biztonsgot ihlet anya, vagy ms krnyezeti elem,
szemlyisgnek ontolgiai rtege egszsges, kikezdetlen. A klinikai filozfia teht
optimista: lehetsges rekonstrulni gyermekkorunkat, jra rni mltunk rsait, mert a
jsg, a biztonsg, az rtelem, amelyek utn kutatunk egy leten t, ltezik, csak meg kell
tanulnunk szlelni ket.
Eddig fleg filozfirl beszltnk. Mr most a klinikai jelz arra utal, hogy itt
nemcsak akadmiai vitrl van sz, hanem ezek a filozfiai megltsok a problmkkal
kszkd ember megsegtst clozzk. Hogyan lehet teht alkalmazni a filozfit
pszichoterpis clokra? A klinikai filozfia termszetesen nem helyettestheti a terpit, de
elmlytheti.
A klinikai filozfia alkalmazsa

A klinikai filozfia egyik alkalmazsi terlete a szorongs. Freud a szorongst az
dipusz-komplexusra vezette vissza, mondvn, hogy minden szorongs magja a tudattalanba
fojtott flelem a bntet aptl. Itt most nem trnk ki a szorongs filozfiai tvlataira
ennek kln fejezetet szentelnk. Csak egyre szeretnnk rmutatni: a klinikai filozfia nem
rt egyet azzal, hogy az dipusz-konfliktus, azaz apagyermek konfliktus a szorongs
megalapozja. A helyzet itt is ugyanaz, mint mr jeleztk az anya szerept illeten az
nbizalom kialakulsval kapcsolatban. A szorongs nem llektani, hanem ontolgiai
valsg: az dipusz-konfliktus teht nem lehet megalapozja, legfljebb esetleg egy olyan
letkrlmny, amely felhvja r a figyelmet. Koestenbaum gyes sszehasonltssal
szemllteti ezt a klnbsget. Az ember gy ll a szorongssal, mint az arab sejk az olajos
hordval. A fbis szemly kis lyukat frt a hordba, s a szorongs csurog belle; a
szkizofrnis pedig ppensggel beleesett a hordba, s fuldoklik a szorongsban. Az
dipusz-konfliktus lehet esetleg az a tnyez, amely belelki az embert a szorongsba, de
nem az alapozza meg.
A klinikai filozfia msik alkalmazsi terlete a fjdalom, ltalban a szenveds.
Filozfival termszetesen nem lehet fjdalmat gygytani, de elviselhetbb lehet tenni
azltal, hogy transzcendentlis szemszgbl rtelmezzk. Egybknt ez a transzcendentlis
rtelmezs a klinikai filozfia egyik kulcsfogalma. Itt az ntudattal majdnem azonos
rtelemben hasznljuk, s arra utalunk vele, hogy a tudat mindig valaminek a tudata, azaz
hogy minden emberi tapasztalatban megklnbztethet a szubjektvobjektv plus.
Ahelyett, hogy elmletileg fejtegetnnk tovbb ezt a ttelt, trjnk vissza a fjdalomra, s
azon keresztl prbljuk megrteni, mirl is van sz.
A fog- vagy fejfjs ktsgkvl leggyakoribb bajaink kz tartozik, s sokszor annyira
hatalmba kerti az embert, hogy vgl gy rzi, mindene fj, s fjdalmn kvl mr
semmire sem tud gondolni, semmihez sincs kedve. A klinikai filozfia ilyen helyzetekben
ajnl egy szinte humorosan egyszer technikt, amelynek azonban mlyen fekv filozfiai
gykerei vannak. Igyekezzk minden erejvel sszpontostani figyelmt a fjdalomra s
28
annak minden kis rszletre. Prblja pl. meghatrozni, milyen szn ez a fjdalom, mekkora
a kiterjedse, milyen alak. Nyugodtan krdezze: vajon zld, vagy inkbb piros? Ha jnak
ltja, rja le az esetleges vlaszt. Elemzst folytassa mindaddig, amg csak valamit el tud
mondani fjdalmrl. Lehet, hogy egy ilyen gyakorlat els hallsra komikusnak tnik, szinte
az irnia hatrt srolja, mert hiszen attl, hogy egy fjdalom kk szn vagy zld szn, mg
nem sznik meg fjdalomnak lenni! De ha elemeire bontjuk ezt a kis gyakorlatot, akkor
rdbbennk terpis erejre.
Azt tettk ugyanis, hogy pszichikai tvolsgot teremtettnk nmagunk s a fjdalom
kztt. Filozfiailag: megklnbztettk a megtapasztal alanyt (szubjektumot) s a
megtapasztalt fjdalmat (objektumot). Ezzel elrtk azt, hogy megszabadultunk a fjdalom
misztikus erejtl, leptettk azt a hiedelmet, hogy az n s a fjdalom azonos. Az igazsg
az, hogy a fjdalom s a fjdalmat megtapasztal n kt klnbz valsg. Az gy
trgyiastott (objektivlt) fjdalmat aztn tetszs szerint lehet manipullni: kpzeletben
elvlni tle, httrbe szortani stb. Rviden: az ember ura lett fjdalmnak.
Mi itt a fog- ill. fejfjs pldjn keresztl igyekeztnk szemlltetni a filozfia klinikai
alkalmazhatsgt. Az elv, ill. technika azonban alkalmazhat ms terleteken is, klnsen
mikor olyan szenvedsrl van sz, amely vgigksri az ember lett. Vgs soron nem is
egszen j dologrl van sz: hnyszor megcsodltuk mr szenved emberek vidmsgt s
azt a knnyed stlust, amelyben sajt knjukrl tudnak beszlni! Az emberi pszich nvdelmi
reakcija ez, mikor a tudat flnyesen kezeli a fjdalmat, s ezzel bizonytja, hogy az embert
le lehet teperni, de nem lehet legyzni.
Mieltt tovbb folytatnnk eszmefuttatsunkat, szeretnnk mg egyszer sszegezni a
klinikai filozfia mibenltt: A terpinak mint reflexinak az a clja, hogy tvolsgot
teremtsen a szenved pciens s a megfigyel pciens kztt. Ez a pszicholgiai tvolsg
klcsnzi a szemlyazonossg kerett. A fnti cl elrshez a klinikai filozfia ajnl nhny
eszkzt. Kzlk kettt emelnk ki: megvltoztatni nyelvhasznlatunkat, s idnknt
szerepet cserlni.
Arieti s Bempord (1978), kt neves amerikai pszichiter, aszerint tlik meg a depresszi
slyossgt, hogy a szemly elfogadta-e mint letstlust, vagy nem. Ha mg kzd
depresszija ellen, azaz nem rzi jl magt benne, akkor llapota nem riaszt. De ha feladta a
kzdelmet s azonostotta magt depresszijval, elfogadta mint letstlust, akkor slyos
depresszival llunk szemben. Nos, a klinikai filozfia ajnlja, hogy mindennapi
nyelvhasznlatunk rvn is igyekezznk elre kikszblni ennek az azonosulsnak a
bekvetkezst. Arrl van sz, hogy akaratlanul is tvesen fogalmazunk nmagunk ill. lelki
llapotaink kifejezse kzben. ltalban gy szoktuk mondani: depresszis vagyok. Az gy
megfogalmazott kzls valahogy mr magban foglalja az azonosulst a depresszival. A
lelki egszsg cljbl gy kellene beszlnnk: Ma bizonyos depresszit szlelek. Az gy
tstilizlt kzls utal arra, hogy az n nem azonostotta magt a depresszival. Az ilyen
formban megfogalmazott kifejezsek klnsen j hatssal lehetnek rzelmi llapotok
ellenrzsben. Ahelyett, hogy azt mondjuk: dhs vagyok, clszerbb lenne gy
fogalmazni: ma dhs indulatokat szlelek magamban.
Amit a depresszirl elmondtunk, az rvnyes a mindennapi foglalkozsunkra is. Ahhoz,
hogy megrizzk nazonossgunkat, nem szabad tevkenysgnk rabjv vlnunk. Idnknt
vissza kell trnnk nmagunkhoz, tudatosan meglnnk a munka s a munkt vgz
szubjektum kztti tvolsgot. Ezt gy lehet elrni, hogy az ember beleli magt a nz
szerepbe, s gy figyeli sajt magt. Ezt mg szlknek is lehetne ajnlani, ti. hogy nha
prbljk legalbb egy negyedrra belelni magukat kisgyermekk szerepbe, s meglni
sajt szli mestersgket ebbl a szemszgbl. Elkpeszt ellentmondsokat fognak
felfedezni.
A pszicholgia egy ideje mr sikeresen alkalmazza ezt a szerepcsert az n.
PPEK / Benk
29
pszichodrmban. Ehhez nem szksges tbb szemly jelenlte, a kliens egymagban is

azonosulhat klnfle szerepekkel. Egy szemlyes tapasztalatbl vett eseten keresztl
szeretnm ezt szemlltetni. Egyik kliensem azzal a problmval fordult hozzm, hogy egy
bizonyos szemly jelenlte annyira felidegesti minden alkalommal, hogy mr elre retteg a
tallkozsoktl. Mondtam neki, hogy most lje bele magt annak a msiknak a szerepbe s
beszljen nmaghoz. Krdezzen, vlaszoljon, beszlgessen, mintha valban itt lenne az a
valaki. Nagyszeren belelte magt mind a kt szerepbe. Kvetkez beszlgetsnk
alkalmbl beszmolt arrl, hogy a valdi tallkozskor sokkal inkbb ura volt a helyzetnek,
mint azeltt.
A klinikai filozfia szvesen hasznlja az egzisztencilis filozfia fogalmait. A
lelkipsztori tancsadsban a pap valsznleg a keresztny emberkpet alkalmazza kiindul
s clpontknt. Nyugodtan tmaszkodhat filozfiai ill. teolgiai tudsra s meggyzdsre,
mikor arra utal, hogy minden ember rtkes, mert Istennek terve van vele, Isten szereti,
rtkeli stb. De ez mr a klinikai teolgia terletre vezet bennnket.
+
Minden terpia s tancsads alapfelttele az emptia, a msik helyzetbe val belels, a
kliens fenntarts nlkli elfogadsa s a problmknak az szempontjbl val rtelmezse.
Az elzkben utaltunk arra, hogy mindennek ontolgiai gykerei vannak. Most mg egy
lpssel tovbb visszk ezt a gondolatot s lltjuk: az ember minden ember rtkes s
elfogadhat, mert Isten is elfogadta. Ezzel eljutunk a klinikai teolgia kiindulpontjhoz.
Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban

A klinikai teolgia azon a meggyzdsen alapszik, hogy Isten az ember oldaln van.
Szent Pl szavaival: Ha Isten velnk, ki ellennk? (Rm, 8, 31). Terpia s teolgia
nagyszer tallkozpontja ez. Samuel Natale amerikai jezsuita, pszichiter tallan gy
fogalmaz: A megtesteslst mi pszichiterek gy is kifejezhetjk, mint isteni emptit:
Krisztusban Isten belpett a mi vilgunkba, hogy problminkat a mi tvlatunkbl lssa, s
tlve ket, elsegtse emberi kibontakozsunkat. (Natale, 1977, 18.) Krisztusban Isten
megbocstotta bneinket, teht elfogadott bennnket, kvetkezskpp egymst is el kell
fogadnunk, mi tbb, sajt szemnkben is elfogadhatknak kell lennnk. A lelkipsztori
tancsads nem elmleti szinten fejti ki ezt a gondolatot, hanem keresztny tansgttelknt
valstja meg.
Egy msik terlet, ahol teolgia s pszicholgia tallkozik, a szeretet skja.
Pszicholgiailag kzismert tny: ahhoz, hogy valaki szeretni tudjon az letben, szksges,
hogy t is szeressk, vagyis hogy korbban megtapasztalja a szeretetet. Krisztus tudatban
volt ennek: ezrt mikor egyetemes felebarti szeretetre szltotta fel tantvnyait, akkor
elszr figyelmeztette ket, hogy ehhez megvan a kpessgk, a mondjuk gy: llektani
htterk , mert elbb szerettk ket: Szeresstek egymst! Amint n szerettelek benneteket,
gy szeresstek ti is egymst (Jn 13, 34). Ez teht nemcsak krisztusi mrce (hogyan kell
szeretnnk egymst), hanem krisztusi alap is (mert minden embert tnylegesen szeretett).
Utalhatunk itt tovbb Szent Jnos mly teolgiai s egyben pszicholgiai megltsra: A
szeretetnek nem az a lnyege, hogy mi szeretjk az Istent, hanem hogy szeret minket, s
elkldte a Fit bneink engesztelsl... Azrt szeretjk az Istent, mert elbb szeretett
minket (1 Jn 4,10; 19).
30
Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban

A klinikai teolgia klnsen kt mdon igyekszik az ember segtsgre lenni: azltal,
hogy helyesbti Isten-kpt s azltal, hogy szembesti Jzussal, mint a hiteles emberkppel.
a) A lelkipsztori tancsads egyik elsrang feladata a kliens Isten-kpnek
fellvizsglsa. Ez a kp ugyanis mg hivknl is gyakran ellentmondsos: az ember hisz
ugyan valamikppen a jsgos Istenben, de vallsossga nagyrszt a bntet Isten-kpen
alapszik. A neurotikus ember Isten-kpe pl. mindig beszklt. Ilyeneknl ajnlatos imaletk
fellvizsglsval kezdeni a terpit, illetve nem feledkezni meg errl, ha a prbeszd
folyamn a kliens erre kitr. Valsznleg felismeri: amilyen fokban nem kpes imjban
feldolgozni neurzist, olyan fokban mr nem bzik Istenben, azaz elvesztette a szeret vagy
a szemlyes, az atyai vagy a barti Isten fogalmt. Nem bzik ugyanis abban, hogy Isten
neurzisa terletn is kpes megrteni s elfogadni t. Az ilyen szemly leginkbb arra
hivatkozik, hogy valami kls adottsgot vagy krlmnyt kellene megvltoztatni ahhoz,
hogy lelki egyenslya helyrelljon. De ami igazn vltozsra szorul, az az jelenlegi Istenkpe, amely merevv vlt, lefokozdott neurotikus Isten-kpp. Az gy meglt Isten pedig
mindig a bntet Isten, aki csak alkudozsok rn hajland ldst adni.
A neurzishoz hasonl a depresszi helyzete is ebbl a szempontbl. A depresszis is
azrt hagyja abba az imt, mert gy rzi: nyomora, szorongsa, kibrndultsga, bntudata,
lehangoltsga, rmtelensge nem alkothatja az ima tartalmt. gy vli, ha mindezt a sok
kesersget elmondan Istennek, valamikppen megbntan t, hiszen ezltal tudtra adn,
hogy ez a vilg sokkal kibrndtbb, mintsem egy jsgos Istenhez illenk. Nem tudja s
nem ltja, hogy mindaddig, amg ezeket az istennlkli tartalmakat nem kpes elmondani
Istennek, addig nem bzik benne, addig nem hiszi el rla, hogy megrt s emberszeret.
Addig neurotikus, idealizlt s beszklt Isten-kpe van. Az pedig kzismert pszicholgiai
jelensg, hogy az idealizlt, eszmnyiestett szemlynek csak a szp s pozitv dolgokat
szabad tudnia rlunk.
Ilyen esetekben teht alkalmazhat az ima-terpia. Segteni lehet s kell a kliensnek,
hogy egyre inkbb tgtsa imjt. Mikor az ember imdkozik, s imja Istennel val
viszonynak, szemlyes kapcsolatnak a kifejezje, akkor teremtett voltnak kzponti
igazsgra mond igent. Az ember lte ugyanis csak Istenre val irnyultsgban vlik
rtelmess. Az ima ilyen megvilgtsban a szemlyisg legmagasabb rend szellemi
tevkenysge. Ezrt minl tbb szemlyi tltssel rendelkezik, azaz a szemlyisg minl tbb
terletre kiterjed, annl rtkesebb. A depresszis, lehangolt szemly nazonossgnak
meghatrozshoz pedig ppen az a legfontosabb, hogy felismerje s felmrje a rzdult
negatv, ellenttes rzelmek egsz slyt. Lehangoltsgban is arra kell trekednie, hogy
merjen szembenzni lelki llapotval, legyen az brmennyire botrnyos is, hogy aztn azt
is belevigye Istennel val beszlgetsbe, az imba: szemlyisgnek egsz aktulis, jelenlegi
tartalmt, vagyis elfogadja nmagt, ahogy Isten elfogadta t.
b) A klinikai teolgia tmpontja a keresztny emberkp. A pszichoterpia, akrcsak a
megtrs, felttelezi a szemlynek azt a kpessgt s lehetsgt, hogy lebontsa eddigi nkpt s j modell szerint j n-kpet ptsen ki. Ehhez olyan minta szksges, amely
szavatolja az j nazonossg megvalsthatsgt s annak bels, az elbbinl magasabb
rtkt. Korbbi fejtegetseink sorn mr utaltunk az antropolgia problmjra a
pszichoterpiban. Most erre a tmra trnk vissza, keresztny tvlatba lltva. Ttelnk a
kvetkez: a lelkipsztori tancsadsban a mintakp az ember Jzus.
Ahhoz, hogy megrtsk a krisztusi emberkp terpis erejt, szksges a kvetkez
megfontols. Az emberi termszet, ill. szemlyisg tanulmnyozst ktflekppen
kzelthetjk meg: egyedi esetekbl kiindulva keressk az ltalnost, vagy idelis
emberkpbl kiindulva kzeltjk meg a szemlyt. Az els mdszer a modern pozitv
PPEK / Benk
31
tudomnyok hozzllsa, induktv, azaz statisztikai mdszer. Megvizsglunk sok egynt, akik
bizonyos kulcs szerint kpviselik az emberisget, s sszegezsknt felrajzolunk egy
ltalnos emberkpet, amit a normlis mrcjnek nyilvntunk ki. Ennek a mdszernek kt
hibja van: Egyrszt az gy felrajzolt tlag-emberkp a valsgban nem ltezik. Klinikai
gyakorlatban az ilyen tlag-emberkp kevs tmaszt nyjt a konkrt, egyedi ember
megrtshez, mg kevesebbet megsegtshez. Mert minden problma annyira szubjektv,
egyni, hogy nem mrhet semmifle tlaghoz sem. A statisztikai mdszer msik veszlye,
ill. htrnya az, hogy nem vezet elre: mert mit r, ha sszeadjuk a sok kzepest, az sohasem
adja ki a tkletest. Az ember tanulmnyozsban neknk pedig ppen erre, a tkletesre, a
kikezdetlen emberire van szksgnk.
Itt jutunk el a msodik mdszerhez, a klinikai teolgia egyedlll eslyhez minden ms
terpia fltt: az ember Jzus tanulmnyozsa, akiben az embersg tkletesen megvalsult.
Ez a felismers jogost fel bennnket arra, hogy t tegyk meg klinikai munknk mintjv.
Jzus Isten szava az emberi termszetet illeten: nlkle nem tudhatjuk sem azt, mi az ember,
sem azt, miv kell lennie, sem azt, hogyan valsthat meg embersgnk adott
letkrlmnyeink kztt. Ha tudni akarjuk, mi az ember, Jzus Krisztusra kell felnznnk.
Hogyan alkalmazhat ez a teolgiai meglts a klinikai tancsadsban?
Hanna Wolff nmet pszicholgusn Jesus als Psychoterapeut c. knyvben gy prbl
vlaszolni erre a krdsre, hogy fellvizsglja Jzus mdszert s azt a clt, amit el akart rni
gygytsaival. E gygyts egyik mozzanata pedig a kvetkez: megszabadtani az embert a
projekciktl (kivettsektl).
A hiteles emberkpet jellemzi a kivettsek (projekcik) teljes tvollte. Ezt a megltst
szemllteti az az evangliumi igazsg, hogy ami kimegy az emberbl, az teszi tiszttalann
az embert (Mrk, 7,20). Ms szval: nem az a dnt, ami kvl van, hanem hogy az emberi
pszich miknt minsti a kls vilgot: nmagunkat, bels vilgunkat vettjk r
krnyezetnkre. Manapsg az ember kls mrck ltal hatrozza meg nrtkt, ti. azltal,
mekkora a termelsi, politikai, trsadalmi vagy egyb teljestkpessge. Mr pedig az
embert nem az minsti, mit produkl, termel, hanem az, hogy mi bens mivoltban. Ebbl
pedig az kvetkezik, hogy sajt bels rtkeit vagy rtktelensgt vetti r krnyezetre: Ki
mint l, gy tl.
Jzus meg akarta szabadtani az embereket a hamis kivettsektl, hogy mindenkiben
felebartot lssanak. Mert mi ltal vlik egy ember ellensgg? Azltal, hogy belvettjk
sajt kisebbsgrzetnket a msikba. Jzus a szlka s a gerenda paradoxonval
figyelmeztette hallgatit erre a projekcira: Mirt ltod meg a szlkt embertrsad
szemben, amikor a magad szemben a gerendt sem veszed szre? (Lk, 6, 41) Newman
bboros gy vlaszolt erre a krdsre: mert akaratlanul is, puszta jelenltvel, sajt
becstelensgemre figyelmeztet. Ezt jelenti lepteni a kivettseket.
Minden ilyen projekcilepts flelmet, rmletet idz el, mert az ember taln elszr
letben olyannak ltja magt, amilyen. A krds: ki vagyok? most mr nem elmleti,
hanem gyakorlati s egzisztencilis. Itt kezddik az emltett j szintzis, amelyhez minta kell.
Jzus terpija abban llt, hogy szembestette az embert a hiteles emberivel sajt magval.
Az embernek hozz kellett mrnie magt ahhoz, hogy meggygyuljon. Hiszel-e az
Emberfiban, mirt mondasz engem jnak, jjj s kvess engem stb. mind olyan
kifejezsek, amelyek arra szltottk fel a cmzettet, hogy mrje magt Krisztushoz.
***
Elz hrom fejezetnk bevezets volt a lelkipsztori tancsadsba. Elmondtuk, hogy a
tancsads kt ember kztti dinamikus viszony, ahol az elfogads lgkrben a tancsad
igyekszik segteni a tancskrn. Rmutattunk arra, hogy sok problma megrtshez
32
szksges a filozfiai s a teolgiai tvlat is. Knyvnket ezentl tmkra bontott

tanulmnyokkal folytatjuk, azaz rszletesen megvitatjuk a leggyakrabban elfordul klinikai
eseteket, amelyekkel a lelkipsztori tancsadsnak szembe kell nznie. Nevezetesen kln
fejezetben foglalkozunk a neurzissal s szorongssal ill. a cltalan lettel, a szabadsgtl
val flelemmel, az regedssel jr nehzsgekkel, a bntudat patolgijval s a
depresszival, a hisztrival, a fbikkal.
PPEK / Benk
33
Neurzis, szorongs, cltalan let

Ideges vilgban lnk, ideges emberek vagyunk szoktuk mondani. Elkelbb
krkben az ideges helyett szvesebben hasznljk a titokzatosabban hangz neurotikus
jelzt. Ekzben arra a kimondhatatlan, nehezen krlrhat, alig meghatrozhat feszlt,
grcss lelki llapotra utalunk, amely keserti emberkzti viszonyainkat, nyugtalann teszi
jszakinkat, kikezdi letkedvnket. A pszicholgia ezt a lelki llapotot a neurotikus
szorongs cmsz alatt trgyalja. Mi a neurotikus szorongs, hogyan nyilvnul meg, mi
okozza, hogyan lehet gygytani?
Egzisztencilis szorongs
A szorongs ltalnos emberi jelensg. Defincijba beletartozik megnevezhetetlensge,
de szemlyes tapasztalatbl tudjuk, mit jelent. A lelki egszsg mrcje nem is a
szorongsmentessg, hanem az egyn szorongst elvisel kpessge. Ahhoz, hogy megrtsk
az ltalnos, normlis szorongs mibenltt (egzisztencilis szorongsnak is szoktk
nevezni), hasznosnak talljuk Fritz Riemann nmet pszicholgus kzrthet, br kiss taln
tlsgosan leegyszerstett s sematikus elemzst (Riemann, 1975). Szerinte az let ngy
olyan feladat el lltja az embert, amelyeket csak kockzat vllalsa rn oldhatunk meg. Ez
a kockzatvllals viszont szorongssal jr egytt. E ngy feladatnak szubjektv skon ngy
alapvet igny felel meg: maga az igny vagy tendencia llt bennnket feladat el.
1. Minden emberben megvan annak az ignye, hogy egynn, individuumm vljk, azaz,
hogy elfogadja minden mstl megklnbztethet egyedisgt: nmagt, mint
megismtelhetetlen, egyedlll jelensget. Ez az igny azonban magban foglalja az
egyetemesbl val kiszakadsnak a kockzatt. A tudatban vagy tudattalanban ez gy
nyilvnul meg, mint a magnyossgtl val flelem. Egzisztencilis kategriban kifejezve:
az nazonossgrt vllalt felelssggel szemben rzett szorongs.
2. Minden emberben megvan annak az ignye, hogy kitruljon msok fel, s hogy
megbzva msokban rjuk hagyatkozzk. Ez azonban a kiszolgltatottsg kockzatt
rejtegeti: az ember elvesztheti egyedisgt, nazonossgt. A tudatban vagy tudattalanban
ez gy jelenik meg, mint a szemlyisg elvesztstl val flelem. Egzisztencilis
kategriban: a bizalom kockzatnak vllalsa eltti szorongs.
3. Alapvet emberi igny a nvekeds, a mindig tbbre val trekvs, a tbblt keresse.
Rviden: a beteljesls ignye. Ez pedig csak gy valsthat meg, hogy az ember feladja a
rgit, a hagyomnyost, a megszokottat s vllalja a mindig bizonytalan jat, a mindig
kiszmthatatlan jvt. Csak ennek a bizonytalansgnak a kockzata rn valsthat meg a
szemlyi nvekeds. A tudatban vagy tudattalanban ez gy jelenik meg, mint a
kiszmthatatlantl val flelem. Egzisztencilis kategriban: a nvekeds szorongsa.
4. Alapvet emberi igny a tartssg is, az llandsg. Az rk let hvsa ez, az elmls
gondolatnak sztns elhrtsa, ill. a tovbbls kvetelmnye. m az let llandan
rcfol erre a szinte sztns kvetelmnyre: minden vges, minden relatv s befejezetlen az
elmlsra emlkeztet bennnket. A tudatban vagy tudattalanban ez gy jelenik meg, mint
elvtelezett hallflelem. Egzisztencilis kategriban: az elmls eltti szorongs, vagy
Heidegger szavaival: a hallra sznt lny (Sein zum Tode) szorongsa.
34
Neurotikus szorongs
Minden neurotikus szorongs visszavezethet e ngy egzisztencilis szorongs
valamelyikre. Neurotikuss, azaz kross pedig akkor vlik a szorongs, amikor annyira
rnehezl az emberre, hogy a szorongst elvisel normlis kpessge elgtelennek bizonyul.
A pszich ekkor az egyni integrits megvdse cljbl olyan elhrt lpseket alkalmaz,
amelyek idnknt levezetik a krosan felgylemlett szorongst. Ezeket a lpseket a
pszicholgia elhrtsi mechanizmusoknak nevezi: elfojts, regresszi, tvitel hogy csak a
legismertebbeket emltsk meg.
A neurotikus szorongs kros felfokozdst jelzi egy negatv rzs, amelyet valahogy
gy fejezhetnnk ki, mint vrakoz magatartst: a szemly lland feszltsgben l, mintha
mindig valami tragikus esemny bekvetkeztt vrn. Ez a feszlt vrakozs kil az arcra,
grcsbe merevti izmait; nem tud megnyugodni, a legcseklyebb inger is idegess teszi: a
telefon csngse, a leejtett trgy, a hirtelen sz. Keze remeg, nyelve botladozik, szrakozott;
csak nehezen tudja egyvalamire sszpontostani figyelmt: ha olvas, kapkodva forgatja a
lapokat, ha tvzik, nyugtalanul vltogatja a csatornkat. jszaki ksz gytrds, leginkbb
flelemkelt esemnyekkel vagy alakokkal lmodik, elemi csapsokkal, ragadoz llatokkal.
lmbl hirtelen felriad.
Csak futlagosan vzoltunk nhny jellegzetesebb neurotikus tnetet. Annyi krlttnk
az ideges, szorong ember, hogy knnyen kiegszthetjk ezt a jellemzst. A tovbbiakban
szeretnnk nhny mondattal kitrni a neurotikus ember lelki vilgra, ill.
pszichodinamizmusra. Mit l meg s hogyan vdekezik negatv lmnyei ellen?
A neurotikus ember tudatban mintha nem lenne rvnyes az az si igazsg, hogy
Tempra mutantur et nos mutamur in illis Vltoznak az idk s mi is velk vltozunk. A
neurotikus, szorongsos megprblja a lehetetlent: meglltani az idt, pontosabban:
birtokolni a jvt. Valjban ez a birtokls vlemnynk szerint a neurotikus pszich
kulcsfogalma. A neurotikus nem mer semmire s senkire sem rhagyatkozni, hanem
mindenkit s mindent ellenrizni szeretne. Mert mint mondtuk, a bizonytalan, a
kiszmthatatlan, ltalban az, ami kockzatot jelent, a szorongs forrsa. Ez a dinamizmus
megnyilvnul az let minden skjn.
A neurotikus nem tud igazn szeretni. A szeretet ugyanis nmagban mindig valami
irracionlis, megfoghatatlan, kicsszik az rtelmi ellenrzs all. A neurotikus gy vdekezik
ellene, hogy rzelmi megnyilvnulsait a minimumra cskkenti. Persze, itt kellemetlen
dilemmt kell megoldania: az rzelmek lteznek, de nem szabad kimutatni ket. A dilemmt
racionalizls, ideologizls tjn oldja meg, pl. gy, hogy az nfegyelemre hivatkozik:
rzelmeket kimutatni gyngesg jele, frfihez nem mlt magatarts, stb. Ha ez sem
mkdik, mg ersebb elhrtsi mechanizmusokra van szksg. Az elfojtott rzelem vals
flelemobjektumot keres magnak: kialakulnak a legklnflbb fbik, flelmek, neurotikus
tnetek. Ez klnsen gyakori eset negatv rzelmek, indulatok elfojtsakor. Pldaknt
megemlthetjk azt az asszonyt, akiben minden vgeszkz ltsa irracionlis, neurotikus
flelmet keltett. A klinikai elemzs kimutatta, hogy tnetnek okozja a frje elleni elfojtott
gyllet volt. Ms szval: nem a kstl flt, hanem sajt gyilkos gyllettl; ezzel a
pszichje mr nem tudott megbirkzni, a puszta elfojts elgtelennek bizonyult. A frj elleni
gyilkos gyllet tttel rvn a kstl val rettegsben nyilvnult meg.
A neurotikus szorongs kivettdik a pciens emberkzti viszonyra is oly rtelemben,
hogy nem kpes a partner szerepre. Mivel a msikra val hagyatkozs az nazonossgot
veszlyezteti, ezt a viszonyt is birtokba akarja venni. Neki az a fontos, hogy a msik
kiszmthat legyen, pontosan mkdjk, mint a jl megkent szerkezet, egyni akarat,
kvnsg s rzelmi igny nlkl. Klcsns szemlyes csere, dinamikus ads s kaps
helyett csak felttelek s elrsok vannak, hogyan kell a msiknak viselkednie.
PPEK / Benk
35
A szorongsos letben klnleges szerepet jtszik az id s a pnz, a pontossg s a

zsugorisg. Az ebdnek percnyi pontossggal kell az asztalon lennie, a hztartspnzt az
utols fillrig be kell osztani, a frjnek maradktalanul le kell adnia fizetst s csak csekly
zsebpnzt kap, a szksges bevsrlsok mr megint jelszval csaldi tragdiv vlnak. A
zsugorisg nem annyira pnzhsget akar itt jelenteni, mint inkbb a jv ellenrzst. A
neurotikus szorongs iskolapldja ugyanis az az ember, akinek ugyan szp nagy knyvtra
volt odahaza, de sohasem nylt hozz, hanem mindig a klcsnknyvtrbl hozott
olvasnivalt. Ezt azzal indokolta meg, hogy egyszer esetleg olyan helyre kell kltznie, ahol
nincs knyvtr: ha most elolvassa minden knyvt, akkor ott nem lesz j olvasnivalja. Ez a
belltottsga sokszor komikus helyzetbe sodorja. Sok szorong embernek tele a szekrnye
szp j ruhval, maga azonban mindig kopottban jr, sajnlja felvenni az jat, mert mit vesz
majd fel, ha tbb nem tud j ruht venni?
A szorongs megnyilvnul a szemly vallsos letben is. Hajlamos a dogmatizmusra,
Isten-kpt jellemzi a szigorsg s a trvnyessg. A bizonytalantl s kiszmthatatlantl
val flelem ritualizmushoz s mechanikus imhoz vezet; birtokl magatartsa miatt Istent is
szeretn valamikppen megragadni, racionlisan megrteni. Mivel ez nem sikerl, gyakran
gytrik vallsos ktelyek, agglyossg. Az agglyossg tulajdonkppen neurotikus tnet,
annak a kvnsgnak a megnyilvnulsa, hogy az ember abszolt biztonsgot akar sajt
erklcsi egyenessgt, kegyelmi llapott, dvssgt illeten. Mint ilyen, visszavezethet a
nvekeds kockzata eltti egzisztencilis szorongsra.
Lelkipsztori megfontolsok
A neurotikus szorongson azltal lehet knnyteni, hogy tudatostjuk igazi okt. A
pszichoterpinak teht az a clja, hogy a tneteken tl az okokat keresse. De mi okozza
tulajdonkppen a szorongst? rezzk, fejtegetseink folyamn nem adtunk egyrtelm
vlaszt erre a szorongat krdsre. Annyi a neurotikus szorongst megmagyarzni
szndkoz klnfle elmlet, hogy maga ez a tny, ti. az elmletek sokasga arra utal, hogy
mg igen messze vagyunk az igazi vlasztl. Vlemnynk szerint a mr idzett Riemann
fejtegetsei terpis clokra is hasznlhatk. A neurotikus szorongs tnetei azt jelzik, hogy
az ember nem vllalja valamelyiket a fentebb emltett ngy feladat kzl: vagy nem meri
elfogadni nazonossgt, vagy hinyzik belle az alapbizalom, vagy nem tudja bepteni
emberkpbe az elmls gondolatt, vagy nem meri vllalni a nvekedssel jr
bizonytalansgot, vltozsokat.
A szorongs terpija hosszan tart folyamat. Bizonyos megknnyebbls azltal rhet
el, hogy sorozatos beszlgetsek formjban, az emptia lgkrben, a kliens feldolgozza a
szorongs tneteit. Mr a tny, hogy valakivel megvitathatja ket, bizonyos fokig
rzketlenti t velk szemben. Itt helynvalnak tnik egy figyelmeztets. A szorongs
raglyos: szrevtlenl hatalmba kerti a terapeutt, tancsadt is. Ezrt ha a tancsadnak
nem nagyobb a szorongst elvisel kpessge, mint a kliens, nincs rtelme a terpinak.
A terpia tvlatbl szeretnnk mg megemlteni kt technikt. Az egyik a klinikai
filozfia, a msik a klinikai teolgia elvein alapszik. A szorongs gygytsnak egyik mdja
az, hogy szembestjk a szemlyt a szemlyisgre vonatkoz igazsggal oly mdon, hogy ez
meglepetst, sokkot idzzen el benne. Ennek a techniknak az a clja, hogy elsegtse az
emberben a kockzat vllalst. Alkalmaztam egyik kliensemnl ilyen formban: Akarsz-e
te tulajdonkppen meggygyulni, vagy nem? Ez a dilemma, illetve annak a lehetsgnek a
felismerse, hogy tudattalanul taln valban nem is akar meggygyulni, annyira meglepte,
hogy sokig nem tudott szhoz jutni, csak ismtelgette a krdst. Nhny napra utna
vlsgba jutott, gyhogy telefon tjn kellett folytatnunk a terpit. A javulst abban lttam,
hogy tbb egyni befektetssel vgezte ksbbi beszlgetseink folyamn az nelemzst.
36
A jellegzetes jzusi terpia pedig a szorongst illeten abban llt, hogy helyesbtette
hallgati Isten-kpt: a bntetjutalmaz Isten helybe igyekezett elltetni tudatukban a
gondvisel Atya kpt. Jzus idevonatkoz szavait: ... ne aggdjatok meglhetstek miatt...
(Lk, 12, 22a) ma valahogy gy fordtannk: Ne idegeskedjetek s ne kapkodjatok, ne
legyetek szorongk, Isten szeret benneteket.
Cltalan let
rdekes megfigyelnnk: minden kornak megvan a maga jellegzetes pszichopatolgija. A
szzad elejn sok ember alapvet problmja a nemisg, ltalban az sztnk tudatos
elfogadsa volt: a leggyakrabban gy vagy gy elfojtottk a nemi sztnt. Freud rdeme,
hogy erre rmutatott, s a pszichoanalzisben hatkony terpit dolgozott ki az elfojtsbl
ered neurzis orvoslsra. A hszas vekben Otto Rank a pszichs problmk gykert az
elfojtott bntudatban ltta. A harmincas vekben Karen Horney az emberek s csoportok
kztti ellensgeskedst elemzi kora legelterjedtebb pszichs problmjaknt.
Mi napjaink leggyakoribb pszichs zavara?
Egyre tbb pszicholgus s pszichoterapeuta gy vli: korunk jellegzetes problmja a
cltalan let. Csak a legismertebbeket emltjk meg: Abraham Maslow, Rollo May, Erich
Fromm, Viktor Frankl, Salvatore Maddi. A szerzk mg nem egyeztek meg ugyan abban,
melyik lesz ennek a lelki zavarnak hivatalos elnevezse: egzisztencilis vkuum, noogenikus
neurzis, vagy egzisztencilis neurzis (ez utbbi a legelterjedtebb elnevezs), de a
lnyegben megegyeznek: okozja a cljt vesztett let, vagyis az ember nem tallja lete
rtelmt. Mi teht az egzisztencilis neurzis, hogyan nyilvnul meg, mi okozza?
Egzisztencilis neurzis
Az rthetsg kedvrt hasznosnak tnik a hagyomnyos pszichopatolgia kategriiban
elemezni az egzisztencilis neurzist. Mint minden neurzisnl, itt is megfigyelhetnk
ugyanis megismersi, rzelmi s viselkedsi tneteket.
1. Megismersi tnetek: Az ilyen ember kptelen arra, hogy tartsan higgyen valamilyen
abszolt igazsgban, vagy legalbb abban, hogy van valami valban rtkes s hasznos,
amirt rdemes lenne dolgozni, lelkesedni, lni. Jellemzi tovbb a pragmatizmus s a
materialista let filozfia. A pragmatizmus abban nyilvnul meg, hogy az egyn elfogadja
bizonyos trsadalmi szerepek szksgessgt, ilyen vagy hasonl rvelssel: A vilg mr
ilyen, legjobb teht gyakorlatiasnak lenni. A materializmus viszont abbl a meggyzdsbl
ered, hogy az ember biolgiai szksgleteinek vetlete: ezrt az anyagi javak, a biolgiai
jlt az let termszetes kvetelmnye. E kt tendencia mlyebb, pszicholgiai gykerre
mg visszatrnk.
2. rzelmi tnetek: Az egzisztencilis neurzis kros felfokozdst jellemzi az rzelmi
sivrsg, mindenekeltt az unalom. Ez az unalom megfigyelhet az ember arcn is, egsz
tartsn, mozdulatain. Az egsz ember valahogy besavanyodott vlik. Tallan jegyezte
meg Rollo May, napjaink egyik neves egzisztencilis pszicholgusa: Figyeljk csak meg a
parkokban, ltalban nyilvnossg eltt cskolz fiatalokat: olyan unottan, szinte undorodva
teszik ezt, hogy rossz nzni ket. m az unalom s letundor nemcsak a fiatal nemzedk
problmja; minden letkorban utolrheti az embert.
3. Viselkedsi tnetek: A cltalan let ember viselkedsre jellemz, hogy cselekedetei
nem spontnok, nem egyni vlaszts eredmnyei, hanem mindent knyszerbl,
ktelessgbl tesz, trsadalmi elvrsok miatt. Semmihez sincs igazn kedve, semmit sem
tesz lelkesedssel.
sszegezve ezt a vzlatos krkpet, az egzisztencilis neurzis gy jellemezhet, mint
PPEK / Benk
37
cltalan let, amely megismersi vonalon a vilgnzet hinyban, rzelmi vonalon az

letunalomban, tevkenysgi vonalon pedig a kreativits hinyban nyilvnul meg.
Pszichodinamizmus
Az gy felvzolt krkp utn prbljuk meg most felkutatni az egzisztencilis neurzis
llektani dinamizmust. Ahhoz, hogy megrtsk ezt a pszichodinamizmust, hasznosnak tnik
egy filozfiai kiindulpont. Az ember, mint teremtmny, nem szksgszeren ltez.
Ltezsnek esetlegessge pedig magban foglalja a semmi, a nemltezs lehetsgt. A
semmi eszmje az lmnyvilgban, a kosz fogalmban fejezdik ki. Mint korbban mr
emltettk, az elmlstl val flelem egyike az egzisztencilis szorongsoknak: a semmi,
vagy a megsemmisls gondolata szli a szorongst. Az ember gy vdekezik a semmi, a
kosz ellen, hogy rendszerez, forml, szervez. Llektani skon nmagunkrl alkotott
defincink, n-kpnk, nazonossgunk vdelmez bennnket a kosz veszlytl, a
szemlyisg szthullstl. A cltalan let pszichodinamizmushoz szksges rtelmezsi
kulcs ezrt az identits, nazonossg.
A nihilista ember nazonossga tlsgosan konkrt s tredkes: n-kpe az emberre
vonatkoz igazsgoknak csak rszeit tartalmazza. Nevezetesen csak kt dimenziban tudja
meghatrozni nmagt: a trsadalmi szerepek kategrijban s a biolgiai szksgletek,
sztnk kategrijban. Lssuk rszletesebben ezt a kt dimenzit.
Mit jelent az, hogy az ember csak a trsadalmi szerepek kategrijban kpes
meghatrozni nmagt? Az ilyen ember kiindulpontja az, hogy a trsadalmi rendszer, itt s
most megjelen formjban, egymsba fond intzmnyeivel, a legrelisabb s
legfontosabb krlmnye a jltnek, a sz pszicholgiai rtelmezsben, vagyis, hogy az
ember jl rezze magt a brben. Ezrt az let egyik f clja: minl jobban betlteni a
trsadalmi szerepeket. Vagy ms megfogalmazsban: a mai ember nagyrszt tkr-ember
ahogy ezt a mr idzett Rollo May kifejezte. Msok elvrsai szerint alaktja lett. Ez
nemcsak azt jelenti, hogy az ember nem tudja, ki tulajdonkppen s mirt l, de sokszor
mg azt sem tudja megmondani, mit rez vagy mit akar. Ezt gyakran tapasztaltam terpik
alkalmbl: annak ellenre, hogy az illet klnfle rzelmeket lt meg, ha hirtelen
rkrdeztem: Mit rez ebben a pillanatban?, legtbbszr nem tudott nevet adni rzelmnek.
Egybknt az rzelmek ilyen tudatostsa sok esetben terpis clokat is szolgl. Meglep
eredmnyeket rtem el vele depresszisoknl.
Visszatrve a tkr-ember lelki vilghoz: ntudatlanul is msok elvrsaihoz igazodik.
Persze, ha felszltjuk, mondja el, mit akar elrni az letben, akkor szinte gondolkods nlkl
elszavalja: sikeresen befejezni tanulmnyait, j llst kapni, csaldot alaptani, hzat pteni,
kocsit venni stb. m ha kicsit mlyebben elemezzk ezeket a kzlseket, rjvnk, hogy
ezek nem az egyn szemlyi dntsei, hanem trsadalmi sttushoz tartoz jrulkok, msok
elvrsai. Ezt tanstja az is, hogy a mai ember gy rzi: llandan igazolnia kell azt, hogy jl
jtssza a tle elvrt trsadalmi szerepet, azaz, hogy elfogadott, hogy msok j vlemnnyel
vannak rla. nazonossgnak megalapozja ez. m ha az ilyen ember elveszti trsadalmi
sttust, tmaszt, nazonossga is alapok nlkl marad: szemlyisgt fenyegeti a kosz, a
szthulls.
Mint mondottuk, az egzisztencilis neurzis msik dimenzija az nmagt biolgiai
szksgletek htterben rtkel n-kp. Az ilyen embernl az lelem, a szex, az egszsg
(fjdalommentessg) az let alapfelttelei. A jlt mrcje ezeknek a szksgleteknek
hinytalan kielgtse.
Az az ember, akinek letben csak ez a kt tma van jelen, ill. ezek alkotjk
nazonossgnak alappillreit, tehetetlennek s kiszolgltatottnak rzi magt, ha brmelyik e
kett kzl kicsszik ellenrzse all, mivel szembekerl a bels szthulls, kosz
38
veszlyvel. Nevezetesen kt krlmny vezet knnyen a pszichs egyensly felbomlshoz:

a megszokott, hagyomnyos trsadalmi rend felborulsa s a kzvetlen hallveszly.
Hbor, gazdasgi csd, hirtelen kiszakads a rgi krnyezetbl a hagyomnyos
trsadalmi szerepek sszeomlshoz vezet, ha a szemlynek nincs bels vilgnzeti tartsa. A
trsadalmi let relativizmusnak megtapasztalsa megingatja nazonossgt. Az egynnek
ilyen helyzetben valami llandra s kikezdhetetlenre lenne szksge szemlyisge
folytonossgnak megrzse cljbl. Mivel ezzel nem rendelkezik, pnik vesz ert rajta, a
vgs semmibe val zuhans rzse hatalmasodik el lelkben. rdekes megjegyezni, hogy az
ilyen neurotikus szemly gyakran lmodik azzal, hogy feneketlen mlysgbe zuhan. A
lelkipsztori tancsadsban, de ugyangy nmagunk megismersben is hasznos idnknt
elemezni lmainkat, ill. lelkipsztori tancsadsnl a kliens lmait, vagy a fllomban eltr
tartalmakat. Gykssy Endre magyar lelksz s pszicholgus gy indokolja ezt meg: Amikor
mr elereszkednk, fllomban szenderegve lnynk alaphangjra hangoldunk, a tudattalan
s a tudatalatti tartalmak tszrdnek ellaztott tudatunkba. Elbb-utbb megtudjuk, milyen
kpek, kpzetek, emlktredkek, gondolatok, arcok villannak el legtbbszr, s hogyan. s
milyen ismtld hangulatot hagynak maguk utn? gy azt is megtudjuk, mi az, ami
leggyakrabban jelentkezik, amitl feszlt lelkillapotba kerlnk, st megszabadulni sem
tudunk tle. (Gykssy, 1978, 40.)
Az egzisztencilis neurzis kros felfokozdsnak msik erteljes kivltja a kzvetlen
hall veszlynek meglse, pl. egy baleset vagy slyos betegsg kvetkeztben, esetleg
kzeli szemly halla alkalmbl. A betegsg, szenveds ugyanis sehogysem
sszeegyeztethet a pusztn biolgiai szksgletekre ptett emberkppel, a hallflelem
pedig egyenesen alapjaiban kezdi ki.
Hogyan lehet segteni a cltalan leten?

szintn be kell ismernnk, mi pszicholgusok mg nem talltunk kielgt nem vallsos
terpit az egzisztencilis neurzisra. Ha az egzisztencilis neurzis magproblmja az
letnek mint rtelmetlennek s cltalan valaminek a meglse, akkor logikusnak tnik a
megolds: adjunk clt az illetnek. De milyen clt, s hogyan?
E krds megvlaszolsban bizonyos fokig segtsgnkre lehet az a meglts, hogy az
elmls eltti szorongs a korbban trgyalt ngy alapszorongs egyike. Feloldshoz az
emberi pszich termszetnl fogva rendelkezik vdekezsi eszkzkkel. Mr emltettk,
hogy az nazonossg, azaz az ember nmagrl alkotott kpnek rendszerbe foglalsa ilyen
mechanizmus. Ha a nihilista ember problmja a tredkes emberkp, akkor a terpinak ezt
kell helyesbtenie. Krdsek s szembestsek segtsgvel r kell vezetni a klienst arra,
hogy felismerje emberkpnek hinyossgait.
Ezt a mdszert igyekezett rendszerbe foglalni Viktor Frankl, neves osztrk pszichiter.
Pszichoterpija a logoterpia, ahogy nevezi ma mr a pszicholgia kzkincsv vlt.
Frankl szerint az letet tartalmass lehet tenni azltal, hogy az ember mindent rtkknt
igyekszik meglni. Az letet pedig hromflekppen lehet rtkknt meglni: azltal, mit ad
valaki az letnek, azltal, mit kap tle, s azltal, hogyan fogadja el az elkerlhetetlent az
letben. Az utbbit Frankl egy egyszer, majdnem mondannk egygy pldn, megtrtnt
eseten szemllteti. Ids orvos keresett fel rendelmben azzal a panasszal, hogy nem tud
belenyugodni szeretett felesge hallba, sokat szenved emiatt, s bntudatot rez.
Megkrdeztem: mi trtnt volna, ha nem a felesge, hanem hal meg elbb? Rettenten
szenvedett volna a vesztesg miatt volt a vlasz. Ltja, azltal, hogy n tllte felesgt,
megvta t ettl a szenvedstl. A j regr csodlatos mdon megnyugodott, mert gy
rtelmt ltta szenvedsnek fejezi be Frankl.
A logoterpia ugyanis abbl a feltevsbl indul ki, hogy az rtelemkeress alapvet
PPEK / Benk
39
emberi igny, s ha az ember megtallja valaminek az rtelmt, ezzel tartalmasabb teszi

lett. Tkletesen egyetrtnk ezzel a nzettel, de gy rezzk, a logoterpia nem tette meg
az utols lpst. Az letnek ugyanis csak akkor lehet megtallni az rtelmt, ha ez az rtelem
valban ltezik. Ez pedig, vlemnynk szerint, szksgszeren vallsos szempontokhoz
vezet. A vallsos rtelmezs szerint az ember Isten teremtmnye, teht nem vletlen mve.
Ha teht ltezem: itt, most, ilyennek, frfinek vagy nnek, akkor Istennek terve volt velem.
Nagy s izgalmas feladat felkutatni ezt az rtelmet, Istennek az egynre s csak r vonatkoz
tervt. Isten ugyanis nemcsak letnk Alfja, hanem Omegja is. Az letnek vgs soron ad
rtelmet, vagyis clt s jelentst.
40
Flelem a szabadsgtl
A szabadsg: adottsg s kockzat
A szabadsg az egyik legnagyobb s egyben legflelmetesebb emberi ajndk. Nagy, mert
az erklcsi, valamint trsadalmi rend vgs elemzsben az ember szabad dntsn ll vagy
bukik. Flelmetes, mert sohasem zrja ki a buks eshetsgt. Ahogy bennnk l a szent, gy
bennnk l a gonosztev is. Mikor azt mondjuk: az ember mindenre kpes, akkor a szabadsg
nagysgra s flelmetessgre utalunk.
Valsznleg mindannyiunknak van mr valamilyen tapasztalata arra vonatkozan,
micsoda risi szellemi megerltetst ignyel egy letbevgan fontos dnts. Egyes
biolgusok szerint a szabad akarat alapjn hozott dnts jelenti a legnagyobb
energiabefektetst az agy szmra. A dntsben ugyanis benne van a kiszmthatatlan
kvetkezmnyek eltti szorongs is: csak azok vllalsa rn hozhatjuk meg a dntst. Mivel
ilyen risi erbefektetsrl van sz, termszetes, hogy maga az emberi pszich vdekezik az
lland dntseknek val kiszolgltatottsg ellen: szoksaink, automatikus cselekedeteink,
letritmusunk mind olyan eszkzk, amelyeket az emberi pszich latba vet a dntsek okozta
kimerltsg ellen.
m vannak helyzetek, amikor a dnts elkerlhetetlen: nemcsak nagy letfordulk
esetben, hanem a mindennapi letben is. Ha valaki sohasem, semmi krlmnyek kztt
sem kpes vagy nem hajland vllalni a dntssel jr szorongst s kockzatot, lete
vakvgnyra futott. Egyszeren azrt, mert lemondott embersgnek legnemesebb
kpessgrl: a szabadsgrl.
Sajnos, gy tnik, napjainkban egyre tbb az olyan ember, aki nem kpes vagy nem
hajland vllalni a szabadsggal jr kockzatot, hanem inkbb lemond a szabadsg
gyakorlsrl. Az ilyen ember nem kpes a tovbbi nvekedsre. Egyni kibontakozsa
mindaddig holtponton ll, amg ezt be nem ltja s amg jra el nem kezd legalbb apr
dntseket hozni, vllalva a kvetkezmnyek bizonytalansga eltti szorongst.
Menekls a szabadsgtl
A szabadsgtl val flelem ill. menekls termszetesen lczott formban jelentkezik.
Erich Fromm, a mlt v tavaszn elhunyt neves humanista s szocilpszicholgus rdeme,
hogy ritka lesltssal rmutatott ezekre a szabadsgtl val flelem szlte magatartsokra.
Mi is nagyrszt az megltsait kvetjk itt, klnsen The Fear of Freedom (London,
1977) c. knyve alapjn.
A szabadsgtl val meneklsnek fokozatai vannak. Mr emltettk a szoksokat s
automatikus cselekedeteket, mint termszetes megoldsi mdokat. Erre teht nem trnk ki.
Ugyancsak nem trnk ki a szabadsgtl val menekls vgzetesen kros llapotra sem,
azaz arra a lelki llapotra, amikor a beteg gy rzi, gondolatait, cselekedeteit, rzelmeit
kvlrl ellenrzik s irnytjk. Ez utbbi annyira kros eset, hogy a pszichitrira tartozik.
Mi inkbb azokkal a patolgis magatartsokkal foglalkozunk, amelyek a szabadsgtl val
meneklst mindennapi letstluss vltoztatjk. A hrom leggyakoribb ilyen magatarts a
msoknak val nknz alrendeltsg (mazochizmus), a msok fltti erszakos uralom
(szadizmus), valamint a trsadalmi elvrsokhoz val szlssges idomuls (konformizmus).
Termszetesen ezeknek a magatartsoknak klnbz rnyalatai vannak.
Mieltt rszletesebben megvitatnnk ezeket a magatartsokat, szlnunk kell nhny szt a
PPEK / Benk
41
determinizmusrl, mint a szabadsg ellenplusrl. A determinizmus egszen egyszeren azt

a meggyzdst fejezi ki, hogy minden emberi cselekedetnek, st gynevezett szabad
dntsnek oka, ill. elzmnye van, azaz nincs abszolt, a semmibl kiindul szabad dnts.
Most nem trnk ki e filozfiai nzet cfolsra. A determinizmust itt csupn azrt emltjk
meg, mert a szabadsgtl val flelem llektani dinamizmusnak lnyeges rtelmezsi eleme.
A szabadsg, ill. dntsek szlte szorongs egyik feloldsi formja ugyanis, hogy az ember
ppen ilyen determinizmusba menekl, azaz dntseit kvlll okoktl teszi fggv
(sztnk, neveltets, trsadalmi befolysok stb.). Ezltal elkerlte, vagy legalbbis lefokozta
a kvetkezmnyekkel jr felelssget.
Msoknak val nknz alrendeltsg

Fromm mazochizmus-nak nevezi ezt a magatartst, de a sz mr annyira a hasonnev
szexulis perverzits szinonimjv vlt, hogy nem szvesen hasznljuk itt, mivel ennl
sokkal tgabb fogalmi tartalomrl van sz. A msoknak val nknz alrendeltsg ugyanis
olyan magatartst jelent, amely az egyni akarat msoknak val teljes kiszolgltatsban
nyilvnul meg. Az ilyen szemly llandan hangoztatja jelentktelensgt, esetlensgt,
egyni nlltlansgt. Mindig szksge van valakire, akire rtmaszkodhat, akire rbzhatja
lete irnytst, akit mindenkppen arra akar rbrni, hogy hozza meg helyette a dntseket.
Mi kszteti az embert arra, hogy gy feladja egynisgt? A vlasz: a szabadsgtl val
flelem. Az ilyen szemly ugyanis tvesen rtelmezte a szabadsgot: mint ressget,
talajtalansgot, magnyt. Szorongst csak gy tudja, feloldani, hogy odakti, rbzza
magt valakire, akit nagyobbnak, biztosabbnak, tvedhetetlennek kpzel. Magatartst
termszetesen racionalizlja: fggsgt gy magyarzza, mint szeretetet, vagy odaadst,
alacsonyabbrendsgt vals hibkkal indokolja meg. Mit r el ezltal, vagy milyen llektani
nyeresget mert ebbl ahogy a pszicholgusok mondani szoktk? Elrte azt, hogy a szabad
akarat helybe behelyettestette a determinizmust, s gy megelzte a szabad dntsek eltti
szorongst.
Itt szeretnnk kitrni egy gyakori problmra a lelki vezetsben: arra az esetre, mikor a
hiv a lelki vezetben ignyli az ilyen jelents szemlyt, aki meghozza helyette a dntseket.
Vannak ugyanis hivk (gynk), akik nem hajlandk vagy nem kpesek egyni dntsre,
klnsen mikor lelkiismereti krdsekrl van sz, hanem mindenben a lelkivezet
irnytst kvetelik. Nem tagadjuk, hogy ez lehet magasfok engedelmessg
megnyilvnulsa is, de nem szabad szemet hunyni egy msik lehetsg fltt sem: lehet a
szabadsgtl val menekls megnyilvnulsa is. Ilyen esetek megtlshez hasznos
kritriumknt szolglhat, hogy kpes-e az egyn dilemma formjban megfogalmazni
nehzsgt, vagy sem? Vlemnynk szerint ugyanis a dilemma fellltsa, jele a hiteles
tancskrsnek, mert valszn, hogy az egyn csak a lehetsgek mellett, ill. ellen szl
rveket nem kpes vilgosan felmrni. Ellenben mindig gyansak az ilyen megfogalmazsok:
Mit tegyek ahhoz, hogy j katolikus legyek? vagy: Mit tegyek ahhoz, hogy tkletes
legyek? Taln nem flsleges ismt utalni az evangliumi gazdag ifj hasonl krdsre: J
Mester, mit tegyek, hogy elnyerhessem az rk letet? (Lk, 18,18). Jzus tapintatosan
ugyan, de elg vilgosan dilemma el lltotta a fit, mikor jrafogalmazta krdst: Ha
tkletes akarsz lenni... (Mt, 19, 21). Ezzel a fltteles mddal vilgosan tudtra adta, hogy
a dilemma ez: tkletesnek lenni vagy sem. A lelkivezetsben is ezt a mdszert kell
alkalmaznunk: maga a kliens lltsa fel a dilemmt, majd a lehetsgek mellett ill. ellen szl
rveket, s aztn lehetleg maga hozza meg a dntst. A lelkivezet szerepe abban ll, hogy
segtsgre legyen ebben a tevkenysgben.
A fentiekkel azonos llektani skon mozog mg egy rdekes jelensg, amely ugyancsak
tapasztalhat vallsos embereknl, de egybknt ltalnos emberi jelensgrl van sz: a sajt
42
nagysgunktl, lehetsgeinktl val flelem. Abraham Maslow (In Sahakian, 1970, 127)
tallan Jns-szindrmnak nevezte el ezt a jelensget, utalva a bibliai Jns prftra, aki
minden ron el akart meneklni nagy kldetse ell. Az ember valahogy fl legrtkesebb
adottsgaitl, tehetsgtl. Mert vannak pillanatok, amikor tisztn megsejtjk, micsoda
elkpeszt kpessgek rejlenek bennnk: szentt lehetnk, alkotv, nagy dolgokat lennnk
kpesek vghez vinni. Aztn, mintegy megijedve ettl a gondolattl, csak legyintnk egyet s
maradunk azok, aki eddig is voltunk. Szellemi-lelki energinknak lltlag csak egy negyedt
hasznljuk fel az letben, a tbbit visszk kihasznlatlanul a srba.
Msok fltt gyakorolt erszakos uralom

A szabadsgtl val flelem lczott magatartsban megjelen msik gyakori formja a
msok fltt gyakorolt erszakos uralom (szadizmus E. Fromm szhasznlata szerint). Az
ilyen szemlynek szksge van arra, hogy valakin uralkodjk, valakinek llandan irnytsa
az lett, nha szinte eszkzknt kezelve azt a msikat. Egyes esetekben nemcsak hogy
uralkodik felette, hanem meg is alzza, testileg vagy lelkileg knozza. Persze ez esetben is
racionalizls tjn ad elfogadhat magyarzatot magatartsra. Leggyakrabban azzal
indokolja magatartst, hogy ezt a msik irnti felelssgbl teszi, vagy azrt, mert jobban
tudja, mire van szksge.
Els tekintetre taln nem vilgos, hogyan vlik a szadista, uralkod magatarts a
szabadsgtl val menekls megnyilvnulsv. A vlaszt megadja ez a meglts: Van a
szadista magatartsban egy paradox, ltszlag ellentmondsos krlmny: a szadista
szemlynek szksge van a megalzott msikra, mi tbb, akin ltszlag uralkodik, attl
valjban fgg. Ez a fggsgi viszony termszetesen nem tudatos. gy pldul a frj lehet
kegyetlen felesgvel szemben, megalzhatja t naprl napra, szembe kilthatja; nyugodtan
elmehet, hiszen gyis csak terhre van stb. De ha netn a felesg egy pillanatban komolyan
venn ezt a fenyegetst s kijelenten: most szedi a dolgait s elmegy, a frjben sszedl a
vilg; ilyenkor eskdzik, hogy megvltozik, csak ne menjen el, szksge van r. s ha az
asszony ezt elhiszi, az rdgi kr kezddik ellrl. m a frj egy valamiben igazat mondott:
szksge van a felesgre, csak esetleg ms skon, mint gondolja. Szksge van r ahhoz,
hogy szabadsgt determinizmuss vltoztassa, s ily mdon enyhtse szorongst. Az ilyen
szemly ugyanis belsleg fggv teszi magt az alrendelt, letepert szemllyel szemben.
Fromm szavaival: szimbizisban, bels akarati egysgben l vele. Dntseirt teht nem a
felels, hanem az a msik, aki valamikppen kiknyszerti dntseit, tulajdonkppen azrt a
msikrt van.
Emltettk, hogy a szabadsgtl val menekls harmadik megnyilvnulsa a
konformizmus, azaz a trsadalmi elvrsok flttlen elfogadsa. Itt most csak a lnyeget
emltjk: az ilyen ember gy oldja fl szabadsg szlte szorongst, hogy a trsadalmi
elvrsokra hivatkozik, krnyezethez idomul.
Van-e orvossg a szabadsgtl val flelemre?

Nincs. Mert ahogy nem lehet megtanulni szni a szrazon, gy nem lehet dntseket
hozni dnts nlkl. Teht ez a kit: az illett r kell vezetni arra, hogy apr, taln
jelentktelen, de vals dntseket hozzon, amelyek kvetkezmnyrt viseli a felelssget.
gy vllalnia kell a kockzatot, az esetleges tvedst is. Ehhez j segdeszkz a mr emltett
dilemma-kilests. Ha szksges, rassuk le vele a lehetsgeket, s krjk fel, vlasszon
kzlk. A lelki vezets egyik fontos elvt rintjk itt: a lelkivezet sohasem hozhatja meg a
dntst vezetettje helyett, mint ahogy a pszichoterapeuta sem hozhat dntseket pciense
helyett. Ha valaki tancsot kr, akkor elbb kzsen fellltjuk az alternatvkat, s
PPEK / Benk
43
megvitatjuk a mellette s ellene szl rveket. Ha ez megvan, a klienst a szemlyes dntsre

segtjk. Azt hiszem, a mai ember sokszor szem ell tveszt egy krlmnyt ilyen esetekben,
azt ti., hogy minden dnts, vlaszts egyben lemonds is. Azltal, hogy magunkv tettnk
egy utat, egy megoldst, egy vlasztst, lemondtunk a tbbirl. Szabadsg s lemonds
elvlaszthatatlanul egymshoz tartozik.
44
Rettegs az elmlstl regeds

Az idbelisg, mint a ltezs mrcje
Az emberi ltezs egyik alapvet meghatrozja az idbelisg: nem voltunk, lettnk,
most vagyunk, hogy aztn jra kilpjnk az idbl. Id s ltezs valahogy azonos
fogalmakknt lnek a tudatunkban. Valban ltnk az idben bontakozik ki, hiszen az ember
sohasem ksz: llandan megvalstja nmagt; tervez, megtervezi jvjt s szabadon
beteljesti letfeladatt. Ahogy regsznk, gy rkeznk egyre kzelebb idbelisgnk
vghez, s egyre inkbb tudatosul bennnk ltezsnk vgessge. Az idbelisg alapvet
dimenzija a jv, mert tvlatknt, lehetsgknt ljk meg, s gy a remnysg kerett
alkotja. Remnysg s jv (tvlat) szorosan kapcsoldik egymshoz: akinek nincs jvje,
annak nincs remnye sem, vagy fordtva: a remnytelensg kiltstalansgot jelent. Az
regeds teht idbelisgnkre emlkeztet s kvetkezskpp az elmlsra. A vg tudata
szorongst, rettegst kelt bennnk. m az ember vdekezik az elmls ellen, szinte
sztnsen elhrtja magtl a hall gondolatt. Mrpedig az autentikus, hiteles lthez
hozztartozik a vg elfogadsa.
A fnti megfontolsban benne van az regkor eslye s veszlye. Mert az regkor lehet
vltozatos s gazdag, vagy res s tragikus. A lelkipsztor sokban segtheti a hozz fordul
idseket abban, hogy regsgket tartalmasan megljk. A teljesen s szabadon elfogadott
regkor ugyanis a bels szabadsg, szenvedlyektl val fggetlensg korszakv vlhat, s
mint ilyen klnsen alkalmas Isten teljesebb befogadsra, valamint a szemlyi rettsg
beteljestsre. Ehhez szeretnnk nhny tmpontot nyjtani a pszicholgia megfigyelseibl
kiindulva.
Az regkor llektana
Nem knny az regkorrl hitelesen beszlni, hiszen valamikppen kvlllkknt
tesszk ezt: mi csak megfigyelk vagyunk, nem alanyok. Krdsek s problmk sokasgval
kell szembenznnk: Ki reg, mikor kezddik az regkor, mit reznek, hogyan ltjk
nmagukat, mirt van az, hogy az idsek jelenlte hirtelen napjaink egyik leggetbb
trsadalmi problmjv vlt stb.
Visszatrve az els krdsre: Mikor kezddik az regkor? hrom skon lehet vlaszolni
r. Az els meghatroz maga a szemly, aki tudatosan elismeri, hogy immr belpett
letnek egy j szakaszba, az regkorba. A msodik a trsadalom, amely valakit idss
nyilvnt azltal, hogy nyugdjaztatja, mert gy vli, nem kpes mr a termel szerep
betltsre. Vgl a harmadik meghatroz, vagy inkbb figyelmeztet: a testi, fizikai
kpessgek gyenglse. Persze vekben kifejezni az tmenetet az rett korbl az regkorba
nehz lenne, de leginkbb a 65. vre szoktk tenni ezt a kezdetet. Ugyanakkor fontos
megemlteni, hogy maga az regkor sem egysges llapot, hanem folyamat, gyhogy
nyugodtan tagolhatjuk tovbbi szakaszokra. A jellegzetes llektani problmkat ill.
szksgleteket illeten hrom szakaszra szoktk felosztani (v. Lidz, 1976, 511 skk).
Az els szakaszt jellemzi a szeretet ignye. Az regkorra rbredt szemly rzi,
tapasztalja, hogy trsadalmi kre beszkl, rgi bartai, ismersei elhalnak; egyre
kevesebben vannak azok, akik ismerik, akik emlkeznek mltjra, arra, ami volt s amit
jelentett. Egsz egyszeren: az idsd gy rzi, egyre kevesebben vannak azok, akik t
szeretik. Ezrt a szeretet ignye felfokozott ervel jelentkezik. A hzastrsi egyttlt egyre
PPEK / Benk
45
jelentsebb vlik, az ids hzastrsak egyre jobban meglik egymsra val utaltsgukat, s
annak ellenre, hogy els tekintetre ingerlkenyebbek, mint azeltt voltak, lnyegben sokkal
elnzbbek egyms irnt, mint korbban. Elfogadjk egyms tmogatst abban a
remnyben, hogy nem szorulnak majd kvlllk, idegenek segtsgre. Titokban abban
remnykednek, hogy egytt halnak meg. s rdekes megjegyezni, hogy ez nem egy esetben
be is kvetkezik; klnsen a frfiak nem sokkal szoktk tllni felesgket. Ha a hzastrs
mr korbban meghalt, az regkor kezdetn nem ritkn j hzassg fel irnytja a korosod
embert a szeretet s gyngdsg felfokozott ignye. Mi ennek az ignynek a tulajdonkppeni
zenete? Llektani skon, taln nem tudatosan, a korosod ember valamikppen bizonytani
akarja nmaga s msok eltt, hogy mg rtkes, elfogadhat s szeretetremlt.
Az regkor msodik szakaszt jellemzi a hasznossg felfokozott ignye. Jegyezzk meg,
hogy nem is annyira idben egymstl szorosan elvlasztott fzisokrl van itt sz, hanem
inkbb lmnybeli szakaszokrl, azaz milyen lelki, llektani szksg, ill. problma kerl
eltrbe az ids ember lmnyvilgban. Nos, ez a msodik szakasz leginkbb akkor
kezddik, amikor az ids szemly elveszti hzastrst, s egyedl marad. Ez az rzs
klnsen kidomborodik, ha fizikai gyngesg s msokra val utaltsg is ksri. Az ember
gy rzi, terhre van msoknak. A kiszolgltatottsg rzst azltal prblja ellenslyozni,
hogy igyekszik msok hasznra lenni, helyesebben: minden ron igyekszik bizonytani, hogy
mg hasznos msok szmra, mg kpes gondoskodni nmagrl. Fontos ismernnk az ids
ember e bels szksgt, hogyan nyilvnul meg az nllsg s a hasznlni igyekvs
viselkedsben, lmnyeiben. Ha ugyanis meg akarjuk knnyteni az regsg elviselst,
akkor olyan krnyezetet kell teremtennk az idseknek, amelyben mg hasznosnak rzik
magukat.
A harmadik szakaszt jellemzi a biztonsgot szavatol krnyezet utni vgy, igny. Mikor
mr nemcsak a fizikai, testi, hanem a szellemi kpessgek is beszklnek, az ids ember
biztos tmpontokat keres, amelyek valamikppen egysgbe fogjk a most mr egyre inkbb
sztfoly lmnyeket. Itt nemcsak esemnyekre s helyre gondolunk, hanem szemlyekre is.
Az regsget nem alaptalanul nevezik msodik gyermekkornak, hiszen sok lelki ignye
nagyon hasonlt a gyermekkori ignyekhez. Egyik ilyen alapvet szksglet a jelents msik
jelenlte a szemly letben: a gyermekkorban ez az anya, ks regkorban leginkbb egy
kzeli rokon, pl. unoka, aki klns helyet foglal el az ids szemly tudatban, de ami mg
fontosabb: rzelmi vilgban. rdekes mdon gy tnik, ebben a viszonyban nem is az a
leglnyegesebb, hogy ez a jelents valaki szeresse t, hanem fordtva: neki van szksge arra,
hogy valakit mg szerethessen, hogy valakire gondolhasson, s ezltal legyen egy biztos
tmpontja az egyre rthetetlenebb vl lmnyek kztt.
regek lelkipsztori gondozsa

Az regkori beilleszkeds lehet pozitv s negatv. Az rett beilleszkedsre jellemz az
let, ill. regsg elfogadsa: az ember megelgedett s aktv, lett rtkesnek tudja, az
regsget magtl rtetdnek veszi. Persze ez a beilleszkeds nagyrszt visszatkrzi az
ember alapjellemt. A passzvabb tpus valsznleg hossz rkat tlt majd a nyuggyban,
megelgedettsge az regkor gondtalansgbl s felelssgmentessgbl tpllkozik; az
aktvabb tpus most is lzas tevkenysg ltal kompenzlja az alkot munkban eltlttt vek
hinyt. A legmegelgedettebb ids ember az, aki gy rzi, mg mindig tbb tennivalja van,
mint amennyire idejbl futja. A negatv regkori beilleszkedsek kzl megemltjk a
zsrtld tpust, aki gy rzi, lett vgrvnyesen elrontotta, s ezrt msokat hibztat.
Vdjait, kesersgt kzvetlen krnyezetre vetti ki. A msik rosszul beilleszkedett tpus az
nmagt gyll ember: elhanyagolja nmagt, depressziba, nmarcangol vdaskodsokba
zrkzik.
46
Az regkort csak gy lehet tartalmass tenni, hogy az ember feladatknt li meg. Mi az

regkor feladata? A tartalmas regkorhoz szksges megrtennk, hogy az let egysges
folyamat, egysges egsz. Az regeds feladata teht az, hogy az ember kikerektse,
beteljestse ezt az egszet, bezrja a ciklust. A pszicholgia (Erickson, amerikai pszicholgus
elmletbl kiindulva) az integrits fogalmval jelli meg ezt a feladatot. A lelt letet
illeten mr nincsenek feltteles mdok, mr nincs ha: ami volt, azt mr nem lehet tbb
meg nem trtntt tenni. Az ember megszletett, szlei adottsgok, kpessgei adottsgok,
krlmnyei adottsgok. Persze el lehet kpzelni, hogy ezek az adottsgok msmilyenek is
lehettek volna, de a mltat mr nem lehet megvltoztatni. Ellenben a mlthoz val
viszonyunkat igen. Mltunk ugyanis bepl lnynkbe, gazdagthatja szemlyisgnket. Az
regkorban mr tl ks van arra, hogy az ember j letet kezdjen, de mindig van lehetsg
arra, hogy az ids ember felhasznlja felgylemlett tudst, lettapasztalatt, blcsessgt,
rett megfontolst ahhoz, hogy kiegsztse, pontosabban: egysges egszbe foglalja lett.
Az letnek ilyen egysges egszben val meglst nevezzk integritsnak. E feladat
elhibzsa, ill. az regkori integrits negatv kimenetele a ktsgbeess: az a tudat, hogy lete
hibaval volt, hogy napjait sztforgcsolta.
Ha ezeknek az ltalnos megfontolsoknak tkrben szeretnnk nhny gyakorlati
irnyelvet nyjtani a lelkipsztori tancsadshoz, akkor ngy pontban tudnnk azokat
tmren kifejezni (v. Natale, 1977, 106 skk).
1. A lelkipsztori tancsads elsrang feladata: rsegteni a korosodt arra, hogy az
regsget tudatosan is elfogadja, s ne a mltba menekljn a kzelg vgtl rettegve. R
kell mutatni az regkor pozitv lehetsgeire, arra, hogy nem a passzv vrakozs ideje, nem
ttlen hallvrs; az ids embernek is van feladata s korbl add ptolhatatlan kldetse.
2. Llektanilag fontos mozzanata a helyesen meglt regkornak az letciklus
egysgestse. Hangslyozni kell: hibaval azon tpeldnnk, hogy mskppen is
alakulhatott volna letnk. Nagyon sok ids ember szenved mlt lete hinyossgai miatt.
Termszetesen ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy a megbns, a mlt kritikus kirtkelse
egszsgtelen. Ellenkezleg: az szinte, hiteles bnat valamikppen szksges felttele az
integritsnak. De ezt a megbnst jjszletssel kell egybekapcsolni, j irnyvtellel, amely
azt mondja: nincs minden vgrvnyesen elveszve. Ms szval: minden attl fgg, hogy
rtelmet tudunk-e adni a vgnek.
3. A fnti irnyvtel tartalmi feladata az, hogy az ids ember ne a mlthoz tartoznak
rezze magt, hanem a jelen pillanatban, itt s most ljen, mint a vilg szerves sszetevje,
alkot alanya. Nem az a fontos, mit kpes nyjtani az alkots kategrijban, hanem az, mit
jelent a vilgnak, kzvetlen krnyezetnek, az t akaratlanul is figyel fiatalabb
nemzedknek szemlyisge rvn. Mindenki hozzad valami sznt, gazdagsgot az emberi
trtnelemhez.
4. Vgl nhny szt az regkor vallsi letrl. Az regkor egyik lnyeges velejrja az
egyre nvekv fggsg. Ez a krlmny erteljesen figyelmezteti az embert Istentl val
alapvet fggsgre, amit oly knnyen szem ell tvesztnk az alkots kornak
cscspontjn. Megszabadulva a szenvedlyektl, trsadalmi kvetelmnyektl, az ids ember
befogadbb vlik az rk igazsgok fel.
A bksen meglt regkorhoz fontos az letet a termkenysg kategrijban meglni:
nemcsak fizikai, hanem lelki vagy szellemi termkenysg is ltezik. Abbl, ami volt s amit
tett, sokan lnek, jelenlte szksges volt ahhoz, hogy az utna jvk teljesebb letet ljenek.
Vgs soron: lete nem volt a vletlen mve. Isten rk szeretettel elgondolta s ltrehozta,
ha beilleszkedett az szeretettervbe, halla nem lesz megsemmisls, hanem beteljeseds,
vgleges tallkozs a Szeretettel. Az emberlet szrl gy nekel Sk Sndor:
PPEK / Benk
emberlet dessges sze,

Te vagy az sszhang s az rnyalat.
A tavasz benned fanyart legyzte,
Erdtzeket, aszlyt a nyarak.
Magra ismer benned mind a kett
S te mind a kettt ldod, rleled.
Piros nyaradnak nem volt lngja medd
S magtalan nem lesz szp fehr teled.
Mert a szivrvny sznei megrve
Elsimulnak a rnctalan fehrbe.
(Az sz dicsrete)
47
48
A bntudat patolgija s a depresszi

A bntudat az egyik legsszetettebb s legszemlyibb tapasztalatunk: nehz szavakban
kifejezni vagy smkba foglalni. Mivel az egsz embert that lmny, minden olyan
tudomny, amely az emberrel foglalkozik, tanulmnyozza a bntudatot is: a teolgia, a
filozfia, az antropolgia, a pszicholgia. A pszicholgit a bntudat elssorban mint
pszichs lmny rdekli; ugyanakkor figyelmt nem kerli el a bntudat esetleges elfajulsa,
beteges megnyilvnulsa sem. Ezen a helyen errl az utbbirl, azaz a bntudat
patolgijrl szeretnnk elmondani nhny pszicholgiai megltst, amelyek
megknnythetik keresztny-szemlyi mivoltunk kibontakoztatst, ill. lelkipsztori
tmpontokknt szolglhatnak papok, lelkivezetk munkjhoz.
A bntudat mint ltalnos emberi jelensg

A bntudatot mint ltalnos emberi jelensget sokflekppen lehet kategorizlni.
Mondanivalnk szempontjbl a kvetkez felosztst talljuk a legclszerbbnek, amely
szerint ngy bntudattpust klnbztethetnk meg:
1. Az ontolgiai, ill. egzisztencilis bntudat a vals s az eszmnyi kztti lland
feszltsg kifejezse. Az ember nem az, akinek lennie kellene. Az egzisztencilis bntudat az
elmulasztott lehetsgeknek, nem kamatoztatott kpessgeknek, kiteljesedsnk
meghisulsnak a visszajelzse.
2. A racionlis, ill. reflexv bntudat erre gondolunk ltalban, ha bntudatrl beszlnk
annak a beltsbl ered, hogy az ember szabad elhatrozsbl az erklcsi norma, ill. rtk
ellen cselekedett. Fontos hangslyoznunk, hogy nem annyira rzelemrl van sz, hanem egy
tudatos megismersi s felismersi aktusrl; az rzelem csak msodlagos.
3. A pszicholgiai bntudatnl a sorrend fordtott: elsdleges az rzelem, az ember csak
utlag reflektl arra, mi is idzte el ezt az rzelmet. A legtbb esetben tall r valami okot,
amely azonban valsznleg nem arnyos az rzelemmel.
4. Az irracionlis bntudat olyan rzelmi llapot, ahol az ember nem kpes feltrni a
bntudatot kivlt okot: vtkesnek rzi magt, de nem tudja, mirt. Bntudata mozgati
annyira mlyen gykereznek pszichjben, hogy nem kpes ket a maga erejbl felkutatni.
Tanulmnyunk tmja ez az utols tpus, az irracionlis, vagy neurotikus bntudat.
Neurotikus bntudat
Valsznleg tallkoztunk mr olyan emberrel itt most elssorban hvrl beszlnk ,
aki neurotikus bntudatban szenved. A lelkipsztornak igen gyakran okoznak gondot az ilyen
lelkek. Egsz egyszeren a vallsos letben a neurotikus bntudat gy nyilvnul meg, mint
bizonyos fok kptelensg az isteni megbocsts megtapasztalsra, befogadsra. Hiba
minden feloldozs, minden bizonygats, hogy Isten megbocstott; ha az ember els
pillanatban racionlisan el is fogadja ezt az igazsgot, rzelmileg nem tud megnyugodni,
kptelen bntudattl szabadulni. Marad benne valami kesersg, szorongssal prosult
ktely: taln mgsem, htha mgsem bocstott meg Isten, mert nem jl gyntam, mert nem
mondtam el mindent, mert a pap nem rtett meg, mert nem volt ers bnatom, mert tudom,
hogy jra vtkezni fogok ... s mg szz ms mert, amely lland nknzsknt ksri
tovbb az ember lett. Ne csak msokra gondoljunk itt; taln valsznleg mindannyian
megtapasztaltunk valamennyit ebbl a lelki szenvedsbl: annyit, amennyi bennnk az
infantilis, gyerekes lelkiismeret, amelyet a pszicholgia a felettes n fogalommal jell. Ez a
PPEK / Benk
49
felettes n a hiteles lelkiismeret elfutra, normlis jelensg gyermekkorban, de abnormlis,

ha megmarad felnttkorban is. A felettes n ugyanis a szli tilalmak s jutalmak alapjn
kiptett erklcsi kontroll, amelynek alapja a szli tekintly, hiszen a gyermekkorban mg
nincs ms biztos pontunk, ami eligaztana bennnket az emberkzti viszonyok tvesztjben.
A neurotikus bntudatot csak ennek a gyerekes erklcsi belltottsgnak alapjn tudjuk
rtelmezni. A bntudat ugyanis mindig egy bels konfliktus megnyilvnulsa. A konfliktus a
bels, szemlyes llsfoglals s a neki ellentmond tett eredmnye. Ha az ember tudatban
van ennek a konfliktusnak, azaz ismeri mind a tettet, mind a bels erklcsi llsfoglalst,
akkor a bntudat racionlis, reflexv. De ha nem ismeri azt az llsfoglalst, amely a tett
mrcjeknt szolgl, akkor bntudata irracionlis lesz. Ez az eset akkor fordul el, ha az
emltett bels llsfoglalst, erklcsi mrct nem szemlyesen, tudatosan elfogadott normk
alkotjk, hanem az elbb emltett gyerekes erklcsi kontroll, interiorizlt szli tekintly.
Drmai ervel szemllteti a neurotikus bntudat e bels logikjt Frank Lake teolgus s
pszichiter: rthet, hogy valaki bntudatot rez elkvetett bn utn. De hogyan lehet ott
bntudatot rezni, ahol nincs bn? A neurotikus bntudat logikja a kvetkez: Az egyn gy
rzi, Isten szeme is azt ltja, amit anyja szeme ltott rajta; azt, hogy esetlen, rtktelen s
flsleges. Szerinte Isten szeme ugyanazt a kibrndulst tkrzi vissza, amit anyjbl
olvasott ki. gy hiszi, Isten sem fogadhatja el azt, amit anyja megvetett s szgyellt. Imja
ezrt valahogy gy hangzik: Anym, aki jl tudta, milyen vagyok, nem tallt szeretetre
mltnak. Istenem, te tvedsz; mert ha te is azt ltnd, amit anym szeme ltott, te is utlattal
fordulnl el tlem. (Lake, 1966, 745.) Vagyis az ilyen embernek nincs nmagban
megalapozott rtklmnye, hanem msok szemn keresztl rtkeli nmagt. Ez lehet egy
interiorizlt anyakp, lehet brki jelents ms szemly. Fontos ez: nincs nazonossga;
msoktl vrja, hogy elmondjk, ki s milyen.
A neurotikus bntudat egy msik lmnybeli httere az izolci, az elszigeteltsg
tudattalan meglse. Nagyon hasonlt a gyermek lmnyre, aki ha valami rosszat tett s ezrt
megbntettk, akkor elklntettnek rzi magt azoktl, akik jk. A neurotikus bntudat
dinamizmusa teht egy erteljes tudatalatti nyoms, amely arra irnyul, hogy az ember
megszabaduljon vlt izolcijbl, azaz, hogy jra meglje a valahov tartozst. Ilyen
llektani ismeretek alapjn knnyebben megrtjk a neurotikus bntudat egyes
megnyilvnulsait. Az izolci tudata pnikot idz el, amely kzvetlen vagy kzvetett
kiutakra knyszerti a szemlyt. A neurotikus bntudat egyenes kitja az ismtelt nvd egy
tekintly eltt s a bntets elfogadsa az kezbl, amit az illet gy l meg, mint a
visszafogads tettt. A neurotikus bntudatban ugyanis bn s bnhds elvlaszthatatlan
fogalmakknt lnek, szinte fizikai sszetartozs kti ket egymshoz. A bnt automatikusan
kveti a bntets, s ha az ember nem fogadja el jszntbl, elbb-utbb utolri. Innen
erednek a kzvetett meneklsi mdok, amelyek leginkbb oda vezetnek, hogy a szemly
vagy nmagt bnteti, vagy jabb tettekkel keresi a bntetst, hogy levezekelje bneit. m ez
csak ideiglenes megolds, mert a lnyeges alapproblma az, hogy maga nem kpes
megbocstani nmagnak.
A neurotikus bntudatban szenved embernl teht nem arrl van sz, hogy Isten nem
kpes vagy nem hajland megbocstani neki, hanem maga nem kpes elfogadni sajt
magt, korltait, emberi vgessgt. Mert figyeljk csak jl meg, mennyire nellentmondsos
a neurotikus bntudat. Az ilyen ember ugyanis mindenrt vtkesnek rzi magt: az egsz
vilg mlt s jv tragdijnak az oka, felels minden emberi nyomorrt. A
megalomninak s nteltsgnek groteszk formja ez. A hiteles embersghez szksges az is,
hogy az ember elfogadja nemcsak lete korltait, hanem erklcsi felelssgnek s
kvetkezskpp bntudatnak korltait is. Nem lehetnk felelsek mindenrt. A neurotikus
bntudat teht arra figyelmeztet, hogy az ember mg nem fogadta el nmagt, hogy nincs
meg benne az a kpessg, amit Alfred Adler az nmagunk tkletlensghez szksges
50
btorsg-nak nevezett. Igen, btorsg kell ahhoz, hogy az ember elfogadja nmagt
korltaival egytt. Ilyen alapelvbl kiindulva jutott el Koestenbaum amerikai filozfus s
pszicholgus arra a megltsra, hogy a neurotikus bntudat tulajdonkppen az egzisztencilis
bntudat tagadsbl ered (Koestenbaum, 1978, 356). Ha ugyanis valaki llandan menekl
sajt korltozottsga ell, jllehet tudatosan ppen ezt hangoztatja, elhrtja magtl az
egzisztencilis bntudatot, akkor egy r marad a lelkben, amelyet apr vals, de mltbeli s
jelentktelen hibkkal tlt ki. rdekes megfigyelnnk, hogy a neurotikus bntudattal l
ember leginkbb lnyegtelen mltbeli hibkra sszpontost, ahelyett, hogy vllaln jelen
felelssgt, s j irnyt adna letnek.
Lelkipsztori irnyelvek
Mieltt rtrnnk a lelkipsztori megfontolsokra, szeretnnk mg egyszer felsorolni a
neurotikus bntudat fbb ismertet jegyeit: (1) nem mlik el a megbocstssal sem; (2) nem
idzi el azt a vltozst, ill. javulst, ami a hiteles bntudat feladata; (3) ellenkezleg:
bizonyos fok nknz megelgedettsget jelent az egyn szmra.
A neurotikus bntudat tovbbi ismertetjegye az lland rettegs, ti. az ember attl retteg,
hogy nem kpes semmi jra. Az ilyen szemly egsz lelki-pszichs energijt arra fordtja,
hogy a rosszat minden ron elkerlje ez vlik erklcsi letnek cljv s kzponti
tmjv. Ha netn mgis bnt, mulasztst kvet el, eskdzik sajt maga eltt, hogy ez soha
tbb nem fog megtrtnni; nagy vezeklst vesz magra, hogy valamikppen megvltsa
nmagt. s ez ennek a lelki betegsgnek az egyik legsajnlatosabb kvetkezmnye, kihatsa
a lelki-vallsos letre. A neurotikus bntudat ember ntudatlanul is az nmegvltst keresi;
nem az isteni kegyelemben, Isten megvlt s megbocst szeretetben bzik, hanem inkbb
sajt ldozataiban, imjnak mgikus hatsban, a trvnyek aprlkos megtartsban,
ahelyett hogy a szeretetet tenn lete bels trvnyv. Az Evangliumot s az egsz vallsos
letet csak egy prizmn keresztl kpes rtelmezni: bn, ill. krhozat. Gyntat papok mr
biztosan tallkoztak olyan bnbnval, aki nem volt megelgedve a feladott penitencival,
kevesellte, mintegy gy rezve, tl olcsn megszta a megbocstst, mintha Isten
megbocst szeretete nem lenne mindig ingyenes. Az ilyen reakci leginkbb neurotikus
bntudatra utal, mert a szemly a sajt penitencijt, vezeklst valamikppen biztosabb
eszkznek vli, mint a szentsgi feloldozst. A gyntat ilyen esetben jobban teszi, ha nem
enged a gyn krsnek, azaz nem r ki r slyosabb vezeklst.
Rtrve ezek utn a neurotikus bntudat ember lelki vezetsre, mindenek eltt azt kell
tudnunk, mi ennek a segtsgnek a clja. Az elrend cl, amint erre rmutattunk: rsegteni a
bnbnt arra, hogy megbocssson sajt magnak s elfogadja sajt magt. A lelkipsztor kt
lpsben valstja meg ezt a feladatot. Az els lps abban ll, hogy engedi: azonosuljon vele
egy bizonyos fokig, mint tekintly-figurval, s tegye magv az normit. Mivel a
bnbnnl gyerekes lelkiismeretrl van sz, a lelkipsztor szksgszeren j, a valdinl
sokkal megrtbb szl-kpp vlik. A gynnak ugyanis, sajnos, jra vgig kell jrnia azt
az utat, amelyen erklcsi-lelkiismereti fejldsben megrekedt. A msodik lps abban ll,
hogy lassan nll rtkrendszert alaktson ki, amely ktelez erej.
Egyb tancsok a neurotikus bntudat kezelshez: (1) Rmutatni arra, hogy az nvd
tulajdonkppen nigazols s perfekcionizmus megnyilvnulsa. (2) Rmutatni a gykerekre:
gyerekes rzelmi ktdsekrl van sz, ahol az egyni felelssg minimlis. (3) Vgl: a
neurotikus bntudat beteges jelensg, egy a neurotikus tnetek kzl, ritkn jelentkezik
elszigetelten. Sikeres terpijhoz ezrt hozztartozik az egsz szemlyisg kezelse, a vele
sszefgg szemlyi-erklcsi rtkrend helyrelltsa. Minthogy hiv emberrl van sz, a
legfontosabb az, hogy felfedeztessk vele: Isten szeretet, megbocst irgalom, mindig ksz a
megbocstsra, csak mi truljunk ki szeretetnek.
PPEK / Benk
51
Vajon mindenki depresszis?

Aaron T. Beck amerikai pszichiter becslsei szerint az emberek 12%-a annyira
depresszis, hogy tulajdonkppen krhzi polsra szorulna (Beck, 1980,1). Mit mondjunk
akkor a depresszi kevsb kros formirl, arrl az rmtelen, lehangolt, keser lelki
llapotrl, amelyet idnknt taln mindannyian megtapasztalunk? A depresszival ugyanis
ma mr egy kicsit gy vagyunk, mint a rossz fogakkal: mindenki baja. Ezrt a szakemberek
mr nem is szzalkokrl beszlnek, hanem gy krdeznek: Vajon mindenki depresszis?
(Woodruff, 1975). Egy kutatcsoport mg tovbb megy s gy mdostja ezt a krdst:
Mennyire normlis depresszisnak lenni? (Zung, 1972). A vlaszt nem adtk meg, de mi
hozzfzhetjk: a depresszit sohasem lehet normlisnak tekinteni.
A legnagyobb baj azonban taln nem is az, hogy depressziban szenvednk, hanem
hogy nem szenvednk miatta. Arieti s Bemporad neves amerikai pszichiterek ugyanis
ppen annak alapjn osztjk fel a depresszit slyosra, ill. nem slyosra, mennyire rzi az
ember rendellenesnek (Arieti and Bemporad, 1978, 58-9). Ha valaki rzi, hogy depresszis s
emiatt szenved, szeretne szabadulni ettl az llapottl, esete mg nem riaszt. De ha valaki
annyira megalkudott depresszijval, hogy mr nem is szleli a rendellenessget, hanem
elfogadta mint letstlust, llapota slyos. Hasonl a helyzet, mint minden jellemhibval:
mindenkinek lehetnek rossz szoksai, de ha rzi, hogy ez rendellenes s keresi a kiutat, akkor
llapota biztosan kevsb komoly, mint ha valaki taln kevsb slyos jellemhibban
szenved, de mr nem is kzd ellene, hanem elfogadta mint normlis llapotot.
Itt nagyrszt doktori rtekezsem eredmnyeire tmaszkodva (Szentmrtoni, 1981)
szeretnk rmutatni a depresszi egy igen fontos tnyezjre: az irracionlis bntudatra.
Hiszem ugyanis, hogy ennek ismerete nagyban segthet bennnket abban, hogy a depresszi
ne vljk letstluss, hanem ismerve az esetleges kivlt okokat s az llapotot fenntart
mechanizmusokat, sikeresebben uralkodjunk kedlyllapotunkon.
Egy empirikus kutats meglep eredmnye

Jllehet kutatsunk elsdlegesen nem a depresszit, hanem az erklcsi tletet
szndkozott tanulmnyozni, az eredmnyek egszen vratlan szempontokat trtak fel,
amelyek tbbet mondanak el a depresszi pszichodinamizmusrl, mintsem az erklcsi
tletrl.
Kutatsunk kiindulpontja az az ltalnosan elfogadott meglts volt, hogy ha valaki
szomor, lehangolt, depresszis, akkor dntsei sem egszen trgyilagosak. Ezt a megsejtst
nemcsak a mindennapi tapasztalat igazolja, hanem a hagyomnyos aszkzis is ismeri. Pldul
szent Ignc lelkigyakorlatos utastsaiban figyelmeztet arra, hogy bels vigasztalansgban,
szomor hangulatban nem szabad dntseket hozni, ill. mdostani a mr meghozott
dntsen. Az ember ugyanis nem rendelkezik azzal a bels szabadsggal, tlkpessgi
egyensllyal, ami szksges a megfontolt dntshez. Szaknyelven ezt gy szoktuk mondani:
az egyn valsgrzke hinyos. Kutatsunkban teht a depresszi s az erklcsi tlet kztti
klcsns viszonyt szndkoztunk ksrleti mdszerrel is igazolni.
Hogy megrtsk a kutats folyamn feltrt vratlan eredmnyeket, vizsgljuk meg egsz
rviden az erklcsi tlet mibenltt. Lawrence Kohlberg pszicholgus, az amerikai Harward
egyetem professzornak elmlete szerint az erklcsi tlet kpessg arra, hogy kt
egymssal tkz rtk kzt vlasszunk, s dntsnket megindokoljuk (Kohlberg, 1969).
Ilyen rtkek lehetnek pl. let s trvny, klcsns egyezmny s tekintly, lelkiismeret s
bntets. A dilemmnl nem annyira az rtk tartalma a dnt, hanem az a motvum, amellyel
a szemly dntst megindokolja. Nos, ez a megindokls trtnhet hrom szinten:
prekonvencionlis, konvencionlis s postkonvencionlis erklcsi tlet-szinten.
52
A prekonvencionlis erklcsi szinten a dnts megalapozja (a norma) egszen

klsleges: valamit megteszek vagy nem teszek meg, mert megparancsoltk vagy
megtiltottk. Ez a tz ven aluliak erklcsisgi szintje. Konvencionlis szinten az
erklcsssg meghatrozi a j tettek s a trsadalmi egyezmnyek megtartsa. Valami
annyiban j, ill. rossz, amennyiben elsegti az emberkzti viszonyokat. A hangsly itt a
trsadalmi szerepen van: mit vrnak el a szemlytl. Vgl a postkonvencionlis szinten az
erklcsisg meghatrozja szabadon elfogadott elvekhez val alkalmazkods. Az egyn
szemlyesen elfogadott erklcsi normk alapjn kpes megindokolni dntseit. Mr most a
szemlyi (postkonvencionlis) erklcsisg kialakulst meggtolhatja a depresszi, mivel a
depresszis szemly figyelme teljesen nmagra irnyul, teht az n-kzpontsg miatt
aligha lesz kpes felmrni a dntshez szksges sszes krlmnyt.
A depresszi pszichodinamizmusnak rtelmezshez a mr idzett Aaron T. Beck n.
kognitv elmlete nyjt j adatokat (Beck, 1978; Beck, 1980). Beck elmlete szerint a
depresszi alapjait megvltozott gondolkozsmdban kell keresnnk. A kognici-rzelem
viszonyban ugyanis a megismers az elsbbsg. Minden rzelmet megelz egy megismersi
aktus, a helyzet kognitv felmrse. Pldul valakinl azrt jelentkezik az
alacsonyabbrendsg rzelme, mert rtktelennek ltja nmagt. S valban, a depressziban
hrom jellegzetes tnyez van legtbbszr jelen: a pciensnek nmagrl alkotott negatv
kpe, amely irracionlis bntudatknt l tudatban; a jelen pillanat, ill. ltalban az let
negatv szlelse; s egy bizonyos nihilizmus, azaz a tvlat hinya. (Nem rdemes lni
szoktuk hallani depresszis pciensektl.)
A kutatsokat 20 s 30 v kztti olasz egyetemistkon vgeztk. Az eredmnyek
egyrtelmen altmasztottk azt a hipotzist, hogy a depresszisok erklcsi tletszintje
konvencionlis. Az adatok feldolgozst azonban tovbb folytattuk az n. t-analzis
pszichometriai mdszere alkalmazsval. E mdszer klnlegessge, hogy bizonyos
flttelek mellett alkalmas tbb pszichs jelensg egymskzti oksgi fggsgnek a
kimutatsra. Mikor a mdszert alkalmaztuk arra a sorrendre, amely szerint a depresszi
lenne az okoz, a bntudat a kzvett s az erklcsi tlet szintje a kvetkezmny,
legnagyobb meglepetsnkre ez a sorrend nem llta ki a mdszertani prbt. Az egyedl
elfogadhat sorrend a kvetkez volt: erklcsi tlet szintje bntudat depresszi. Ms
szval: a depresszi nem oka az erklcsi tletben szlelt visszamaradsnak, hanem
kvetkezmnye. A bntudat megmaradt tovbbra is a kzvett szerepben.
Az eredmny meglep ugyan, de nem illogikus, ha a kvetkez megfontols tkrben
vizsgljuk. Az erklcsi tlet latba veti az egsz embert: jellemvel, belltottsgaival,
tudatalatti determinnsaival, rzelmeivel, valamint racionlis dntsekre irnyul
kpessgeivel. Ez az egsz ember szubjektv skon az nazonossg lmnyben jelenik
meg. Mrmost ha az erklcsi tlet latba veti az egsz embert, akkor ha valakinek nincs
nazonossga, nem lesz kpes a felels, azaz a kvetkezmnyeket is ntudatosan vllal
erklcsi dntsre. Vagy visszjra fordtva ezt a megltst: minden erklcsi tlethelyzet
feltrja az egyn hinyos nazonossgt. gy is mondhatnk: minden olyan helyzetben, ahol
erklcsi dnts eltt ll, a szemly megli egzisztencilis hinyossgt: nem az, akinek lennie
kellene. Ez a hinyossgtudat negatv rzelmeket szl, amit logikusan irracionlis
bntudatnak nevezhetnk. E bntudat krl alakul ki a depresszis rzelmi hangulat.
Hangslyozni szeretnnk: kutatsunk eredmnye termszetesen a depresszinak csak
egyik, viszonylag kevsb kros formjra vonatkozik, arra, amelyet mindennapi, vagy
reakcis depressziknt ismernk. De taln ppen ezrt kpes hasznos tmpontokat nyjtani
mind a lelkipsztori tancsadshoz, mind szemlyi kibontakozsunkhoz. Nevezetesen kt
krlmnyre szeretnnk felhvni a figyelmet: a bntudatra s a hinyos nazonossgra
napjaink igen gyakori kt problmjra, amelyek a depresszival kapcsolatosak.
PPEK / Benk
53
Mint emltettk, a depresszis hangulat mgtt mindig valamilyen tves gondolkozsmd
rejlik. Beck ezeket depresszit szl tvhiteknek nevezi (Beck, 1978, 234). Ilyen tves
gondolkozsmd pl. az nknyes kvetkeztets, azaz olyan konklzik levezetse, amelyekre
nincs bizonytk a valsgban. Pl. valaki egyszer sszetrt egy poharat vendgtrsasgban;
ebbl arra kvetkeztet, hogy mindig gyetlen a trsasgban. Egy esetbl ltalnost. Mg
gyakoribb eset, hogy a depresszis szemly tves premisszra pti szillogizmust, aminek
kvetkeztben a konklzi szksgszeren tves. Gyakori hamis logika ppen a tves
premissza miatt a kvetkez: Ha nem szeretnek, akkor rtktelen vagyok. Pter nem
szeret. Teht rtktelen vagyok. Mivel depresszisoknl gyakori az ilyen tves premisszkra
ptett gondolkozsmd, emltsnk meg mg nhny jellegzetesebb tvhitet: (1) Ahhoz, hogy
boldog legyek, szksges, hogy minden vllalkozsom sikerljn. (2) A boldogsghoz
szksges, hogy minden ember egyformn elfogadjon. (3) Ha hibt kvetek el, az azt jelenti:
fogyatkos vagyok. (4) Ha valaki nem rt egyet velem, az azt jelenti, hogy nem szeret. (5)
Szemlyi rtkem attl fgg, mit gondolnak rlam msok.
A pldkat sorolhatnnk tovbb is, de ennyi is elg ahhoz, hogy megrtsk, miben is
rejlik tulajdonkppen a depresszis zavar kognitv tnyezje: az ilyen tves irnyban trtn
gondolkozsban. A terpia itt arra irnyul, hogy a klienssel kzsen egyenknt elemezzk
tves kiindulpontjait, s egyenknt kimutatjuk tarthatatlansgukat. A legtbb esetben maga
az illet is rjn erre, csak gyesen r kell mutatni a logikai hibra.
Egy fiatal depresszis kliensemnl alkalmaztam ezt a kognitv-terpit. A terpia
tulajdonkppen nem volt ms, mint formlis logika-tants. Egyik llandan visszatr
panasza (szinte automatikus gondolata) az volt, hogy nincs kedve semmihez sem, hiszen neki
gysem sikerl semmi. Ltod mondtam ez a konklzi. Vizsgljuk meg egytt, milyen
rvek tmasztjk al ezt a kvetkeztetst. Prhuzamos oszlopokban lejegyeztk sikereit s
sikertelensgeit. Az arny majdnem egy az egyhez volt. gy fedeztk fel a tves
kiindulpontot, amelyet gy lehetne kifejezni: Nekem soha semmi sem sikerl, hiszen
egyszer valami nem sikerlt. maga is meglepdtt, mennyire nknyesen ltalnostott.
Visszatrve mgegyszer az nazonossg bntudat depresszi klcsns viszonyra,
szeretnnk vgezetl felvzolni egy lehetsges lelkipsztori-terpis hozzllst. Nem
hangslyozhatjuk elgg az nazonossg fontossgt a szemlyi kibontakozsban. Az
elhibzott let, a nem kamatoztatott kpessgek kvetkezmnyeknt jelentkezik egy bizonyos
irracionlis bntudat. Amint lttuk, ez mg nem okvetlenl valsgos mulaszts vagy bn
kvetkezmnye. Ha mr most hiv emberrl van sz, aki felismeri, hogy nem tlti be Istentl
neki sznt feladatt, a bntudat kifejezett, felismert lesz. llandan rtkelnnk kell sajt
hivatsunkat, s ismtelten fel kell mrnnk az eszmny s a valsg kztti rt. Ezltal azt
rjk el, hogy az irracionlis bntudatot tudatos felelssgg vltoztatjuk t. s ppen itt van
a lelkipsztori tancsads klnleges szerepe. R kell mutatni arra, hogy Isten szemben
nemcsak annyit rnk, amennyit pusztn sajt ernkbl megvalstottunk, hiszen a hit skjn
minden ajndk, vagyis Isten adja az akarst s a vghezvitelt is. Persze ez nem jelent mer
passzivitst, mivel a kegyelem felfokozza a szabad cselekvst. Ez klnsen fontos szempont
a depresszis gynsnl. Lelki llapotbl kifolylag gy rzi, nem kpes megfelelni a j
gyns feltteleinek: nem rez bnatot, nincs ereje ers fogadshoz, nem kpes
visszaemlkezni sszes bnre. Azt hisszk, tves lenne eltiltani a gynstl az ilyen
szemlyt, de ugyanakkor szksges megszabadtani azoktl az akadlyoktl, amelyek tjban
llnak a tbb kegyelem befogadsnak. Ezek az akadlyok pedig az elbb emltett tves
gondolatfzsek, a jellegzetes depresszis tnyezk: az nrtk, a negatv letszemllet, a
kiltstalan jv. Ezek leptshez nyugodtan alkalmazhatunk vallsos-teolgiai
megfontolsokat. Az nrtk nem attl fgg, hnyan szeretnek bennnket, hanem ontolgiai
54
adottsg: Isten mindenkit szeret, s isteni letre hv. Ez a hit rtelmet ad az letnek, amely gy
nemcsak adottsg, hanem feladat, hivats is. A jv ezrt nem a mlt egyenesvonal
fggvnye, hanem a lehetsgek kincstra; tlnk fgg, hogy Isten kegyelmvel teljestjk-e
hivatsunkat.
PPEK / Benk
55
Test s llek pszicholgiai szempontbl

A modern pszicholgia egyre nagyobb figyelmet szentel a test s llek egysgnek. Az
orvostudomnyban egyre fokozottabban hangslyozzk, hogy az igazn hatsos terpihoz
szksges az egsz ember kezelse; nemcsak a testi tnetek, betegsgek gygykezelst kell
szorgalmazni, hanem figyelembe kell venni esetleges hatsukat a beteg pszichjre is. De
nemcsak a testi betegsgek befolysoljk a pszicht, hanem a pszichs lmnyek is hatssal
vannak a testre. A testnek s lleknek, ill. pszichnek ezt a szerves sszetartozst s
klcsns befolyst a llektan a pszichoszomatika nven tanulmnyozza.
A test s llek klcsnhatsnak vannak mindennapi, normlis megnyilvnulsai,
amelyeket jl ismernk szemlyes tapasztalatunkbl. Elnt bennnket a szgyenpr, vagy
meglepetsnkben megakad a falat a torkunkon. A szgyen, ill. meglepets pszichs
lmnyek, amelyek azonban fizikai, testi vltozst, pillanatnyi zavart idznek el. Msrszt
testi betegsgek, bajok pszichs zavarokat idzhetnek el, pl. a mj-, epe-, gyomorbajt,
vrusos fertzst, influenzt s mg sok ms betegsget levertsg, ingerltsg, szomorsg
ksri. Mg a hirtelen idjrsvltozs is okozhat lelki rvidzrlatot; ma egyre tbbet
tanulmnyozzk pl. a sirokk, ill. fn (prs, meleg, nyomott levegramlatok) hatst
nemcsak az emberi szervezetre, hanem ppen a testi gyengesg s kimerltsg ltal a
pszichre is. Egyes orszgokban enyht krlmnynek ismerik el bntny vagy forgalmi
baleset megtlsnl.
Egybknt mindezt megalapozza a filozfiai megfontols is. Az ember egy, test s llek
lnyegi egysge. Nem kt teljes szubsztancia sszekapcsoldsa, hanem kt alkotelv
szubsztancilis egysge. A szellemi llek a test formja, vagyis ltet, letet ad elve. Ez a
ttel a tomista filozfinak is sarkpontja. A katolikus dogma ugyanezt vallja. A test nem
csupn a llek eszkze, hanem az emberi lny egyik sszetev elve, ezrt az emberi llek
nem rendelkezik termszetes tkletessgvel a test nlkl. A llek lnyegrl nem is
beszlhetnk tulajdonkppen, hanem csak az ember lnyegrl, aki test s llek
elvlaszthatatlan egysge. Az egsz ember hal meg s az egsz ember tmad fel. (V. Szab,
1974, 143 skk.)
Konverzis reakcik
Az emltett test-llek klcsnhatsok mindaddig normlis jelensgeknek tekinthetk,
amg az ember tudatban van annak, mi idzte el a vltozst. m lteznek abnormlis,
beteges megnyilvnulsok is, a pszicholgia ezeket a konverzis (ttteles) reakcik nven
tartja szmon. Az ttteles reakci olyan testi, szervi vagy funkcionlis elvltozs, amelyet
tudattalan lelki, pszichs konfliktus idzett el. Fontos krlmny: a szemly nem tudja, mi
okozta a testi tnetet, amely a maga rszrl bizonyos rtelemben szimbolikus beszdd
vlik. Mert kzismert, hogy a testnek van szimbolikus beszde: a magasra emelt fej s az
egyenes tarts leginkbb a diadal vagy bszkesg, mg a lehajtott fej s meggrnyedt
testtarts az alzatossg vagy a bnat kifejezje. Ezek normlis szimbolikus testi kzlsek az
adott pillanat lelki llapotra vonatkozan. A szimbolikus testi kifejezs akkor vlik
patolgiss, amikor elfojts rvn elveszti tudatos kapcsolatt a lelki lmnnyel s
vdekez vagy nbntet szerepet tlt be.
Mi az ilyen ttteles reakci mozgat rugja s mi az zenete? Mint mondtuk, a
konverzis reakci olyan llapot, ahol egy tudattalan konfliktus testi tnetben nyer
szimbolikus kifejezsi formt. Mivel az egyn nincs tudatban a szimblum igazi
jelentsnek, gy valjban nyilvnosan kifejezi a konfliktust, s ezltal levezeti az rzelmi
56
feszltsget, knnyt a konfliktus szlte szorongson. A szimbolikus cselekedet gy

adaptcis szerepet tlt be, s ezrt maradand. Van azonban az ttteles reakcinak egy
msodlagos nyeresge is, ti. az, hogy bizonyos elnyket, megklnbztetett figyelmet
biztost a pciensnek; foglalkoznak vele, felmentik komolyabb dntsek all stb. A fizikai
fogyatkossg ugyanis valamikppen megtiszteltetst vlt ki, mg a tisztn llektani
betegsgek, pl. neurzis kevsb szimpatikus az emberek szemben.
Az ttteles reakcik sokflk lehetnek, kezdve a konverzis paralzistl a szv- s
gyomorzavarokon t egszen a felfokozott tvgyig. Igen, a pszicholgiai tanknyvek egsz
fejezetet szentelnek az n. buliminak, azaz pszichogenikus farkashsgnek. Vannak klinikai
esetek, amelyek egyrtelmen arra utalnak, hogy az illet szemly felfokozott tvgynak
tulajdonkppen megoldatlan szexulis problma a gykere, nevezetesen az intim
kapcsolatoktl val rettegs; a kvrsg rvn, gy vli, kevsb lesz vonz, s egyben
lefokozdik az intimits ksrtse. Persze ez nem az egyedl elfogadhat magyarzat arra,
mirt van napjainkban ilyen sok tltpllt ember. Itt emltjk meg, hogy a pszichogn
betegsgekre egsz sor elmlet keres kielgt vlaszt, tbb vagy kevesebb sikerrel.
Az ttteles reakcik emltett sokasga kzl itt csak kettt szeretnnk megemlteni,
azokat is inkbb csak azrt, hogy reztessk ennek a pszichopatolginak a mkdsi
mechanizmust. Az egyik a mutizmus, azaz a beszlkpessg elvesztse, a msik az arc-, ill.
ltalban testrngsok, a tic-ek.
A mutizmus, a beszlkpessg hirtelen, pillanatnyi elvesztse nem szksgszeren
abnormlis jelensg. A hirtelen meglepets szavunkat veszi; a gyermek els fellpsekor
elnmul a sznpadon. Vannak olyan rzelmi llapotok, amelyek elnmulsban fejezdnek ki:
flelem, kibrnduls, bnat. Abnormliss akkor vlik ez a jelensg, ha napokon t tart. Az
ilyen megnmulsnak kzrthet zenete van: Nekem nem szabad beszlnem, azaz a
szemly lemond legfontosabb kommunikcis eszkzrl, a beszdrl. Ezltal mintegy
elvgott minden fonalat, ami msokhoz kti, vagy amely rvn ki kellene szolgltatnia magt
msoknak. Korbban mr beszltnk az egzisztencilis szorongsrl; emltettk a msok fel
val megnyls feladatt s a msoknak val kiszolgltatottsgbl fakad szorongst. Itt
ismt felismerhetjk ezt a szorongst, amit a szemly ilyen drmai mdon old fel.
A msik, taln leggyakoribb pszichoszomatikus zavar az n. tic: apr izomrndulsok,
vllrngats, fintor, lland torokkszrls s ehhez hasonl jelensgek. A szemly nem
tudja mirt teszi ezt, leginkbb arra gyanakszik, hogy valami idegbaja van. Persze ez is
lehetsges, de a legtbb esetben az ilyen izomrngsoknak nincs fizikai okozjuk, csupn
pszichs konfliktus a kivltjuk. gy jelennek meg, mint mesbl kiszaktott
mondattredkek: mondani akarnak valamit, de nem tudjuk sszerakni az zenetet, nem jn
ki a mondat. Ahhoz, hogy megrtsk igazi jelentsket, tudnunk kellene a kivlt konfliktust.
Ez pedig lehet sokfle. Egy ltalnostsra azonban, gy ltszik, feljogost bennnket az
idevonatkoz klinikai anyag: a tic-ek leginkbb nazonossgi vlsg kifejezi. Cameron
amerikai pszichiter lerja egy fiatalember esett, akinek tic-je lland fejmozdulatbl llt,
kb. olyan kifejezs, mint amikor utlattal elutastunk valamit. Az analzis sorn kiderlt, hogy
a fiatalember tudattalanul azt a rla alkotott kpet utastja vissza, amelyet apja igyekezett
elfogadtatni vele, de amivel sohasem tudott belsleg azonosulni. Habr klsleg
megalkudott ezzel az ellenttes kvetelmnnyel, a bels konfliktus s a belle fakad
szorongs szimbolikus formban jutott kifejezsre, az emltett fejmozdulatban. (Cameron,
1963, 319.) Ezt a megltst, ti. hogy a tic-ek leginkbb nazonossgi problmk kifejezi,
altmasztja az a tny is, hogy leggyakrabban a serdlknl figyelhetk meg, akik
tudvalevleg ppen nazonossguk kibontakoztatsnak egy rzkeny fordulpontjn llnak
fejldskben. Igen gyakori pl. a pislogs, mint tic. Sokszor a serdlkorban gyakori
nkielgtssel hozzk kapcsolatba; de nem ennek egyenes fizikai kvetkezmnye, hanem
valsznleg az nkielgtst ksr bntudat szlte konfliktus pszichogn reakcija.
PPEK / Benk
57
Test s llek egysge a vallsos letben

Ennl a pontnl szeretnnk kitrni a lelki let egyes problmira, amelyek knnyebb
megrtst elsegtik az eddigi fejtegetsek. Dr. Gykssy Endre magyar pszicholgus s
lelksz rdekes mdon a 32. zsoltron elemzi annak a lehetsgt, hogy az Istenhez val
htlensg, vagy mondjuk gy: elfojtott s letagadott bntudat is okozhat testi tneteket.
Boldog, akinek a bne megbocstva,
akinek be van fdve gonoszsga.
Boldog az ember, akinek az r nem tartja szmon vtkt,
akinek lelkben nem lakik lnoksg.
Ameddig hallgattam, velmig sorvadoztam,
shajtozsomnak nem volt vge.
Kezed slyosan rm nehezedett nappal s jjel.
Szvem olyan volt, mint a fld a tz napon.
Mg a zsoltros elnyomta htlensgt, vtkt, s gy lt, mintha mi sem trtnt volna,
testi fjdalmai jelentkeztek s lmatlansg gytrte. Idzzk Dr. Gykssyt: A bnnek, a
sorozatos htlensgnek van ilyen hatsa: Lassan olykor hirtelen megvltozik valami az
letnkben. zetlenn vlik a sznkban a falat; sem tel, sem ital nem esik jl. Lassan
nyomasztv lesz minden. Orvosunktl gygyszereket krnk, szorongsok s lmatlansg
miatt. Nappal pedig indokolatlanul ingerltek, mindenre felcsattank vagyunk. Betegnek
rezzk magunkat. Hol itt, hol ott jelentkez fjdalmak gytrnek. De ha orvoshoz megynk,
leleteink legtbbszr negatvak: mi magunk azonban pozitvak, azaz mgiscsak betegek
maradunk. Ilyenkor szoktak az orvosok pihenst, kikapcsoldst javallani. De brhov
megynk gygyszereinkkel egytt nmagunkat is elvisszk. Ezrt aztn testi-lelki
llapotunk csak tmenetileg (vagy semmit sem) javul. (Gykssy, 1978, 18 19.)
m az remnek van msik oldala is: mikor a testi kimerltsg okoz lelki zavart. Ilyenkor
valban csak az kell, hogy az ember laztson. A mai ember tlhajszolja magt. Hogy ismt
Gykssy megkap sszehasonltsval ljnk: Prgnk, mint a bgcsiga s ha nem
prgnk, eldlnk. Biciklista tpusak vagyunk: csak addig lnk biztosan a nyeregben, amg
taposunk. Amint abbahagyjuk, felborulunk. Egyre gyorsul temben keringnk, mint a
krhintn, amelybl kiszllni nem lehet, csak kiesni. Amikor viszont elfradunk az iramtl,
olyankor levertek, ingerltek lesznk. s szomorak, mert nem tudjuk elvgezni, amit
akarunk (i. m. 92).
A testllek egysgnek, ill. klcsnhatsnak az ismerete j szolglatot tehet az
ntudatosabb lethez. Hangulatainkat pl. ellenrizhetjk azltal, hogy magunkra ltjk,
knyszertjk azt a testi magatartst, amely a kvnt hangulat termszetes kifejezje.
Gykssy ajnlja: Hasznljuk fel az ellenjrat trvnyt: mosolyogjunk. Ha msknt nem
sikerl, kszljnk fel, akr a tkr eltt. Krnyezetnk a mgis-mosolytl is
megvidmodik, s utna majd felolddik a mi szomorsgunk, levertsgnk is. Koestenbaum
pedig, a Zen-gyakorlatra hivatkozva, ajnlja a reggeli nevets mdszert. Van aki majdnem
minden reggel fradtan, rossz hangulatban bred; ilyen llapot feloldshoz hasznos ez a kis
gyakorlat. lljunk meg cspre tett kzzel, s kezdjnk el hangosan nevetni. Ez kezdetben
persze erltetett, fizikai s mechanikus nevets. De egy id mlva, ahogy a nevets egyre
inkbb hatalmba veszi szemlyisgnket, komikuss vlik; ebben a pillanatban a nevets
irnyt vltoztatott: mr nem kvlrl befel hat, hanem bellrl kifel. Mert abban a
pillanatban, ahogy a nevets nevetsgess vlik, intencionlis cselekvs s ura vagyunk
kedlyllapotunknak. s ppen ez ennek a kis gyakorlatnak a clja: egysgestve a testllek
plusokat rbreszt bennnket embersgnk egysgre.
58
Mindaz, amit elmondtunk, nem jdonsg: a katolikus aszkzisben mr vszzadok ta

hangoztatott elv. Mikor a lelki let mesterei, pl. Szent Ignc arra figyelmeztetnek, hogy az
imnl fontos a testtarts is, akkor az embernek erre az egysgre gondolnak. Ezrt, ha valaki
furcsnak tartja a reggeli nevetst, akkor tudunk mg jobb mdszert: a reggeli imt, de nem
gyban fekve, hanem trden llva vagy leborulva, aszerint, ki mit akar elrni, milyen lelki
magatartst. Ezzel egszen j fejezetet rintnk: a testi magatarts szerept a lelki letben.
Szeretnnk hangslyozni, s legyen ez a fnti fejtegetseknek lelkipsztori s egyben
keresztny kibontakozsunkat elsegt zenete: van rtelme mlyen, pszicholgiailag
megalapozott rtelme a trdelsnek, a mellversnek, a kitrt karokkal val imdkozsnak, a
fejhajtsnak s mindazoknak a mozdulatoknak, amelyeket a liturgiban ajnl az egyhz. Mert
nemcsak a lelknk vallsos, hanem az egsz ember, azaz lelknk s testnk egysge.
PPEK / Benk
59
Hisztria
Neves pszichiter jegyezte meg szellemesen, hogy tapasztalt pszichiter s kevsb
tapasztalt kollgja kztt az a klnbsg, hogy az elbbi hamarabb felismeri a hisztris
pcienst s azonnal megfutamodik, mg az utbbi sokat veszdik vele, s mire felismeri, mr
ks a menekls. Frank Lake angol lelksz s pszichiter jegyezte fel ezeket a szavakat,
amelyek taln tbbet mondanak el a hisztria slyossgrl, mintsem a pszichiterekrl. Mg
egy kln figyelmeztetst is fztt a megjegyzshez a lelki gondozssal foglalkoz papok
szmra, akik, klnsen az idsebbek, tapasztalatbl jl tudjk, mennyi knt jelent egy
hisztris szemly rtapadsa.
A hisztria tnetei
A hisztris szemly npszer jellemzst megtalltuk Gykssy Endre magyar lelksz s
pszicholgus Magunkrl magunknak c. knyvben: A hisztris szemly szmra
elviselhetetlen, hogy szntelenl ne lljon az rdeklds kzppontjban, ezrt mg j hrt
is ksz felldozni. Legyenek krltte botrnyok, ktes szemlyek, klnck, beteges lelkek,
csak trtnjk s krltte trtnjk minden. De akiket gy maga kr gyjt, azokkal egyik
naprl a msikra szaktani is tud, olykor minden magyarzat nlkl, mskor egy nagy
jelenet utn ... a nagy tzijtkos. Szikrzik, lobog, de hidegen, mint a grgtz. Kvl
vulkn, bell jghegy, nmagn kvl ritkn szeret valakit, de akkor puszttan, br rvid
ideig. A msik ember rendszerint csak arra val, hogy t visszatkrzze. Ha ezt nem kapja
meg, flelmetes, bosszll s kegyetlen tud lenni. Ugyanakkor szentimentlis. Idrzke
nincs. A pnzt szereti, de nem tud vele bnni. Rvid lejrat ember. Kezdeti nagy sikerek
utn kiismerik, s elhzdnak tle. (Gykssy, 1978, 33.)
A hisztris szemlyisg fnti jellemzse vilgosan utal arra, hogy itt tulajdonkppen
kiegyenslyozatlan szemlyisgrl van sz, gyerekes lelki, pszichs belltottsgrl, amely
mindig attl retteg, hogy elveszti az desanyjt. Ha a hisztris szemly mltjt elemezzk,
akkor valsznleg eljutunk egy pontig, ahol a bontakoz szemlyisg a gyermekkor els,
kritikus veiben elviselkpessgt meghalad elszakadsi knyszernek volt kitve.
Elszaktottk desanyjtl, s ezltal megingott az emberekbe, ltalban az letbe vetett
bizalma. Van ugyanis az emberben egy olyan igny, hogy elfogadjk olyannak, amilyen,
fggetlenl attl, amit nyjtani kpes. Ezltal tanulja meg, hogy is igent mondjon az letre,
a ltre. Az els tallkozs a lttel azonban az anyn keresztl trtnik. Ha kiesik a gyermek
letbl, akkor pnik fogja el: a talajtalansgtl s vgs kiszolgltatottsgtl val flelem. A
szorongs feloldsa cljbl a pszich kt hadmveletet alkalmaz: teljesen kifel fordul
(extravertl), s msokhoz ktdik, tapad.
Az ilyen szemly ugyanis egyszer s mindenkorra megtanult egy leckt: az elfogadsra
(anyra) nem vrni kell, hanem kezdemnyezni kell, ha szksges, kierszakolni. gy rzi
ugyanis: t senkisem hajland nszntbl elfogadni, az elfogadst ki kell knyszerteni az
emberekbl.
Ilyen llektani httrbl kiindulva vlnak rthetv a hisztris szemlyisg egyes
viselkedsformi. Pldul msokhoz val kritiktlan idomulsa: mindennel egyezni fog,
mindenkinek mindene lesz hogy nmagt megmentse. Dramatizl, jtszik, nmagt
produklja, mintegy jelezve: itt vagyok, tessk, figyeljetek fel rm, fogadjatok el. Visszaesik
gyerekes lelki llapotokba: sr, knyrg, rimnkodik, fenyegetzik csak azrt, hogy
elfogadjk, babusgassk. Ha mindez nem segt, kegyetlenl, gonoszul meggylli azt, akitl
az elfogadst vrta. retlen szemlyisgrl tanskodik a hisztris hrmas szomja is:
60
szomjas a testi kzelsgre (kvnja a testi kzelsget, a simogatst, a babusgatst); szomjas a

beszdre (kptelen elviselni a hallgatst a csendet); vgl szomjas a szexualitsra (kihv,
csbt).
Fritz Riemann nmet pszicholgus meggyzen az egzisztencilis feladatoktl val
menekls tvlatbl rtelmezi a hisztris szemlyisget, nevezetesen az letfeladatok s az
llandtl, vgrvnyestl val menekls tvlatbl. Egsz letstlust kt szba
tmrthetjk: a kontinuits hinya. Cselekedeteinek nincsenek logikus elzmnyei, s
nincsenek logikus motvumai (Riemann, 1975, 156).
Ismt ms szerzk szerint a hisztrit gy is jellemezhetjk, mint a szeretet vakvgnyt
(pl. Lake, 1966, 381 skk). A hisztris kptelen az nzetlen szeretetre, a hiteles
partnerviszonyra. Egsz magatartsa arra irnyul, hogy nmagt bizonytsa. A flrttl kezdve
az udvarlson keresztl egszen az elcsbtsig mindent megtesz annak rdekben, hogy
nmaga szeretetremltsgt, rtkt igazolja. A hsg neki nem rtk. Neki partnerra van
szksge, nem igazi lettrsra. Olyan partnerra, akiben mint tkrben a sajt nagysgt ltja,
ezrt a partnerban nem a msmilyent keresi, hanem a maghoz hasonlt. Szaknyelven ezt gy
mondjuk: nrcisztikus partnervlaszts. A partnervlasztsban tovbb nem a szemlyi,
hanem az anyagi tnyezk a dntk: a partner anyagi jlte, trsadalmi sikere, sttusa, cme
s ms ilyen kls tnyezk. Ilyen szempontbl is felntt gyermekknt viselkedik a
hisztris: a klssgektl hagyja magt elragadtatni, olyan krlmnyek vonzzk,
amelyektl szp letet vr. A kibrndulsokat a partnerra hrtja t.
A szeretet rnykpe az agresszi: a hisztris szemlyisg msik igen szembetl tnete.
A felttlen sikervgy, az elfogads utni vgy elemi ereje arra knyszerti, hogy trsasgban
s csak legyen a kzppontban, tndkljn, sziporkzzon. Ezrt minden emberben,
klnsen azonos nemben lehetsges vetlytrsat lt. Nem riad vissza semmifle eszkztl
sem, hogy msok j hrt kisebbtse. Az nkritika s az nfegyelem hinya kvetkeztben
agresszija flelmetes. Az intrika nagymestere.
A hisztris szemlyisg viselkedsformit elemezhetnnk gy a vgtelensgig. Ennl
azonban fontosabb rmutatnunk azokra az esetleges llektani folyamatokra, amelyek letben
tartjk e viselkedsformkat.
A hisztria pszichodinamizmusa
A hisztris szemlyisg magkonfliktust az nazonossg hinyban kell keresnnk.
Leginkbb olyan csaldi httr ll mgtte, ahol a ltszat fontosabb volt, mint az igazi
rtkek: szerepet kellett jtszania egsz gyermekkorban, pl. a boldog gyermek szerept,
akinek mindent megadtak; ha nem boldog, akkor hltlan szleivel szemben. Vagy az
apucika-anyucika kis csillaga szerept ruhztk r, ami azt jelentette, hogy szlei sajt
neveli, ltalban trsadalmi sikerk kzzelfoghat pldjaknt mutogattk. Mindennek
kvetkeztben a hisztris szemlyisgnl nem alakult ki az nazonossg. Egsz letben azt
bizonytja, hogy nmagban is rtk, elfogadhat, nem pedig csak a rruhzott, tle elvrt
szerep betltse rvn.
Ez a lelki belltottsg kihat egsz letre, gy vallsossgra is. A hisztris szemly
vallsossgt jellemzi a pragmatizmus: sohasem lehet tudni, nem lesz-e szksge mg a
vallsra, az egyhzra. A ltszat a fontos, nem a lnyeg. Istenben a jsgos Atyt ltja, de az
retlen gyermek magatartsval kzeledik felje: naiv, babons, hiszkeny. Elfogad minden
olyan dvssgtant, amely sajt kzremkdse nlkl knl megvltst, boldogsgot. Ezrt
knnyen csatlakozik szektkhoz. Gykssy gy jellemzi a hisztris vallsossgt: Ha
vallsos, akkor gyerekesen az. a jaj istenkm csak most az egyszer segts meg, az sszes
szentekhez szaladgl, gyertyt gyjtogat, a mg meg nem nyert lottszelvnyt felajnl
ember. Nem a bntl, csak kvetkezmnytl fl ember. Hajlamos rvid ideig bizseregni
PPEK / Benk
61
okkult, misztikus, mgival foglalkoz trsasgokban; aztn vagy ellelkendezi legjabb

trsasgban, vagy legynja s mshov lebben. (Gykssy, 1978, 34.)
Hogyan lehet segteni a hisztris szemlyen? Nehz krds. Knnyebb megmutatni a
segts cljt, mintsem eszkzeit s mdszert. Mint lttuk, a hisztris hamis valsgban,
egy fantziavilgban l. A segtsg clja teht abban ll, hogy megrtse s elfogadja: lete
nem hiteles; nem lehet szablyok, feladatok s felelssgvllals nlkl lni. Mivel mi itt
fknt keresztny szempontbl vizsgljuk a hisztrit, hasznosnak talljuk Lake pszichiter
tancst: a hisztrist, hacsak lehet, be kell kapcsolni az egyhzkzsg letbe (Lake, 1966,
419). A kzssgben ugyanis figyelnie kell msokra; eljuthat egy bizonyos excentrcira,
vagyis nem lesz mindig a kzpont, a primadonna. Ha a lelkipsztor mgis csak gy
hatroz, hogy vllalja a hisztris szemly lelki vezetst, ill. terpijt, akkor fel kell
kszlnie egy hosszantart s sokszor igen knos, nem egyszer kiltstalan emberkzti
viszonyra. A befejez rszben szeretnnk felsorolni nhny tancsot, amelyek tmutatknt
szolglhatnak ebben a nehz feladatban.
1. Nemcsak a nk hisztrisak, akadnak hisztris frfiak, st gyermekek is, csak taln ez
utbbiaknl kevsb drmai mdon nyilatkozik meg a hisztria. Megjegyezzk: a nk nem
ni mivoltuknl fogva hajlamosabbak a hisztrira, mint a frfiak, hanem valsznleg
trsadalmi tnyezrl van sz. Mert ha igaz, hogy a hisztris szemly alap szksglete az
elfogadottsg, akkor vilgos, hogy egy olyan kultrban, ahol a kisfinak mg mindig jobban
rlnek, mint a kislnynak, a nk kevsb rzik magukat kvnatosnak, kvetkezskpp
elfogadottnak, mint a frfiak. Fontos azonban hangslyoznunk, hogy a hisztris beteg
ember. Sajnos, a hisztrirl ltalban lekicsinyl mdon szoktunk nyilatkozni; a ne
hisztizz szhasznlatnak pedig egyenesen lenzst kifejez jelentse van. Pedig a hisztris
szemly ppgy beteg s szenved ember, mint a depresszis, teht nem egyszer pszichitriai
kezelsre van szksge. A lelkipsztori tancsadsban ezt sohasem szabad szem ell
tveszteni.
2. A lelkipsztor kellemetlen dilemma eltt tallja magt, mikor hisztris hvrl van
sz: megrt vagy szigor legyen-e vele szemben, kzvetlen vagy tvolsgtart? Mieltt erre
a krdsre vlaszolnnk, hasznosnak tnik megvizsglni mg egyszer a hisztris
lmnyvilgt. A hisztris tapasztalatbl jl tudja: annak ellenre, hogy els nhny
tallkozsuk alkalmval kpes meghdtani a msikat, j benyomst tenni r, minden
emberkzti kapcsolata elbb-utbb kudarccal fog vgzdni gyerekes kvetelmnyei, ignyei
miatt. A vgn mindig olyan kvetelmnyekkel ll el, amelyek miatt a msik szabadulni
igyekszik tle. m hajland vllalni ezt a kockzatot is: inkbb legyen valaki dhs r, csak
ne maradjon magnyos. Mr most a tragdia abban van, hogy ezt is tudja, azaz nem hisz a
hiteles, nzetlen barti viszonyban. Az tudatban, lmnyvilgban csak a manipullt,
pragmatikus, haszonelvi emberkzti viszony ltezik. Ha tudjuk s ismerjk a hisztris
szemly e szksgt, akkor megrtjk, mirt az egyik legfontosabb terpis elv: tudni nemet mondani kell idben. A lelkipsztor ugyanis nem vllalhatja a fantziaszl szerept, az
idealizlt bart szerept, mg kevsb az idelis szeret szerept (flttelezve, hogy nrl
van sz). Bizonyos ponton nemet kell mondani, s hatrozottan tutalni az illett olyan
szemlyekhez, akik illetkessgknl fogva alkalmasabbak erre a szerepre, pl. pszichiterhez.
3. Vgezetl kt jtancs a hisztris szemllyel val foglalkozshoz. Elszr: vakodni
kell attl, hogy brmiben is fggv vljunk tle, legyen az pnzadomny vagy ms
szvessg. Msodszor: nem szabad megijedni manipulciitl, rzelmi zsarolsaitl,
hisztris kitrseitl. A hisztris ngyilkossggal val fenyegetsei korntsem olyan
veszlyesek, mint a depresszis, zsarolsknt fenyegetzik.
62
Mintegy zrszknt elgondolkoztatnak talljuk a mr idzett Frank Lake megjegyzst:

A hisztristl mindenki menekl. Ha a lelkipsztor sem fogadja, ugyan kihez forduljon?
Nem szabad elutastani. De ajnlatosabb egsz szemlyknt kezelni. Mert ha a hisztria
azonos a szemlyi retlensggel, akkor a szemlyi bers tulajdonkppen mr a gygyulsa.
PPEK / Benk
63
Hamis flelmek fbik

Flelem s fbia
Az let kockzatos kaland: az ember sok testi s lelki veszlynek van kitve. Ha jl
megfontoljuk, szinte csodnak tekinthet, hogy valaki testi-lelki psgben megregedjk.
Naprl-napra olvasunk vagy hallunk szerencstlensgekrl, hborkrl, termszeti
csapsokrl, amelyek kvetkeztben szzak meg ezrek vesztik letket, vagy vlnak
nyomorkk. Sok elvigyzatossg, vatossg s blcsessg kell ahhoz, hogy elkerljk a
mindennapi kis baleseteket is. Taln ritkn gondolunk arra, hogy az elvigyzatossg a jl
beilleszkedett let egyik alapvet felttele. A magyar kifejezs jl rzkelteti ennek a
belltottsgnak az igazi lnyegt: elre vigyzunk, vakodunk valamitl, amit veszlyesnek
tlnk meg. De ha mg pontosabban akarunk fogalmazni, akkor tulajdonkppen elvtelezett
flelemrl van sz. A flelem ugyanis a beilleszkeds egyik leggyakoribb veszlyelhrt
eszkze, s mint ilyen, egszsges, pozitv szerepet tlt be az ember letben, ugyanis
vdekez-menekl magatartsra knyszerti a veszllyel szemben.
A flelem azonban csak addig mondhat pozitv beilleszkedsi dinamizmusnak, amg
arnyos a veszllyel. Ha a veszly nemltez, vagy a flelem nem arnyos vele, akkor hamis
flelemrl beszlnk, vagy ahogy a szakirodalom nevezi: fbikrl. A fbia grg sz,
flelmet jelent, a jelen sszefggsben beteges, kros flelmet, a knyszerkpzetek egyik
formjt. A szorongstl eltren a fbinak van megnevezhet objektuma, trgya, amit
szintn grg nevn szoktak nevezni. Egyesek mr szinte kzkinccs vltak, mindannyian
ismerjk a nevket: klausztro-fbia (zrt helyisgektl val flelem), agora-fbia (triszony),
akro-fbia (magassgtl val flelem), zoo-fbia (llatoktl val flelem) stb.
Mi vlhat fbia trgyv?

Tulajdonkppen majdnem minden. Persze lteznek gyakoribb fbik s olyanok, amelyek
csak egsz ritkn fordulnak el. A szakirodalom 180 klnfle beteges flelmet tart szmon.
Cameron, amerikai pszichiter 12 csoportba sorolja a leggyakoribbakat (Cameron, 1963,
279). Ezek a kvetkezk:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
magas helyektl val flelem: erkly, szikla, tet, ltra;

zrt helyektl val flelem: felvon, folyos, szk helyisg;
nylt trsgtl val flelem: utca, tr, mez, park, strand;
llatoktl val flelem: kutya, macska, kgy, csiga, pk, kukac;
lszerszmoktl val flelem: puska, ks, oll, balta;
fertzstl val flelem: piszok, baktriumok, mreg, telek;
nyilvnos csoportosulstl val flelem: tmegiszony, elads, templom, sznhz,
hangverseny, stadion;
jrmvektl val flelem: vonat, haj, aut, repl, autbusz;
szerencstlensgtl val flelem: baleset, testi srls;
termszeti csapsoktl val flelem: villm, mennydrgs, szl, rvz, zivatar, sttsg;
ismeretlentl val flelem: idegenek, furcsa helyek vagy llatok;
klnleges helyektl, helyzetektl vagy emberektl val flelem.
64
Amint ez a leegyszerstett felsorols is rzkelteti, sok minden vlhat hamis flelem

trgyv. A fbik dinamikus szerkezete azonban majdnem mindig ugyanaz. Ez a
dinamizmus pedig a kvetkezkppen fejezhet ki: (1) A hamis flelem kialakulsa mgtt
mindig megtallhat annak a veszlye, hogy a szemlyi egysg, integrits szthull, ill. az az
lmny, hogy az n. egointegritst veszly fenyegeti. (2) A szemly ltalnos nvdelmi
kpessgei elgtelennek bizonyulnak a szthullsi veszlybl fakad szorongs
kikszblsre, ill. nem kpes megakadlyozni a tudattalan feltrseit a tudatos
lmnyvilgba. (3) Ezek a betsek knyszerkpzetek formjban jelentkeznek. (4) Mivel
nem tudatosak s gyerekesek, szimbolikus formt ltenek, azaz olyan kls trgy vagy
helyzet kr csoportosulnak, amelyek bizonyos kulcs szerint jelkpezik a tudattalan flelmet,
indulatot vagy ms veszlyt. A bels veszlynek ez a kls trgyra val vgs tvitele fejezi
be a fbis tnet kialakulst, gyhogy a pciensnek most mr van valami kzzelfoghat
flelem-objektuma, amitl betegesen iszonyodik. Vizsgljuk meg rszletesebben a fbik e
dinamizmust.
A hamis flelmek pszichodinamizmusa

A mr emltett Cameron ajnlja a hamis flelmek kt, els tekintetre ellenttes plusban
val elemzst: egyrszt magt a flelmet, ill. az azt maghoz kt trgyat, msrszt a trgy
szimbolikjt, ill. azt az elnyt, lvezetet, amit a flelmet maghoz kt trgy vagy helyzet
jelkpesen kifejez (Cameron, 1963, 280). Hasznosnak tnik ilyen sma alapjn
vgigelemezni nhnyat a leggyakoribb fbik kzl.
1. Akrofbia, azaz a magassgtl val flelem, szdls. Az akrofbiban szenved
ember irracionlis flelmet l meg minden olyan helyzetben, amikor magasrl kell a mlybe
nznie. Szorongs, szdls fogja el, figyelme csak arra sszpontosul, hogy most mindjrt
lezuhan, szinte fizikai vonzst rez arra, hogy a mlybe ugorjon. Ezrt eleve kerl minden
olyan helyzetet, amelyben magasrl kell lenznie. Nem ktsges, hogy a magassg
nmagban veszly, de korntsem ilyen katasztroflis. Mirt fl teht ennyire irracionlisan
tle a fbis? Ennek megrtshez fontoljuk meg a magasbl val zuhans szimblumt, ill.
lvezett. Mert a zuhans is jelenthet lvezetet. Ennek bizonytsra elg, ha megfigyeljk a
gyermekeket, milyen szvesen ugranak, ill. az egszen kis gyermek mennyire rl, ha
feldobjk s ismt elkapjk, vagy mennyire lvezi a hullmvasutat; vagy a felntt emberek
olyan szenvedlyt, mint amilyen az ejternys ugrs, vagy legjabban a zuhanrepls.
Ktsgtelen, hogy ezek bizonyos fok lvezetet is jelentenek, mint minden veszlyes sport.
Nevezetesen hrom alapvet emberi lmny jut itt kifejezsre: az er, a szabadsg s az
nelhagys. Koestenbaum meg is jegyezte, ha valakit egy magas fgghdra lltannk s
elvennnk a korltokat, az nmaga fltti rendelkezs olyan szabadsgt biztostannk neki,
hogy valsznleg megrettenne ettl az abszolt szabadsgtl, s nem tudna ellenllni annak,
hogy levesse magt. (Koestenbaum, 1978, 305.)
Ilyen megfontolsok utn kezd felsejleni valami a fbik pszichodinamizmusbl. Az
ilyen ember nem annyira valdi veszlytl fl, hanem inkbb a szimbolikus veszlyektl,
azaz adott esetben a szabadsgtl s a kiszolgltatottsgtl. Mieltt azonban tovbb
merszkednnk a kvetkeztetsekkel, elemezznk hasonl mdon mg egy gyakori fbit: a
klausztrofbit, vagyis a zrt helyisgektl val irracionlis flelmet.
2. Klausztrofbia, azaz zrt helyisgektl val flelem: arra az irracionlis flelemre
vonatkozik, amely leginkbb alagutakban, felvonban, ltalban olyan szk, zrt helyen
jelentkezik, ahol a szemly egyedl marad, s gy rzi, egy bizonyos ideig nem tud a maga
erejbl kiszabadulni. Tny, hogy a szk helyen val bennrekeds veszlyt jelenthet. Valban
nem kellemes rzs pl. rkon t lebegni kt emelet kztt egy fennakadt felvonban. m
van a dolognak msik arculata is. A szimbolikus jelents itt a magny, egyedllt. A magny,
PPEK / Benk
65
egyedl marads nem szksgszeren negatv jelensg, ellenkezleg, magasra rtkelt

kivltsg, mert az ember szabadd vlik minden kls beavatkozstl, hvatlan tantl, s
alkalma van arra, hogy egyedl maradjon nmagval, kpzeletvel, legtitkosabb
kvnsgaival. m ilyen rtelmezsben a magny egyben tiltott cselekedetek lehetsgv is
vlik. Ha most teht mg egy lpssel elre visszk kvetkeztetsnket: a szemly
tulajdonkppen sajt sztneitl, kiszmthatatlansgtl, rviden: sajt magtl fl.
Ha most ismt feltesszk azt a krdst, mitl is fl tulajdonkppen a fbis, akkor
vlaszunkat gy egszthetjk ki: A fbis nem magtl a trgytl vagy helyzettl fl, hanem
azoktl az esetleges kvetkezmnyektl, amelyeket a trggyal val tallkozs ill. a rendkvli
helyzetbe val belps jelenthet. gyhogy Aaron T. Beck amerikai pszicholgus az sszes
fbikat kt csoportra osztja: az els csoportba tartoznak a fizikai flelmek, amelyek a testi
megsebesls s a hall elvtelezsbl tpllkoznak, a msodik csoportba pedig a
pszicholgiai flelmek, amelyek pszicholgiai sebesls elvtelezsbl szrmaznak, mint
pl. megalzs, kibrnduls, trsadalmi elmarasztals (Beck, 1978, 168). Beck ez utbbit az
agorafbiban, azaz a triszonyban ismeri fel. Tnetei a kvetkezk: a szemly kptelen
egyedl kimenni az utcra, parkba vagy ms nylt helyekre, klnsen akkor, ha
elhagyatottak, ha az zletek mr zrva vannak. Ha megkrdezzk az ilyen embert, mitl fl
tulajdonkppen, jellegzetes vlasza ez lesz: attl, hogy ha valami baleset ri vagy rosszullt
fogja el, akkor nem lesz senki, aki segtsen rajta, ott fog meghalni egyedl az utcn. Ez teht
a fizikai sebesls ill. hallflelem elvtelezse. Msoknl viszont gy jelentkezik a nylt
helyektl val flelem, hogy nem mernek emberek kz vegylni. Ha ket krdezzk, mit
reznek, vlaszuk ez lesz: attl flnek, hogy hirtelen elvesztik nuralmukat, elkezdenek
idtlenl viselkedni, esztelenl kiablni, vagy elvesztik fizikai szksgletk fltti
uralmukat, s gy megalz helyzetbe kerlnek. Itt felismerjk mindenekeltt a trsadalmi
elmarasztalstl val irracionlis rettegst.
sszegezve mg egyszer az eddig elmondottak utn a fbik pszichodinamizmust, azt
kell mondanunk, hogy a beteges flelmek tulajdonkppen spontn, tudattalan ksrletek a
beilleszkedsre akrcsak a flelem volt , csak egy alacsonyabb fejldsi szinten. A
primitv sztnket s infantilis flelmeket a szemly csak gy kpes feloldani, hogy bels
flelmeit kls trgyakra vetti ki: a bels veszlyt klsv vltoztatja t.
Hogyan segtsnk a fbis szemlyen?

A fbia terpijnak magban kell foglalnia az elemzs s a btorts ketts technikjt.
Nem szabad egyszeren irracionlisnak, esztelennek nyilvntani a pciens flelmeit ezt
maga is jl tudja , hanem elemezni kell a hamis flelmek szimbolikus jelentst. A terapeuta
vagy lelkipsztor itt nagyrszt passzv szerepet jtszik: figyelmesen hallgatja a pciens
fejtegetseit, ugyanakkor btortja tovbbi, egyre elmlyltebb elemzsre.
Az ilyen elemzsi terpia azonban hosszan tart folyamat, valsznleg nem ajnlatos
lelkipsztor szmra, akinek ms elfoglaltsga is van. (Frank Lake szerint a lelkipsztor csak
valban kivteles esetekben vllalkozhat olyan terpira, amely meghaladja a tz egyms
utni rt.) Ez egyb lelkipsztori feladatainak krra menne. Ha teht olyan emberrl van
sz s a fbis idetartozik , akinl a terpia hnapokon keresztl folytatdhat, akkor t kell
utalni szakemberhez.
Intelligensebb szemly esetben a lelkipsztor eltrhet a passzv terapeuta szereptl, s
prblkozhat aktv magyarzattal segteni, kifejtve a fbik eredett, dinamizmust s
szimbolikus jelentst. Ha ez nem is jelent teljes gygyulst, legalbb ideiglenesen
knnythet a szorongsn. Persze mindig fontos az illet nelemzse is. Ilyen elemzsek
sorn figyeljnk a kora gyermekkori trsadalmi elszigeteltsgbl ered traums lmnyekre,
mint pl.: magra hagytk, stt szobban kellett egyedl aludnia, elveszett a tmegben,
66
beszorult szk csatornba stb. Ezek mind olyan gyermekkori lmnyek, amelyek regresszis
fbia magjt alkothatjk. Az ilyen lmnyeken alapul fbik leginkbb a fizikai srlstl
val flelmek csoportjba tartoznak. Ha viszont a szemlyi elemzs olyan tartalmakat fed fel,
amelyek a szemlyisg elvesztsvel fggnek ssze, pl. indulatos, idnknt nem tudja, mirt
tett valamit stb., akkor a tovbbi elemzsnek ki kell terjednie a pciens emberkzti
viszonyaira, mert ezen a tren vannak megoldatlan problmi.
PPEK / Benk
67
A vlsg
A szemlyi rettsg fel halads nem szksgszeren egyenesvonal vels. Taln nincs
olyan egyn, akinek fejldsben ne lennnek idnknti visszahanyatlsok, megtorpansok,
kerlk. Ennek ellenre mindaddig, amg az egyn sajt erejre tmaszkodva meg tudja
oldani ezt a fennakadst okoz problmt, addig lnyegben halad. Abban a pillanatban
azonban, amikor kptelen sajt erejbl megkzdeni a rszakad nehzsggel,
szemlyisgnek kibontakozst az a veszly fenyegeti, hogy vgkpp megtorpan, mi tbb,
visszafejldik. Ezt az llapotot nevezzk a krzis, a vlsg llapotnak szemlyi
fejldsnkben. A krzist mg nem tanulmnyoztk kellkpp; ennek ellenre szinte minden
emberi let szksges velejrja. Itt szeretnnk kitrni a vlsg mibenltre, a vlsgos
llapotban vgbemen lelki folyamatokra, valamint arra, hogy miknt segthetjk a vlsgba
jutott embert. Ez annl is fontosabb, mert a lelki-vallsos letben is vannak idnknt krzisek.
A vlsg mibenlte
Mi a krzis? Nehz egysges mdon meghatrozni a vlsg mibenltt, mert egynenknt
vltoz: ami valakinek thidalhatatlan nehzsget jelent, az msnak esetleg a megszokott
letproblmk kz tartozik. ltalnos meghatrozsban akkor vlik vlsgoss egy letmegprbltats modern kifejezssel: stressz , mikor annyira rnehezedik az egynre, hogy
az nem ltja tbb a kiutat belle. A modern krzis-elmlet megalapozja Abraham Maslow
amerikai pszicholgus. Elmlete szerint a vlsgba jutott ember alapjban normlis, s mg
mindig kpes a tovbbi nvekedsre, amennyiben pozitv mdon kpes megoldani a vlsgot
(v. Hoff, 1978, 7-8). Ez a kiindulpont roppant fontos ppen ahhoz, hogy megrtsk a
vlsg mibenltt s megoldsi lehetsgeit.
Ktfle vlsgot klnbztetnk meg. Ltezik n. fejldsi krzis, amely bizonyos
letkorokhoz, tmeneti fzisokhoz fzdik azok velejrjaknt. Ilyen tmeneti idszakok: a
szletsi trauma, tmenet a csecsemkorbl a gyermekkorba, gyermekkorbl serdlkorba,
innen a felnttkorba, az rettsg korbl az regkorba, s vgl a hall. Ezeket az
tmeneteket gyakran vlsg ksri. Gondoljunk pl. sok nyugdjazs eltt ll emberre:
mennyire rettegnek attl a naptl, amikor meg kell vlniuk megszokott munkakrktl. Ezek
az tmenetek ugyanis jellegzetes feladatok el lltjk az embert; ezek sikeres megoldstl
fgg a kvetkez letszakasz. A fejldsi krziseknl bizonyos szempontbl ltvnyosabb
az n. helyzeti (szitucis) vlsg, amelyet nem vrt, megrz esemny vlt ki: szeretett
szemly elvesztse, tzvsz, rvz s egyb termszeti csapsok, gygythatatlan betegsg
diagnzisa stb.
A vlsgba jutott ember rzelmileg feldlt, s kptelen a szoksos mdon megoldani
problmjt. Ezen fell gy rzi, elvesztette minden ktelkt eddig biztonsgot s tmaszt
nyjt krnyezetvel. A vlsg azonban nem pillanat mve, hanem fzisokban trtn
folyamat. Minden vlsgban megfigyelhet ngy fzis. (1) A vlsgot elidz, megrz
esemny vagy letszakaszi feladat nveli a szorongst; (2) ennek kvetkeztben a
megszokott problma-megoldsi smk csdt mondanak; (3) mg inkbb fokozdik a
szorongs, amely (4) a negyedik fzisban mozgstja a szemly minden tartalkkpessgt, s
szokatlan, j, kreatv megoldsi lehetsgekre indtja. Ez tulajdonkppen a vlsg intenzv
llapota: az elviselhetetlenn felfokozdott szorongs llapota. Ez a lelki feszltsg
kibrhatatlan, ezrt lnyegben nem hossz idtartam. A vlsgba jutott emberekkel val
tapasztalat arra enged kvetkeztetni, hogy a vlsg ilyen akut llapota legfljebb kt htig
viselhet el. Ekkor valaminek trtnnie kell, amit maga a vlsgba jutott szemly ilyen
68
szavakkal szokott krnyezete tudtra adni: Ezt nem lehet kibrni... vagy: Megrlk, ha ez
gy megy tovbb ...
S ez az utols ktsgbeesett mondat jelzi azt, hogy a vlsg, sajnos, lehet negatv
kimenetel is esetenknt tragikus (pl. ngyilkossg). Az elviselhetetlen szorongst ugyanis
le lehet vezetni neurzisban, azaz a szemly sszeroppan a szorongs slya alatt,
idegsszeroppanst kap, ahogy mondani szoktuk; mg slyosabb esetekben pszichotikus
viselkedsmdba fojtja szorongst: teljesen magba zrkzik, gyanakvv vlik, msokat
kezd ldzni. Ezek negatv megoldsok. Lehetsges megalkuv, kompromisszumos
megolds is azltal, hogy a szemly visszavonul a vlsg eltti llapotba, azt is mondhatnk,
visszafejldik. Ez klnsen knnyen s gyakran elfordul fejldsi krzisek
megoldsban.
A vlsgba jutott ember lelki llapota

Vizsgljuk meg rszletesebben a vlsgba jutott ember lelki llapott: mit rez, hogyan
gondolkodik, hogyan viselkedik? Mr emltettk a szorongst, mint a vlsg llapotnak
kzponti tnett. A szorongs sokfle mdon nyilvnul meg: ok nlkli nyugtalansg, az
nfegyelem meglazulsa, kptelensg, hogy az ember egyvalamire sszpontostsa figyelmt;
esetleg testi tnetek formjban: izzads, hnyinger, fejfjs, szvdobogs. A vlsgot l
ember gondolkozsmdja is megvltozik: figyelme egszen a vlsgot elidz esemnyre s
annak krlmnyeire rgzdik. (Mindentt csak az arct ltom. szoktuk hallani egy-egy
tragikus halleset utn. Vagy: Nem tudom elterelni lelki szemem ell azt az iszonyatos
ltvnyt, mikor gyermekem haldoklott.) Szokatlan viselkedse ennek az rzelmi, valamint
gondolati irnyultsgnak a kifejezse. A vlsg egyik legszembetlbb jele, hogy az ember
kptelen kielgt mdon eleget tenni hivatsbeli ktelessgeinek.
Hogyan lehet s kell a vlsgba jutott emberen segteni? ltalnos
megfogalmazsban: el kell segteni a nvekedst biztost megoldst. A sikeres
krzismegoldshoz ltezik nhny igen pontos, egyszer szably.
1. Aktv mdon s szinte megrtssel (emptia!) meghallgatni a vlsgba jutott szemlyt
ez az els s alapvet szably. Mikor a szemly szgyelli a problmval szembeni
tehetetlensgt, vagy gy rzi, hogy msok szemben nevetsgesen kicsi az a problma,
amellyel nem tud megbirkzni, mris risi segtsg maga a figyelmes, megrt
meghallgats is. Az odahallgats, odafigyels ugyanis azt az rzst kelti a problmba jutott
emberben, hogy szemlye fontos s megrdemli a segtsget, br problmja esetleg
mindennapi.
Itt emltjk meg, hogy a lelki-vallsos letben is vannak vlsgok, amelyek szintn
vezethetnek magasabb vallsi szinthez, de elidzhetik a vallsos let hanyatlst,
visszafejldst is. A vallsos krzisbe jutott ember lelki llapotra rvnyes mindaz, amit
ltalban a vlsgrl elmondtunk. Az embert szorongs fogja el, egsz figyelme, gondolatai
csak erre irnyulnak, gy rzi, elvesztette Istenhez fz ktelkeit. Sokszor nem tudunk mit
kezdeni a vallsos krzisben szenved emberrel. Leginkbb tmad-vdekez magatarts a
vlaszunk: vitba szllunk vele, minden ron tvedsnek beltsra akarjuk rvenni; legjobb
esetben ltalnos hitigazsgokat ismtelgetnk. Pedig itt is az els lps abban ll, hogy
megrt figyelemmel meghallgatjuk.
2. A vlsgba jutott embert tovbb btortani kell arra, hogy szabadon fejezze ki
rzelmeit ez a hatkony segtsg msodik lpse. A vlsg llapotban ugyanis
felgylemlenek negatv rzelmek: a tehetetlensg, kiszolgltatottsg, frusztrltsg, dh,
PPEK / Benk
69
kiltstalansg rzelme. Ezeket a negatv rzelmeket legtbbszr szgyelli az ember. A vlsg

llapotban szksges azonban, hogy a segtsget nyjt szemly elfogadja a msikat ezekkel
az rzelmekkel egytt, s ezltal egy j rzst indt meg benne: az elfogads-rzst, amely
egyrszt kzvetlen megknnyebblst nyjt a bajba jutottnak, msrszt pedig visszalltja
megszakadt trsadalmi kapcsolatt.
3. A vlsgmegolds harmadik lpse abban ll, hogy segtjk az egynt a vlsg oknak
megrtsben. Ilyen llapotban az ember leggyakrabban ugyanis ilyen s hasonl krdsekkel
gytrdik: Mirt ppen velem kellett, hogy megtrtnjk ez a szrny dolog? Mit tettem,
mivel szolgltam r? Vagyis nmagt teszi felelss a megtrtnt esetrt. Vagy vallsi krzis
esetn helytelenl a bosszll, megtorl Istenre gondol. A segtsgnek arra kell irnyulnia,
hogy rmutatunk a vlsgot elidz, kivlt tnyezk szinte belthatatlan sokasgra.
Ezltal azt rjk el, hogy a szemly nem nmagt krhoztatja a megtrtntekrt, hanem a
problmra irnyul tekintete. Tovbb a helyes Isten-kpet kell neki bemutatnunk: Isten
szeretet. Ezt kveti a negyedik lps:
4. Segteni neki, hogy elfogadja a valsgot. A vlsgban lv szemly knnyen beleli
magt az ldozat szerepbe. Ettl kell t megvni, megszabadtani. R kell mutatnunk,
hogy az ldzldozat viszony nem egyoldal, hanem klcsns. A tancsadnak itt attl
kell vakodnia, nehogy knnyelmen elfogadja ezt a belltst, s a megment szerept
jtssza. Sohasem szabad annyira belelnie magt a msik lelki llapotba, hogy elvesztse
valsg rzett.
5. j megoldsi lehetsgek, vlsgbl kivezet utak felkutatsa s megvitatsa az tdik
lps. Ha sikerlt megszabadtani a szemlyt a tehetetlen ldozat tudattl, akkor j utak
fel kell indtani. Ezt elssorban azltal rjk el, hogy visszakapcsoljuk megszokott
krnyezethez, helyrelltjuk rgi trsadalmi viszonyait, szksg esetn j kapcsolatokra
segtjk. Ezek a vlsg megoldsnak leghathatsabb eszkzei.
6. Dntsre kell btortani a szemlyt. Ez magba foglalja a kvetkezket: arra biztatjuk,
hogy kutassa a problma gykereit, mrlegelje annak slyt s a megoldsi lehetsgeket,
majd pedig dntsn egy megoldsi lehetsg mellett, s prblja ki a mindennapi letben. Az
gy elfogadott megoldsi smt meg kell ersteni, azaz idt kell adni a tnyleges
megoldshoz.
A vlsg, mint lttuk, veszly, de egyben lehetsg is, buktat, de ugyanakkor a
nvekeds mozgatja s hordozja is lehet. gy is mondhatjuk, a vlsg a pszichikai-lelki
letben ppgy mint pl. az egyhz letben lehet kihvs a vlasztsra, serkents az
elmlylsre s az igazi nvekedsre.
70
Kegyelem s szabadsg
Az eddigiek sorn az olvas taln ezt a krdst vetette fel magban: Lnyegben csak a
patologikus, beteges, rendellenes lelki-szellemi magatartsokrl volt sz; hol vannak a
normlis emberek? Igaz, fleg azokat a problmkat vettk sorra, amelyek flresikerlt
vagy beteges szemlyisgekre jellemzk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a lelkipsztornak
csak ilyenekkel van dolga, hla Istennek! De a legtbb nehzsg itt addik. Msrszt
valamilyen hinyossga, rendellenessge szinte mindenkinek van; a krds csak az, ki
mennyire tudja megtallni az egyenslyt, s eljutni egy bizonyos szabadsgra, hogy
fogkonny vljk a kegyelem befogadsra.
Az ember egzisztencilis helyzete az adott vilgban olyan, hogy nehezen lehetne ujjal
rmutatni valakire s teljes meggyzdssel azt mondani: me, a tkletes ember!
Mindannyiunkban vannak ugyanis rendellenessgek, flresikerlt fejldsi irnyvtelek,
sohasem megvalstott kpessgek. A llektan kln fejezetet szentel a mindennapi let
pszichopatolgijnak, vagyis az olyan rendellenessgeknek, amelyek zavark ugyan, de nem
akadlyozzk lnyegesebben a mindennapi letbe val beilleszkedst. Mgis akadlyai a
teljesebb letnek: szelleminek s lelkinek.
Szabadsg s kegyelem
Minden pszichs betegsg kzs vonsa, hogy beszkti az ember szabadsgt s
befogadkpessgt a kls behatsokkal szemben. A szemlyisgzavarokkal kszkd
ember figyelme, valamint pszichs energija nagyrszt abban emsztdik fel, hogy
irracionlis, megoldatlan problmira keresi a megoldst. Idejt s erejt olyan tevkenysgre
pazarolja, amely sok esetben hibaval, mert nem cltudatos. Emlkezznk vissza a
depresszira vagy a hisztrira, amikor is a szemly kptelen kilpni nmagbl s rbzni
magt msokra, kvetkezskpp Istenben sem kpes minden fenntarts nlkl megbzni. A
neurotikus zavaroknl pedig kln megfigyeltk a pciens eltorzult Isten-kpt: a szigor,
bntet-jutalmaz Istent ritulis imkkal s cselekedetekkel igyekszik megenyhteni.
A patologikus szemlyisg kegyelemgtl llapott hrom pontban tudnnk sszefoglalni:
alkalmazkodsi merevsg, zrt pszichikai krben val mozgs s sebezhet lelki egyensly.
1. Alkalmazkodsi merevsg: Minden beteg pszich velejrja az j helyzetekhez, j
krnyezethez, j emberekhez, j feladatokhoz val alkalmazkods nehzsge. A szorongsos
neurzisnl lttuk, hogy a pciens nehezen tudja elviselni a vltozst: a megszokott formk s
mdok embere . Hogy mit jelent ez a merevsg, szemlltesse ez a tragikus plda: ismertem
egy embert, aki ngyilkos lett, mikor bejelentettk neki, hogy hzt lebontjk. Annak
ellenre, hogy j lakst grtek neki, nem volt kpes elviselni ezt a vltozst letben. Egsz
letemet beleptettem ebbe a hzba mondta , ha lebontjk, nekem mr nincs mirt
lnem. Megrtjk, de nem tudjuk elfogadni ezt az rvelst. Ahhoz pedig, hogy mit jelent a
vltozsok irnti nyltsg, szolgljon pldul Szent Ignc vallomsa. Arra a krdsre, hogy
mit tenne, ha hirtelen betiltank az ltala alaptott Jzustrsasgot, lltlag ezt vlaszolta:
elg lenne egy negyedra ahhoz, hogy sszeszedje magt, s tovbb folytassa megkezdett
munkjt. E valloms slyt megrtjk, ha megfontoljuk, hogy egy ember letmvrl volt
sz.
Isten kegyelme kiszmthatatlan, mert hvs: j utakra, j letmdra, j feladatokra hv.
Felttelez teht egy bizonyos fok bels mozgkonysgot, alkalmazkodsi kpessget. Minl
nagyobb bennnk ez a kpessg, annl knnyebben vlaszolunk Isten kegyelmi hvsra.
2. Zrt pszichikai krben val forgs: A patologikus alapokra pl szemlyisg maga
PPEK / Benk
71
keresi a patolgijt altmaszt helyzeteket, mivel a tudattalan dinamizmusok mindig

alkalmazkodsi szerepet tltenek be, jllehet regresszis mdon, azaz gyerekes, alacsonyabb
fejldsi szinten. Ezt a mechanizmust kln megfigyeltk a hisztrinl, ahol a szemly
tudattalanul mindig a sajt rtkt bizonytja. Teht szksge van olyan helyzetekre,
amelyekben szorongselhrt mechanizmusai mkdnek. Ezrt nem halad s nem haladhat
szemlyi kibontakozsban mindaddig, amg ki nem lp ebbl a zrt pszichs krbl. Ez
tovbb azt is jelenti, hogy a klvilggal szemben nem kreatv, hanem elre rgztett
kategrik, rtelmezsi smk szerint igazodik. Klnsen nyilvnvalv vlt ez a patolgis
bntudatnl, ahol mindig megmarad az irracionlis flelem, mert a pciens ntudatlanul is az
nmegvltst keresi, vagyis kptelen hinni Isten irgalmas megbocst szeretetben. Az
ilyen zrt kr pszichs let megakadlyozza a kegyelem kamatoztatst. Az letszentsg
clja ugyanis a tbb-ember, hiszen Jzus mondta: Azrt jttem, hogy letk legyen, s minl
bsgesebben legyen.
3. Knnyen sebezhet lelki egyensly a patologikus alapokra pl szemlyisg harmadik
jellemzje. Az ilyen szemly nem kpes elviselni a kls nyomst, a megprbltatsokat, a
stresszt. Velk szemben csak gy tud vdekezni, hogy mg mlyebbre vonul nmagba, bels
vilgba, aminek kvetkeztben llapota csak slyosbodik. A hisztrisnl megfigyelhettk,
hogy nem kpes a hiteles emberkzti viszonyra, a kzremkdsre, a partnersgra. Pedig az
aktv kzremkds Isten kegyelmvel szksges s elkerlhetetlen felttele az
letszentsgnek. Isten nlklnk teremtett bennnket, de nem dvzt bennnket
kzremkdsnk nlkl: vllalnunk kell a rnk vr rszt. ppen ezzel az utbbival, az
aktv egyttmkdssel kapcsolatban szeretnnk most kifejteni nhny gondolatot.
Jzus, a nagy emberismer tudta az orvossgot minden bajunkra, testire s lelkire.
Tanulmnyozva az evangliumokat olyan irnyelveket fedeznk fel, amelyek csodlatos
mdon j irnyba fordtottk sok olyan ember lett, aki mr maga sem hitt a jobb jvben.
Htha mi is ppen Jzus tantsa alapjn fedezzk fel jobbik nnket, vagy a teljesebb
embersghez vezet utat? Vizsgljunk meg ezrt hrom ilyen jzusi terpis elvet. s a nagy
felfedezs az lesz, hogy az, amit a modern llektan csak sok vi fradozs utn tudott
megfogalmazni, s ma mint alapvet pszichoterpis technikkat alkalmaz, az mr meg van
rva az evangliumokban. (H. Wolff, 1978 nyomn.)
Evangliumi pszichoterpis elvek

1. Az akarat a dnt
Meg akarsz gygyulni? krdezi Jzus a bna embert a Beteszda frdnl. Ugyanezt a
krdst intzte a Jeriki vakhoz is, mieltt meggygytotta: Mit akarsz tlem, mit tegyek?
Hasonl rtelemben, habr ms megfogalmazsban tr vissza ez a krds a knani asszony
esetben, aki nagyon akarta, hogy Jzus meggygytsa kislnyt: Legyen gy, ahogy te
akarod. Majd egy jabb formban tallkozunk a krdssel Jeruzslem megsiratsnl: a
vrost mr nem lehet meggygytani, mert nem akart meggygyulni.
Mit jelent ez? Azt, hogy Jzus csak azt gygytotta meg, aki maga is akart meggygyulni.
Minden gygyulsnl az akarat volt a dnt. Ugyanez rvnyes minden pszichoterpinl. Ha
valaki nem akar meggygyulni, azt senki sem kpes meggygytani. Mert sajnos, vannak
olyan bajok, amelyekbl a beteg gyakran nem tudatosan nem akar gygyulni, mert
llapota bizonyos nyeresget is jelent. Valakinek pl. triszonya van, nem mer kimenni
egyedl az utcra. A beteg asszonyt ezrt mindig s mindenhov elksri frje. Az elemzsek
folyamn kituddik, hogy betegsgnek igazi funkcija az, hogy maghoz ksse az t
egybknt elhanyagol frjet. Termszetesen az ilyen beteg nem akar szabadulni
betegsgtl, mert a gygyuls vesztesget is jelentene. A llektan ezt ellenllsnak nevezi. A
betegnek elbb teht meg kell ismerkednie betegsge igazi rtelmvel, okaival, egyszval:
72
szembe kell nznie helyzetvel. Ezzel rintjk a gygyulshoz szksges msodik elvet:
2. Az nmagunkkal val btor szembeforduls a dnt
Kt ember ll a templomban: egy farizeus s egy vmos. Az egyik nmaga vllt
veregetve sorolja letnek apr hazugsgait s toldja meg a legnagyobbal, ti. hogy igaz.
Ellenben a msik a mellt veri, s egyetlen nagy igazsgba tmrtve nti ki szvt Istene
eltt: bns vagyok. Ez meggygyul, amaz nem. Mi a dnt? A btorsg, hogy
szembenzznk magunkkal: elismerjk, hogy rszorulunk az orvosra, az dvztre.
Mindaddig, amg az ember menekl sajt maga ell, apr hazugsgok mg bjik, addig
sz sem lehet a vltozsrl. A vltozs akkor kezddik, mikor az ember szembenz
nmagval s felfedezi igazi arct: Lm, ez vagyok! Az ilyen felfedezs korntsem
egyszer s knny folyamat; a pszichoterpiban is hossz idre van szksg, mire valaki
legyzi mindazokat az ellenllsokat, amelyek akadlyozzk az nismeretben. A tudatalatti
tartalmak, elfojtott flelmek s bntudat tudatba val bebocstsrl van sz. A tkozl
finak hossz idre volt szksge, mire bevallotta sajt maga eltt, hogy nyomorban l,
testiben s lelkiben. De ppen ez az nmagval val btor szembenzs volt a dnt a
fordulathoz. Ellenben a szp finak, a gazdag ifjnak nem volt btorsga ahhoz, hogy
szembenzzen nmagval. Mikor Jzus figyelmeztette, hogy esetleg betegesen gazdag ahhoz,
hogy j tartalmakat fogadjon be letbe, ezt nem tudta elfogadni: elfordult Jzustl,
valjban nmagtl, s visszatrt apr hazugsgainak vilgba.
3. A begyakorls a dnt
A teljesebb emberi let ajndk is, de feladat is, amit meg kell valstanunk. Ahogy a
kisgyermek nem tanul meg jrni, ha sohasem gyakorolja a lpseket, ahogy nem lehet
gyakorlat nlkl megtanulni az szst, gy nem lehet teljesebb emberi letet sem lni, ha nem
gyakoroljuk. Erre is Jzus tantott meg bennnket. Elg visszaemlkezni a talentumokrl
szl remek pldabeszdre: mindegy, hogy mennyi van, de nem lesz tbb, ha az ember nem
forgatja s kamatoztatja. Az ember sohasem lesz tbb-ember, ha nem li embersgt.
A pszichoterpinak is ez a kimenetele: a sikeres gygyuls nem vg, hanem kezdet.
Miutn az ember felfedezte azokat a lehetsgeket, amelyek mg r vrnak, el kell kezdenie
megvalstsukat. Taln a legmegkapbb plda ide a bna ember meggygytsa, az, akit a
mennyezetet felbontva eresztettek Jzus el. Figyeljk meg jl, mit mond neki Jzus. Nem
azt mondja: ember, meggygyultl, most mr nyugodtan fekhetsz gyadon, hanem: Kelj fl,
s menj haza. Vagyis: lj j lehetsgeddel, gyakorold be jonnan keletkezett llapotodat.
Vagy egy msik eset; a meggygyult vakot biztatja, hogy nzzen, lsson: s valban, az elbb
csak homlyosan lt, sztfoly rnyakat, de aztn, ahogy tovbb igyekszik, egyszerre mr
embereket is lt, meg szneket, fnyt, napot, mindent.
A pszicholgia is csak eddig a pontig kpes segteni bennnket. Ha egyszer meglttuk,
vagy csak megsejtettk azt a msik utat (lm, ez is bibliai kifejezs!), amely a mi rsznkre
a teljesebb embersg grete, akkor azon mr neknk kell elindulnunk, s Isten kegyelmvel
megvalstanunk magunkban az letszentsget.
Termszet s kegyelem
A szemlyi rettsg s lelki let kztt mly sszefggs, klcsnhats ltezik. Az ember
egysges lny: test s llek, szemlyisg. Szemlyisge rnyomja pecstjt letnek minden
megnyilvnulsra: viselkedsre, erklcsre, vallsossgra. Az letszentsget sem lehet
megvalstani magunkon kvl, mintegy megkerlve sajt magunkat, vagy
szemlyisgnkkel ellenkez formban. Ami j volt Vianney Jnosnak, nem biztos, hogy
megfelel nekem is, egyszeren azrt nem, mert ms embertpus vagyok, ms szellemi, lelki,
szemlyisgi alkatom van.
Ha mr a szenteket hvjuk tanknak, akkor azt is el kell mondanunk, hogy van az
PPEK / Benk
73
remnek msik oldala is: mindenkibl lehet szent, mg ha patologikus vonsokat hordoz is
magban. Isten kegyelme kpes minden anyagot felhasznlni, vagy hogy Jzus szavaival
ljnk: kvekbl is brahm fiait teremteni. De ne tvesszk el az oksgi viszonyt: a
szentek nem azrt lettek szentek, mert beteges lelkek voltak, hanem esetleges patologikus
alkatuk ellenre is kpesek voltak megvalstani az letszentsget, rbzva teljes nmagukat
lelki fogyatkossgukat, patolgijukat is Istenre. rdekes, izgalmas s fltte hasznos
lenne egyszer pszicholgus szemmel vgigelmlkedni kzismert szentek szemlyisgt,
elemezve esetleges patologikus vonsaikat is.
m a szentek lete msra is tant bennnket: arra, hogy igyekeztek elbb emberi
eszkzkkel megoldani problmikat, hogy gy egyre szabadabbakk vljanak a kegyelem
befogadsra. A pasztorlis pszicholgia ppen ezt a clt igyekszik szolglni: emberi
eszkzk alkalmazsval nvelni a kegyelem irnti befogadkpessgnket.
74
Egyttmkd pasztorlis munka

Eddigi fejezeteinkben mindenekeltt a lelkipsztor s egy msik szemly kzti
kapcsolattal foglalkoztunk. Pedig minden lelkipsztori munka szksgkppen a kzssgbl
ered, benne s rte is trtnik. Krisztus egyhztl s egyhzrt kapja kldetst a
lelkipsztor. Isten mindenkit nv szerint szlt s szentel meg. Krisztus Lelke ken fel minden
hivt s ruhz fel egyeseket kln megbzatssal. A kegyelem radsa azonban az egyhzi
kzssgen keresztl r el minden szemlyhez, s csordul tovbb rajtuk t, hogy az egysg
jelei legyenek a vilg vgig, hogy szakadatlanul ptsk Isten npt. Nincs lelkipsztor
msok egyttmkdse nlkl, akikben szintn a Llek tze lobbant lngra, akik szintn
rszesltek a szolglati vagy legalbbis az ltalnos papsg kegyelmeiben. A
lelkipsztorkods lettemnyese az egyhzi kzssg hangslyozza a legutols nmet
egyhzi szindus. Kinek-kinek megvan a sajtos feladata, szerepe s felhatalmazsa, mint a
tagoknak a testben (1 Kor. 12,12-31).
Az egyhz kzssgi letnek llektani vonsait sok oldalrl tanulmnyozhatjuk. Hasznos
ismereteket szerezhet a lelkipsztor kzssgrl a szocilpszicholgiban alkalmazott
felmrsi mdszerekkel. Tz vvel ezeltt alkalmunk volt ilyen mdon a Rio de Janeiro-i
egyhzmegye npi vallsossgt megvizsglni, s az eredmnyeket a lelkszked papsggal
megbeszlni. (Benk, 1975.) Fontos ezeknl a felmrseknl, hogy ne csak helyesen
vlasszuk meg a krdseket, hanem trekedjnk szakszer kirtkelsre (ami ma a statisztikai
mdszerek alkalmazst is megkvnja), s fleg arra, hogy a kzssg tagjai is tudomst
vegyenek az eredmnyekrl. Megesik ugyanis, hogy egy egyhzkzsg, egyhzmegye
vizsglatt clozva a krdsek znvel rasztjk el a hivket. De taln maga a vezet sem
tudja, hogy mirt ezeket a krdseket tette fel s nem msokat, milyen egyhzkp hzdik
meg a kutats htterben, miknt kapcsoldhat bele maga a kzssg az eredmnyek
felhasznlsba. Ha ezekre nem gyelnk, legtbbszr kevs haszon szrmazik a sok energit
kvetel munkbl; az egsz felmrs ksrlet marad. rdekes problmkra vet fnyt a
vallsi hovatartozs (l'appartenance religieuse) kutatsa is. Mennyiben l a hvkben a mi,
egy egyhzi kzssghez val tartozs tudata; mennyiben tettk igazn magukv a krisztusi
erklcs s felfogs rtkskljt. A vallsi kzssgek jtkony hatsa a tagokra
kztudoms. De hogy egyes kzssgi megnyilvnulsoknak patologikus oldaluk is lehet,
arrl szakszer s elgondolkoztat kpet fest A. Grres professzor a Handbuch der
Pastoraltheologie II. ktetben (Grres, 1966).
Egy tma kr szeretnnk csoportostani gondolatainkat. Klostermann professzor tall
kifejezse szerint egyttmkd pasztorlis munknak (Pastoral in Zusammenarbeit)
nevezhetjk. Az egyhzi letnek azt a formjt rtjk rajta, amelyikben a csoport vagy
egyhzkzsg tagjai szolidrisan s tudatos egybekapcsoldssal, kzsen akarnak szban
s tettben tansgot tenni az evangliumrl. Ennek a lelkipsztorkodsnak egyik kzponti
krdse az egyhzi kzssgek vezetsi stlusa. A problma nem az egyhzi kzssgeknl
merlt fel, nem is kizrlag ket rinti. De az utbbi idkben elg sok idevg tanulmny
jelenik meg, amelyik mutatja, hogy a krds idszer az egsz vilgon.
Vezetsi stlus a kzssgben

A kzssgi llektan egyik klasszikus kutatsa (White Lippitt, 1960) rdekes
sszefggsekre mutat r a vezet viselkedse s a tagok reakcija kztt. Hromfle
trsadalmi klma kialakulst figyeltk meg a csoportokban aszerint, hogy a vezet hatalmi
(autokrata), demokrata vagy laza (laissez-faire) viselkedst tanstott. A hatalmi viselkedst a
PPEK / Benk
75
vezet parancsol magatartsa jellemzi: v minden kzrdek dnts, szabja meg a

tennivalkat, dicsri s brlja a tbbiek munkjt, akikre fleg a vgrehajts vr. A
demokratikus vezet sem mond le felelssgrl. De fknt arra trekszik, hogy serkentse,
sszhangba hozza a tbbi rsztvevben szunnyad kpessgeket. gy akarja elrni, hogy a
tervezsben s vgrehajtsban mind tbben vllaljk sajt felelssgket. A laza vezetsi
stlusnl valaki megkrdjelezheti, hogy meddig alkalmazhat r a vezeti minsts; hisz
minimlisan vesz rszt a csoport letben, irnytsban: ki-ki csinlhat tulajdonkppen azt,
amit akar.
Az eredmnyt kt szempontbl lehet felmrni: a szorosan vett teljestmny tern s a
megelgedettsg oldalrl. A teljestmny a hatalmi stlussal vezetett csoportoknl volt a
legmagasabb. Legalbbis amg a vezet jelen volt. Amikor azonban az ilyen csoport magra
maradt, hamar feladta a munkt. Mondhatnnk, hogy dolgoztak, spedig jl, amg a nyoms
tartott. A demokrata csoport teljestmnye szintn j volt, br kisebb, mint az elz. De k
akkor is tevkenyek voltak, ha a vezet eltvozott: megtanultak nllan dolgozni. A laza
csoport teljestmnye igen alacsony szintet rt el. Taln meglep, de megelgedettsg sem
volt tapasztalhat ennl a vezetsi stlusnl: nem tetszett a vezet kznye, hinya. A
legmegelgedettebb volt a demokratikus vezetst lvez csoport. A hatalmi vezetssel egytt
jrt a bels feszltsg, a tagok kzti ellentt s a vezetvel szembeni behdols, illetve
agresszivits. A kt oldalt egytt vve mondhatjuk, hogy a demokratikus vezetsi stlus rt el
legjobb eredmnyt; a tagok jl s egytt mkdtek.
jabb kutatsok kifinomtottk a fenti megltsokat. gy K. Frielingsdorf Wege zur
partnerschaftlichen Fhrung in der Kirche (Trsas vezets tjai az egyhzban) c.
tanulmnyban t fbb vezetsi stlust sorol fel, amelyek kt vektor sszetevdsbl
addnak. Az egyik (a horizontlis) a vezet trgyiassgt jelli: mennyiben rdeke a feladat,
az eredmny, a termels. A msik (a vertiklis) a vezetnek a szemlyekhez (egynekhez s
csoportokhoz) val viszonyt, irnyukban mutatott rdekldst brzolja: milyen mrtkben
rdekli a sorsuk, szemlyes jltk (Frielingsdorf, 1976).
Az egyttmkdsen alapul stlus (der partizipative Fhrungsstil), vagy egyszeren:
kooperatv vezets a legmagasabb fokban egyesti magban mind a trgyiassgot, mind a
szemlyes kapcsolatot. Pontokban kifejezve mindkettbl 9-et rne el (9-9). ppen ezrt
egyformn hajlkony s aktv, hogy a munkatrsakat minl inkbb bevonja a munkba s a
dntsekbe. Szem eltt tartja mind sajt, mind a tbbiek ignyeit. Bizalom uralkodik a vezet
s munkatrsai kztt. Ezrt a dntseket rendszerint kzmegegyezssel hozzk. Ha
vlemnyklnbsgek merlnek fel, a vezet gondoskodik arrl, hogy a tnyeket
tvizsgljk, a problmkat megtrgyaljk, s a dntsekhez tartsk magukat.
A hatalmi stlus (9.1) a termelst s a teljestmnyt tartja egyedl fontosnak, a
szemlyes krdsek nem rdeklik. Tbbi jellegzetessgben megegyezik az elbb emltett
(WhiteLippitt-fle) autokrata vezet magatartsval. Hasonl mdon egyezik a laza
vezetsi stlus (1.1) jellemzse is a fentebbi sszefoglalssal. A laza vezet jelszava: csak
semmi rosszat ne lssak! elzrkzik, visszahzdik. Ezrt azutn a tbbiek sincsenek
bizalommal irnta.
A fehrkesztys bkltet (1.9) nem tud nemet mondani, s csak arra gyel, hogy
munkatrsai megelgedettek legyenek. A viszony meleg s kedves, de a teljestmny krra.
A legkisebb ellenlls elve uralkodik.
Mg a lpst tart, azaz alkalmazkod s egyezked vezetsi stlus (5.5) a kt szlssg,
a hatalmi s a laza stlus kztt ingadozik. Elve, hogy csak ne tl kemnyen s ne gyorsan
haladjon, klnben hajcsrnak tekinthetnk; msrszt nem is akar mindent a munkatrsakra
hagyni, mert ez gyengesg jele lehetne. Eredmnyt akar anlkl, hogy megszakadnnk. r
is el bizonyos eredmnyeket, de jval kevesebbet, mint amit tnylegesen lehetne. A bizalom
igen vltozkony a vezetvel szemben.
76
Vezeti stlus az egyhzi kzssgekben

Valsznleg nem kell sokat rvelni, ha azt lltjuk, hogy az utols vszzadokban a II.
Vatikni Zsinatig az egyhzban elssorban a hatalmi vezetsi stlus uralkodott. Minden jabb
s kicsit fontosabb lpsnl Rmt kellett konzultlni. A plbnos vagy a lelkiigazgat kiadta
a parancsokat, kiosztotta a feladatokat, s a hvektl elvrta, hogy teljestsk. A hatalmi stlus
egyik vltozatnak tekinthet az n. patriarklis stlus. Ennl mr van szemlyi kapcsolat is a
tagok s a vezet kztt. De a mrce itt is a vezet beltsa, tapasztalata. A patriarklis
egyhzkzsgben csak egy szemly kpviselhette a kzssget. A plbnos bizonyos joggal
mondhatta: n vagyok az egyhzkzsg rja Greinacher a rgi felfogsrl (Greinacher,
1979). Sok szp s rtkes gymlcst is hozott ez a vezetsi stlus. Gondoljunk csak az
egsz vilgon egysges liturgira, a biztonsgot sugrz dntsekre, az elljrik felhvsra
egyhangan felel tmegekre. Hogy htrnyai is voltak, azt nem igen vettk szre, mert a
vilgi letben sem uralkodott ms lgkr. gy nem is csodlkoztunk, hogy mennyi j
kezdemnyezs fojtdott el mr csrjban, mert nem az illetkes helyekrl indult tra;
mennyire tlsgosan passzv szerep jutott a legtbb hvnek az egyhz letben; mennyire
nem a sajt gyknek tekintettk a lelkipsztorkodst, azaz az egyhz nmegvalsulst.
Ez a papok s legfeljebb mg a szerzetesek feladata volt.
A II. Vatikni Zsinattal j folyamat indult meg az egyhzban. A Zsinat kiemelte a
kollegialits szerept, srgette a helyi szoksok figyelembe vtelt, elismerte a pluralizmust,
a klnbz felfogsok ltezst, rmutatott a dialgus jelentsgre. A tervezsnl, a
dntseknl ppgy, mint a vgrehajtsnl a msik, a tbbi vlemnynek is legyen
slya, mint egyenrtk szemly vehessen mindenki rszt. Avagy ez a folyamat mr
lappangott, s csak kifejezsre jutott? Vagy pusztn alkalmazkodni kvnt volna az egyhzi
hierarchia a korszellemhez, amelyben a demokrcia az egyik kulcsfogalom? Lehet, hogy
belejtszott a vilghelyzet felismerse. Ami nmagban semmi rosszat nem jelent, hisz az
egyhz korok szerint ms s ms hangot t meg, hogy az emberek meghalljk a krisztusi
jhrt. Helyesebb azonban az a felfogs, amelyik szerint az egyhzban a Llek vezetse alatt
(nem utols sorban ppen eddigi stlusnak gyengesgeit ltva) ismt tudatosodott, hogy
nmegvalsulst az egyttmkdsen alapul (kooperatv) vezetsi stlus segti el a
legjobban.
A vezet ffeladata az, hogy az egsz kzssg aktv rszt vegyen kldetse
megvalstsban. Nem neki kell mindent megcsinlni. Fontosabb, hogy a tbbieket
mozgstsa, s velk egytt lljon munkba. gy lesz minden ember lelkipsztor, gy hirdeti
mindenki a krisztusi igt. Lttuk, hogy a modern pszicholgia szerint az ember csak akkor
mkdik igazn kzre egy terv, egy feladat megvalstsban, ha evvel sajt bels ignyeinek
is eleget tud tenni. S bels ignyei megkvnjk amint mr Rogers elmletnek
ismertetsnl is emltettk , hogy kpessgeit kifejleszthesse, szemlyi rtkeinek
elismerst szerezhessen. Vagyis akkor lesz minden hiv igazn lelkipsztor, ha maga gynek
rzi a krisztusi kldetst. Ezrt nlklzhetetlen, hogy a kzssg vezetje ennek a
szellemnek kiptsre fektesse a fslyt az sajt munkjban. Mert amint lttuk, a
szemlyi rtkek elfogadsa (a trgyias belltottsggal egytt) kpesti leginkbb a kzssg
tagjait a feladatok megvalstsra. Ha ez a klma kialakul az egyhzi kzssgekben (legyen
az egyhzmegye, plbnia, liturgikus bizottsg stb.), akkor minden rsztvev sugrozni
prblja, s ezzel maga is lelkipsztor lesz mind testvreivel, mind pedig a kvlllkkal
szemben.
Szocilpszicholgiai kutatsok azonban azt is mutattk, hogy ha egy csoport elbb
hatalmi vezets alatt llt, s utna a vezet kooperatv stlussal kzeledik munkatrsaihoz, ezek
egy rsze elfojtott elgedetlensgbl s nlltlansgbl szrmaz bizonytalansgbl
kifolylag szabados, szlssges mdon viselkedik. Mintegy tcsap a msik vgletbe.
PPEK / Benk
77
Legalbb is egy ideig. Mert nemcsak az egynnek nehz j letstlust felvenni. A

kzssgnek is idre van szksge, amg rtkelni tudja az jabb vezetsi stlust. Ezekben az
tmeneti idkben tallkozunk avval a kvetelmnnyel, hogy lltsk vissza a rgit, mert az
biztosabb volt, mert az tbb eredmnyt rt el. Knnyen igazoljk kvetelmnyket a
hatalmi vezetsi stlusban elrt teljestmnyek felmutatsval. Az autokratikus rendszerben
ltalban hamarabb indul meg a munka, mint a kooperatvban, mert ennl figyelemmel kell
lenni az egyni ignyekre is. Ezek pedig klnbzk. Tbb idbe kerl az egysg kialaktsa,
ha tbbek hozzszlst kell meghallgatni, s nemcsak a hatalmi szval kiadott parancs
hangzik el. Viszont ha sikerl egysget teremteni a rsztvevk kztt, a tagok mlyebben
kapcsoldnak be a munkba, mert szabadabban s felelssgteljesebben vesznek rszt: az
egyhz nmegvalsulsa szvgyk lett.
A keresztlvitel nehzsgei
Nem ritkn merl fel a krds: az egyhz hierarchikus felptsnek nem felel-e meg
jobban az autokrata vezetsi stlus, mint a kooperatv-demokratikus? A hierarchia
Krisztustl szrmazik; lehet-e akkor sz demokrcirl az egyhzban? A krds
dogmatikai oldalt megvilgtja Gnczy S.: Az Egyhz, valamint rsy Lszl: Egyhzjog s
teolgia c. knyve (rsy, 1977; Gnczy, 1980). Szksgesnek ltjuk megemlteni rja
Gnczy (118. o.), hogy a hierarchia fogalmt elszr a VI. szzad elejn egy magt
Areopagita Dnesnek nevez jplatonikus misztikus teolgus alkalmazta az Egyhzra,
jobban mondva az egsz Egyhz bels szerkezetre. Maga a kifejezs teht nem az
jszvetsgi rsokbl ered. Msrszt igaz az, hogy az egyhzban egyes intzmnyeket a
Szentllek mkdse teremt meg, msokat emberek... Az egyhznak vannak Istentl
elgondolt szerkezeti elemei, amelyeken nem ll szabadsgunkban vltoztatni. A
legjelentsebb plda a pspki hivatal, amely felszentelsben gykerezik; egy szentsg pedig
nincs az ember hatalmban: a kzssg nem trlheti el, sem senki ms. Isteni alaptssal
van dolgunk. Ennlfogva az Egyhzban a demokrcia nem jelenthet politikai demokrcit a
sz szoros rtelmben, minthogy a joghatsg, vagyis a kormnyz hatalom
megvltoztathatatlanul a pspkk, a Szentllek adta nekik felszentelskkel. De jelenthet a
demokrcia olyan trsadalmi struktrt, amelyben Isten egsz npnek, minden egyes
embernek biztostva van a hozzjruls lehetsge, hogy a pspkk jl kormnyozzanak
(rsy 101. o.).
Ezrt hangslyozta mr Szent Pl, hogy nem mindenkinek jut ugyanaz a szerep az egyhz
testben. Elljrkat, alattvalkat, vezetket s vezetetteket azonban minden kzssgben
tallunk. gy ltalnosabb rtelemben vve a hierarchia kifejezst mondhatjuk, hogy ez sok
polgri s katonai kzssgben ppen gy megvan, mint az egyhzban. Szocilpszicholgiai
s trtnelmi bizonytkok igazoljk azonban, hogy magukban a hierarchikus
kzssgekben is tbbfle vezetsi stlus uralkodhat. Ennlfogva klnbz trsadalmi
lgkrt tallhatunk az n. hierarchikusan felptett rendszerekben is. Ktsgtelen, hogy egy
adott trsadalom szerkezete s a benne uralkod vezetsi stlus klcsnhatssal van
egymsra. Legalbbis annyiban, hogy pl. egy rangklnbsgeket ersen kidombort
kzssg hajlamosabb az autokrata vezetsi stlusra, mint az, amelyikben az elljrk
elnevezst is kerlik, s pl. vezetk-et, felelsk-et mondanak helyette. De nmagban
vve a kzssg felptse s vezetsi stlusa ms s ms skon mozog. Az is tagadhatatlan,
hogy a II. Vatikni Zsinat kiemeli a papsg szolglati jellegt. Azaz j lgkrt kvn
teremteni, amelyben kevsb domborodik ki a hatalmi felsbbsg, s inkbb eltrbe jut a
kapott kpessgek s megbzatsok (= lelki hatalom) felelssgteljes bevetse a testvrek
rdekben.
A vezetsi stlus nincs teht teolgiailag megszabva. A demokratikus, az
78
egyttmkdsen alapul vezetsi stlus letbe lptetsnek inkbb llektani akadlyai

vannak. Egyrszt maguk a hvek sem szoktak hozz. Elvrjk, hogy a lelkipsztor gy bnjk
velk, mint eddig, tltse be azt a szerepet, amit mindig gyakorolt. Amint emltettk mr:
llektani tny, hogy egy megszabott rendszer megvltoztatsa bizonytalansgot teremt. A
bizonytalansg szorongst idz el. A szorongst pedig ntudatlanul is ki akarja kszblni
az ember, vdekezik ellene. gy rthet, hogy ellenllst vlt ki az a lelkipsztor, aki az eddig
kitaposott t helyett ms irnyt mutat, akr a legjobbat is.
Kt kis pldn szeretnnk ezt szemlltetni. Tudjuk, hogy teolgiailag s egyhzjogilag
semmi akadlya sincs annak, hogy a megfelel engedllyel laikus hivk is ldoztathassanak.
Sok helyen be is vezettk ezt. S mgis nem egy hiv inkbb vr, elmegy a msik sorba, ahol a
pap ldoztat, mert nem kvnja laikus kezbl kapni Krisztus testt. Egyesek nem is tagadjk,
hogy itt rzelmi elem jtszik kzre: eddig ez nem volt megengedve, nem volt szabad, ht
akkor most egyszerre szabad lett?
A kvetkez rszletet egy falusi plbnos jegyezte fl. nllbb, ntudatosabb
felkszlsre akarta rvezetni kb. 15 ves, brmlkozsra kszl gyerekeit. Ezrt egyik
hittanos csoporttal egsz msknt viselkedett, mint addig.
Plbnos: Ma ti magatok szervezhetitek meg a hittanrt. (Nhny percig tart csnd,
torokkszrls, suttogs; egy-egy megnyilatkozs a brmlandk rszrl:
Plbnos r, mirt nem kezdi el? Buta lehetek, mert nem tudom, mit is kell
csinlni. A tantk mindig kijellik az anyagot. Hlyesg. Ehhez nem
szoktunk hozz.) Plbnos: Gondoljtok meg, hogy hogyan tudntok ezt az rt
hasznosan eltlteni. (Csnd, nhny suttogs.)
Egyik brmland: Ezt mi nem tudjuk, javasoljon maga valamit. (A nyugtalansg
nvekszik a gyerekek kztt; ide-oda tologatjk a szkeket.)
Plbnos: Meg vagyok gyzdve, hogy ti kpesek vagytok erre.
Brmland kislny: Nem csinlunk semmit. Ez unalmas. Ez nem brmlsi
elkszlet!
Plbnos: Mi lenne, ha egy kzletek jtszana a plbnos szerept? (Pr perces vita
kvetkezik, ki vegye t ezt a szerepet. Mindenki vonakodik. Vgl rtukmljk
egyikkre, az knyszeredetten beleegyezik. A tbbiek megknnyebblten
flllegzenek.)
Az j plbnos: Vegytek el az nekesknyvet gy, most sstek fl milyen
neket ismertek? (Nevets.) Csend!
Valaki a brmlkozk kzl: Dicsrjk az Urat!
Az j plbnos: Melyik oldalon van az? (Mindannyian lapoznak, keresnek, mg
megtalljk.)
Az j plbnos: Na, te most olvasd az els versszakot. (Majd sorban elolvassk a
tbbit is. Utna:) Most hozd ide a szentrst. sd fl a 153. oldalon. (Elolvasnak
egy fejezetet.) Most pedig menjnk a 368. oldalra.
A brmlkozk kzl: Folyton csak olvasni, mirt? Ez unalmas!
Az j plbnos bizonytalann vlik, s a plbnoshoz fordul: Nem tudom, mit
csinljak.
A plbnos ezek utn megbeszli a gyerekekkel, hogy mi is trtnt, mi ment vgbe a
teremben, miknt tlik meg a helyzetet. Lesz, aki hirtelennek tartja az elindulst,
fokozatosabb bevezetst kvnna. Mindenesetre jl ltszik a gyerekek bizonytalansga.
Ugyanakkor rezhet, hogy nem elg magyarzatokkal meggyzni akarni a
bizonytalansgban lvt: meg vagyok gyzdve, hogy kpesek vagytok erre. A vezetnek
olyan mdon kell eljrnia, mint a kliensre sszpontostott tancsadsnl: egsz
PPEK / Benk
79
magatartsval kell a klmt megteremteni, amelyikben a kliens lassan a maga kezbe meri
venni lete irnytst. szni csak a vzben tanulhat meg az ember!
Nehzsg eredhet abbl is, hogy nem egyszer gy tntetik fel az egyttmkdsre ptett
pasztorlist, mintha ez minden szempontbl knnyebb lenne az egyember-zemnl, mintha
minden problma azonnal megolddnk. Az egyttmkd pasztorlis munka idbe kerl,
figyelmet ignyel, s terhet jelent. Mr maga a helyes belltottsg: a hivatalos lelkipsztori
szolglat (a papi szolglat) lnyegben egytthalads a munkatrsakkal, az lelkestsk,
mr ez a belltottsg nem csekly felelssget s idbevetst kvn rja Friedberger
professzor, a freisingi teolgiai tovbbkpz intzet igazgatja (Friedberger, 1979). Hnyszor
kell az egyttmkdsre trekvnek trelemmel lenni, s igazn a msik fel fordulni, amg
azt bizonyos teendk vgzsre megtantja! A ksrt suttogja: ugyan, ne vesztegesd az idt,
amg elmagyarzod, mr meg is csinltad! Lehet, hogy az id valban srget. De legtbbszr
llektanilag helytelen magatartst takar az ilyen kijelents. Ha a msik kpes a feladat
elvgzsre s szeretn is, ksz r, kzremkdsnek visszautastsbl kirzi, hogy
felesleges, lass, buta. A lelkipsztor elhanyagolta, hogy kibontakoztassa a msikban
szunnyad talentumot. Mivel nem tantotta meg a msikat, tovbbra is egyedl marad.
Mskor gy tnhet, hogy a lelkipsztor megy az egyik csoport, tancs lsrl a msikra,
msra sincs ideje. Vgl az autokratikus, egyember-zem megengedheti, hogy valaki
hivatalosan viselkedjk, magt mg idejben hivatalval bstyzza krl. Az
egyttmkdsnl ez nem lehetsges. Gyakran megkveteli a rsztvevktl fknt az
egyhzkzsg vezetjtl, a paptl, hogy killjon a porondra, tmadsoknak s kritiknak
tegye ki magt, s minden mezt levetkzzk. A hivatali s rruhzott tekintly ennl a vezetsi
stlusnl nem sokat jelent; mindenesetre akkor nem, ha a kzssg vezetje szintn kvnja
az egyttmkdst. A lelkipsztor a kooperatv vezetsi stlussal knnyebben valsthatja
meg a nagy elfutr jeligjt: neki nvekednie kell, nekem pedig cskkennem. Aki az
autokratikus eljrsmdot kveti, taln szre sem veszi, milyen nehz neki valban a Llek
mkdsre bzni a kzssg minden egyes egynnek szemlyes kiteljesedst. Ugyanakkor
jegyzi meg Friedberger: Az ember minden egyes alkalommal elmul, milyen felszabadt
lmnyknt lik meg az egyhzi tisztsget viselk az egyttes lelkipsztorkodst, amikor
ebbe begyakoroltk magukat, biztonsgra tettek szert j szerepkben, s felfogtk
sszersgt.
Az els, elengedhetetlen felttel: a lelkipsztor legyen meggyzdve, hogy rdemes
elvetni az egyttmkd stlus csrjt kzssgben. Nagy hasznra lehet
kezdemnyezseiben, ha a kliensre sszpontostott tancsadsnl megtanulta a msik bels
vilgt kvetni, sajt eljrst autentikuss csiszolni. A kzssgben azonban rendszerint
nagyobb az rzelmi ftttsg, mint kt szemly kzti viszonyban. j ertr keletkezik, ppen
mert tbben nyilvntjk ki lmnyeiket. gyelni kell arra is, hogy a teljestmny skjt el ne
hanyagolja a szemlyekhez val fordulssal.
Az utols vtizedekben szmos pszicholgus s szociolgus tanulmnyozta klnbz
csoportok dinamikjt. Eredmnyeiket nemcsak elmletekben foglaltk ssze, hanem
igyekeznek azok vezetkpessgt is fejleszteni, akik harmonikusabb egyttmkdsre
trekszenek munkatrsaikkal. Ehhez a legkzvetlenebb utat az n. csoportdinamikai
tanfolyamokon val rszvtel trja fl. A tapasztalt vezet megteremteni a demokratikus
klmt, segt, hogy mind a rsztev egynektl, mind pedig a csoporttl mint egsztl tlt
mozzanatok tudatosuljanak, kifejezdhessenek.
Egy id ta kln tanfolyamokat rendeznek a lelkipsztorok rszre. Mind a nmet
nyelvterleten, mind pedig Latin-Amerikban (ezt a kt helyzetet ismerjk kzelebbrl)
egyre szaporodik a szmuk. A papok s egyb egyhzkzsgi vezetk s munkatrsak rszre
szervezett tovbbkpz tanfolyamok egyik sarkpontjt alkotja. Nem egy helyen mr
bevezettk a szeminriumok s teolgiai fakultsok programjba (Arens, 1976). Helytelen
80
lenne azonban jegyzi meg Friedberger , ha ezek a tanfolyamok megrekednnek a puszta

pszicholgiai s szociolgiai szempontoknl. gy kell ket megszervezni, hogy rvnyre
jusson bennk a kifejezetten lelkipsztori oldal is, vagyis az l egyhz testvri kzssge.
Ezt azonban nem lehet tantani, ezt meg kell tapasztalni s be kell gyakorolni fzi hozz.
Nem is prblkozunk avval, hogy egy rvid fejezet keretbe szortsuk be egy ilyen
rendszerint legalbb egy htig tart tanfolyam ecsetelst. Ehelyett Ruth Cohn tmra
sszpontostott mdszernek alapelveit szeretnnk vzolni (Kroeger, 1973). Teljes kpet errl
sem nyjthatunk. De az alapelvek hasznosak lehetnek mindenkinek, aki msokkal egytt
kvn egy problmt tanulmnyozni, elmlyteni. Cohn tanulsi mdszerknt dolgozta ki
elszr eljrst. Ezrt ksbb alkalmazhattk kikpz tanfolyamokon. Az a nagy elnye,
hogy nem msokat manipull technikkra akar megtantani, hanem sajt rszvtelnket
kvnja ptbb tenni, egymssal val kapcsolatunkat elmlyteni.
R. Cohn hrom ttelt fogad el alapfeltevsknt:
Az let megri, hogy ljk, vagyis felfogsa optimista.
Minden dolog sszefgg, ll ez elssorban bens vilgunkra, amely egysget alkot, s
ebbe belejtszik megismer, rzelmi s akarati kpessgnk, valamint mltunk, jelennk s
jvnk.
Az emberre hatnak kls okok, de kpes szabadon is dnteni, neki kell teht sajt
sorsnak irnytst kzbe venni, hogy kapcsolatban maradjon krnyezetvel, s mgse vesse
al magt.
A kikpzs clja ppen ezeknek az alapfeltevseknek kidombortsa a csoportmunka
folyamn. Az n (egyn), a mi (csoport) s az az (a tma) klcsnhats teret alkotnak,
s ebben alakul ki a csoportmunka, a csoport lete.
A fenti megfontolsbl szlettek meg a kvetkez alapelvek:
1. Lgy sajt magad elnke! Te magad dntsd el, mikor akarsz beszlni vagy hallgatni.
Trekedj azt adni s kapni ezen a gylsen, amit magad szeretnl adni s kapni.
Elnk az, mondja R. Cohn, aki egy bizottsgban a vezet szerept tlti be, s aki
felels, hogy a tagok jl egyttmkdjenek. A szemlyre alkalmazva: irnytsd
nmagadat, s felelssgteljesen jrj el a benned felmerl trekvsekkel,
kvnsgokkal, rzelmekkel, rtktletekkel szemben, tekintetbe vve testi-lelki
lehetsgeidet s a krnyezet adottsgait. (Vagyis mindez tag, aminek te vagy
az elnke.)
2. Ne gy beszlj: mi, az ember, egyesek, azaz ne meneklj szemlytelensgbe,
hanem mondd: n...
gy fejezed ki, hogy vllalod a felelssget.
3. Legtbbszr jobb, ha nem krdseket teszel fel, hanem kzld a vlemnyedet. Ha
krdezni akarsz, mindjrt mondd meg, mi indtott erre.
A krds a msik manipulcijt jelentheti, amire az vdekezssel felelhet, s
vetlkeds jhet ltre.
4. Ha egyszerre tbben beszlnek, ill. kvnnak beszlni, elbb meg kell egyezni az
eljrsmdra nzve.
gy elkerljk, hogy valaki llandan beszljen, a msik meg mindig kimaradjon.
5. Tartzkodj a tbbiek rtelmezstl; inkbb mondd meg, hogyan rint tged a msik
viselkedse.
Evvel ismt elkerlhetjk a msik manipulcijt, ugyanakkor visszatkrzzk,
amit velnk kzlt, s evvel segthetjk, hogy is jobban lthassa sajt magt
(feedback).
6. Tartzkodj az ltalnoststl.
7. Ha valban nem tudsz rszt venni a beszlgetsben, mert untat vagy ingerel, bosszant,
PPEK / Benk
81
szaktsd flbe a megbeszlst, s kzld, amit tlsz.

Csak gy lehet helyrebillenteni a zavaros kapcsolatokat a csoportban. Ms szval:
a csoportlmnynek elsbbrendsget kell adni; ha nincs meg, helyre kell lltani.
8. Figyeld, hogy milyen kls (testi) kifejezseket s jeleket hasznlsz te magad s a
tbbiek is, fleg rzelmeid kzlsre.
rdemes elgondolkodni ezeken az elveken: mennyiben segthetik egyhzi kzssgeink
lett, mennyi evangliumi gyngyszem rejtzik bennk, mennyi helyes aszketikus csrt
rejtenek magukban. Teljes megvalstsuk akkor trtnik zkkensmentesen vagy
legalbbis kevesebb srldssal , ha a csoport minden tagja eltt ismertek ezek az elvek, s
ha tapasztalt vezet segti a rsztvevket, amikor letrtek a kijellt trl.
82
Milyen kzssg?
Az egynhez hasonlan a kzssgek lete is alakul, fejldik, esetleg visszafejldik.
Nincs kt teljesen egyforma egyhzkzsg, bibliakr, teolgiai vfolyam stb. Elz
fejezetnkben a kzssg megjellst hasznltuk, s nha a csoport fogalmt is. Azt a
benyomst kelthettk, mintha mindaz, amit mondtunk, teljesen egyformn valsulna meg
minden egyhzi kzssgben. A szociolgia klnbz osztlyokba sorolja a kzssgeket.
Mi csak nhny esetet szeretnnk megemlteni. Rajtuk keresztl lthatjuk a kzssgi
megnyilvnulsok sokrtsgt. Alkalmunk nylik elmlkedni nhny egyhzi kzssg
dinamikjrl.
Egyttes
Induljunk ki egy gyakori esetbl. Egyik nagyobb plbnin kt pap, a kntor s ngy
egyhzkzsgi tag rzi, hogy tbbet kellene tenni a hvekrt. Elhatrozzk, hogy kidolgoznak
egy kzs munkatervet. Pr napos imdsgos megbeszlsen vgigveszik egyhzkzsgk
letnek fontosabb pontjait, s megtervezik a munkt. Fleg azt szeretnk elrni, hogy az
sszes hiv mindinkbb felntt keresztnyknt vegyen rszt a kegyelmi letben, s sugrozza
a krisztusi rmhrt.
Szociolgiailag team-nek, egyttesnek nevezhetjk ezt a munkakzssget. Elssorban
egy clt kvnnak megvalstani. Mindenki egyformn rszt vett a tervezsben. Nem is
gondoltak arra, hogy ki a vezet s ki a vezetett; egytt dolgoztak. El is hatroztk, hogy
rendszeresen sszejnnek, munkjuk ellenrzsre, fejlesztsre. Egy ideig gy is trtnt.
Lassan azonban mind nehezebben tallkoztak: nincs r idnk, mondogatjk. Figyelmesebb
szemll azonban szreveheti, hogy megsznt az sszmunka. Egyms mellett dolgoznak, de
mr nem egytt hozzk meg a fontosabb dntseket, nem segtik egymst klcsns
visszatkrzssel: nem mondjk el, hogy is ltjk kinek-kinek a rszvtelt, problmit, a
hvek vlemnyt.
Tbb okot tallhatunk erre az elhideglsre. rezhet a korklnbsg: az egyik pap s kt
egyhzkzsgi tag 30 v krliek, a kntor 54, a tbbiek mg idsebbek. Ezenfell hrom tag
n. rzelmi vilguk nem egyezik a frfiakval. Mindezeken tl azonban jelentkezett egy
mlyebb problma is. Mind kezdetben, mind pedig a munka kzben tisztzatlan maradt, hogy
hogyan is oldjk majd meg a hetk kztt fellp esetleges nehzsgeket,
vlemnyklnbsgeket. Az els idkben mindent mg rzss sznben lttak, az egyni
ignyek nem jutottak eltrbe. Amikor felmerltek (mindig a msiknak van igaza, pedig
az n tervem most igazn jobb volt stb.), nem talltak mdot arra, hogy sszhangba hozzk
kzs cljukkal, munkjukkal. Hinyzott a R. Cohntl emltett negyedik elv alkalmazsa.
Elfelejtettk, hogy a kzs munka gazdagsga nem kvn teljesen egyforma gondolkodst
a rsztvevktl. Bizonyos egysg, bizonyos kzs nevez nlklzhetetlen, egybknt nincs
kiindulpont, s nincs lehetsg a nehzsgek thidalsra. Tbb s klnbz teremt
kszsggel megldott ember egyttese azonban azt is eredmnyezi, hogy nem mindig az
vlemnyt kveti a tbbi. St az is lehet, hogy gyakorlati esetekrl lvn sz a csoport
egyik vagy msik hivatallal felruhzott tagja msknt dnt, mint a tbbsg.
A llektan a kvetkez pontokra hvja fel a figyelmet: Az ilyen egytteseknl lehetleg
mindjrt a munka kezdetn meg kell teremteni az szinte vlemnynyilvnts
lehetsgt. Ez kettt jelent. Egyrszt valban az egyttes minden tagja szabadon mondhassa
el vlemnyt a munkra vonatkozan. Msrszt azonban s ez nehezebb pszicholgiailag
olyan lgkrt kell kialaktani, amelyben azt is kimondhatjk a tagok, ami a lelkkn
PPEK / Benk
83
fekszik. Vagyis ki-ki tkrzhesse a msikhoz val viszonyt: miknt rzi magt, mit jelent
szmra a msik vlemnye, magatartsa. Csak gy lehet az esetleg fellp konfliktusokat
idejben lokalizlni, s megoldsukon dolgozni. Olyan lgkrt kell kialaktani, amelyikben a
vlemnyek s rzsek nyilvntsa nem agresszivitst s vdekezst szl a msiknl, hanem
a megrts s a klcsns segts tudatt, lmnyt.
Meg kell egyezni abban is (kifejezetten vagy hallgatlagosan), hogyan jrjanak el, ha nem
jutnak egyhang eredmnyre. Mert akkor sem szksges megsrtdni, vagy mg inkbb
mindent otthagyni, ha pl. a kisebbsg vlemnyt veszi alapul a hivatallal felruhzott
vezet. Flttlenl szksges azonban ilyen esetekben, hogy mondja meg az okot, amelyik
erre a lpsre kszteti. Evvel valsznleg elri, hogy a tbbiek legalbb prbra elfogadjk
eljrsmdjt. Taln feszltebb vrakozssal nzik majd, hogy milyen is lesz az eredmny.
De az ellentteket elgg thidalhatja az okok feltrsa.
A felmerlt nehzsgek egyik llektani oka lehet az egyttmkds cljnl bellott
fokozatos eltrs. Kezdetben egyes tagokban csak a kzs apostolkods gondolata tudatosult.
Flig tudatosan azonban mr ott lehet a vgy, hogy mint egyttes a keresztny szeretet s
testvrisg lett ljk egyms kztt. Ez, amint erre mg visszatrnk, jabb
kvetelmnyeket jelenthet, amire a tbbi tag taln nem is gondolt. Az id haladtval
elkerlhetetlen lett, hogy clkitzseiket tisztzzk, jobban kidolgozzk. Pusztn kls
tevkenysgekre (pl. sportolsra) irnyul egytteseknl knnyebb krlhatrolni, mi is a
kzs cl. Az egyhzkzsgi egytteseknl, ppen a lelkipsztori mkds sajtossga
folytn, nem mindig oly knny azt mondani, hogy vllalkozom a msok javra vgzett
munkra, de magam nem akarom elrni letemben azt, amit a tbbinek ajnlok, amirt kifel
dolgozom.
A megolds nyitjt jelentheti, ha egy ilyen jindulat egyttes tagjai nyugodt
sszejvetelen kifejezsre tudjk juttatni, hogy mit is reznek munkjukrl, egyms irnt.
Els pillanatra jabb feszltsget okozhat lmnyeink, a msikhoz val viszonyunk feltrsa.
De ez csak ltszat. Mert a feszltsg mr ott lappang. Nem avval oldjuk meg, hogy
mindenron el akarjuk kendzni. Ha nem a msik ledorongolsa vezeti a problmk
sznyegre hozst, hanem egyszeren a nehzsg feltrsa, remlhet, hogy a tbbsg
megrzi ezt, s kialakul a helyes lgkr. Annl is inkbb, mert rendszerint minden egyttesben
akad valaki, aki rzkenyebb az rzelmi tltsek visszatkrzsre. A helyes visszatkrzs
pedig elsegti a trgyiastst, s ezzel a krds lt veszti. Termszetesen mg hasznosabb
lehet az ilyen krzisbe jutott egyttesnek, ha egy csoportdinamikban kpzett szemly vehet
rszt ezeken a kibeszlseken. Knnyebben felsznre juthatnnak az esetleg lappang
ellenttek, vetlkedsek.
Kiskzssg
Utols megjegyzsnkkel azonban mr el is jutottunk egy msfajta kzssghez, az n.
egyhzi kiscsoportokhoz. A tagok szmt tekintve a fenti egyttest is nevezhetnnk
kiscsoportnak. De egy elsdlegesen munkra sszegylt egyttest mgsem szoktunk
kiskzssgnek nevezni. Hinyzik az a trekvs, hogy a rsztvevk valban meg akarjk
osztani letket, ne csak egytt dolgozzanak. Utbbi lehetsges pl. egy kiszemben is, s
mgsem hvjuk kiskzssgnek. Tall teht a ma mr egyes kiscsoportokra ltalnos
hasznlatba tment kifejezs: egyhzi kiskzssg.
Egy nemrg megjelent kiadvnyban (Alszeghy, 1981), s ebben els helyen Szentmrtoni
Mihly tanulmnyban rtkes szempontokat tallunk ezeknek a kiskzssgeknek
llektanra nzve. Mindenekeltt lthatjuk, hogy maguk ezek a kiskzssgek sem
egyformk, klnbz a bens dinamikjuk. Megrtskhz hasznos tanulmnyozni a
szociolgiban s pszicholgiban megjelen kiscsoportokra vonatkoz kutatsokat. Ugyanis
84
kiskzssgek nemcsak vallsos rdekldssel alakulnak. ltalnos emberi szksglet

teremti meg ket. Rgen az n. nagycsald kpezte ezt a keretet. Ma a nagyvrosok
szemlytelensge sztnzi az embereket, hogy emberszabs, szemtl szemben-i
csoportokban is rszt vegyenek. Vagyis olyanokban, ahol mindenkinek kzvetlen kapcsolata
lehet a tbbivel. Ilyen viszony nehezen tud kiplni, ha tbb mint 15-20 szemly van egytt.
A szemtl-szemben kzvetlen kapcsolat vezet el egyms klcsns s mlyebb ismeretre,
az let megosztsra.
Az ilyen csoportoknl felmerl gazdagt s nehzsgeket tmaszt dinamikt ma
kln is, mintegy laboratriumban kutatjk. Lelkipsztori szempontbl rtkes
tapasztalatot szolgltatnak pl. a szenzibilizcis csoportok (sensibility training). Cljuk,
hogy a rsztvevk megtanuljk, miknt fejezhetik ki magukat jobban, milyen hatst vlt ki
magatartsuk a tbbiekben, miknt lik meg k maguk a tbbi rsztvev s az egsz csoport
viselkedst. Igen hasznosak a mr emltett tmra sszpontostott csoportok is. A
kifejezetten terpis clzattal ltrejtt csoportok mg mlyebb szintre vezetik a rsztvevket.
Veszlyk abban rejlik, hogy a pszicholgiailag mg nem kpzett rsztvev knnyen minden
ms csoportot ezek mintjra akar talaktani.
Minden kiskzssg letben megfigyelhet, hogy kezdeti lendlet utn megtorpans
kvetkezik. A csoport elr bizonyos szintet abban, amit meg akar valstani. Eddigi
erbevetse elg volt erre. Most vlaszton ll: akar tovbb menni a megkezdett ton, vagy
pedig elegendnek tartja az elrt nvt? A folyamat nem tudatos, legalbbis legtbbszr. A
tagok rzik, hogy ha tovbb kvnnak haladni, bens vilgukat esetleg mg jobban kzlni
kell a tbbiekkel. Egyidejleg ez a vgy fenyegetst jelenthet a bens rejtek szmra. Nem
teszem ki magamat evvel tlsgosan msok tletnek? Nem kvn-e nagyobb
elktelezettsget, ha valaki egszen feltrja magt? Nem vlik ezzel sebezhetbb?
rezhetv vlt ez egy katolikus csaldmozgalomhoz tartoz kiskzssgben. A ht
hzaspr s a lelksz mr 11 v ta minden hnapban egyszer sszegylt lelkiletk
elmlytsre, egyms tmogatsra a kegyelemben. A keresztnysg valban ltet
elemkk vlt. Gyakran egytt mentek szrakozni, s tallkoztak pihen idejkben is.
Mindennek ellenre tz v utn problma merlt fel: egyesek gy reztk, hogy nem tartanak
elgg ssze. Tbb alkalommal megbeszltk a helyzetket. Vilgoss vlt, hogy ngyk
fcljt tovbbra is a lelkisg ptse alkotta. Inkbb befel prbltk kpezni magukat.
Ezrt hajlandk voltak elfogadni a tbbiek pt kritikjt, elismerni nehzsgeiket, mg
jobban megnylni. A msik hrom azonban gy ltta, hogy mr tevkenyebbnek kellene
lennik: trsadalmilag is szerepet vllalniuk. Szocilis krdsek megoldst tartottk
fontosabbnak. Bartsgukat megtartottk, de az v vgn a hrom pr kivlt a mozgalombl.
Egyikk kt v mlva beltta, hogy llektanilag tulajdonkppen menekls vezette
kilpsket. Ezrt jra csatlakozott a kiskzssghez. jra belpsk ismt arra ksztette a
tbbieket, hogy tgondoljk, meddig kvnjk egymssal megosztani bens letket. S ekkor
gy lttk, hogy elg az a szint, amire eljutottak, ezen szeretnnek maradni.
A helyzet mg bonyolultabb lehet, ha a kiskzssg kifejezetten is az apostolkodst
tekinti egyik cljnak. Ilyen csoportoknl gyakori a krds: meddig kell mindent megosztani,
hogy a Krisztustl hirdetett egysg s szeretet jelei legyenek a vilgban? Az els
keresztnyek jeruzslemi egyhza kivtel volt, vagy minden keresztny kzssgnek azt kell
utnoznia? A szinte minden rendalapt krl sszegylt els lelkes trsak kiskzssge
kvetend plda-e minden Krisztusnak komolyabban elktelezett hiv szmra? Senki sem
tagadhatja, hogy az apostoli kiskzssgek a krisztusi idel megtestesti lehetnek. De azt se
felejtsk el, hogy ppen a kzvetlen kapcsolat kvetkeztben ttbb pszicholgiai ertr
alakul ki bennk. A szeretet, az agresszivits, a flelem, a megelgedettsg
felgylemlik a csoport tagjai kztt, s mr nem annyira az evangliumi szellem, hanem
pusztn pszichikus ftttsg uralkodik kztk. A pszicholgiai laboratriumokban s a terpis
PPEK / Benk
85
csoportokban a tapasztalt vezet figyelemmel ksri az ilyen rzelmi tltseket. Ha gy ltja,

hogy flig tudatos rzelmi telts a mozgat er, meg-meglltja a csoportot, s felteszi a
krdst: mi is megy most vgbe kzttnk, X s Y kztt?
A hiv kiskzssgeknl az szinte ima nyithatja meg azt a tvlatot, amelyik az ilyen
problmk megoldshoz szksges. A fent emltett csaldmozgalomban szoksos volt egy
eljrs, amely lnken szemllteti a megolds tjt. A rsztvevk egyik feladata abban llt,
hogy frjnek s felesgnek havonta legalbb egyszer elegend idt kellett szaktania, hogy
mintegy Krisztus jelenltben megbeszljk problmikat, egymshoz val viszonyukat.
Vagyis egy dlutnra vagy estre szabadd kellett magukat tennik erre a beszlgetsre.
Evvel megteremtettk a kls krlmnyeket a nyugodt prbeszdhez. Azutn Krisztus
jelenltbe helyezkedtek, hogy mintegy hrmasban trgyilagosabban tudjk nzni egymst,
elfogadjk a msikat gy, ahogy Krisztus ket elfogadja. Ez a mdszer igen sokszor
megoldotta a lappang problmkat, feldertette a nehzsgek gykert. Ezen az elven alapul
az a mdszer is, amelyet a szellemek megklnbztetsnek neveznek, s egyes kzssgek
alkalmazzk fontosabb dntsek eltt.
A kiskzssgekben valsulhat meg legteljesebben az egyhzi let keretn bell a
demokrata vezeti stlus. A kiscsoport termszete szerint elmozdtja a horizontlis
kapcsolatokat a tagok kztt. Szinte szksgszeren a hivatali larc, a mz levetst
hozza magval. Nagyon sok kiskzssgben a vezetst vente ms-ms tagra bzzk. Az
esetleg egyttmkd lelksznek az asszisztens szerepe jut. Viszonya hasonl lesz a
laboratriumi kiscsoportok pszicholgushoz, aki egyrszt trekszik gy rszt venni a
csoport letben, mint a tbbi tag, msrszt azonban szaktudst kamatoztatja a csoport
rdekben. Autenticitsa megkveteli, hogy ne hanyagolja el ezt a feladatt. ppen ezrt
lesen gyel arra, hogy a tbbi tag ne ruhzza fel ppen szaktudsa kvetkezmnyeknt
mindenfajta szereppel, feladattal, amit magnak a csoportnak ill. tbbi tagjnak kell vllalni.
Ms szval: a kiskzssg vezetjnek (fknt a lelksz-rsztvevnek) gyelnie kell pl. arra,
hogy az esetleg felmerl teolgiai krdseknl ne mindjrt avatkozzk be. Elssorban
serkentse a tbbieket arra, hol s hogyan tallhatjk meg maguk a megfelel vlaszt. Ez a
magatarts fejleszti ki a nagykorsgot a tbbieknl. Msrszt mindig megmarad sajtos
kldetse, karizmja a kiskzssgen bell is.
A kiskzssgekben kialakul bels kapcsolat kohzis erknt hat a tagokra. Ennyiben
kvnatos is. Llektanilag azonban msok, a kvlllk lekicsinylst eredmnyezheti. A
fent emltett csaldcsoport tagjai pl. ltalban oly jl reztk magukat egyms kztt, hogy az
orszgos, kzponti vezetsg irnyelveit gyakran mint bels letkbe val beavatkozst ltk
meg. Kln erfesztst ignyelt rszkrl, hogy megtalljk a helyes egyenslyt a kt ertr
kztt. Az egyhzi kiskzssgek a krisztusi szeretet s egysg jelei kvnnak lenni, ennek
meleggyaiknt akarnak mkdni. Szobavirgok maradnak mindaddig, amg nem kpesek a
nagy, ltalnos katolicits erterbe beilleszkedni.
Egyhzkzsg
Az ltalnos egyhzat korunkban az egyhzmegye s az egyhzkzsg kpviseli
kzvetlenl a hiv szmra. Vgeredmnyben ebben kell egyttmkden
lelkipsztorkodni. Az egyhzkzsg vezetsi stlusa termszetesen fgg az egyhzmegyei
lgkrtl. Mindenkppen vannak azrt sajtos problmi is, amelyekben klnbzik az
egyttesektl, illetve kiskzssgektl. Szzakra vagy ezrekre rg kzssgben az egynek
nem kpesek 1520 tag csoportok szemlyes viszonyt kialaktani. Minl nagyobb a
kzssg, annl inkbb vlik vertikliss a vezet s a tagok kztti kapcsolat, s annl
inkbb lesz a szerkezeti felpts s maga a vezet a tagok sszetartsnak re s
elmozdtja. Eszmnyien gy lehetne a kiskzssgekben rejl benssges s dinamikus
86
tansgttelt sszeegyeztetni a nagyobb egysget szimbolizl egyhzkzsggel, hogy

minden hiv valamelyik kiskzssgnek lenne a tagja, s ezek a kiskzssgek alkotnk az
egyhzkzsgt. Az egyes tagok jobban tapasztalhatnk a krisztusi szeretet mlysgt, mg az
egsz kzssg sugrozn a szeretet egysgt. Eszmnyi cl; a gyakorlatban azonban mg
Dl-Amerikban is messze llunk megvalststl.
Addig, amg ezt el nem rjk, az egyhzkzsgrt vgs soron felels lelkipsztornak arra
kell trekednie, hogy elmozdtsa a kiskzssgek lett, s egyszersmind az egyhzkzsg
szolglatban vgzend ltalnos tevkenysgket. Evvel elveti az egyttmkd
lelkipsztorkods els csrit.
Minden egyhzkzsgben mkdik az egyhzkzsgi tancs. Itt kell elltetni a msodik
csrt. Fknt akkor nylik erre lehetsg, amikor j testletet vlasztanak. Az j tagokkal
egytt kell megtervezni az egyhzkzsg lett. Taln gy tnhet, hogy lassan ver gykeret
kztk az j vezetsi stlus, mert eddig mshoz voltak szokva. De ha a lelkipsztor
kihasznlja a kezdeti lelkesedst, s bensejben meg van gyzdve, hogy megri a lassabb
elinduls, akkor a terms nem vrat magra.
A nagyobb kzssgek egyttmkdst jelentsen elmozdtja a feladatok s hatskrk
truhzsa (delegls). Nveli a felelssgtudatot a munkatrsakban. A konfliktusok
megelzst pedig elsegti a megfelel kommunikcis rendszer kiptse.
A sajtos feladatokat szolgl csoportok (bibliakrk, liturgikus bizottsg,
csaldmozgalom, karitatv szervek stb.) megbzott (vlasztott) felelsei meghatvnyozhatjk
az egyttmkd lelkipsztorkods tt erejt, ha bennk is ez a szellem uralkodik, s ha ezt
terjesztik csoportjaikban. Ezeknek a csoportvezetknek s az egyhzkzsgi testlet tagjainak
megfelel kikpzse j lendletet adhat az egsz egyhzkzsgnek.
Az egyttmkd lelkipsztorkods arclt csaknem mindig az egyhzkzsg hivatalos
f-lelkipsztornak, a papnak a magatartsa szabja meg. Tud-e egyttmkdni hveivel,
munkatrsaival? Ez utbbiak kztt egyedlll szerepet tlthetnek be szomszdos
paptestvrei. Tud-e velk egyttmkdni? Nemcsak olyan rtelemben, hogy egytt terveznek
meg mindannyiukat rint munkkat. Hanem olyan szempontbl is, hogy tud-e velk lelki
kiskzssget alkotni. A papnak kldetse folytn sajtos munkkat kell vgrehajtania hvei
krben, amit senki ms nem vgezhet el helyette. A hvek a tlk fgg s megvalstand
feladatokban knnyebben tallnak trsakra a maguk krben, mint a pap egyhzkzsgn
bell; hisz rendszerint egyedl van. Emberi skon teht paptestvrei kztt kell megtallnia a
szksges lelki tmaszt. Minden felels szemly szmra letkrds, hogy megfelel
kzssgben mertsen j ert kldetse betltshez. Igaz, a pap szmra ott az Oltr ereje.
De Krisztus tudta, hogy mirt hangslyozta apostolainak egysgk fontossgt. A papi
kiskzssgek teremtik meg azt a krnyezetet, ahol maga a pap jra tltekezhet, ahol
kintheti szvt, ahol megrtsre szmthat. Ennek az ignynek kvntak eleget tenni egyes
francia pspkk. Szrvnyvidken mkd papjaikat kzpontokba vontk ssze; onnt
mennek ki gpkocsin munkahelykre. A testvri egyttls erforrsa az egyttmkd
lelkipsztorkodsnak.
+
Pr ve Varbai Jen Tudsz a tmeggel bnni? Tmeglelkipsztori tanulmnyok cmen
(Szabadka, 1968) rdekes knyvet rt. Tudomnyos szempontbl krdjelet tehetnk egyikmsik megllaptsa utn. rezhet, hogy maga is kzdtt a tmeg fogalmnak
meghatrozsval, s annak eldntsvel, hogy plbniink hveit tmegnek tekinthetjk-e,
vagy sem. Ennek ellenre igen sok eredeti s rtkes gondolatot tett kzz. Felfogsnak
kiss mg patriarklis ze van. De lelkesen srgeti a hvek bekapcsolst a lelkipsztori
munkba; tancsokat ad, hogy rhetnk el jobb eredmnyt az rdeklds felkeltsvel, a
PPEK / Benk
87
tmegekre hat eszkzk (lsz, sajt, irodalom, mvszetek stb.) alkalmazsval.

Befejezsl kt rszletet szeretnnk kzlni ebbl a magyar nyelven ritkn trgyalt
tmrl szl knyvbl. Ahol tmeglelkipsztorkodst rt, ott olvassunk kzssgi,
egyttmkd lelkipsztorkodst.
A tmeglelkipsztorkods sikere Isten kegyelmn kvl nagymrtkben a lelkipsztor
egyni tulajdonsgaitl fgg ... kellenek szksges papi tulajdonsgok a tmeg vezetshez.
Ilyen elssorban az letszentsg. De ez mg nem elg. Voltak jmbor papok, kanonizlt
szentek, akik nem tartottk magukat alkalmasnak a tmeg vezetsre ...
A msodik tulajdonsg a sznoki tehetsg ... de a sznoki tehetsg sem az egyedli
tulajdonsg a tmeg vezetsre. Mi teht a tmeglelkipsztor tulajdonsga? Erre a krdsre
senki sem tudna helyes feleletet adni, mert nem egy-kt tulajdonsg teszi a lelkipsztort j
tmegvezetv, hanem lelklete (141-42).
A msodik rszletben pedig kt kifejezsnek adnnk demokratikusabb vezeti stlusnak
megfelel fogalmazst: ismertessk cljainkat s trgyaljuk meg velk, hogy miknt
ltjk k, mit kvnnak k; jelljk ki az munkaterket tervezzk meg velk egytt,
hogy mit s hogyan kell tenni. Legfeljebb mg azt ajnlanm, hogy ne magunknak, hanem
az evangliumi letnek prbljuk ket megnyerni. A tbbivel szszerint egyetrtek.
Munkatrsakat kell toborozni. Kik lehetnek a plbnos munkatrsai a plbnin?
Ugyanazok, akiket elbb kifogsoltam: a kntor, a sekrestys, a harangoz, egyhzkzsgi
kpviselk s a trsulati vezetk. Ezeket kell magunknak megnyerni, klnben tehetetlenek
lesznk. Mdja pedig az embersges bnsmd, egyttrzs anyagi gondjaikban,
segtkszsg s bizalom bennk. Tartsunk velk idnknt megbeszlseket, ismertessk
cljainkat, jelljk ki az munkaterket egy-egy terv megvalstsban. Utna szmoljunk
be munkjuk eredmnyrl. Nem j md, kzenfekv, ne mondjunk tletet rla, mg ki nem
prbltuk. Ha valami az egyttmkdsben nem megy simn, keressk ki, kszbljk ki az
okot, s utna jra prblkozzunk. Nincs ms md r, hogy munkatrsakat szerezznk
magunknak (14647. o.).
88
Felhasznlt irodalom
AKISKAL, H. S.-Mc KINNEY, W. T., Overview of Recent Research in Depression. Archives
of General Psychiatry, 1975, 32, 285-301.
ALSZEGHY, Z. (szerk.), Keresztnysg s kzssg. Tanulmnyok a kiskzssgekrl. Rma:
Teolgiai kisknyvtr, 1981.
ARENS, A., Pastorale Bildung. Erfahrungen und Impulse zur Ausbildung und Fortbildung
fr den kirchlichen Dienst. Trier: Paulinus Verlag, 1976.
ARIETI, S.-BEMPORAD, J., Severe and Mild Depression. London: Tavistock Publ., 1980.
ARNOLD, F. X.-RAHNER, K. (Hrg.), Handbuch der Pastoraltheologie. Vol. I. Freiburg:
Herder, 1964.
AUSUBEL, D. P., Ego Development and the Personality Disorders. New York: Grune and
Stratton, 1965.
BNKI, M. Cs., A beteg elme. Budapest: Medicina, 1981.
BRENZ, R. (Hrg.): Gesprchsseelsorge. Theologie einer pastoralen Praxis. Regensburg:
Pustet, 1980.
BECK, A. T.: Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York: International
Universities Press, 1978.
BECK, A. T. (Ed.): Cognitive Therapy of Depression. Chichester: John Wiley, 1980.
BENK, A.: Aspectos Psico-Sociais da Religiosidade no Estado da Guanabara.
Sintese, 1975, 2, 49-103.
BESIER, G., Seelsorge und Klinische Psychologie. Defizite in Theorie und Praxis der
Pastoralpsychologie. Gttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1980.
BISCHOF, L. J., Adult Psychology. London: Harper and Row, 1976.
BUDA, B., Az emptia a belels llektana. Budapest: Gondolat, 1978.
CAMERON, N., Personality Development and Psychopathology: A Dynamic Approach.
Boston: Houghton Mifflin Co., 1963.
CARKHUFF, R. R., The Development of Human Resources: Education, Psychology and
Social Change. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971.
CARKHUFF, R. R., Helping and Human Relations: A Primer for Lay and Professional
Helpers. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.
CLINEBELL, H. J., Modelle beratender Seelsorge. Mnchen: Kaiser, 1971.
COLLINS, G., Einfhrung in die beratende Seelsorge. Witten: Bundes-Verlag, 1979.
CURRAN, A., Counseling in Catholic Life and Education. New York: The MacMillan Co.
1952.
DAHM, K. W.-STENGER, H. (Hrsg.), Gruppendynamik in der kirchlichen Praxis. Mnchen:
Kaiser/Mainz: Grnewald, 1974.
DEBARGE, L, Psychologie et pastorale. Paris: Descle, 1968.
DEMAL, W., Praktische Pastoralpsychologie. Wien: Herder. 1949.
DEUTSCHEGESELLSCHAFTfr PASTORALPSYCHOLOGIE (Hrsg.), Zur Situation der
Pastoralpsychologie in der Bundesrepublik Deutschland. Tbingen: DGfP, 1978.
FRANKL., V. E., Psychotherapy and Existentialism. Harmondsworth, Middlesex: Penguin,
1978.
FRANKL, V. E., The Doctor and the Soul. New York: Vintage Books, 1973.
FRANKL, V. E., The Will to Meaning. New York: The World Publ., 1969.
FREEDMAN, A. M., KAPLAN, H. I., SADOCK, B. J., Modern Synopsis of Comprehensive
Textbook of Psychiatry/ II. Baltimore: Williams and Wilkins, 1976.
PPEK / Benk
89
FRIEDBERGER, W.-SCHNIDER, F. (Hrsg.), Theologie-Gemeinde-Seelsorger. Mnchen:

Ksel, 1979.
FRIEDMAN, R. J.-KATZ, M. M. (Eds.), The Psychology of Depression: Contemporary
Theory and Research. Washington: Winston and Sons. 1974.
FRIELINGSDORF, K.-STCKLIN, G. (Hrsg.), Seelsorge als Sorge um Menschen.
Pastoralpsvchologische Modelle fr die Fortbildung von Theologen und Mitarbeitern
im kirchlichen Bereich. Mainz: Grnewald. 1976.
FROMM, E.. The Fear of Freedom. London: Routledge and Kegan Paul, 1977.
GNCZY, S., Az Egyhz. Rma: Teolgiai Kisknyvtr, 1980.
GASTAGER, H.-GASTGEBER, K. (Hrsg.), Praktisches Wrterbuch der
Pastoralanthropologie. Wien: Herder/Gttingen: Vandehoeck u. Ruprecht, 1975.
GODIN, A., Le relation humaine dans le diaiogue pastoral, Paris/Bruges: Descle de
Brouwer, 1963.
GRRES, A., Pathologie des katholischen Christentums. In: ARNOLD, F. X.-RAHNER, K.
(Hrsg.), Handbuch der Pastoraltheologie. Vol. 11/1. Freiburg: Herder, 1966.
GREINACHER, N.-METTE, N.-MHLER, W. (Hrsg.), Gemeindepraxis. Analysen und
Aufgaben. Mnchen: Kaiser/Mainz: Grnewald, 1979.
GYKSSY, E., Magunkrl magunknak. Budapest: Reformtus Sajtosztly, 1978.
HEANEY, J. J. (Ed.), Psyche and Spirit: Readings in Psychology and Religion. New York:
Paulist Press, 1973.
HILTNER, S., Pastoral Counseling. New York/Nashville: Abingdon Press, 1949.
HILTNER, S., Preface to Pastoral Theology. New York/ Nashville: Abingdon Press, 1950.
HOFF, L. A., People in Crisis: Understanding and Helping. Menlo Park, California:
Addison-Wesley, 1978.
HOSTIE, R., L'entretien pastoral. Paris/Bruges: Descle de Brouwer, 1963.
JLICS, F., Testvreink hite. Eisenstadt: Prugg Verlag, 1979.
KENNEDY, E., On Becoming a Counselor. A Basic Guide tor Non-Professional Counselors.
New York: Continum, 1980.
KILIAN, S. J., Theological Modelsftor the Parish. New York: lba House, 1977.
KISKER, G.W., The Disorganized Personality. New York: McGraw Hill, 1972.
KLOSTERMANN, F.-ZERFASS, R. (Hrsg.), Praktische Theologie heute. Mnchen:
Kaiser/Mainz: Grnewald, 1974.
KOESTENBAUM, P., The New Image of the Person (The Theory and Practice of Clinical
Philosophy). London: Greenwood Press, 1978.
KOHLBERG. L., Stage and Sequence: The Cognitive-Developmental Approach to
Socialization. In: GOSLIN, D. A. (Ed.), Handbook of Socialization: Theory and
Research. Chicago: Rand McNally, 1969, 347-480.
KOLB, L. C, Modern Clinical Psychiatry. Philadelphia: Saunders, 1973.
KROEGER, M., Themenzentrierte Seelsorge. Stuttgart/Berlin: Kohlhammer UrbanTaschenbcher, T-Reihe, Bd. 605,1973.
LAKE F., Clinical Theology. (A Theological and Psychiatric Basis to Clinical Pastoral
Care.) London: Longman and Todd, 1966.
LEE, R. R., Clergy and Clients. The Practice of Pastoral Psychotherapy. New York: The
Seabury Press, 1980.
LIDZ, T., The Person. New York: Basic Books, 1976.
LIGIER, S., L'adulte des milieux ouvriers. Essai de psychologie pastorale. Paris: Les
ditions Ouvrires, 1950.
MASLOW, A. H., Self-Actualization and Beyond. In: BUGENTAL, J. F. (Ed.), Challenges to
Humanistic Psychology. New York: McGraw Hill, 1967, 279-286.
MAY, R., Man's Search tor Himself. London: Souvenir Press, 1975.
90
MILLON, T.-MILLON, R., Abnormal Behavior and Personality. Philadelphia: Saunders,

1974.
NATALE, S. M., Pastoral Counseling: Reflections and Concerns. New York: Paulist Press,
1977.
NIEDERMEYER, A., Handbuch der speziellen Pastoralmedizin. Bnd V. Psychopathologie,
Psychotherapie. Wien: Herder, 1949.
OATES, W. E., Seelsorge and Psychiatrie: Neue Wege der Zusammenarbeit. Graz: Styria
Verlag, 1980.
RSY, L, Egyhzjog s teolgia. Rma: Teolgiai kisknyvtr, 1977.
PFISTER, O., Das Christentum und die Angst. Olten: Walter-Verlag, 1975.
RABKIN, L. Y.-CARR, J. E. (Eds.), Sourcebook in Abnormal Psychology. Boston: Houghton
Mifflin Co., 1967.
RIEMANN, F., Grundformen der Angst. Mnchen: Ernst Reinhardt Verlag, 1975.
ROGERS, C. R., Counseling and Psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1942.
ROGERS, C. R., Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951.
ROGERS, C. R., On Becoming a Person. Boston: Houghton Mifflin, 1961.
ROGERS, C. R.-KINGET, G. M., Psychotherapie et relations hurnaines lll. Louvain:
Publications Universitaires 1965.
SAHAKIAN, W. S., Psychopathology Today: Experimentation, Theory and Research. Itasca,
Illinois: Peacock, 1970.
ST.-ARNAUD, Y., La consultation pastorale d'orientation rogrienne. Paris/Bruges: Descle
de Brouwer, 1969.
ST-ARNAUD, Y., Les petits groupes. Participation et communication. Montreal: Les Presses
de l'Universit Montreal, 1978.
SZAB, F., Ember s vilga. Rma, 1974.
SZENTMRTONI, M., Moral Judgment and Depression. (Doktori disszertci.) Roma:
Universit Pontificia Salesiana, 1981.
TOMKA, F.-HORVTH, L, Gyakorlati teolgia. Budapest: Katolikus Teolgiai Fiskolai
Jegyzetek, 1980.
VARBAI, J., Tudsz a tmeggel bnni? Tmeglelkipsztori tanulmnyok. Szabadka, 1968.
WHITE, R.-LIPPITT, R., Leader Behavior and Member Reaction in Three Social Climates.
In: CARTWRIGHT, D.-ZANDER, A. (Eds.), Group Dynamics. New York: Roew,
Peterson and Co. 1960. (Magyarul: A vezet viselkedse s a tagsg reakcija
hromfle trsadalmi klmban. PATAKI, F. (szerk.): Csoportllektan. Budapest:
Gondolat, 1969, 315-345.)
WHITEHEAD, E. E. (Ed.), The Parish in Community and Ministry. New York: The Paulist
Press, 1978.
WOLFF, H., Jesus als Psychotherapeut. Stuttgart: Radius-Verlag, 1978.
WOODRUFF, R. A. s msok: Is everyone Depressed? American Journal of Psychiatry,
1975, 132, 627-628.
ZUNG, W. K., How Normal is Depression? Psychosomatics, 1972, 13, 174-178.

Benko Antal Szentmartoni Mihaly Testvereink Szolgalataban 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Benko Antal Szentmartoni Mihaly Testvereink Szolgalataban 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PPEK 539

Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Benk Antal Szentmrtoni Mihly

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Test s llek egysge a vallsos letben...............................................................................57

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Lelkipsztori teolgia s pszicholgia

Pasztorlis teolgiai httr

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A klnfle felfogsok vizsglatbl kitnt egyrszt, hogy a lelkipsztori teolgiban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

befogadsra s tovbbadsra a vilg vgig llandan megjul krlmnyek kztt.

A lelkipsztori pszicholgia kialakulsa

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

megoldani. A megrztt szempont azutn mint a jobb, st az egyetlen dvzt

A pasztorlis pszicholgia nhny alapvonsa

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

t. Meg akarja mutatni a lelkipsztorkodsban tevkenykedknek magatartsuk felptst s

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Lelki psztori tancsads

A lelkipsztor mint tancsad

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

A kliensre sszpontostott tancsads

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

egybehangz. Sok pontban megegyeznek, de eljrsmdjuk gyakran el is tr. Nem clunk

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

neki van nehzsge, r kell sszpontosulnia a tancsad figyelmnek. Az erklcsi

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

letbl vett pldk

TSZ (telefonszolglat): J estt kvnok, telefonszolglat.

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

K: Igen, de a gyerekekrl se tudunk beszlni. Mert rluk is ms az n felfogsom meg a

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

(20) TSZ: rtem, szeretne a nvtelensgben megmaradni.

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Az els vlaszban jl lthatjuk, mit jelent a kzls tartalmt, jelentst visszatkrzni. A

A lelkipsztor mint jel

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

vltozs megeshetik ms szemllyel, pl. filmsztrral, neves sportolval, politikai vezetvel

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Ha maga megtapasztalta a Llek gymlcseit, akkor mly tisztelettel viselkedik az

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Klinikai filozfia s teolgia

A klinikai filozfia alapzenete

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

jelenkori problmjt kzvetlenl kora gyermekkori traumkra, lelki sebekre lehet

A klinikai filozfia alkalmazsa

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

pszichodrmban. Ehhez nem szksges tbb szemly jelenlte, a kliens egymagban is

Teolgiai tmpontok a lelkipsztori tancsadsban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

Teolgiai vezrelvek a klinikai tancsadsban

Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

PPEK / Benk Antal Szentmrtoni Mihly: Testvreink szolglatban

szksges a filozfiai s a teolgiai tvlat is. Knyvnket ezentl tmkra bontott