Professional Documents
Culture Documents
Ziziulas Jelinizam I Hriscanstvo
Ziziulas Jelinizam I Hriscanstvo
Jovan Ziziulas
mitropolit pergamski
JELINIZAM
I HRI[]ANSTVO
Susret dva sveta
Preveo: dr Predrag Dragutinovi}
Beograd
2008
SADR@AJ
1. DEO
Jelinizam prilikom istorijskih
navirawa hri{}anstva
Uvodne napomene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
I
Prodor jelinizma u judaizam Palestine
i dijaspore
1. Judejski element u dr`avama
Dijadoha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
2. Prodor jelinskog obrazovawa
u judaizam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3. Uticaj jelinske filosofije na Jevreje . . . 23
4. Otpor Jevreja jelinskom prodoru . . . . . . . . 27
5. Judejska apokaliptika i jelinska
misao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
6. Jevrejski karakter apokaliptike . . . . . . . . 32
7. Jelinski uticaj na jevrejski karakter
judaizma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
5
Hri{}anstvo u judaizmu gr~kog govornog
podru~ja
1. Pitawe Isusove istori~nosti . . . . . . . . . . 39
2. Problem jelinista Novoga zaveta . . . . . . 45
3. Prve hri{}anske jevrejsko-gr~ke
zajednice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
4. Gr~ki jezik i rana hristologija . . . . . . . . . 51
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
III
Hri{}anstvo u idolopokloni~kom
jelinizmu
Preno{ewe hri{}anstva u nezna- bo`a~ki
svet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Pavlov stav o odnosu Grka i Jevreja . . . . . . 60
Grci preuzimaju vo|stvo Crkve . . . . . . . . . 63
Pavlova putovawa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Pavle i jelinsko duhovno nasle|e . . . . . . . 69
Pavle i kategorije jelinske misli . . . . . . . 74
Jelinizam u Evan|equ po Jovanu . . . . . . . . . 78
Jelinski pogled na svet i pojam
ovaplo}ewa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
Jelinska kosmologija i rana
hristologija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Povezivawe Hrista sa jelinskom
idejom sveta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Od jelinske kosmologije do hri{}anske
ktisiologije . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Tajne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
2. DEO
Jelinizam na po~etku epohe otaca
Uvodne napomene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
IV
1.
2.
3.
4.
5.
VI
Zakqu~ci
Ra|awe jednog novog sveta . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
1. DEO
stvari jo{ ne{to drugo osim Hrista vere, dakle, vere prvih hri{}anskih zajednica koja se
odra`ava u tekstovima Novoga zaveta. Ova dilema izme|u istorijskog Isusa i Hrista vere
danas je prevazi|ena po{to su svi ozbiqni istra`iva~i prepoznali da bez istorijskog Isusa
ne bi mogao nastati Hristos vere, a da istovremeno bez vere prvih hri{}anskih zajednica istra`iva~ ne mo`e da se pribli`i istorijskom
Isusu, niti istorijskim po~ecima hri{}anstva.
Hri{}anstvo se ne mo`e razumeti bez vere zajednice Crkve; ovaj element je uro|en samoj istorijskoj pojavi hri{}anstva. U Novome zavetu, u kome se nalaze prva svedo~anstva za pojavu hri{}anstva, postoji ne{to {to izmi~e istra`ivawu istorijskog i istorijskom tuma~ewu. To,
me|utim, ne zna~i da je istorijska strana Isusa
Hrista i hri{}anstva uop{te sekundarna i da
mo`e biti odse~ena od wegove su{tine. Istorijska potka hri{}anstva je toliko su{tinska za
wegovo razumevawe, koliko i vera prve Crkve koja ~ini wegovo ispravno tuma~ewe.
Problem istorijskih navirawa hri{}anstva
ne zanima nas ovde kao apsolutno pitawe, ve} samo u odnosu na {iri ciq na{e studije odnos
hri{}anstva i jelinizma u prvim vekovima. Tako
pitawe nastajawa hri{}anstva mo`emo zapo~eti
ulogom jelinizma u tom procesu? Da li je, dakle,
postojalo neko prisustvo jelinskog duha na ovoj
10
nau~nom ube|ewu da se ovde ponavqaju raniji stavovi, kao oni A. fon Harnaka, E. Ha~a i dr., koji
su dopu{tali {ire i direktnije priznavawe zna~aja jelinizma u pojavi ranog hri{}anstva.
Direktno, dakle, tlo na kome je po~iwalo rano
hri{}anstvo treba tra`iti u judaizmu, a ne u jelinizmu tada{we epohe. Zna~i li to pak da treba
iskqu~iti svako prisustvo i zna~aj jelinizma u
istorijskim navirawima hri{}anstva? Odgovor
na ovo pitawe nije jednostavan i predstavqa jedan
od najkomplikovanijih problema u istoriji. Razlog za ovu te{ko}u sastoji se u slede}em: s jedne
strane, judaizam i jelinizam predstavqaju za onu
epohu dve duhovne i kulturne veli~ine nepomirqive me|u sobom, prisustvo jedne automatski iskqu~uje prisustvo druge. Kao {to }emo uskoro detaqnije videti, suprotnost izme|u judaizma i jelinizma je bila toliko o{tra da je dovodila do
te{kih, dugih i mnogo puta krvavih me|usobnih
sukoba. S druge strane, unutar ove bespo{tedne
borbe ostvarivao se konstantan i dubok prodor jelinizma u judaizam i obrnuto. Jelinizam koji je
kulturolo{ki dominirao istorijskim prostorom
judaizma onoga vremena izazivao je reakciju judaizma, upravo zato {to je wegov neizbe`an prodor
postajao prete}i i za samo bi}e judaizma. Tako suprotnost i uticaj deluju istovremeno i ~ine istorijsku sliku slo`enijom nego {to se obi~no ~ini
povr{nim istra`iva~ima.
12
vqena jo{ intenzivnije. Posledice ove jelinizacije bile su naro~ito osetne kod Jevreja, kako kod
onih koji su `iveli koncentrisani na maloj teritoriji oko Jerusalima, tako i kod tzv. Jevreja u dijaspori, koji su se nalazili gotovo svuda u jelinskim dr`avama Istoka. Uticaj jelinizma na Jevreje dodatno je poja~an politi~kom i religijskom tolerancijom Seleukida i Ptolomeida, kao
i taktikama kolonizacije koje su primewivali
Aleksandar Veliki i wegovi naslednici naseqavaju}i Grke, uglavnom trgovce, na teritorije koje
su osvajali (u Palestini se prvi Grci nastawuju
od 3. veka pre Hrista) i od 1. veka pre Hrista konstantnom podr{kom Rimqana jelinizaciji.
Uticaj jelinizma na judaizam jelinisti~kog
perioda po~iwe od kulturno-socijalnog `ivota,
da bi dostigao vrhunac u kwi`evnosti i naro~ito religiji. Sav istok je sa trepetom stajao pred
neprevazi|enom ratnom tehnikom Aleksandra
Velikog i wegovih naslednika, pa ni Jevreji naseqeni po tim oblastima nisu bili ravnodu{ni.
Najja~i utisak verovatno je ostavilo muwevito
gu{ewe ustanka Aleksandra Velikog Samarjana a
koje je najverovatnije dovelo do podizawa hrama
u Gerisimu i kona~ne shizme izme|u Samarjana i
Judejaca. Primawe jevrejskih pla}enika jo{ od
samog Aleksandra Velikog (po podacima Josifa
Flavija, koja ~ini se danas potvr|uju druga istorijska svedo~anstava) daje prvu priliku za su15
{tinsku vezu Grka i Jevreja. Ovaj kontakt jelinizma i judaizma na ratnom planu imao je tako duboke posledice na religijski `ivot judaizma da dana{wi stru~waci smatraju da su osnovne ideje i
doga|aji judaizma, kao shvatawe svetog rata koje
se mo`e na}i u apokalipti~koj literaturi i tekstovima Kumrana (kao ratna rolna) i celokupno
izvo|ewe Makavejskog ustanka, su{tinski plod
uticaja koji su na svest Jevreja imali gr~ki ratni uspesi na istoku.
Jedan drugi prostor ~isto svetovnog uticaja
sa ozbiqnim religijskim posledicama za judaizam jesu ekonomija i politi~ka uprava. Carinici koji u Novom zavetu predstavqaju jednu od
najpoznatijih institucija iz Isusovog okru`ewa, posvedo~eni su jo{ u Zenonovim papirusima,
u vezi sa ekonomskim zakonodavstvom Ptolomeida u trgova~kim oblastima Gaze i Tira. Paralelno s tim, u upravnom sektoru se danas smatra da
na~in uprave jerusalimskim hramom, kao {to je
posvedo~eno u Novome zavetu (uglavnom odnos
izme|u vlasti prvosve{tenika i prezvitera), poti~e od uprave Ptolomeida. Ako se uzme u obzir i
to da institucije kao prezviterijum (sanhedrin)
odlu~uju}e uti~u na formirawe organizacije rane Crkve, prisustvo jelinskog duha u korenima
ovih institucija poprima zna~aj koji treba navesti, ali bez posebnog prenagla{avawa.
16
Uop{te, ekonomsko, upravno i socijalno stawe u okviru koga deluje i pou~ava Isus Hristos
(npr. parabole o posednicima, zelena{ima, carinicima, nadni~arima itd.) poti~e iz jelinske
uprave Judejom. To je oblik kulture koji svojim
institucijama, terminologijom itd. nudi sredstva izra`avawa i predstavqawa osnovnih teolo{kih istina koje imaju centralni zna~aj za rano hri{}anstvo.
2. Prodor jelinskog obrazovawa u judaizam
Me|utim, kako navodi zna~ajni savremeni
stru~wak jelinisti~ka kultura nije bila uop{te iskqu~ivo, niti prvenstveno vojni~ki, politi~ki i socijalno-ekonomski fenomen bila
je vi{e izraz jedne snage koja obuhvata gotovo
svaku sferu `ivota. Bila je snaga sinteti~ke puno}e, izraz snage jelinskog duha koji je pro`imao
i formirao sve, izra`ajna i prijem~iva (M.
Hengel). Uticaj jelinskog duha na poqu literature, umetnosti i svakako filosofije i religije
bio je zna~ajan za judaizam. Naravno, nije mogu}e
ovde pru`iti celokupnu sliku ovog uticaja, niti nas tako ne{to neposredno zanima. Pomenu}emo samo nekoliko primera, pogotovu onih koji se
na neki na~in neposredno povezuju sa ranim hri{}anstvom. Pre svega recimo ne{to u vezi s
obrazovawem i literaturom.
17
riji ranog hri{}anstva, poznate iz Novoga zaveta, kao Jovan Marko, Silvan ili Sila, Juda Varsava i dr. Ovaj fenomen dvojezi~nosti (jevrejsko-aramejskog i gr~kog) ima tako veliki zna~aj
za rano hri{}anstvo da se postavqa pitawe jesu
li su neki iz neposrednog okru`ewa Isusovog
pripadali ovom krugu dvojezi~nih (up. gr~ka
imena Isusovih u~enika Andreja i Filipa) i da
li je i sam Isus Hristos poznavao, bar delimi~no, gr~ki jezik. Nesumwiva pripadnost apostola Pavla, o kome }emo kasnije pisati detaqnije, jednom takvom krugu je od odlu~uju}eg istorijskog zna~aja.
Od najva`nijih doga|aja vezanih za rano hri{}anstvo a koji su se zbili kao rezultat prodora
jelinskog obrazovawa u judaizam onoga vremena,
svakako je prevod Starog zaveta na gr~ki jezik,
tzv. prevod Sedamdesetorice (Septuaginta). Naziv Sedamdesetorica poti~e od predawa
o~igledno bez istorijske osnove koje se navodi
u Aristejevoj poslanici (1. vek pre Hrista) a koja je kasnije pridodata Bibliji i po kojoj je Ptolomej II u Egiptu zapovedio da 72 prezvitera
u kasnijem predawu postaju 70 prevedu Stari
zavet na gr~ki. Brojne su teorija o prevodu Sedamdesetorice i nije mogu}e baviti se wima ovde. U stvarnosti je verovatno re~ najpre o prevodu Petokwi`ja (u vreme Ptolomeja II, 285246.
pre Hrista), potom ostalih kwiga Staroga zave21
ta, mo`da na osnovu odre|enih targuma, za potrebu egipatskih Jevreja koji su govorili gr~ki i
nisu bili u stawu da se slu`e jevrejskim, uglavnom za bogoslu`bene potrebe. Za ovaj prevod karakteristi~no je da poku{ava da ostane veran jevrejskom tekstu, toliko da ~ak zadr`ava i jevreizme, kao i izbegavawe svake mitolo{ke i filosofske misli koja bi mogla da bude plod jelinskog predawa. Tako, po jednoglasnom mi{qewu
istra`iva~a, prevod Sedamdesetorice ostaje su{tinski van sfere uticaja jelinizma i pojavquje
se kao propaganda judaizma me|u Grcima. Me|utim, mada je navedeno ta~no, treba uzeti u obzir i
to da nijedan prevod ne mo`e u potpunosti izbe}i uticaj jezika na koji se prevodi predlo`ak.
Kori{}ewe prevoda Sedamdesetorice od strane
prvih hri{}ana i pisaca Novoga zaveta donela je
sa sobom izvesno prilago|avawe judejske religije u okvir jelinske misli. Tako, npr. prevod jevrejske re~i torah gr~kom re~ju nomoj (zakon),
emunah kao pistij (vera), zedakah kao dikaiosunh
(pravednost) neizbe`no je dodala jelinske platonske kolorite u smisao ovih pojmova, sa rezultatom da pervertira wihovo jevrejsko zna~ewe,
kao {to pokazuje upotreba ovih pojmova npr. kod
apostola Pavla, najvi{e pak kod Filona i Josifa, kao i od ranog i modernog hri{}anstva. Kao
{to }emo videti kasnije, upotreba prevoda Sedamdesetorice od strane prvih judeohri{}ana
22
koji su govorili gr~ki imala je ozbiqne posledice, npr. prilikom upotrebe titule kurioj,
cristoj itd. u ranoj hristologiji.
3. Uticaj jelinske filosofije na Jevreje
[irewe jelinskog obrazovawa dovelo je do
toga da jelinska misao jo{ dubqe uti~e na judaizam na poqu filosofije. To se, kao {to smo videli, doga|a na jedan op{ti i primitivan na~in ~ak
i u judaizmu Palestine, ali se ozbiqno ostvaruje
uglavnom u judaizmu Aleksandrije koji je, ~ini se,
bar u pogledu jezika, u potpunosti jelinizovan od
sredine 3. veka pre Hrista i nadaqe, kao {to pokazuju svi papirusi i ve}ina zapisa, kao i veliki
broj (3/4 otprilike) jelinizovanih jevrejskih
li~nih imena osoba koje `ive na tom prostoru.
Ovde bi trebalo mo`da kao oca aleksandrijske judejsko-jelinske filosofije navesti Aristovula,
koji je pisao izme|u 175170. pre Hrista, s ciqem
da poka`e da judejska vera predstavqa istinsku
filosofiju. U skladu sa tendencijom koja vlada
u jelinisti~ko doba da se kao po~etak jelinske
filosofije sagledavaju egipatski i feni~anski
izvori (up. npr. anonimnog Samarjanina i Evpolema koje smo naveli ranije), Aristovul navodi
drevnost i samim tim nadmo} Mojsijeve filosofije u pore|ewu sa gr~kim filosofima, koje
prikazuje kao zavisne od Petokwi`ja jedan
stav koji se ustalio i nadaqe, dostigao svoj vrhu23
shodno tome u ovom na{em radu, u kome istra`ujemo uticaj jelinizma na judaizam, nema daqe potrebe da se time bavimo. Nasuprot tome, wegov
uticaj na crkvene pisce, kao na Klimenta Aleksandrijskog, Origena, Amvrozija i Avgustina je
dovoqno ozbiqan i otvara probleme kojima }emo
se kasnije pozabaviti.
Uticaj egipatskog jelinizma na judaizam prehri{}anskih vremena su{tinski se ogleda u odre|enim kwigama Staroga zaveta, uglavnom u mudrosnoj kwi`evnosti, a karakteristi~ni primer
je Kwiga premudrosti Solomonovih, koja kao da
je delo aleksandrijskog Jevrejina iz 1. veka pre
Hrista. Odoma}enost autora ove kwige u jelinskoj misli i filosofiji ogleda se, izme|u ostalog, u upotrebi pojma mudrosti (sofia), kojoj
dodequje li~nost na osnovu stoi~ke ideje logosa (logoj) kao bezli~ne karike izme|u boga i
sveta. O~igledan je tako|e i uticaj platonske misli u u~ewu ove kwige o besmrtnosti du{e.
Sli~ne ideje nalaze se i u 1. Enohovoj kwizi, kao
i u Kwizi Jubileja (oko 150. pre Hrista), pored
polemike protiv jelinizma koja ih karakteri{e,
kao i u 2. Enohovoj (150. posle Hrista).
Iako su sa stanovi{ta modernog istra`ivawa, raniji poku{aji da se podvu~e su{tinski
uticaj jelinizma na kwige Staroga zaveta, kao
{to je Kwiga o Jovu, Pesma nad pesmama, poneki
psalmi, Pri~e (naro~ito gl. 19) i mo`da Kwiga
26
religijskom poretku, koji pod za{titom bo`ijom dominira u `ivotu toga naroda. Sledstveno,
potreba za muwevitim ponovnim uspostavqawem
ovog poretka od strane nekog drugog vo|e zarad
pravde kao i kazne ili nagrade odgovornih. Iz
ovakvog pogleda na istoriju naroda Sredweg istoka ra|a se apokalipti~ka vrsta religije (koja je
primetna kod gotovo svih naroda Istoka: Persijanaca, Egip}ana, Vavilonaca itd.).
5. Judejska apokaliptika i jelinska misao
Apokaliptika Judeja zapo~iwe iz samih
istorijskih i egzistencijalnih korena duhovnog
otpora prema stranim osvaja~ima i to Grcima
(prvi primer apokalipti~ke kwi`evnosti, Kwiga proroka Danila, pripada vremenu nasilne jelinizacije Jevreja pre Makavejskog rata). Tako,
judejska apokaliptika neizbe`no ima mnogo zajedni~kog sa susednim narodima Sredweg istoka,
dotle da je u istra`ivawima do{lo do problema
mo`e li se ona svesti iskqu~ivo na takve izvore.
Me|utim, specifi~nost judejske apokaliptike
je dovoqno o~igledna da je moderna nauka prepoznala wene korene u samom jevrejskom predawu i
to u proro{tvu, koje i formira ovu novu vrstu
religijskog sagledavawa koje igra tako zna~ajnu
ulogu u istorijskoj genezi hri{}anstva. Kakav je
odnos ove vrste judejskog religijskog predawa sa
jelinskom misli?
29
kona koje }e doneti hri{}anstvo u~initi mogu}im otvarawe ovog biblijskog nasle|a za jelinizam i to sa zna~ajnim pote{ko}ama.
7. Jelinski uticaj na jevrejski karakter judaizma
Zakqu~no, iz ovog kratkog prikaza prodora
jelinizma na prostor judaizma u periodu pre pojave hri{}anstva, treba da naglasimo slede}e:
Jelinizam vr{i uticaj na judaizam jelinisti~kog perioda na gotovo svim poqima (politi~kom, ekonomskom, vojnom, kulturnom, filosofskom i religijskom), kako u periodima religijske tolerancije ponajvi{e tada, tako i u periodima sukoba i progona. Mi{qewe da je judaizam Palestine (iz koga istorijski izrasta hri{}anstvo) u pore|ewu sa onim dijaspore ostao
su{tinski netaknut od jelinizma pokazalo se
kao pogre{no. U srcu judaizma se u vremenima
koja smo istra`ivali odvijala promena tradicionalnog jevrejskog karaktera judaizma koja }e
imati veliki zna~aj za ono {to }e uslediti kasnije. Glavne izmene su u uvo|ewu sistematske i
teoretske misli u judaizam sa sistematskim sagledavawem sveta i istorije na koje se nadovezuje
{irewe duhovnog horizonta u pravcu jedinstva i
univerzalnosti istorije, jednom pravcu koji je
ve} bio dinami~no prisutan u biblijskom pojmu
stvarawa.
35
Hri{}anstvo u judaizmu
gr~kog govornog podru~ja
1. Pitawe Isusove istori~nosti
Isus Hristos je kod savremenika izazvao i
kasnijim generacijama ostavio pitawe svog
identiteta: Ko je on? Ma koliko da je te{ko da
se potpuno istorijski ubedqivo rekonstrui{u
dela i re~i istorijskog Isusa, za istra`iva~a
istorije je nesumwivo da je wegova li~nost bila
u toj meri neuobi~ajena u o~ima wegovih savremenika ili bar sledbenika zahtevao je za sebe takav autoritet, {to je dovelo do tog pitawa
iz koga }e se i roditi hri{}anstvo. Evan|eqa
ovo pitawe stavqaju u usta samog Isusa, kada ga
opisuju kako pita svoje u~enike: [ta ka`u qudi za mene? Isto to pitawe je i izvor hristologije i odgovor na wega nastanak hri{}anstva
Crkve i wene teologije.
Odgovor na ovo pitawe kao i svaki odgovor
na svako pitawe povezan je sa misaonim svetom
onih koji }e dati odgovor. Naro~ito kada pitawe
nije samo racionalne, ve} egzistencijalne prirode, tada odgovor nije mogu} bez uzimawa u ob39
Novija kritika teksta Novoga zaveta poku{ala je da analiti~kim istra`ivawem notira i razdvoji rane slojeve izvora koji se mogu smatrati
prvim jezgrom oko Isusa i predstavqa drevnu judeo-hri{}ansku zajednicu. Ciq ovoga rada nije
da predstavi nalaze ovog istra`ivawa, koji
uostalom nisu ni jednoglasni niti pak kona~ni
i sigurni. Jednostavno, usred ovog lavirinta koji je stvorila kritika teksta, poku{a}emo da
utremo neke puteve koji }e, koliko je mogu}e, biti saglasni sa osnovnim nau~nim tezama i koji }e
nas dovesti do izvesnog razumevawa osnovnih
razvoja kroz koje je pro{la hristologija, uvek u
odnosu na jelinizam koji nas neposredno zanima.
Ako se prihvati ono na ~emu uporno insistira nauka (naro~ito posle R. Bultmana) da je u po~etnim stadijumima hri{}anstva uloga jelinizma bila slaba, ako ne i nepostoje}a, rana hristologija, koja se razvija u ~isto judejskom okru`ewu, opisuje Isusa titulama i na~inima mi{qewa koji se koriste u judejskom predawu. Isus se
postavqa u okvire proro~kog predawa Izraila
kao prorok ~ije re~i i dela imaju bo`ansku
vlast. Dokaz bo`anskog autoriteta ovog proroka
bi}e dat kada do|e Sin ~ove~iji apokalipti~ki i eshatolo{ki lik koji }e doneti kona~ni
sud u istoriji koji }e opravdati Isusa od strane samoga Boga.
41
Me|utim, potvrda ovog bo`anskog autoriteta Isusovog pojavquje se ve} ~iwenicom wegovog
vaskrsewa. Istori~nost Isusovog vaskrsewa nije problem koji se mo`e re{iti ~isto objektivnim metodama. Ono {to ima te`inu u istoriji
ove teme je da su, u okviru samo nekoliko sedmica
posle Isusovog raspe}a, wegovi u~enici bili
nepokolebqivo ube|eni da se vaskrsewe odigralo. Prva ispovedawa pojave vaskrslog Isusa pred
Petrom i Dvanaestoricom i pet stotina bra}e
poti~u verovatno iz 33. god. posle Hrista radi
se dakle o, za istoriju retkom, ispovedawu jednog
doga|aja od koga je proteklo samo tri godine. To
je svakako istorijska ~iwenica koju ne osporavaju ~ak i najsmeliji i najliberalniji istra`iva~i Novoga zaveta. Od tada celokupna istorija
hri{}anstva ima za osnov ovaj doga|aj i ostaje
neobja{wiva bez wegovog prihvatawa. Hri{}anstvo se oslawa na vaskrsewe Isusovo i sa wime
i krstom zapo~iwe hristologija. Zato {to ako
je, kao {to smo videli, i u najprostijoj i liberalnoj hristologiji (onoj dakle koja prihvata
Isusa samo kao proroka koji o~ekuje da ga opravda Sin ~ove~iji), krst bio kraj Isusovog `ivota, tada ne bi bilo tla za ono {to istorija poznaje kao hri{}anstvo, za Crkvu, zato {to bi krst
bio dokaz da Isus nije imao bo`ansku vlast koju
je zahtevao za sebe. Mogu}nost hristologije i
42
stva od judejskog hrama izla`e Stefan u periodu kada su prvi hri{}ani jo{ uvek nastavqali da
se mole u jerusalimskom hramu. Shodno tome, Stefan se kao predstavnik jelinista pojavquje kao prvi propovednik udaqavawa hri{}anstva
od bogoslu`ewa judejskog hrama. Ne ~ini se da su
u po~etku Petar i Dvanaestorica, koji su upravqali jerusalimskom hri{}anskom zajednicom,
delili ovo mi{qewe. Tako se mo`e objasniti da
je Stefan kamenovan i da su hri{}ani jelinisti
prognani iz Jerusalima od Jevreja dok ostali
hri{}ani pod vo|stvom Dvanaestorice nisu uznemiravani i nastavili su da budu u Jerusalimu jo{
dugo. Jelinisti judeo-hri{}ani platili su brutalnim progonom svoju revolucionarnu teologiju, ali na taj na~in oni su prvi otvorili istorijski put hri{}anstvu.
Zaista, sve {to se od tog trenutka doga|a u
istoriji hri{}anstva ~ini se da je posledica
ove prve revolucionarne teologije jelinista.
Drugi zna~ajni jelinista iz kruga sedmorice
koga smo naveli, Filip, po~iwe hri{}ansku misiju u Samariji i na taj na~in se ~ini prvi korak
u udaqavawu hri{}anstva od uskog judejskog
okru`ewa (Jevreji su toliko mrzeli Samarjane
da nisu imali nikakav dodir sa wima). Petar i
Jovan iz kruga Dvanaestorice poslati su u
Samariju tek posle tamo{weg misionarskog rada
47
inicijator ove teme, ali ~ini se da to ne odgovara istorijskoj realnosti) tako {to dobija viziju
koja ga ohrabruje da krsti neznabo{ce, {to i ~ini, a da ne postavqa obrezawe kao uslov. Tim putem ide i drugi veliki Jevrejin, koji }e stvarati
istoriju hri{}anstva, Pavle, ~ije je preobra}awe u hri{}anstvo razumqivo samo pod pretpostavkom da je jo{ pre wega postojala judeo-hri{}anska zajednica koja se nije dr`ala judejskog
Zakona (pre svog preobra}ewa on je gonio hri{}ane ba{ zato {to se nisu dr`ali zapovesti Zakona). On }e svojom teolo{kom genijalno{}u dati prvo temeqno teoretsko opravdawe odvajawa
hri{}anstva od propisa Mojsijevog Zakona, propoveda}e slobodu od Zakona i ulazak neznabo`aca Jelina u Crkvu, ali }e kao niko drugi naglasiti judejski karakter hri{}anstva, shvatawe da Izrail predstavqa granu na koju se kaleme
Grci (Rim 911).
Svemu ovome, ~ime }emo se op{irnije baviti
u slede}oj glavi, temeq su istorijski postavili
jelinisti. Oni su, posle progona iz Jerusalima, po~eli {iroki misionarski rad koji se prote`e na oblasti kao {to je sredozemna obala Palestine na kojoj deluje Filip, sa zajednicama u
gradovima Lidi, Jopi, Azotu, ~ak i u Kesariji,
sedi{tu rimskog upraviteqa. Prolaze}i preko
Fenikije (Tir, Sidon, Ptolomeida) hri{}anstvo se {iri u Antiohiji sa istorijski veoma
49
kako za jhwh tako i za adhonai, koje odgovaraju jevrejskom izvorniku, otvara Jevrejima jelinistima put da na li~nost Isusa Hrista primene
mnoga mesta iz Starog zaveta koja koriste re~
Gospod za Boga. Tako, u vezi sa predawem vaznesewa Isusovog na nebo i postavqawe s desne
strane Boga (up. Ps 110) ~ini se da hri{}ani Jevreji jelinisti nude prvi oblik ispovedawa da
je Isus Gospod, dakle Bog ispovedawe koje je
ustaqeno kako u Novom zavetu, tako i u istoriji
Crkve s poznatim zna~ajnim posledicama.
Naravno, ovaj doprinos Jevreja jelinista
utemeqivawu hristologije nije bio puka slu~ajnost upotrebe gr~kog prevoda Starog zaveta. Ideja
da je Isus Hristos Bog postoji jo{ u hristologiji
aramejskih zajednica u druga~ijem obliku (eshatolo{kog suda nad istorijom). Ali hri{}ani Jevreji jelinisti su upotrebom gr~kog prevoda Staroga zaveta i nekom vrstom odoma}ewa u jelinskom mentalitetu na~inili prvi i osnovni korak
ka ontolo{koj hristologiji. Naravno, dovr{avawe ovog koraka ne pripada wima, ve}, kao {to }emo videti, prvim Grcima koji }e prihvatiti hri{}anstvo. Ono {to su ponudili Jevreji jelinisti
bio je jedan odgovor na pitawe o sada{wem Isusovom polo`aju (a ne samo budu}em koji bi uglavnom
zanimao Jevreje), odgovor (da je Isus Gospod s desne strane Boga) koji najavquje, tj. sadr`i slu`ewe Isusu od strane Crkve i stradawe wega radi
53
Da li je zaista do{lo do odr`avawa ovoga sabora i da li je na~in na koji nam Luka opisuje wegove odluke u Delima (gl. 15) verodostojan, teme
su koje su predstavqale predmet ozbiqnih debata stru~waka du`i vremenski period. Kako god
bilo, ono {to nas ovde zanima je da se u ovim kriznim godinama, izme|u 48. i 50. posle Hrista,
hri{}anstvo i jelinizam prolaze kroz jednu bitnu fazu svog odnosa, odlu~uju}u za budu}nost
ovoga odnosa u istoriji. Svi doga|aji vezani za
apostolski sabor, pored nesigurnosti i konfuzije koji ih odlikuju, pokazuju da je problem
jelinizma i hri{}anstva u ovim kriznim godinama imao duboke teolo{ke strane koje su zahtevale razja{wewe. To da Grci koji su postali hri{}ani ne dr`e Mojsijev Zakon bila je tema taktike (olak{avawe prihvatawa hri{}anstva) i
principa (sloboda od Zakona). Drugim re~ima,
ulazak Grka u hri{}anstvo izaziva istu krizu
koju je ranije izazvao prodor jelinizma u judaizam (up. daqe) a sastoji se u dilemi: iskqu~ivost
ili univerzalnost, dakle, u pitawu ho}e li i do
koje ta~ke judejski karakter hri{}anstva mo}i
da se univerzalizuje pod pritiskom jelinizma,
a da se istovremeno ne izgubi u potpunosti i bude su{tinski zamewen jednim neznabo`a~kim
jelinskim hri{}anstvom.
Razja{wavawe ovog zna~ajnog problema istorija je sa~uvala za velikog teologa onoga vreme59
(drevnog Vizanta) i Patre, gde je i stradao, Filipa, za koga se veruje da je delovao u Atini, gde
postoji i hram blizu Tisija podignut u znak se}awe na wega, evangelistu Jovana, koji se dovodi
u vezu sa Patmosom, gde je napisao Otkrovewe,
Tita koji se vezuje za Krit, Luku i dr.
Ovaj prodor hri{}anstva na {iroki jelinski prostor onoga vremena bio je neizbe`no pra}en pitawem: koji je ta~no polo`aj jelinizma u
jednoj religiji koja je istorijski proistekla iz
o~ekivawa Izraila? Sada kada i Grci prihvataju
zave{tawa Bo`ija Avramu ili, boqe re~eno, kada u osnovi samo Grci unutar {iroke rimske imperije ba{tine ova zave{tawa, kako je mogu}e sa~uvati prvotni karakter nove vere? Onaj koji je
zapo~eo i su{tinski sproveo ovo otvarawe hri{}anstva ka jelinizmu, apostol neznabo`aca, kako je karakteristi~no nazvan Pavle, i sam je pro{ao kroz srce ovog problema. Odnos Pavla prema
jelinizmu i na~in na koji recipira u svoju misao jelinsku mudrost od odlu~uju}eg je zna~aja
za razvoj odnosa hri{}anstva i jelinizma u prvim vekovima hri{}anstva.
5. Pavle i jelinsko duhovno nasle|e
Da bismo boqe razumeli stav apostola Pavla
o odnosu jelinizma i hri{}anstva, koji smo ve}
ukratko pomenuli, treba pre svega videti koliko
je on sam du`an jelinizmu. Pavle se rodio i `i69
Sve ovo nesumwivo svedo~i da jelinsko obrazovawe i misao ne samo da nisu bili strani Pavlu, ve} da ih {iroko primewuje u svome u~ewu.
Me|utim, postavqa se pitawe do koje mere Pavlova upotreba gr~kog jezika i misli mewa jevrejski mentalitet koji je nasledio iz svoje judejske religije i do koje ta~ke u li~nosti apostola Pavla imamo jelinizaciju judaizma i, shodno tome, ranog hri{}anstva. Ovo pitawe je centralno, kako za istoriju hri{}anstva, tako i jelinizma, i odgovor na wega ne mo`e se dati, pre
no {to se istra`e osnovne i veoma prefiwene
pripreme koje su se odigrale u su{tini hri{}anstva, formirawem propovedi o Hristu na
jelinskom prostoru, kojima }emo se baviti nadaqe. Sada kada se govori prvenstveno o Pavlu, a ne
o ranoj Crkvi uop{te ova razlika ne treba da
nam promakne. Ma koliko da je wegova uloga bila
odlu~uju}a u prvoj Crkvi mi{qewe koje danas
vlada u nauci ~ini se da je slede}e:
Pored poznavawa jelinskog obrazovawa, koreni `ivota i misli apostola Pavla ostaju jevrejski. Da bi to bilo shvatqivo, dovoqno je da
se wegova misao uporedi sa istom jednog drugog
Jevrejina jeliniste, Filona. Posledwi, mada
ostaje pobo`an i veran Jevrejin, tuma~i Stari
zavet u formama platonskim i postplatonskim
koje usvaja kao apsolutnu istinu. Pavle ne ide
istim putem. Koji je Pavlov put u ovom pogledu?
72
Nedavna dela o apostolu Pavlu zapala su u parole ili mi{qewa koja ga vide samo kao Jevrejina i
ni{ta drugo. U stvarnosti ono {to se doga|a sa
Pavlom je ne{to druga~ije. Naravno, wegovi religijski stavovi su u osnovi jevrejski, po{to se
tamo nalaze wegovi koreni. Sa ovog stanovi{ta,
ma {ta da poznaje ili pozajmquje od onoga {to nije iz judejskog, ve} uglavnom iz jelinskog sveta,
nije kadro da su{tinski izmeni wegov religijski
mentalitet. Postoji, me|utim, ne{to {to zaista
mewa jevrejski mentalitet i {to otvara put jelinizmu u wegovoj misli. Re~ je o li~nosti Isusa
Hrista koji nije samo ludost za Grke, ve} i sablazan za Jevreje, ma koliko spadao u okvire
i{~ekivawa Izraila. Pavle se mo`e ispravno
shvatiti samo ako mu pristupimo kao originalnom misliocu koji i jevrejske i gr~ke kategorije i
re~i puni novim sadr`ajem i zna~ewem, nadahnute doga|ajem Hrista i iskustvom Svetoga Duha u
Crkvi. Kao {to ta~no izla`e Grigorije Niski:
Po{to dakle poznaje mudrost velikoga Pavla da
po potrebi suvereno koristi re~i i u okviru svoje misli da prilagodi naglasak re~i, ~ak i ako
wegov obi~aj donese zloupotrebu re~i u pogledu
drugih razli~itih smislova.
Sagledavawe sveta i istorije iz perspektive
Hrista dovodi Pavla do odbijawa mudrosti
ovoga sveta, koje je u osnovi odbijawe jelinskog
pristupa svetu. ^ini se da Pavlovo obrtawe same
73
osnove jelinizma kao da ru{i mostove ka jelinizmu, budu}i da posledwi ne mo`e da se pojmi bez
mudrosti (Grci tra`e mudrost) i upravo
zbog toga ne podnosi ludost krsta. Ali takvo
Pavlovo tuma~ewe mo`e biti odgovaraju}e samo
ako, po{to je jelinskoj mudrosti suprotstavio
krst, odmah u nastavku ka`e da je krst Hristov
Jevrejima i Grcima ne samo sila Bo`ija, ve}
i mudrost Bo`ija. Na taj na~in most izme|u
hri{}anstva i jelinizma opstaje: Grci, koji
tra`e mudrost mogu da je imaju samo {to treba radikalno da je revidiraju.
Jednu takvu reviziju jelinske mudrosti
Pavle vr{i neprestano, koriste}i pojmove i kategorije jelinske misli. U ovoj reviziji mnogi
pojmovi bi}e ignorisani kao neupotrebqivi, mo`da ~ak i opasni. Mogao bi se napraviti celokupan katalog temeqnih stoi~kih pojmova kojih
uo{te nema naravno ne slu~ajno u Pavlovom
re~niku (npr. apatija, sudbina itd.). Ali u
ovoj reviziji mnogi pojmovi i kategorije, kao oni
koje smo naveli, na}i }e kod Pavla {iroku primenu a da to ne zna~i da on usvaja neizmeweni stoi~ki ili drugi jelinski pogled na svet i `ivot.
6. Pavle i kategorije jelinske misli
Ako poku{amo {to bi bilo veoma smelo
da u kratkim crtama pru`imo sliku na~ina na
koji se u Pavlovoj misli primewuju i mewaju ka74
ko jevrejske, tako i jelinske kategorije mi{qewa, da bi iz wih proiza{lo ne{to novo, ~isto
hri{}ansko ili pavlovsko, treba se podsetiti
op{tih okvira Pavlove teolo{ke misli i u wih
smestiti specifi~ne slu~ajeve pojmova i smislova koji se podvrgavaju izmeni. Pavle u osnovi
posmatra ~oveka i uop{te temu istine unutar
biblijskih okvira stvarawa i istorije spasewa,
onako kako se oni odvijaju u Hristovoj li~nosti
i zajednici Svetoga Duha, u Crkvi. Svaki pojam,
bilo da je jevrejskog, bilo jelinskog porekla prolazi kroz ovaj filter kroz koji dobija novo zna~ewe. Ovo se npr. doga|a s pojmom savest suneidhsij (i u glagolskom obliku sunoida) koji ~esto sre}emo u Pavlovim poslanicama. Jelinska
misao polazi, hronolo{ki i su{tinski, od shvatawa ~oveka kao misle}eg bi}a koje na ovaj na~in
zadobija suneidhsij (savest) o svetu ali i samome
sebi zajedno sa polarizacijom koja se nalazi u
posledwem i koje ga vodi u eti~ke dileme i ka
kontroli. Odavde jelinska misao dolazi do
eti~kog pojma savesti, koji vlada naro~ito u vreme pre Novoga zaveta. U jevrejskom mentalitetu,
nasuprot tome, osnov poznawa uop{te nalazi se u
Bogu i wegovoj re~i, koja stvara savest ne u ~ovekovom umu, ve} u srcu ~oveka, na prostoru poslu{awa i qubavi. Pavle na kreativan na~in ~ini sintezu ova dva pristupa pojmu i mewa ih sme{taju}i ih u novo svetlo: savest je i za wega na75
mo koji je odnos jelinizma s jednim drugim tipom ranog hri{}anstva ~iji predstavnik je
Evan|eqe po Jovanu.
7. Jelinizam u Evan|equ po Jovanu
Prvo {to treba naglasiti je da se, nasuprot
mi{qewu nekolicine istra`iva~a, jelinizam
usko vezuje s celokupnom perspektivom Evan|eqa
po Jovanu. U tome najpre postoji karakteristi~no
nagla{avawe univerzalnog karaktera i misije
Isusa Hrista, pro{irewe horizonta spasewa koje
dolazi kroz Hrista u svesvetskoj dimenziji. Hristos je, isti~e se, do{ao u svet da prosvetli svakog ~oveka koji dolazi na svet; on je jagwe Bo`ije koje uzima na sebe grehe sveta koje }e sve
privu}i k sebi, da bi se svet spasio kroz wega.
Prvosve{teni~ko proro~anstvo da Isus treba
da postrada ne samo zbog naroda (dakle Jevreja),
da bi svu rasejanu decu Bo`iju sakupio u jedno,
povezano sa Isusovom frazom i druge ovde imam
koje nisu iz ovoga stada svedo~e o svesnom poku{aju Jovana da pro{iri horizont hri{}anstva
koji bi obuhvatao i neznabo{ce.
Postoje, potom, jasni navodi evan|eqa u pogledu Grka. U st. 7, 35 Jevreji se prikazuju da nesvesno najavquju da }e Hristos biti propovedan
me|u Grcima: Kuda ovaj namerava da ide, a da ga
mi ne}emo na}i? Ne misli li i}i u rasejawe jelinsko i u~iti Jeline? I jo{ vi{e: Jovan pri78
logosu koja se javqa u prologu evan|eqa podse}a na pojam logosa koji je bio {iroko rasprostrawen u stoicizmu. v) Filon. Ovde se za povod
tako|e uzima upotreba logosa u oba izvora, kao
i pojedine slike, kao Jakovqeva lestvica i dr. g)
Tzv. Hermesovi tekstovi koji poti~u prvi slojevi iz Egipta 2. ili 3. veka pre Hrista: npr. sa
glavnom temom obo`avawa Hermes Trismegista,
mitskog mudraca drevnog Egipta koji postoje bog
Teut (Hermes). U ovim spisima sre}e se sinkretizam platonskih, stoi~kih i sredwoisto~nih religijskih elemenata na osnovu ideje spasewa koje
pru`a poznawe Boga, onako kako se otkriva izabranima (jedna vrsta gnosti~kog sinkretizma).
Pore|ewe Evan|eqa po Jovanu sa ovim spisima
pokazuje da u oba izvora postoje mnogi zajedni~ki
pojmovi, kao svetlost, `ivot, logos itd.,
ali i onih drugih koji su temeqni za Hermesove
tekstove a kojih kod Jovana nema, kao re~i tajna,
besmrtnost, demijurg itd. Me|utim, po{to je
dana{wa forma Hermesovih tekstova kasnijeg datuma od Evan|eqa po Jovanu, dokazivawe zavisnosti evan|eqa od wih je ote`ana.
Sli~nu te{ko}u pokazuje i jedna druga teorija koja evan|eqe povezuje s jednim oblikom
prehri{}anskog gnosticizma ~iji predstavnici
su u osnovi tekstovi Mandeja jedne baptisti~ke sekte s judejskim korenima koja jo{ uvek
postoji u Mesopotamiji kao nastavak kr{tewa
80
Jovana Krstiteqa s jasnim gnosti~kim karakteristikama. Me|utim, najstariji oblici mandejske teologije koje posedujemo poti~u iz perioda
kasnijeg od ~etvrtog evan|eqa.
Veza jelinizma sa Evan|eqem po Jovanu shvatqiva je samo u onoj meri u kojoj je jelinizam uticao na judaizam jelinisti~kog perioda o kome
smo ve} govorili. Savremena nauka te`i ka prihvatawu Jovananove direktne zavisnosti od judaizama wegovog vremena. Upravo u ovom judaizmu
koji je, kao {to smo videli, bio u velikoj meri
zadojen jelinizmom, treba tra`iti mogu}e jelinske uticaje na Evan|eqe po Jovanu. Postoji npr.
uticaj jelinizma na mudrosnu kwi`evnost i to
na Premudrosti Solomonove sa shvatawem mudrosti kao li~nosti i wenom preegzistenicjom
blizu Boga koja se povezuje sa mnogim idejama
evan|eqa ~ak se i pojam logos pojavquje u
Premudrostima Solomonovim, kao paralelni
sinonim li~ne i preegzistentne mudrosti.
Uostalom, celokupni uticaj jelinizma na Esene
i na kumransku zajednicu od velikog je zna~aja,
po{to se mnoge od osnovnih ideja ~etvrtog evan|eqa nalaze u tekstovima sa Mrtvog mora, kao
{to je intenzivan eti~ki i eshatolo{ki dualizam, koji pak ne treba olako tuma~iti u smislu jelinskog nadahnu}a dualizma izme|u duha i materije. Takav pristup judejskim izvorima mo`e objasniti brojne elemente Evan|eqa po Jovanu koji
81
istorijom spasewa i jevrejskom dogmom o stvarawu ni iz ~ega. Uostalom, Jovan generalno celokupno svoje evan|eqe sme{ta u okvire istorije
Izraila i judejske apokaliptike, dok se temeqni
pojmovi, kao istine, vremena, eti~kog dualizma
itd., u potpunosti razumevaju ako se pove`u sa
Starim zavetom. Takav Jovanov pristup omogu}avaju razumevawe i drugih dela koja mu se pripisuju, kao 1. poslanica Jovanova ili Otkrovewe,
koje se mo`e okarakterisati najjudejskim od svih
tekstova Novoga zaveta.
Paralelno pak sa ovom direktnom zavisno{}u evan|eqa od Staroga zaveta ne treba zaboraviti prodor jelinizma u judaizam, ne samo dijaspore, ve} i Palestine. Ovom posrednom uticaju
treba pokloniti pa`wu u potrazi za odnosom izme|u jelinizma i Jovana. Uop{te nije nemogu}e
da u Evan|equ po Jovanu koje, kao {to smo videli, Grcima daje poseban polo`aj imamo jedan
poku{aj prikaza hri{}anstva na na~in koji bi ga
u~inio pristupa~nim jelinskom svetu. Postoji
tako|e teorija da evan|eqe u dana{woj formi
predstavqa gr~ki prevod aramejskog originala,
koji je mo`da na~iwen u jovanovskoj {koli u
Efesu. U tom slu~aju bi prilago|avawe evan|eqa
duhovnom okru`ewu jelinizma bilo u potpunosti prirodno. Kao {to smo ve} vi{e puta naglasili, kod apostola Pavla je jedan takav poku{aj
prolazio kroz filter hri{}anske svesti i vodio
83
ga ka temeqnoj promeni kako jelinskih, tako i jevrejskih zna~ewa pojmova. U Jovanovom slu~aju
dovoqno je pribe}i osnovnoj teologiji o logosu koju nalazimo u prologu wegovog evan|eqa.
Ideja da je logos postao telo toliko je nova, da
neizbe`no mewa ne samo jelinsko, ve} i jevrejsko
shvatawe logosa. Naro~ito za jelinsku misao
va`i to {to je pisao Avgustin u svojim Ispovestima (7, 9), dakle da je kod filosofa neznabo`aca na{ao puno toga {to odgovara hri{}anskim dogmatima, samo jednu stvar nije mogao da
na|e kod wih, da je logos postao telo.
Pored toga, dodir ranog hri{}anstva sa jelinskom mi{qu bio je veoma zna~ajan za formirawe temeqne hristolo{ke ideje: ovaplo}ewa.
Kako se ovo dogodilo i koju vrstu posledica je
izazvalo u istoriji hri{}anstva poku{a}emo da
vidimo nadaqe.
8. Jelinski pogled na svet i pojam
ovaplo}ewa
Potraga za spasewem u jelinskom svetu u vreme koje istra`ujemo nije se oslawala na i{~ekivawe uspe{nog ishoda istorije, kao {to je to bio
slu~aj kod Izraila, ve} u iskupqewu ~oveka od
sila koje su ga dr`ale porobqenim, kao {to su
sudbina i smrt. Ako je evan|eqe trebalo da ima
neki zna~aj za Grke, trebalo je da ponudi odgovor
na wihova egzistencijalna tragawa. Analogan sa
84
17; up. Jevr 1, 3: koji dr`i sve mo}nom re~ju svojom). Me|utim, ni{ta nije jelinskije za onu
epohu od toga da se govori o jednoj sili koja konstitui{e svet u harmoniju, koja ga ~ini da zaista
bude svet. Stoici upravo pojmom logos izra`avaju ovu silu. Tako rana hristologija zadovoqava jo{ jednu strast Grka, wihovu `e| za tuma~ewem sveta. Kao po~etak ne samo pojave, ve} i
jedinstvenog poretka sveta, Hristos tuma~i svet.
Hristos je onaj koji obja{wava istinu ne samo Bog, ve} i otkrovewe Bo`ije svetu (Jn 1, 10).
Sve ovo odaje utisak jedne su{tinske jelinizacije hristologije. U stvari se i ovde odvija
ono {to smo primetili kod Pavla i Jovana. Jelinska misao prolazi kroz stvarala~ki susret s
hri{}anstvom i kroz wega se u osnovi preobra`ava, ne gube}i pak svoj jelinizam, ali mewa orijentaciju da bi zadobila elemente koje ranije nije imala. Tako u pogledu tema koje smo upravo naveli prime}ujemo slede}e:
Ontolo{ko sagledavawe hristologije je veoma {iroka tema koja nije u potpunosti rasvetqena u vreme Novoga zaveta. Weno potpuno rasvetqavawe doga|a se u periodu otaca u te{koj duhovnoj borbi, kao {to }emo videti nadaqe. Me|utim, jo{ u periodu prve pojave u istoriji, kroz
tekstove koje smo istra`ili, ontolo{ka hristologija je pra}ena pojmovima koji primoravaju
jelinski duh da promeni svoju tipi~nu orijenta90
ciju. Identifikacija Isusa sa Bogom na ontolo{ki na~in pra}ena je izrazima koji unose prefiwena razlikovawa u ontologiju. Re~i ikona Bo`ija (preuzeta najverovatnije iz jelinisti~ke
judejske sofiologije) podrazumeva ontolo{ki
identitet i istovremeno razlikovawe. Hristos
je svakako Bog, ali u smislu ikone Bo`ije koji,
treba naglasiti, ostaje nevidqiv (ikona Boga
nevidqivoga). Isto se doga|a i sa izrazom obli~je bi}a wegovog, koji se karakteristi~no povezuje sa izrazom sjaj slave koji prenosi misao
sa ~isto ontolo{kog na liturgijski i istorijski
prostor. Tako|e, u Evan|equ po Jovanu gde je ontolo{ka identifikacija Hrista sa Bogom kategori~na (logos be{e Bog) uvodi se tanana, ali
odlu~uju}a razlika: on be{e u Boga, koja podrazumeva razlikovawe i odnos unutar samog ontolo{kog identiteta. Sve ovo predstavqa za~etke jedne nove ontologije koja se, vide}emo, u potpunosti razvija u patristi~kom periodu; u Novom zavetu ima samo jedan negativni ciq: da o~uva nasle|e jevrejskog monoteizma od pogre{nih
tuma~ewa i promena koju bi neizbe`no donelo
uvo|ewe ontologije u hristologiju. Ispovedawe
da je Isus Bog paralelno sa verom u jednog Boga
stvorilo bi u misli Grka slike politeisti~ke
(jelinski bogovi su imali sinove) i moni~ne
(ne{to kao isticawe bo`anskog u neoplatonizmu). Trebalo je na}i ontologiju koja bi izbegla
91
voro|eni u jednoj novoj dimenziji) i ti~e se budu}nosti istorije: da u svemu on bude prvi. Tako jedan Grk mo`e da do|e do temeqnog i potpuno
novog pogleda na svet: smisao sveta, kosmolo{ki
po~etak, nalazi se na kraju sveta na koji ukazuje vaskrsewe Hristovo, a da ovaj kraj ne ~ini stati~nim i trajnim stawe sveta. Hristos je po~etak sveta (ontolo{ka, kosmolo{ka hristologija), zato {to }e biti (eshatolo{ka hristologija)
po~etak sveta. U me|uvremenu ovaj paradoks bi}a, koje je ono koje }e postati, wega prosvetquje
iskustveno Crkva. Hristos je po~etak, glava Crkve, zajednice koja eshatolo{ki `ivi u svetu kao
znak ove nove sudbine sveta.
12. Tajne
U skladu sa svime {to je do sada re~eno, hri{}anska Crkva se pojavquje u gr~ko-rimskom
svetu sa zahtevom da ona nudi ukus i iskustvo iskupqewa ~oveka od sila trule`nosti i smrti.
Neko bi mogao re}i da Crkva ne nudi ni{ta su{tinski druga~ije od onoga {to nude razne jelinisti~ke religije sa svojim mitovima i tajnama,
ve} jednostavno zamewuje jednu mitsku li~nost
drugom ovaj put istorijsku, ali preobu~enu u
ideju preegzistencije, silaska i uzlaska,
dakle ideja koja nije bila nepoznata jelinisti~kim religijama. U pro{losti je iznesena i
prihva}ena teorija da su jelinisti~ke misterije
94
izvr{ile uticaj na ranu Crkvu. Ova teorija danas nije opstala u nauci. Shodno tome, trebalo
bi u okviru istorijske retrospektive koju sprovodimo ovde, udubiti se i u ovaj problem.
Hri{}anstvo je od svog prvog pojavqivawa u
istoriji koristilo tajne, dakle prakse, koje su
simvolisale ne{to druga~ije od prirodnih i
vremenskih elemenata koji ih ~ine i koje su u~esnicima u wima davale mogu}nost izvesnog iskustva iskupqewa. Ve} je kr{tewe Jovana Krstiteqa, koje po~iva na istorijskim korenima hri{}anstva, jedna takva tajna koja obe}ava opro{tewe grehova onima koji se krste. Isus ne samo
da se ne protivi kr{tewu Jovanovom, ve} i sam
u~estvuje u wemu. Prva Crkva sa svoje strane nastavqa trijumfalno prihvatawe tajinskih
praksi, uglavnom u Kr{tewu i evharistiji koji
~ine osnovne elemente ranog hri{}anstva. Tako|e, na~in na koji se u Novom zavetu tuma~e tajne, naro~ito kod Pavla i Jovana, nekako podse}a
na jelinisti~ke misterije, {to je u pro{lom veku dalo povoda teoriji o uticaju ovih misterija
na hri{}anstvo. Postoji zaista jedna zajedni~ka
osnova u odnosu hri{}anstva i jelinisti~kih
misterija, ali i mnoge bitne razlike. Izvr{imo
jedno kratko pore|ewe.
I hri{}anske i jelinisti~ke tajne polaze od
jednog su~eqavawa puno puta i opre~nosti
dva sveta, jednog uzvi{enijeg i drugog ni95
U ranom hri{}anstvu, nasuprot tome, izra`enom u osnovi kod Pavla i Jovana, tajna se postavqa na veoma druga~ije osnove. Za wu se karakteristi~na opre~nost ne zasniva na suprotstavqawu duha i materije ili vremena i ve~nosti,
ve} izme|u sada i budu}eg veka. Ovu
opre~nost ne treba zami{qati u okviru platonske sheme vreme ve~nost, kako je kasnije
shvatano u hri{}anstvu, uglavnom kod Avgustina i nadaqe. Re~ je o razlikovawu koje izvire iz
judejske eshatologije. Budu}i vek je svakako
nova tvar, koja se me|utim ne suprotstavqa
istori~nosti i vremenu, ve} zadobija smisao
upravo od istorije, od doga|aja Isusovog vaskrsewa, koji na taj na~in postaje prvenac nove
tvari. Tako, dok budu}i treba da zameni sada{wi vek, wegov prvenac, tj. koren wegovog
ostvarewa le`i u istoriji. Upravo ovaj susret
budu}nosti i sada{wosti na istorijskom prostoru Crkve predstavqa osnov za hri{}anske
tajne. U ovom susretu vreme se ne poni{tava, ve}
se osve}uje. Ovo osve}ewe posti`e se ulaskom budu}nosti u sada{wost, prevencijom budu}nosti
(up. Pavlov pojam zalog) u kome se pak ne poni{tava, niti iscrpquje budu}nost. Karakteristi~no shvatawe susreta sada{wosti i budu}nosti u hri{}anskim tajnama navodi Jovan u svom
evan|equ (6, 53), kada govori o bo`anskoj evharistiji: onaj koji jede moje telo i pije moju krv
97
ima (dakle sada) `ivot ve~ni i ja }u ga vaskrsnuti u posledwi dan (dakle u budu}nosti). Odgovaraju}e psiholo{ko stawe koje se stvara kod
onih koji u~estvuju u tajnama rane Crkve izrazito se pokazuje u Otkrovewu Jovanovom koje je u
osnovi evharistijski tekst. Crkva `ivi u evharistiji sa potpunim ube|ewem prisustva Hristovog, kao pobednika |avola i predvodnika nove
tvari u kojoj smrti ne}e biti. Na taj na~in se
proslavqa i ku{a radost ove pobede. Istovremeno vapi do|e Gospode, do|i i on odgovara da,
dolazim brzo (22, 1620), kao da ve} nije do{ao
u tako izvesnoj tajnoj prisutnosti svojoj u evharistiji. Hri{}anske tajne nisu imale za ciq ni
da ponude beg iz istorije, niti da istorizuju
ve~nost ili budu}nost. Wihova osnova je paradoks ovog preventivnog ostvarewa koje }e se
ostvariti u budu}nosti, vaskrsewem mrtvih, koje pak ve} ima svoj zalog, ve} se dakle preventivno ostvarilo u Isusovom istorijskom vaskrsewu. Ova dvostruka orijentacija ka istoriji i
ka eshatonu ra|a celokupnu simvoliku i obrednost crkvenih tajni.
Iz ovog specifi~nog karaktera hri{}anskih
tajni izvire jo{ jedna osnovna razlika u pore|ewu s jelinisti~kim misterijama. U tajnama Crkve psiholo{ko iskustvo individue je sekundarno. U osnovi, wihov ciq je da prirede objektivno stawe s istorijskom i kosmi~kom dimenzijom,
98
zato je wegov argument uvek da se vreme pribli`ilo i da ne postoji prostor za eti~ki preobra`aj dru{tva. Ali i kada je jewavalo ovo i{~ekivawe, stav hri{}anstva je ostao isti. To se mo`e
objasniti time {to ma koliko da su se mewale
stvari u dru{tvu, svet se nikada ne mo`e pretvoriti u Carstvo Bo`ije samo na osnovu istorijskih razvoja. Carstvo Bo`ije dolazi neprimetno i neo~ekivano, kao lopov u no}i. Kada Carstvo Bo`ije u|e u istoriju do}i }e do suda, dakle do ra{~i{}avawa, {to zna~i da }e u istoriji
zate}i ne ba{ dobro socijalno stawe. Tako, ~iwenica da svet mrzi i progoni Crkvu je za prve
hri{}ane potpuno prirodna, {to se ne}e promeniti nikakvim poku{ajem preobra`aja sveta. Rana Crkva je verovala samo da je ona u svome vremenu sama ikona Carstva Bo`ijeg, a ne celokupan
svet. Sav gr~ko-rimski svet }e biti spasen ili
osu|en na osnovu stava prema hri{}anskoj zajednici koju progoni (Mt 25). Me|utim, ne propovedaju}i etiku neznabo{cima rano hri{}anstvo
nije bilo nezainteresovano za eti~ke ideale jelinisti~kog sveta. Za epohu koju istra`ujemo je
sigurno da hri{}anstvo ne vr{i uticaj na socijalni `ivot jelinizma. Nasuprot tome, mnogi
elementi socijalnog `ivota Grka neki po prirodi stvari, po{to su hri{}ani `iveli u
gr~ko-rimskom okru`ewu, neki pak po izboru
u{li su od po~etka u ranu Crkvu.
101
kao izvor svake vlasti ne deluje autarhi~no tiranski, ve} kao qubav i zajednica. Ova me|usobna zavisnost episkopa i evharistijskog sabrawa ~uvala je Crkvu od dve opasnosti: od toga
da se ne pretvori u qudsku, jelinskog tipa crkvu ili demokratiju i od pada u jednu tiraniju teokratskog oblika. Na taj na~in, jelinski duh
crkve se preobra`ava u osnovi, odbacuje se wegova antropocentri~nost, a ~uva se qudska sloboda. Re~ je o velikoj poruci koju je htelo da po{aqe hri{}anstvo jelinizmu na mnoge i razli~ite na~ine: da se qudska sloboda nalazi u oslobo|ewu od samodovoqnosti, u prevazila`ewu samoga sebe, u postavqawu postojawa u Boga.
Na ovim osnovama formirala se u ranoj Crkvi osnovna struktura organizacije na klir i narod. Ovo razlikovawe je uro|eno prvoj istorijskoj formi Crkve koje je, kao {to smo videli, bilo evharistijsko sabrawe. U okviru ove strukture su se veoma rano razvile konkretne slu`be,
naro~ito unutar klira. Paralelno sa episkopom
pojavquju se rano jo{ dve slu`be: prezviteri i
|akoni. Mi{qewe koje vlada u nauci je da prezviteri poti~u iz judaizma. Sanhedrin ili sabor prezvitera je u judejstvu imao vode}u, pa ~ak
i sudsku vlast. U ranoj Crkvi je simvolisao i izra`avao prisustvo apostola koji su okupqeni
oko Hrista u wegovom Carstvu sude}i dvanaest
plemena Izrailevih. Tako, u prvim hri{}an111
114
2. DEO
JELINIZAM NA PO^ETKU EPOHE OTACA
Uvodne napomene
Kada se hri{}anstvo po prvi put pojavilo u
istoriji, niko nije mogao da predvidi kaka }e biti wegov odnos s jelinizmom dve generacije kasnije. Izme|u 30. i 50. god. posle Hrista judejski
element vlada u Crkvi toliko da ne samo da weno
vo|stvo poti~e iskqu~ivo od hri{}ana iz judejstva, nego se ~ak postavqa i pitawe je li mogu}e
i pod kojim uslovima da Grci budu primqeni u hri{}anstvo. Kada je ovo re{eno odlukom
apostolskog sabora (4849. posle Hrista) zapo~iwe epoha muwevitog {irewa hri{}anstva me|u Grcima, da bi za deset godina neko mogao re}i,
~itaju}i Poslanicu Efescima apostola Pavla,
da su Grci podjednako s Jevrejima pri~asnici
svetiwa i doma}i Bo`iji, dakle ~lanovi Crkve.
Situacija se u ovom pravcu razvija tako brzo, da
bi smr}u prvih apostola u toku decenije koja
sledi ne samo ve}i broj ~lanova Crkve bili Gr115
na svet izme|u jelinizma s jedne i jevrejskog nasle|a hri{}anstva s druge strane. Teolozi, poput Pavla, Jovana i dr. oblikovali su plodonosno neku vrstu simbioze hri{}anstva i jelinizma, pri ~emu se sa sigurno{}u mo`e re}i da je
hri{}anstvo sa~uvalo svoje su{tinske odlike.
Sada pak, ne samo da je porasla vremenska distanca od prvih navirawa hri{}anstva, ve} se i wegova istorijska sudbina tako tesno vezala za jelinizam da je problem zadobio nove dimenzije.
Za proces odnosa jelinizma i hri{}anstva
od po~etka 2. veka posle Hrista i nadaqe karakteristi~no je pitawe: do koje mere jelinizam
uti~e na hri{}anstvo i obrnuto, i do koje mere
se mo`e govoriti o hri{}anskom jelinizmu, dakle, o uticaju hri{}anstva na jelinizam?
U odeqcima koji slede upravo }emo poku{ati da ukratko opi{emo dva velika strujawa. S
jedne strane, prijem jelinizma u hri{}anstvo
dovodi do su{tinske izmene hri{}anstva. Re~ je
o jednom strujawu koje bismo mogli nazvati jelinizacija hri{}anstva. S druge strane, ukratko
}emo propratiti suprotni razvoj: uticaj hri{}anstva na jelinizam dotle da se posledwi preobra`ava. Ovo strujawe bismo mogli nazvati
hristijanizacijom jelinizma. Kako prvo, tako i
drugo strujawe nastaju i formiraju se u doba otaca Crkve.
118
Jeres po~iwe da zadobija negativnu konotaciju i da postaje tehni~ki termin u jeziku otaca
Crkve, tek kada po~iwe da se izra`ava mi{qewe
ili stav jednog ili vi{e qudi koji dolazi u sukob sa op{tom verom Crkve. Tako jeres u 2. veku posle Hrista po~iwe da zna~i partikularno mi{qewe koje dolazi u sukob sa katoli~anskom verom Crkve. Katoli~anska Crkva je
upravo suprotnost jeresi.
Jeresi koje su se razvile u istoriji hri{}anstva u vremenu koje istra`ujemo ne zanimaju nas
po sebi, ve} samo po zna~aju u odnosu jelinizma i
hri{}anstva onoga vremena. Shodno tome, ne}emo istra`ivati sve jeresi koje su se pojavile, niti sve probleme koje su sa sobom donele. Zadovoqi}emo se samo time da nazna~imo neke elemente
koji ih povezuju sa jelinizmom.
Od jeresi iz perioda kojim se bavimo najzna~ajnija za istoriju kako hri{}anstva, tako i jelinizma je gnosticizam. Nekada je vladalo mi{qewe, koje je naglasio fon Harnak, da gnosticizam nije ni{ta drugo do o{tra jelinizacija
hri{}anstva. U skladu s ovim mi{qewem jelinska filosofija u susretu s hri{}anstvom odgovorna je za pojavu gnosticizma. Jedna druga
{kola, tzv. religijsko-istorijska, smatra da je
gnosticizam nastavak jedne isto~wa~ke (naro~ito persijske) narodne religije. Me|utim, nedavna istra`ivawa, bez ignorisawa izuzetno slo`e120
posle Hrista), Klimenta Aleksandrijskog ( posle 215. posle Hrista), Origena (253/4. posle
Hrista) i Epifanija Kiparskog (403. posle
Hrista). Tako|e, dragoceni podaci o gnosticizmu nalaze se i u apokrifnim evan|eqima i Delima apostolskim, naro~ito u tzv. Delima Tominim, verovatno mada se o ovome jo{ raspravqa
Odama Solomonovim, jednom tekstu iz 2. veka
posle Hrista koji je sa~uvan na sirijskom.
Ovim izvorima su u na{e vreme pridodati
jo{ dragoceniji spisi koji se sastoje iz samostalnih, originalnih gnosti~kih tekstova. Radi
se o papirusima koji su otkriveni posledwih godina u tzv. Nag Hammadi u Egiptu i objavqeni su
1946. Svi papirusi su napisani na koptskom, ali
se smatraju prevodima sa nekog gr~kog originala.
Pre nego {to je otkrivena glavna Nag Hammadi
zbirka, prona|ena su tri kodeksa koji sadr`e
zna~ajne gnosti~ke tekstove, kao npr. delo Pistij
Sofia (Askew Codex u Britanskom muzeju), Marijino evan|eqe, Mudrost Isusa Hrista i Apokrifna kwiga Jovanova (Berlinski kodeks 8502),
koja je verovatno bila jedan od glavnih izvora
Irineju.
Nalazi u Nag Hammadi koji su najdragoceniji od svih, sastoje se od 13 kodeksa koji sadr`e 51
gnosti~ko delo, me|u kojima i poznato Valentijanovo Evan|eqe istine koje je do tada bilo nepoznato, ali i naro~ito zna~ajno za nauku Tomino
122
umom, termin pozajmqen iz Aristotelove filosofije. Tako, u potpunoj suprotnosti s hri{}anstvom i u osnovnoj saglasnosti s jelinskom mi{qu, izme|u mnogih se izdvajaju samo izabrani i
uzvi{eniji qudi, oni koji poznaju istinu. Posledice ovog stava gnosticizma su karakteristi~ne za odnos jelinizma i hri{}anstva. Prva
posledica odnosi se na shvatawe predawa poznawa i istine. Gnosticizam je razvio mo`da pre
hri{}anstva ideju apostolskog predawa, smatraju}i da wegovo poznawe poti~e od tajnog
predawa apostola. Ovo prejemstvo Crkva je odbila zanimqivim argumentom da Crkva nije {kola kao {to su jelinske filosofske {kole gde se
istina poseduje i prenosi preko izvesnih
stru~waka izabranima, ve} zajednica gde se
istina do`ivqava kao neophodnost izme|u vernih, nezavisno od wihovih umnih sposobnosti.
Zato se apostolsko prejemstvo u Crkvi izra`ava kroz episkope, koji nisu bili ni{ta drugo do
predstojateqi zajednica u wihovoj evharistijskoj projavi (v. ranije). Analogna je i druga posledica u istoriji gnosticizma, da upravo zbog
intelektualizma i eklektizma, gnosticizam se
sa izuzetkom Markiona koji predstavqa poseban
slu~aj nikada nije interesovao da osniva crkve. Crkva kao ideja bila je ne{to nepovezivo sa
prirodom gnose, koja je uvek ostajala individu124
~ewu a da to ne izazove ironiju kod gr~kih filosofa, kao {to se da videti kod neznabo`a~kog
gr~kog filosofa Kelsa, kome je u posebnom spisu
odgovorio Origen. U neoplatonizmu se ovaj negativni stav prema istoriji naro~ito razvio. Plotin je, po svom biografu Porfiriju, odbijao da
govori o precima i svojoj biografiji koju je smatrao nebitnom za svoje pravo bi}e.
U ovoj ta~ki hri{}anstvo se suo~ilo koliko
s gnosticizmom, toliko i s jelinizmom onoga
vremena. Uskoro }emo istra`iti glavne aktere
borbe Crkve protiv gnosticzma i vide}emo koliko je Crkva bila osetqiva na temu istorije. Ne
samo da je izri~ito osudila doketizam, ve} je insistirala na istorijskom karakteru hri{}anske
religije. Tako, da bi pobila gnosticizam, Crkva
je razvila ideju istorijskog (a ne ideolo{kog)
apostolskog prejemstva, kanon Novoga zaveta i
simvole vere, kao garante istorijskog postojawa
Crkve. Uop{te, polo`aj istorije u teologiji
otaca bio je jedan od najbitnijih kriterijuma odnosa hri{}anstva s jelinizmom.
Montanizam predstavqa drugu veliku jeres
iz perioda koji istra`ujemo. Wen osniva~ je
Montan, koji je pri{ao hri{}anstvu iz idolatrije sredinom 2. veka posle Hrista, da bi odmah
u Frigiji sastavio prvo jezgro shizmati~ke grupe koja je mu~ila Crkvu sve do 5. ili 6. veka posle
Hrista kako na istoku, tako i na zapadu. Monat128
nizam je u osnovi bio jedan entuzijasti~ki fenomen, ~ija je glavna karakteristika bila ube|ewe
wegovih pripadnika da se nalaze pod neposrednim vo|stvom Svetoga Duha i da samo oni `ive u
jednostavnosti prvog hri{}anstva i budu}im darovima Carstva Bo`ijeg. Ovo ube|ewe su neprestano hranile vesti o misti~nim pojavqivawima Hrista i Paraklita koja su uzrokovala napade
entuzijazma i histerije kod narodnih masa.
U po~etku je montanizam nije zastupao neko
teoretsko u~ewe, ve} je samo insistirao na strogoj askezi, sve do toga da je osu|ivan, ako ne brak
uop{te, ali svakako drugi brak, svaki eti~ki
prestup, kao i beg u trenutku progona. Ova eti~ka
strogost navela je brojne savremenike da mu se
dive i da mu pristupe, kao veliki teolog Tertulijan. Ovaj prakti~ni karakter montanizma odaje
utisak da se ne radi o jeresi, ve} o shizmi. Ali u
stvarnosti wegovi koreni su teolo{ki i ne u
potpunosti bez veze s na{om op{tijom temom.
Istorijsko povezivawe montanizma s jelinizmom nije mogu}e dokazati, po{to o~igledno ne
postoji direktna zavisnost. U {irem okviru
hri{}anskog i jelinskog pogleda na svet, me|utim, treba se osvrnuti na nekoliko zna~ajnih
elementa.
Od prvih dana hri{}anstva na jelinskom tlu
pojavile su se tendencije da se protuma~i vera u
Svetoga Duha kao jedan vid bo`anskog nadahnu}a,
129
proro{tva, natprirodnih sila itd. koji se dodequju izvesnim osobama. Ovakve namere, koje su se
pojavile u Korintu, apostol Pavle osporava
strogom osudom individualizma: Sveti Duh je
zajednica i ne stvara individualna psiholo{ka iskustva darova i nadahnu}a, niti redove
privilegovanih duhonosaca, ve} izgra|uje
zajednicu Crkve. Zbog toga je najve}i dar Duha
qubav.
U vreme montanizma problem zadobija novu
formu. U osnovi, pojavom ove jeresi radilo se o
temi, u kojoj meri istorijska i institucionalna
strana imaju su{tinski zna~aj. Monatnisti su
pobijali svaku ideju jerarhije, organizacije,
istorijskog prejemstva itd. u Crkvi. Na taj na~in su su{tinski stvorili dilemu: duh ili
istorija. Zbog toga ~ak i Hristova li~nost u svojoj istorijskoj pojavnosti nije imala za wih nikakav zna~aj. Zna~ajan je bio Duh kao iskustvo pojedinca.
Su{tina problema montanizma nalazila se
upravo u ovoj dilemi i to se mo`e primetiti iz
polemike koju su protiv wega vodili teolozi
onoga vremena, kao sveti Irinej. U jednoj antimontanisti~koj poslanici mu~enicima u Lionu
i Vieni koju je sa~uvao Evesevije u svojoj Crkvenoj istoriji i koja se pripisuje Irineju, razvija
se ideja da Svetog Duha nemaju oni koji prori~u
i imaju natprirodna iskustva, ve} mu~enici koji
130
daju svoj `ivot za Hrista. Tako se Duh neraskidivo vezuje za istorijskog Isusa. Od sli~nog zna~aja je i nastojawe Irinejevo i drugih wegovih
savremenika antimontanista na ideji istorijskog apostolskog prejemstva i slu`bi episkopa.
Sve ovo pokazuje da reakcija koju je u Crkvi izazvao montanizam nije bila u potpunosti bez veze
sa onom koju je izazvao gnosticizam, i da mnogi
problemi pogleda na svet jelinizma i hri{}anstva koje smo naveli ranije govore}i o gnosticizmu, va`e i za montanizam, naro~ito za problem
istorije.
2. Umerena jelinizacija hri{}anstva:
apologeti
Dok se u slu~aju jeresi koje smo istra`ivali
hri{}anski pogled na svet u potpunosti pot~iwava jelinizmu (a ~esto i drugim formama mi{qewa), u slu~aju apologeta 2. veka posle Hrista, uticaj jelinizma na hri{}ansku misao je veoma jak, ali ne uspeva da iskoreni hri{}anski
pogled na svet. Ovaj odnos hri{}anstva i jelinizma smo ovde nazvali umerena jelinizacija hri{}anstva, budu}i da je zaista re~ o jelinizaciji, dakle, o o~uvawu jelinskog na~ina mi{qewa.
Pored toga, zbog razloga koje }emo videti kasnije, ovo o~uvawe nije bilo organsko povezivawe jelinizma i hri{}anstva (ono {to }emo kasnije
nazvati hristijanizacija jelinizma), niti je
131
la je uglavnom od javnog mwewa. Tako su me|u narodnim masama po~ele da se {ire zastra{uju}e
pri~e na {tetu hri{}ana, koje su izme|u ostalog optu`ivali da na svojim sabrawima vr{e
qudo`derske ve~ere, edipovski blud itd. Kona~no, tre}i nivo reakcije dolazio je od idolopokloni~kih filosofa, koji su po~eli o{tro
da napadaju hri{}anstvo. Lukijan sa Samosate,
koji je jedno vreme bio hri{}anin, pisao je satire podsmevaju}i se bratskoj qubavi i zanemarivawu smrti koje su pokazivali hri{}ani, dok
je platonski filosof Kels u svom delu Alhqhj
logoj (otprilike 178. posle Hrista), koje nam je
poznato iz Origenovih dela protiv wega, poku{ao da ospori hri{}anstvo u wegovoj teoretskoj i filosofskoj osnovi.
Apologeti su poku{ali da se suo~e sa ovom
reakcijom na sva tri nivoa koja smo naveli. Svoje
apologije uglavnom su upu}ivale nekom avtokratoru. Poku{ali su da negiraju narodne pri~e na
{tetu hri{}ana. Najvi{e su pak hteli da se suo~e sa filosofima, ne samo da bi odbranili
hri{}anstvo, ve} pre svega s ciqem da privuku
{to vi{e wih hri{}anskoj veri. Upravo to je
prisililo apologete da tra`e dodirne ta~ke izme|u hri{}anstva i jelinske filosofije, {to
~ini wihovo delo zna~ajnim u pogledu odnosa jelinizma i hri{}anstva.
133
3. Prvi apologeti
U istoriji se Kodrat smatra prvim apologetom. On je verovatno bio iz Male Azije i u~enik
apostola, a ne episkop Atine Kodrat, s kojim ga
je gre{kom identifikovao Jeronim. Evsevije Kesarijski je u svojoj Istoriji Crkve sa~uvao jedan
fragment apologije koju je Kodrat uputio avtokratoru Hadrijanu povodom jednog progona hri{}ana. Ovaj fragment govori o svedo~anstvima
qudi koji su jo{ uvek `iveli i koji su ~udesno
izle~eni ili vaskrsnuti o ~udima Isusovim.
Pored Kodrata, Evesevije navodi jo{ jednog
apologetu, atinskog filosofa Aristida. Wegova apologija avtokratoru Hadrijanu je izgubqena, ali je 1889. god. na Sinaju prona|en veran
prevod na sirijski, da bi se kasnije uvidelo da
se sadr`aj ove apologije nalazi integrisan u delu @ivot Varlaama i Joasafa koje je sa~uvano
me|u delima Jovana Damaskina. Ova apologija
uglavnom sadr`i polemiku protiv varvara, Grka i Jevreja, sa optu`bom da varvari (Haldejci
itd.) obo`avaju razne prirodne elemente, Grci
svojim bogovima pripisuju qudske slabosti,
dok se Jevreju prepu{taju formalizmu, obo`avawu an|ela itd. Samo su hri{}ani zadr`ali
autenti~an i ~ist pristup Bogu i vode eti~ki
besprekoran `ivot.
134
posveti, nose}i ogrta~ filosofa, wenoj filosofskoj odbrani. Osnovao je posebnu {kolu u Rimu, gde se suo~io sa kini~kim filosofom Kriskentom. Od osam dela koliko je napisao, po Evseviju, sa~uvana su samo tri: Prva apologija avtokratoru Antoniju Pobo`nom (138161. posle
Hrista), Druga apologija upu}ena rimskoj skup{tini i Dijalog sa Trifunom koji je prerada
usmene diskusije izme|u Justina i nekog Jevrejina Trifuna u Efesu, oko 135. posle Hrista.
Zna~aj Justina za istoriju odnosa jelinizma
i hri{}anstva je veliki zbog slede}ih razloga:
a) Od svih hri{}anskih teologa onoga vremena Justin ima najpozitivniji stav u pogledu mogu}nosti uskla|ivawa jelinske filosofije i
hri{}anstva. Naravno, on odbija da prihvati
idolatriju i gr~ku religijsku mitologiju, ali ne
i jelinsku filosofiju. Veran mo`da duhu
eklektizma, koji je bio karakteristi~an za filosofiju onoga doba, ali ne bez sopstvenih kriterijuma, podvrgava jelinsku filosofiju kriti~koj kontroli da bi rasudio {ta je u woj dobro,
a {ta treba odbaciti. Tako, stocima priznaje da
imaju zna~ajno eti~ko u~ewe, ali da su wihova
materijalisti~ka, panteisti~ka i fatalisti~ka
shvatawa neprihvatqiva. Isto tako smatra pogre{nim i u~ewe platonizma da je du{a po prirodi besmrtna, a ne od Boga, i da mo`e da se pre136
riju o logosu. Ovde }emo se malo zadr`ati, po{to je ova ta~ka zna~ajna.
Pojam logosa kao principa koji obuhvata i
konstitui{e harmoniju sveta razvili su stoici
a Filon ga povezuje sa Starim zavetom. Justin u
ovoj ideji nalazi glavnu ta~ku dodira hri{}anstva s jelinizmom. U Evan|equ po Jovanu postoji
poznato u~ewe da je u li~nosti Isusa Hrista
logos postao telo. Uzimaju}i ovo za polaznu
ta~ku, Justin poku{ava da doka`e da je Hristos
upravo taj logos o kome govori jelinska filosofija. Hristos je dakle princip koji obuhvata,
konstitui{e i obja{wava univerzum: hri{}anstvo nudi ba{ ono {to tra`e gr~ki filosofi.
Teorija o logosu, onako kako je razvijena
kod stoika, dala je osnovu za wegovo obja{wewe
da su gr~ki filosofi do{li toliko blizu istine pre nego {to logos Bo`iji postane telo u
li~nosti Isusa Hrista. Po{to logos obuhvata
i odr`ava svet i svako bi}e u svetu poseduje svoj
logos, postoji seme logosa u stvarawu. Ovaj
semenski logos (o spermatikoj logoj), kako je
nazvana Justinova teorija, obja{wava za{to su
gr~ki filosofi uspeli da na|u istinu jo{ pre
dolaska Hristovog. Na ovaj na~in Justin se kre}e
u dva razli~ita pravca: prvo, dokazuje da sve {to
je ispravno u jelinskoj filosofiji vodi poreklo
od Hrista; drugo, vezuje boga Logosa za svet tako
tesno, da je teologija mogu}a samo na osnovu je138
svega i ~ijoj tajni se pokoravaju svi elementi. Ovde je vidno usvajawe stoi~ke kosmologije
jednog hri{}anskog mislioca.
Jedan od posledwih Grka apologeta 2. veka,
Meliton Sardski (oko 197. posle Hrista) posebno je zanimqiv za odnos hri{}anstva s jelinskom kwi`evno{}u. Wegovo delo O Pashi, koje je
otkriveno tek pre tridesetak godina, bilo je jedno od najpoznatijih svoga vremena; prevedeno je
na mnoge drevne jezike i uticalo je na drevne
autore (Klimenta Aleksandrijskog, Ipolita
itd.), kao i na himnografiju, liturgiku i omilitiku drevne Crkve. Re~ je o jednoj besedi napisanoj s puno ume}a u usmenoj formi.
Ako se uzme u obzir da je mi{qewe koje je
vladalo bilo da jelinsko besedni{tvo nije uticalo na hri{}ansku omilitiku pre 3. veka posle
Hrista, prou~avawe ove besede je naro~ito zanimqivo. Dok starije besede, kao npr. 2. Klimentova nisu imale nikakve veze s pravilima jelinske retorike (koju su gnostici, nasuprot tome, rano uveli u upotrebu), delo Melitona Sardskog je po stilu i po rasporedu materijala pod
uticajem metoda druge sofistike. Koristi obra}awa i pitawa, suprotnosti i paralelizme, anaforu (po~etak re~enica ili fraza koje se nastavqaju na isti na~in) i omiotelevtu (svr{avawe re~enica na isti na~in). Ovo je prvi pisani
hri{}anski tekst po pravilima jelinske retori142
ke. S ovim delom su{tinski otpo~iwe uticaj jelinske retorike na hri{}ansku kwi`evnost,
onako kako je vidimo kasnije razvijenu kod Origena i Ipolita.
V
Prva pojava hristijanizovanog jelinizma
Kao {to smo videli u prethodnoj glavi, 2. vek
je bio odlu~uju}i za odnose jelinizma i hri{}anstva. Postalo je jasno da je istorijski put
hri{}anstva neraskidivo vezan za jelinizam.
Me|utim, ovo vezivawe nije bilo bezopasno za
hri{}anstvo. Najve}a opasnost bila je jelinizacije hri{}anstva u toj meri da hri{}anstvo su{tinski postane jedan ogranak, jedna jeres jelinizma. U jeresima koje smo istra`ili ova opasnost nije izbegnuta. Elementi jelinskog pogleda na svet zamenili su osnovne stavove hri{}anstva, {to je imalo za posledicu radikalnu promenu posledweg. U slu~aju apologeta ovo se dogodilo samo delimi~no. Zahvaquju}i probirqivosti ovih hri{}anskih mislilaca, mnogi od
osnovnih jelinskih pogleda na svet nisu na{li
svoj put do hri{}anstva. Apologeti su insistirali na o~uvawu osnovnih na~ela vere Crkve i
odbacili su svako jelinsko u~ewe koje im je bilo
suprotno. Ali jelinska misao nije bila ne{to
{to se moglo ograni~iti na konkretne teme
143
vom apostolski oci. U drugoj }emo se posvetiti posebno Irineju, koji istorijski priprema
otvarawe zlatne epohe otaca i nudi nam prve
celovite uzorke hristijanizacije jelinizma.
1. Apostolski oci
Ovaj naziv je najpre dodeqen petorici ranih
hri{}anskih pisaca koji su se smatrali na neki
na~in li~no povezanim s apostolima, kao Varnava, Klimet Rimski, Igwatije Antiohijski, Polikarp Smirnski i Jerma. Kasnije su ovim piscima pridodati Papija Jerapoqski, Poslanica
Diognetu i U~ewe dvanaestorice apostola. Od
ovih se U~ewe (= Didahi) i Poslanica Varnavina i Jermin pastir kako u pogledu forme, tako i
sadr`aja, mogu uvrstiti u drugu kategoriju spisa, dok Poslanica Diognetu o kojoj smo ranije govorili pripada kategoriji apologetskih dela.
Tako, u kategoriji dela apostolskih otaca su{tinski preostaju dela Klimenta Rimskog, Igwatija, Polikarpa i Papije. Od wih su za odnos
jelinizma i hri{}anstva neposredno zanimqiva
uglavnom prva dva.
Kliment Rimski. Kliment Rimski bio je veoma rano izuzetno poznat i po{tovan u ranoj Crkvi. Mnogi (npr. Origen i Evsevije) identifikuju ga sa saradnikom apostola Pavla, Klimentom, koji se navodi u poslanici Filipqanima
(4, 3), dok ga drugi, kao Irinej, smatraju tre}im,
146
posle Petra, episkopom Rima. Delo po kome je veoma rano postao poznat u hri{}anskoj starini je
Poslanica Korin}anima, napisana oko 96. god.
posle Hrista. Ovo delo je bilo toliko zna~ajno
da je uvr{}eno u Aleksandrijski kodeks Biblije,
dok je u sirijskoj Crkvi smatrano delom Svetog
pisma. Povod za pisawe poslanice bio je neki
nemir u korintskoj Crkvi posle kog su prezviteri te Crkve izgubili svoju funkciju. Klimet
interveni{e da bi naglasio da crkvene slu`be
ne crpe svoju vlast od naroda, te da klirici ne
podleg`u sudu naroda treba li ili ne da zadr`e
vlast. Izvor vlasti u Crkvi je Bog, koji je posredstvom Hrista i apostola postavio klirike u Crkvi. Na ovaj na~in Kliment u svojoj poslanici u teoriju crkvenog prava uvodi dva osnovna
principa: bo`anski karakter (iure divino) crkvenih slu`bi i apostolsko prejemstvo. Oba ova
principa ostala su temeqna u Kanonskom pravu.
U svom poku{aju da pridobije Korin}ane za
svoje stavove, Kliment pribegava argumentima
koji su zna~ajni za odnos jelinizma i hri{}anstva. Pored toga {to navodi disciplinu i organizaciju rimske vojske kojima se dive narodi
onoga vremena (gl. 37), Klimet poku{ava da svoja
mi{qewa utemeqi na dvostrukoj filosofskoj
osnovi: na politi~koj i eti~koj filosofiji Grka i u stoi~koj kosmologiji.
147
Poznata 20. glava poslanice je lep opis harmonije i poretka koji vladaju u prirodi. Sve se
doga|a s merom i po redu; ni{ta ne prevazilazi
granice koje je tvorac postavio. Ovaj opis nadahnut je stoi~kom filosofijom i ima isti ciq kao
i jelinska misao uop{te: da iz konstatacije kosmi~ke harmonije izvede eti~ke, pa ~ak i politi~ke, zakqu~ke. Isti bo`anski principi koji
postoje u tvorevini, dakle, red i harmonija, ~ine
da i qudsko dru{tvo bude organizovana celina.
Primenu ove kosmi~ke slike na Crkvu i wen
poredak, Kliment vr{i u ostatku svoje poslanice, koriste}i jelinske ideje. Argument da veliki ne mogu biti bez malih, niti mali bez velikih (gl. 37) nalazi se kod Sofokla, dok se povezivawe ove slike koje ~ini Klimet, sa op{tim principom kod svega postoji izvesno me{awe i u tome le`i korisnost, ideja je koju tako|e izra`ava
Euripid u jednom fragmentu tragedije Eol. Ova
ideja me{awa (krasij), koja postaje jo{ izrazitija u sinteti~kom obliku u kome Klimet koristi
termin (sukrasij), zna~ila je za stare Grke, kao
{to je poznato, mnogo vi{e nego prosto me{awe
(mixij). Od po~etne upotrebe u medicini, pojam
krasij dospeo je do politi~ke filosofije Grka
da bi izrazio neraskidivo i harmoni~no jedinstvo razli~itih socijalnih elemenata koji su sa~iwavali anti~ki grad (polij). Ista ideja je,
tako|e, izra`avala jedinstvo i harmoniju koje
148
potpuno originalnim li~nim stilom, u kome povezuje najsmeliju jezi~ku bezobli~nost s probranom retorikom. Ovaj me{oviti stil svedo~i da
Igwatije nije pridavao mnogo zna~aja jeziku i
formi svoga izraza, ve} ih je koristio spontano,
kako su mu nalagali wegovi do`ivqaji.
Igwatijev zna~aj u istorijskom procesu odnosa jelinizma i hri{}anstva je veliki, iako je
wegovo priznavawe nedovoqno nagla{eno u delima istori~ara. Da bismo shvatili ovaj zna~aj,
ukratko }emo analizirati kqu~nu temu Igwatijeve misli, koja je direktno povezana i s jelinskom mi{qu i s wenom hristijanizacijom, koja }e prve plodove dati kasnije. Re~ je o pojmu `ivota i odnosu prema istini.
U jelinskoj misli istina se identifikuje sa
bitijem sveta i bi}a, dok je `ivot ne{to {to je
pridodato bi}u, wegovoj istini, ne{to {to
bi}a imaju ili nemaju. Tako je za jelinsku misao
jedan predmet, npr. kamen, istinit. Isto va`i za
jednu `ivotiwu ili ~oveka koji imaju `ivot. Re~
`ivot izra`ava ne{to sekundarno, kvalitet
koji dodajemo ne~emu {to ve} jeste. Drugim re~ima, `ivot nije krajwa i apsolutna ontolo{ka
kategorija, ne identifikuje se sa istinom. Jedino {to mo`emo re}i o `ivotu u jelinskoj misli
je to da izra`ava dinamiku prirode bi}a (re~ fusij, kao {to je poznato, poti~e od glagola fuw, i
shodno tome izra`ava dinamizam koji poseduje
151
bitije kao priroda). Tako, kada se istina identifikuje s prirodom bi}a, povezuje se i sa `ivotom. Ali ovo povezivawe nije identifikacija
dva pojma. Postoje i bi}a koja po svojoj prirodi
nemaju `ivot uprkos tome ona imaju svoju
istinu, ona su istinska. Tako, u jelinskoj misli
bitije (istina) i `ivot nisu identi~ni. Da ne{to jeste nije neophodno da `ivi.
Pa`qivo i duboko prou~avawe Igwatija postavqa nas pred ovaj veliki problem. Jo{ u Evan|equ po Jovanu, koje ~ini se Igwatije poznaje, dolazi do identifikacije istine i `ivota na upe~atqiv na~in. Mnogi egzegeti su skloni tuma~ewu pojma `ivota u Evan|equ po Jovanu u ~isto judejskim formama: identifikacija istine i `ivota ne zna~i ni{ta drugo nego da je istina praksa (= delovawe), dakle primena. Tako se dolazi do
eti~ke dimenzije istine (~initi istinu) i
evan|eqe se u potpunosti otu|uje od jelinskog
mentaliteta koji istinu povezuje sa bitijem bi}a
(einai twn ontwn).
Da li je ovakvo tuma~ewe Evan|eqa po Jovanu
ta~no vrlo je diskutabilno. Naro~ito pak za Igwatijevu misao, takvo tuma~ewe `ivota (kao
prakse) ne va`i. Igwatije je u svojoj misli Grk
i kada ka`e `ivot misli na ne{to ontolo{ko,
a ne prakti~no, na ~iwenicu da neko ili ne{to
postoji. Ovo se mo`e videti u teologiji koju razvija o bo`anskoj evharistiji. Da bi opisao nazi152
ti~no, ve} dinami~no u pravcu ovaplo}ewa logosa. Otkrovewe Bo`ije, dakle, kroz logos pre
ovaplo}ewa nije imalo vrednost po sebi; ono {to
ga zaista ~ini otkrovewem je ovaplo}eni logos.
Tako, teorija o semenskom logosu (spermatikoj
logoj) koja je po Justinu trebalo da gr~ke filosofe nazove hri{}anima pre Hrista radikalno se
mewa: samo ako se prihvati ovaplo}eni logos,
mogu da dobiju na zna~aju ideje gr~kih filosofa,
~ak i one Starog zaveta. Zna~aj ove razlike postaje
jo{ jasniji na slede}oj ta~ki Irinejeve misli koja
se ti~e jelinizma a to je:
v) Gnoseologija. Ako je Justin mogao da ka`e
da su gr~ki filosofi posedovali neku vrstu poznawa istinitoga Boga pre ovaplo}ewa logosa,
Hrista, to je bilo zato {to je u wegovoj misli, koja je u dubini bila platonska, otkrovewe ili poznawe bilo stvar uma. Ako se, dakle, poklopi da
dva ~oveka u dve epohe misle istu stvar, to zna~i i
da (po)znaju istu stvar. Istina se ovde shvata gnoseolo{ki, a (po)znawe umno. Za Irineja, me|utim,
stvari ne stoje tako. Poznawe je, kao i istina, `ivot. Logos Staroga zaveta (ili filosofa) je
umno isti kao i onaj Novog zaveta, ali je razlika u tome {to onaj Novog zaveta postoji u istoriji, mo`e se sresti, poznati kao `ivot. Tako, dok se
u prvom slu~aju Bog otkriva umno, u drugom se otkriva egzistencijalno, kao `ivot.
157
do kr{tewa jelinske misli u biblijskom mentalitetu. Slede}a ta~ka koju istra`ujemo pokazuje
istu stvar.
g) Ideja vozglavqewa. Re~ je o jednoj tipi~no
Irinejevoj ideji po kojoj je Hristos vozglavqewe (anakefalaiwsh) svega. Zna~aj ove ideje za jelinizam mo`e se sa`eti na slede}i na~in:
Irinej ideju vozglavqewa crpi iz dva izvora. Prvi je upotreba ovog termina u anti~koj
gr~koj kwi`evnosti i to u retorici. Kefalaion tamo zna~i ono {to i danas nazivamo kefalaio (= glava) jedne kwige, a anakefalaiwsh
rezime sadr`aja razli~itih glava. To je Irineju
poznato i on upotrebqiva termin u ovom zna~ewu. Ka`e npr. da su Ponovqeni zakoni (= Devteronomijum) vozglavqewe celokupnog Zakona, a da
je Hristos vozglavqewe, dakle, rezime celokupne qudske istorije. Me|utim, wegov glavni izvor je Pavle koji pi{e da je sve vozglavqeno u
Hristu (Ef 1, 10). Na ovom mestu ideja je zanimqiva za na{u temu.
Za Irineja, Hristos se kao vozglavqewe svega poistove}uje sa prvim ~ovekom, Adamom, i tako se qudski rod ponovo dovodi u stawe pre Adamovog pada. Na taj na~in se za qudski rod stvara povratak na po~etak. Takvo sagledavawe bi se
moglo smatrati su{tinski platonskim: arhetip
~oveka je savr{eni ~ovek, a istorijski `ivot je
wegov pad. Me|utim, u Irinejevom slu~aju po159
od sveta da wegova sloboda, wegova voqa i energija, stvaraju bi}a. Sve {to postoji rezultat je
slobode i zahvata ovog slobodnog Bi}a u prostoru i vremenu. Tako je biblijska misao postigla
da sagledava sve sa stanovi{ta istorije. Glagol
biti u biblijskom (jevrejskom) odgovara glagolima ~initi, doga|ati se itd.
Bilo je prirodno da takav mentalitet nai|e
na te{ko}e na poqu jelinizma. Ne zato {to je jelinska misao bila bezbo`na to nikako. Jo{
od klasi~ne epohe Grci su svoju filosofiju nazivali teologijom, dok su u vremenskom periodu koji smo istra`ivali ovde jo{ vi{e razvili
teolo{ke aspekte svoje misli. Me|utim, Bog Grka je uvek bio vezan za svet. U su{tini nije on
bio taj koji tuma~i svet, ve} rezultat do koga dolazimo tuma~e}i svet (Platon). Pa ~ak i kada Bog
stvara svet svojom voqom, kao u Platonovom Timaju, stvara ga od materije koja pred-postoji. Poznato je da tvorac u su{tini zna~i ukrasiteq. Za
anti~kog Grka je nezamislivo pretpostaviti jedanog Boga koji se ne vezuje za bitije. Bitije je
pretpostavka delovawa i slobode a ne obrnuto,
{to podrazumeva biblijski mentalitet. Prvo
postoji{, potom deluje{ slobodno. Sloboda koja
je spontana prema svetu harmonije je uvreda
(ubrij) koja se skupo pla}a. Ovo dosledno podu~ava anti~ka tragedija.
162
Problem, dakle, koji se javio prilikom ulaska hri{}anstva u jelinizam bio je veoma dubok.
Bio je to problem tuma~ewa. Da bi jedan Grk razumeo, u skladu sa svim dosad re~enim, propoved o
Hristu, trebalo je da postavi pitawe: {ta je
Hristos? Za Jevrejina koji je postajao hri{}anin takvo pitawe ili nije postojalo ili se na
wega odgovaralo uz pomo} istorije: Hristos
predstavqa izvestan zahvat ili akt Bo`iji u svet
to je wegovo Bi}e, dakle jedan bo`anski akt i
samim tim sam Bog. Tako se problem tuma~ewa
pretvarao u temu izmene mentaliteta. Grk je trebalo da nau~i da misli istorijski i da uzvodi
bitije ka slobodi, dakle, da promeni svoj pogled
na svet. Ali problem je imao i drugu stranu. Time {to postavqa pitawe o Hristu ili o svetu
ontolo{ki, a ne istorijski (dakle, da pita {ta je
Hristos po svome bi}u) Grk obavezuje hri{}anske propovednike da na|u na~in da izraze
svoju veru u ontolo{kim kategorijama, a da istovremeno ne prihvate jelinski menatlitet, onaj
koji smo opisali ranije (bez toga da ve`u Boga i
slobodu za ontologiju). Upravo ovde zapo~iwe
velika te{ko}a, ali i velika mogu}nost. Ovde se
ra|a hristijanizovani jelinizam.
U istorijskoj perspektivi koju smo na~inili videli smo neuspehe i uspehe hri{}anstva na
ovoj velikoj temi. Mnogi hri{}anski mislioci
su se prilikom ovoga susreta dva pogleda na svet
163
u potpunosti ili delimi~no priklonili jelinskom. Drugi su, me|utim, opasnost pretvorili u
mogu}nost. Ostali su Grci koji nastoje da pitaju
o bitiju sveta, Hrista i Boga; ali i biblisti koji bitije sveta podvode pod slobodu i odre|uju
postojawe sveta kriterijumom istorije i eshatona. I tako nastade ~udo. Prvi put u istoriji jelinizam je nau~io da poistove}uje bitije sa slobodom i delovawem i da na~ini li~ni odnos i
qubav ne rezulatatom bitija, ve} istovetnim wemu. Istovremeno je i ceo svet saznao da su dve
kulture koje su se vekovima borile jedna protiv
druge, isto~na-sirijska i jelinska, i koje su bile
prinu|ene da `ive pod jednim krovom u jelinisti~kim i rimskim istorijskim realnostima,
mogle slobodno i kao rezultat duboke unutra{we sinteti~ke prerade da `ive kao jedan ~ovek.
Pavlovo Nema vi{e Grka, ni Judejca nije jednostavno postalo istorijska stvarnost. Bila je
to jedna duboka promena u istoriji koju su stvorili gr~ki oci Crkve. Kreativan susret jelinizma i hri{}anstva u li~nostima prvih otaca Crkve su{tinski je i blagotvorno odredio put ne
samo jelinske, ve} i svetske istorije.
164