JOGTUDOMNYI

A M. TUD. AKADMIA
BIZOTTSGNAK KIADVNYSOROZATA 5. SZM.

HATVAN V
TUDOMNYOS MOZGALMAI
KZTT
CONCHA GYZ
IGAZGAT S TISZTELETI TAGNAK

SSZEGYJTTT RTEKEZSEI S BRLATAI

II. KTET.
A M. TUD. AKADMIA KIADSA

BUDAPEST, 1935.

HATVAN V
TUDOMNYOS MOZGALMAI
KZTT
CONCHA GYZ
IGAZGAT S TISZTELETI TAGNAK

SSZEGYJTTT RTEKEZSEI S BRLATAI

II. KTET.

A M. TUD. AKADMIA KIADSA

BUDAPEST, 1935.

A kzigazgatsi javaslatrl
I.
A kormny a megyk rendezsre vonatkoz javaslattal az alkotmny-reform terre lpett.
Nem egyszer kzigazgatsi javaslattal llunk szemben, mert arrl van sz, hogy a
vgrehajt hatalom ffontossg rsze, a politikai kztisztviselk kiszemelse, melyet eddig a
polgrok maguk gyakoroltak a megyei bizottsgok tjn, a polgrokrl a minisztriumra
ruhatassk, ami eminensen az alkotmnyt, a szuvern hatalombani rszesedst rinti.
De alkotmnyi a javaslat annyiban is, mivel az egyik trsadalmi osztly, a nagy s
kzpbirtokosok kezbl kiveszi a hatalmat s br azt a kirlyra s minisztriumra ruhzza,
kvetkezmnyeiben mgis a nem-fldbirtokos, a demokratikusabb elemeknek nyit nagyobb
rvnyeslsre trt, azoknak az elemeknek, amelyek eddig inkbb csak a kzszolglatnak
bri, pnzgyi, kzlekedsi, bnyszati gaiban mkdhettek.
Alkotmnyi vgl annyiban is a javaslat, amennyiben a vgrehajt hatalomnak eddigi
tagoltsgt, melynl fogva abban az ltalnos vezets, a kormnyzs a minisztriumot, a
konkrt kzigazgats a trvnyhatsgokat illette, megsznteti s Tocqueville
terminolgijval lve, nemcsak kormnyzati, de adminisztratv centralizcit ltest. Ez
adminisztratv centralizcit Tocqueville megklnbztetsvel egyezleg, nem abban ltom,
hogy a kzhivatalok betltsnek joga a minisztriumra szll, hanem abban, hogy a
minisztrium kinevezse al kerl hatsgoktl elvtetik az nll hatskr, azok elvileg a
minisztriumnak az orszg egyes vidkeire kihelyezett segdeiv vlnak, vagyis a
kormnyzati s hatsgi hatalom egybeolvasztatik,
ami az orszggyls s a
minisztriumnak egymshoz val s a kormnyzottaknak a szuvern hatalomhoz val
viszonyra dnt fontossg.
A Szapry kormny javaslata az 1848-i harmadik trvnycikknek, jabbkori alkotmnyunk
legsarkalatosabb trvnynek s az ugyanezvi tizenhatodik trvnycikk intencijnak, hogy a
megyei szerkezet a kzszabadsggal sszhangba hozassk, egszen j felfogs rtelmezse,
lnyegileg p oly radiklis rendszably, mint a 48-i harmadik trvnycikk, mely a nemfelels, nem-fggetlen, testleti jelleg magyar kormnyszkeket Ausztritl fggetlen,
trcik krben egynileg is felels miniszterekkel helyettestette.
Ha azok a clok, melyeket a javaslat ez indokolsa kontempll, megvalsulnak,
alkotmnyunk a legnagyobb vltozsok egyikn fog keresztlmenni, melyeket ezerves
letben megrt. Amint az 1790. v alkotmnyunk nagy hatrdombja, az lesz e javaslatok
ltal az 1891-i is.
A reformnak azzal az irnyzatval, mely a politikai igazgats kzegeinek kinevezst a
minisztriumra ruhzza s a demokratikusabb elemeknek nagyobb rvnyeslsre nyit
alkalmat a kzszolglatban, nagyjban egyetrtve csakis az adminisztratv centralizcira
ltom szksgesnek bvebben kiterjeszkedni.
Elttem ugyanis teljesen helyesnek ltszik a kzvlemny igen tekintlyes rsznek az a
meggyzdse, hogy nemzetnk az nkormnyzati hivataloskodst tbb nem brja s gy
alkotmnyunk sokszz ves, legsarkalatosabb intzmnynek, a megyei trvnyhatsgoknak
hatalmi krbl tnyleg is ki kell venni, ami 48 ta amgy is csak nvleg volt meg benne, az
nkormnyzati tisztviselst. Kenyrkeresetbl szolgl, tnyleg ki nem vlaszthat, nyugdjra
szmt tisztviselk nem nkormnyzatilag viselik tisztket, hanem csak mint hivatalnokok,
kztk 8 az orszg hivatalnokai kzt nkormnyzati tekintetben semmi klnbsg nincs, csak
az alkalmazsuk ms, utbbiakat az orszg nevben a kirly s miniszterei, a megyeieket az
orszg polgrainak szzados helyi csoportjai, illetleg az ott irnyad gentry vlasztja. De
amint az orszg hivatalnokai, bri nem honpolgri ktelessgbl, hanem lelfenntartsukrt
is szolglnak, pgy a megyi is.
nkormnyzatot nlunk csak a megyei polgrok, illetve bizottsgi tagok gyakorolnak a

megyei kpvisel-, illetve a tisztvisel-vlasztsnl s a trvnyhatsgi bizottsgokban, a

vlasztottak ellenben hivatalnokai a vlasztknak s fizetsrt szolglnak.
Brmennyire fjlaljam is, hogy nemzetem erklcsileg szegnyebb lesz a tisztvisel
vlaszts jognak megszntetsvel, mert ezzel konstatltatik, hogy polgrai nem kpesek a
trvnyvgrehajtst maguk biztostani, brmily aggdva nzzem szabadsga gyakorl
iskoljnak a megynek pletbl e sarkkvet kivenni, mert az egsz nkormnyzati plet
rombadlttl tartok, brmennyire ktsgtelen legyen is elttem, hogy a szuvern hatalom j
megoszlsa az egyes polgrok szabadsgnak htrnyval jr: meg kell nyugodnom a
szerintem megvltozhatlan tnyben, hogy az nkormnyzati tisztviselst nem brjuk meg.
Trsadalmunknak nincsenek tbb olyan elemei, melyek akkora elfoglaltsga tisztsgek
nkormnyzati vitelre alkalmasok lennnek, amink alispni, szolgabri s egyb megyei
tisztsgeink, de azt hiszem, nincs a vilg egy nemzetnek sem, mert a mi hagyomnyos
megyei hivatalaink oly nagy hatskrrel brnak, amely teljesen lekti az illetk minden erejt
s idejt.
A kzhivatalok nkormnyzati viselst csak abba lehet helyezni, hogy vagy ingyen
szolgljanak az illet kzegek, vagy ha ingyen nem szolglnak is, rvid idre vlasztassanak,
kivlaszthatk legyenek s hivataluk ne legyen egyedli kenyerk s ha meg nem vlasztatnak,
legyen mibl megljenek.
Sem az egyik, sem a msik eset nlunk fenn nem forog. A megyei hivatal, viselik
legnagyobb rszre kenyrkereset, vagy olyan mellkkereset, mely nlkl meg nem lhetnek.
Kzpbirtokossgunknak sem elg vagyona, sem elg kpzettsge nincs tbb, hogy nobile
officiumokat vagy azokhoz mgis kzeljr tisztsgeket viseljen s a kzigazgatshoz mai nap
kttt ignyeknek megfeleljen.
Ha ez ll, ha kzhivatalaink hatskrt fldarabolni, testletekre bzni nem lehet, nem
marad egyb htra, mint a kzhivatalokat jl fizetett, szakszerleg kikpzett, egyedl a
kzszolglatnak l egynekkel betlteni, akik azonban csak akkor tsznek hajlandk
kzigazgatsi plyra lpni, ha ott jvjk biztostva lesz s tehetsgeiknek megfelel
elmenetelre szmthatnak, mi azonban ismt csak gy lehetsges, ha nemcsak lethossziglan
vlasztatnak, de ha elttk az egsz orszg hivatalai nyitva llanak s nincsenek egy megye
csekly szm hivatalaira szortva.
Ez nzetem szerint a legfbb oka annak, hogy nkormnyzatunknak tisztviseli rszt
jelen alakjban nem lehet fenntartani.
Nem hiszem n, hogy a miniszteri kinevezs mindig j, st jobb lesz, mint a vlaszts,
egyet azonban biztosan tudok, hogy a kzigazgatsi plyra tbb kivl er fog jelentkezni,
mihelyt tudja, hogy az orszg sszes kzigazgatsi hivatalai nyitva vannak eltte.
Mr pedig az orszg kzgazdasgi, pnzgyi, kzmveldsi, rendri, honvdelmi
feladatai oly nehezek, melyeket csak a legkivlbb erkkel lehet megoldani.
Az nkormnyzati tisztvisels megszntetsnek legfbb oka, trsadalmi talakulsunk s
nvszerint nemessgnk nagy rsznek vagyoni pusztulsa, az j kzposztly elemeknek
pedig a megykbl val tvolmaradsa, egyrszt a megyei szolglat bizonytalansga,
msrszt a rgi nemessgnek s kotteriinak a vlasztsoknl mg mindig nagy befolysa
miatt.
Nem oszthatom azt a nzetet, hogy nmely nemzetisg ellensges magatartsa tenn ezt a
talakulst fkpen szksgess, mert nem hiszem, hogy nemzetisgi bajainkat a kinevezett
tisztviselkkel s a mg oly j kzigazgatssal is orvosolhassuk.
Megengedem, hogy a nemzetisgi trekvsek nagyban tplltk a kzvlemny hajtst a
kzigazgatsi kzegek kinevezse irnt, de ez a vgy mshonnan eredt, minek legfbb
bizonysga, hogy a kzigazgatsi bajok fltti panasz s a trekvs azokat a kinevezsi
rendszer tjn orvoslani, ott is megvan, ahol ellensges nemzetisgeknek hrk sincs.
A nemzeti let egy tern sem mondhat a kzigazgats megnyugtatnak, mert nem kapja a

kell erket, a meglevk pedig kellleg nem hasznosthatk sem az orszg, sem a megye
javra.
Mindezeknl fogva a kormnyt csak dvzlni tudom btorsgrt, hogy a nemzet letvel
annyira sszeforrott, de rszben hasznavehetetlen intzmny talaktsba, annyi eltlet
lekzdsbe bel fogott. Minthogy azonban javaslatnak nem egy szabvnya, az talakts
mdja a megye teljes dezorganizlsra, az nkormnyzat megsemmistsre a legmerevebb
adminisztratv kzpontostsra vezetnek, s az egyni szabadsgot veszlyeztetik: szksgt
ltom, hogy mindenki tehetsge szerint hozzjruljon a nagy m keresztlvitelhez, nehogy
az alapirny helyessge ellenre, a nemzet legdrgbb kincseit, szabadsgt, a nemzeti let
jogi folytonossgt, st magt a kzigazgatsi sikert is kockztassa.
Brmily rvid legyen azrt a rendelkezsemre ll id, brmily homlyban maradjon a
nagy reformm egsze a miatt, hogy a hozz tartoz javaslatok ismeretlenek, szakombl
folylag ktelessgemnek tartom a javaslat fbb pontjaihoz hozzszlni.
II.
A nemzeti let e nagy talaktsi ksrletnl a frdek ahhoz fzdik, mikpen van abban
az tmenet, az nkormnyzati igazgatsbl a hivatalnokira koncipilva; rombolssal, vagy
tovbbptssel, foldozssal vagy talaktssal van-e dolgunk? A javaslatnak mindjrt a cme
e rszben meglep. A kzigazgats s nkormnyzat rendezsrl szl a vrmegykben,
tovbb meglep a beosztsa, amennyiben els rsze a vrmegyei trvnyhatsgok
kzigazgatsi tisztviselirl, hatskrkrl, egymshoz s a kormnyhoz val viszonyukrl s a
kzszolglat nmely felveirl szl, azutn pedig a III. rszben a vrmegyei nkormnyzatrl.
Kzigazgats s nkormnyzat semmikpen sem ellenttes fogalmak. A kzigazgats a
ffogalom, melynek egyik alosztlya az nkormnyzati, a msik hivatalnoki. Kzigazgats
funkcit jelent, ellenben nkormnyzati s hivatalnoki igazgats a klnbz okot, melybl a
funkci vgeztetik; az elsnl az ok a polgri ktelessg, a msiknl az letplya, a klnbz
hivats parancsa. Vajjon a trvnyhatsgi, a kzigazgatsi bizottsgok nem kzigazgatst
vgeznek-e azrt, mert testletileg s polgri kzrzetbl, hatrozs tjn teszik azt? Vagy csak
a vgrehajts jogval br hatsgok kzigazgatsiak, a csupn hatroz termszetek nem?
A javaslat cme ki akarja fejezni a trvny tartalmnak alapirnyt s azt hajtja jelezni,
hogy a hivatalnoki igazgats letbelptetse mellett az nkormnyzati igazgats is
fenntartatik. De van-e ennek a cmbeni kifejezsre szksg? Az angolok, midn 1888-ban
demokratikus alapon vlasztott kpviseleteket ltestettek a megykben a kinevezett s
gentry-jelleg bkebrk mellett, egyszeren a helyi kormnyzatra vonatkoz trvnyek
mdostsra vonatkoz vgzemnynek nevezik az illet trvnyt (51. s 52. Victoria Ch. 41.
An act to amend the Laws relating to Local Government in England and Wales and for other
purposes connected therewith). Pedig ez az angol trvny is nagy talakulst jelent; a
megykben addig uralkod gentry hatalmnak megosztst a nppel. Mi is egyszeren a
vrmegyei trvnyhatsgok talaktsrl szl trvnycikknek nevezhetnk.
Egybknt a javaslatra a cme azrt sem tall, mert a hivatalnoki s nkormnyzati
igazgats a kontempllt rendezs szerint is sszefolynak; a vrmegyben lev orszgos
kzigazgatsi kzegek, mint a fispn, az alispn az elnkei a vrmegyei nkormnyzati
bizottsgoknak, hatrozataik vgrehajti, amint viszont a helyi nkormnyzati bizottsgok az
orszgos hivatalnokok ltal elltott kzigazgatsnak lnyeges szervei, rszint ellenrzi,
rszint fellebbviteli, fegyelmi frumai, rszint kzigazgatsi brsgai. Nem a cmben, hanem
a trvny szabvnyaiban kell a hivatalnoki s nkormnyzati elvet egyarnt rvnyre juttatni,
ha erre csakugyan komoly trekvs van.
A javaslat cme mgtt ez esetben a dolog rdeme rejtzik s arra a tovbbi krdsre vezet,
vajjon tulajdonkpen meg akarja-e szntetni a javaslat a trvnyhatsgot mint egysges
intzmnyt s ktfle, t. i. hivatalnoki trvnyhatsgot s nkormnyzati trvnyhatsgot

akar-e ltesteni. A 4, 8; 33, 156. szakaszok tbbi kzt szlnak a trvnyhatsgokrl, a 4. .

mindjrt a jelenleg fennll trvnyhatsgok terlett s szkhelyeit csak trvnnyel
megvltoztathatnak mondja, a 8. . jrsairl szl, a 33. . megllaptja, hogy a fispni
pecstnek a trvnyhatsg nevt visel krirata van, a 156. . trvnyhatsgi bizottsgot, a
trvnyhatsg egyetemt emlti.
Ellenben trvnycmben nincs sz trvnyhatsgokrl, a 19. . kzigazgatsi
hatsgokrl, a 28. . a kzigazgatsi hatsgi kzegekrl, nem trvnyhatsgi
kzigazgatsi kzegekrl beszl a vrmegykben.
Vagy sszefggnek teht a vrmegyebeli llami hivatalnokok a vrmegyei lakossggal s
vele egytt alkotnak trvnyhatsgot, a mint az az 1548. 70. t. c. eltti szzadokban is
megvolt, a midn a kirly nevezte ki a fispnt, az utbbi pedig az alispnt, a kik mellett
azonban meg volt a megyei lakossg egyetemnek is a maga joga, s ekkor a trvnynek gy
kell szlnia, hogy a megye lakinak a trvnyek vgrehajtsra val joga mdosttatik,
nevezetesen a megyei trvnyhatsgi tisztviselket a kirly, illetve a minisztrium nevezi ki
s azok hatskre, az orszg kormnyhoz, a trvnyhatsgi bizottsghoz val viszonya
jonnan szablyoztatik, valamint msrszt a trvnyhatsgi bizottsg hatskre ezentl a
trvnyek vgrehajtsba, a trvnyhatsgi tisztviselk ellenrzsbe s a tisztn helyi rdek
gyek elltsba helyeztetik.
Vagy nem fggnek ssze s ekkor vlasztani kell, vajjon a megye lakossgnl maradt vagy
a kinevezett hivatalnokokra ruhzott hatalom neveztetik-e trvnyhatsgnak, vagy teljesen
kikszbltetik-e e fogalom?
Ha mr most tekintetbe vesszk, hogy a trvny vgrehajtsa, az aktv kzigazgats,
legnagyobbrszt a kinevezett hivatalnokokra ruhztatik, a kezkbe tett hatalmat lehetetlen
trvnyhatsgoknak nem nevezni, tekintve azonban, hogy a megyei lakossg a megyei
bizottsgok tjn msod fokban aktv kzigazgatsi hatalmat gyakorol ugyanazon trgyakra
nzve, melyeket a hivatalnokok intznek, a nem orszgos jelleg gyekre nzve pedig
elsfok kzigazgatsi hatroz hatalommal ruhztatik fl, az orszgos kzigazgatsban
ezenkvl a fegyelmi hatalom s a kontenciozus kzigazgats rszesv ttetik s ltalnos
ellenrizsi jog engedtetik neki az orszgos kzigazgatsnak a megyben lev kzegei fltt,
lehetetlen a trvnyhatsgi minsget a megye-lakossgnak bizottsgai tjn gyakorolt
funkciitl elvitatni.
Nem idztnk volna e ltszlag formai rtk megklnbztetseknl, ha azokat a reform
elvi jelentsgre dnt fontossgnak nem tartanok. El kell elvileg dnteni: egy megyei
trvnyhatsg van-e vagy kett? t. i. egy hivatalnoki s egy nkormnyzati? n az elbbit
tartanm helyesnek s a trvnyjavaslat fennebb idzett hatrozmnyai e nzetemet
tmogatjk. Helyesnek tartanm pedig azrt, mert a fejlett llamban az llami vgrehajtsnak
teljesen nkormnyzati vgzst lehetetlennek, az nkormnyzati elemek kzremkdse
nlkli hivatalnoki kzigazgatst pedig a szabadsg, st az adminisztratv siker szempontjbl
is fogyatkosnak tartom.
Ki hiszi, hogy a pnzgyi igazgatst, a mai llam ez els rend fontossg gt nobile
officiumokkal lehessen vgezni, ki mondja, hogy igazsgszolgltatsunk nem javult az ltal,
hogy a brskods kinevezett hivatalnokokra ruhztatott? De az is ktsgtelen, hogy a
pnzgyi igazgatsnak mrsklre van szksge az adkivet, a felszlalsi bizottsgok
polgri elemeiben, hogy igazsgszolgltatsunk szervezett mindaddig nem tekinthetjk teljes
megnyugvssal, amg az nkormnyzat az eskdtszk tjn annak szerves kiegszt rsze
nem lesz.
Ebbl az alapgondolatbl indul ki a trvnyjavaslat is, midn a hivatalnoki s
nkormnyzati elemeket oly sokszorosan sszefonja, de e gondolatot ki kellene dombortani,
mg pedig azltal, hogy az llami kzigazgatsi tisztviselk hatsga nem helyeztetnk
mereven ellenttbe a megyei lakosokat kpvisel bizottsgok hatsgval, hanem a

trvnyhatsgi intzmny fenntartsval, kimondatnk, hogy annak tisztviselit a jelen

trvny szabvnyai szerint Felsge, a kormny vagy a fispn nevezi ki s azok hatskre
jra szerveztetik.
A trvnyhatsg ltalnos jogkrnek meghatrozsa utn, kvetkeznk bizottsgai
hatskrnek megllaptsa s azutn szablyoztatnk a hivatalnokok hatskre, vagyis a
trvnyjavaslat III. rsze okvetlenl megelzn a II.-at.
Ez a rendezs csak ltszlag vltoztat a dolgon, hogy azonban mily befolyst gyakorolnak
fogalmak, szimblumok a nemzet letre, elg a szent korona llamjogi fogalmra utalnunk.
Mi a korona? egyszer sz, de mgtte a nemzet egysge, szabadsga rejlik. Ez a fogalom
vott meg bennnnket a kzhatalom feudalizlstl, ez tart fenn a nemzeti szuverenits
gondolatt. Hasonl befolysa volt a trvnyhatsgi fogalomnak a tekintetben, hogy a
trvnyek vgrehajtsa a nemzet tagjainak aktv kzremkdsvel trtnhetik csak. Minek a
fogalmat szmzni, mikor az intzmnyt, melyet e fogalom jell, teljesen a javaslat sem
szmzi. A trvnyhatsgi bizottsgok ellenrz, fegyelmi brskod, tovbb msodfok
fellvizsgl hatsga lnyeges kiegszt rsze a trvnyek vgrehajtsnak, a
trvnyhatsgnak. A javaslat organikus eszmjt ily csoportosts, amelyben a megye
lakossgnak jogai elre ttetnek, jobban kifejezi, mint az, mely a javaslatban tallhat.
Milyen tiszta az 1872. porosz Kreisordnung koncepcija; 2. -ban azt mondja, minden
Kreis testleti jogokkal felruhzott kommunits a maga gyeinek nkormnyzati vitelre a
jelen trvny szabvnyai szerint; a 7. -ban pedig: a Kreis-beliek a Kreis kzigazgatsban s
kpviseletben val rszvtelre jogosultak. Pedig e kzigazgats nem a szoros rtelemben veti
helyi gyekre vonatkozik, hanem az orszgosokra is.
De taln ily csoportostssal httrbe szorulna az llamosts gondolata. Meg kell
jegyeznem elszr is, hogy e fogalmat kzigazgatsunk reformjra alkalmazva, valdi
rgeszmnek tartom, melyet hihetleg valamelyik nmet hrlap tjn kapott fel a
kzvlemny. Nem tagadom, hibs benne az 1870. XLII. t. c. is, mely az llami kzigazgats
kzvettst kitallta, mikor pedig az 1827-i orszgos vlasztmny oly szpen kifejezte, hogy:
Congregationes Comitatuum legalia potestatis executivae organa snt. Mit is jelent az
llamosts, azt, hogy ne az llamnak vrmegynkint lak polgrai, hanem az llam kormnya
nevezze ki a kzhivatalnokokat s nagyobb befolyst nyerjen a trvny vgrehajtsra?
Tulajdonkp a kzigazgats kormnyostsrl, vagy mivel a kormnyban van az llam
kzponti irnyz ereje, kzpontostsrl lehetne sz, de nem llamostsrl.
llampolgrok llami minsgkben, a fispnnak ugyancsak rvnyestett
kandidcionlis hatalma mellett vlasztott tisztviselk tjn gyakoroltk eddig is a
kzigazgatst, nem llthatni ht, hogy kzigazgatsunk eddig nem volt llami, legfeljebb azt,
hogy szervezetben, kzegeiben az llam vidki tagozatainak lakossga rvnyeslt, mert
egybknt az egyes konkrt kzigazgatsi gyek oly mennyisgben kerltek az llamkormny
vgs dntse al, mint Eurpa ms llamban alig.
E szempontbl mellznm, mellesleg
szlva, a
javaslat els szakasznak azt a
kijelentst is, hogy a kzigazgats llami feladatot kpez, mert az kimondsra nem szorul
igazsg, t. i. hogy az llam gyeinek igazgatsa az llam feladata. E kijelents hasonlt Pop
hres mondshoz: On forms of governments let fools contest, what ever is best governed, is
best, melyrl Kant mltn llt, hogy ami benne van vagy olyan, mint ami lyukas
mogyorban van, vagy pedig nem igaz; mert nyilvn az sem igaz, hogy minden kzigazgats
p. o. az egyhzi, a trsulati, a kzsgi llami feladat.
Teljesen elg lenne annyit mondani, hogy a kzigazgats a vrmegykben a lakossg
kzremkdse mellett 0 Felsgtl vagy kormnytl kinevezett kzegekre bzatik.
Ami pedig azt illeti, hogy az az llam tekintlynek rtana, ha elbb lenne sz a
vrmegyebeli llampolgroknak a vgrehajtsbani jogairl, mint az llam fejtl s
kormnytl kinevezett hivatalnokokrl, erre az a vlaszom, hogy a trvny ily szvegezse

nem prejudikl sem a kirlyi, sem a nemzeti szuverenitsnak, de igen nagy fontossg arra
nzve, vajjon a megyei kzigazgats tovbbra is organikus, nerejbl is mozg, a megyei
lakosok egyttmkdsbl l intzmny marad-e vagy tisztn mechanikus gpezet, melyet
orszgos feladataiban kvlrl, fellrl mozgatnak.
A belga province rendezsrl szl 1836-i trvny gy kezddik: Minden megyben van
megyei tancs s kormnybiztos.
S jllehet a belga megynek annyi hatalma sincs, mint a mennyit a magyarnak a jelen
javaslat is enged, mgis elbb szl a trvny a megyei polgrok befolysrl, a megyei tancs
alkatrl, hatskrrl s csak legvgl a kormnybiztosrl (fispn) s a jrsi biztosokrl
(szolgabrkrl). Azt akarva ezzel kifejezni, hogy a megye nem egyszer terlet, mint a
jrsbrsg, vagy egy hadosztly parancsnoksg, hanem az llamnak ott l polgrai
lelkben l ereje a trvnyek vgrehajtsra csoportosulva.
Vagy ha az 1872-i porosz Kreisordnungot vesszk, jllehet a Kreisnak azeltt
nkormnyzata nem volt s az tisztn brokratikus kzigazgatsi terletet kpezett, a trvny
els 5 -ban megllaptva, hogy a Kreisok terlete csak trvny tjn vltoztathat meg, s
hogy a nagyobb vrosok kln Kreisokat kpeznek 2, 6-20. -aiban a Kreis testleti,
kommunitsi minsgt s a Kreishoz tartozk jogait s ktelessgeit sorolja fl.
Amita 1876-ban kzigazgatsunk reformja megkezddtt, az volt a cl, hogy az 1870. 42.
tc.-ben a tbbi kzigazgatsi gaktl kln rendezett megye azokkal sszefzessk, illetve
azok a megye szervezetbe illesztessenek.
Ezt az irnyt a jelenlegi javaslat is kveti, mert habr a megyei hivatalnokok kinevezst, a
velk val rendelkezst a megye jogkrbl kiveszi, s azt az orszg kormnyra ruhzza, a
megye lakossga, a megyei bizottsgok tjn mg mindig igen fontos ellenrz, fegyelmi s
brskodsi jogok birtokban marad az e hivatalnokok vezette orszgos kzigazgats fltt is.
A megyt, mint lakosainak trvnyhatsgg szervezett egyetemt, mint kommunitst nem
szabad elejtennk.
A mint szzadokon keresztl universits nobilium, nemesek kommunitsa, egyeteme volt,
gy ma a megyben lak llampolgrok egyetemnek kell definiltatni a trvny
vgrehajtsbani kzremkdsre.
Nemzeti letnk jogi folytonossga kvnja, hogy a hivatalnoki rendszer legalbb a megye
rgi trzsbe oltassk be s ne nhessen annak tradciitl fggetlenl exkluzv brokrciv.
A trvnyhatsgi intzmnyt nem szabad tvestl kitpni, meg kell hagyni a gykert, hogy
jobb idkben, midn a nemzeti vagyonosods emelkedik s a rgi nemessg az j kzposztllyal egyeslve, valdi gentryv alakul t, olyann, mint a min az angol, melyhez nem
csak a nemessg tartozik, a nemzet folytathassa benne a mainl szlesebbkr
nkormnyzatt.
A mennyire helyeselni lehet, hogy a javaslat a hivatalnoki igazgats letbelptetse
ellenre nem szortotta a megyei lakosok rszvtt csupn a helyi nkormnyzatra, hanem
nekik az orszgos kzigazgatsban is jelentkeny befolyst kvn adni, p oly szksges, ha
ez akarat komoly, hogy az a trvny egsz koncepcijban, berendezsben mr kifejezve
Iegyen-s a hivatalnoki s nkormnyzati hatsgok a trvnyhatsgi intzmny rszeiknt
llttassanak oda.
Miknt kpzelem az nkormnyzat szervezst, albb rszletezem, itt csak annyit jegyzek
meg, hogy a trvnyhatsgi intzmny alapeszmjnek fenntartsa szempontjbl tartanm
szksgesnek, hogy a fispn eskjt jvre is a megye trvnyhatsgi bizottsga s ne a
miniszterelnk eltt tegye le.
III.
A javaslatnak ezen a msknt nem mondhatom organikus hibjn kvl klnsen
kihvja a brlatot az j hivatalnoki szervezet gy a kzigazgatsi szakszer sikeressg, mint a

kzszabadsg szempontjbl.
Ltszlag decentralizl s gy a hivatalnokokra, mint az nkormnyzati bizottsgokra olyan
jogokat ruhz, melyeket eddig a minisztrium gyakorolt.
Maga a minisztrium beismeri indokolsa 19. lapjn, hogy jelenleg a konkrt
kzigazgatsi gyek oly tmegvel foglalkozik, hogy ennek folytn kormnyzati s vezetsi
feladatainak teljeststl a szksges ereje s ideje elvonatik.
E beismers rendkvli fontossg s az llapot, melyet eltl, csakugyan tarthatatlan.
mde biztost-e bennnket a trvny s a kontempllt szervezet ennek az llapotnak
visszatrse ellen, jllehet a trvny tbb gyet kivesz a minisztrium hatskrbl s a
megyei hatsgok krbe utal?
Az nkormnyzati bizottsgokra ruhzott gyeknl megvan a biztostk, de megvan-e a
hivatalnokok hatskrbe utltaknl is?
Maga a trvny adja meg a fogantyt arra, hogy a minisztrium utastsok ltal, jelentsek
bekvnsa ltal maghoz ragadja oly gyek intzst, melyek a hivatalnokok hatskrbe
utaltattak.
Hatrozottan llthatni, hogy a javaslat tervezte rendezs szerint a konkrt kzigazgatsi
gyekre mgis nagyobb lesz a befolysa, mint jelenleg, mert jvre minisztrium s
kzigazgatsi hatsgok egybefolynak annl fogva, hogy a fispn fnkv lesz az
alispnnak, pnzgyigazgatnak stb., akikkel egyenesen rendelkezhetik, az alispn ltal pedig
kzvetett fnke a szolgabrknak, a fispn ismt a kormnynak kzvetlenl alrendelt
tisztvisel, ki mint az sszkormny kpviselje a vrmegye ln ll. A fispn csak
alrendeltjeivel szemben fnk, csak a trvnyhatsgi bizottsgokkal szemben hatsg, a
minisztrium irnyban ellenben annak egyszer kzege, mint a francia kzigazgats mondja,
agent du gouvernement.
A fispn merben a kormny delegltjnak van koncipilva a javaslatban; azt a hatsgot,
melyet a trvny re ruhz, a delegl kormny brmikor vissza vonhatja, amint ezt albb
bvebben kimutatni megksrtem.
Eddig rvnyes jogunk szerint a megye, mint lakinak egyeteme s fhatsga, az alispn, a
minisztriummal szemben valdi hatsgot, (a francia kzigazgatsi jog szerint autorit)
kpez, ami nemcsak a trvnyhatsgi bizottsgnak s az alispnnak reprezentacionalis
jogaiban nyilatkozott a kormny trvnytelennek vlt rendeletei ellen, hanem abban, hogy a
fispn s a kormny az alispni hatsgnak csak ellenrei voltak, vele flttlenl nem
rendelkezhettek, neki parancsokat, utastsokat csak kivtelkpen, rendkvli szksg esetn,
csak ellenrzsi s felgyeleti hatskrkn bell (1886. XXI. t. c. 57. . B. a. i. pont)
adhattak s intzkedseit csak utlag brlhattk fell s vltoztathattk meg.
A javaslat a briakon kvl a tbbi llami feladatok megvalstsra alkotott kzegeknek
ad ugyan hatskrt, de az alrendelt kzegeknek nll hatsgt a fnkkkel szemben
megsemmisti, pedig, a hivatalnoki rendszerben is lehetsges az egyes kzegek nll
hatsga.
A javaslat elvileg minden feladatra nzve a szakminisztert teszi egyetlen hatsgg,
amennyiben megadja neki a jogot brmely gy intzst maghoz vonni.
A fnkre vonatkoz 20. . adja meg erre a mdot. A javaslatnak nincs ennl fontosabb
szakasza. Ez az j hivatalnoki rendszernek valdi kulcsa, a mely a szervezetnek nagy s kis
zrait egyarnt kinyitja, a mely technikus kzigazgatsi, valamint szabadsgi szempontbl
dnt fontossg.
A mint a fispn mellett alispn, pnzgyigazgat, rvaszki elnk, tanfelgyel elvesztik
nll hatsgi jellegket, chef de service-ekk vlnak, minden sajt hatsg (autorit) nlkl,
azonkpen a fispn mg inkbb nll hatsg-nlkli kzege lesz a minisztriumnak,
illetve a szakminisztereknek.
A 20. . szerint minden tisztvisel fnknek tekintend, azokra nzve, kik a jelen trvny

vagy a szolglati szablyok szerint, neki al vannak rendelve A fnk hozzjuk

illetkessge krben s szakmjukon bell rendeleteket intzhet, ket hivatalos teendk
elltsra utasthatja.
Minthogy pedig az sszes megyei hivatalnokok a fispnnak vannak alrendelve (28. .), a
fispn pedig a kormnynak kzvetlenl alrendelt tisztvisel (31. .) minthogy tovbb
nemcsak a kzvetlenl, hanem a kzvetve alrendelt tisztvisel is utasthat, (20. . 3.
bekezd.) vilgos, hogy a kormny egyenesen a szolgabrkhoz is adhat ki rendeleteket s
utastsokat.
E rendeletek alatt nyilvn nem szablyrendeletek rtendk, valamint az utastsok alatt
sem, hanem a rendelet egyszeren egy konkrt gyben adott konkrt parancs, a melyet a
tisztviselnek teljestenie kell, az utastsok ellenben inkbb ltalnos irnytsokat
tartalmaznak.
A francia kzigazgatsi jog szerint utastsok (instructions) a minister gondolatt ruljk
el (rvlent) alrendeltjei eltt, de bizonyos latitude-ot engednek neki, mennyiben
alkalmazkodjk azokhoz. A rendelet (Ordre) ellenben, megklnbztetsl a
szablyrendelettl (Ordonnance, Rglement), parancs, mellyel szemben az alrendelt
kzegnek nincs ms vlasztsa, mint a parancsot teljesteni, vagy lemondani. (Batbie, Trait
III. kt. 213. l).
A fnkrl szl 20. -nl fogva, a miniszter teht egyetlen hatsgg vlhatik
ressortjban brmikor, rendszerint a fispn kzvettsvel, a srgssg cime alatt e nlkl is.
Minthogy Felsge a vgrehajt hatalmat kormnya tjn gyakorolja, de mivel a
miniszter, tvol lvn a kormnyzottak legnagyobb rsztl, nem brja az gyek nagy tmegt
tpillantani, a kormny vgrehajt hatalmnak nagy rsze a fispnokra, alispnokra bzatik,
akik azonban csak a miniszter truhzott hatalmt gyakoroljk. Mert csak nem lehet mondani,
hogy a minisztrium egsz Magyarorszgra nzve brja a vgrehajt hatalmat, a fispnok
pedig megyjk hatrai kztt, mert ekkor a 63 fispn mindegyike elvenn tle
Magyarorszgnak egy darabjt s semmiv tenn vgrehajt hatalmt, gy szl a
nagytekintly Batbie (id. m. III. k. 210 1.) csak Franciaorszgot kell tennnk Magyarorszg,
a prfeteket a fispnok helyett s okoskodsa teljesen tall a javaslat szerinti Magyarorszgra.
A fnkre vonatkoz 20. . ltal teht a legegyszerbben illuziriuss tehet a
decentralizci, amely a javaslatban foglaltatik, mert ha egyenesen s szablyrendeletileg el
nem vonhatja is a miniszter az egyes hivatalnokok hatskrbl az odautalt gyeket, utastsai
s rendeleteivel esetrl-esetre kezbe veheti a tnyleges elintzst.
A decentralizci teljesen illuzriuss ttethetik e szakasz ltal s minden trvnyszegs
nlkl be fog llani annak kvetkeztben a vszes adminisztratv centralizci, lehetetlenn
tve a kormnyzs, a vezets kell gyakorlst, a mirl indokolsban (19. 1.) a kormny ma
is panaszkodik.
IV.
A 20. . azonban a hivatalnokoknak nemcsak a minisztriumhoz, hanem egymshoz val
viszonyra is dnt.
Minden alrendelt hivatalnoktl a trvny kijellte hatskre dacra elveheti fnke
brmely gy elintzst, illetve egyenes, szoros parancsot adhat neki annak mikpeni
elintzsre; a kzponti szmvevsg az egyetlen hatsg, amelyet fnke a 118. . szerint
szrevtelei tekintetben utastsokkal meg nem kthet, a melynek teht, azt hisszk, br a
trvny nem mondja, rendeleteket sem adhat azokra nzve.
Ennlfogva az alispn a szolgabrktl, a pnzgyigazgat az illetkkiszab hivataloktl,
az rvaszki elnk az lnkktl rendeletek s utastsok alakjban elvonhatja az egyes gy
elintzst.
Minthogy pedig a fispn valamennyi hivatalnok fnke, s azt valamennyi irnyban

gyakorolja: elmondhatni, hogy a 20. . ltal a fispnban teljes helyi centralizci teremtetik.
A trvnyben krlrt hatskrk nem flttlenl, nem kifel, a polgrok irnyban is
megszabott hatrai az egyes kzegek mkdsnek, hanem bels, az egyes alrendelt
kzegeknek egyms irnybani munkakrt megllapt szabvnyok, melyeket a szakfnk
egyes alrendeltjei, az egyetemes fnk a szakfnkkel szemben brmikor ttrhet.
Tudom, ez nem fog rendszerint bekvetkezni. Hatrt vet ennek a fispnra nzve a 25. .,
mely a fispn irodjt egy aljegyzben s egy rnokban llaptja meg. De a lehetsg megvan
arra, hogy felgyeleti szerept nagyban intzv vltoztassa, ebbl kell ht kiindulni, midn a
hivatalnoki hatskrket mrlegeljk.
E szerint a fispn lehet a megyben lefel az egyetlen hatsg, ha nem is in esse, hanem
in posse.
St a javaslat nmely vilgos rendelkezse llandn kiveszi az alispn kezbl a
hatskrhez tartoz funkcik egyik legfontosabbikt. A 40. . egyrszt a fispn kzvetlen
felgyelete al helyezi a csendrsget, msrszt megszabja, hogy a trvnyhatsg
szkhelyn lev csendrparancsnok kteles a fispnnl az utbbitl meghatrozand idben
megjelenni, tle szolglati felhvsokat tvenni. A 42. . 1. pontja re ruhzza a karhatalom
kirendelst, annak o. pontja az egyletek fltti felgyeletet.
Eddigel a megyben az alispn volt a legfbb rendri kzeg, a jrsokban a szolgabrk,
ezt a hatsgt nyltan nem veszi ugyan el az alispntl a trvny, de miutn viszont expresse,
nemcsak a 20. -ban rejl fnki jogainl fogva a fispnra ruhzza a hatalmat, hogy a
csendrsghez flhvsokat intzhet, a karhatalmat kirendelheti, nyilvn t teszi a legfbb
rendri hatsgg.
A fispn a 20. -nl fogva kzvetve, a 40. s 42. -nl fogva egyenesen rendri
fhatsgg, mindenesetre pedig konkurrl rendri hatsgg lesz.
A 20. szakasszal s a csendrsget a fispn al rendel 40. -al megnyernk teht a francia
prfet-rendszert jtott magyar kiadsban. Szksgesnek ltom azrt ezzel foglalkozni.
A francia prfet-rendszer abban ll, hogy az egsz megye (dpartement) terletn, a
kzsgi hatsgok kivtelvel, melyeknek nll, elvonhatlan hatskre van, a prfet az
egyetlen hatsg; elszr is maga kezeli a belgyi kzigazgatst, s a kzbiztonsg legfbb
re, mint ilyen rendelkezik a csendrsggel, szksg esetn rgtnbrskodst s
ostromllapotot hirdethet, s joga van brmikor a bntet eljrs szerint letartztatsokat
elrendelni. Ezenkvl a dpartement kzpontjban lev klnbz szolglati gak fnkei,
chefs de service, milyenek a fmrnk, az tfelgyel, a direkt s indirekt adk felgyelje,
az illetkkiszabsi fnk, a postaigazgat, a tankerleti figazgat nemcsak szolglati
tekintetben llanak alatta, hanem a hatskrkbe tartoz intzkedsek nagy rszre is s azok
csak a prfet alrsa ltal vlnak vgrehajthatkk. A prfet-ek llanak a megyebeli sszes
szolglati gak ln. A prfet kzvetlen befolyst gyakorol, mondja Block, (Dict. de l'admin.)
a departement-beli kzigazgatsi hivatalnokokra. E cmen joga van megsemmisteni,
megvltoztatni azokat az intzkedseket, melyeket a trvnyekbe, miniszteri rendeletekbe,
elhatrozsokba, vagy sajt parancsaiba tkzknek tall. A prfet hatsga a megyben p
gy, mint az llamf az egsz kztrsasg terletn ltalnos, adja meg a megyebeli sszes
kzszolglati gaknak a kzponti hatalom szndkainak megfelel irnyt. (Batble, Trait III.
287. 1.)
A kltisztviselknek, a jrsokban (arrondissement) lev alprfeteknek nincs hatsga,
rendszerint a prfet intzkedseinek elkszti s kzvetti csak (agent d'instruction et de
transmission) s egyedl cseklyebb jelentsg gyekben (vadszati engedlyek, tlevelek
kiadsa, jtkony sorsolsok engedlyezse, sr-helypnz, mrtkhitelestsi djjegyzkek
hitelestse, a szegnyhzak kltsgvetseinek, kzsgi pletek aprbb tartozsi kltsgeinek
jvhagysa s hasonl 18 esetben) van 1861 ta sajt hatskrk; ezenkvl zendls, elemi
csapsok, szval vgszksg esetn helyettestik ideiglenesen a prfetet. Vgl a prfet kpezi

a bri hatsgot az intzkedsei ellen tmasztott kzigazgatsi perekben, habr e hatsgot a

prefekturlis tanccsal, egy gynevezett kzigazgatsi brsggal gyakorolja.
Ez a rendszer szolglt mintul a magyar javaslatnak, melyei Olaszorszgban, Romniban
is utnoztak.
De a magyar utnzat nem szolgai, mert a francia rendszerbeli igazgatsi gak fnkeit
egygyel, a belgyi gat vezet alispnnal szaportja.
A francia prfet azrt ll a tbbi gak fnkei fltt, mert egyrszt a kzponti kormny
szndkainak lettemnyese, msrszt pedig pen a belgyi gnak egyenes intzje, amely
rendri, politikai teendivel, a karhatalom fltti jogaival a kormnyzat ltalnos irnyra
leginkbb befoly a megyben.
Ellenben nlunk a belgyi gnak az alispnban pen oly kln fnke van, mint p. o. a
pnzgyinek a franciban.
A magyar utnzat szerzsgnek rdemt azonban nem ignyelheti a kormnyjavaslat.
Az eszmt, hatrozottabb krvonalazs nlkl, gr. Pchy Man s br Sennyei Pl
pengettk, teljesen a mostani javaslattal megegyezleg azonban br Bnffy Dezs, volt
Szolnok-Doboka megyei fispn formulzta az 1880-ban november 21-tl november 28-ig
tartott belgyminiszteri enquten, melyek trgyalsai hivatalosan kzz is ttettek. A mostani
javaslat e trgyalsokra nem reflektl. Mr akkor kifejtettem kifogsaimat e koncepci ellen a
Magyar Igazsggyben s kln is kzrebocsjtott szrevteleimben.
Ha a tpust vesszk, melynek utnzatt a javaslat hatsgi szervezete kpezi, annak
bizonyos elnyeit nem lehet elvitatni. Alapgondolata az egysges llami akaratnak egysges
kivitelt biztostani s ezt el is ri gyorsan, biztosan. A hadsereg szervezetnek tvitele a
polgri kormnyzatba.
Kzbevetleg szlva ez lebegett a javaslat ksztinek szemei eltt is. A javaslatnak a
fnk s alantasai kztti viszonyt szablyoz 20. -t az 1881-i csendri utasts 3. s 7. val egybevetve, mely szerint a csendr a hatsg szval vagy rsban kiadott felhvsainak
eleget tenni tartozik s a felszlts brlatba nem bocstkozhatik, de a meghagys vagy
felhvs tartalmrt is, mindig a meghagyst kiad, illetve killt hatsg felel: nem lehet
ktsg, hogy a fegyelemnek az a mrtke cloztatott a megyebeli klnbz hatsgok kzt
rvnyre emeltetni, a mely a csendrsgre nzve a kzigazgatsi hatsgok irnyban
szentestve van.
Visszatrve a francia prfet-rendszerre, az az sszes vgrehajt kzegek akaratnak
megegyezst biztostja a vgrehajt hatalom legfbb parancsnokval azltal, hogy a
legfontosabb llami feladatokat mindssze annyi ember kezbe teszi le, a hny f terleti
osztlyzata (dpartement) van az llamnak, Franciaorszgban 86-be, Magyaroszgon 64-be.
Ennyi flttlenl megbzhat s flttlenl a kormny szellemben eljrni ksz magasabb
mveltsg embert nem nehz tallni egy sokmilli lakos llamban, ha pedig valamelyik
gyanss lesz, vagy nem elg erlyes, vagy pen engedetlen, knny rajta tladni.
Ez volt Napleon koncepcija, midn a prfet-rendszert megalkotta. A mint a hadtestparancsnok klnbz fegyvernemek fltt rendelkezik osztlyparancsnokai seglyvel, gy
kormnyozza egyedl a megyt a prfet a szolglati gak fnkei tjn.
A prefekturlis rendszer igen jl van kigondolva, csak az tvesztetik benne szem ell, hogy
a kzigazgatsi gygak mkdse nem alkot oly tmegjelensgeket, mint az egyes csapatok
s fegyvernemek, hanem egyes kln mltatand esetek lncolata, tovbb, hogy a
hadtestnek ellensget kell legyzni, a prefekturlis hatalomnak, ha legyzsrl van is sz,
polgrokat, igen sokszor nem is legyzs, hanem gazdasgi, szellemi javak emelse a feladat.
A prfet-rendszer tlzsa az llami akarategysgnek. A szakszersg, az egyes llami
feladatok rovsra a kls egy-behangzs biztostsa. A prfet mindenhatsga, kiskirlysga
magban Franciaorszgban sem volt teljesen fenntarthat, mely pedig minden ron fellrl,
Prizsbl kvn kormnyoztatni, s a prfet hatsga a klnbz gygak intzsre

formalizmuss vlt s lnyegben csak mint fegyelmi s politikai irnyzs maradt fenn,
fennmaradt pedig klnsen annlfogva, mert a prfet a mi alispnunk s szolgabrink
belgyi feladatt maga ltja el, nemcsak fogalmaz szemlyzete, de a sous-prefetek is, mint
lttuk, egyszer segdei lvn, tovbb, mert a megynek legfbb rendri hatsgt kpezi s a
polgri s a katonai karhatalom rendelkezsre ll. Sajt tulajdon gykre teht olyan, melyre
a tbbi gygak re szorulnak, tovbb a melynl fogva az ltalnos politikai irny
felvigyzjv lesz.
A prfet csak azltal vlhatott az sszes megyei gygak (pnzgy, kzlekedsgy stb.)
fnkv, mert maga gyakorolja az egsz belgyi s legfbb rendri hatsgot a
departementben.
Kpes lesz-e erre a javaslatban kontempllt fispn mellje lltott alispnnal s szolga
brkkal?
Csak azltal lenne erre kpes, ha ezek funkciit is vgezn, s alispn, szolgabrk pusztn
tancsosaiv, hatrozatainak elksztiv vlnnak, vagyis, ha a belgyi igazgats minden
tnye a megyben, mely az alispn s szolgabrk hatskrbe van utalva, az nevben
trtnnk s ha pnzgyigazgati, rvaszki, tanfelgyeli, kzigazgatsi gakban
rendszeresen visszatr funkcikat kellene vgeznie.
Enlkl nem fogja igazn ismerni sem a belgyi, sem a tbbi igazgatsi gak szksgleteit
s vagy zavar lesz beavatkozsa, ha buzgn akarja feladatt teljesteni, vagy egszen
felesleges.
Az alispn hatskrbe tartoz gyekre nzve mg leginkbb informcit nyerhet, mert
vele szemben nemcsak azzal a joggal br, hogy iktatknyvbe betekinthet (38. . b.) s az
gydarabok elzetes bemutatst elrendelheti, hogy a szakfnkknek a kormnyhoz intzett
flterjesztsei neki be-mutatandk s azokkal szemben kln vlemnyt jelenthet (38. . d.),
hogy velk szmonkr szket tarthat, hanem az alispn kteles is neki minden fbb
mozzanatrl azonnal jelentst tenni, vele a hivatalok vizsglatrl flvett jegyzknyveket,
fegyelmi eljrst rendel vgzseit, a trvnyhatsgi bizottsg el terjesztett jelentseit
kzlni. Ehhez jrul, hogy azok az elemek, a melyekbl a fispnok jvre is ki fognak
kerlni, leginkbb a belgyi adminisztrcit rtik s ez csak akkor fog megvltozni, midn a
kzigazgatsi hivatalnokoknak nlunk is,, mint Poroszorszgban, egy-egy vet belgyi,
pnzgyi, kzgazdasgi hatsgnl kell gyakorlaton eltlteni.
Mindezeknlfogva inkbb fogja ismerni az alispni gyintzst, mint a tbbi
szakfnkkt. De hogyan szlhat bele a tbbi gygak igazgatsi menetbe, a hol ennyi
informl eszkz s elzetes ismeret nem ll rendelkezsre?
gy ltszik a trvnyjavaslat maga is rezte ezt, midn az alispnnak az 51. -ban jogot
d, hogy a tbbi gygak fnkeit az igazgatsuk krben szlelt hinyokra figyelmeztetheti
(b. pont), st intzkedseik fltt brlatot enged, flhatalmazva az alispnt, hogy azok ellen a
fispnhoz flterjesztst tegyen azok vgrehajtsnak flfggesztse vgett.
Azt a hivatst, melyet a javaslat a fispnnak szn, csak gy fogja betlteni, ha az alispn
hatskrt is megnyeri.
Valban alig brjuk hinni, hogy a kormny llandan megakarn tartani a tervezett
hatskrkkel a f- s alispnt, olyannyira fonknak tartjuk egymshozi viszonyukat, s oly
nehznek azt, hogy a fispn a tbbi gygakkal szemben irnyz funkcit teljesthessen.
Mintha csak tmeneti rendszablyknt volna a javaslatnak ez a sarkalatos jelleg szervezeti
berendezse tervezve. Mintha csak azrt vette volna fel, mert a meglev alispnokat 1895-ig
meg kell tartani, de a fispnoktl sem szabadulhat meg egyszerre.
Amint mr fennebb is kiemeltk, a prfetrendszer ellen igen alapos kifogsaink vannak.
Egyet azonban nem vitathatunk el tle; a kormny akaratnak legegyntetbb s leggyorsabb
kivitelt biztostja.
Nem hihetjk azonban, hogy ezt a ktfej magyar prfet-rendszertl is vrni lehessen.

Ha teht a prfet-rendszert akarjuk, ne kockztassuk annak legfbb elnyt az ily

ktfejsggel. Az alispnt a kzigazgatsi hivatalnoki szerkezetbl teljesen kihagynm, s a
neki sznt szerepet a fjegyzre bznm, ki eddig sem brt nll hatsggal. Ellenben
fenntartand lenne jrsi hatsgok nllsga s mrsklend a fispn hatalma a tbbi
szakfnkkre. Evgbl a 20. -t bizonyos megszortsokkal kellene formulzni, melyeket
azonban az egsz javaslat rszleges brlata nlkl lehetetlen megtenni, mire idm teljesen
hinyzik.
A francia prfeti intzmny alaptrvnyt a VIII. vi 28. pluviose-i trvny mely
kimondotta, hogy a prfet egyedl gyakorolja a kzigazgatst a megyben, maga
Franciaorszg lassankint talaktotta, de mg inkbb megtette azt Belgium, a hol a belgyin
kvli gygak nem llanak gy a megyefnk (gouverneur) hatalma alatt, mint
Franciaorszgban.
Mg fontosabb okok szlnak azonban a kzszabadsg szempontjbl a mellett, hogy a
prfet-rendszert a maga merevsgben el ne fogadjuk.
V.
Fejtegetseink a javaslat ltalnos berendezsn s annak a trvnyhatsg, mint intzmny
irnybani hatrozatlansgn kvl a krl forogtak, hogy a fnkre vonatkoz 20. -ni
fogva egyrszt a minisztrium kezbe van adva a hatalom arra, hogy a legnagyobb
adminisztratv centralizcit ltestse, msrszt, hogy ugyanennl a 20. -nl fogva a megye
terletn a fispn centralizlhatja a sajt kezbe a hatalmat s klnsen az alispn llsa
tarthatatlan mellette.
ttrek mr most a prfet-rendszernek kzszabadsgi kvetkezmnyeihez s itt jra a 20.
-al kell foglalkoznom.
Ez a szakasz 22. -al kapcsolatban trgyaland, amely kimondja, hogy a tisztvisel oly
cselekmnyrt, melyet trvny vagy illetkes felsbb hatsg tett felelssgv, sem fegyelmi
ton felelssgre nem vonhat, sem krtrtsi perrel meg nem tmadhat.
A 20. . amint lttuk, azt foglalja magban, hogy minden tisztvisel fnke annak, aki neki
a jelen javaslat rtelmben al van rendelve, s hogy a fnk nemcsak ellenrizheti alantasait,
de neki utastst is adhat s hozzjuk rendeleteket is intzhet, mgpedig nemcsak a kzvetlenl,
hanem a kzvetve alrendeltekhez is, nemcsak rsban, de szval is.
E kt szakasz ltal egyrszt minden hatalom a miniszterbe, illetve a fispnba egyesttetik,
msrszt minden felelssg rejuk hrttatik, a tbbi kzegek ellenben eszkzeikk ttetnek.
A hatalomnak s a felelssgnek a miniszterbe, illetve a fispnokba val ilyfok
sszpontostsa a polgroknak szabadsgt komolyan fenyegeti.
A polgri szabadsgra az a legveszlyesebb, midn a klnbz kzhivatalnokok szemly
szerint s flttlenl magn- s bntetjogi felelssgre nem vonhatk, ha feljebbvaljuk
parancsra cselekedtek, mert ez vgelemzsben a cezarismusra vezet, ahol minden hatalom s
minden felelssg egy szemlyre hrul.
A kzszabadsg ellenkezleg a felelssget szmos nll hatsgokra osztja szt s mentl
tbb egynt tesz a trvny kezesv.
A 20. s 22. . llal azonban pen ez egyni felelssg semmisttetik meg az alrendeltek
tekintetben, akiket a miniszter, a fispn, vagy ms valamely szakfnk flttlenl utasthat,
hozzjuk rendeletet intzhet, gy hogy nehz tltni, minek vtetett fel a 18. ., mely szerint a
kzigazgatsi tisztvisel a hatskrhez tartoz teendket egyni felelssg mellett ltja el, a
mikor fnke utastsa az alrendeltet flttlenl flmenti a felelssgtl a 22. . szerint.
A 20.s 22.-ban a kzszabadsgra nzve a legveszlyesebb csirk rejlenek, melyeket ezrt
jelen alakjokban, klnsen ha az albb trgyaland 21. -al kombinltatunk,
elfogadhatatlannak tartok, mert a miniszteri s hivatalnoki nknynek tg utat nyitnak.
E szakaszoknl fogva a jogaiban srtett polgr az eljr hatsg ellen orvoslst nem

nyerhetne, mihelyt az fnke utastsra vagy rendeletre jrna el.

Fegyelmi panasznak, magnjogi krtrtsnek a 22. . szerint vilgosan nincs ily esetekben
az alrendelt ellen helye, vajjon a bnvd megengedhet-e? Ktsges.
Errl e szakasz hallgat, nyltan a bntet trvny sem rendelkezik a flebbval parancsra
elkvetett bntnybeni rszessg bntetsrl, azt teht a bntet trvny ltalnos elvei
szerint kellene megtlni. Ha ezek alkalmaztatnnak, a szabadsgot flteni nem kellene. Ki
mer azonban kezessget vllalni arra nzve, hogy a brsgok a bntet jog terre nem fogjk
nagyobb mrtkben tvinni azt az elvet, a mely a magnjogi s fegyelmi felelssg
tekintetben a 22. -ban szentestve van, mint a mennyire a jog s szabadsg elvei azt
megengedik?
me egyik jeles kriminalistnknak Werner Rezsnek (A magyar bntetjog ltalnos elvei
147. 1.) felfogsa. 0, szerintem ugyan ez esetben nem bntet trvnynkkel sszhangban, az
alantast bntetlennek nyilvntja, ha cselekvnyt ktelez parancskpen vitte vghez,
amin cselekvnyek klnsen alrendeltsgi viszonyokban fordulnak el, ahol a hivatali
hierarchinl fogva minden alsbbrend tisztvisel tartozik a felsbbsg parancsainak
engedelmeskedni. Ameddig a trvnyes ktelessg, kteles engedelmessg r, addig az
alantas tisztvisel ment minden jogi felelssgtl az engedelmesked ez esetben idegen
akarat vgrehajtsnak eszkzt kpezi.
Ehhez jrul, hogy bntet trvnynk 480-ik -a hrom hnapig terjed foghzzal bnteti
azt a kzhivatalnokot, aki hivatali ktelessgeinek teljestst megtagadja: hrom vi
brtnnel, ha a megtagads kt vagy tbb hivatalnok sszebeszlsnek kvetkezmnye.
A hierarchikus alrendeltsg elve oly lesen ki van dombortva a javasolt j kzigazgatsi
rendszerben, hogy a brsgoknak a trvny vilgos rendelkezse nlkl nehz lesz annak
elvt teljesen mellzni s a fnkt egyszer felbujtnak, s az alrendeltet tettesnek tekinteni,
mikor a magn s fegyelmi jog tern az alrendelt minden felelssgtl szabadul, ha magt
fnke rendeletvel igazolhatja. Annl inkbb lehet ettl tartani, mert minden alrendelt
kzegnek, vagy pen egy egyszer rendr-szolgnak nem lehet jogot adni, hogy elljrja
parancst brlja, de fl sem lehet tenni, hogy arra kpes, innt ered tbb trvnyhozsnak az
a rendelkezse, amely a legalsbbrend kzegeket minden bntet-jogi felelssg all
feloldja, ha elljrik parancsra jrnak el, vajjon nem fog-e a legalsbbrend kzegekre
vonatkozlag igazolt e kivtel brsgaink ltal a magasabbrend kzegekre is kiterjesztetni?
A francia code pnal 114. a belga bntet trvny 260. -a p. o. felmentik a kztisztviselt
a bntets all, ha igazolja, hogy elljrjnak oly rendeletre cselekedett, amelyet az a maga
illetkessgi krbe tartoz gyben bocstott ki s hogy elljrjnak engedelmessggel
tartozott.
Mindehhez jrul az gyszi monoplium, amely a bntetjogi feleletrevonst
megakaszthatja.
Vgl pedig az a krlmny, hogy a csendrsg fegyelmi s bngyekben a rendes
brsgok hatskre all s a honvd hadbrsgok al van helyezve (1881. 3. t.-c).
A fnki 20. -ban szentestett hivatali hierarchikus alrendeltsg vgelemzsben a
szemlyes uralom rvnyre-eme-lse a trvnyek fl. Nem a trvnyek, hanem emberek
fognak uralkodni. Ami ellen az amerikai llamok alkotmnyaikba tilalmakat vettek fl, hogy
emberek s ne a trvnyek uralkodjanak (Government of laws and not of men. Massachusett.
alkotm. I. rsz 30. ), annak mi az ellenkezjt iktatnk trvnyeinkbe, ha a 20, 21, 22 -ok
elfogadtatnnak.
Ha ezeket egybefoglaljuk, azt hiszem, hogy a polgr, a szolgabrnak, az alispnnak
felsbb rendeletre vghezvitt cselekedetrt nehezen kaphatna msknt, mint a fispn vagy
pen a miniszter feleletrevonsa ltal orvoslst, ami ez orvoslst lnyegesen megnehezten,
gy tnyleg, mint jogilag. A hatalmas fispnnal vagy pen a miniszterrel szembeszllni,
bizonyra nehezebb, mint az alsbb kztisztviselvel.

Ami a jogi lehetsget illeti, megvalljuk, a fispn felelssgt a trvnyjavaslatban sem

ltjuk tisztzva.
A fispn a javaslat szerint tisztvisel, gy ht azok magn, bntetjogi felelssge
terheln. De ugyancsak a javaslat szerint egszen klnleges rendszablyok alatt ll, elszr
is brmikor fegyelmi eljrs nlkl elmozdthat, (46. .) tovbb intzkedsei ellen csak a
szakminiszternl tehetni panaszt, (43. .) minlfogva annyi ktsgtelen, hogy tnyei fltt a
megyei kzigazgatsi brsg sem hatrozhat, ktsges azonban, vajjon a fispn tnyei ellen
ms s min jogorvoslatok lehetsgesek, tovbb, minthogy az sszkormny kpviseljeknt
szerepel, (31. .) krds trgyt kpezheti, vajjon egyltaln, magn-s bntetjogi
felelssgre vonhat-e, s nem kell-e ilyen esetben a minisztrium ellen fordulni, mert mint
kpvisel, nem a maga, hanem megbzja nevben cselekszik.
P. o. ha a fispn a csendrparancsnokhoz trvnytelen felhvst intz, ha a karhatalmat
trvnytelenl alkalmazza, ha a 20. . alapjn lefoglaltat egy lapot, elkoboztat a nyomdban
egy knyvet, betilt egy iparzletet, vajjon ezek ellen csak a belgyminiszternl van-e
panasznak helye? ki van-e zrva a rendes vagy a kzigazgatsi brsgnak kzbelpse?
Okvetlenl szablyozand krdsek, s aki aggodalmainkat taln tlzottaknak tallja, azt
utaljuk Franciaorszg jelen szzadbeli trtnelmre, melynek lapjai telvk a polgri
szabadsgnak, az obissance hirarchique, a kzigazgats kln joga, a kormny szuvern
jellege nevben val flagrans megsrtseivel, s minthogy a javaslat nagyon is a francia elvek
szerint kszlt, flni lehet, hogy nlunk hasonl kvetkezmnyek fognak levonatni; a
kznsges jog mris httrbe van tolva a katonai, a csendri jog ltal, minden ember
felelssgt embertrsa irnt meg fogjk szntetni a kzszolglatnak, a kzigazgatsi
rendszernek az alrendeltsg nlkl fenn nem tarthat rgye alatt.
Aggodalmainkat a fispn felelssgnek most is hatrozatlan formulzsra s a 22. nak esetleges bntetjogi kiterjesztsre alaptjuk, melyszerint a fnki rendelet felmenti az
alantosakat minden felelssg all, szval magyarzat, analgia tjn kvetkeztetjk a 20, 22.
. veszlyessgt a kzszabadsgra.
A 21. azonban felment a magyarzat s kvetkeztets all, mert ebben vilgosan
kimondatik, hogy a krtrts a rendes brsg eltt csak akkor kvetelhet, ha a krtrtst
maga utn von cselekvs vagy mulaszts fegyelmileg, jogersen megllaptva lett, vagyis a
hivatalnokot a rendes br eltt beperelni nem lehet, ha a miniszter, a fispn vagy alispn
vagy kzigazgatsi bizottsg nem indt fegyelmi eljrst s a fegyelmi frumok a krtrts
alapjt kpez tnyt nem konstatljk.
Ezzel a 21. -al, illetleg annak kt sorval, mely ltal a kzhivatalnokok felelssgt
szablyoz trvnyek, tbbi kzt az 1886. XXI. t.-c. 89. -a megtoldatott, fenti aggodalmaink
pozitv megerstst nyernek s egyszersmind a magyar jogba oly elv vezettetnk be, mely
ltal a magyar embernek szzados szabadsga, hogy jogainak a rendes br eltti
rvnyestsben meg nem gtoltatik, rontatnk le.
A javaslat rvidke indokolsa, hogy a 21. -nak azon rsze, melynl fogva a tisztvisel
krtrtssel csak akkor tartozik, ha a krtrtst maga utn von cselekvs vagy mulaszts
fegyelmileg jogersen megllaptva lett, a rgi trvnyben el nem fordul j intzkeds,
melyet a tisztviselk jl felfogott jogai s a kzszolglat rdekben fel kellett venni, minden
hossz fejtegetsnl hangosabban tanskodik fennebbi aggodalmaink alapossga mellett.
A 21. -nak ez az j intzkedse elzrt testt teszi a hivatalnoki kert, azt a jog fl emeli s
a polgri szabadsg vdelmt annak hivatott reitl, a brsgoktl elvve, a kzigazgats
diskrecijra bzza.
Mi egyb ez, mint a francia jognak hrhedt autorisation pralableja, melyet a belga np
szabadd ttele els percben alkotmnya 24. -val szmztt jogrendszerbl s a francia
hasonlkpen, amint a Napleoni igt lerzta magrl, sietett 1870. szept. 19-i decretumval
megsemmisteni.

A javaslatnak a rgi trvnyben el nem fordul ez j intzkedse, azt hisszk, nem fog a
kpviselhz el kerlni s mr a bizottsgban eltemettetik.
Vegyk azonban mr most azt az esetet is, hogy a fispn sem a maga elhatrozsbl jrt
el, sem a miniszternek a 20. -nl fogva kiadott rendeletre.
A polgr helyzete tnyleg mg nehezebb lesz, mert mg hatalmasabb emberrel ll
szemben.
Hogyan ll azonban helyzete jogilag?
Lehet-e a minisztert nem mint fiskust, hanem hatsgi tnyeirt a kznsges brsgok
eltt krtrtsi perbe vonni, ellene hivatali minsgben elkvetett bntnyekrt a kznsges
brsg eltt vdat emelni?
Az bizonyos, hogy fegyelmileg csak az orszggyls vonhatja felelssgre, tovbb az is
bizonyos, hogy ha a kzigazgatsi brsg ltestettetik s helyesen alkottatik meg, tnyei,
intzkedsei, jogi fellbrlatra fognak tallni, s a polgr joga a miniszteri intzkeds
ellenben vdelemre fog tallni.
Nem szabad azonban feledni, hogy a kzigazgatsi brskods gynevezett objektv
eljrst ltest, a melynl a miniszteri intzkeds az intzked miniszter szemlynek minden
rintse nlkl brltatik fell s hagyatik helybe vagy vltoztatik meg, amelynl a miniszter
menthet tvedseirl van sz, de amelynl a miniszter dolusa vagy j szndka a brlat
trgyt nem kpezi.
Ennlfogva minden oly esetben, a hol a miniszteri intzkeds ltal megsrtett jog
helyrehozhatlan, anyagilag nem krptolhat, ahol a miniszter dolusrl vagy vtkes
mulasztsrl van sz, ott a kzigazgatsi brskods flmondja a szolglatot, ott a jog
szentsge, az egyes polgr s az egsz nemzet szabadsga megkvnja, hogy nemcsak
megsznteltessk a trvnytelen intzkeds, hanem hogy a miniszter e helyrehozhatatlan
jognak megsrtsrt megtoroltassk, vagy krtrtsre kteleztessk.
Mi azonban az egyes polgr viszonya a miniszterhez? Az 1848. III. t.-c. rvid
hatrozmnyai a minisztereknek az orszggylstl val feleletrevonst rendezi.
A 32. . a) pontjban kimondatik, hogy a miniszterek feleletre vonathatnak, minden oly
tettrt vagy rendeletrt . Mely a fennll trvnyek rendlett . srti, 36. . pedig, hogy
hivatalos minsgkn kvl elkvetett vtsgkre nzve, a miniszterek a kztrvny alatt
llanak. Ezekbl nem azt kell-e kvetkeztetni, hogy a minisztereknek hivatalos minsgben
elkvetett tnyeirt val feleletre vonshoz az alshznak, megbntetshez, magnjogi
krtrtsben val elmarasztalshoz csak a felshznak van joga, hogy teht a polgr a
minisztert hivatalos tnyeirl be nem perelheti, ellene a kirlyi gysz vdat nem emelhet.
Ersti ezt a magyarzatot a 36. ., mely egyenesen kimondja, hogy csak a hivatalos
minsgen kvl elkvetett vtsgekre nzve llanak a miniszterek a kztrvny alatt. A
vtsg sz itt nem szoros bntetjogi rtelemben veend, hanem alatta magnbntnyt s
magnjogi culpt is kell rteni, mert a 34. . egyenesen mondja, hogy a fels tbla a bntetst
a vtsghez arnylag hatrozandja meg, mr pedig az orszg fggetlensgnek megsrtse, a
rjuk bzott pnz elsikkasztsa csak nem vtsg.
De erstik ezt a magyarzatot azok a mintk is, melyek utn az 1848. III. t. c alkottatott.
Az 1791-iki francia alkotmny III. fejez. I. cikke kizrlag a trvnyhoz testre ruhzza a
miniszterek feleletre vonst az alkotmnyi brsg (Haute Cour) eltt s a II. fejez. IV.
cikkely 5. -a rtelmben, mely szerint a miniszterek felelsek minden vtsgrt, melyet a
nemzeti fggetlensg s alkotmny ellen, minden mernyletrt, melyet az egyni szabadsg s
tulajdon ellen, minden sikkasztsrt, melyet a kezeikre bzott pnzekkel elkvettek.
Az 1830-iki francia Charte egyenesen azt mondja: A kpviselhzat illeti a miniszterek
vd al helyezse a Pairek kamrja eltt, melyet egyedl illet meg az tlkezs flttk.
A belga alkotmny 90. -a pedig gy szl: A kpviselhzat illeti a miniszterek vd al
helyezse a semmtszk eltt, mely egyedl tlhet flttk. E szakaszt kiegszti a 134 ,

melyszerint a kpviselhznak diskrecionlis hatalma van miniszter vd al helyezsre, a

Semmtszknek az eltlsre, a vtsg minstsben s a bntets kiszabsban.
Aki az 1848. III. t.-c. illet szakaszait egymssal, mg inkbb elkpeivel egybeveti, annak
nem lesz ktsge az irnt, hogy a minisztert hivatalos minsgben elkvetett bntnyeirt
vagy krt okoz tnyeirt csak az alshznak van joga bevdolni, illetve beperelni. Hisz az
egyik minta, a belga szerint, mg kznsges, hivatalos minsgkn kvl elkvetett
bntnyeikrt is csak a parlament helyezheti vd al.
Ennlfogva az a polgr, akit a miniszter utastsra vagy rendeletre valamely
kzigazgatsi kzeg jogaiban megsrtett, magnjogi vagy bnvdi elgttelt csak gy nyerhet,
ha a kpviselhz a hozz intzett krsre a miniszter ellen az 1848. III. t.-c.-ben
meghatrozott eljrst folyamatba teszi.
Ily helyzetben lehet-e komolyan sz arrl, hogy az egyes polgr szabadsga a trvny
vdelme alatt ll, mikor ahhoz a parlamenti eljrs nehz fegyverzete alkalmazand, mikor
azt a prtnak kell a prt egyik vezre ellen mozgsba hozni. Akik teht azzal vigasztaljk
magukat, hogy a miniszter flttlenl feleletre vonhat s gy a 20. . a fnkrl veszlytelen,
nagy illziban lnek.
A miniszteri felelssg a nagy llamhatalmi konfliktusok megoldsra s nagy
alkotmnysrtsek megtorlsra val. A miniszter felel, de csak a msik hatalomnak, a
trvnyhoznak, nem az egyes polgrnak. Az egyes polgr szabadsgt a kznsges jog
fegyvereivel kell megtoroltatni s lehetv tenni, hogy a hatsgot gyakorl hivatalnok a
trvnytelen parancs vgrehajtsrt krtrtsre, illetve bntetsre tltethessk.
Az eljr hivatalnoknak tudnia kell a trvnyt, s a felsbb parancs nem mentheti, ez csak
kivtelkpen statulhat alsbb rendri kzegekre nzve, akiknek kell rtelme, kell tlete
ahhoz nincs, hogy nlllag eljrjanak, ezrt csak msok parancsainak foganatostsra
hasznltatnak.
De az nll hatsgot gyakorl hivatalnok egszen ms tekintet al esik s mint Haus, a
jeles belga kriminalista kifejti (Trait I. kt. 608-611. .) a francia s belga trvnyek
hatrozott flmentse dacra is bntetendk azok, akik a parancs kriminalitst ismerve,
engedelmeskedtek fnkk parancsnak.
Azok is tvedsben vannak, akik a hivatalnoki pragmatika ltal vlnek a polgri
szabadsgra biztostkot nyerhetni, mert a szolglati pragmatika a hivatali viszony legfbb
elvnek alkalmazsa a hivatalnok sszes jogaira s ktelessgeire, ha teht felvv az ttetik,
hogy a fnk alrendeltjeivel flttlenl rendelkezhetik, ha a magn- s bntetjogi felelssg
a fnkre szorttatik, ha a hivatalnokok elleni kereset vagy vd megindtsa fegyelmi hatsg
engedlytl ttetik fggv, a polgri szabadsg lnyeges biztostkai fl vannak ldozva,
mert a szolglati pragmatiknak, fegyelmi eljrsnak ezzel a felvvel sszhangban kell lennie.
Elismerem a szolglati pragmatika nagy fontossgt, ha az elzetes engedly a
kzhivatalnok beperlsre nem kvntatik s ha vilgosan kimondatik a trvnyben, hogy a
fels hatsg parancsa nem menti fl az alsbbat a parancs kvetkeztben vghez vitt tnynek
bntetjogi kvetkezmnyei all.
A magnjogi krtrtsi ktelessgnek nincs ily nagy fontossga, minthogy arra nzve az
llam szavatossga kimondatik a 23. -ban, mbr az llamra terhess vlhatik e szakasznak
kvetkezmnye.
A vlasztott tisztviselknek kinevezettekkel val helyettestse azonnal elveszti
flelmessgt, ha e hivatalnokok bntet-jogi flttlen bevdolhatsa trvnybe iktattatik, ha
a fnk rendelete az alantast a bntet-jogi kvetkezmnyektl nem menti, ha bntet-jogi
felelssgk mellett hatsgi intzkedseik fltt fggetlen kzigazgatsi brsgok
tlhetnek.
Mindezeknl fogva a 22. -t megtoldandnak vlem annak kijelentsvel, hogy a fnk
parancsa az alantast a bntetjogi felelssgtl fl nem menti, mihelyest annak a

bntettrvnybe tkz volta felismerhet volt.

A 21. -bl ellenben kihagyandnak tartom azt a szablyt, amely a krtrtsi keresetek
megindtst a fegyelmi hatsg tlettl teszi fggv.
Ezek ltal a mdostsok ltal s ha a kzigazgatsi brskods kellleg szerveztetik, a
javaslatnak az egyn szabadsgra veszlyes jellege elvtetnk.
De vajjon a nemzet szabadsgra is-e? Nem akarok itt a kpviselvlasztsok szabadsgra
s a javaslatnak a vlasztssal sszefgg rszeire kiterjeszkedni, maradok a nemzet
szabadsgnl a kzigazgats keretben.
Az egyn szabadsga abban ll, hogy sajt krben msoktl fggetlenl nelhatrozlag
cselekedhessek, erre nzve a fennebbi mdostsokkal elg biztostk teremtetnk?
Miben ll a nemzet szabadsga? Hogy lehetleg sszes polgrai ltal akarjon s
cselekedjk.
E tekintetben mr fennebb kifejeztem azt a meggyzdsemet, hogy nemzetem, sajnos,
erklcsileg szegnyebb lesz az nkormnyzati tisztvisels elvnek megszntetsvel, de nem
a javaslat teszi szegnyebb, ez csak konstatlja a bellott szegnysget.
A nemzet, mely nemcsak kirlynak, orszggylsnek, kormnynak mkdsben l,
hanem polgrai szvben, akaratban s tetteiben, kizrva a nemzeti helyhatsgi cselekvs
oly fontos rszbl, amin az nkormnyzati tisztvisels, vagy, mivel ez nlunk mr rgen
nem volt, legalbb a tisztviselk kiszemelsnek jogbl, capitis diminutit, erklcsi
lefokozst szenved.
Csak az a krds, oly foknak kell-e a capitis diminuti-nak lenni, mint a minnek azt a
javaslat tervezi. Erre ksrtem meg a feleletet a kvetkezkben, ttrve a javaslatnak
nkormnyzati rszre.
Ez a javaslatnak, tagadhatatlanul,, legnehezebb rsze.
Azok is, akik a kzigazgatsi hivataloknak orszgos, kormny kinevezs tjni
szervezsrl, hivatsszer hivatalnoki kar teremtsnek szksgessgrl meg vannak
gyzdve, rzik, hogy egy ilyen mellett az nkormnyzatnak a javaslatban tervezett formja
nagyon gyenge, hogy a trvnyhatsgi kzgyls s annak a bizottsgai tjn gyakorolhat
nkormnyzat egszen ms valami, mint amit a nemzet e fogalom alatt szzadok ta rteni
szokott, szval a nemzeti rzletet nem kielgt.
A krds teht az, csak ilynem nkormnyzat lehetsges-e a kinevezsi rendszer mellett?
VI.
Amit fennebb a trvnyjavaslat berendezsre nzve ltalban nehezteltem, hogy az
jtsokat nem hozza szerves kapcsolatba az eddigi llapottal, azt a f- s alispni hatsgok
jv llsra in concreto ismtelhetem.
Mindkett szzadok ta kolumnaris hivatala volt a vrmegyei intzmnynek.
Az j rendezsben, mint az egyni gyintzst s vgrehajtst gyakorl kzigazgats
kzegei, egyms mellett, nzetem szerint, jl nem llhatnak meg. De krds, vajjon az intz
& vgrehajt hatsgoknak a fispnra ruhzsa kizrja-e, hogy az alispni hivatal, mint a
megye bizottsgainak elnke, fenntartassk?
Ha helyes az az elv, hogy a megye lakossga ellenre legyen a kzigazgatsnak, hogy a
nem orszgos gyekben nkormnyzatot gyakoroljon, gy az elvnek a lakossg
nkormnyzati szervezetben ki kell fejeztetni.
A trvnyhatsgi bizottsg kzgylsnek, az lland vlasztmnynak s a kzigazgatsi
brsgnak elnksgt a fellltott rendszerben nem tartom helyesen a kormny kpviseljre
bzandnak.
Mind e bizottsgok csak hatroz, nem pedig egyszersmind vgrehajt hatsggal brvn,
semmi elvi nehzsg nem forog fenn arranzve, hogy nllan alakuljanak.
Hatrozataik foganatba vtele a kinevezett hatsgok jogkrbe tartozvn, azok a

trvnytelen vagy veszlyes hatrozatok vgrehajtst megakadlyozhatjk. Ezrt viszont

nem tartanm megengedhetnek, hogy a kzigazgatsi bizottsgnak ms legyen az elnke,
mint a fispn, mert ez a bizottsg fegyelmi hatalmat van hivatva gyakorolni s a
kzigazgatsi gyintzs rendes kerekeknt van kontempllva.
Ha teht az nkormnyzati bizottsgok nll tnykedst akarjuk, nem lehet ket a
fispn pozitv irnyzsa al helyezni.
De klnsen a kzigazgatsi brsg vlnk a fispnnak egyszer tancsv, ha benne az
elnksg az utbbit illetn meg.
A kzigazgatsi brskods tekintetben ugyanaz az elvem, hogy azt is a rendes
brsgoknak kell gyakorolniuk, mihelyt jogkrds vlik vitss, amint ezt Kzigazgatsi birskods-omban s az 1882 i jogszgyls el terjesztett vlemnyemben kifejtettem, de ha az
elv el nem fogadtatik, akkor sem jrulhatnk ahhoz, hogy a kzigazgatsi brsg elnke az
aktv kzigazgats feje, a kormny kpviselje legyen. nllsgnak legfbb garancijt ily
rendezs mellett csak vlasztott elnkben brnm tallni.
Az alispnt teht, mint az emltett bizottsgok elnkt, konzervlnm oly mdon, hogy azt
a trvnyhatsgi bizottsg vlassza, a kirly pedig megerstse. Szolglati tekintetben a
kzgyls s a kzigazgatsi ftrvnyszk fegyelmi hatalma alatt llana s rendszeres fizets
mellett annyi idre vlasztatnk, mint a trvnyhatsgi bizottsg.
A fispn nem lenne tagja azoknak a gylseknek, melyeknek az alispn az elnke, de a
kzig, brsgon kvl a tbbin megjelenhet a neki kzvetlenl alrendelt szakfnkkkel s
indtvnyokat tehet, melyek trgyalandk, s ha kvnja, meghallgatand. Viszont a
bizottsgok, ha szksgesnek ltjk, flhvhatjk a megjelensre s flvilgostsok
nyjtsra.
Ily viszonyban ll a belga megyefnk a megyei gylshez.
Mg a francia megyegylseknek sem a prfet tbb az elnke (az 1871-i aug. 10 i trvny
ta), hanem azt a gyls maga vlasztja, st a napleoni rgime alatt is az elnk a gyls
vlasztott tagjai kzl neveztetett ki. Ugyancsak Franciaorszgban a megyei gyls lland
bizottsgnak, mely nmileg a mi kzigazgatsi bizottsgunknak felel meg, nem a
megyefnk az elnke, hanem mivel vlasztott elnkt nem akart a trvnyhozs neki
engedni, a megyefnkt pedig mgsem vlte a bizottsgra oktrojlhatni, furcsa expedienshez
folyamodott s korelnksget ltestett.
Igaz, a porosz Kreis gylsnek s kzigazgatsi bizottsgnak a kinevezett Landrat az
elnke, nem szabad azonban feledni, hogy a Landrati llsra kandidlsi joga van a Kreisgylsnek, mely nem kti ugyan a kormnyt, de lehetleg re-spektltatik, tovbb, hogy a
Landrat helyetteseit a Kreis-gyls vlasztja, vgl, hogy a Landrati lls a kerletben lak,
illetleg ott birtokos egynekkel akkor is betlthet, ha azok nem is brnak azzal a
minstssel, mely a landrati llsra lfajban megkvntatik; a Kreisbeli birtokosoknl elg,
ha ngy v ta valamely nkormnyzati tisztet viseltek.
A kzgylsi, lland vlasztmnyi s kzigazgatsi brsgi elnksg elg fontos,
tekintlyes llst fog kpezni s az alispn nem degradltatik annak elfoglalsa llal, ellenben
igen azltal a szerep ltal, mely neki a fispn mellett kijelltetik, mely, brmint forgassuk,
egyszeren segdv teszi a fispnnak.
Nem mer kegyeletbl a magyar szabadsg kzdelmeivel sszeforrt alispni lls irnt
tartanm szksgesnek annak a vrmegye nkormnyzati szervezete ln val megtartst,
mbr a nemzetek szabadsga folytonossgnak egyik legersebb kapcsa a kegyelet rdemes
honfiak s nemzeti institcik irnt.
A gondolat, mely vezrel, az, hogy a mint a kzigazgatsi enqute alkalmbl most tz ve
mondtam: a kinevezett professionatus hivatalnokokkal tmenet, kapocs nlkl szembelltani
az nkormnyzati bizottsgokat, brmily jelentkeny hatskrt adjunk is ezeknek, okvetlenl
az nkormnyzati rzk s kpessg kiveszsre, mindenesetre gyenglsre vezetne.

A javaslat a legmerevebb hivatalnoki rendszert ltesti, midn nemcsak a megyei, de a

kzsgi kzegek kinevezst is a kormny, nevezetesen krjegyzkt a belgyminiszterre, a
kzsgi elljrkt a fispnra ruhzza.
Szles Magyarorszgon nem lesz teht egyetlen nkormnyzati tisztvisel a megykben s
kzsgekben.
Franciaorszg az 1884-i trvny ta nkormnyzati tekintetben magasan flttnk lland.
Prfet-rendszere mellett ll hatalmas kzsgi nkormnyzati rendszere, melyben nemcsak a
hatroz, hanem a tisztviseli nkormnyzat is rvnyesl. sszes vrosaiban s kzsgeiben
Prizs s Lyon kivtelvel, a mairek, a kzsgi elljrk ingyen ltjk el terhes hivatalukat s
vlasztatnak.
Poroszorszg, mely 1872-ben teremtette nkormnyzatt, nemcsak a kzsgek, hanem a
kzsgi krk, Amstbezirkek igazgatst is nkormnyzati tisztviselkkel ltja el. A kzsgi
krk 3000 laknl nem nagyobb npessg terletek s azok fnke ingyen szolgl s a
megyegyls jelltjei kzl neveztetik ki a tartomnyi fnktl. A kinevezst kteles
mindenki elfogadni.
A javaslat ellenben gykeresen kirt minden nkormnyzati tisztsget, amit jv
fejldsnkre vszthoznak tartok. Ezrt kvnom elszr is, hogy az alispn, mint az
nkormnyzati bizottsgok elnke, megtartassk s vlasztassk.
A vlasztott alispnban, mint a kzgyls, a kzigazgatsi brsg elnkben megtalln a
megye lakossga azt a kzeget, melynek vezetse alatt nkormnyzati jogait rvnyesteni
tudn. Hasztalan tgtjuk az nkormnyzati bizottsgok hatskrt, azok nem fogjk a nekik
adott vlemnyez, hatroz, ellenrz hatalmat felhasznlni tudni, mert nem rtik a
kzigazgats menett.
Azrt kvnom az alispnnak az nkormnyzati bizottsgok ln val fenntartst, hogy
megmaradjon legalbb a tisztviseli nkormnyzat elvi jogfolytonossga. nkormnyzati
tisztvisels nlkl pusztn hatroz, idszakonkint sszegyl bizottsgokkal nincs, nem lehet
nkormnyzat.
A javaslat indokolsnak azt a remnyt, hogy az nkormnyzati bizottsgok
hatskrnek, ellenrz jogainak nmi tgtsa ltal az nkormnyzat letkpessge emeltetik,
a fennebbieknl fogva csaldsnak tartom.
De azrt is szksges a vlasztott alispn a kzgyls s lland vlasztmny ln, hogy a
kinevezett hivatalnokok ellen ezekben a gylsekben felmerl oppozci trvnyes
mederben maradjon. Garancit nyjt erre nzve az alispn feleskdt tisztviseli minsge,
legfelsbb megerstse.
Az ekknt vlasztott alispn lehetne azutn az orszggylsi vlasztsokat vezet kzponti
vlasztmny elnke, mert klnben a vlasztsi gyek vezetsre egszen j szervezetet
kellene teremteni.
Az ugyanis szabad llamokban sehol el nem fordul, hogy a polgrok vlasztsi jogaikat
kinevezett kzigazgatsi hivatalnokok vezetse alatt gyakoroljk.
Azonban a vlasztott alispnnak a mondott bizottsgok lre llst nem tartom
elgsgesnek, fkp, ha a javaslatnak az a terve is megvalsul, hogy a kzsgi elljrsgok
egszen a kormny kinevezse al kerlnek. Ezltal eddigi, elvileg legmesszebb men
nkormnyzati rendszernkbl egyszerre a legmerevebb, Eurpban sehol nem tallhat
hivatalnoki rendszerre ugrannk t.
De egszen mellzve az id rvidsge miatt a kzsgi nkormnyzatot s a
trvnyhatsgi nkormnyzat kapcsolatt a kzsgivel, mg akkor sem tartanm
elegendnek az alispnvlasztst a mondott llsokra, ha kzsgi nkormnyzatunkban
vltozs nem trtnnk is.
Mert brmint forgassuk a dolgot, a tisztvisel-vlaszts eltrlsvel lnyegesen ms s
tbb funkcit gylsekre, bizottsgokra nem lehet ruhzni, mint amennyit a javaslatban-

azokra truhzva tallunk, s mgis azt sgja mindenkinek az sztne, hogy nhny szz
embernek egybegylse ktszer egy vben nhny napra, vagy tz hsz ember havonknti
foglalkozsa a bizottsgokban, nem nkormnyzat.
Ez az rzet fejezdik ki a kormny javaslatban is a jrsi tancs intzmnynek tervezse
ltal. De hogy ez intzmny letkpes legyen, ahhoz elszr is az lenne szksges, hogy a
jrs polgrainak vlasztsbl, ne pedig a megyei gyls akaratbl nyerje lett, msodszor
fontosabb teendkkel, nll adztatsi joggal kellene felruhztatni. Mindez azonban a
megyei keretek felbontsra vezetne, amit a legnagyobb bajnak tartank.
A jrsi tancsnak csak a 3000 kilomternl nagyobb kiterjeds megykben val
megengedse nem egyb, mint annak beismerse, hogy nmely megynk igen nagy s hogy a
megyei gylsek s bizottsgok nem nyjtanak elg trt az nkormnyzatra.
Rszemrl nkormnyzatunk fenntartsra s fejlesztsre a legjobb mdnak azt tartanm,
ha a krjegyzi krknek megfelel terleteken bizonyos hatsgi hatalommal felruhzott s
mrskelt foglalkozst ignyl nkormnyzati tisztsgek, mondjuk, megyei eskdtsgek
llttatnnak s azokra a krben lak birtokosok, tekintlyesebb brlk, gazdatisztek, s egyb
honoratiorok alkalmaztatnnak.
A krjegyzk az ad- s katonai gyeket s azokat a teendket ltnk el, melyekben az
llam kzvetlenl rdekelt, vagy amelyeket a kzsgek rstud segdeiknt vgeznek,
ellenben az eskdteknek a szolgabrk kzrendszeti, kzgazdasgi, kzoktatsi, kzegszsgi
s kzlekedsre vonatkoz hatskrbl lennnek bizonyos teendk kiszaktandk. E
feladatok nagyrsze kzvetlenl rinti a kzposztly elkelbb, intelligensebb elemeit s a
teher, mely a velk val foglalkozsbl szrmaznk, ellenslyozva lenne a rend ltal, melyet
n-mkdsk ltal teremthetnnek.
Az ily megyei eskdti llsra mlt s alkalmas egynek lajstromt a megyei kzgyls
lltan egybe s vlasztan ki abbl azokat, kiket alkalmazandnak tall. A lajstromot
azonban a belgyminiszternek kellene megersteni, gy a fispni-kandidcik elejtetnnek.
A megyei eskdtek ingyenes szolglatot teljestennek, de kszkiadsaik fejben
talnyban rszeslnnek. Ennek megfelelleg az eskdti tiszt viselse csak 3 vre lenne
ktelez s az eskdtet a fispn, vagy akadlyoztatsa esetn a helyettese iktatn hivatalba.
Fegyelmi hatalmat az egy-jrsbeli eskdtek gyakorolnnak trsuk fltt, vgsfokon
pedig a megyei kzgyls. Gondoskodni kellene tovbb az eskdtek helyettestsrl.
Ahol pedig az ily teendkre alkalmas egynek nem talltatnak, ott azokkal vagy a
krjegyzk, vagy kln fizetett kzegek bzatnnak meg.
E rendelkezssel annak az eddigi llamfenntart nemessgnek jutna rvnyeslsi tr,
melynek hatalma s befolysa az j szervezsben cskken s melynek a kzsgi let nem elg,
nem alkalmas. Az r s paraszt minden tehermentests, regale-megvlts, jogegyenlsg
daczra idegen elemek, emiatt nem lehet ket a kzsgben sszeolvasztani.
A nemessg, a honoratiorok csakhamar tltnk mennyi rdekk van ily tisztsg
elvllalsban, a terhet pedig, mely ily tisztviselsbl szrmazna, knnyebben viselhetnk,
mint azt, amely a tervezettnl szlesebb kr megyei nkormnyzat mellett rjuk nehezedne.
Az ily eskdtek nem lennnek kizrva a megyei gyls virilis s vlasztott tagsgbl sem,
ami ltal a gyls oly elemeket nyerne, akik a kzigazgatsi intzsben is forogva, tbb
gyakorlati rzkkel brnnak, mint az azon teljesen kvl llk.
Az eskdti tisztnek ily fleleventse ellen csak azt lehetne felhozni, hogy nincsenek r
alkalmas elemek. Meglehet, de ekkor mondjunk is le az nkormnyzatnak minden szlesebb
kr szervezsrl.
Ktelessgrzet, kzgyekbeni fradozs nlkl nincs nkormnyzat, ha teht akr
gazdasgi szegnysgnk, akr az rtelmi kpessg, akr a jakarat hinya miatt elemeket
nem tallunk az nkormnyzatra, fogadjuk el alapjban a javaslat nyjtotta nkormnyzati
rvnyeslst, megtoldva azt mindssze az alispnnak a megyei gylsekben s

bizottsgokban juttatott hatskrrel s kzgylsi vlasztsval.

VII
Kzigazgatsunknak gy a szakszersg, mint az nkormnyzati szabadsg tekintetben
nagy baja az elszigeteltsg, amely a megyei s vrosi trvnyhatsgok kzt fennll.
Maga a javaslat indoklsa konstatlja e bajt, s midn a 161. -ban megengedi, hogy oly
megyei trvnyhatsgban, ahol a megyei szkhely trvnyhatsgi joggal felruhzott
vrosban van, ott ugyanazon egyn lehet a megyei s vrosi bizottsgnak is tagja, midn a
202. -ban a jrsi tancs krt, ha annak terletn rendezett tancs vros van, flttelesen
erre is kiterjeszti, az els lpst teszi annak orvoslsra.
Gykeres orvosls csak akkor fog azonban bekvetkezni, ha a megyk s vrosok kzt a
trvnyhatsgi vrfalak is le omlanak, a mint a kfalak leomlottak.
Kpzelhet-e nagyobb anomlia, mint az a kzjogi exterritorialits, amelyben a vrosi
trvnyhatsgok terletn szkel megyei hatsgok llanak.
Van-e rcija a megyei s rvaszk kln szervezetnek, a vrosok kizrsnak a megyei
tigazgatsbl, a vrosi s megyei kzegszsgi s kzbiztonsgi szolglat teljes
elklntsnek? Van-e valami jogos alapja annak, hogy a megyei trvnyhatsgi igazgats
kltsgei az llamkincstrbl, a vrosi a vrosi pnztrbl fedeztetnek. Az egsz megyt,
vagy tbb megyt rdekl kltsgek, mint a kir. tblk s egyb llam-hivatalok elhelyezsi
kltsgei a vrosokra hrtvk.
Ez elklnts az oka, hogy krhzak, rvahzak, tbolydk, kzoktatsi, kzgazdasgi
tanintzetek vagy nem jnnek ltre, vagy csak az llamkincstr tjn, ami a kommunizmus
egy nemt s az orszg egyes vidkeinek, vrosainak a tbbiek rovsra val prtfogolst
eredmnyezi.
A rendi korszak maradvnynak, a nemessg s polgrsg terletenknti elklntsnek
megszntetsvel mindez megvltoznk, a nemzet szorosabban sszeforrna, vros s megye
nem nznnek egymsra csakis a vsrlsi s eladsi piac szempontjbl, a megye ezenkvl a
vrosra mg mint mveldsi, igazsgszolgltatsi kzpontra, hanem flbredne a kzs
feladatok, a kzs rdekek tudata, melyek regionalis termszetek, melyeket sem a megye,
sem a vros kln jl meg nem oldhat.
Igaz, hogy ez a vrosok kormnyz szfrjnak, mondjuk rangjnak kisebbtsvel jrna,
de valdi jltk, szellemi emelkedsk, bels nyomatkuk annl inkbb emelkednk, mert
befolyst nyernnek annak a krnyknek letre, amelyre gazdasgilag tmaszkodnak,
egyszersmind pedig tbbet foglalkozhatnak azokkal a szptsi, knyelmi, mveldsi,
emberbarti fladatokkal, a melyektl a vrosok jlte fgg.
A kzponti kormnyzs szempontjbl szintn elny volna a vezetsnek ekknt bell
egyszerstse.
Az emberi egyenlsg s szolidarits nagy elve amgy is annyi gtra tall felekezeti,
nemzetisgi klnbsgeinkben, azokat az emberek rendi klnbsgeinek folytonos
brentartsval kln vrosi s megyei trvnyhatsgok fenntartsa tjn fokozni, valdi
anachronizmus, mikor pen a kzegszsgi, kzbiztonsgi, kzgazdasgi rdekek
egyformasga a legalkalmasabb volna az rzleti s nem trgyilagos ellenttek kiegyenltsre.
Vrosaink nem kizrlag az ipar s kereskeds kzpontjai, mint ms llamokban; alig van
egy-kett, amelyben az stermels valamely ga, a fld, a szllmvels, erdszet pen olyan
fontos kereseti g nem volna, mint az ipar. Pozsony, Debrecen, Szeged, Kolozsvr, Pcs,
Szabadka, Sopron, Brass letben, hogy csak a nagyobbakat emltsem, az stermels
valamely gt, mint elsrend kereset-forrst ltjuk szerepelni. Hol teht a trgyilagos rdekellentt kztk s az illet megyk kztt?
nkormnyzati tekintetben nem kevsbb becses volna a vrosi elemek bevonsa a
megybe. Kezdetben tn srlds, idegenkeds lenne tapasztalhat, de llandan csak az

nkormnyzat letkpessge nyerne a vrosi s megyei elemek egybeolvadsa llal.

A javaslat nagy hinynak tekintem, hogy az llami kzigazgatst ily egysges
szempontbl nem tekintette s megllott a vrosok sorompinl.
A javaslat az llamostst csak a kzegek kinevezsben ltja, holott az llamosts az
egyes kzfeladatoknak az llam egsz terletn sszefgg, orszgos szempontok szerinti
kezelst, a polgrok erejnek mentl nagyobb tmrtst, a a kzigazgatsi terletnek e
feladatok legjobb, legknnyebb megoldshoz mrst, s a kzigazgats kltsgeinek az
llampolgrok kzti egyenl felosztst is jelenti.
Az indokols ugyanis csak azt emeli ki (6. 1.), hogy a trvnyhatsgi vrosokban a
vlasztott tisztviselk a hatsgi teendk egy rszre megmaradhatnak tovbbra is. Ezen
szervezeti krdsen kvl azonban, gy ltszik, helyesnek tallja a vrosok s megyk
egymshozi viszonyt, a vrosoknak az egsz kzigazgatsi rendszerben elfoglalt llst.
Emlttetik ugyan, hogy egyes gakat, mint a kzrendszetet, a kzegszsget, az llami
kzigazgats;; trgyai kz kellend sorozni. Mi lesz ennek a kvetkezse? A kzegek
kinevezse csak, vagy fizetsknek is az llamkincstr terhre val tvtele? Hisz a kinevezs
mr megvan a fkapitnyokra nzve, teht csak a forvosokra kell azt kiterjeszteni.
De vajjon a rendri hatalmat kezel megyei kzeg mellett lesz-e jogosultsga a kinevezett
vrosi rendrkapitnynak, a kinevezett megyei forvos mellett a vrosinak? Nem fog-e a
vrosok s megyk bizonyos fok egybeolvasztsa szksgess vlni, ha a kzrendszetet s
kzegszsget, mint az indokols mondja, az llami kzigazgats feladatai kz kell sorolni?
n azt hiszem, igen. Csak a rendi tagoltsg, csak a vrosi s megyei elemek ellentte
indokolhatn nlunk, a mi kis-npessg vrosainkban kln rendri, kln kzegszsggyi
ftisztvisel ltelt az ugyanott lev megyei forvos s a kzponti fszolgabr mellett.
A trvnyhatsgi vrosok llsnak rendezse nlkl a megyk talaktsa be nem
fejezhet s az 1891-ben alkotand trvnyt a kzigazgatsrl, nhny v mlva meg kellend
vltoztatni, hogy a trvnyhatsgi vrosok azoknak az gyeknek egy rszre, melyek
tekintetben a megyei kzponti hatsgokkal, kzgylssel s bizottsgokkal egyforma
hatskrk van, a megykkel egybeolvasztassanak.
Pedig nem mindnyjan azt vrjuk-e a mostani rendezstl, hogy az gykeres s vgleges
leend? 1848. ta a nemzet letnek egyik rsze sem bolygattatott annyit, mint a kzigazgats.
Az 1848. XVI. XVII. XXIII-XXIX. trvnycikkeket 10 vi abszolt kzigazgatsi
rendszer kvette, az 1860-61. tmeneti llapotokat a nem alkotmnyos 6 vi 1867-ig s a 3 vi
alkotmnyos provizrium 1870-ig.
Az 1870. XLH. t. c. ltszott a 30 vi vajdst befejezni, de 1876-ban mr lnyegesen
talaktottuk trvnyhatsgaink szervezett, 10 v leforgsa pedig meghozta az 1886. XXIXXIII. t. cikkeket, melyeken mr az 1889. XXVIII. t. c. a pnzgyi kzigazgats
szervezetnek vltoztatsrl nevezetes rst ttt, de melyet a jelen javaslat egszen halomra
dnt, a nlkl, hogy a vgleges megllapods biztos kiltst nyjtan, minthogy
kzigazgatsi szervezetnknek oly lnyeges rszeit, amink a trvnyhatsgi vrosok,
rintetlenl hagyja.
A jelzett vltozsok a kzigazgatsi szervezet alapjaira vonatkoznak csak, pedig egyes
gazatainak jra meg jra val toldozsai nem kevsbb letbevgk.
Nem terjeszkedhetem ki itt e folytonos ingadozs okainak kutatsra, nevezetesen arra,
mennyiben tulajdonthat az prtviszonyainknak, vagy hagyomnyos nkormnyzatunkhoz
val ragaszkodsnak, vagy a megyei gentry hatalmi trekvseinek, vagy annak a
trvnyszerkesztsi gyarlsgnak, amely a kormnyzattal s kzigazgatssal mr tlon tl
elfoglalt miniszteri bureau-k trvnyalkotsait, szablyrendeleteit jellemzi, melyek az 1848.
III. t.-cikk 19. -ban kontempllt, de letbe nem lpett, lladalmi tancs hinyban
hevenyszve, csak egy minisztrium szempontjbl, nem a tbbi kzigazgatsi gak
szksgleteire val tekintettel kszlnek s melyeknek e hinyossgt a minisztertancsi

fellvizsglatok orvosolni nem kpesek.

Szortkozom teht annak ismtlsre, hogy a trvnyhatsgi vrosoknak egyidej
rendezse nlkl a megyei rendezs sem lehet lland, organikus, nkormnyzatunk pedig
letkpes.
VIII.
A mg rendelkezsemre ll idt a javaslat egyes fbb szabvnyainak brlatra hasznlom
fl, az id rvidsge miatt nem terjeszkedhetve ki fontos rszletekre.
A javaslatnak a mr trgyaltakon kvl legfontosabb rszei a kzigazgatsi bizottsgra
vonatkozk.
Mr 1876-ban kifejeztem az akkori mg csak javaslat stdiumban lev reformok fltt
abbeli meggyzdsemet.
(Nhny sz Grnwald B. Kzigazgatsunk s a szabadsg rpirathoz 22. 1.), hogy a
hivatalnoki s nkormnyzati elemeknek a kzigazgatsi bizottsgban val sszekapcsolsa,
elbbieknek egyenl befolysa az gyintzsre, a megye lass hallnak elposti.
Az 1880-i kzigazgatsi enqute alkalmbl kzztett iratomban pedig rszletesen
elemezve a kzigazgatsi bizottsgok szervezett, arra az eredmnyre jutottam, hogy azok 1)
a klnbz gygak centralizcijra, vagy mint a trvny mondja, arra, hogy a
kzigazgats sszhangzatosan eszkzltessk, a kinevezett s vlasztott kzegek egymst
tmogassk, teendiket sszevglag teljestsk, rszint nem szksgesek, rszint nem
alkalmasak; 2) helytelentettem a legklnbzbb szolglati gak kzegeinek s a vlasztott
elemeknek egyttmkdst, ami nem valdi megrts s megfontols, hanem mer
majorizls tjn val hatrozatokat eredmnyezhet; 3) helytelentettem a vezet, a fegyelmi,
az intz, a fellebbezsi, a kzigazgatsi brsgi teendknek egy ily teljesen disparat
elemekbl ll testletre bzst; 4) helytelentettem a munka- s idpazarlst, melyet a
bizottsgok gykre s tagjainak termszete maga utn von; 5) vgl pedig a kzigazgatsi
bizottsgokat csak is mint az adminisztrlsra nem alkalmas trvnyhatsgi bizottsgok
helyettestit hittem az aktv kzigazgatsban fenntarthatknak.
A kzigazgatsi bizottsgnak a javaslat tervezte j szervezete hasonl szempontokbl indul
ki, midn azt 5 kln hatsgra tagolja s a nagyon heterogn feladat kzegek rendszeres
egyttmkdst nem kvnja. E tekintetben azonban kelletnl tovbb is megy, mert a
pnzgyi szakosztlynak, ha kln kzigazgatsi brsg llttatik, nincs a kzigazgats
mellett ltalapja. Nem hihetem ugyanis, hogy azoknak az gyeknek nagy rsze, amelyekben a
kzigazgatsi bizottsg, jelenleg mint a pnzgyigazgatsg felebbezsi fruma mkdik s
amelyek jogilag kontencisus termszetek, a kzigazgatsi brsgtl elvonatnnak; hisz a
vilgon mindentt a pnzgyigazgats intzkedsei szolgltatjk a kzigazgatsi brsgok
tlkezsre a legtbb anyagot. Ha teht ezek a pnzgyi kontencisus gyek a kzigazgatsi
brsg el kerlnek, a pnzgyi szakosztlynak az aktv s diskrecionarius pnzgyi
igazgats krben megmarad teendi bzvst a kzigazgatsi szakosztllyal egyesthetk.
Ellenben teljesen elklntendnek tartom, amint mr fennebb kifejtem a vlasztott alispn
elnklete alatt a kzigazgatsi brsgot. Ez ugyanis amint ltszik, a fispnon kvl egyetlen
lland alkalmazs hivatalnokbl, a fispnnak alrendelt jogtancsosbl s nhny vlasztott
tagbl llnak terveztetik. Ily brsgban csak a francia conseil de prefecture-knak megint
nem javtott kiadst lthatom, mert a conseil de prefecture-k bri sem fggetlenek ugyan,
hanem legalbb szakemberek, remlhetjk-e azonban ezt a jogtancsostl, akire a javaslat
nemcsak azt a ktelessget hrtja, hogy a kzigazgatsi s pnzgyi jogban szakember
legyen, hanem az sszes magn- s bntet jogi krdsekben is, mert hiszen tiszti-gyszeket
csak kivtelesen, nyilvn a nagyobb megykben, rendel mellje a javaslat, ami pedig
alaktand kzigazgatsi brsgaink fggetlensgt illeti, vajjon a vlasztott tagok, akr egy
lesz, akr hrom, brnak-e majd a fispn s jogtancsos nagyobb jrtassgval szemben

kellkpen megllani?
A jogtancsos nemcsak nevnl, de funkciinl fogva is a rszvnytrsasgi eszmekrbl
van, klcsnzve; nevvel egytt trlnm, visszalltva a tiszti gyszt, a kzigazgatsi
brsgnak pedig llandan kinevezett lnkt adnk, aki esetleg az rvaszknl is lenne
hasznlhat. A porosz Kreis-ausschussnak is lehet jogtancsosa (syndikus), de nincs hatroz,
csak tancsad szavazata.
Ekknt a kzigazgatsi bizottsg hrom szakosztlyra oszlank: a kzigazgatsi, a
kzgazdasgi s a fegyelmire.
Utbbit nllsgban fenntartanm a fispn elnklete alatt. A fegyelmi hatalom
gyakorlsbl az rkk nagyobb szemlyes fggst ignyl kzigazgatsban nem lehet
teljesen kizrni az aktv kzigazgats vezetjt, ezrt nem tartom a fegyelmi szakosztlyt a
kzigazgatsi brsggal sszeolvaszthatnak. A kzigazgatsi bizottsg tagjainak szmra
nzve teljesen elegendnek vlem, ha a fispn, a pnzgyigazgat, a tanfelgyel, tiszti
gysz s a gazdasgi felgyel ruhztatnak fel hatroz szavazattal, ellenben a forvos, a
fmrnk, a kirlyi gysz csak indtvnyozsi joggal s tancsad szavazattal lttatnnak el,
a kt els technikus szakrti minsgnl, a kir. gysz pedig annlfogva nem ignyelhetvn
szavazatot, mert a megyei kzigazgatsnak kiegszt rszt nem kpezi.
Az lland vlasztmnynak megvan a teljes jogosultsga a kzigazgatsi bizottsg mellett,
mint a megye helyi gyei elksztjnek, rszben intzjnek, elnksgt ebbl a
szempontbl nem tartom a fispnra ruhzhatnak s a kapcsolatot a fispnnal csak oly
mdon ltom szksgesnek, hogy vele a napirend mindenkor elzetesen kzlend, hogy a
trgyalsokon jelen lehessen vagy a vlasztmnytl a megjelensre flhvathassk.
Nem hagyhatom itt emltetlenl trvnyhatsgi gylseink nomenklatrjt, mely a
legfonkabb. Ma ugyanis van trvnyhatsgi bizottsgunk, van a trvnyhatsgi
bizottsgnak kzigazgatsi bizottsga, ennek lenne a javaslat szerint kzigazgatsi
szakosztlya. Ily elnevezsek mgsem tarthatk fenn.
A trvnyhatsgi bizottsg sokkal helyesebben lenne trvnyhatsgi kzgylsnek, a
kzigazgatsi bizottsg ellenben kzigazgatsi szknek, a fegyelmi szakosztly fegyelmi
szknek, a kzigazgatsi brsg kzigazgatsi trvnyszknek nevezhet, a mg szervezend
kt szakosztly kzl a kzigazgatsi, mr annlfogva is, mert a pnzgyinek nem
kontenciozus rszei is bel olvadnnak, bel- s pnzgyinek, ha pedig a pnzgyi szakosztly
fenntartatnk is, az esetben sem helyes a kzigazgatsi bizottsg kzigazgatsi szakosztlyafle elnevezs, mert megjellend, a kzigazgatsnak melyik gval foglalkozik, s minthogy
ez esetben a belgyi feladatok kpeznk a szakosztlyi teendk nagyobb rszt, a potiore fit
denominatio elve szerint a belgyirl kell elnevezni. Az lland vlasztmny neve ellenben
megmaradhatna.
Nem hallgathatom el vgl a trvnyhatsgi kzgylsek tagjainak szmra nzve a
javaslattl eltr vlemnyemet.
Mirt tartja meg a javaslat a bizottsgi tagok eddigi nagy szmt? Van-e abban
nkormnyzat, hogy egy-egy megye kzgylse nvleg 600 tagbl, mert hisz tnyleg nincsen
olyan megyei gylsterem sem, ahol ennyi ember elfrne; e rszben ugyan vigasztalhatnk
magunkat azzal, hogy az angol parlamentbe sem fr be egyszerre annak 670 tagja. mde
valjban a trvnyhatsgi bizottsg tagjainak fele is csak rendkvli esetekben gyjthet
ssze.
Neveli-e az llam a maga polgrainak hazafias ktelessgrzett, ha szankcionlja, hogy
azok nkormnyzati jogaikat ekknt semmibe se vegyk, fejleszti-e az nkormnyzati rzst,
ha meghagyatnak olyan jogok, amelyeket a jogosultak trpe kisebbsge vesz csak ignybe,
ellenkezleg nem pen az vinn-e be inkbb az embereket a megyegylsekbe, ha a gylsi
tagsg kevesebbek kitntet kivltsga s gy kvnsg, ambci trgya lenne, nem az keltene fel a nagyobb felelssg rzett, ha az egyes tag tudn, hogy elmaradsa a kzgy tnyleges

htrnyval jr, amit 300-400 emberbl ll gylsnl nem lehet lltani.

A pr napi gylseken min szerep jut a tagok nagy rsznek? egyszer szavazs, mert
tancskozni ennyi, egy vben egyszer-ktszer sszeverd ember kzl ily rvid id alatt egy
ketlnek lehet csak. Az gyek nem vitattatnak meg, hanem egyszeren leszavaztatnak.
A nagy megyk gylsei lnyegileg inkbb rmai comitik, a hol a np a magistratus
rogatiojra igennel, vagy nemmel felel, vagy modern plebiscitaris conventek, mint kpviseleti
jelleg, debattl kzigazgatsi kollgiumok, pedig nyilvn ezeknek tervezi ket a
trvnyhozs els sorban.
A megyk kzjogi, alkotmnyi, vitatkozsi joga se llhat ellent annak, hogy a tagok szma
a mai trvnyes maximumrl a minimumra szllttassk, mert ha 17 milli polgrnak
orszgos kpviseletre elegend 453 kpvisel, a legnagyobb 500,000-en felli npessg
megyk sem panaszkodhatnnak, ha 120 megyei kpviseljk lenne.
Mg ekkor is mennyivel tbb kpviselje lenne a megyei lakossgnak, mint a republiknus
Franciaorszgban van, a hol a megyk tlnyom rszben a lakossg fll jr az 500,000-en s
a megyei gyls mgis 30 tagbl ll csak, akik pedig a mi megyinknl sokkal eminensebb
politikai jogot gyakorolnak, rtem a francia szentor vlasztst.
Mr az 1881. kzigazgatsi enqute majdnem egyrtelmleg hangslyozta e bajt s hogy
ahhoz a javaslat nem nyl, nem tulajdonthatom msnak, mint btortalansgnak, nehogy
nkormnyzat-ellenesnek lssk.
Sajnlom, hogy szrevteleimmel akkor llhatok csak el, midn a legilletkesebb forum,
a kpviselhz kzigazgatsi bizottsga a javaslatokat ltalban mr trgyalta.
szrevteleim kzzttelben, klnsen pedig abban, hogy a flvetett eszmket
trvnyszakaszok alakjban formulzzam, az gtolt meg, hogy a javaslat benyjtstl a
bizottsgi trgyalsig nzeteimet ennyire is kifejteni s megokolni lehetetlen volt.
Az 1848-i s az 1861-i trvnyek ta nem volt parlamentnk eltt a nemzet letre a
mostaninl llandbban kihat javaslat. Mint polgrt, mint szakembert egyarnt megragadott
az, s nem tehettem, hogy a rendelkezsre ll id engedte hatrok kzt, szaktudomnyom
szempontjbl, brlat al ne vegyem.

Kzjog s magyar kzjog

I.
Nagy Ern tanr r szerfltt indignldva felel brlatomra; lltsainak tendencizus
sszelltsval, indokols nlkli csrlssal, st egyenes rfogsokkal vdol.
A kedveztlen brlatnak, ha mg oly trgyilagos is, rendszerint ez a sorsa, ezrt nem is
reflektlnk a vlasznak szubjektv rszeire, nem annak hangjra. Van azonban szubjektv
jelleg pontjai kztt nhny olyan, amelyet megjegyzs nlkl nem hagyhatok.
Egy ilyen pont az, amely a vlasz kezdetn, a tulajdonkpeni vlasztl csillaggal
elklntve, egsz ltalnossgban s a ksbbi szvegre vagy szemlyemre val egyenes
vonatkozs nlkl, de a sorok kzt mgis rm clozva, a kvetkez passzust tartalmazza:
Mg ellenben az a brlat, amely szubjektv indokokbl keletkezik s a kzrdek leple alatt
magnclokat kerget, ahelyett, hogy komoly bvrlatokat tenne, vagy ezek irnt rdekldnk,
guerilla-harcot folytat s hitelre az avatatlanoknl szmt: ez a brlat annyira jogosulatlan,
hogy a fejld irodalmak keblkbl ki is lkik.
A gyanstsokat, melyek ebben a passzusban szemlyemre vonatkoznak vagy
vonatkozhatnak, elgnek tartom egyszeren visszautastani.
Ami pedig azt a tulajdonkpeni vlaszban tett krdst illeti, hogy mirt lltam el az
akadmiai vlaszts kszbn brlatommal, ezt ebben magban megmondottam; azt akartam
elrni, hogy az a testlet, amelynek magam is tagja vagyok, amely irnt teht ktelessgeim is
vannak, ne szankcionlja Nagy Ern kzjognak se irnyt, se botlsait.
Hogy ezt gyngden nem tehettem, vilgos; n szerzvel szemben gyngdsgemet akkor
gyakoroltam, midn az 1890 december 11-i levelvel s mr elbb ms ton kikrt tletemet
munkja msodik kiadsrl kzz nem teltem, hanem neki f. vi janur 4-n intzett
hosszabb magnlevelemben mondottam el, amely levelemre janur 9-rl adott vlasza
kezemben van.
E gyengdsget indokolva hittem szerznek mltnyland trekvse ltal, mellyel
kzjogunk trgyalsban a dogmatikus irnyt trekedett meghonostani.
Hogy az els kiadsrl mirt nem rtam, annak oka az volt, hogy az elbb elfogyott,
mintsem n megkaphattam volna, de meg a szerz egyenesen megkrt egy kzs j
ismersnk tjn, hogy vrjam meg a javtott msodik kiadst.
Janur elejn nem tudhattam, hogy szerz munkjt akadmiai babrra is rdemesnek
tartjk. Amint azonban errl prilis elejn rtesltem, nem llott rendelkezsemre ms
szaklap, mely munkjrl brlatot nem kzlt, mint a Magyar Igazsggy, amely hogy a h
elejn jelenik meg, nevezetesen az akkor kvetkez szm mjus hban, tovbb, hogy az
Akadmia nagy gylse is mjus 5-re esett, annak n oka nem voltam.
Kritikm trgyilagos rtkt egybknt nem az n lltlagos indokaim, sem ezen indokok
ltnek megcfolsa el nem dntheti, hanem a bels igazsg, amely belle szl. n csak
rlni fogok, ha irodalmunk fejldse brlataimat mentl elbb flslegess teszi, s gy
ttrhetnk magra a dologra, elbb azonban mg felelnem kell szerznek arra a vdjra,
hogy lltsait 1848-i trvnyhozsunkrl felforgalom s arra a krdsre, mi jogon teszem ezt?
min jogon llthatom nevezetesen, hogy az 1848-i trvnyhozs politikai clzatait jogi
szablyokk alaktja t? mi jogon mondom, hogy szerinte a 48-i trvnyek megszntettk a
nemessget, ksbb pedig azt lltja, hogy a fnemessg s nemessg kztt csak fokozati
klnbsg van?
Feleletem: szerz knyvnek 87. lapja, ahol ez ll:
Az llam tagjai kzt 1848 eltt gy magnjogi, mint kzjogi szempontbl lnyeges
klnbsg volt aszerint, amint a nemesi rendhez, a polgrsghoz vagy a parasztsghoz
tartoztak. E klnbsget az 1848-ki trvnyhozs nagyban-egszben megszntette, midn
megszntette a kzjogi rendeket. Tovbbi munkjnak 93. lapja, a hol ezt mondja:

A nemessgnek mg fenn lev jogait a kvetkezkben lehet sszefoglalni: 5.) pont.

lvezik a rang-elsbbsget. Tallkozunk ugyan azzal a felfogssal is, hogy csak a fnemessg
kpez rangot, a kznemessg nem. A dolog pedig gy ll. hogy a fnemessg rangja
magasabb, mg a kznemessg jobban elmosdik, de azrt jogilag ltezik.
Vgl munkjnak 220. lapja, ahol a fnemes csaldoknak frendihzi tagsgra val
jogosultsgt rja le.
Szerz szerint ugyan a fnemessg nem kpez kzjogi rendet, s amint magt nagyobb
nyomatk vgett kifejezi, nem s szzszor nem; s azt lltja, hogy annak sejtelme sincs
kzjogi rendrl, aki fnemessgnket a mai llamletben mg annak kpzeli. Ez lehetsges;
de miutn szerz lltsaiban rv nem foglaltatik, knytelen vagyok felfogsom mellett
maradni.
Azt hiszem, a fennebbiekbl vilgos, hogy szerz lltsait legkevsbb sem forgatom fl s
jogot lltsaimhoz semmiben msban nem kerestem, mint a trgyilagos igazsgban.
Szerz azt krdi: taln a magas lls slyval indokolom lltsainak felforgatst? Ez a
szubjektv irny krdse fleg az, amely vlaszra knyszert.
n a tudomny kztrsasgban magas llst nem ismerek el, amidn az igazsg
megllaptsrl van sz; n is jogtanr vagyok, szerz is az; lltsaink annyit rnek,
amennyit szellemileg nyomnak, nem aszerint nyomnak, amint hatodik vagy hetedik
djosztlyba tartoz, az irodalomban rgebben vagy jabban mkd tanrtl szrmaznak.
II.
Szerzrl azt llt brlatom, hogy helyesen kitztt cljt, melynlfogva kzjogunkat
megtiszttva a flsleges trtnelmi sallangtl, jogi szakmaknt trgyalja, teljessggel nem
rte el, de meg sem kzeltette.
Ezzel szemben szerz azt trekszik vlaszban kimutatni, hogy ez lltsom
meggondolatlanul odavetett szlam, mert nem ez az n kifogsom, hanem pp az ellenkez,
hogy midn kzjogunkat a trtnelmi sallang mellzsvel jogi szakmaknt trgyalja, zavart
hoz be jogi alapfogalmainkba s annak a clnak, hogy kzjogunkat mentl modernebb,
jogszibb tegye, ldozatul esik a magyar kzjog specifikus jellege.
A dolog azonban nem gy ll, mert n brlatomban azt lltottam s most is fenntartom,
hogy szerz a helyes clt, mely kzjogunknak mai rvnyben s tiszta jogi szakmaknt val
trgyalsbl ll, teljessggel nem rte el, de meg sem kzeltette.
Ugyancsak az lltottam, hogy e cl elrse helyett zavart hozott be jogi alapfogalmainkba
s trgyalsnak ldozatul esett a magyar kzjog specifikus jellege.
Nzzk ht meg rszletesebben, mint ahogy brlatomban tettem, mindenekeltt jogszi-e
szerz trgyalsa, azutn pedig feltntette-e a magyar kzjog pozitv, specifikus jellegt?
S vegyk rendre az els alapfogalmakat. Az llamrl azt mondja, hogy az valamely
jogletre fejldtt s llandan megtelepedett npnek szemlyisgg trtnt szervezdse.
Alkot elemei: a terlet, a np s kzerre tmaszkod kzhatalom. Ez a meghatrozs
mindjrt nem jogi, hanem politikai, nem emeli ki a jogviszonyt, nem annak alanyait, nem a
jognak specifikus elemt, az uralmat, mely az llam ltele llal keletkezik.
Az llamterlet fogalmnak trgyalsa sem jogszias, amint az a 15. -ban adva van:
llamterlet alatt a fld bizonyos hatrolt rszt rtjk, mely (jogilag) valamely llam
kizrlagos fhatalmnak al van vetve. Az llam fogalmban az uralkods, amint lttuk,
nem lvn kiemelve, a terletnek alvetettsge a fhatalom al az llamfogalomnak
tulajdonkp egy j meghatrozsa. De nem tudjuk meg e meghatrozsbl, vajjon trgya-e a
terlet az llami uralomnak, avagy csak a trbeli krt jelenti, amelyen bell uralma a
szemlyek fltt rvnyesl, avagy a terleti jogviszony az llam s a szemlyek kzt ll-e
fenn, a mennyiben a terleten tartzkodnak, avagy miutn a terlet az llamnak szerz szerint
alkateleme, a jogviszony taln az llam s ezen alap alkateleme s nem mint kls trgy kzt ll

fenn.
Gerber, Fricker, Preuss, amint a szerz tudja, kpviselik e klnbz irnyokat a nmet
irodalomban, s ma mr ha jogszilag akarunk beszlni, nem elg azt mondani, hogy a terlet
oly fldrsz, mely az llam kizrlagos fhatalmnak van alvetve, hanem az is
meghatrozand, mikpen van alvetve, mibl ll ez alvetettsg; nem elg azt mondani,
amint a szerz a 31. lapon jegyzetben teszi, hogy a terletre vonatkoz felsg-jog kzjog s
gy ssze nem tvesztend a magnjogi tulajdonnal; ezt nlunk, mellkesen megjegyzem, nem
is tettk, de igen a kzjogi fejlds patrimonilis korszakban Nmetorszgban; hanem
vilgosan meg kell mondani, kzjogi jelleg dologi jog-e? klnsen, mikor azt is mondja a
szerz u. o.: Pozitv rszt pedig az kpezi, hogy a fhatalom e terleten lev minden
dologgal s szemllyel szemben rvnyeslhet s gy magt a terletet cljaira szabadon
felhasznlhatja, vagyis ebben korltokat csak maga llthat fl. Mert ekkor mltn merlhet
fl a krds: miben klnbzik az llamnak terleti felsg-joga az llamnak fldbirtokra
vonatkoz jogaitl.
De min jogszi magyarzat az, midn szerz az llamterletet ekknt hatrozvn meg:
az llamterlet alatt a fld bizonyos hatrolt rszt rtjk, amely jogilag valamely llam
kizrlagos fhatalmnak van alvetve, gy folytatja: a terlet az llam fogalmval annyira
sszen, hogy amint az llam egy. gy terlete is ltalban egynek s oszthatlannak vtetik,
amit az alkotmnyok rendszerint hangslyoznak is. E meghatrozsbl az kvetkeznk, hogy
az llamterlet azrt egy s oszthatatlan, mert az llam egy, amelynek kizrlagos hatalma al
van (jogilag) vetve a fld meghatrozott rsze; vagyis abbl, hogy valami az llam
kizrlagos hatalmnak al van vetve, az kvetkeznk, hogy az ilyen alvetett valamire,
szemlyre vagy dologra, tszll a fltte uralkod llam tulajdonsga.
De vajjon az llamnak egysgn helyesebben egysges szemlyisgn kvl tszll-e
tbbi tulajdonsga is, p. o. klsleg korltlan szuverenitsa, feleltlensge, akr a fldre, akr
a szemlyekre, akik fhatalmnak szintn al vetvk?
Ezzel a nem szabatos terlet-fogalommal indul tra szerz s 19 szakaszon keresztl
trgyalva a magyar llamterlet trtnelmi vltozsait, rtr a 34. -ban a magyar llam mai
terletre, annak kzjogilag megklnbztetett rszeire, s a szvegnek aprbb betkkel
szedett rszben jra rtr a terlet egysgre s oszthatatlansgra, azt mondvn:
Alkotmnyunkban elfordul ttel, mely egybirnt majd minden alkotmnyban ki van
fejezve, hogy az llam terlete egy s oszthatatlan, mr az llam szemlyi egysgbl
kvetkezik. Itt teht nem abbl vezettetik le a terlet egysge, hogy a terlet az llam
fhatalmnak al van vetve, hanem abbl, hogy az llam szemly.
Szerz itt nyilvn Gerberre gondolt, aki azt mondja (Grundzge II. kiad. 64. lap.):
berall wo die Bedeutung des Staats als persnlichen Organismus zur Anerkennung
gekommen und dos Territrium in diese Verbindung mit eingetrelen ist, muss folgeweise das
Letztere an der ganzen Rechtstellung theilnehmen, welche jenem eigenthmlicji ist. Sowie
daher der Staat selbst, weil eine Persnlichkeit untheilbar ist, so ist auch sein Territrium.
E magyarzatban a terlet egysge s oszthatatlansga nyilvn abbl vezettetik le, hogy a
terlet az llam szemlyisgnek flttlen alkot eleme, vagy Gerberrel szlva, mivel das
Recht an dem bestimmten Staatsgebiete zu einem Momente in der Bestimmung eines
individuellen Staats, geworden ist kvetkezik, hogy az llam terlete egy s oszthatatlan.
Egybknt a magyar alkotmny az orszg terleti psgt ismeri, nem egysgt, gy a
koronzsi hitlevlben, mint a koronzsi eskben.
Vajjon jogszi-e a meghatrozs, vagy van-e egyltaln meghatrozs abban, amit szerz
az llampolgrsgrl a 48. -ban mond:
llampolgrsg alatt valamely llamhoz val tartozst s az ebbl foly jogokat s
ktelessgeket rtjk. Az egyn llampolgrnak neveztetik, a viszony pedig llampolgri
jogviszonynak. Az llampolgrok egytt, mint az llam tagjainak, alattvalinak sszessge

alkotja az llam npt.

Ha ugyanis az llampolgrsgot llamhoztartozsnak definiljuk, melybl jogok s
ktelessgek szrmaznak, meg kell mondani, min ez a hozztartozs.
Elszr is az llampolgrsg valamely embernek bizonyos llamhoz val tartozsa,
msodszor szably szerint oszthatlan, csakis egy llamhoz val olyan tartozsa, mely ltal
annak az llam hatalmnak az llam terletn kvl is jogilag nagy mrtkben alvetve marad
s amely hozztartozs ltal gy magn, mint kzjogi jogi minsgt, gynevezett jogi llst
(statust) nyeri. Mindezt szerznl jelezve sem ltjuk, ellenben meghatrozsnak kvetkez
rsze: az egyn llampolgrnak neveztetik, a viszony pedig llampolgrinak, az elbbi
rsszel semmi sszefggsben nincs s csak ily szvegezsben volna rtelme: az egyn,
amennyiben ily mdon tartozik az llamhoz, llampolgrnak neveztetik.
A meghatrozs tovbbi rsze: Az llampolgrok egytt, mint az llam tagjainak,
alattvalinak sszessge, alkotja az llam npt, mr ttr egy j fogalomra, a np fogalmra
s azt a munkban mg nem ismertetett kt fogalommal akarja meghatrozni, t. i. az llamtag
s az alattval fogalmval; mr pedig sehol mg sz nem volt sem az llamtagrl, sem az
alattvalrl. De taln ksbb fogja a munka e kt fogalmat magyarzni? Csakugyan az
llampolgrsg fogalmt ad szakasznak apr bets rszben, a msodik kikezdsben ez
mondatik: Rgente a kzjogi nyelvezet a ma . n. llampolgrok jellsre az alattval
kifejezst talban elfogadta, jelenleg ez csak kevss npszer s hasznlatt az alkotmnyok
mintegy szndkosan kerlik De misem gtolja, hogy az alattval kifejezs j rtelemben
ne hasznltassk, amely az llam s tagja kztti viszonyra ma is jellemz, hogy t. i. alatta ll,
alattvalja a trvnynek, alrendeltje az llamhatalomnak, habr ennek gyakorlsban maga is
rszt vesz s llst a kormnyhatsgokkal szemben az ers jog oltalmazza. Az angolok ily
rtelemben valljk magukat bszkn a nagybritanniai Felsg, az angol kirlyn alattvalinak,
ily rtelemben hasznljuk mi is. Vagyis szerz meghatrozsa, mely szerint az
llampolgrok egytt, mint az llam tagjainak sszessge, az alattvalnak imnt adott
rtelmezse szerint, egyszer tautolgia, mert llamtag, alattval, annyi, mint llampolgr.
Ezutn ttr szerz az aprbets rszben a magyar np, a nemzet s np fogalmainak
politikai, nem jogszi fejtegetsre s gy folytatja:
Az llampolgrok az llamhoz tartoznak, tagjaiv lesznek s szemlyisgkre gy, mint
vagyonukra az llami hatalom (uralom) alatt llanak, a meddig csak az llami let szfrja
kiterjed. Ebbl kvetkezik, hogy az egyn rendszerint csak egy llamnak lehet tagja, vagyis a
tbb llamhoz tartozs az llamlet termszetr] mr flvilgosodott gondolkodsnak
ellenmond.
Itt szerz abbahagyva az llamhoz tartozs kizrlagossgnak krdst, ttr az alattval
s llampolgr fogalmainak magyarzatra s a tbbes llampolgrsgra tbb vissza nem tr
abban a tovbbi hrom szakaszban, amely mg az llampolgrsgnak van szentelve s
egyszeren regisztrlja, ami az llampolgrsg megszerzsrl szl trvnyben van, teht azt
is, hogy a magyar trvny a tbbes llampolgrsgot igenis megengedi.
Ha szerz jogszilag trgyaln az llampolgrsg intzmnyt, ki kellene fejtenie, hogy a
magyar trvny az llamlet termszetrl felvilgosodott gondolkodsnak ellenmondva,
megengedi, hogy valaki honosts ltal magyar llampolgrr lehet, anlkl, hogy megsznt
vorna ms llam polgra lenni (1879. 50. t.-c. 8. 15. 17. .); megengedi azt is, hogy a magyar
llampolgr a magyar llam engedlyvel vagy anlkl ms llam szolglatban lljon s csak
akkor sznik meg magyar llampolgr lenni, ha felszltsra meghatrozott id alatt ezen
szolglatbl ki nem lp (1879. 50. t.-c. 30. .); st a 36. . vilgosan kimondja, hogy azon
magyar llampolgr, a ki egyszersmind ms llam polgra, mindaddig magyar
llampolgrnak tekintend, amg magyar llampolgrsgt a jelen trvny rtelmben el nem
vesztette; ellenben kizrja azt,, hogy a magyar frendihzi tag ms llam trvnyhozsnak
tagja lehessen.

Szerznek ki kellene fejteni e kivtelek jogi horderejt, jogtrtnelmi alapjt, nemzetkzi

okt, mert ezek a hatrozmnyok egyrszt a rgi magyar jogi felfogssal fggnek ssze
melynl fogva ptrim nemo exuere potest s amelybl ki folylag a klfldivel hzassgra
lpett magyar n, ha zvegysgre jutott, ipso jure visszanyerte llampolgrsgt, msrszt
sszefggnek a nemzetkzi viszonyokkal, valamint Ausztrihoz val viszonyunkkal.
Ha jogszilag trgyaln szerz tmjt, meg kellene magyarznia, mirt mondja ki a 35. .,
hogy nem veszti el magyar llampolgrsgt az a klfldi n, aki magyar llampolgrhoz
frjhez megy s utbb zvegysgre jut, mikor ez magtl rtetd lenne, ha elbbi jogunk
szerint a klfldihz nl ment magyar nre nzve az ellenkez nem llott volna.
Egybknt szerz ttele, hogy a tbb llamhoz tartozs az llamlet termszetrl mr
flvilgosodott gondolkozsnak ellenmond, olyan ttel, mely nemcsak jogi, de politikai
szempontbl sem ll a maga teljessgben, s a nemzetkzi viszonyoktl, azoktl az elvektl
fgg, amelyeket ms llamok az llampolgrsg tekintetben irnyadnak tartanak. gy a
nmet birodalmi trvny is megengedi klfldi llampolgrsg megszerzst a nmet mellett,
st engedi a francia code civil 17. -a is, amely a francia llampolgrsgot ipso jure
megszntnek nyilvntja, mihelyt a francia klfldn honosttatott, mdosulst szenvedett a
hadktelezettsgi viszonyban llkra az 1889. jnius 29-i trvny ltal.
Vgre szerz ttr az llampolgrsg fogalmt trgyal bevezet szakaszban a honossg
s llampolgrsg fogalmainak fejtegetsre. Szerznek ltalban szoksa ily bevezet
szakaszokat elre bocstani, amelyek rendszerint politikai fejtegetsekbl llanak, s azutn tr
t a pozitv anyag eladsra, ami azonban nagyrszt nyersen s a bevezet szakasszal
kellleg ssze nem kapcsolva trtnik. Hiszen amint lttuk, mg a brlatomra adott vlaszhoz
is rt ltalnos bevezetst.
Szerz eltli azokat, itt nyilvn Fss Gy. kzigazgatsi jogra cloz, melyben ez a
vlemny kifejeztetik, mbr egyenesen nem mondja akik az llampolgrsgbl kt kln
jogi fogalmat alkotnak, amint t. i. valaki az llampolgrt megillet teljes jogkrt brja s gy
rszt vesz az llamhatalom gyakorlsban vagy nem, az elst nevezve llampolgrsgnak, a
msikat honossgnak. Azt mondja, hogy e megklnbztets a nmet birodalombl szivrgott
t hozznk, nlunk azonban a honossggal jr jogok, mr mint a kzsgi illetsgbl ered
jogostvnyok lvezete szerepelnek azoknl, akik a honossg s llampolgrsg kzt
klnbsget tesznek. Szerz szerint trvnyeink nem ismerik ezt a megklnbztetst. Nem
tudjuk ugyan, melyiket rti szerz, a nmet birodalmit-e, vagy a hazait? de gy ltszik, a
nmet birodalmit rti, mert rvelst fleg annak bizonytsra alkalmazza, hogy az
llampolgrsg a kpessget jelenti mind ama jogok megszerezhetsre, amelyeket az llam
tagjai rszre biztost, ellenben az, vajjon brja-e az llampolgr a politikai jogokat egszen
vagy rszben, oly klnbz alanyi jogcsoportosulsokat mutat, amelyeket egy
sszfogalomba egybekapcsolni nem lehet.
Nem igaz az, mondja tovbb, hogy az 1879: 50. t.-c. a honossgot szablyozza s az
llampolgrsgra azok a trvnyek vonatkoznnak, melyek a politikai jogok feltteleit
tartalmazzk. Ebben az lltsban szszerinti rtelmre nzve szerznek igaza van. De, gy
folytatja, nemcsak trvnyeink nem ismerik e kt fogalmat, hanem mint a tudomny ltali
felismers sem llhatnak meg, s erre kifejti, hogy az llampolgrsg a kpessget jelenti
mindama jogok megszerzsre, melyeket az llam tagjai rszre biztost, s nem reflektlva
arra, hogy a honossg s a kzsgi illetsg kztt van-e sszekttets, azt lltja, hogy a
tnyleg megszerzett jogok mennyisge kzti klnbsg nem szolgltat arra alapot, hogy az
llampolgrsgot s a honossgot megklnbztessk, s egyszerre gy folytatja:
Lthatjuk teht, hogy a honossg tnye jogi jelentsgben tlterjed a kzsgi illetsgen,
pedig nem is emltettk az llam tagjainak nemzetkzi talomra val jogt, valamint az . n.
polgri jogok nagy krt. A honos s honossg kifejezsnek megvan a maga jelentsge a
kzsgi illetsgnl, st nlunk mg nagyobb szerepe is juthat a horvt s szlavon

tartomnyok kln llsa folytn. A horvt honos s magyar honos kifejezst jogi
szempontbl szabatosnak, st szksgesnek tartjk a horvt-szlavon terleten s a szkebb
rtelemben vett magyar terleten illetkes magyar llampolgrok megklnbztetsre.
Szvesen elismerem, hogy a honossg benne van az llampolgrsg fogaimban, mint annak
alapvet rsze, de nem kpezhet mellette kln kategrit.
Vgl megemlti, hogy trvnyeink a kt kifejezst, honossg s llampolgrsg,
vagylagosan is hasznljk.
Szerz fejtegetsei szerint teht: I. llampolgrsg s honossg nem kln jogi fogalmak,
2. a honossg benne van az elsben, mint annak alapvet rsze, 3. a honossg nem jelenti a
kzsgi illetsgekbl ered jogok lvezett, 4. a honossg jogi jelentsgben tlterjed a
kzsgi illetsgen, 5. megvan a maga jelentsge az illetsgnl, 6. szksges a horvt s a
magyar terleten illetkes llampolgrok megklnbztetsre.
E kifejezsek rszint egymsnak ellenmond ttelekbl llanak, amit bvebben
elemeznem, gy hiszem, nem szksges, rszint ellenkeznek gy pozitv trvnyeinkkel, mint
a tudomny felismersvel.
Nzzk elszr a tudomny felismerst arra nzve, vajjon kln jogfogalmak-e a
honossg s az llampolgrsg?
A tudomny a rmaiak 3 statusban (status libertatis, civitatis, familiae) egymssal p
gy sszefgg, de azrt megklnbztetett jogkpessgi fokot, statust ismert, mint amint az
egyszer llamhoz tartozst jelz honossgban s a szlesebb jogkpessget kifejez
honpolgrsg, illetve llampolgrsgban jelznk.
Aki mind a hrom statussal fel volt ruhzva, annak teljes caput-ja volt, ha azonban valaki a
jogkpessg legkisebb fokt, a status libertatist elveszte, ezzel szksgkp elveszte a tbbit is,
caput-ja egyszerre megsemmislt, capitis diminutio maximt szenvedett; ellenben a
legmagasabbfok jogkpessg, a status familiae elvesztse nem vonta maga utn a status
civitatis s libertatis elvesztst.
A magyar jog Incola-i s Regnicola-iban hasonl sszefgg, de jogilag megklnbztetett
fogalmak llanak elttnk:
Pro Incolis latissimo sensu habentur, quiqui intra limites territorii degund, ne exfraneis
exceptis, strictiore sensu membra duntaxat societatis civilis, et priores illi per tempus suae
commarationis tantum, isti, constanter Regni legibus legitimoque Imperio, cujus Patrocinio
gaudent, subjiciuntur . Qui podria Nobilitatis gaubent, indeque suffragio in Comitiis
utebantur, generli Regnicolarum, interdum Statuum nomine jam olim designati fuerunt.
(Czirky, Consp. 151. s 152. .)
Ezt a megklnbztetst tette az 1879. dec. 22-i francia trvny els cikknek msodik
pontja:
Hogy valaki aktv llampolgr (citoyen actif) lehessen, megkvntatik, hogy francia
legyen vagy franciv legyen.
A francia itt honost, incolt jelent s a francik ma is nem llampolgrsg megszerzsrl,
hanem a francia jelleg (nationalit) megszerzsrl szlnak:
Tous ceux qui ns hors du royaume, des parents trangers, sont tablis en France, seront
rputs Franais et admis en prtant le sermet civique l'exercice de citoyen actif.
A rgibb magyar jog is a honossg kifejezsre egyszeren a Hungari szt hasznlta. A
nmet megklnbztets analgija a Staatsangehriger, honos, s Staatsbrger, llampolgr
kztt, meg van teht gy a rmai, mint a magyar jogban s a franciban is.
Mindezen jogrendszerekben van az llamhoz tartozsnak egy olyan lazbb foka, mely ltal
egyszeren kifejeztetik, hogy az ember bizonyos llam hatalmnak, brhol tartzkodjk,
alvetve marad, jogi alapminsgt, statust ettl nyeri s e ktelknl fogva ipso jure
vannak bizonyos jogai az llam irnyban; de van ez llamhoz tartozsnak oly ersebb foka
is, melynl fogva az llam szuvern hatalmban rszesedik, a mi azonban csak klns

felttelek bellta esetben kvetkezik be.

Ami pozitv trvnyeinket illeti, a honos szt, amint a trvny trgyalsaibl ltszik (L.
Lw, Anyaggyjt. I. ktet 198. I.) kvetkezetesen s tudatosan a bntet trvny hasznlta
elszr. A miniszteri javaslatban belfldi llott s e helyett ttetett a honos sz, s minthogy a
bntet trvny szempontjbl az llamhoz tartozsnak leginkbb az a rsze jn tekintetbe,
melynl fogva az ember az llam hatalmnak leginkbb al van vetve, nyilvnval, hogy a
honos szval az incolt akartk kifejezni. Ugyancsak a honos sz hasznltatik tlnyomlag,
nem mondom kivtel nlkl, 1879 utn, a midn az llampolgrsgrl szl trvny mr
meghozatott, mindazon nemzetkzi szerzdsekben, amelyeket Ausztria s Magyarorszg a
klflddel kttt, s ha honos sz ezekben a szerzdsekben megfelel a francia nationaux-nak,
nem citoyen-nek, az olasz nazionalinak, nem cittadino-nak, a nmet Staats-angehrigernek,
nem Staatsbrgernek.
Ha ezzel szemben az llamhoz-tartozs jogi alapjainak szablyozsakor mgis nem a
honossg kifejezs hasznltatott, hanem az llampolgrsg, annak okt nem nehz kitallni.
Magyarorszg llamisgnak dokumentlsa, az llamhoz tartozk politikai szabadsgnak
jelzse volt a cl.
Mindannak dacra azonban, hogy a honos s llampolgr flvltva hasznltatik, hogy az
llamhoz tartozs legltalnosabb fogalma szerint llampolgrsg szval jelltetik, az a
magyar trvnyben is kt abszolte klnbz kategrira vlik szt, melyek egyikt magyar
jog szerint is nem alap nlkl honossgnak, a msikat llampolgrsgnak lehet nevezni, vagy
pedig llampolgrsgrl szkebb s tgabb rtelemben szlani. A honossg pen a tgabb
rtelemben vett llampolgrsgot akarja kifejezni.
Ugyanis az llamhoz tartozs belltval nlunk is ipso jure bell az llamhoz tartozra
bizonyos status s bizonyos jogok s ktelessgek az llam irnyban, nevezetesen az az
llamhoz tartoz jogi alap minsge a Magyarorszgban rvnyes jogtl fgg, al van vetve a
magyar bntet trvnynek a klfldn is, hsggel, engedelmessggel tartozik az llamnak,
viszont az llamtl, gy bel-, mint klfldn vdelmet s az llam nyjtotta elnyknek reja
alkalmazst kvetelheti tekintet nlkl a nemre, korra, kpessgre.
Az llamhoz tartozssal ipso jure bell ezt a jogllst, fejezi ki a honossg, az
llampolgrsg szkebb rtelemben.
Ellenben vannak jogok s ktelessgek, melyek nem ipso jure folynak az llamhoz
tartozsbl, az llamhoz tartoznak, a honosnak csak akkor van e jogokra ignye, az llam
csak akkor kvetelheti az ilyen ktelessgek teljestst, ha azok a klns elfelttelek jelen
vannak, amelyek az ily jogok s ktelessgekre nzve meghatroznk, p. o. nem, kor, az
llambani laks, vagyon, bizonyos rtelmi s erklcsi kpessg, az llamhoz tartozs bellsa
utn lefoly ide.
Az llamhoz tartozs tnyn kvl megkvnt elflttelek belltval kvetkezik be a
szkebb rtelemben vett llampolgrsg, vagy ha a tgabb rtelemben vett llampolgrsgot
honossgnak nevezzk, mondhatjuk az llampolgrsg. Ezek. a jogok mind az llam akarata
s cselekvse ltrehozsban val kzremkdsre vonatkoznak s a politikai jogok neve alatt
egyesttetnek. Ily elflttelek Magyarorszgon legalbb is bizonyos kor, a nem s az erklcsi
kifogstalansg, de vannak ezenkvl Magyarorszgon mg ms elflttelek is, mink a
vagyon, bizonyos rtelmi kpessg, lakhely stb. gy a honostott llampolgr csak 10 v
mlva lehet a trvnyhozs tagja, csak a trvnyhozsi tny utn ruhzhat fl a frendihzi
tagsggal, mg ellenben az llamhoz tartozssal bell jogoknak sem nem, sem kor, sem
erklcsi kpessg tekintetben ily elfelttelei nincsenek: mltn lehet teht az llamhoz
tartozst honossgra s llampolgrsgra, vagy ha az 1879: 50. t.-c. terminolgijt
megakarjuk tartani, szkebb s tgabb rtelemben vett llampolgrsgra felosztani.
Azt mondja a szerz, hogy a politikai jogok gyakorlsra ltalban nem kvntatik
elflttel, csak e jogok egyes nemeire, p. o. a vlasztjogra, ellenben a

miniszterelnksgnek, a frendihzi tagsgnak nincs egyb elfelttele, mint a honossg.

Ilyet jogszilag lltani nem lehet. Megkvntatik a frfinem, az erklcsi kifogstalansg,
klnsen, hogy az illetk politikai jogai felfggesztve ne legyenek, a frendihzi tagoknl
rdem stb., mg ellenben a honossg joga a csecsemt, eltltet egyarnt megilleti.
Nem kevsbb esik latba arra nzve, hogy a honossg s llampolgrsg a fentebbi
rtelemben megklnbztessk, az a krlmny, hogy a magyar jogszvilg
kzmeggyzdse szl mellette; ugyanis a honossg kifejezse hasznltatik, midn arrl van
sz, hogy a szemlyeknek jogi jelentsg alaptulajdonsga az llamhoz tartozs alapjn
megllapttassk, amint hasznlatt kivl jogszunk, Biermann Mihly a Magyar
Jogszgyls 1885-i vknyvben oly meggyzleg indokolta.
Ami pedig a honossgnak a kzsgi illetsggel val sszefggst illeti, szerz
hatrozatlan, nem jogszi szrevteleivel szemben gy ll a dolog, hogy 1871 ta trvny
szerint (1866. 22. t.-c. 5. .) minden honpolgrnak valamely kzsg ktelkbe kellvn
tartozni, s a klfldi is csak gy honosttathatvn, ha rszre valamely belfldi kzsgbe val
flvtele kiltsba helyeztetett, vagy pedig a 17. . esetben ideiglenesen Budapesten
tekintend illetkesnek, a honossggal ipso jure megszereztetik valamely kzsgben az
illetkessg.
A kzsgi illetsg ltal szerzi meg az ember a legszomorbb, de a legfontosabb jogot,
amely az llamhoz tartozsbl ipso jure szintn bell, t. i. hogy ha magrl tbb gondoskodni
nem br, az llam, illetve annak kzsgi tagozata tartozik rla gondoskodni s pedig tekintet
nlkl minden elfelttelre az llamhoz, illetve a kzsghez tartozson kvl.
Nem jogszi a szerz rvelse, midn kln magyar s kln horvt honossg ttelt
vitatja, annl is inkbb, mert szerz a honossg s llampolgrsg megklnbztethetlensgt
lltja. Azt mondja, hogy a honossg nlunk a Horvt-Szlavon tartomny rszbeni
klnllsnl fogva, a horvt s a szkebb rtelemben vett magyar terleten illetkes
polgrok megklnbztetsre hasznlhat. mde ha a honossg egyrtelm az llamhoz
tartozssal, az llampolgrsggal, akkor egy llam valamely terletrszhez val tartozs nem
fejezhet ki ugyanazzal a szval, amellyel az egsz llam terlethez val tartozs
kifejeztetik, s gy a horvt honossg ktfle llamhoz tartozsra volna magyarzhat.
A horvt honos kifejezs semmikppen sem helyes, mert csak magyar honos van, horvt,
erdlyi vagy legszorosabb rtelemben vett magyarorszgi illetsggel, ami azt jelenti, hogy az
llam egy oly terlet rszben br kzsgi illetsggel, a-hol kln partikulris jog van
rvnyben. A bntet trvny miniszteri javaslatban (7. .) ez llott: Belfldi vagy magyar
honos alatt Horvt-Szlavonorszg lakosai is rtetnek; ezt azonban az ig. bizottsg a mostani
szvegre javtotta, mely ekknt hangzik: Magyar honos alatt mindazok rtendk, a-kik a
magyar llam terletn honossggal brnak. s akknt indokolta a vltoztatst, hogy HorvtSzlavonorszgnak lehetnek oly lakosai is, akik nem brnak ott honossggal. Ezzel nyltan ki
van fejezve, hogy magyar honos s horvt honos kzt klnbsg nem tehet.
Mr is hosszra nylt fejtegetsem annak bizonytsra, hogy szerz cljt nem rte el, de
meg sem kzeltette abban az irnyban, hogy a kzjogot jogi szakmaknt trgyalja, pedig
munkjnak csak els szakaszaival foglalkoztam.
Szmos pldval illusztrlhatnm ttelemet, elg legyen azonban itt egyet klnsen
kiemelni; viszonvlaszom rendjn ms vonatkozsban gy is knlkozik mg tbb plda.
Az llampolgrok honvdelmi ktelessgt trgyalva a 73. -ban, annak vgre fggeszti,
mg pedig a trtnelmi fejldssel kapcsolatban, az orszggylsnek a hadi ltszm
meghatrozsra s az vi jonc-megajnlsra vonatkoz jogait.
Csakis a parlament e legeminensebb joga jelentsgnek, termszetnek flreismersvel
lehet azt az llampolgrok honvdelmi ktelessgvel egybekapcsolni. Hiszen a parlament
ezek ltal a jogai ltal lesz a kirllyal szemben a szuverenits egyik osztlyosa, mg a
honvdelmi ktelessgben az egyes polgroknak a szuvern hatalom al vetettsge

nyilatkozik.
III.
ttrek mr most arra az lltsomra, hogy idegen rkkal s idegen jogi fogalmakkal
akarja szerz a magyar kzjogot magyarzni, hogy kt olyan ellenttes irny r, mint
Montesquieu s Laband irnyozvn felfogst, nem brja a magyar alkotmny szvedkt
kibontani, hanem azt mg inkbb sszekuszlja.
Szerznek vlaszban tett kijelentse, amellyel az idegen irodalmak felhasznlst
vdelmezi, magban vve igaz, mint p. o. az, hogy az llamjog krben is vannak
alapfogalmak, llam, llamhatalom, ennek alanya stb., melyek, hogy gy mondjam,
nemzetkziek, miutn tartalmuknl fogva az ltalnosban mozognak, s csak akkor jk, ha pl.
Knra pp gy illenek, mint Magyarorszgra.
Csakhogy a jog pozitv lvn, a jogsz feladata pen az, hogy ez elvont alapfogalmak
fnyt a konkrt let prizmjn teresztve, azt a maga val mdosulataiban tntesse fl s ne
szntelentse e mdosulatokat az elvont fogalom ltalnossgba val beerszakolssal.
A tulajdon fogalma bizonyosan egy, de aki azt hiszi, hogy annak ltalnos fogalmbl az
angol ingatlan-tulajdont s az osztrkot is megrti, nagyon csaldik, pgy, mint aki a
kpviseleti kztrsasg elvont fogalmval akarna a francia parlamentris s az amerikai
prezidentlis kztrsasg lnyegre nzve eligazodni. Nzzk ht elszr is, mennyire igaz,
hogy szerz a magyar alkotmny szvedkt nem derti fl, hanem inkbb sszekuszlja.
A magyar kzjogi felfogs szerint a szuverenits alanya a magyar szent korona; a kirly
azltal lesz a szuverenits legfbb rszese, hogy annak a koronnak kls jelkpvel felruhztatik, a polgrok azltal, hogy annak tagjaiv vlnak, rgente a nemessg, ma a vlaszti
jogok ltal.
Amit a klfldi kzjogok, kivetkezve a sok szzados patrimonilis felfogsbl, ma vgre,
Grotius utn majdnem hromszz v mlva gy fejeznek ki, hogy a szuverenits alanya sem a
fejedelem, sem a np, hanem az llam: azt a magyar kzjogi felfogs sok szzad ta a korona
fogalmval fejezte ki. 1 Ezzel a felfogssal llott ellen a magyar nemzeti szellem gy a kirly,
mint az uralkod osztlyok trekvsnek, hogy a szuvern hatalmat tulajdonuknak,
patrimoniumuknak tekintsk.
Ebbl folylag nem lehet mondani, mint szerz, hogy a szuvern hatalom egyedli
birtokosa a kirly, mert a fhatalomnak Magyarorszgon az orszggylsben szervezett
polgrok is rszesei; ha teht a birtokos kifejezssel jelljk meg, hogy kiket illet a
szuverenits, gy a fejedelem s az orszggyls annak kzs birtokosai.
A szuverenitsban val osztlyossg az orszggylsileg szervezett llamtagokat mr a
trvnyhozsi rszvtknl fogva megilleti.
A trvnyhozs Magyarorszgon nem a kirlyt illeti, hanem a kirlyt s az orszggylst
kzsen; a magyar kirly nem az orszggyls meghallgatsval alkotja a trvnyt, hanem
ketten egytt. Kitnik az a szzados felfogsbl, az orszggylsi trgyalsokbl, a
trvnyszentests formuljbl, s ha ez gy van, a kirlyt nem lehet a szuverenits egyedli
birtokljnak lltani, mint szerz.
Hisz a nmetorszgi llamok is klnbznek e tekintetben; azok egy rszben, mint a belga
mintj alkotmnnyal br Poroszorszgban, a trvnyhoz hatalmat a kirly s a kt kamara
kzsen gyakorolja (porosz alkotm. 62. ), mg ellenben a jelen szzad elejn alakult nmet
alkotmnyok nagy rszben a trvnyhozs a fejedelmet illeti, a parlamentek kzremkdse
pedig, mint Hanel mondja (Studien II. kt. 150.1.), csak mint kls, a fejedelmi trvnyhozsi
joghoz hozzjrul korlt jelentkezik.
Grotius tanitotta mr, hogy a szuverenits subjectum commune-ja az llam, subjectum
propriuma a fejedelem.
1

S a nmet Hanel az, aki igen nyomatkosan kiemeli, mennyire helytelen ilyen jellemz
klnbsgeket elhanyagolni, mennyire ellenkeznek a pozitv jogi szabvnyok azzal az llami
metafizikval, mely az llami mkds egysgessge rdekben az sszes llami mkdsnek
jogi sszeolvasztst kvnja egy orgnumban.
Mennyivel inkbb szksges ez nlunk, kitnik abbl, hogy a kirly hatalmt a maga
teljessgben csak a koronzs ltal ri el. Szerz ugyan azt lltja vlaszban a 445. lapon,
hogy n ide vonatkoz fejtegetseimmel megtmadom a trnrksdsi rendet, a pragmatica
sanctil, nevezetesen midn azt lltom, hogy a teljes kirlyi hatalom tszllshoz az
llamtagoknak orszggylsileg nyilatkoz koronzsa szksges s nem ll be ipso jure a
trnrksre nzve.
Ha szerz rvelse llana, kevs hve lenne a kirlyi csald trnrksdsi jognak, a
pragmatica sanctinak. Ily szertelensgek magoktl sszedlnek. Akkor nem csak n
tmadom meg a pragmatica sanctit, hanem Dek F. is, aki azt mondja remek Adalkban
(165. 1.) A magyar alkotmny szerint a koronzs nem nneplyes szertarts, hanem mint a
teljes kirlyi hatalom alapja, kzjogilag lnyeges.
Nem kell egyb annak bebizonytsra, hogy szerz nem fogja fl, nem magyarzza meg a
magyar kzjog specifikus jellegt, mint az az rvelse, hogy a trnrks a kirly halla
pillanatban magyar kirly lesz. Mert ebbl az kvetkeznk, hogy annak jogait pgy
gyakorolhatja, mint ms eurpai fejedelmek, ha trnra jutnak, tovbb az, hogy a koronzs, a
hitlevl, az esk mer formalitsok.
Hisz szerz is ismerni fogja az 1741. 4. t.-c.-nek 5. -t, mely Mria Terzia
kormnyztrsnak llsrl rendelkezve mondja:
Regia sua Serenitas Regni negotia Regiminisque Pondus in Contormitate Legum Regni
coadministrabit, Suprema lamen et praesertim Titulis 4. et 9 Part. 1. Oper. Dec. Tripartiti
declarata Potestas, Privilegiorum item Col-latio et alia Jura Majestatice velut de lege Regni,
solis legitim coronatis Regibus competentis, pnes solam coronatam Regiam Majestatem
rmanent.
Aki teht ily vilgos trvnyszveggel a sok szzados szokssal ellenttben azt lltja,
hogy a kirly hallval a trnrks ipso jure magyar kirly, az sem jogilag szabatosan nem
beszl, sem a magyar kzjog specificus vonsait ki nem emeli. Nem magyar kirly lesz
egyszeren, hanem Magyarorszg rks kirlya (hereditarius Rex Hungri), ellenttben a
korons kirllyal, mint ezt a trvnyek s azok alapjn az 1861. orszggylsi felirat mondja
(L. Dek beszdei III. kt. 194.1.). Csak annyit llthatott volna szerz, hogy a trnrks,
mint Czirky mondja: ipso facto succedit in omnia Antecessoris Jura Majestatica
eorundemque exercitium, legibus attamen, delatisque Imperii conditionibus consentaneum.
Azt mondja szerz: hisz is kiemeli a koronzs kzjogi jelentsgt, a baj csak az, hogy
nem tudja megllaptani, miben ll e jelentsg, mr pedig a jog sohasem foglalkozik
jelentsgekkel ltalban, hanem hatrozott, megmrhet jelentsgekkel.
A koronzs jogilag vve elszr azon tny, mely ltal az llami szuverenits egyik
forganuma, az orszggyls, a szuverenits msik forganumnak, a kirlynak, jogosultsgt
hatalma gyakorlsra elismeri; msodszor azon tny, mely ltal a szuverenits kt
fszervnek megegyezse az alkotmnynak a kirlyi hitlevlben foglalt s az egyes
uralkodsvltozs alkalmval rszben mdosthat vagy vilgosabban meghatrozhat
legfbb elveire nzve megllapttatik; harmadszor azon felttel bellta, melyhez az alkotmny
a teljes kirlyi hatalom gyakorlst kti s minthogy e felttel bellta az orszggyls
hozzjrulstl fgg, az orszggyls a legfbb hatalom tszllsnak p oly lnyeges
tnyezje, mint a trvnyhozsnak, amely alkotmnyunk szerint szintn csak a korons kirly
s az orszggyls megegyezsvel trtnhetik; negyedszer a koronzs ennl fogva az
orszggylst a szuvern hatalom tszllsnl is a szuverenits rszesnek s amennyiben a
kirlyt a szuverenits birtokosnak nevezzk, a szuverenits birtokos trsnak mutatja; vgl

a koronzs a kirlyi eskben a kirly erklcsi lektelezse, hogy hatalmt az alkotmny

rtelmben hasznlandja.
A magyar alkotmny a teljes kirlyi hatalom tszllst a trnrksre teht nem egyedl a
kirly hallhoz kti, hanem abban a szuverenits orszggylsi szervnek nll tnykedst
biztost elannyira, hogy habr a koronzsi hitlevl lnyegben szzadokon keresztl
vltozatlan, nincs kizrva annak lehetsge, hogy a fejedelem s az orszggyls kzs
egyetrtsvel mdosttassk, felvilgosttassk, amint alkotmnyunk trtnelme tbb fontos
kzjogi elveket mdost, felvilgost hitlevlvltoztatsi esetet mutat. Az ellen azonban,
hogy akr a fejedelem, akr az orszggyls a koronzsi hitlevl pontjainak megllaptsnl
egymsra jogosulatlan nyomst gyakorolhasson, elg biztostk rejlik abban, hogy gy a
fejedelem, mint az orszggyls megfosztja magt s gy az llamot a legfbb hatalom
gyakorlstl, ha a megegyezs ltre nem jn, lehetetlen lvn ily esetben a trvnyhozs.
Ezrt tzte ki a trvny a koronzs vgs hatridejl az uralkod halltl szmtott flvet.
A magyar alkotmny szerint teht az rks kirlysg elve, mely szerint a kirlyi hatalom
egyedl a szlets termszeti rendje szerint szll t, mrskelve, szellemiebb van tve az
orszggylsnek cselekv kzremkdse ltal, az interregnum veszlyeinek kikerlsre
pedig egyrszt fenn vannak tartva a polgroknak eidem Regi debitis homogialis fidei
obligationibus, msrszt az rks kirlyt a legfbb hatalmon kvl megillet, ad publicam
Constitutionique conformem Regni administrationem vonatkoz jogok az interregnum alatt s
ezek, mint a trvny mondja, intermedio tempore rintetlenek.
A koronzs mindezeknl fogva azt tanstja, hogy a magyar kirly legfbb joga,
hatalmnak rkletessge dacra, a szuverenits msik orgnumnak az orszggylsnek
lnyegben az alkotmny szabvnyai ltal, valamint az llampolgri hsg ltal megkttt, de
ezen hatrok kzt szabad tnykeds ltal szll csak t, amely jog a kirlyi hatalom
rkletessgt sokkal kevsbb tmadja meg, mint az angol alkotmnynak elismert elve, hogy
a szuvern hatalom a trnrksds rendjtl nemcsak ltalban, de egyes konkrt esetre is
kivtelt llthat fl, amely elvet a magyar kzjog nem ismeri. (L. jkori alkotmnyok cm
mvem II. kt. 195-202. 1.)
A szent korona egysge, rszeinek, a fejedelemnek s a tagoknak az a klcsnssge s
kapcsolata nyilatkozik a koronzsban, amelyet a hajdani idkre nzve, midn a szent korona
a fejedelembl s a nemessg egyetembl llott, Werbczy akknt fejezett ki (I. r. 3. cm,)
hogy a fejedelem s a nemessg per quandam translationem reciprocam, reflexibilemque
connexionem, ita mutuo dependet, ut sejungi segregarique nequeat, et altr sine altero fieri
non potest. Nec enim Princeps nisi per nobiles eligitur, regni nobilis nisi per Principem
ereatur atque dignitate nobilitatur. Amit ma gy fejezhetnk ki, hogy br a koronzs nem
egyedli alapja a teljes kirlyi hatalomnak (Dek Ferenc idzett helyen megszorts nlkl
mondja, hogy a teljes kirlyi hatalomnak a koronzs az alapja), hanem lnyeges elfelttele,
amelynek teljestse az orszggylstl is fgg, msrszt az orszggyls a maga teljes
hatalmt egyltaln nem gyakorolhatja, mieltt a koronzs ltal a kirlyra a teljes hatalmat t
nem szlltotta.
Minthogy szerz a magyar kzjognak lnyeges jellemvonsait a legfontosabb
intzmnynl nem emelte ki, de msutt is, amint ez a tovbbiakbl mg elgg ki fog tnni, a
magyar sajtsgokat elmosta s az eurpai ltalnossgokra fektette a slyt, ezrt azt hiszem,
joggal mondhattam azt is, hogy nem brja a magyar kzjog szvedkt kimagyarzni, st
idegen fogalmaival mg inkbb sszekuszlja.
IV.
Vegyk ezek utn a szerz szerint internacionlisabb jelleg krdseket, mint teszem az
llam szemlyisgt.
Azt mondtam szerzrl e rszben, hogy munkja lre lltja a Laband-hasznlta

alapfogalmat, hogy az llam szemlyisg, hogy az llamnak egysges fhatalma van, annak
jogi kvetkezseit azonban, hogy az llam szemlyisg, nem ltjuk a munkban.
Hogy egy munka alapfogalma, alapelve rajta vgig vonuljon, ennl termszetesebb
kvnsgot tmasztani nem lehet. Mert mi a fogalom? Valamely trgy lnyeges
tulajdonsgainak gondolata; ha ez: a trgy rszletes kifejtsben folyton mutatkozni kell e
lnyeges tulajdonsgok hatsnak, okozatnak. Mi az elv? Az az ok, melybl okozatok sora
szrmazik. Az elvben a lnyeges tulajdonsgok, melyek a fogalmat alkottk, mint hat okok
jelentkeznek, a fogalom az elvben, mint ok szerepel, melynek meg kell az okozatnak lenni.
Szerz azonban komikusnak tallja a fntebbi kvnsgomat, ezt mondva: Ha a kzjogi
irodalomban kell tjkozottsggal rendelkezik (brl), lehetetlen, hogy szre ne vegye e
monds komikumt. Mit szlnnk u. i ahhoz, ha pl. valaki egy termszettudomnyi munkrl
gy nyilatkoznk: a munka lre van lltva a Humboldt hasznlta kifejezs, hogy a fld
forog? Hiszen azt, hogy az llamhatalom egysges, a jogi rk kzl ki tagadja? Az llam
szemlyisge pedig elenysz csekly kivtellel ugyancsak kiindulsi pont mindazokra, akik
az llamot jogilag megmagyarzni trekednek.
A vitatkozsban a msik fl tudomnyt ltalban ktsgbe vonni, anlkl, hogy az
concrte bebizonyttatnk, rossz zlsre mutat, azrt nem reflektlok a fentebbi invektvra,
hanem azt felelem, ha valaki a fld forgst lltan munkja lre, azt kvnnk tle, hogy az
e ttelbl levont kvetkeztetsekkel magyarzza meg munkja tbbi tteleit. Megvallom
klnben, nem vagyok kpes szerz fennebbi gondolatmenett kvetni, nem brom beltni,
miben van a komikum, abban-e, hogy a szemlyisg tant, mint Laband-hasznltat lltom
oda, holott az a szerz szerint oly ltalnosan el van fogadva, mint a fld forgsa, vagy abbane, hogy azt kvnom, hogy a szemlyisg fogalmnak vonja le a kvetkezmnyeit? gy
ltszik, a komikumot szerz abban ltja, hogy a szemlyisg fogalmt nla Labandtl-vettnek
lltom, holott ez ma elenysz csekly kivtellel ltalnosan elfogadott. Utbbit tagadnom
kell ugyan, mert nemcsak Angliban, szakamerikban s Franciaorszgban nem ltalnos,
de Nmetorszgban sem, mert itt az Albrechtnek 1837-ben kzztett rtekezse, de klnsen
Gerbernek rendszere ta dv szemlyisgi elmlet a Gierke-fle organikus elmlettel s a
Seydel-Gumplovicz-fle uralmi elmlettel kzd a flnyrt; ami pedig azt illeti, hogy a
szemlyisgi theorit Laband nevvel kapcsoltam egybe, ennek igen egyszer oka az a kivl
elszeretet, mellyel szerz e nmet r irnt viseltetik.
A lnyeg azonban az itten, keresztl viszi-e szerz a szemlyisg tant munkjban? Azt
mondja, igen, de n ltni nem akarom, csakhogy vigyznom kellett volna, hogy mindjrt,
amint megtagadtam, hogy a szemlyisg fogalmt keresztl viszi, a kvetkez mondatombl
ki ne tnjk, hogy a legfontosabb tannl, az llamhatalmak viszonynl, az llam
szemlyisgbl indul ki.
n a krdses helyen azt lltom, hogy szerz szerint, mivel az llam nem fizikai szemly,
ezrt teremt magnak trvnyhoz, kormnyz, bri orgnumokat; mde ebbl csak az
kvetkezik, hogy az llam szervezetet teremt magnak, szervezet s szemlyisg pedig mgis
kt klnbz dolog.
De brlatom helyessge szerznek a maga vdelmre felhozott lltsaibl mg
vilgosabban kitnik, mint munkjbl. Egyedl azt tudja itt is felhozni az llam szemlyi
sznvonalnak biztostsra, hogy ha az llam alkatot cserl is, az llamhatalom megmarad, ez
azonban, gy hiszem, minden klttt, gynevezett jogi szemlyre ll, nvszerint, hogy
tagjainak, szerveinek vltozsa magt a jogi szemlyt nem vltoztatja, s ezt a felfogst a
magyar alkotmnyban a szemlyisg tana nlkl is llandan kvettk s a vlasztott s az
rks kirlysgban mindig azt az egy magyar llamot lttk.
Amit pedig munkjban hatrozottan llt s vlaszban is ismtel, hogy t. i. az llami
funkci-krk (trvnyhozs,, kormnyzs, brskods) els sorban nem az
llamszemlyisgbl, hanem az llamisgbl kvetkeznek, mert
hisz
pen abban

klnbzik az llam minden egyb szemlyisgtl, hogy llami clokrt is kell fradnia,
tovbb, hogy ez llami clokat foglaljk magukban az emltett krk, melyekben
mindegyiknl megtallhatjuk az llam akarst s cselekvst, mind ez az llamhatalomnak
nem a szemlyisgbl, hanem az llamclbl szrmaztatsa.
Vizsgljuk ugyanis, mit jelent imnt idzett mondsa? Nyilvn csak gy felelhetnk e
krdsre, ha tudjuk, mi a szemlyisg s mi az llami cl.
Szemly alatt oly lnyt rtnk, amely kln ltnek tudatval brva, szabad akarattal s
cselekvssel tartja fenn ltt s fejleszti azt eszmi szerint. ntudat, szabad akarat s szabad
cselekvs teht a szemlyisg fogalmnak lnyeges jegyei; a szemlyisgnek brmily
klnbz nemei legyenek is, ezekben a lnyeges tulajdonsgokban megegyeznek;
klnbsget tehet kztk 1. a termszeti substratum, amely lehet frfi, n, lehet fajilag vagy
helyileg vagy mindkt irnyban sszekapcsolt embersszessg, azaz nomd trzs, megteleplt
kzsg, nemzet; klnbsget tehet kztk 2. a cl, e szerint lesz magn szemly, lesz kzsg
vagy llam, vgre 3. a lnyeges tulajdonsgoknak klnbz foka, gy az ntudat kre, az
akarati s cselekvsi er mrtke.
A szemlyisg lnyeges tulajdonsgai mind lelki, pszichikus jelensgek.
Ellenben mi az llamcl, vagy szerz szerint mik az llami clok? Jelen alkalomra elg azt
mondanom: az llam vdelme kler ellen, jog, jlt, egszsg, mveltsg biztostsa. Ezek
pedig rszint termszeti, rszint erklcsi, rszint rtelmi jk, szval nem tbb pszichikus,
hanem etikus jelensgek, vagy mg talnosabban szlva, nehogy valaki az egszsg, a jlt
etikus minstsn, br alaptalanul, megtkzzk: rtkek.
Ha teht valaki azt lltja, mint szerz, hogy az llami funkci-krk, a trvnyhozs,
kormnyzs, brskods els sorban nem az llam szemlyisgbl erednek, hanem az llami
clokbl, az nyilvn nem a szemlyisgre, nem annak lnyeges tulajdonsgaira pti az
llamfunkcio kreit, nem abbl szrmaztatja le azokat, hogy az llam szemly s gy
ntudata, akarata van, hanem abbl, hogy az llamnak ilyen-amolyan cljai vannak, ami
mellesleg szlva lehetetlen is,, mert az llamnak gondolkod, akar, cselekv ervel kell
brnia, hogy cljait kitzze, akarja, megvalstsa, azaz trvnyt hozzon, kormnyozzon,
brskodjk.
Az llamclok ktsgkvl indti az llami akaratnak s cselekvsnek, nem egyebek azok,
mint a szksgletek, melyeket az llam rez, de amelyeknek ntudatos akars, cselekvs ltali
kielgtse teszi az llamot szemlly. Magok e szksgletek egyszer termszeti tnyek; a
szemlyi let lnyeiv csak a trvnyhozs, a kormnyzs, a brskods ltal vlnak.
llam csak ott van, ahol trvnyhozs, kormnyzs, brskods van, de hogy min clokra,
min trgyakra vonatkoznak, az nagyon klnbz lehet.
Az llami funkci-krk meghatrozott szmak, az llam ltvel advk, lnyeghez
tartoznak, ellenben az llami clok bizonytalan szmak; mindentl eltekintve, mr ennl
fogva sem lehet az llami funkci-krket bellk levezetni s llandan fixrozni. Az llami
funkci-krk az llamnak, mint pszichikus lnynek, lnyeges letnyilvnulsai, az
llamclok ellenben a trgyak, amelyekre a pszychikus nyilvnulsok vonatkoznak.
Ugyancsak szerz szolgltatja az jabb bizonytkot, hogy a szemlyisg fogalmt nem
viszi keresztl az llamhatalmak tanban; ugyanis vlaszban arra az ellenvetsemre, hogy az
llamhatalmak, a funkci-krk az llam szemlyisgbl, azaz akar s cselekv
kpessgbl erednek, egyenesen ezt mondja: Hisz mi szemlyek vagyunk mindnyjan,
brunk ntudatos akar s cselekv kpessggel, mrt nincs trvnyhoz kormnyz, bri
hatalmunk? Mert mondja nem vagyunk llami szemlyek, vajjon teht krdi az llami
szemlynl nem az llamon nyugszik-e a sly?
Erre igen egyszer a felelet. Van bizony neknk egyes szemlyeknek is trvnyhoz,
kormnyz hatalmunk, csakhogy egyni szemlynkre, nem embertrsunkat nzve is; minden
eszes ember szablyokat llt fl magnak, vgrehajtja ket s megbrlja cselekvst, vajjon

elveivel megegyez volt? Mennyi ereje van ntrvnyhozsunknak. ez ms krds s a

szemlyisg lnyeges tulajdonsgainak, erfokra vonatkozik.
De arra is maga szerz szolgltat vlaszban bizonytkot, amit brlatomban kifogsoltam,
hogy a funkci-krknek, az llamhatalmaknak anyagi s alaki szempontbl val igen rgi
feloszlst sszezavarja, hiszen vlaszban maga jra lenyomatja az imnt idzett ttelt, hogy
az llami funkcik els sorban nem az llam szemlyisgbl, hanem az llamisgbl
folynak, hisz pen abban klnbzik, gy folytatja, az llam egyb szemlyisgtl, hogy
llami clokrt kell fradnia. Ez llami clokat foglaljk magukban az emltett funkci-krk
s mindegyikben megtallhat az llam akarsa s cselekvse.
Ha e ttelt elemezzk, miutn az llami clok: a jogszolgltats, a honvdelem, a
kzmvelds, gazdasgi jlt elmozdtsa, a funkci-krk teht ezekbl llanak, vagyis itt
az gynevezett anyagi felsgjogrl akar szerz beszlni, amit pedig hozz tesz, hogy
mindegyikben megtallhat az llam akarsa s cselekvse, ez nem egyb, mint amit alaki
felsgjognak neveznek, vagyis a trvnyhozs, kormnyzs, brskods. Ami Karvasy rgi
kzi knyvecskjben oly vilgos, midn mondja: Alaki szempontbl vve az llamhatalom
magban foglalja a trvnyhozi, bri, vgrehajtsi s kormnyzati hatalmat. Anyagilag
vve, azaz tekintve azon trgyakat, amelyekre az llamhatalomnak kln feladata van, az
llamhatalom igazsggyi, mveltsgi, kzrendszeti, kzgazdszati, hadgyi hatalomra
oszlik. Mindez szerznl homlyoss, zavartt lesz.
V.
Az llam szemlyi mivoltval kapcsolatos vitapontra, az llamhatalmakra vonatkozlag azt
lltottam, hogy szerznek e rszbeni tana az ltalnos elmlet szempontjbl is zavaros s a
klns magyar kzjog szempontjbl sem igaz, nevezetesen, hogy nem tud klnbsget
tenni a szuverenits orgnumai s funkcii kztt.
Szerz ugyanis azt lltja: 1. a 150. lapon, hogy az llamnak, mint jogi szemlynek,
organizcira van szksge, ezt maga adja magnak s fizikai lttel br orgnumokat
szervez.
Azt mondja 2. a 160. lapon: hogy hrom ilyen orgnuma van: a trvnyhoz, a
kormnyz, a brskod.
3. A 164. lap szerint: Azokban az llamokban teht, amelyekben az llamhatalom tbb
kln orgnum ltal valsul meg, az llami szuverenits kezelje csak az egyik orgnum
lehet. A mai alkotmnyos llamban ez az orgnum a trvnyhozi, mg a msik kt orgnum
(szerz szerint a brskod s kormnyz) llamhatalmat kezel ugyan, de nincs hivatva
szuverenitst kifejezsre hozni.
Erre azt mondja szerz 4. a 165. lapon: Magyarorszg alkotmnyos llam is
keletkezstl fogva s a 166. lapon gy folytatja: Jelenleg az az uralkodsi alkat az
gynevezett npkpviseleti monarchia. E meghatrozs azt jelenti: hogy a fhatalom
termszetes egysge nlunk is a kirlyi hatalomkrben tkrzdik vissza, ahol a klnbz
hatalmi gak sszetallkoznak amellett, hogy a polgrok jogkre is alkotmnyilag
biztosttatik. A fhatalom egy fizikai szemly ltal kezeltetik, de a np az llamhatalom mind
a hrom gnak rszese.
A 166. lapon pedig vgl 5. a kirly jogkrrl ltalban egy kln fejezet szl, s annak
95. -ban ez mondatik: A koronzott kirly a magyar llam feje, sajt jogbl a fhatatalom
birtoklja.
Ez egyms mellett ll ttelek a legnagyobb mrtkben zavarosok.
Nem tudjuk meg bellk ugyanis, vajjon a fhatalomnak, a szuverenitsnak kln
orgnuma-e a kirly? azt kell azonban hinnnk, hogy nem, mert hisz szerz maga mondta,
hogy a fhatalomnak hrom ilyen orgnuma van, trvnyhozsi, kormnyzsi s brskodsi
orgnum, de nem emltett sehol kirlyi orgnumot, ha pedig nem kln orgnum, mirt kell a

kirly jogkrrl ltalban beszlni, mint ezt szerz a msodik fejezetben teszi, mirt kell a
kirlyi hatalom szervezetrl t. i. megszerzsi s megsznsi mdjrl, sznetelsrl
kiskorsg esetben kln szlani, ha a kirly az llamnak nem nll kln szerve? Akkor
szerz szempontjbl a kirlyi hatalom szervezett vagy a trvnyhoz hatalom szervezetnl
kellene eladni, mint amelynek a kirly csak gy kiegszt rsze, mint a frendihz vagy a
kpviselhz, avagy a vgrehajt hatalom szervezetnl, amelyben jogai ms-ms tnyezk
ltal kevsbb korltoltak, mint a trvnyhozsban.
Szerz felfogsnak ellenmondsos voltt mi sem vilgtja meg jobban, mint az a
pongyola, teljessggel nem jogszi meghatrozs, amelyet a kpviseleti monarchirl ad,
mely szerint abban a fhatalom termszetes egysge a kirlyi hatalomkrben tkrzdik
vissza, ahol a klnbz hatalmi gak sszetallkoznak, mert e szerint a kirlyi hatalomkr
klnbz az llamhatalmi gaktl, hisz azok msknt nem tallkozhatnnak benne stb. A
szves olvas maga le fogja vonni e ttel kvetkezmnyeit.
A szerz nyilvn rezte, hogy a kirlyt nem lehet az hrom gy vlt orgnumba
beszortani, mert azok tulajdonkpen funkcik, melyeket bizonyos alkotmnyos orgnumok
gyakorolnak s gy kapott a kirlyi hatalom, a kirlyi jogkr, kln fejezetet.
Ugyanis mit rtnk orgnum alatt? Valamely nvnyi vagy llati testnek egyb rszeitl
elklnlt olyan rszt, amelynek a test letben bizonyos klns teend jut, mg ha e
mellett a klns teend mellett ms funkcit is elsegt vagy esetleg ptol, s minthogy a
kirly kln fizikai lttel is br s az llamtest tbbi rszeitl szemlyes jogllsa ltal
ugyancsak meg van klnbztetve, de kln teendket is vgez, taln mgis orgnum is? S
ebben szerz is megerst, midn azt mondja a 4.) alatti szerint, hogy a fhatalom egy fizikai
szemly ltal kezeltetik, ami persze ellenkezik azzal, ami a 3.) alattiban lltott, hogy a
fhatalom kezelje nem fizikai szemly, hanem a trvnyhozs, ez pedig Magyarorszgon,
akr hozzvesszk az orszggylshez a kirlyt, mint annak integrns rszt, akr nem,
mindig nem termszeti szemly lesz, hanem, ha a trvnyhoz testet szemlynek nevezni
lehet, mindenesetre jogi szemly.
Meg van teht a zavar a funkcik s az orgnumok kztt, de meg van arra nzve is, hogy
egyszer azt mondja szerz 3.) alatt, hogy ahol a kln orgnumok ltal valsul meg az
llamhatalom, ott az llami szuverenits kezelje ezek egyike lehet csak s ez a trvnyhozs,
holott a 4.) alatti szerint azt mondja, hogy az csak termszetes szemly, a kirly lehet, de
meg van a tekintetben is, hogy a kirly 5.) alatt a fhatalom birtokljnak neveztetik, mg
fnnebb a trvnyhozs mondatott a fhatalom kezeljnek.
Ha a birtokl s kezel szval szerz ltal kifejezni akart fogalmat keressk, arra kell
jutnunk, hogy e kt sz egy fogalmat takar, szerz ugyanis kimondja a 150. lapon, hogy az
llami szuverenits alanya az llam maga s hogy az llamhatalom alanynak sem a
fejedelmet, sem a npet, sem valamely orgnumot nem lehet tekinteni. Ezzel, hogy a
szuverenits alanya az llam nyilvn azt akarta szerz mondani, hogy a szuverenits az llam,
tulajdona, vagy modernebb, kevsbb magnjogias kifejezssel szlva, az llamot illeti;
midn pedig azt llt, hogy a fejedelem annak birtoklja, ezzel gy hisszk azt akarta
kifejezni, hogy a fejedelemnek a szuverenits nem tulajdona, nem patrimoniuma, mint a
Maurenbre-cherek tantottk, azt akarta kifejezni, hogy a fejedelem a szuverenitst nem mint
sajtjt, hanem mint az llam szuverenitst detinelja, birtokolja s mikor pedig azt monda,
hogy annak kezelje, megint azt akarta kifejezni, amit a jogi nyelvezet kifejez, midn p. o. a
pspksgi javak alanynak, tulajdonosnak a pspksget, haszonlvezjnek, kezeljnek a
pspkt mondja.
Ezekbl, gy hiszem, elg vilgos tletem, hogy szerz alany, birtokos s kezel, funkci
s orgnum kzt kell klnbztetst nem tesz, hogy a szuverenitst majd a kirlynak,. majd a
trvnyhozsnak tulajdontja.
Ezzel szemben azt lltom, hogy Magyarorszgon a kirly, az orszggyls s a

minisztrium a szuverenits forgnumai, bri hatalom annak az elbbiekkel nem egyenl

jog s nem forgnuma, valamint a trvnyhatsgok is csak a a kirly, illetve a minisztrium
ellenrzse mellett azok.
Ez a hrom orgnum: kirly, orszggyls, minisztrium gyakorolja szerintem a
szuverenitst, ezek hozzk trvnyeit, intzik klgyeit, ezek szereznek rvnyt a szuvern
akaratnak nll kzremkdskkel, ezek kormnyozzk lett, vagyis a szuverenits e
hrom orgnuma imnt emltett funkcikkal ltestik az llam szuvern uralmt.
Ezek az orgnumak s ezek a funkcik nem esnek ssze, egyik orgnum ffunkcija
mellett a msikba is befoly, illetve egytt vgzi azt, p. o. a kirly az orszggylssel s a
minisztriummal a trvnyhozst, a minisztrium a kirllyal a vgrehajtst s a klgyeket,
mg az orszggyls befoly a klgyekre s a vgrehajtsra, anlkl, hogy azt gy egytt
intznk, mint a trvnyhozst.
A brskodsi s kzigazgatsi funkciknak mellzst indokolni nem lttam
szksgesnek, mert a szuverenits funkciirl van sz, mr pedig mind a kt funkci a
szuvern akaratnak, vele szemben nllsg nlkli rvnyre emelse s mindegyiknek a
hatalma csak egyes esetre vonatkoz, nem ltalnos szablyt teremt. Most sincs okom
ttelem bvebb kifejtsre, mert szerz maga kizrta a vitbl ezt a rszt s fentebbi
elmletnek csak azzal a kt ttelvel foglalkozott, amelyben azt lltottam, hogy a
minisztrium a szuverenits orgnuma, s hogy a trvnyhatsgok csak a kirly, illetve a
minisztrium ellenrzse mellett gyakoroljk a szuverenits egy rszt. Erre a kt ttelemre
azt mondja szerz: kptelensg s lehetetlen, hogy tvedsemet be ne lssam, ha jogi
intzmnyeinket tanulmnyozom, ahelyett, hogy politikai impresszit visszasugrz tanokbl
deduklnk.
Nem reflektlok szerz mondsra, melyet itt is a kptelensgfle kifejezssel, msutt is
ms hasonl kittelekkel a vitatkozsban alkalmazni illnek tall s csak azt jegyzem meg,
hogy a klfldn, ahonnan jv jt szerz szerint nem szabad megvetnnk, igen illedelmesen
gy szoktk a kptelensg fogalmt kifejezni: Eine unvollziehbare Vorstellung, amit jeles
filozfusunk, Bhm Kroly gy ad vissza: Megfoghatatlan s vgre mehetetlen gondolat.
Ha tekintlyekkel akarnk takarzni, egyszeren hivatkozhatnm Gladslonera, aki mr
1878-ban a North-American Reviewban kzztett rtekezsvel: Our Kinsmen beyond the
Sea ktsgen fell helyezte, hogy a rgi terik, melyek szerint:
Aux murs de Westminster on voit paratre ensemble
Trois pouvoirs tonns du noeud qui les rassemble,
Les dputs de peuple, les grands et le roi
Divisy d'intrt, runis par la loi.
(Magyarul: Westminster falainl hrom hatalom tnik fl, melyek csodlkozva ltjk az
ket egybefz kapcsot: a np kpviseli, a frendek, a kirly; az rdek elvlasztja ket, a
trvny egyesti). Csaldsba ejtenek, meg nem emsztettek, elgtelenek a parlamenti
kormnyzat llamok alkotmnyainak megmagyarzsra. Van ugyanis egy negyedik
hatalom (ha t. i. a parlamentet kt rsznl fogva kt orgnumnak vesszk), az az
amalgaml, az az egyeztet hatalom, a politikai erk clearing house-a, amely mindent
maghoz von, mindent egyenslyba hoz, amelybe minden ms hatalom beletdik, amely a
tbbi hatalmakat egyms ltal neutralizlja, ez az angol kabinet, s mivel a magyar
minisztrium a parlamentarizmus elvei szerint mkdik, Gladstone tlett dntnek lehetne
venni, annl is inkbb, mert az egsz modern fejlds s a parlamentris kormnyzat llam
terija tmogatja (Lsd Wilson, Congressional government).
Tekintly helyett azonban rvekkel szolglok a kptelensg megokolsra. A kirly
szuvern funkciinak egyik legfbbike a klgy, s minthogy azt a magyar miniszterelnk
akarata ellen a fejedelem nem gyakorolhatja, nem lesz-e a miniszter szuverenits orgnumv,
ha ellenkezse esetn a fejedelem csak a miniszter elbocsttatsa vagy nzetnek elfogadsa

kztt vlaszthat; hasonl szuvern funkcik: egy trvnyjavaslat beterjesztse, a honvdsg

s npfelkelsnek az orszg hatrain kvl val alkalmazsa, mde mind e funkcikat a kirly
csak a minisztrium hozzjrulsval gyakorolhatja. Vajjon a kirlyi szablyrendeletek,
amelyekben jogelvek llapttatnak meg, kiadhatk-e miniszteri ellenjegyzs nlkl, avagy az
jabban szoksba jtt miniszteri szablyrendeletek nem tartalmazhatnak-e szuvern
akaratnyilvntsokat, azaz ktelez legfbb szablyokat?
Azt krdi szerz, miknt lehetne a minisztrium a szuverenits orgnuma, mikor felels? s
lltsom tarthatatlansgt akarva jelezni, a felels szt vastag betkkel rja. Nyilvn azrt
krdi ezt, mert a szuverenitsnak a feleltlensg az attribtuma?
Megmondom, hogyan lehet az felelssge dacra.
A minisztrium csak felttelesen felels, elszr, ha hatskrt tlpi, msodszor, ha
bntnyt kvet el, harmadszor, ha hanyagsgval az orszgnak krt okoz.
Amg ez esetek egyike sem forog fenn, rszes a fejedelemmel a legfbb klgyi hatalom,
rszes trvnyfelfggeszts, a szablyrendeletalkots hatalmnak gyakorlsban. Nem azrt
felel teht, hogy e szuvern tnykedseknl a fejedelmi hatrozatokat helyeselte, vagy sajt
maga szablyrendeleteket alkotott, hanem azrt, ha ily tnyeivel a trvnyhozs, vagy a
fejedelem hatskrbe nylt, ha ltaluk bntnyt kvetett el, ha ltaluk az orszgnak krt
okozott.
A minisztrium a szuverenitsnak megszabott hatrok kzti orgnuma, ezrt vlhatik
felelss, mihelyt a hatrokon tl lp, e hatrok kzt azonban jog szerint felelssgre nem
vonhat.
De egy orgnum felelssge nem bizonyt az ellen, hogy az szuvern funkcit gyakorol-e.
gy vannak alkotmnyok, amelyek megengedik, hogy a fejedelem szuvern funkcii
gyakorlsra helyettest nevezzen ki, ha rvidebb tvollt vagy betegsg ltal gtolva van jogai
gyakorlsban, az ily helyettes szuvern funkcikat fog vgezni s rettk mgis felelssgre
fog vonathatni, nem gy, mint a rgens.
Azt is fogja tudni szerz, hogy a kztrsasgi elnk felels, pedig funkcii kzt elg
szuvern termszet van, gy vtja, kegyelmezsi, bkektsi joga.
A parlamentris kormnyzat monarchia teljesen rthetetlen, ha a felels minisztereket
nem ismerjk el szuvern funkcik orgnumainak, a kirlyi hatalom rszeseinek, hisz a
miniszteri felelssg letbelptetsnek szubjektv indoka a nemzeteknl mi volt egyb, mint
a szuvern funkcik annak a rsznek a trvnyessg s az llam java llal megszabott
hatrok kz szortsa, amely rszeket a kirly a parlamentek nlkl gyakorolt.
A msik kptelensg, melyet szerz szerint lltottam, abban llana, hogy a trvnyhatsg
rszben, t. i. a kirly s minisztriumok ellenrzse mellett, a szuverenits orgnuma lenne,
amihez szerinte az kvntatnk, hogy lennnek olyan pillanatok, amelyekben akaratnak
minden hdol az llamban.
Ha erisztikus fogssal akarnk lni, knny volna szerznek erre az ellenvetsre, melyet
vlasza 442. lapjn tesz, elje tartani azt, amit a 444. lapon llt, mondvn: Brlnak, ha
igazsgos akarna lenni, engemet idznie kellett volna, mert tudtommal irodalmunkban n
fejtettem ki elszr, hogy a rgi megyk llamjogunk rtelmben a szuverenits rszesei
voltak.
De nem teszem, mert clom az igazsg tisztzsa, mr pedig nem tudhatom, hogyan rtette
szerz azt, hogy a megyk a szuverenits rszesei voltak; knyvnek illet helyn (286. lap)
ugyanis egyenesen nem mondja azt, amit vlaszban, s gy ktsges, vajjon a megyket
utastsi joguk vagy vgrehajts terni vis inertiae-juk vagy tisztviselvlasztsi vagy statutrius joguknl fogva tekintette-e a szuverenits rszeseinek. Arra sem teszek reflexit, hogy
szerz kizrtnak hiszi a szuverenits fogalma ltal, hogy csak az llamtagok egy rszre nzve
nyilatkozzk ktelezleg.
n egyenesen azzal a megszortssal mondtam a trvnyhatsgokat a szuverenits

rszeseinek, hogy hatalmukat csak a kirly, illetleg a minisztrium ellenrzse mellett

gyakorolhatjk. De e megszorts mellett statutarius s tisztvlaszt jogukkal, megyei adt
ltest hatalmukkal, sajt terletkn csak gy a szuverenitst gyakoroljk, mint a kirlyt s
az orszggylst azrt nevezzk tbbi kzt a szuverenits gyakorlinak, mert akr az egsz
orszgra, akr annak rszeire nzve ktelez szablyokat llthatnak fl, mert az adltest
jog ltal a tulajdont korltolhatjk s bizonyra azrt is a szuverenits gyakorljnak kell a
kirlyt tekintennk, mert a vgrehajt hatalom kzegeinek kiszemelse t illeti.
Nem hagyhatom azonban sz nlkl szerznek idevonatkoz azt az lltst, hogy tudtval
irodalmunkban fejtette ki elszr, hogy a megyk a szuverenits rszesei voltak.
Aki azt hiszi, mint szerz, hogy ezt a kzkelet igazsgot fedezte fel 1887-ben, midn
Kzjoga elszr megjelent, az nyilvn tansgot tesz arrl, hogy 48 eltti publicisztikai
irodalmunkat nem ismeri, amelynek egyik f vitapontjt kpezte, vajjon helyes-e, hogy a
megyk a kzigazgatson kvl a trvnyhozsban a vgrehajt hatalom gyakorlsban,
illetve ellenrzsben is rszesedjenek; az Etvs-Szalay-fle centralista prt ppen utbbit
ostromolta; de ez volt az alkotmny helyrelltsa utn is publicisztiknk egyik ftmja.
Hasonl tvedsben van szerz, midn azt hvn, hogy a szernysg ellen nem vt,
kijelenti, hogy az llamhatalmak egymshozi viszonyra j tant llt fl. Vlasza utn jra
tolvastam knyvnek az llamhatalmi gak egymshozi viszonyrl szl 93. -t s nem
brtam abban flfedezni semmi jat, az apr betkkel szedett rsz azonban azt mondvn: Az
llami szuverenits teljnek a trvnyhozsban val nyilatkozsa sokig nincs a maga
jelentsgben flismerve s rszben ez okozza, hogy a hrmas felosztssal boldogulni nem
tudnak, azt kell hinnem, tannak jsgt abba helyezi, hogy a szuverenits csak a hatalmi
gak egyikben, a trvnyhozsban nyilatkozik s ennek akarata rvnyesl minden ms
akarat fltt az llamban.
Legyen elg szerz ama tves hitnek elosztsra, hogy a szuverenitsnak
trvnyhozsban val megnyilatkozst eddig nem ismertk volna, csak a magyar
irodalombl Karvasy-nak mg a 40-es vekben megjelent kis Alkotmnyi Politikjra
hivatkozni, aki ezt mondja a 2. -ban: A trvnyhoz hatalom ktsgkvl a hatalomrszek
kztt a legfelsbb helyen ll, mert ez a ktfeje minden tbbi hatalomnak s mert ez minden
ms hatalom gyakorlsra nzve szablyokat llt fl. Tovbb jkori alkotmnyok cm,
1884-ben megjelent munkm I. kt. 284. lapjn eladtam az amerikaiak felfogst, amint az
szz vvel ezeltt az jkori llamjogi tudomny kincsestrban, vagy Hanellel szlva a jogi
s politikai publicisztika uti nem rt remekben, a Federalist cm gyjtemnyben
exponlva van, s idzve Hamilton mondst, hogy republiknus alkotmnyban a
trvnyhoz hatalom szksgkpen uralkod, ekknt adtam vissza az amerikaiak felfogst:
Az amerikaiak igen tisztn lttk, hogy ez egy forrsbl, a np akaratbl ered
trvnyhoz, vgrehajt s bri hatalom megosztsa majdnem semmi jelentsggel sem br,
ha a trvnyhoz hatalom el korltokat nem tesznek, ez lvn az irnyad, a vezet, a
legfbb hatalom, mellyel szemben a msik kett, klnsen az republiknus
alkotmnyukban csak msodrend funkcit vgez.
Szz ve fl van teht fedezve az llamhatalmi gak egymshozi viszonynak az a tana,
amelyrl szerz hiszi, hogy lltja fl, s Montesquieu tana ugyanennyi ideje van csiszolva
az 1788-ban megjelent Federalistban.
VI.
Legfbb elvi kifogsaimat megokolva, vegyk el szerz egyes lltsait, gy
mindenekeltt azt, amely szerint azokra az alapfogalmakra s tanokra, melyeket knyvben
kifejt (llam, tartomny jogi fogalma, llamhatalom s alanya, llamhatalmak egymshozi
viszonya jogi szempontbl, trvny, kormnyrendelet, nemzetkzi szerzds jogi termszete,
az llamterlet s llampolgrsg jogi fogalma, Ausztria s Magyarorszg, az llam s a

horvt rszek egymshozi viszonya) egyltaln nem voltak megllapodsaink, st legnagyobb

rszk irodalmunkban kifejtve sem lett.
Hogy ez az llts milyfok tlzs, elg a fogalmakra utalni, melyekrl szerz azt lltja,
hogy azokra nzve nem voltak megllapodsaink, st, hogy legnagyobb rszk kifejtve sem
lett irodalmunkban.
Ami pedig fejtegetsei rtkt illeti, az llam, a terlet, az llampolgrsg, llamhatalom s
alanya, az llamhatalomnak egymshozi viszonya tekintetben a fntebb mondottak
nyjtanak tjkozst.
Azt elismerem, hogy Magyarorszg s Ausztrinak egymshozi, valamint
Magyarorszgnak Horvt-Szlavon rszeihez val viszonyra nzve szerz fejtegetsei
helyesek, amennyiben a gazdag klfldi irodalomra tmaszkodnak.
De hogy e rszben is megint tlsgosan a klfldi kzjogi tudomny hatsa alatt ll,
mutatja pl, Horvtorszgrl Jellinek utn adott meghatrozsa, melyet gy formulz, hogy az
a magyar llamnak szleskr autonmival flruhzott tartomnya. Jellinek-nl Die Lehre
von den Staatenverbindungen 76. lap: Croatien und Slavonien ist eine wenn auch mit sehr
weiter gehender und berhaupt nur mit seiner Einwilligung abzuandernder Autonomie
ausgerstete ungarische Provinz. Ugyanezt mutatja az autonmirl adott, Labandtl vett
fogalma, kit azonban nem emlt. Ennek a fogalomnak seglyvel Horvtorszgot autonm
tartomnynak nevezi el,
Szerz ezt mondja az 59. lapon: Autonmia szoros jogi rtelemben ntrvnyhozst jelent
s gy az autonmit csak akkor lehet valamely politikai kzlet klnsen jellemz
tulajdonsgaknt
emlteni,
ha feltehet,
hogy
a trvnyhozs jogt rszre ms
gyakorolja. Az llamnak fogalmban rejlik mr (mint legfbb hatalom), hogy ktelez
akarattal, trvnyhozi joggal br s gy trivialits nlkl nem mondhat autonmikus vagyis,
ntrvnyhatssal br llam.
Labandnl (Staatsr. I. kt. 108. lap, els kiad.) gy hangzik e hely: Autonomie ist im
juristischen Sinne immer eine gesetzgebende Gewalt. Aber sie steht im Gegensatz zur Souveranitt. Selbstgesetzgebung kann man nur demjenigen Ge-meinwesen als besondere
Eigenschaft zuschreiben, dem die Gesetze auch von einer ber ihm stehenden Gewalt ggben
werden knnten; die wahrhaft souverane Gewalt kann keine Gesetze von aussen erhalten, es
wrde daher eine Trivialitat sein, von ihr zu sagen, dass sie die Befungniss hab, sich selbst
Gesetze zu gebn.
Brmily rosszul legyen Labandnak ez a helye a szerz knyvben fordtva, ktsgtelen,
hogy az gondolatt adta vissza a szerz; Laband azonban, midn ezt a fogalmat alkotta,
Poroszorszg, Szszorszg kzjogi viszonyt akarta a nmet birodalomhoz jellemezni,
amelynek helyzete mgis csak ms a birodalomhoz, mint Horvtorszg Magyarorszghoz.
Egyrszt teht igen sok, msrszt igen kevs, amit Horvtorszgnak koncedl; igen sok,
mert olyfok trvnyhozsa nincs, mint a nmet birodalom egyes llamainak, igen kevs,
mert Horvtorszg tbb mint tartomny, ha nem is llam. A ma mr diplomatikus trsorszg
vagy orszg kifejezst mellzhetnek nem tallom, mert ha az orszg sznak nincs is szoros
jogi rtelme, a tartomnynak mg kevsbb van, s amannak a horvt rszekre alkalmazsval
sem a trvnyen, sem a nyelvszokson erszakot nem tesznk.
Habr teht egszben helyes is a szerz ide vonatkoz fejtegetse, tlsgos fggse a
klfldi jogtudomnytl itt is vilgos.
Mr is hosszra nylt fejtegetseim nem engedik, hogy a szerz vlasznak minden egyes
pontjra az eddigiekhez hasonl bsggel kiterjeszkedjem; de nem is szksges azokra
hosszabb viszonvlasz, a kznsg tlhet szerz munkjnak, vlasznak s az n
brlatomnak egyszer egybevetse utn. Amit mg elmondanom kell, az a kvetkez:
A katolikus valls uralkod, vagy nem uralkod volna a 100. s 101. lapon oly
hatrozatlan mdon, oly kittetek alkalmazsval trgyaltatik, hogy legalbb is nylt

krdsnek ltszik a szerznl, uralkod-e, vagy nem.

Szerz rdeml tudja be magnak, hogy a trvnyhozs jogkrt krl nem rta, a
budgetjogot nem trgyalta; ily felfogst azonban, amely ellenttben ll a mai bel- s klfldi
tudomny llspontjval, legalbb indokolni kellene, pgy azt, hogy az alkotmny ltt
megtmad trvny felfggesztsrl, melyre rgibb s jabb trvnyeink, kzjogi
gyakorlatunk, de kzjogi irodalmunk is nyjt elg anyagot, hogyan lehetett pr sorban
elintzni s pedig megint egy nmet intzmny irodalmi recepcijval, a Korbuly ltal kzjogi
irodalmunkba becsempszett, gynevezett szksgrendeletnl?
Szerz odaveti, hogy a szksgrendelet miatt mr Korbulyval volt polmim, hogy e
rszbeni kifogsaim az utols 25 v egsz kzjogi irodalma ellen irnyulnak, de
felfogsomnak nem tudtam rvnyt szerezni. Ebben csakugyan igaza van; a magyar
trvnyekben ismeretlen, a magyar alkotmny szellemvel ellenkez ez a Notverordnung
ugyancsak virgzik kzjogi tanknyveinkben s egyik bizonysga annak, mennyire elvesztette
irodalmunk is a magyar jogfejls fonalt. De vajjon joggal, helyesen virgzik-e, erre a szerz
pozitv, jogunk szempontjbl semmit sem tud mondani, hanem arra hivatkozik, hogy azt az
llam termszetbl vezette le. Ez pen a baj, mert a magyar llamnak megvan e tekintetben a
maga sajtsgos termszete, mint arra brlatomban utaltam.
A trvnyhozsi s rendeleti szablyozs al tartoz gyek krdsre nzve azt
kifogsolom, hogy a szerz ezt a ffontossg alkotmnyjogi krdst nem is trgyalja,
illetleg rosszul trgyalja. lltsom els rsze, mondja a szerz, nyilvn valtlan. Szerz,
dacra, hogy Montesquieu kvetjnek vallja magt, nem vette elgg szvre annak hres
mondst a 'trvnyek szellemnek XI. knyvbl s 22. fejezetbl: Soha sem szabad a
trgyat annyira kimerteni, hogy az olvasnak semmi tenni valja ne maradjon. Nem az a cl,
hogy olvassanak, hanem, hogy gondolkozzanak. De az sem, ami lbeszdben van: Ki
mondhatna el mindent, hogy hallra ne untasson. Mert trgyals-e az, midn ily alkotmnyi
felv egy pr soros jegyzetben rintetik. Ami pedig ebben a pr sorban lev rossz
trgyalst illeti, az abban ll, hogy szerz szerint nlunk anyagi vlaszfal a trvny s rendelet
kzt a mltban majdnem teljesen ismeretlen volt.
Szerz szerint meg sem ksrlem igazolni, hogy ez rosszul van kifejtve, mr pedig
contumelia non est argumentum.
Vannak azonban hibk, melyekre elg rmutatni, hogy felismerni lehessen, mert prima
facie evidensek: gy, ha valaki azt lltan, ktszer kett t, kellene-e ennek a hibnak
fennforgst be is bizonytani?
Ilyen hibt kvet el az, aki, mint szerz, azt lltja, hogy az anyagi vlaszfal trvny s
rendelet kztt nlunk a mltban majdnem teljesen ismeretlen volt.
n azonban brlatomban mg indokoltam is lltsomat s hivatkoztam Werbczyre, aki
(II. r. 3. cm) hatrozottan megjellte, mire nzve nem alkothatni rendeletet s a ksbbi
jogfejls, gy a trvnyhozs, mint a szoksjog tern az nyomdokain haladva, ugyancsak
absolute megllaptotta, mit nem lehet rendelettel szablyozni. Vajjon hiszi-e a szerz, hogy e
kirlynak, vagy kormnynak jogosan lehetett rendeletek tjn intzkedni az orszggylseni
rszvt, a polgri szabadsgjogok, az adzs, a katonskods, a tulajdon tekintetben?
Volt ingadozs e tren ktsgkvl, de nem abban az irnyban, amelyben szerz lltja,
hanem abban, hogy a rendelet-alkots alatt ll trgyak nmelyike nem tartozik-e
trvnyhozsi szablyozs al? Az flttlenl el volt dntve, mit nem lehet rendelettel
szablyozni, felttlenl s vilgosabban, mint Angliban, ahol a Magna Charta dacra az
adztats bizonyos nemeire nzve, mindaddig ktelyek llottak fnn, mg a hajpnz irnt a
parlament a 17. szzad elejn nem dnttt.
A fekete-srga szn s a ktfej sas tekintetben azt lltanm, hogy a szerz fejtegetseibl
azt fogja a jogtanul kvetkeztetni, hogy az a hadseregnl s ms kzs intzmnyeknl
trvnyes.

E rszbeni kifogsaimat azzal trekszik szerz megersteni, hogy azt a tnyt,

melyszerint a ktfej sas s a fekete-srga lobog hasznltatik, csak flemltette, de meg sem
ksrlett a magyar alkotmny szablyaival sszefzni, mert ennyire mg csak vitatsban lv
s ily knyes gynl a dntst nem tartja egy szk keret kziknyvbe valnak.
A jogtanr hivatsrl furcsa felfogs nyilatkozik e sorokban. Kitrni egy krds ell, ez-e
annak a feladata, aki msokat tantani akar? Hisz egy jogsznak sznt tanknyvtl nem azt
vrjuk, hogy csak a matematikai bizonyossg tteleket kzlje, p. o. hogy a kpviselk 5
vre vlasztatnak, hogy a kirly s az orszggyls egytt alkotjk a trvnyt, mert efflket a
lenyiskolk alkotmnytanbl is megtanulhatni, hanem ppen azt, hogy a ktelyek, a knyes
krdsek irnt adjon tbaigaztst. A kzjognak majdnem minden ttele knyes, mert a
kirlynak, a polgroknak, felekezeteknek, s nemzetisgeknek llst rinti, gy mindentt ki
lehetne trni a tnyeknek az alkotmny tteleivel val sszefzse ell.
Szerz vlaszban rdeml tulajdontja magnak annak, kiemelst, hogy a fekete-srga
sznek hasznlata nem mint az osztrk csszrsg, hanem mint az uralkod csald sznei
tekintetnek jogosoknak.
mde szerz ezltal jabb jogi hibba esik, mert ebben az indokolsban az foglaltatik,
hogy a hadsereg, a kzs intzmnyek az uralkod csald magntulajdont kpezik, melyekre
nzve az uralkodnak autonmija van s annlfogva. a nemzeti sznekre vonatkoz
trvnnyel ellenkez rendelkezseket is tehet.
Ezt szerz maga sem fogn lltani, st nem is lltotta abban az rtekezsben, amelyet
errl a trgyrl a Jogi Szemle 1990. okt. 23-i szmban kzrebocstott, s amely ksbb kerlt
kezembe. Ebben az rtekezsben, melyrl nem tudhatni elbb vagy utbb iratolt-e mint az
oktber havi elszval megjelent tanknyv s amelyrl vlaszban csodlatomra nem
emlkszik meg, mondom, ebben az rtekezsben maga kimondja, hogy a hadsereg nem a
kirly tulajdona s a csaldi sznek jogosan csak olt hasznltatnak, ahol a fejedelem
magnminsge lp eltrbe, teht tartzkodsi helyn, de itt is gy, ha mellette a nemzeti
lobog is kitzetik, ellenben a hadseregnl a csaldi lobog hasznlata azt ugyan magyarn
itt sem mondja ki, hogy jogosulatlan inkbb csak hagyomnyokkal indokolhat.
Annak egybevetse, amit szerz a magyar ifjsgnak sznt tanknyvben mond, azzal amit
a Jogi Szemlben a jogszvilg eltt a nemzeti sznekre nzve kifejt, azt hiszem igazolni
fogja, hogy tletem igenis enyhe volt, midn azt lltottam, hogy tanknyve csak zavarba
ejtheti a tanul jogi rzkt.
Mert br, amint lttuk, a Jogi Szemle sem mondja egyenesen, hogy a fekete-srga szn s a
ktfej sas jogosulatlan, mgis az rvels egsz menetbl logikailag ms kvetkeztets nem
vonhat le, s gy a szerz sajt, msutt megjelent fejtegetst is felhasznlhatom annak
bebizonytsra, mennyire hibs tanknyvnek ide vonatkoz rsze, ahol nemcsak ennyi nincs
mondva, hanem a fekete-srga sznek, mint csaldi sznek jogosult alkalmazsa emlttetik.
Ezekutn nem szksges tn a sokban hasontermszet udvartartsi krdsre
kiterjeszkednem, hanem tmehetek arra, ami a mai szabadsgjogok tekintetben brlatomban
foglaltatott.
En egszen nylt krdsnek hagytam brlatomban, 2 helyes-e a nmet teria, amely a
szabadsg-jogoknak alanyi-jogi minsgt megtagadja, hiszen a nmet irodalomban is vannak
(L. Georg Meyer Lehrb. d. Deutschen Staatsrechts III. Auflg. 217. .). akik azoknak ily
minsgt vitatjk. A krdsnek ezen a fggben hagysn szerz vlaszban
megbotrnkozik, pedig rvelse az, hogy akr alanyi jognak konstruljuk e jogokat, akr
objektv jogtteleknek, melyek csak az llamhatalmat ktik, mgis siralmas marad a kpk
szerz eladsban, mivel a magyar szemlyes szabadsg fogalmt nem rja krl, annak
jkori Alkotmnyok cm munkmnak mind a kt ktetben elgg nyilatkoztam
idevonotkozlag.
2

leglnyegesebb jegyt, az nknyes elfogatsoktl val mentsget nem emeli ki, s az

Aranybulla, az I. r. 9. c. az 1869. IV. t.-c. helyett a cseldek s gazdk, a tanoncok s
mesterekre vonatkoz trvnyeket idzi annak forrsaknt.
Labandra val hivatkozsom e pontnl szerz szerint nem szerencss, mert e
szabadsgjogokkal csak mellkesen foglalkozik. Meglehet, ez zls dolga; de az mr
bizonyos, hogy a nmeteknek ez a mai kzjogi tekintlye e jogok alanyi-jogi minsge ellen a
leglesebben nyilatkozik s ugyancsak kinti gnyjt azokra, akik e jogok alanyisgnak hvei.
(Staats-recht d. deutsch. Reichs I. B. 149. 15. 1. I. Aufl.).
Utoljra hagyom a knyvnek a rezervlt kirlyi felsgjogokra vonatkoz lltst, melyrl
azt lltm, hogy abban van a knyvnek legnagyobb botlsa.
Szerz knyvnek 1887-i kiadsban egy jegyzetben ezt mondta: Minden felsgjogban a
ktelez llamakarat fellltsa s annak vgrehajtsa foglaltatik. Egyes felsgjogokat a kirly
maga gyakorol, nmelyeket msok rszesedsvel. Innen nmely kzjogi mben fenntartott s
fenn nem tartott felsgjogok megklnbztetse.
Ha jogszilag nem is korrekt ez a magyarzat, mert a kirly ma minden felsgjogt
valakinek rszesedsvel gyakorolja, mert nem minden felsgjogban foglaltatik llami
akarat fellltsa s a korrekt meghatrozs a hagyomnyos rgi lenne, hogy nmely jogokat az
orszggyls rszesedsvel gyakorol, nmelyeket anlkl, amint ez a megklnbztets a
rgi nmet birodalmi jogban is megttetett, mindazltal nmileg a helyes fogalom krl jr
az, ami az 1887-i kiadsban olvashat.
Az 1890-i kiadsban azonban mr csak ezt olvassuk: Az 1848. III. t.-c. bizonyos
felsgjogok gyakorlsra a ndort hatalmazza fl, ha a kirly az orszgon kvl tartzkodik,
mg msodikat ez esetre is a kirlynak tart fnn (orszg zszlsainak, fpapjainak
kinevezst, a kegyelmezst stb.). Ebbl keletkezett a felsgjogoknak fenntartottak s fenn
nem tartottakra val felosztsa. Az 1848. III. t.-c. ezen intzkedst azonban az 1867. VII. t.c. megszntette s gy a belle foly feloszts is elvesztette jogosultsgt. Az 1887-i
kiadsbeli meghatrozsrl egy sz emlts sem ttetik.
Erre n brlatomban hivatkoztam az ppen kezemgyben lev Rosenmannra, aki mr
1792-i kzjogban megteszi a klnbztetst a fenntartott s fenn nem tartott kirlyi
felsgjogok kztt s szerznek fentebbi leszrmaztatst oly slyos botlsnak mondottam,
amely miatt az egsz knyv fltt plct kell trni.
Szerz vlaszban elszr is azt lltja ezzel szemben, hogy az egsz krds nem tartozik
az l jog krbe s azrt neki, mg ha hibzott volna is, nem lehet klns szemrehnyst
tenni, hiszen nem jogtrtnetet r, de meg egyik brljtl figyelmeztetve, hogy a rezervlt
kir. felsgjogok megklnbztetse egszen a trtnelem, azt csak annyiban tartan
flveendnek, amennyiben az az 1848-i trvnyek alapjn, br ms rtelemben jra
hasznltatik.
Igaz ugyan, mondja a szerz, hogy a ndori hivatalt felfggeszt 1867. VII. t.-c. ezt a
megklnbztetst is trtnetiv tette, de mgis reflektlt re, mert a 48-i alkotsok mai
llamletnk alapjai. Nehogy azonban valakit flrevezessen, hnapokkal az n tmadsom
eltt s erre szszerint gy folytatja: Midn a sajthibk gyjtemnyt ms okbl is jra
nyomattuk, e lteihez szintn egy ismt szcskt bevettnk, gy, hogy ma a szveg gy
szl: Az 1848. III. t.-c. bizonyos felsgjogok gyakorlsra a ndort hatalmazza fl, ha a
kirly az orszgon kvl tartzkodik, mg msokat ez esetre is a kirlynak tart fenn. Ebbl
keletkezett ismt a felsgjogoknak fenntartottak s fenn nem tartottakra val felosztsa.
Nem akarok a nyomdahibval foglalkozni, csak azt jegyzem meg rja, hogy az ismt
szcska beiktatsnak a msodik kiadsban csak gy van rtelme, ha abba az els kiads ide
vonatkoz szvege, tovbb az is bevtetik, amit szerz vlaszban elmond arra nzve, mirt
hagyta el azt, amit az elsben a fenntartott s fenn nem tartott kir. felsgjogokrl mondott,
mirl az olvas a fennebb pontosan kzlt szvegek sszevetse ltal knnyen

meggyzdhetik.
E nyomdahiba elemzse helyett annak bizonytsra trek t, hogy a fenntartott s fenn
nem tartott kir. felsgjogok megklnbztetse ma is meg van az l jogban, csak helyesen
kell meghatrozni. Hogy csak nhny ily rezervlt felsgjogot emltsek: ilyen a fkegyri jog.
Ha a rgi kontroverzit vesszk, vajjon a kat. vallsi s tanulmnyi alapok jvedelmei az
llami kltsgvetsbe felveendk-e? min alapszik rinak megtagadsa, nem azon-e, hogy az
alapok a kirly fkegyri, azaz fenntartott jogai kz tartozik?
Ilyen sok rszben a klgyek intzse.
s mi volt a legutbbi vdervitnak egyik fpontja? A kirlyt a hadsereg vezrlete s
belszervezetre megillet, szemlyre ruhzott, neki fenntartott jognak a termszete.
Hosszas fejtegets helyett eladom sajt felfogsomat a kir. rezervlt felsgjogokra nzve.
A fenntartott kir. felsgjogok alatt azok a felsgjogok rtetnek, amelyeket, a kirly nem az
orszggylssel egytt gyakorol; minthogy azonban az 1848. III. t.-c.-nl fogva a kirly
semmifle llami tnyt nem gyakorolhat minisztriuma nlkl, valamely kir. felsgjognak
fenntartott minsge nem jelenti, hogy azt egyedl maga, a minisztrium nlkl is
gyakorolhassa, hogy arra nzve a miniszterek ma is csak oly segdei, mint 1848 eltt voltak
az orszggylsnek nem felels kormnyzati kzegek.
De tovbb azt sem jelenti a fenntartott kir. felsgjog, hogy annak miknti gyakorlsra
nzve is egyedl a kirlyt illesse a szablyoz, a trvnyhoz hatalom. Ily felfogs 1848 eltt
sem volt uralkod, s habr akkor meg is volt a trekvs az orszggyls kzremkdsi a
szuvern hatalomban mentl szkebb trre szortani, szmos trvny bizonytja, hogy az
orszggyls a rezervlt felsgjogok gyakorlsnak szablyozsra p gy befolyt, mint
egyb trgyakra vonatkoz trvnyek hozsra. Elg legyen e tekintetben az ugyancsak
konzervatv irny Czirkyra hivatkozni, aki (Conspectus Jur. Publ. 323 s 324 ) gy szl:
Nuspiam Jura Coronae, Regisve, nuspiam Regnicolarum Jura spcifie recensentur Circa
quaedam controversa per authenticam interpretationem nuspiam conventum fuit. Ad
haec, quoniam Juribus etiam iis, quae reservatis indubie accenaenda veniunt, Regi ex mente
legum utendum est: haud infrequenter responsa Principis reddita ad Regnico-larum petitionem
ad postulata et gravamina Regni ibi quoque lgi ex mutuo consensu ferendae matrim
subministrant, ubi secus intgra, solutoque a Comitiali consensu fuisset Regis potestas.
Magno itaque in errore versantur, qui objectum qualecunque ideo unice, quia aliquando ob
specificam causam ad diaetalem tractatum venit, legisque sanctionem tulerat, eo ipso inter
Jura communicata promiscue connumerant
Mgkevsbb lehetne ma a kirlyi rezervlt felsgjogokat gy rtelmezni, hogy azok
szablyozsbl az orszggyls ki lenne zrva, hisz, amint pen fejtegettem, mg a 48 eltti
alkotmnyos gyakorlat is ellenkezt mutat, mbr akkor a szent korona egysge nagyban meg
volt ingatva, amennyiben a kirly s az orszggyls sok tekintetben mint kt kln
fhatalom lltak szemben.
A szent korona teljes egysge helyrellt az 1848-i trvnyhozssal s az abban rejl elvek
keresztlvitelvel, s ma nincs a szuvern hatalomnak olyan trgya, melyre az orszggyls
trvnyhoz hatalma ki ne terjedne, s gy annak alja esik a kirlynak brmely rezervlt
felsgjoga is.
A kirlyi rezervlt felsgjogok a kirlynak oly jogait jelentik teht, amelyeknek
szablyozsa, azaz terjedelmnek, tartalmnak, mdjnak ltalnos elvek ltali krlrsa,
mint brmely trvnyhozsi tny, a kirly s orszggyls egyttes kzremkdse al
tartozik ugyan, az ilyen rezervlt felsgjog gyakorlsa azonban egyes esetekben a kirlyt az
orszggyls nlkl, csakis minisztriuma kzremkdsvel illeti.
Van-e szksg a meglev rezervlt felsgjogok szablyozsra s melyekre, elrhet-e arra
nzve a szuverenits kt forgnumnak, a kirlynak s orszggylsnek megegyezse, ez
mr nem a jog, hanem a kzetika ltal irnyzott clszersg krdse.

Hogy mennyire az l jog krbe tartozik a kir. rezervlt felsgjogok krdse, arra a
legutbbi vdervita alkalmval Fabiny igazsggyminiszter esete szolgltatott pldt, akinek
hibja abbl llott, hogy a kir. rezervlt felsgjogoknak az orszggyls szablyozsa ltali
rintetlensgt vitatta s Czirky figyelmeztetse ellenre (lsd az elbb idzett helyet) a
praecatoriis, ad Regiam Maiestatem direclis, legis cuiusdam formulis, inde meritum illie
occurens pro reservato Iure et mera Principis liberalitate nyilvntotta. Ellenben az
orszggyls nem azt az llspontot foglalta el, mintha e jogokat a kirlytl elvonni s azok
esetrl-esetre val gyakorlst akarta volna megosztani, hanem azt, hogy azoknak ltalnos
szablyozsra p-oly befolysa van, mint az alkotmny egyb rszeire.
Diplomatikus bizonytkot arra, hogy az orszggyls kir. rezervlt felsgjogokat elismer
1848 utn is, s pedig nem a kir. jogoknak a kirly s ndor kztti megosztsa tekintetbl,
hanem a sznak szzados rtelmben, az 1861. orszggyls felirata szolgltat, amidn gy
szl: Vannak haznkban is oly fejedelmi jogok, miket magra a kirly szemlyre ruhzott
az alkotmny (L. Dek F. beszdei III. kt. 158. 1.), arra nzve pedig, hogy az orszggyls
ezek alatt a kirly szemlyre ruhzott jogok alatt a fentartott jogokat rtette, maga a felirat
szerzje, Dek Ferenc tesz tansgot, aki Adalk a magyar kzjoghoz cm remekben
(69. lap) gy szl: (Lustkandl) t. i. a systema in politicis kifejezs alatt egyenesen s
egyedl a klpolitikai gyeket rtette, pedig ki van fejtve az 1861. orszggylsnek msodik
feliratban, hogy Magyarorszgban a klgyek vezetse a kirlynak fenntartott jogok kz
tartozik, s el is fogjuk mi ezt mondani bvebben jelen rtekezsnk utols rszben, s
ugyanezt valamivel bvebben ismtli a 151. lapon.
A trvnyek, a trvnyhozs egyb tnyei elvlnak ugyan a trvnyhoztl 8 objektv ltre
jutnak, azokat teht nem szabad a trvnyhoz szndka, hanem objektv akarata szerint
magyarzni, itt azonban az objektivlt akarat s az abba Dek Ferenc ltal belemagyarzott
intenci teljesen egyeznek. A kir. rezervlt felsgjogokkal gy vagyunk alkotmnyunkban,
mint az angolok a kir. praerogativval; sok az a nzet uralkodott arra nzve is, mint a
rezervlt kir. felsgjogokra nzve nlunk, hogy azokat nemcsak a kirly gyakorolja, hanem
hogy azok a parlamentre noli me tangere-t kpeznek s csak a kirly egyedl, parlament
nlkl szablyozhatja is.
Ahogy azonban Angliban a kirlysg isteni jognak, emberi trvnytli mentessgnek
tana megsznt s a kirlyi praerogativa, mint mondjk, a nemzet praerogativjv vlt, melyet
ennek orgnumaknt gyakorol csak a kirly, de amely, mint minden egyb trgy, a nemzet
szuvern szervei kzremkdsvel alkotott trvnyben nyeri meg legfbb szablyt, azonkpen a rezervlt kir. felsgjogok nlunk ma ktsgtelenl a magyar szent korona jogv
vltak s habr a kirly az orszggyls nlkl gyakorolja is, de azon szablyok szerint,
amelyek rjuk nzve kirly s orszggyls kzmegegyezsvel megllapttattak, vagy jvre
megllapttatni fognak. Mert a szzados jogelv, amelyet az 186l-i vlaszflirat kimond:
Magyarorszgban a kirlynak minden joga szintgy trvnyen alapszik, mint a nemzet jogai,
s a legfbb hatalmat is a trvny adta a kirlynak (Dek F. beszdei Ili. kt. 458. lap), meg
nem engedn, hogy a rezervlt kir. felsgjogoknak ne csak gyakorlsa, hanem terjedelme,
mdja, vltozsa az llam sszes szuvern orgnumainak befolysa all kivtessk.
Olyan vilgosan ki van fejezve az 1861-i feliratban, hogy vannak a kirly szemlyre
ruhzott felsgjogok, vagy ami azzal Dek F. szerint is egy, rezervlt kir. felsgjogok, hogy
ha rgibb s jabb trvnyeink, valamint alkotmnyos gyakorlatunk e rszben a ktelynek
helyet engednnek, azt ezzel a felirattal eldntttnek kell tekintennk.
Az ismt szcsknak belejavtsa szerz szvegbe s e javts indokolsa, nem javts
teht, hanem ronts s a rezervlt kir. felsgjognak az l jogbl val kikszblse az
alkotmnyos llapotnak erszakos megvltoztatsa, mert fennll jogoknak nem alkotmnyos
ton val eltrlse lenne.
Ezek utn tljen a szakkznsg, igazsgtalan volt-e tletem, mely szerint szerz munkja

akadmiai babrra nem rdemes s a benne foglalt tanokat az Akadmia nem szentestheti.

A kolozsvri Ferenc Jzsef-Tudomnyegyetem joghallgatihoz intzett

bcslevl 1892.
Tisztelt Joghallgat urak!
Midn 20 vi tanri mkdsem utn a kolozsvri Alma Matert csaldi krlmnyek ltal
indtva, nem knny szvvel elhagyom, bcst kell vennem nktl s e bcs mondhatom
nehezen esik lelkemnek.
Tvozsom a sznid alatt kvetkezvn be, nincs ms utam nkhz, mint a holt bet tja,
mely mgtt azonban, legyenek meggyzdve, eleven rzs lakozik.
Egy egyetem, egy kar hallgatsga folytonos hullmzsban van, volt hallgatim rg
elszledtek, jak ezen az egyetemen mr nem lesznek, kikhez is forduljak ht?
S mgis van, akihez bcsszmat intzzem. A tvozk szelleme nyomokat hagyva a
megmaradk s ezek ltal az utnok jvkben, lland egynisget teremt az egyetemi
polgrok egymst felvlt soraibl.
Hadd szljak ht a kolozsvri jogszsg e szellemi egyedisghez, melyet nagyra
becsltem s igazn szerettem, mert komolysg, szorgalom a tudomnyokban, lelkeseds a
nemzeti clokrt, szernysg s tisztessg a trsas fllpsben volt alapvonsa.
rizzk meg, Uraim, e nemes tulajdonokat jvre is s fejlesszk lelkkben tovbb.
rizzk meg mindenekfltt testk, lelkk desgt, ifjsgt!
Ne iparkodjanak az rettebb kor jogait s rmeit ellegezni, mert ettl fgg, ha mr
njavukra, nmltsgukra nem gondolnnak is, nemzetnk psge testben s llekben.
A nemzet, mint faj, csak gy lehet ers, ha tagjai testileg pek, edzettek, a nemzet mint
szemly, ha fiai hinni brnak az nrdeknl fensbben, az ldozatkszsg magasztossgt
ban, az nmegtartztats szksgessgben.
mde az ideltti lnivgys nemcsak nem edz, hanem csenevssz tesz testet, lelket; a
kibrndult nz vnek kicsinyes okossgnak utnzsa megli a szellemet, a fertlymgnsos elkelskds s klnszakads az ifjsg zmtl, csfsg a 48-as vek vrrel
szerzett magasztos vvmnyai utn.
Nincs a vges vilgban fensgesebb ltvny, mint a magt nszellemvel, nerejvel
alakt ember; ilyet azonban csak az let nehzsgein, sajt knyelmesked, lvezni vgya
hajlamain diadalra jutott hs llek mutat.
Nagy dolog az letet msrt, csaldrt, hazrt, felebartrt felldozni, de mg nagyobb
elviselni szenvedseivel, s ezekbl nalkotta egynisg lnyl lpni ki akr az rettebb kor
nyugalmasabb plyjra, akr a sr csendjbe.
rizzk meg, Uraim 1 lelkesedsket a szabadsgrt s annak minden formjrt.
Szabadsga emeli az embert az llat fl.
nk eltt a szabadsg tiszta formjban jelentkezik, abban a formban, amelyhez a tuds
vezet s amelyet a trsadalmi s llami szabadsg vres kzdelmei nlkl, a hitbeli
szabadsgnak fensbb malaszttl val fggsge nlkl, tisztn sajt iparkodsukkal
hdthatnak meg.
A tuds ltal a sttsg vermeibl kiszabadult embernek cljhoz jutsa, okoss vlsa nem
ll htrbb annak a clnak megvalsulsnl, amelyhez a hitbeli, a trsadalmi s-politikai
szabadsg vezet, st a nemzetre, mint egszre, ezeknek szksges elfelttele.
nk, Uraim, kedves egyetemi polgrok, a nemzet tagjai kzt tnyleges kivltsg rszesei,
mert a tudsadta szabadsg a maga teljes fnyben csak nkre mosolyog, mint akik a
tudomny kzvetlen forrsnl olthatjk szomjukat, mg a nemzet nagy rsznek a tudomny
halvny visszfnyvel kell bernie. Min helytelen lenne, megvetve az emberi szabadsgbl
elrhet tbbet, mr most a trsadalmi s politikai szabadsg tern keresni rvnyeslst.
A tudomnyegyetem a tudsadta szabadsg temploma, aki ifj korban kznnyel jr bele,

vagy ppen mellette, visszahozhatatlanul elveszti emberi mltsgt jelz szabadsgi

koronjnak legszebb kessgt: fnyt s vilgossgt.
rizzk meg s itt klnsen nkhz szlok, magyar szrmazs t. egyetemi polgrok
azt a higgadtsgot s elzkenysget ms szrmazs polgrtrsaik irnyban, amelyet 20
ven t rmmel tapasztaltam Kolozsvrott. nk sztnszerleg reztk, hogy a magyarnak
e hazban ms nemzetisgekkel szemben a Gondvisels-juttatta flny nagy
ktelezettsgekkel jr s ne hagyjk magukat gyllkds ltal e helyes trl elterelni, mert az
emberisg mai korban egy faj flnye a msik fltt csak az sszemberisg rdekben s a
nem uralkod nemzetisggel val embersges bnsmd, mindenekfltt pedig nagy erklcsi
s szellemi felsbbsg ltl tarthat fenn.
nk pedig, nem magyar szrmazs t. hallgatim, legyenek meggyzdve, hogy amint az
nkkel val szemlyes rintkezsben a tanr s hallgat termszetes viszonybl
iparkodtam kiindulni, mely a tanr gondossgt s szeretett hozza magval hallgatja irnt,
azonkpen tanom a nemzetisget illetleg nem hullmz napi irnyok eredmnye, hanem
lncszeme csak annak a gondolatmenetnek s belle ki nem szakthat, amely az llamot az
sszemberisg javbl s az egyes kln npek egynisgbl alkotja meg, amennyiben az
egynisgnek az egsz emberisgre rtke van, s amely gondolatmenet az llamban az
emberinek legmagasabb nyilvnulst ltja a vges vilgot illetleg.
A mai nemzetisgi gyllkdsnek vagy legalbb fltkenysgnek, lehet vres kzdelmek
rn, melyeket elkerlhettnk volna, meg kell sznnik s nk uraim, ugyan tn csak
vnsgkre, be fogjk ltni, hogy a magyar faj llami hegemnija nem semmisti meg
nemzetisgk trsadalmi rvnyeslst, st hatalmas tmasza lesz annak, hogy egynisgk
a magyar szent korona terletn kvl llamilag is teljes ervel fejldhessk, amint hogy p. o.
a romn llam nemzetkzi fggetlensgnek tjt elszr s hatalmasan a nagy magyar
llamfrfi: grf Andrssy Gyula egyengette.
El fog kvetkezni az id, mikor vilgossg leend, hogy a magyar faj csak gy mondhatna
le politikai flnyrl, ha arrl a vele l nemzetisgek nemcsak a szent korona terletn,
hanem azon kvl is szintn lemondannak s aztn mindannyian egytt inkbb a
trsadalmi, mint llami szvetsg egy nemt alkotnk Svjc mintjra Eurpa
gondnoksga alatt.
Szilrd, mert a tudomny igazsgain alapul hittel a magyar faj uralkod llsban, biztos
remnnyel a kln faj tagjai kzt lev ellenttek kiegyenltse irnt, igaz szeretettel mondok
nknek, mindnyjoknak, tisztelt uraim, szves Isten-hozzdot, s megksznve irntam
tapasztalt vonzalmukat flajnlom kszsgemet, ha valamiben j mkdsem tern hasznukra
lehetek, s kedves emlkkbe ajnltan maradok igaz hvk.

A budapesti egyetemen elhangzott megnyit beszd. 1892.

Tisztelt Uraim!
Midn ma elszr van szerencsm a budapesti egyetemen tantsomat megkezdeni,
szvlyesen kszntve nket, mindenekeltt arra krem, legyenek hozzm azzal a
bizalommal, amely a tanr s hallgatsga kzti kapcsolatnak, ha helyes akar lenni, f alapja.
Hsz vi tanrkodsom alatt nagyon a szvemhez ntt az egyetemi hallgatsg s gy
rszemrl a bizalmat grnem tn elg, az nkt Uraim a trgyunk irnti krdezskds,
tudakozdsbl fogom kvetkeztetni.
Feladatom sem az, hogy nknek az llamrl ksz tan-tteleket vssek emlkezetkbe,
vagy ilyenek irnt nkben kesszls ltal lelkesedst keltsek, hanem igenis, hogy szellemi
kzremkdsket biztostsam az llamtan tteleinek megllaptsban. A passzv
hallgatsnl, a fgg lelkesedsnl, a mer elfogadsnl sokkal tbbet vrok nktl.
Vrom az elmlyedst a trgyba, annak mdszereibe, s tantsom sikert nem abban fogom
keresni, hogy eladsaim vgeredmnyeit elsajttottk, hanem abban, brjk-e az ellenkez
tudomnyos felfogsokat vdni, vagy cfolni.
A tudomnyban nincsenek eretneksgek, benne minden vitathat, mihelyt a vitats
tnyekre s helyesen alkalmazott mdszerre tmaszkodik, mert a tudomny nem tekintlyen,
hanem evidencin alapszik.
Feladatom megoldsnak nehzsge nagy, s sokkal knnyebb lenne, ha egyszeren
bizonyos fok mai nap uralkod llamtudomnyi ismeretek kzlsre, nk rszrli
elsajttsra trekednm, amivel azonban nem tennk eleget az egyeterni intzmny
szellemnek, mely a tudomnyos terjesztst, annak mvelsvel kapcsolatban tanrtl,
tantvnytl egyarnt kvnja.
E nehzsget fokozza annak meggondolsa, ki volt az a frfi, akinek tudomnyos rkbe
lpek.
A magyar tudomny vilgban nlnl alig volt tfogbb s lesebb gondolkozsi erej f.
A val vilg legaprbb, legalantosabb rszletei irnt ugyanolyan rzkenysggel
felruhzva, mint amin knnysggel jrt a gondolat szdt magaslatain, a rszletkutat
aprlkossgig men pontossga egyeslt benne a rendszer-alkotk magas rptvel.
Trtnelem, fldirat, etnogrfia, egyhzjog, kzgazdasg, pnzgy, logika, metafizika,
llamtan egyarnt gazdagodtak szellemi munkja ltal.
Vilgtrtnelme 1859-ben, a fbb zsiai npek rajzval, akadmiai szkfoglalja A
vilgtrtnelem s az emberisg fajklnbsgei az emberi fajok kzdelmeinek trvnyrl,
protestns egyhzalkotmnya, mely a vallsi s llami blcseletbe vg, 1869-i Publicisztikai
dolgozatban sztszrt llam-tani, kzgazdasgi, pnzgyi fejtegetsei, melyekhez hozz
kell adnunk a Teleptsrl, az Iparszervezsrl rt rtekezseit. Tiszta sztana nagy
szellemnek egyformn mlt bizonysgai.
Pedig Kerkapoly Kroly irodalmilag csak rnyka annak, ami a katedrn volt.
Nemzetnk, sszletnek hatalmas fllendlse kvetkeztben, egyszerre igen sok fia irnt
ignyt formlt politikai szervezete kiegsztshez. E nagy szksglet sodorta magval s el
arrl a talajrl Kerkapolyt, amelyen legjobban virgozhatott volna: a tudomny s tants
mezejrl.
Kerkapoly Kroly hrt, nevt els sorban dialektikus tehetsgnek ksznhette. Igaz,
dialektikja pratlan erej volt. De a dialektika egymagban blcseket, tudsokat sem teremt,
hisz sophistk sem voltak hjval.
Az szellemi nagy jelentsge, melynek gynevezett dialektikja csakis egyik segd
eszkze volt, abban llott, hogy az let brmily parnyi rszlett annak egszvel tstnt
egybe foglalni, hogy tnyeinek, adatainak rengeteg halmazt, mint ez egsz rszeit brta
egybeilleszteni.

Kerkapoly K. folyton a legszlesebb alapon, rendszerben gondolkozott. Az egyes

jelensgeket e rendszer mozzanataiknt tartotta eszben. Innt volt akr l, akr rott
szavnak lever hatalma.
Brmily klnleges ggyel foglalkozott, annak mrlegelsnl a httrben akr nyilvn,
akr kvetkeztethetleg volt az ltalnos er, amely a klnleges jelensgnek letet adott.
Kerkapoly tfog nagy szelleme igen jl brta rtkesteni a ms gondolat-irnyok
napvilgra hozta tudomnyos eredmnyeket. H maradt vgig nagy tantjhoz, Hegelhez,
akinek szellemt tkrzi vissza klnsen Vilgtrtnelme s Tiszta sztana, de azrt
elismerte az jabb pozitivisztikus s szociologikus kutatsok jogosultsgt azzal a
fenntartssal, hogy amit ez irnyok feltrnak, csak a szellem termszetnek ismerete ltal
nyeri meg igazi rtelmt.
llamtudomnyi tantsa, noha alapelveiben tiszta hegeli, nem egy rszletben, gy a trzs,
a nemzetisg, a tartomnyok s megyk tekintetben szociologikus kutatsokkal van
tmogatva, de amelyek eltte genetikus tnyek sorozatai csak s vgelemzsben az ntudatlan
szellem nyilvnulsnak mdjai.
Sokan csodlkoztak azon, hogy Kerkapoly tipikus magyar egynisge, eszejrsa, hogyan
trsulhatott a kivlkp nmetnek tartott hegelizmussal.
A hegeli gondolkods a szellemet a val vilgban is ltja, nemcsak attl kln, mint tiszta
elvont gondolati dolgot, ennlfogva eltte a termszet s embervilg tnyei, nem egyszer
holt, kls anyag rtkvel brnak, s azok felfogsa, megbecslse, rtelmk kitudsa pp oly
fontos, mint az alanyi lelki let jelensgeinek, a mindensg rtelmnek felismerse. A hegeli
rendszer a trgyilagos valt s az alanyi gondolatot nem szaktja szt. egyiket a msikbl
trekszik megismerni s ha szemre hnytk Hegelnek tlsgos szellemelvisgt, a
valsgnak, a tnylegesnek vak imdsrt nem kevsbb vdoltatott. Nagyon mltatlanul. A
hegeli rendszer idelizmusa az eszmnyit nem a valsggal ellenttben, hanem annak hatrai
kztt, annak eszkzei tjn keresi s abban van tallkoz pontja a magyar szjrssal, amelyet
a jzansg s lelki emelkedettsg egyttessge jellemez.
S itt van a kulcsa az sszefggsnek, amely Kerkapoly hegelizmusa s magyaros szjrsa
kzt fennforog.
Az igazt, a jt, a szpet a trgyilagos let vilgbl kikutatni, az eszmnyit a tnylegessel
sszefzni, erre alaptani: ez volt Kerkapoly szelleme s e f irnypontra nzve szerencssnek
rzem magamat, hogy vele egy ton haladhatok s amily nyomaszt rm nagy szellemnek
elgondolsa, biztat, hogy kutatsom s tantsomban hasonl irnyban haladhatok.
Lehetetlennek tartom ugyanis, hogy a mai szociologikus s pozitivisztikus irnyok, br
sokat vrhatunk tlk, az eljk tztt feladatokat megoldhassk s a trgyilagos idelizmust
flslegess tegyk.
Ez irnyok a trtnelem adataibl, valamint az sszes mvelt s vad npek jelen
llapotainak egybevetsbl iparkodnak azokat a trvnyeket megllaptani, amelyek szerint
az emberisg fejldik s amelyek seglyvel jv fejldsnek megtlsre nzve is biztos
tmpontokat remlnek.
Ki ne helyeseln e trekvseket? Az emberisg, amita nletnek flfogsra trekszik,
mindig sikerrel hasznlta e mdszereket, aminthogy a szociologikus kutatsok az ember
letre tnyleg tbb irnyban vilgot dertettek.
S mgis a kutatsok elgtelensge nyilvnval, mert az rzki tapasztalat kivtelvel
lemondanak az emberi szellem minden egyb eszkzrl, mellyel magt a vilgban
tjkozhatn, mert a klnbz jelensgek, npek, gazdasgi rendszer-alkotmnyok
sszehasonltsa a klnbsgek s hasonlsgok kiemelsre alkalmas ugyan, de az
esetlegesnek, a mellkesnek a lnyegestl, az llandtl val megklnbztetsre el nem
vezet.
A tapasztalssal tnykig, az sszehasonltssal tnyek rokonsgig vagy klnbzsgig

jutunk, de a szksg kpnek, a normlisnak meghatrozsra kpesek nem vagyunk.

A pozitivisztikus felfogs lemond arrl, hogy a dolgok lnyegt feltrja. A clt mint
gondolkodsi eszkzt el nem ismeri, de mg kevsbb mint a lt alap hatrozmnyt. Azt
kvnja az embertl, szortkozzk ismeretben a dolgok jelensgeinek, puszta
egymsutnjnak felfogsra, ellenben mindazt, ami ezen tl van, szerinte az ismerhetlennek
vilgt, az alanyi sejdts, a hit birodalmba utalja s legfbb elvl az alkalmazkods, az
egybeilleszkeds trvnyt lltja fl.
A pozitivisztikus felfogs e szerint egyrszt mer opportunizmusra, ez emberi rendeltetst
illetleg pedig a szubjektv felfogs nknyessgre vezet.
Nem ismerve a dolgok lnyegt, a mindensgben nem tallva clt, a termszeti s emberi
erk mechanikus kzdelme folytn bellott alkalmazkods relatv eredmnyeiben ltja az
igazsgot s gy mindent igazolnia kell, amit az erk idleges egyenslya elhozott.
Elvek, igazsgok abban az rtelemben, amelyet e szknak az emberisg eddig tulajdontott,
szerinte nincsenek, s az emberisget mozgat eszmknek gy esetleges kls krlmnyei,
mint magva s veleje egyarnt viszonylagosak.
Amg a pozitivizmus az emberisget ekknt mltjra nzve a knyszer okozatisg
trvnye al helyezi, jv fejldst illetleg helyet d eszmnyeknek, amelyeket az ember
tisztn szubjektivitsbl mert.
A knyszer fejlds s az eszmnyeknek egynek szerint vltoz ez ingatag termszete
elmletileg megfoghatlan, gyakorlatilag pedig igen veszedelmes kvetkezmnyekre vezet.
Az emberi letet nem lehet egyrszt knyszer termszeti trvnyek, msrszt nknyes
alanyi fantazmk uralma alatt llnak oda lltani, az elbbiek lehetetlenn tennk az
utbbiakat s mgis nem trtnelmi tny-e? hogy a legtlfesztettebb eszmnyek, rajong
tervezetek az emberisg letre gtllag vagy serkentleg befolytak.
A knyszer termszeti trvnyek felismerse, amivel a pozitivizmus kecsegtet, ltszlag
fkezn a szenvedlyeket, mde az emberi llek kiolthatatlan szabadsgvgya, teremt
sztne nem engedi magt brmily okos elmletekkel megkttetni, ha ezek az emberi
termszet lnyegvel ellenttben llanak, s minthogy a pozitivizmus semmi irnyt sem jell
meg a jvben ltestend jra nzve, mert hisz csak azt tudhatja^ amit tapasztalt, azt
engedheti meg, ami okknt a mltban s jelenben mr megvan: ez ember teremtsi, haladsi
vgya annl fktelenebbl fog elre iramodni s a mlt fejldsi trvnyei tekintetben
egynzet pozitv iskola a jv cljaira nzve annl ellenttesebb felekezetekre fog szakadni.
Amily kevss brta Kant tana a noumenon s phenomenon vilgnak sztvlasztsval az
emberi szellemet megnyugtatni, ppoly kevss fogja a pozitivizmus az emberi szellemet az
ismerhetnek s ismerhetlennek orszgai kzt vont hatrok kzt megtartani.
A tudomny csak akkor rdemes e nvre, ha minden lteznek, kzzel s sszel foghatnak,
legalbb trekszik magyarzatt adni, de elre megvonni a tudomny hatrait s az e hatrok
kzt felismert igazsgokat ilyenekl hirdetni annyi, mint a kijellt hatron tl levk folytonos
berohanst megengedni.
Az llamot illet fejtegetseimben s magyarzataimban a puszta tapasztalati adatokon, a
mer sszehasonltson a-nlkl, hogy ket kicsinyelnm vagy kizrnm, tl fogok ht
menni s oly magyarzatokat fogok megksrelni, amelyek ntudatunknak ugyan szintn
tapasztalatinak vehet tnyeibl indulnak ki, de amelyeknek kiindul pontul val flvtele
mr nem a tapasztalatbl, hanem az sznek rzkileg nem afficilt nnn mkdsbl ered.
E kiindul pontnak, a fltevsnek helyessge abbl lesz megtlhet, mennyiben lehet ltala
az llami lt jelensgeit tisztbban felfogni, megmagyarzni.
Klns gondom lesz arra, hogy nket a magyar politikai gondolkodsnak akr
irodalmilag, akr intzmnyileg nyilatkoz klnbz rnyalataival megismertessem. Ennek
sokkal tbb a haszna, mintha elssorban tlnk tvol es, ms viszonyok kzt l nemzetek
gondolkodinak eszmemenetvel foglalkoznnk. A klfldi irodalomnak tmeges idzetek

ltali bevonsa a fejtegetsekbe, inkbb az emlkezet anyagt gyaraptja, mint a gondolkods

erejt. Ellenben a magyar gondolkods irnyainak ismerete flttlenl szksges, mr csak
azrt is, hogy egymst megrthessk.
A magyar tudomny izmosodsa, virgzsa attl fgg, hogy a keblben felmerlt
gondolatirnyok egymssal foglalkozzanak, egymst thatni, vagy legyzni trekedjenek.
Nyelvnk elszigeteltsgnl fogva egyelre gy sem vrhatjuk, hogy a klfldi tudomnyra,
amennyiben a minknl magasabb fejlettsg, hatst gyakorolhassunk, viszont a klfldi
tudomny brmely jabb gondolat irnynak flkapsa, ismtlse csak sajt gondolkod
ernk rovsra lehet.
Az a felfogs pedig, mely bennnket magyarokat tudomnyos tren mer recepcira utal,
egyenl jelentsg a nemzet szellemi kiskorsgnak megalz szentestsvel.
A magyar tudomny nllsga azonban e magasabb erklcsi elven kvl azrt is
szksges, mert a magyar fajnak az emberisg krben klnleges az llsa s klnleges
feladat megoldsa jutott osztlyrszl.
Viszonyai, hogy csak a nemzetisgieket, trvnyhatsgi szervezett Ausztrival val
unijt emltsem, nagyon sajtosak s nll magyar jog-s llamtudomnyt parancsollag
kvetelnek. Hiba vrjuk, hogy akr Stuart Millnl, akr Gneist-nl, akr Spencernl feleletet
kapjunk nemzetisgi krdseinkre, trvnyhatsgi szervezetnk rtelmre. S amint magyar
fejben fogamzott meg az osztrk-magyar szvetsg jelen alakja, a magyar tudomny
elemezheti azt csak a maga egsz, minden oldal jelentsgben, mert a magyar a
szvetsgnek np-szmban s vagyonban tnyleg gyngbb fele, s fajrokonok nlkl llva az
eurpai npek csaldjban, egszen ms lelki llapotban van e szvetsget illetleg, mint
osztrk trsa. Hatrozottan szksges, hogy a magyar llamtudomny fgg helyzetbl a
klfldi tudomny irnyban kibontakozzk.
Fl kell szednnk a magyar politikai gondolkods sszes irodalmi porszemeit, fl kell
dolgoznunk nagy politikai gondolkodink remekeit, s egyms irodalmi termkeivel kell
elssorban foglalkoznunk, ez az egyik mdja a magyar llamtudomny nllsulsnak. A
tanszken mindig ez irnyban hatottam, irodalmilag pedig a 90-es vek reformeszmi cm,
a mlt szzad magyar politikai irodalmt mltat dolgozatomban s ms kritikai irataimban
iparkodtam e szksgletnek eleget tenni.
Lehet-e azt egszsges llapotnak nevezni, hogy Etvs remek munkja a XIX. szzad
uralkod eszmi, megjelense utn 40 v mlva nem tallt behat magyar mltatst, st
jabban ppen a feledsnek adatik t. Nmet nyelven is megjelenvn, a klfld behatlag
foglalkozott vele, mindjrt hozz szltak Cherbuliez, Schmidt Julin, de klnsen
Fallmerayer, ksbb pedig Bluntschli s Laboulaye, utbbi klnsen behatlag mltatta Mill
Stuarttal s Humboldt Vilmossal sszefggsben s azta, ssk fl az olasz, az amerikai
irodalmat, Etvs nevvel a politikai tudomny els csillagai kztt tallkozunk.
Mi pedig a nagy szellem irnti kegyeletbl-e, vagy a klfldi utn val kapkodsunkban
azt mondhatnm halvnyknt piedesztlra emeltk ugyan Etvst, de a vele val kritikus
foglalkozs ltal nem kzelednk hozz az t megillet tisztelettel.
A magyar politikai tudomny nllsulsnak msik mdjt inkbb az sszviszonyok
ltalnos alakulsa fogja ltrehozni.
Nemzetnk naprl-napra izmosodik, trsadalmnak munkafelosztsa szpen halad elbbre
s azt hiszem, nincs messze az id, midn politikai szervezetnek munksait kizrlag azon
letplyktl fogja krni, amelyek az elmleti kutats vilgn kvl llva, tisztn gyakorlati
clokkal foglalkoznak, minek kvetkeztben a tudomny emberei hbortlanul lhetnek majd
szakuk mvelsnek.
Igen, tudomnyunknak nll vilgknt kell megalakulnia, hogy teljes erejt kifejthesse.
Sajt krben kell tagjai rszre a legmagasabb llst nyjtania. Azoknak ms letkrbl
vett llsokkal, cmekkel val gy vlt kitntetse, ha a dolog velejre megynk, tulajdonkp

a tudomny kisebbtse.
A tudomny nll trsadalmi szervezkedsvel ltalnosan elismert igazsgg leend a
tudomny nclsga azon oknl fogva, mert a tudomny elg magas cl arra, hogy az ember
minden erejt, egsz lnyt, lett neki szentelje.
A tudomnynak ezt az nmagba zrtsgt abban az rtelemben is szksgesnek tartom az
llamtant illetleg, hogy a politikai napi krdsek brlattl tartzkodjk. Ha vannak
krdsek, melyek az embert elfogultt teszik, gy a vallsiak s politikaiak azok. De
ezenkvl minden napi krdsnek lnyeges tulajdonsga, hogy az emberi letnek valamely
mg csak alakulsban lev tenyr vonatkozik, amelynek tnny vlst elsegteni az
llamfrfii gyessg, mondjuk, mvszet dolga, de nem a katedr.
A tudomny elfogulatlansgnak, a kontrkodstl val megvsnak rdekben egyarnt
szksgesnek tartom a napi krdsek tvoltartst a katedrtl. Az llamtudomnyokban a
tudomny s annak alkalmazsa, mvszete kzt szoros vlaszt vonal, hatrozott
munkafeloszts kpzdtt, melyet
megbolygatni
vgzetesnek
tartank.
E
munkafeloszts megszntetse a tudomnyt a napi ramlatoknak gy is nehezen kikerlhet
befolysa al hajtan, az llami gyakorlatot pedig a kzvetlen szksgesnek szemmel
tartsban zavarn.
Sorakozzanak ht tisztelt Uraim, teljes bizalommal s gyszeretettel tanszkem krl, s
legyenek meggyzdve, hogy amit arrl hirdetni fogok, azt annak a fogadalomnak
lelkiismeretes szemmel tartsval teendem, melynlfogva magam a tudomny szolglatra
egsz letemre lektttem, azon tudomnyra, melynek hirdetst rkk lland 48-as
trvnyhozsunk visszavonhatatlanul szabadd tette.
Szabadd abban az rtelemben, hogy minden kls nyomstl, llami, trsadalmi, osztlys prtbefolystl menten, s egyedl az emberi elme tlkpessgtl vezetve, llthatja fl
rveit igazsgai megllaptsra, de egyszersmind nem a kedly megindtsval, hanem a
hideg rtelem erejvel hasson az rtelemre.
A tudomny e legfbb vezrelvnek, szabadsgnak szellemben, fogadalmamhoz
hsgesen ragaszkodva kezdek ht munkmhoz, krve nket, legyenek abban oly szorgos
munkatrsaim, mint aminket kolozsvri kedves hallgatimban tisztelni, szeretni
feledhetetlen osztlyrszeml jutott.

A kzigazgatsi brsg 88. szm elvi jelentsg hatrozata. 3

Kzigazgatsi brsgunk, habr a kzjognak csak szken kipczett szigeteit illetleg,
dnt brlatra hivatott a kzigazgatsi hatsgok, st minisztriumok intzkedsei felett.
Elvi kijelentsei ennlfogva mg a Kria ilynem hatrozatainl is magasabb rdekek,
mert ezek egyenesen fleg csak a magnosok viszonyait rintik, ellenben a kzigazgatsi
brsg hatrozatai egyenesen a nemzet kzviszonyaival foglalkoznak s a legmagasabb
alkotmnyi elvek tekintetbe vtelt ignylik.
A fentebbi dntvny egy nem egszen komolynak, mkaszernek ltsz panasz
kvetkeztben keletkezett. Mkaszernek ltszik a panasz, mert a jogelv, melyet rvnyre
emelni akar, 15 v ta trvnyhatsgaink vlasztsainl rvnyben levnek sehol- sem
tekintetett s azok mindig a jogelvbl indultak ki, amelyet a kzigazgatsi brsg fentebbi
hatrozatban, br nzetnk szerint nem szabatosan formulzva, kijelent.
Lehet, hogy a panasznak ez a termszete volt az ok, mely a kzigazgatsi brsgot arra
brta, hogy azzal oly rviden vgezzen s elvi kijelentsnek megokolsra gondot nem
fordtott.
mde ha ez okbl menthet is eljrsa, azt helyeselni nem lehet.
A brnak fell kell llania azokon a tekinteteken, amelyek a peres feleket vezetik s
klnsen a Krival rangban egyenl, kzjogilag nla elvileg fontosabb frumtl, amin a
kzigazgatsi brsg, tlkvetels nlkl meg lehet kvnni, hogy ha jogelveket kijelent s
alkalmaz, llsfoglalst behatan megokolja.
A fenti elvi hatrozat megokolsa azonban felette rvid s ki nem elgt, kzjogi rzs
nlkl szklkdik, a krdsbe vg alkotmnyi elvek kimondstl annyira fl, hogy
elemzsre s brlatra rdemesnek tartottuk, br magnak a kijelentsnek gyakorlati
jelentsge nincs, mert az orszg jogi meggyzdse gy is azt a jogttelt tartotta rvnyben
levnek, amely a fenti hatrozatban kijelentetik.
De lssuk az esetet.
A kztisztviselk minstsrl szl 1883. vi I. t.-c. 23. -a gy a minisztriumok, mint a
trvnyhatsgok magasabb tisztviselinek alkalmaztatst, az elmleti kpzettsgen kvl, a
gyakorlati kpzettsg kimutatstl is fggv teszi.
E gyakorlati kpzettsg bebizonytsa vgett a trvny kln gyakorlati kzigazgatsi
vizsga ltestsnek szndkt fejezi ki, de annak ltestst, nevezetesen trgyainak
szablyozst, a vizsgl-bizottsgok sszelltst a minisztriumra bzza, vagyis azt a
gyakorlati vizsga tekintetben a tovbbiakat illetleg a trvnyhozsra felhatalmazza.
A vizsgt szervez rendelet, tudjuk, mig sem jelent meg; de nem jelent meg a trvny 30.
-ban megkvnt trvnyjavaslat sem, s a trvny sem. Ftyolt bortott r a minstsi
trvny utn hrom vre keletkezett trvnyhatsgi trvny 0886: XXI. t.-c), melynek 82. a hivatkozik az 1883: I. t.-c-re, de a gyakorlati vizsga letbelptetsnek elmaradst
ignorlva, mondhatni hallgatag indemnityt foglal magban, a gyakorlati vizsgt letbelptetni
kellett rendelet ki nem adsa s a trvnyjavaslat be nem nyjtsa miatt.
Az 1893: XXX. t.-c. 5. -a a fvrosi kerleti elljrktl mr kifejezetten csak az 1883.
vi I. t.-c. 1. s 3. -aiban megszabott minstst kveteli.
A dolgok ily llsban a kztisztviselk minstsre nzve 14 ven t az 1883: I. t.-c.-nek
csak azon szakaszai alkalmaztattak, melyeket a trvnyhoz hatalom vglegesen
megllaptott.
Ellenben nemlteznek vtettek azon szakaszai, amelyekkel a trvny csak kiltsba
helyezte egy alapelveiben krvonalazott gyakorlati vizsga szervezst.
3

Megjelent a Jogtudomnyi Kzlny 1898 vfolyamnak 42. szmban.

A mlt v oktber 6-n U. vrmegyben trvnyhatsgi bizottsgnak kzgylsn grf

L. dm fjegyzv vlasztatvn, T, Antal trvnyhatsgi bizottsgi tag a kzgyls
hatrozata ellen panaszt tett a kzigazgatsi brsgnl azon a jogalapon, hogy a
megvlasztott fjegyz sem az 1883. vi I. t.-c. 23. -ban megkvnt gyakorlati vizsgt le
nem tette, sem a trvny 31., 34., 35. -aiban nyjtott kivteles mentessgre minsts
tekintetben ignyt nem tarthat. A kzigazgatsi brsg f. vi mrcius h 1-i tletvel a
panaszt elutastotta s tlett kvetkezleg okolta meg: Grf L. dm kimutatta a
trgyiratokhoz mellkelt bizonytvnyokkal, hogy a vrmegyei fjegyzi llshoz az 1883: I.
t.-c. 3. s 5. -ai IV. pontja szerint megkvntat elmleti kpzettsggel br. Ezenfell t az
ugyanazon trvny 23. -ban elrt gyakorlati kpzettsg, vagy a 31., illetleg 34. s 35. okban megllaptott valamely kivteles, vagy tmeneti kedvezmny brsnak igazolsra,
ktelezni, miknt ezt panaszl panasziratban kvnja, jog szerint nem lehet; mert amg a
szban lev gyakorlati vizsglat tnyleg letbelptetve nincsen, addig egyrszt egyltalban
nem juthat senki gyakorlati vizsga killsrl tanskod bizonytvnyhoz, msrszt a trvny
31., illetleg 34. s 35. -ainak kivteles intzkedsei sem vehetk nevezett grf L. dm
irnyban alkalmazsba azon elvnl fogva, hogy valamely kivtel csak a tnyleg letbelpett
szabllyal szemben llhat meg, tmeneti kedvezmnyre pedig a trvnyes elmleti kpzettsg
mellett a gyakorlati vizsga tnyleges behozatalig szksg nincsen. Minthogy pedig a
panasziratban szintn felvetett ama krds elbrlsa, hogy a kormny a trvny 24. -ban
kitztt zros hatrid alatt mirt nem lptette letbe a gyakorlati vizsglatot, jelen gy
keretn s e brsg hatskrn kvl esik, a panaszt el kellett utastani.
A fentebbi tletvel egyidejleg a kzigazgatsi brsg a kvetkez elvi kijelentst tette:
(L. a m. kir. kzigazgatsi brsg ltalnos kzigazgatsi osztlynak dntvnyei s elvi
jelentsg hatrozatai II. vfolyam 30. 1.)
Addig, mg az 1883: I. t.-c. 23. -ban elrt gyakorlati kzigazgatsi vizsga tnyleg letbe
lptetve nincs, senkit sem lehet az idzett -ban megkvnt gyakorlati kpzettsg, vagy a 31.,
illetleg 34. s 35. -ban megllaptott valamely kivteles, vagy tmeneti kedvezmny
brsnak igazolsra ktelezni.
A kzigazgatsi brsg elutast tlete azt hisszk egyhang helyeslssel tallkozott.
Nem mondhatjuk ugyanezt sem az tlet megokolsra, sem az elvi kijelentsre, amely a
vonatkoz jogttelt formulzza.
Nzzk elszr az utbbit.
A jogttel helyesen gy llttatik fel, ha a trvnyhez, melynek magyarzatbl van
levonva, alkalmazkodik.
A jelen esetben teht a jogttelt ilyenformn lehetett volna helyesen formulzni:
Kzhivatalok elnyerst, vagy kzhivatalokra val vlaszthatst nem lehet az 1883: I. t.-c. 23.
-ban emltett gyakorlati kpzettsg kimutatstl, vagy a 31., 34., 35. -ban foglalt kivteles
krlmnyek fennforgstl fggv tenni, amg a trvny ltal tervezett gyakorlati vizsga
szablyozva s letbe lptetve nincs.
A jogttelnek ilyetn formulzsa mellett a brsg nem terelte volna el a jogvitt
tulajdonkpi mezejrl, amely nem az llampolgrok ktelezettsgeinek, hanem a
kztisztviselk minstsnek krben van.
Ugyanis a konkrt esetben a jogvita nem a kztisztsgekre plyzknak, nem tudom ki
irnybani ktelezettsgei krl forog. A plyzk oly ktelezettsgeirl jogszilag nem is
szlhatni, aminket az elvi kijelents felvesz. A brsg furcsa helyzetbe jut vala, ha esetleg a
perben elismeri gr. L. . ktelezettsgeit, azzal a krdssel, hogyan szortsa ktelezettsgei
teljestsre. Jelen esetben a jogvita egy trvnyhatsgi tisztvisel vlasztsnak minsltsg
hinya miatt megtmadott rvnyvel, vagyis a jogttelnek a minsltsgre, nem pedig
plyzknak nem ltez ktelezettsgeire vonatkoz szablyt kellett volna kijelenteni.
A dntvny megokolsra trve, az nem jogszi, hanem egyszer logikai megokols. Azt

mondja ugyanis: Amg a gyakorlati vizsga letbelptetve nincs, addig nem juthat senki a
gyakorlati vizsga killsrl tanskod bizonytvnyhoz.
Ez bizonyra igen vilgos, logikai, mondhatnk magtl rtetd megokolsa egy tnynek,
gyakorlati kzigazgatsi vizsga killsrl tanskod bizonytvny felmutatsa
lehetetlensgnek, de nem e tny ama jogi kvetkezmnynek, amelyet a brsg tletben
bevont.
Az tlet nem okolja meg jogszilag a megtmadott vlaszts rvnyt, midn maga
elismeri, hogy a vlasztottnak nincs meg a trvnyes minsltsge, az pedig, hogy a
plyzknak lehetetlen a trvny kvnalmainak megfelelni, nem azt a kvetkezmnyt vonja
maga utn, hogy a vlasztsuk rvnyes, ellenkezleg, hogy nem rvnyes. A jogi megokols
az lenne, ha a brsg megmondan, mirt rontja le a vizsga letbe nem lptetse az 1883: I.
t.-c. 23. -nak lltlagos kvnalmt.
A minisztrium nem advn ki a gyakorlati vizsga szablyzatt, s nem szervezvn a
vizsgl bizottsgokat, a plyzknak lehetetlen a trvnyes minstst megszerezni. Ezen
lehetetlensg kvetkeztben rvnyesek a vlasztsok a trvnyes minsts nlkl is, ez a
kzigazgatsi brsg megokolsnak jogszi nyelvre fordtsa.
Tulajdont-e a jog a lehetetlensgnek ily ert? Fennllhatna-e a jogrend a kzhatsgok
alakulsra vonatkoz ilyen elv alkalmazsa mellett? Tnyek leronthatnak-e jogszablyokat?
A jog uralma alatt, ha a jog-kvnta tnyek bellta lehetetlen, a jog clozta hatsok sem
llhatnak be.
A jog uralma mellett, a jogszablyok ellenre keletkezett tnyeknek jogi ereje nem lehet.
A kzigazgatsi brsg pedig ltszlag az ellenkez ttelt szentesti, midn kimondja,
hogy a gyakorlati kzigazgatsi vizsga letbe nem lpse miatt, az 1883: I. t.-c. 23. -a
ellenre trtnt vlasztsok is rvnyesek, vagyis az a tny, hogy minisztrium a
kzigazgatsi vizsgt nem szervezte, lerontja az 1883: I. t.-c. 23. -t, amely a magasabb
trvnyhatsgi tisztsgekre csak olyanokat minst vlaszthatknak, akik gyakorlati
kpzettsgket igazoltk.
Ez a megokols nem megnyugtat, st a jogi rzket srti. A gyakorlati kpzettsg
igazolsa nlkl megvlasztott trvnyhatsgi tisztviselk vlasztsa, ha egybknt
trvnyes minsltsgk megvan, csakugyan rvnyes, de nem azrt, mert nekik lehetetlen
volt a trvny ltal kvnt gyakorlati kpzettsget kimutatni, hanem mert oly jogttel, mely
bizonyos trvnyhatsgi tisztsgekre a gyakorlati kpzettsg kimutatst megkvnn, nem
is ltezik.
Jogttelnek ugyanis csak a trvnyhoznak oly akaratnyilvntst tekinthetni, amely
ennek akaratt flttlenl s vgleg tartalmazza. A trvnyhoz puszta szndknak
kijelentse, amg konkrt alakban vglegestve nincs, csak a trvnyhozra br erre is csak
erklcsi ktelez ervel, de sem az alattvalkra, sem a hatsgokra.
A trvnyhoz az 1883. vi I. t.-c. 23. -ban a gyakorlati vizsga ltestsnek csak
szndkt fejezte ki s szndknak ideiglenes megvalstsra a minisztriumot hatalmazta
fl, erre bzva a vizsga szablyozst s a vizsgl-bizottsgok fellltst.
A minisztrium nem lt a trvnyhozsi felhatalmazssal, de a trvnyhoz maga sem
vette t a 30. -ban kifejezett szndkhoz kpest a vizsga vgleges rendezst, szval a
vizsga a trvnyhoz jmbor szndka maradt, amely a kzigazgatsi s bri hatsgok
mkdst nem irnyozhatja. Hogy a gyakorlati vizsga a trvnyhoznak valban csak
szndka volt s nem elhatrozott akarata, erre nzve legyen elg a megbeszlsem elejn
mondottakra hivatkozni. A trvny szvegnek, ha nem trvnyhozi meghatalmazst akart
volna adni a minisztriumnak, egszen msknt kellene szerkesztve lenni.
A trvnyhozs mer szndkai, elvi kijelentsei nem szlnek rvnyesthet jogokat. Az
1848. vi XX. t.-c.-nek 3. -ban kifejezett szndka, hogy minden bevett vallsfelekezetek
egyhzi s iskolai szksgei kzllodalmi kltsgek ltal fedeztessenek, 50 esztendeig

szndk maradt, melynek alapjn brsg konkrt jogokat s ktelessgeket meg nem
llapthatott.
A kzigazgatsi brsgrl szl 1896. vi XXVI. t.-c. 6. -a reja nzve is fenntartotta az
1869: IV. t.-c. 19. -nak rendelkezst, mely szerint a br a trvnyek, a trvny alapjn
keletkezett s kihirdetett rendeletek, a trvnyerej szoks szerint tl.
A brnak nem feladata a maga teendjt az llamclbl a mutatkoz szksg szerint
alanyi belts szerint levezetni, st neki nem szabad az llamclbl, a kzjbl, a
kzszksgbl tlete irnyzjt merteni, ha arra jogszably, vagy jogi analgia fel nem
hatalmazza, ha jogszably az llamclt, a kzjt konkrt krl nem rja. A brt csak a
trvnyek, trvnyes rendeletek, trvnyerej szoksban gykerez jogszably-megllaptott
llamcl, az ez ltal krvonalazott kzj s kzszksg vezetheti tletben.
Esetnkben a br eltt azonban a kztisztviselket illet llamcl elrsre nzve nincs
ms zsinrmrtk, mint az 1883. vi I. t.-c.-nek vgleges kifejezett rendelkezsei, ellenben a
gyakorlati vizsgra nzve nem ltezik semminem jogszably, nem ltezhetik ht legis ratio
sem, amelyet tlete alapjul vehetett volna.
Vgl kijelenti a brsg, hogy annak a krdsnek az elbrlsa, hogy a kormny a
trvnynek 24. -ban kitztt zros hatrid alatt mirt nem lptette letbe a gyakorlati
vizsglatot, jelen gy keretn s e brsg hatskrn kvl esik.
A brsg gondolatmenetben annak is helye lehetett volna, hogy az sem tartozik hozz,
mirt nem terjesztett be a kormny 30. -ban kitztt zros hatridben trvnyjavaslatot.
Ha a brsg kiindul pontja helyes, gy ppen ennek a krdsnek elbrlsa lett volna
szksges. Termszetesen nem egszben, hanem csak a konkrt ggyel val kapcsolatban,
tovbb csak jogi szempontbl, vagyis arra nzve, jogostva volt-e a minisztrium a rendeletet
ki nem adni, nem a tekintetben is, min, a jogtl klnbz egyb okoknl fogva nem adta ki.
Ha ugyanis trvnyhozsi felhatalmazsrl van sz a 24. -ban, ha teht ez esetben a
minisztrium jogostva volt a rendeletet ki nem is adni, akkor a gyakorlati vizsgt illetleg, a
brsgok s a polgrokra nzve nem ltezik jogszably, mert a trvnyhozsra jogostott ilyet
nem alkotott s a brsg a trvnyt a gyakorlati kpzettsgre vonatkoz rszeinek
mellzsvel alkalmazhatja csak, mert azok a rszek flttelesek, a kiadand miniszteri
rendelettl fggnek, a trvnyhoznak meg nem valstott szndkai.
Ha ellenben a 24. -ban nem trvnyhozsi felhatalmazsrl van sz, hanem a
minisztrium rendeletalkot ktelessgrl, amelynek teljestse itt egy vi zros hatridhz
van ktve, amely a trvnyek zradkaiban, a jelen trvny 36. -ban gykerezik, melyrt az
1848. III. t.-c. 32. -nak c) pontja rtelmben (A miniszterek feleletre vonathatnak . a
trvnyek vgrehajtsban elkvetett mulasztsokrt.) az orszggyls ltal feleletre is
vonathatnak, akkor a brsg a vlasztsokat rvnyeseknek el nem ismerheti, mert a
plyzknak nincs meg a trvnyhoz ltal egy v leforgsa utn flttlenl megkvnt
minsge, az pedig a brsgra nem tartozik, kinek a hibjbl lehetetlen e minsgnek a
kimutatsa.

Az orszggyls tagjainak tanskodsi ktelezettsge. 4

Nem lehet clom a mentelmi jog elvi alapjainak fejtegetsbe mlyebben bel
bocstkoznom, csak annyit tartok szksgesnek elre bocstani, midn a fentebbi krdshez,
mely e lapok hasbjain tbbszrs megbeszls, s V. S. r felszlalsa ltal kontroverzia
trgya lett, (I. a Jogtudomnyi Kzlny 1898, vi 40., 43,, 45. s 46. szmokat), hozzszlok,
hogy nzetem szerint a mentelmi jog a parlamentek kivltsgai kz, nem pedig rendes
hatskrhez tartozik s hogy e kivltsgok clja a parlament hatskrt a tbbi
llamhatalmakkal szemben megvdeni. (L. Sz. Politika I. kt. 466-472. 1.)
A parlamentek alkotmnyos hatskrbe es hatalomnak kifejtse nyilvn tagjainak a
parlamentek mkdsben val hbortatlan rszvteltl fgg s mivel a parlamentek a
kirllyal egyenl, a tbbi llamhatalmaknl pedig magasabb szervei a nemzetnek, ebbl
vonatik a kvetkeztets, hogy a tbbi llamhatalmaknak nem szabad a parlamenti tagok
mkdst zavarni s a parlamentnek joga van ennek megakadlyozsra a tbbi
llamhatalmak irnyban elzetes ellenrzst kifejteni.
De mivel zavarhatjk a tbbi llamhatalmak a parlamentek mkdst? Erre az egyes
llamok mai alkotmnyai igen klnbzleg felelnek, ami termszetes, mert az egyes llamok
intzmnyeinek sszesgbl vonhatni csak kvetkeztetst arra, mikor, honnan lehet flni a
parlament tagjnak mkdsben val zavartatsrl, hol van szksge vdelemre zaklats
ellen, vagy amint az angolok enyhbben kifejezik, hol kell az orszggylsi tagok szabadsgt
a molesztls ellen (freedom from molestation) magnak a parlamentnek vdelmezni.
De azonegy llam alkotmnya is az idk folyamban lnyegesen ms krlmnyekben
tallta a molesztlsi s amiben elbb a parlamentek kivltsgnak flttlen megsrtst lttk,
azt ksbb a kznsges jog termszetes kvetelmnynek ismertk el.
gy Angliban sok a parlament mkdsnek zavartatst nemcsak a parlamenti tag,
hanem hozztartozi, cseldei ellen irnyzott bri mkdsekben, st egyszer polgri
perekkel val megtmadsban is lttk. Ma mindez megvltozott s molesztlsnak csak a
parlamenti tag szemlye ellen irnyul, a magnjogi alapon nyugv, adssg miatti
fogsgravets tekintetik.
Viszont mr 1429 ta ll a jogttel, hogy senkit sem vd parlamenti tagsga a bntett miatti
jogszolgltatsnak rendes menete ellen.
Angliban a parlamenti tag ellen akadlytalanul folyik a bntet eljrs, letartztathat,
vd al helyezhet 5 a parlament tudta nlkl. A parlament kivltsga semmifle mentelmet
nem nyjt a parlament tagjnak, mihelyt ellene bntny miatt (treason, felony, breach of the
peace) folyik az eljrs, mert minden- bntny (contra pacem domini rgis) megzavarja a
kirly bkjt, ez az angol okoskods. (L. Blackstone I. kt. I. knyv, 2. fej.)
Homlokegyenest ellenkez a minkkel s ms eurpai llamokval. Okt knny kitallni.
Mint fentebb megjegyzem, csak az egyes llamok intzmnyeinek sszesgbl vonhatni
kvetkeztetst arra, mikor, honnan lehet flni a parlament tagjnak molesztlstl?
A letartztatsok ellen vd Angliban a Habeas Corpus parancs, az alaptalan vd s tlet
ellen a vd s tl eskdtszk, a bntet eljrs vdelve stb.
Msrszt Angliban oly nagy a trvnytisztelet s a bizalom a bri intzmnyek helyes
mkdsben, hogy a parlament szksgtelennek ltta tagjai bntet-gynek elzetes
Megjelent a Jogtudomnyi Kzlny 1898 vfolyamnak 47. szmban.
1678-ban trtni a hres eset, hogy az alshz Wanklyn ezredest kizrta tagjai sorbl, mivel
ez egy gazdag r rszre bizonytvnyt lltott ki, hogy ez neki cseldje. Ennek a
bizonytvnynak egyedli Clja volt az illett a magnjogi vgrehajts ellen biztostani,
melyet ellene elvlt neje folytatott, parlamenti tag s annak cselde ellen ki lvn zrva ily
eljrs. (L. Palgrave. The House of Commons 107. I.)
4
5

vizsglatba belemenni s mindssze annyit kvn a brsgoktl, hogy tagjainak

letartztatsrl s eltltetsrl utlag rtestessk. Van mg egy nyoms ok. Ha a
parlamentet valaki akr egszben, akr egyes tagjban megsrti, a parlament sem knytelen a
brsghoz fordulni, hanem sajt kzegeivel elfogatja s megbnteti.
A parlament kivltsga tagjainak bnvdi zaklatsa tekintetben teht a minimumra szll,
mindenesetre csak utlag nyjt e kivltsg arra mdot, hogy a parlament a tagja szemlyben
megtmadott hatalmnak vdelmre keljen, mire az angol jog nyjt is eszkzket.
Az angol jogrzet a bntet pereknek felttlen folyst kvnja s amint egy hres esetben
1815-ben trtnt, 6 nem ltta kivltsga megsrtst abban, hogy a brsg (Kings bench.)
kldtte a parlament sajt palotjbl hurcolt el egy parlamenti tagot, mert mg a parlament
sajt falainak szentlye sem vdheti a parlament tagjt a bntet trvnykezs folysa ellen.
Ellenkezleg az angol magnjogi per rendkvli szigorsga abban a hivatsos brk
tlnyom hatalma az eskdti elem felett, a hivatsos brknak a pervezets tekintetben adott
drki eszkzk magyarzzk egyrszt, hogy a parlament kivltsga a magnjogi perek
irnyban sokkal tovbb fennmaradt.
De a fmagyarzat taln mgis abban rejlik, hogy magnjogi srtsek miatt nem szksges
a parlamenti tag szemlye ellen fordulni, t trvnyhozi mkdsben gtolni, hiszen javaibl
is nyerhet a srtett fl kielgtst.
Angliban ma mr csakugyan egyedl az adssg miatti fogsg ellen vdi a parlamenti
tagot a parlamenti kivltsg, ellenben nem ll fenn tbb a parlamenti tag mentelmi joga sem
a tanzsi ktelezettsg tekintetben, sem a pervezet br rendbntetsi hatalma ellenben.
Az angol per bonyolult technikjnak nmi ismerete nlkl nehz fogalmat alkotni az
angol br pervezet rendbntetsi hatalmrl. Elg legyen e tekintetben kiemelni, hogy a
br a Sub poena parancs kiadsa ltal magnjogi perben is elmehet az illet szemly
elzrsig, tovbb, hogy a pervezet bri intzkedsek figyelmen kvl hagysa az illett a
brsg megvetsnek (Contempt of Court) vtsgbe bonyoltja s gy a parlamenti tag
polgri perben is ki van tve annak, hogy mint tan, Sub poena eljrs al esik, vagy a brsg
megvetse miatt a pervezet br ltal elzratik. Ez a kt eljrs kvetkezmnyeiben hasonlt
nmileg a mi brsgainknak adott hatalomhoz, mellyel a tankat tanskodsra
knyszerthetik.
Ezen okoknl fogva tartottk fenn sok a parlament kivltsgt a tanzsi ktelezettsg, s
ettl fggetlenl a Sub poena eljrs s a brsg megvetse tekintetben.
Ma azonban el van ismerve, hogy a parlamenti tag a hz engedelme nlkl tanskodni
kteles, mert az igazsgszolgltats fennakadhatna, ha valamely tan elvonatnk a pertl.
(May Treatise on the Law, Privilge de parliament 1893. 111. 1.)
A parlamenti tagnak a Sub poena eljrs, valamint a brsg megvetse (Contempt of
A brsg Lord Cochrane Tamst, az alshz kivl ellenzki tagjt, nagyhr tengerszt,
hamis hrek terjesztsre val bnszvetsg miatt, melynek clja az illetknek az
llampaprok folyamnak cskkentse ltal az llam krn val gazdagodsa volt, egy vi
foghz, 1000 font pnzbntetsre s pellengrre lltsra tlte. Lord Cochrane Tamsnak
sikerlt a foghzbl megszknie, a parlament hzba meneklt, az ls megnyitsa eltt a
kormny padjn helyet foglalt, de ott o brsg vgrehajtja ltal elfogatott. Az angol alshz
nem ltta a brsgi vgrehajt ezen tnyben kivltsga megsrtst. Pedig a bri tlet mr
akkor ers ktely s felhborods trgya volt s Cochrane Tamst egy fnyes plya utn,
melyet Dl-Afrika- s Grgorszgban folytatott, Viktria kirlyn 1842. vben rehabilitlta,
eltltetse tvedsnek bizonyulvn, mire maga adott alkalmat, nem akarva a tulajdonkpeni
bnst, kzeli rokont elrulni. Mint Anglia tengernagya fejezte be lett. (L. az eset rvid
emltst May: Az angol parlament s eljrsa. Ford. Barsi J. 1861. cm kiss elavult s a
fordts nehzsgeivel kzd mben is.)
6

Court) eseteiben bekvetkezhet elzrsrl azonban a parlament pgy rtesttetik, mint

bnvdi alapon trtnt elfogatsrl, anlkl, hogy a brsgnak az eljrs megindtst
elzleg be kellene jelentenie.
A klnbsg ezen kt eset s a tanzsi ktelezettsg tekintetben a parlament kivltsgra
nzve abban ll, hogy tagjainak tanzsi ktelezettsge tekintetben teljesen feladta*
kivltsgt, ellenben ahol a Sub poena eljrs s a brsg megvetse miatti eljrs a
parlamenti tagnak nem tanskodsi ktelezettsge kvetkeztben vezet annak elzrsra, ott
fennll ma is a parlament kivltsga, hogy az ily elzrs ellen utlag, mint kivltsga
megsrtse ellen, fellpjen s tagja kiszabadtsra a kivltsghoz tartoz eszkzket
alkalmazza.
Nem lehet mindezeket megfontolva, nzetem szerint ktsg, hogy a parlamenti kivltsg
hatrai nagyon viszonylagosak s azokat csakis az egyes llamok sszes intzmnyeinek, a
bennk uralkod legfbb elveknek tekintetbe vtelvel lehet helyesen megvonni.
Eredmnyknt annyit azonban llthatni, hogy a parlamenti kivltsg tlterjesztse,
nevezetesen a bri hatalom mkdsnek kivtel nlkli elzetes parlamenti ellenrzse,
mihelyt az a parlament tagjaira vonatkozik, az llamszervezet betegsgnek jele, akr legyen
e betegsg oka a parlament hatalmaskodsi trekvse, akr a bri hatalom
megbzhatatlansga. Tovbb, hogy a parlament kivltsga abban az arnyban szorul
termszetes hatrai kz, amelyben az sszes llamhatalmak megfelelen vgzik funkciikat.
A kz- s egyni szabadsg lvezetben l, fejld llamok parlamentjei sokkal kevesebb
kivltsggal brnak, mint ahol a kz- vagy egyni szabadsgrt elvi kzdelmek folynak.
A parlamenti tagok tanskodsi ktelezettsgnek konkrt krdsre re trve, teljesen egy
nzeten vagyok X. Y.-nak s Balogh Arthurnak vgkvetkeztetseivel.
A parlamenti tagoknak az ellenk bnvdi alapon indtand eljrs tekintetbeni
kivltsga, azt hiszem bven elg az orszggyls hatalmnak, fggetlensgnek s
mltsgnak fenntartsra.
Ehhez a tanskodsi ktelezettsg tekintetben is kivltsgot adni, egszen flsleges.
Ugyanis a tanskodsi ktelezettsg, mely az igazsgszolgltats rendes folysnak
rdekben ltalnos polgri ktelezettsg, az orszggyls tagjt szabadsgban, j
hrnevben nem rinti gy, mint a bnvdi eljrs.
Ha az llam lemond az orszggyls tagjaira nzve bnvdi hatalmnak felttlen
rvnyestsrl s az eljrs megindtst az orszggyls elzetes beleegyezstl teszi
fggv, illetleg amennyiben az orszggylsi tagok parlamenti beszdeirl s szavazatairl
van sz, az orszggyls fegyelmi hatalma krbe utalja, akkor a megalakult parlamentnek
hatalma, fggetlensge, mltsga elgg krl van bstyzva.
A nagy kivtel, amelyet az eurpai szabad llamok jogrendkben a parlamentek javra
tesznek, csak akkor lenne tanskodsi ktelezettsg alli kivltsggal megtoldhat, ha ennek
valamely klns okt lehetne adni.
A jogrendszerek ilyen kivteleinek mindig meg van a logikja, gy Angliban a parlament
engedlye nlkl szabad bnvdi perbefogni, annak folytn brtnre vetni a parlamenti tagot,
mert msrszt van a parlamentnek sajt rendri s bntet hatalma azok ellen, akik hatalmt,
mltsgt megsrtenk s nem knytelen ily srelmek miatt a brsgoktl krni orvoslst
De mi a logikja a parlamenti tagok kivltsgnak, hogy a tanskodsi ktelezettsg all
felmentessenek?
Az egyik ok, amellyel e kivtelt igazolni vlik s a tanskodst az orszggyls elzetes
beleegyezstl kvnjk fggv tenni az, hogy az orszggyls tagja, ha nem tanskodnk,
elzrathatik. mde megvja-e ettl az orszggyls elzetes engedelme? Van-e rtelme ily
elzetes engedelemnek a tanskods tekintetben? hacsak azt nem akarjuk kvetelni, hogy a
tan elleni sszes bri hatrozatokhoz a parlament engedlye szksges, amit a bnvdi
eljrs egyes stdiumaira sem kvn semmi alkotmny.

A bnvdi eljrs megindtsnak korltozsa a parlament elzetes engedlye ltal rthet,

mert anlkl az orszggyls tagjt a brsg, a rendrsg a sajt beltsa szerint, az
orszggylsi tag magatartstl fggetlenl, gynevezett alapos gyan, a szks gyanja stb.
alapjn letartztathatja. Ellenben a tanskods miatti letartztats nem fgg egyoldallag a
brsgtl, hanem a parlamenti tagtl is. Ha a parlamenti tag tanskodik, a br nem zrhatja
el hivatalos hatalommal val visszals nlkl, ha nem tanskodik, akkor igen, de ily esetekre
nzve egszen mindegy, vajjon az orszggyls elzetes engedlyvel, avagy anlkl kerl-e
ily helyzetbe? Ha az orszggyls megadja az engedlyt a tanzsra, ezzel nem nyjt tagjnak
salvus conductust az esetre, ha tanskodsi ktelezettsgnek meg nem felelne.
Az els ok teht nagyon is gyengn okolja meg a kivltsgot. A msik ok abban llana,
hogy a parlamenti tag a tanskodsi ktelezettsg ltal elvonatnk a parlamenti mkdstl.
Egy hres amerikai kzjogsz, Story 1833-ban megjelent munkjban ekknt magyarzza a
tanskodsi s eskdti ktelezettsgbl val mentessg szksgt. Az adssgi fogsgtl
val mentessg teht minden ms bri eljrs ellen is vdi ket, amely eljrs folyamn a fl
engedetlensge szemlynek letartztatsval jrhat, amin a Sub poena ad testificandum aut
respondendum vagy az eskdti szolglatra val idzs, s mltn, mert a parlamenti tagnak
msutt magasabb ktelessgeket kell teljestenie. Ha egy kpviselt bri idzs elvonja a
trvnyhozi szkbl, a np elveszti szavazatt a. vitban s a szavazsnl. Ha egy szentor
vonatik el a szentusbl, akkor egy egsz llam szavazatnak fele esik el. 7 A bajnak rengeteg
egyenltlensge (t. i. a tanzs elmaradsa vagy a kpvisel s szentor tvollte a
parlamentbl) oly nagy, hogy ssze sem lehet hasonltani.
Az egsz rvelsben egy igazsg van, az, amely a parlamenti tagoknak eskdti szolglati
ktelessgre vonatkozik. Ezt az igazsgot szentestette is az alkotmnyos llamok joga
midn a trvnyhoz test tagjait az eskdti szolglat all felmentette.
Ellenben az rvelsnek az a rsze, amely a parlament minden egyes tagjnak, minden
egyes lsbeni jelenltnek szksgessgbl van vonva, az sszes alkotmnyok
rendelkezsben megtallja a maga cfolatt.
Az sszes alkotmnyok ugyanis hatrozatkpesnek mondjk a parlamenteket, midn azok
tagjainak tekintlyes rsze hinyzik, gy az amerikai Uni alkotmnya a kongresszus mindkt
hzban a tagok felnl eggyel tbbnek jelenltt kvnja. Angolorszgban a frendihz 575,
a kpviselhz 670 tagbl ll, az els 3 tag, az utbbi 40 tag, st bizonyos gyekben kevesebb
tag jelenltben hatrozatkpes.
Ki mondhatja az alkotmnyok ily rendelkezse mellett, hogy egyik vagy msik
kpviselnek tanskods miatti tvollte azok magasabb ktelessgvel ellenkezik? Ki
beszlhet a kt bajnak, a tanskods vagy a parlamentbli elmarads bajnak hasonlthatatlan
egyenltlensgrl? Csak az, aki a parlamenteket egyes tagjaikbl sszetkolt gpezeteknek,
nem pedig eleven testt egybeolvadt szellemi egszeknek nzi.
Klnben maga Story rvel legjobban az ellen, hogy a parlamentet egyes tagjaibl ily
gpiesen sszerakott valaminek vegyk, midn blcsnek mondja az amerikai alkotmny
hatrozmnyt a hatrozatkpessghez szksges tagok szmra nzve. Ha az alkotmny, gy
szl, a tagok felnl nagyobb szmot kvnt volna a hatrozatkpessghez, a kisebbsget tette
volna igen sok esetben a helyzet urv.
Minden alkotmny elre abbl a feltevsbl indul ki, hogy a parlamentek tagjai mind nem
lesznek jelen az sszes lsekben. Ily fltevs mellett nem lehet komolynak venni azt az rvet
sem, amely a tagok tanskodsa ltal a parlament mkdst ltja megakasztva.
Az orszggylsi tagok tanskodsi ktelezettsgt ezek szerint a mi alkotmnyunk
keretben is fenntartandnak vlem, annak egsz konmijban sem ltok okot ily
kivltsgra, st ily kivltsghoz val ragaszkodst csak a trvnyhoz hatalom tltengsnek,
7

Tudvalevleg minden amerikai llamnak csak kt szavazata van a szvetsgi szentusban.

az igazsgszolgltats nagy rdekei mellzsnek, a brsgok lenzsnek tekinthetem.

Igaz, akr fenntartatik, akr nem a tanskodsi ktelezettsg a parlamenti tagokra nzve,
egyik esetben a trvnyhoz, a msikban a bri hatalom mkdse szenvedhet esetleg zavart,
de ez nem bizonyt a fenti llsfoglals ellen, hanem, hogy a parlamenti tagok tanskodsi
ktelezettsgnek elve rszletes szablyozst kvn, ilyenre plda a nmet perrendtarts,
amely kimondja, hogy a parlamenti tagot, ha a parlamentben mkdik, csak ennek helyn, ha
msutt tartzkodik, itt is ki lehet hallgatni. Szksges-e mg tovbbi szablyozs, p. o. hogy a
parlamenti tag a tanskodstl val tvolmaradst parlamenti elfoglaltatsval igazolhatja,
hogy tanskodsa ideje parlamenti elfoglaltatsra val tekintettel llapttassk meg,
rszletkrdsek, melyekbe nem bocstkozom, de az elv, a tanskodsi ktelessg, nemcsak a
jogkeresk, nemcsak a jogszolgltat llam rdeke, hanem egyszersmind a bri kar irnti
tiszteletnek kvetelmnye, mr pedig utbbi nlkl amaz rdekek kielgtst sem vrhatni.

A rendrsg termszete s llsa szabad llamban. 8

Nincs az llami s trsadalmi jelensgek kztt mg egy, melynek termszete irnt annyira
eltrne a tudomnyban s letben a felfogs, mint a rendri mkds irnt. Ez a nagy eltrs
a rendrsg mivoltra nzve, magval hozza az llsa, az emberi letben teljestend
szolglata, rtke irnt is a felfogsok nagy klnbsgt.
S mi sem bizonyosabb, mint hogy a rendri mkds helyes beillesztstl az llami s
trsadalmi szervezetbe fgg az emberr nlklzhetetlen javaknak, s minden javak
legbecsesebbiknek: a szabadsgnak sorsa.
Ezrt lttam szksgesnek, hogy a gyakorlatilag oly fontos tevkenysgnek termszett
minden idegen tekintettl menten, a tudomny eszkzeivel vizsglat al vegyem s mr
serpenyjre helyezzem, meg lvn gyzdve, hogy a tudomnynak elvont, egyedl a
trgyilagos igazsg szempontjtl vezetett kutats vethet csak vilgot a gyakorlatnak mr
klnbz rdekekbl szrmaz szksgleteire.
A rendrsg termszetnek megllaptsa a rend, s klnsen azon rend irnti eligazodst
kvn, amelyet kzrendnek neveznk.
Mi a kzrend?
A kzrend s a rendrsg fogalma.
Az llam s trsadalom rendje egytt alkotjk a kzrendet.
Rend
alatt
a
kzfelfogs
szerint tbb kln dolognak, lnynek, ernek oly
sszefggse rtetik, amelynl fogva az ily sszefggsben levk helyket, mkdsket az
egszre val tekintet nlkl meg nem vltoztathatjk, avagy ha gy vltoztatjk, az
sszefggs megszakad s a cl, amely miatt az egyes elemek ily sszefggsbe hozattak,
elrhetetlen lesz. 9
A kzrend is az emberi erknek, emberek dolgainak javainak ily sszefggsben ll. Ez
sszefggs mikntjt, nv-szerint az egyes ltal kifejthet mkdst, az egyest illet javakat
A M. T, Akadmiban 1901 prilis 15-n felolvasott rendes tagsgi szkfoglal rtekezs.
(rtekezsek a trsadalmi tudomnyok krbl XII. k. 6. sz.)
9
Csodlatos, hogy a rend fogalmval oly ritkn foglalkoznak az llam-s
trsadalomblcseleti rk, pedig a kzrend fogalma llandan elfordul a politikai s
trsadalmi fejtegetsekben, a trvnyekben. A rend, a kzrend alatt valami olyas llapotot
rtenek, ami trvny ltal meg van hatrozva. L'ordre public tabli par la loi, az 1789-i
francia emberi s polgri jogok kiltvnynak ez a kittele szmtalanszor ismtldik, anlkl,
hogy az ami a trvny ltal meg van hatrozva, elemeztetnk, magyarztatnk. Mzad
(Block, Dict. de la politique) szerint is l'ordre publique, vritable rsulte d'abord de
l'existence de lois justes, librales, protectrices a kzrend fogalmban csak a szablyoz, a
trvnyek vannak kiemelve, nem ami szablyoztatik. De Fooz (Droit adm. belge I. kt. 4. 1.)
ksrti meg a rend s vele a kzrend fogalmt adni. ..L'ordre dans la nature physique, c'est
l'harmonie et la constance des lois, c'est l'quilibre des forces, qui dominent l'univers Ce qui
constitue l'ordre dans le monde social ou politique, c'est le respect des droits de tous, c'est la
justice. Amily helyes azonban a termszet rendjrl a magyarzata, a trsadalmi rendet
mr egyszeren a jogrenddel azonostja. Csak a jeles nmet kzig. r, Mayer Ott tesz
kivtelt, amennyiben a kzrend fogalmt ksrti meg a rendrsgrl val fejtegetseinek
alapjv tenni. Unter der guten Ordnung, gy nevezi a kzrendet verslehen wir einen
allgemeinen Zustand der Gesellschaft, bei welchem die in ihr enthaltenen Krfte durch
Schadlichkeiten, die in ihnen bereitet werden, mglichst wenig beeintrachtigt werden.
(Deutsch. Verw. recht. I. Bd. 19. . 258. 1.) Mennyiben sikerlt e ksrlet? kvetkez
fejtegetseink fogjk mutatni.
8

rszint a trvnyben, rszint a szoksban nyilatkoz kzakarat, rszint az egyesek nknt

tallkoz szksglete hatrozza meg.
A kzrend egyrszt az emberi tevkenysgnek, rviden a munknak, msrszt a klnbz
javaknak (vagyon, mveltsg, erklcs, becslet, hatalom) megosztsa s sszefggse,
szemlyek, helyek, id szerint.
Az emberi erknek, a munknak a meghatrozott sszefggs szerinti folysa, a javaknak
ugyan szerinti lvezhetse adja a nemzetnek a bke llapott, a rendet, mely e szerint
nem holt llapotot, hanem eleven, hat erknek sszhangz egyttmkdst jelenti.
A kzrendet a nemzeti sszlt s az egyni trsadalmi lt tnyezinek sszemkdse s a
klnbz javaknak e tnyezk kzti megosztsa s ltaluk val lvezse alkotja.
A kzrend, a bke fenntarti eszerint egyrszt a nemzetnek sszes orszgl szervei,
msrszt a csak trsadalmi letet folytat,, egyes magnszemlyek.
Tgabb rtelemben a kzrend elemeihez szmtjuk a termszet rendjt is.
Konkrtebben szlva kzrend alatt az emberi szksgleteknek llami szervek s
magnosok sszemkdse ltali kielgtst rtjk az ltalnos s kzs j tekintetei szerint
a jog s a termszeti erk korltai kztt.
A kzrend eszerint embereknek kzs clra val egyttmkdse, melyet a jog s a
termszet hatrol, de amely mkds a jogi s termszeti hatrok kzt, nemcsak az llami
szerveknl, de a magnosoknl is szabad.
1. llami rend. Ami elszr is az orszgls, az llam rendjt illeti, az a fejedelem, az
orszggyls, a kormny, a bri s kzigazgatsi hatsgok munkjnak, (gondolkodsnak,
akaratnak s cselekvsnek) kzelismersre jutott szablyok szerint lefoly egymsutnja,
sszefggse.
Ez sszefggst, az llam rendjt, az llamot alkot szervek tartjk fenn az illetk rszre
kijellt munka elvgzse ltal: a kirly midn orszggylst tart, a sereget a hadba veznyli,
trvnyt szentest, hivatalnokokat nevez, a vlaszt polgrok, midn az orszggyls tagjait
meghatrozzk, a vlasztk passzivitsa esetn felbomlik az llami rend, a hatsgok
midn joncoznak, utat, iskolt csinlnak, a brsgok midn ez eljk vitt gyekben az
tlkezst meg nem tagadjk.
Mindezen tnykedsek az llami rendnek alkot elemei. de se a kirly, se az orszggyls,
se a kzigazgats, se a brsg, midn ekknt tnykednek, s tnykedskben egymsutnt
kvetnek, rendet tartanak, nyilvn nem vgzik azt, amit rendri mkdsnek neveznk, pedig
az llam rendjnek k a tulajdonkpi ltrehozi s fenntarti, a jog szablyaival egytt,
melyek ltal nakaratukat megktttk, valamint azon clok szolglata ltal, amelyekre
jogilag meg nem ktve trekszenek.
A jog ugyanis, mint a legltalnosabb, ktelez akarat, meghatrozva, melyek legyenek ez
orszgl nemzeti sszltnek a tnyezi, mi mindenik tnyeznek a munkakre, a hatalma, a
feladata, az llami rendnek p oly alkot eleme, p oly mozgatja, sztnzje, mint a szervek,
s munkjok, amelyeket meghatroz.
p ily pozitv alkot eleme, sztnzje az llami rendnek az llam cljbl az is, amit
ltalnos szabllyal elre meg nem llaptottak, p. o. miknt vltoztatand a jog az llam
cljbl kifolylag, mit kvn az llam becslete, rdeke klgyi tekintetben, mit kvn
belgyekben egyes esetekben a kzgazdasg (sznakiviteli tilalom), a kzerklcs (korcsmk
szma), a kzegszsg (npfrd, vzvezetk).
A kzjog fenntartsa, vagy magokat az illet tnyezket illeti, akikre vonatkozik, p. o. a
kirly, az orszggyls jogainak megvdse, avagy az egyes llami tnyezk (miniszterek,
hatsgok) mkdst szablyoz kzjog fenntartsa kln szervekre, brsgokra van
ruhzva.
Az llami rendnek eszerint a kzjog s a kzjogi brsgok, tovbb az llamclnak jog ltal
meg nem hatrozott rsze, p oly pozitv alkatelemei, mint az llami szervek s azok

mkdse.
Mi bontja ugyanis fl az llam rendjt gykerestl? Ha az llam szervei nem vgzik a jog
ltal s a jogilag meg nem hatrozott llamcl ltal kvnt munkjokat, nem tartjk meg
munkjok mrtkt, krt, egymsutnjt. Ha a kirly nem hvja ssze az orszggylst, nem
veznyli a sereget, ha az orszggyls nem tud vagy nem akar trvnyt hozni, trvnyes
kltsget megszavazni, ha a brsgok nem alkalmazzk a trvnyt, hanem sajt akaratukat,
ha kirly, parlament s kormny kptelenek az llam erejt kifel, a meglhetst, a szocilis
bkt befel fenntartani, felbomlott az llam rendje; mert akik az llami rendnek alaptnyezi,
igazi teremti s fenntarti, nem akarjk az ahhoz szksges tevkenysget kifejteni, kln
tnyezk s tevkenysgek nlkl pedig rend sincs.
2. Trsadalmi rend. Az egyes magnosok tevkenysgnek, munklkodsnak pontos
egybefondsa s szoros egymsutnja, a gazdasgi, a szellemi javaknak s az ezek alapjn
kpzd egyni tekintlynek s egyni hatalomnak viszonylag biztos eloszlsa, az egyesek
kztt teszik a trsadalmi rendet.
Ilyen sszemkdsre az egyesek, minden felsbb knyszert hatalom parancsa nlkl
hajlandk s arra szksgleteik, avagy egyms irnti (atyafisgos, testleti, ltalnos
embersges) rokonszenvk kielgtse vgett sztnztetnek.
Nyilvnval azonban, hogy nrendelkezssel br, fggetlen egyesek kztt a
munklkods, a tevkenysg pontos egy-befondsa s szoros egymsutnja, a javaknak
biztos eloszlsa, szval a trsadalmi rend szilrdsga azon fordul meg, ha az sszefgg
munkban azok a vezetk s azok a vezetettek, a javak osztlynl, azok az elnyben vagy
htrnyban levk, teht azok a becsltek, hatalmasak s azok az albbvalk s gyengk, azok
a gazdagok s szegnyek, akik bels rtkknl, szolglataik, munkjok becsnl, elrt
sikereiknl fogva azok, ms szval, ha a munknak s javaknak megosztsa s sszefggse a
bizonyos idben lehetsges emberi letsznvonal fenntartsra s emelsre a legalkalmasabb.
Minden trsadalmi rendet, amely nrendelkezssel br egynekbl alakult, eszerint
elszr is maguknak az egyeseknek akarata, az sszefggs kvnta munknak mindenki ltal
val elvgzse, s a javak megosztsnak tisztelete tartja fenn.
A magnosok nagy tbbsgnek attl a meggyzdstl kell thatva lenni, hogy
trsadalmilag egybefont munkjokkal klcsnsen elsegtik egyms rdekeit; tovbb, hogy
a javak megosztsa nagyban vve helyes. A felebarti rzsnek pedig ki kell egyenlteni a
leglesebb rdekellentteket, s a javak megosztsnak nyilvnval hinyait.
Az 1) nkntes egyttmkds; a 2) javak helyes megosztsa; s 3) a felebarti rzs a
trsadalmi rendnek fenntarti, valdi sarkkvei, alaposzlopai.
A trsadalmi rend sem jelent e szerint valami holt llapotot, hanem szabad lnyeknek,
erknek folyton foly, sszevg mozgst. A trsadalmi rend ftnyezit csak oly
rtelemben nevezzk sarkkveknek, oszlopoknak, mint egy hadsereg hadoszlopait.
E tnyezk rvnyeslsben, hatsban semmi oly elem nincs, amin a rendri
tevkenysgnek fvonst teszi.
De nincs abban a tnyezben sem, amely negyedikknt a trsadalmi rendhez jrul: a
jogban s jogszolgltatsban.
Mivel ugyanis az egyesek egymsnak termszetes slyra, rtkre, rdekeik, szolglataik
klcsnssgre, a javak megoszlsra nzve konkrt esetben eltr alanyi vlemnyben
lehetnek, szksg van a trsadalomban olyan tudatos, elismert trgyilagos szablyra, a jogra s
ezen nyugv jogrzletre, amely az egyeseket letk, javaik, mkdseik (a tulajdonost
rendelkezsi hatalma, a felnttet hite, plyja, hzastrsa megvlasztsa stb.) tekintetben
elismeri, tovbb egymsra gyakorolni kvnt befolysuknak, egyttmkdseiknek mdjait,
hatrait nagy krvonalakban megllaptja.
Amennyiben pedig az elismert jog s ltalnos jogrzet dacra a trsadalom rendje mgis
megzavartatnk, az egyesek letnek javainak sszemkdsi mdjainak megsrtse ltal, a

trsadalom fenntartshoz az elbbi llapotnak helyrelltsa jogszolgltats tjn szksges.

A jog s jogszolgltats nyilvn magnak a trsadalmi rendnek alkot eleme. pgy, mint
az elbbi hrom tnyez, a jog s jogszolgltats sem nevezhet rendri tnykedsnek,
csakgy nem, mint a meggyzds a trsadalmi kapocs hasznossgrl, szksgessgrl,
avagy a hit, amely a jognak a hasznossgi meggyzdsen tl a vgs szentestst adja.
Mivel ezek szerint a trsadalom rendje sokkal tbb tnyeznek vletlen, nkntes, szabad
kzremkdsn nyugszik, mivel ezek mkdse sokkal kevsbb van a jog ltal
meghatrozva, mint az llami tnyezk, mivel az egyesek slya, rtke s ehhez kpesti
sorakozsa a trsadalmi rendben a jogi rendezs all magt igen nagy rszben kivonja, mivel
az egyeseket olyan egysges cl, amin az embereket nemzeti, orszgl szemlyisgg
egyesti, trsadalomm ssze nem fzi, hanem csakis az egyeseknek egyforma, egymst
kiegszt, de mindig kln clja, kln rdeke: ezrt nem lehet a trsadalom rendje olyan
szoros, olyan elre meghatrozott s biztosan egybefgg, mint az llam (kzjogi) rendje.
Az llami rend tnyezi nem kln cl szemlyek, hanem a nemzeti ssz-szemlyisgnek
rszei, akik llami mkdseikre nemcsak jogostva, hanem ktelezve is vannak.
Ezrt nyugszik az llam rendje knyszert, a trsadalom engedlyez trvnyeken. Az
llam letrendje elre meg van trvnyekkel szabva, az llam szerveinek alakulst, mkdsi
krt, mdjait megllapt kzjogi szablyokkal. A trvny ad trnt, frendisget, kpviseli,
vlaszti jogot, hivatalt.
Innt a ltszat, mintha a trsadalom rendje is az arra vonatkoz jogszablyokbl llana,
holott a trsadalmi rend legfbb tnyezi kvl llanak minden jogi rendezsen. Az egyesek
kezdemnyez munkja fizikai ereje, szpsge, gyessge, hre, tekintlye, vagyonnak
mennyisge, felebarti rzse, meggyzdse, hite fltt nem hatroz a jog, pedig a
trsadalom rendje ily tnyezkn fordul meg.
A jog e rendet csak elismeri, a trsadalom tnyezinek mkdsi szabadsgt, mdjait csak
nagy krvonalakban s akknt hatrozza meg, hogy azoknak engedlyt ad, vagy ket eltiltja
valaminek tevstl, de nem knyszert, mint a kzjog a jogostvnyok felhasznlsra. Ez
ltal lesz a trsadalmi rend, s abban az egyesek elhelyezkedse, kapcsolata folyton vltoz,
egyenslya labilis, s gy tetszik, mintha e mozg, ing rendet csak a jog s jogszolgltats
tenn biztoss, vn meg a felbomlstl, ez volna fenntartja.
Valjban pedig a trsadalmi rendet a jogon s jogszolgltatson tl: 1) az egyesek szabad
egyttmkdse, 2) a javak helyes megoszlsa, 3) a felebarti rzs, s 4) az egyesek hite,
meggyzdse tartjk fenn.
Ha aratskor a mezei munksok, vrosokban gzgyri munksok a kell idben munkra
nem vllalkoznak, ha a gyrosok, fldbirtokosok munkt nem adnak, midn adhatnnak, ha a
hitelintzetek bsges kszletek mellett hitelt nem nyjtanak, ha a fldbirtok, az iparjog, a
szellemi letplyk megszerzsbl a trsadalom arraval elemei tnyleg ki vannak zrva, ha
a felebarti rzs nem enyhti a verseny krlelhetetlen eredmnyeit, a jog szigort, a
trsadalom rendje p gy felbomlik, mintha a jogszolgltats nem brja a jogellenes
cselekedeteket megszntetni s a jogot helyrelltani.
A trsadalmi rendnek fenntarti eszerint els sorban az egyesek, illetleg azok a
hasznossgi tekintetek, azok az erklcsi, vallsi erk, amelyek bennk hatnak, s csak
msodsorban az egyesek akaratn fell ll jog s jogszolgltats.
Az llami s trsadalmi rendnek alkot, fenntart lemit okvetlen szksges tisztzni,
hogy a rendrsg termszett, helyt az emberi kzletben megllaptani lehessen, mivel a
rendrsg fogalmnak a leggyakrabban kiemelt, kidombortott jegye a rendfenntarts.
Az eddigi fejtegetsekbl pedig azt hisszk vilgos, hogy gy az llami, mint a trsadalmi
rendnek a fenntarti egszen ms tnyezk, mint amelyeket a rendrsg nevvel szoktunk
jellni.
Klnsen a trsadalmi rendnek automatikus a jellege, magtl ll be nagy rszben az

emberi sszemkds s a javak megoszlsa, az egyesek spontn tevkenysge ltal tartja

fenn magt a trsadalmi rend. Kvnatos, hogy az llam rendje is ily automatikus legyen, de
egszben sohasem lehet az, mert egysges akaraton nyugszik, amelynek impulzusa szerint
kell az egyeseknek sszemkdnik, gy benne az egyeseknek az az nkntelen, automatikus
sszemkdse, ami a trsadalomban a szksgletek klcsnssgbl bell, csak
kivtelkpen, nagy nemzeti veszedelem alkalmval mutatkozik.
A rendri mkds ellenkezleg, mint albb ltni fogjuk, rkk idegen, kls erknt hat
az egyesekre, az automatikus sszemkds hinyt idleg tmenetileg ptolja, az egyesnek
akarata ellenre parancsol vagy tilt.
3. A termszet, az elemek rendje. A termszeti vilg rendje a termszeti erknek, az
elemeknek bizonyos ismtld egymsutnjn, azoknak szoksos mrtkn, kapcsolatn s
egymsra gyakorolt hatsn alapszik.
Az jjel s a nappal, a szelek, a vizek, a villamossg, a tz jelensgei, a hegyek s a
vlgyek helyzete, let s hall, az llatok szma, termszete, a termszeti rendnek a tnyezi s
llam gymint trsadalom e termszeti jelensgek kapcsolatt s egymsutnjt kell, hogy
kiindul pontul vegyk, midn sajt letket berendezik, melynek elfelttelt a termszet
bizonyos szoksos rendje alkotja.
A termszet rendjnek megbomlsa (tzvsz, rvz, hegyomls, pestis) megbontja az llam
s trsadalom rendjt is.
A termszet rendjnl mg vilgosabb, hogy annak fenntartja nem a termszeten kvl
ll rendrsg, hanem a termszet maga.
4. A rendrsg. gy az llam, mint a trsadalom rendjnek fennllsa attl fgg, ha
tnyezik, a nekik sznt mkdst kifejthetik s a javak megoszlsa, hasznlata hbortatlanul
folyik a jog szablyai s az llamclnak alattomban rtetd kvetelmnyei szerint.
A rendrsg feladata ez alaptnyezk mellett, az llam s trsadalom rendjnek
elfeltteleit ltesteni, biztostani, a trsadalmi rendnek rvnyeslst lehetsgess tenni,
nem magt a rendet.
Az llami rend elfelttele, hogy a kirly, a parlament, a hatsgok mkdhessenek. A
rendrsg feladata pen abban ll az llami rendel illetleg, hogy az llami szervek mkdse
ne hborttassk, hogy azok mkdst tnyleg, esetleg kls ervel is lehetsgess tegye
egyesek vagy tmegek gonosz szndk tmadsa s az elemi erk (tz, vz) hatalma
ellenben.
Nehezebb a trsadalom rendjnek elfeltteleit ily egyszeren megjellni, amennyiben a
trsadalom milli egyn mkdsbl ll, akik mkdse, munkja, szrakozsa nem ltszik
a trsadalmi rendnek oly lnyeges alkot eleme lenni, mint amin az llami rendben, az
llami szervek; tovbb, mert pen a trsadalmi rend alkot elemei, az egyesek tbbnyire a
rend megbonti s csak kivtel, hogy maga az llamhatalom s szervei zavarjk meg.
A trsadalmi rend elfelttelnek is megvan mindazltal vilgos fogalma. Az egyes
trsadalmi tagok mkdsnek szabadsga s javainak lvezhetse, tovbb az emberi
szksgleteknek a meglev trsadalmi kapcsolatban val kielgtse el torld akadlyok
elhrtsa kpezi az elflttelt.
A rendrsg elssorban azltal lltja el a trsadalmi rend feltteleit, ha 1) az egyeseknek
a jog ltal engedett szabad mkdst s javait lland rkdssel vdelmezi msoknak
valszn vagy tnyleges tmadsa ellen; 2) ha az ily tmadsokat tnyleg megakadlyozza;
3) a tmadsokkal megzavart rendet helyrelltja a tmadsnak, a jogtalan llapotnak
tnyleges megszntetse s a jogrend helyrelltsban val segdkezs ltal. Mindezen
pontok az llami rendre is llanak.
Msodszor azltal lltja el a trsadalmi rend felttteleit, ha az egyeseknek szabad
mkdst, midn abban egyenes jogsrelem nincs is, megakadlyozza, ket valaminek
tevsre szortja, mivel szabad mkdsk msok srtsre, szabadsguk korltozsra

vezethet, azoknak alkalmatlansgot, htrnyt, megbotrnkozst, flelmet okozhat, ket szabad

mkdskben, javaik lvezetben zavarhatja. (llatok elzrsa, kocsikon lmpa, drzsfk
alkalmazsa, t melletti telken kerts lltsa, vznek a padlson tartsa, szabad g alatti
gyls eltiltsa.)
Akr a bntetteknek, akr az alkalmatlan, htrnyos vagy pen veszlyes tetteknek
eltiltsa, meggtlsa vagy bizonyos pozitv berendezs ltestse csak flttele a trsadalmi
rendnek, mely a tevkenysg szabad kifejtsben s a javak hasznlatban ll.
A rendri megakadlyozs avagy a rendri knyszerts valaminek ltestsre azonban
csak tnyleges, idleges megnyugtatst ad. A bntett, a kihgs meggtlst kvetnie kell a
bntetsnek, ezekhez, valamint a rendri pozitv ltestmnyekhez (vztart a padlson,
drzsfk) a trsadalmi rend valamely ms intzmnynek is kell jrulnia, mely a trsadalmi
egyttmkdst
magt
lehetsgesti.
Az
elbocstott
bntettesek
seglyzse,
munkanlkliekrl val gondoskods, az utck szlesbtse, a meredek utak helyett
alkalmasabbak ksztse a pldi a kzrend s a rendrsg viszonynak. A bncselekmnyek
meggtlsa, szerzik fljelentse, a trsadalmi rendet nem tartja fenn, hanem a bntets. A
rendri korltozsok, p. o. bizonyos ptsi anyaggal val pts, a pincelaksok eltiltsa, nem
biztostjk a helyes rendet, ha az emberek kptelenek azt az anyagot megszerezni, avagy a
pincelaksokat msokkal ptolni.
A rendrsg ugyancsak ily felttelt teremt mkdst fejt ki akkor is, ha bevgzett
bntettek kinyomsban, a tettesek kzrekertsben kzremkdik. Mind e tnykedsei csak
felttele annak, hogy a trsadalmi rendnek formai fenntartja, a jog s a brsg mkdst
vgezhesse.
Harmadszor az elemi, a termszeti erk rendkvli kitrseinek megfkezsben rejlenek a
trsadalmi rend elfelttelei. Robbansok, rvz, pestis, llatok gy a trsadalom mindennapi
kznsges letnek rendjt, mint magt az llam alkotmnyos letnek rendjt
megakaszthatjk. Az ilyen termszeti erk megfkezse, eltvoltsa nyilvn nem a trsadalmi
vagy llami rend, hanem annak elfelttele. Az utcn lvldz, sebesen hajt emberek
kztt, nagyforgalm vrosban szabadon eresztett szarvasmarhk kztt, rvzkor,
tzvszkor, a slyosabb raglyok alkalmval megsznik a trsadalmi, st a termszeti erk
egyes rendkvli kitrseikor mg az llami rend is, mert tnyezik mkdsre majdnem
kptelenekk vlnak.
A fldmvels, az ipar, a tudomnyos foglalkozsok kztt lev kapcsolatok, az emberek
lelki plsre, egszsge rdekben, avagy szrakozsra ltestett trsas berendezsek, s
mindezeknek sszefggse az llam intzmnyeivel teszik a kzrendet s ennek csak
elfelttele az elemi erk rendkvli kitrseinek megakadlyozsa, a tz, a vz, a robbansok,
stb. elemi erk rendszete.
Ha a kzrend az emberi szksgleteknek llami szervek s magnosok sszemkdse
ltali kielgtse az ltalnos s kzs j tekintetei szerint, a jog s termszeti erk korltai
kztt, gy a rendri mkds a kzhatalomnak az a tnykedse, amely ez sszemkdsnek,
valamint a szksgletek kielgtsnek elfeltteleit, amennyiben emberi akarattl vagy
termszeti erktl fgg, lland gyelssel s szleskr diszkrcionrius hatalommal, fizikai
ernek is rgtni alkalmazhatsval ltrehozza s fenntartja.
A kzrend egyik rsze az embereknek a jogrend ltal meghatrozott, a msik rsze a
jogrend ltal nem rintett sszemkdse, illetleg a javaknak elosztsa.
Adva lvn a bntet jog, a rendrsg szerepe e jog rvnynek s kiszolgltatsnak
elfeltteleirl val gondoskodsban, a bntettek megakadlyozsban s a bntettesek
kzrekertsben fog llani.
Hasonlkpen ha a kz- s kzigazgatsi jog az emberi mkds cljt, tartalmt pozitve
megszabja, az ily mkdsnek megvannak termszetszer, logikai elfelttelei.
A kzrend elbbi rsznek elfelttelei knnyen meghatrozhatk. Ha a gygyts kln

orvosi karnak kivltsga, ebbl kvetkezik a kuruzslk megakadlyozsa, msrszt a gygyszemlyzet knyszertse, hogy mkdst vgezze is. (Kih. bfk. 92-96. .) Ahol a jrvnyok
megelzst, elnyomst a jogrend elfogadja, ott ennek elfelttele, orvosok, a csaldfk, az
ipari, neveidei fnkk klns fljelentsi s gygytsi ktelessge. A hatsgi hsvizsglat
elfelttele a marhknak vagy a kzvghdoni levgsa, vagy pedig a magnhelyen trtn
vgsnak elzetes bejelentse. Ha a mrgek forgalmnak korltozst a jogrend szentesti,
minthogy a mrgeknek gygyszerekben, ipari ksztmnyekben val alkalmazsa
nlklzhetetlen, a korltozsnak szksges elfelttelei knnyen megllapthatk. (Kih. btk.
108. . 2., 3.. 4.)
Ellenben a kzrend azon rsznek elfelttelei, amely rsz az emberek mkdst, vagy
sszemkdst szabadra ereszti, azt tetszsktl teszi fggv, sokkal nehezebben
hatrozhatk meg.
Mikor tartozik az egyes jogilag szabad mkdst msokhoz alkalmaztatni? Kssenek-e
egyezmnyt szabad emberek? gazda s aratk, gyros s munksok, utas s szllt? mekkora
legyen valaminek az ra, min legyen a br? Mind a szabad sszemkdsnek vagy az egyni
elszigetelt mkdsnek s a javak megoszlsnak esetei.
A legegyszerbb eset, a vsrok, a npnnepek, krmenetek, npgylsek, csoportosulsok
alkalmval az egyes magatartsnak krdse. Az egyesnek al kell rendelnie a maga szabad
mozoghatst a hatsg beltsnak, hogy msok hasonl szabadsga lehetsges legyen (Kih.
btk. 42. s 78. .). A lovagls, a hajts, a kzti vast menetnek sebessge hasonl alapon s
a hatsg beltsa szerint korltoztatik. (120. .) Lvldzni, robbantani szabad, de az msok
szabad mkdst vagy sszemkdst, azaz a trsadalmi rendet tenn lehetetlenn, gy kell
teht vgeztetnik, hogy e rend fennllhasson. E mdot a hatsg beltsa fogja megszabni.
Ugyanilyen elfelttel jellegvel br a termszeti erk, anyagok (tz, gz, villany, mrgek)
hasznlatnak msok szabad mkdshez alkalmazand mdja.
Az llam elvontan meghatrozhatja bizonyos szoksos szabad mkdseknek msok, vagy
akr az llam mkdsre val felttelszer termszett, p. o. hogy vrak tervnek lerajzolsa,
bizonyos ellensges irnyzat jelvnyek hasznlata, nagyobb mennyisg fegyverek szerzse,
bntetspnzeknek az elmarasztaltak rszre kzgyjts ltali beszerzse, a
tiszteletnyilvntsok az eltltek mellett, az llam mkdsi szabadsgra akadlyozk s
azokat bntetssel sjthatja.
Marad azonban a polgrok szabad tetszsre bzott viszonyokban igen sok oly helyzet,
mely msok mkdsi szabadsgt a legersebben gtolhatja, a nlkl, hogy ltalban
meghatrozni lehetne. A terrorizmus, melyet munksok egymsra vagy a munkaadkra
gyakorolhatnak, az osztlyok, felekezetek, politikai, vagy szocilis cl gylekezetek
izgatottsga a trsadalmi rend bks folyst megakaszthatjk. Vajjon ennek ily elfelttelrl
gondoskodhatik-e a kzhatalom? Meggtolhatja-e a jogrendbe nem tkz, de msokat
megflemt ily szabad nzet-, rzlet-nyilvntsokat, knyszertheti-e az egyest ilyen
szabadon hagyott cselekvnyekben is bizonyos magatartsra? Ezek a rendri mkdsnek
legknyesebb krdsei, melyekre az rdemleges feleletet csak a rendri mkds egsz
termszetnek s az llami letben elfoglalt szerepnek meghatrozsa utn adhatni, itt
azonban formailag flvetni okvetlen szksges volt.
A rendri mkds termszetnek megllaptshoz mindenesetre az els kvetelmny,
hogy a szksglet, amely kielgtend s a kielgts mdja, alanya egymstl elklntve
gondoltassk.
A szksglet a kzrendet az emberi szabadsgtl s termszeti erktl fgg
elfelttelekkel elltni.
A rendri mkds a szksglet szempontjbl, amelyet kielgt, abban klnbzik teht
elszr is ms llami mkdsektl, hogy mg ezek magt az llam cljt, illetleg ennek
egyes rszeit: a nemzeti fggetlensget, a jogot, a kzvagyonosodst, mveltsget, erklcst

poljk, addig a rendrsg csak mindezeknek elfelttelt, azt a kls, azt az idleges
biztonsgot, amely a tulajdonkpeni clok rdekben val mkdsnek pozitv
kifejthetsben s hbortlansgban ll.
A rendri mkds olyan viszonyban van az llam tbbi feladataihoz, aminben a
pnzgyi. Mindenik kzvetve jrul csak az llam cljhoz; ezrt nehezebb megrteni
szksgessgket, ezrt sohasem lehetnek npszerek a rendr s a finnc. A pnzgyi
kzegek sem az llam cljait valstjk, hanem azoknak csak gazdasgi, pnzbeli feltteleit.
A nemzeti fggetlensg, a jog szentsge, a kzvagyonossg, a kultra s szocilis sszhang
mellett a rendri s pnzgyi clok csak flttelszerek, eszkzjellegek, alrendelt
szetepek, melyet csak akkor tlthetnek be jl, ha magukat amazok felttelnek,
kiegsztjnek ismerik fl, s nem akarnak az llam, vagy trsadalom fenntarti lenni. Nem a
pnzgyi igazgats ltja el az llamot pnzzel, hanem a kzgazdasg, melynek a pnzgyi
igazgats csak gyvivje vagy partnere.
Hasonlkp nem a rendrsg tartja fenn az llam s trsadalom rendjt, hanem a nemrendri alkotmnyos s a trsadalmi tnyezk; a rendrsg ezeknek csak segde,
mkdsknek rszint pozitv feltteleirl gondoskodik, rszint az akadlyokat hrtja el
tjokbl.
Vge ott az llami s trsadalmi rendnek, ahol azt csak a rendri mkdsben rejl
klnleges erk, . m. az rkds, kmkeds, diszkrcionrius hatalom s a fizikai er tartja
egybe.
Msodszor abban klnbzik a rendrsg ltal kielgtett szksglet ms llami
szksglettl, hogy folytonos gondozst, rkdst, az emberi letnek percrl-percre val
megfigyelst, s legegynibb alakulataiba val rgtns, karhatalmi beavatkozst kvn az
illet hatsgnak alanyi beltsa, diszkrcionrius hatalma szerint. Az llamnak egysges
szemlyknt, egysges akarat tjn val hatsa a rendri mkds tern sznik meg leginkbb
s kezddik az esetrl-esetre helyesnek, clszernek, szksgesnek az a vltozatossga, melyet
az llam rszrl egyforma elbnshoz szokott jogrzet nem ritkn helyesen rendri
nknynek nevez.
Aki tagadja egy ilyen, az letnek minden pontjn s percben mkd kzhatalom
szksgt, aki azt klnsen elre szablyozhat hatalomnak lltja, az szemet huny a
legmindennapibb szksgletek eltt, amint ezt albb rszletesen igazolandjuk.
A rendri szksglet kielgtsnek mdja vagy szablyok ltal meghatrozni ez
elfeltteleket, vagy esetrl esetre.
Az alany, a szemly, mely a szksglet kielgtsrl gondoskodik vagy a trvnyhozs,
vagy a vgrehajt hatalom.
A rendri mkdst vgezheti a trvnyhoz szerv, midn a kzrendnek ez elfeltteleit
szablyokkal meghatrozza, p. o. npgylseknek a parlamenttl bizonyos tvolsgban val
tartst eltiltja, a rendrsgnek a bntet perbeni szerept, a trsadalmi let bizonyos
elfeltteleit a kzcsend, a kzillem, az elemi erk tekintetbeni biztossg krl ltalban
megllaptja. De vgezheti esetrl-esetre tett intzkedsekkel is. Erre a rendes plda, midn a
trvnyhoz test elnke esetrl-esetre intzkedik a trvnyhoz szerv mkdsnek az emberi
szabad akarattl, avagy az elemektl fgg elfeltteleirl.
A rendri mkds azonban diszkrcionrius s gyel, rkd termszetnl fogva,
tovbb mivel az llami, trsadalmi letnek, s a termszeti vilgnak rrl-rra vltoz
krlmnyeihez kell alkalmazkodnia, inkbb a kormny s kzigazgats mkdsi krbe
esik, mint a trvnyhozsba. A kormny alkalmasabb rgtn szablyokat ltesteni, a
kzigazgats pedig egyes esetekben a kzrend elfeltteleit meghatrozni. Azonban a
kormny szablyalkot hatalma is csak rszben felelhet meg a kzrend feltteleinek s a
rgtni beavatkozs szksge miatt a rendri mkds slypontja az egyes kzigazgatsi
hatsgokba esik.

A rendrsg fajai.
A rendri mkds termszetnek konkrt meghatrozsa csak gy lehetsges, ha a
rendrsg egyes fajai vtetnek tekintetbe s a rendrsgnek mindenik faja kln hasonlttatik
ssze ms llami mkdssel.
A kzrend a fennebbiek szerint az emberek sszmkdsn, a jogon s ms nem jogi
erkn nyugszik. A jogon kvl, tnyleges fizikai, rtelmi, gazdasgi, erklcsi erk, rzelmek,
a hit tartjk fenn a kzrendet.
A rendrsg is teht rszint a jog, rszint a kzrendhez szksges egyb, nem jogi erk
rvnyeslsnek feltteleit nyjtja, amennyiben e felttelek emberi szabad mkdstl
avagy elemi termszeti erktl fggnek.
A kzrendnek jogi sszetart, rendez ereje gyakorlatilag legfkpen a jogszolgltat
brsgok tjn nyilatkozik, gy mg az alkotmny legfbb tnyezinek rvnyeslst,
kirly, parlament, hatsgok mkdst is vgelemzsben a (kzjogi, kzigazgatsi, bntet)
brsgok biztostjk. Mg inkbb tartja ssze az egyes magnosok mkdst a
jogszolgltats.
Ellenben a kzrendnek fizikai, rtelmi, gazdasgi, erklcsi, rzelmi, hitbeli eri nincsenek
oly hatrozott szervbe egyestve, amin a jogra nzve a brsg, hanem ez erk a
legklnbzbb forrsokbl fakadnak. Kt fcsoportra oszthatk e forrsok, az egyik
csoportba tartoznak a kzigazgatsban sszpontostott, a msik csoportba tartoznak az egyes
magnosokban s ezek kapcsolataiban (rendek, osztlyok, trsulatok, egyletek) mkd erk.
A rendrsg teht aszerint lesz klnbz, amint a brsgok, avagy a kzigazgats s a
magnosok mkdsnek elfeltteleirl gondoskodik. Nvszerint jogi, bri lesz a rendrsg,
amennyiben a jog, a brsg rvnyeslsnek feltteleit hozza ltre, kzigazgatsi,
amennyiben a kzigazgats mkdst teszi lehetsgess, tovbb ugyancsak kzigazgatsi,
a-mennyiben a kzigazgats egyik feladata az egyes magnosok mkdsnek bizonyos
elfeltteleirl gondoskodni.
A jog uralma, melyet vgs esetben a brsg tart fenn, adja az egyesnek, valamint az
llamhatalomnak azt az rzst, amelyet biztonsgnak neveznk. Ezrt neveztetik a jognak, a
bri mkdsnek elfeltteleit megteremt rendrsg biztonsgi rendrsgnek.
A kzigazgats vagy az egyes magnosok mkdse ellenben a legklnbzbb emberi
szksgletek (egszsg, vagyonossg, rtelmi kpzettsg, vallsossg, nemzeti erfokozs)
kielgtsre vonatkozik.
A rendrsgnek teht, amennyiben nem a jogvdelem krl nyilatkozik, nem lehet a
tevkenysgt oly egyetemes jelzvel kifejezni, amin a biztonsgi, a jogvd rendrsgre
nzve. Hanem a rendrsgnek nem biztonsgi rszt kzigazgatsinak nevezik, amennyiben a
kzigazgats mkdsnek feltteleit nyjtja, amennyiben pedig a magnosok mkdsnek
feltteleirl gondoskodik, azrt nevezzk kzigazgatsinak, mert e felttelek nem jogiak s
mert nem bri, hanem kzigazgatsi mkds ltal lehet ket ellltani.
A rendri mkdsnek ez a kt gra vlsa, nevezetesen az egyik gnak a bri, a msiknak
a kzigazgatsi mkdshez kapcsoldsa azrt nem szkik szembe, mert a rendrsg
szervezetileg sem a brsgi szervezettl, sem a rendszetin kvl ltez tbbi kzigazgatsi
feladatok szervezettl elvlasztva nincs.
gy az gyszsg, a vizsglbrsgok, a bri szervezethez vannak kapcsolva, mr pedig
ezek, st maga az tlbrsg is szmos rendri teendre, p. o. bnjelek lefoglalsa, hz,
iratok kutatsra, letartztatsokra jogosult.
Msrszt a bri rendszetnek tlnyom teendje a nyomozs, a tettes szksnek, a
bnjelek megsemmistsnek megakadlyozsa, a kzigazgatsi szervezet kzegeire tartozik.
Viszont a kzigazgats egyes gainak szervei p gy vgeznek egyenes kzigazgatsi
mkdst, mint kiegszt rendrit. A kzlekedsi igazgats utakat, vasutakat pt s

trendszetet gyakorol, a forgalmi mrtkeket tart s hitelest, s azok hasznlatt biztostja, a

kzegszsgi talajt, vizet, levegt egszsgesbt s azok megrontst akadlyozza, a
kzoktatsi iskolkat llt s iskolarendszetet gyakorol.
A rendri mkds termszett ezek szerint msknt tisztzni nem lehet, mintha azoktl a
szervektl eltekintve elemezzk, amelyek annak vgzsre hivatvk. A vizsglbr, a
rendrkapitny, a szolgabr, a tanfelgyel, a bnyakapitny nemcsak rendri, hanem a
legklnbzbb bri s kzigazgatsi mkdsre hivatvk.
gy sztvlasztva a rendri mkdst a klnbz szervektl, melyek vgzik, llapthatjuk
csak meg, miben klnbzik az az llamnak jogi, bri mkdstl, s mennyiben egyezik
kzigazgatsi mkdsvel, vgl miben klnbzik ez a hatalom a kzigazgatsnak nem
rendri mkdstl.
a) Biztonsgi rendrsg. A bri mkdstl abban klnbzik a biztonsgi rendrsg,
hogy 1) a jognak nemcsak eszmnyi uralmt biztostja, mint a brsg, amely a jogellenes
tnyt megtorolja, hanem a jogvdte llapotokat tnyleg kls hatalommal is fenntartja, azok
jogellenes megzavarst, folytonos ber rkds ltal megakadlyozva, a bntettre val
elkszleteket, a bnksrleteket eredmnytelenn tve; 2) hogy a jog eszmnyi uralmnak
fenntartst, . m. a bntevk srtseinek megtorlst, illetleg rtalmatlann ttelt
lehetsgess teszi a tettesek, a bnjelek kzrekertse ltal, 3) hogy e kt feladatnak
betlthetse vgett nemcsak tnyek, hanem valsznsgek alapjn is megszorthatja a
szemlyes szabadsgot.
Nyilvnval ezekbl, hogy a biztonsgi rendri mkds alapklnbsge a britl nem
abban ll, hogy ez utlagos, a rendri pedig megelz, mert ez csakis a bntettek
megakadlyozsra nzve igaz, ellenben annak lehetv ttelben, hogy a megtrtnt
bntettek szerzi megbntettessenek, rtalmatlann ttessenek, a rendri mkds p oly
utlagos, represszv termszet, mint a brsgi.
A biztonsgi rendri mkds lnyege a jogrendnek minden mdon val lehetsgess
ttele, a bri mkds kiegsztse. Ezrt rkdik folyton, ezrt kutat a bntettek, a tettesek,
a bnjelek utn, ezrt hatalmt nemcsak bizonytkok, hanem valsznsg alapjn is
gyakorolhatja, ezrt alkalmazhat karhatalmat, mieltt intzkedsnek tnybeli alapja irnt a
teljes jogi bizonyossg meglenne.
A biztonsgi rendrsg mkdsnek lnyege lland rkdsben, a valsznsg, a gyan
alapjni intzkedhetsben, st a karhatalomnak tnybeli bizonyossg nlkli
alkalmaztatsban rejlik. 10
Partout prsente mondja a hrhedt Fouchnak 1815-i minist, krrendelete, gy
vilgostva meg a IV. vi Brumaire d. i. codex tlelt: La socit considre en masse est
l'objet de sa sollicitude.
A francia felfogs ugyan ms nzpontbl indulva ki teszi beosztst, mint az itt eladott,
nvszerint a bri rendszet krbe csak a megtrtnt bncselekmnyek kinyomozst s a
tetteseknek a brsg el lltst sorozza, a bntettek megakadlyozst ellenben a
kzigazgatsi rendrsghez utalja. Mint de Fooz mondja: az a feladata; mettre la justice en
tat de juger ceux, qui la socit accuse (Droit adm. 1. 3. 5. 1.) S ezrt szerinte a bri
rendszet mkdst egyesek ellen (Elle s'attache des individualits, soit des personnes, soit
des faits. De Fooz id. m. 16. I.) a kzigazgatst ellenben mindenki ellen irnytja. A
bntettek megakadlyozsa, s a bntettesek kzrekertse, eltlsnek biztostsa azonban
annyira sszefgg rdekkr, hogy ily elvlasztst a rendri mkdsnek csak a francik
elszeretete a formlis logika irnt, a preventv s represszv tevkenysgnek, a bri s
kormnyhatalom elvlasztsnak helytelen alkalmazsa magyarzhatja. Msrszt meg
nemcsak a kzigazgatsi rendrsg foglalkozik eshetsgekkel, valsznsgekkel, hanem a
francia rtelemben vett bri is, midn a tettes elfogatsa irnt intzkedik.
10

b) Kzigazgatsi rendrsg- A kzigazgatsi rendrsg mkdst magtl a

kzigazgatstl pedig az klnbzteti meg, hogy amg a kzigazgats valami llapotot
(folypartot, medret, erdt), vagy intzmnyt (vrat, utat, vasutat, iskolt), vagy mveletet
(katona-, adszedst, mozgstst) ltest vagy folyamatot (kzlekedst, vasti szlltst,
llatllomny-szapororodst s javtst) tervez, addig a kzigazgatsi rendrsg mindezen
llapotok, intzmnyek, mveletek, folyamatok elfeltteleit nyjtja, rkds s az emberi
szabadsgnak vilgos ktelessgek megszabsa vagy valsznsg alapjn, esetleg karhatalmi
megszortsa ltal.
A gt- s folyam-, az erdrendri tnykedseknek, a vd-ktelezettek, az adzk bizonyos
jelentkezseinek, az utak, hidak hasznlati szablyainak mind ilyen elfelttel-teremt, ilyen
v, vd fenntart jellege van a kzigazgats alkotsaira vagy az ltalok clzott
folyamatokra.
De miben egyezik minden rendri mkds a kzigazgatsival? S mi vlasztja el
mindkettt a britl?
A rendri mkds is mint a kzigazgatsi, alkot, kezdemnyez; mg a bri csak
ellenrz, rendez. A rendrsg valami jat ltest, mg a br csak a ms ltal ltestettl
szentesti vagy a jogszablyhoz kpest rendbehozza. A rendrsg a val letnek, az emberi
cselekvsnek p oly rszese, mint magok az egyes emberek, vagy mint az pt, a tant, a
pnzver, a bankjegy-kiad, a hsvizsgl kzigazgats. A br ellenben kvl ll az emberek
cselekv letn, abba csak ez let egyes cselekmnyeinek lefolysa utn nyl be s akkor is
nem az emberi let sszes eri, rzelmei, szenvedlyei s rdekeivel, hanem csak a jognak, az
igazsgossgnak, a szenvedlytl ment sznek szellemi fegyvervel.
A rendrsg s kzigazgats megegyeznek teht abban, hogy mindegyik alkot mkdst
vgez, a klnbsg kzttk az, hogy a kzigazgats alkotsa elsdleges, derekas, az elrni
kvnt clra egyenesen irnyul, a rendrsg msodlagos, kzvetett, kiegszt, mellkes. Az
iskola, a vast, a hadsereg ltal elsdleges cl retik el, az iskolai, a higiniai, a vasti
rendrsg, a hadktelesek jelentkezsi ktelessge ltal csak e clnak elfelttele ltesl.
A kzigazgatsi rendrsg mkdse gy viszonylik a kzigazgatshoz, mint a
gazdasgban bizonyos cikkek ltrehozsa ezek megvshoz. A fazsindely, a fakar s
ktrnyozsuk, a gymlcss, a vetemnyes s krlkertsk, egyarnt alkot mkdsek, de
a f, a derekas, a direkt alkots a kar, a gymlcss, a vetemnyes, a msodlagos, a
kiegszt a ktrnyozs, a kerts.
Ily elfelttelt teremt, ily v mkdst a kzigazgatsi rendrsg azonban nemcsak a
kzigazgats mkdse, alkotsai tekintetben fejt ki, hanem az egyesek mkdsei,
alkotsai, bizonyos termszetes llapotok s folyamatok krl is.
A mezei, az erdei, az llategszsgi, a vadszati s halszati rendrsg, az iparzem, a
kzcsend s kzillem, a tz, a vz, s a tbbi elemi erk (villany, gz, gz, nehzkeds, ess
stb.) rendszete a kzigazgatsi rendszetnek olyan ga, mely nem a kzigazgats
mkdsnek s alkotsainak, hanem a magn s trsadalmi mkdsek llapotok rendjnek
fltteleit nyjtja.
Mezei, erdei gazdlkods, llattenyszts, iparzs, trsadalmi mkdsek, tznek, vznek,
bnynak, pleteknek, a hal- s vadtenyszetnek, csendnek s illedelemnek llapotai
trsadalmi s termszeti llapotok, amelyeket az llam rendez, jogi s direkt, alkot
kzigazgatsi mkdsvel csak egyrszben rint, (az oktats, ksrleti llomsok, mzeumok
lltsa, vetmag, apallatokrl val gondoskods, killtsok rendezse ltal) msrszben
pedig egszen magra hagy.
De nem hagyja magra e mkdsek folytathatsa, ez llapotoknak az emberi
szksgletekkel sszhangz volta tekintetben.
Az llam e mkdseknek, ez llapotoknak az emberi szksgletekre kedvez feltteleirl
gondoskodik. Ebbeli mkdse rszben jogi is, midn a mezei, az erdei gazdlkods, az

llattenyszts, az llatforgalom bizonyos mdjait jogszablyokkal krlrja, az elemi erk, a

tz, vz, gz, nehzkeds hatsait, emberekre, javakra jogilag minsti.
Mkdsnek slypontja azonban nem a jogi s bri tnykedsbe, hanem a rendribe esik.
Mert mindezeken a tereken attl fgg az emberi fradozsok sikere, az llapotoknak az
emberi szksgletekre kedvez volta, ha van az emberi letnek olyan tnyezje, mely
nemcsak a jognak elvont szablyaival, a brsgoknak eszmei s utlagos segtsgvel, hanem
az emberi elreltsnak, gondossgnak, lelemnyessgnek s tnyleges hatalomnak
fegyvereivel llandan rkdik s kezdemnyezleg gondoskodik az emberi mkdseknek, a
trsadalmi s termszeti rendnek legkonkrtebb, rgtn felmerl elfeltteleirl.
A kzigazgatsi rendrsg mkdsnek egy nagy rsze teht nem a kzigazgatsi
mkdsnek s alkotsoknak, hanem magnak a trsadalmi rendnek, mint az egyesek szabad
mkdsn alapul kapcsolatnak s a termszeti rendnek elfeltteleire vonatkozik.
A kzigazgatsi rendrsg mkdst ezen a tren sem jellemezhetni kivllag megelz
termszetvel. Tznek, vznek, ssknak, filloxrnak, hernynak, marhavsznek puszttsait
nemcsak megelzni, de elnyomni, a beomlsok, robbansoknl elszerencstlenedetteket
gondozni, a halszati, vadszati, kzcsend s kzillemi tilalmak thgit meg is kell
akadlyozni.
De jellemz a kzigazgatsi rendrsgre, hogy feladatainak megoldsra diszkrcionrius
knyszerhatalma van az egyni szabadsggal szemben, klnsen pedig, hogy lland
rkdsre, kezdemnyezsre, nll j llapotok ltestsre hivatott s a trsadalmi
sszmkdsben ms trsadalmi elemekhez hasonl mkdst fejthet ki. gy rgtni baleset,
rvz, 1z, marhavsz esetn, valakinek a tmeg rszrl megtmadsakor, ismeretlen egyn
eltemetsekor. A jellemz itt nyilvn az, hogy a rendrsg j llapotokat ltesthet a
magnosok helyett, hogy velk egszen egyenl tevkenysget foghat, tzet olt, roskadoz
pletet megtmaszt, beteget flszed, temet, tallt gyermeket tpll stb., szval a magnosok
mkdst kiegszti, kiptolja, hogy a trsadalmi rendnek szoksos folysa fennmaradjon,
szval a trsadalmi rend fltteleit lltja helyre.
A kzigazgatsi rendrsgnek az a rsze, amely az elemi erk elleni kzdelembl ll, mint
a tz, a vz, a robbansok, beomlsok, vadllatok elleni vdekezs, hasonl rzst van hivatva
biztostani, csakhogy a termszet irnyban, mint amint a biztonsgi rendszet a jogellenes
trekvsek irnyban s gy sorozzk a biztonsgi rendszet krbe az elemi bajok elleni
vdelmet, annl is inkbb, mert az emberek bntev trekvsei s az elemi erk puszttsai a
legltalnosabbak s szervezetileg is legclszerbb a kzdelmet a jogellenes s az elemi erk
ellen sszekapcsolni, mg a mezgazdasg, az ipar, a kzlekeds, a bnyarendszet az illet
kln kzigazgatsi ghoz marad kapcsolva.
A biztonsgi rendszet teht a legtbb llamban nemcsak a jogrendellenes
cselekedeteknek, hanem az elemi erknek rendszett is magban foglalja.
A rendri mkds hatrai.
A rendri mkds termszetnek konkrt meghatrozsa az eddigieken kvl csak
gy lehetsges, ha a kzrendet valami lthat jellel el brjuk hatrolni; mert a rendri
mkdsnek nyilvn hatrt szab a kzrend.
A rendri mkds az llam s a trsadalom rendjnek elfeltteleirl val
gondoskodsban llvn, amennyiben ezek az emberek szabad magatartstl vagy a
termszeti erk hatalmtl fggnek, a rendri mkdsnek hatra, amelyet nem szabad
tlpnie, magban az llam s trsadalom lland rendjben rejlik. Mivel pedig e rendet,
vagyis az emberek mkdst s javaik elosztst, lvezhetst, lthatlag s trgyilagosan a
jog hatrozza meg, anlkl, hogy a jogrenddel egy lenne, a rendri mkdsnek hatrt
elszr is a jogrend kpezi, amelyet a rendrsg t nem lphet, s amely ltal vont krn bell
fejtheti csak ki tevkenysgt.

Az llam s trsadalom clja, amennyiben a jog annak valamely kvnalmt nem

szabatostotta, nem nyjt a rendrsgnek alapot, hogy re tmaszkodva, az llami vagy
trsadalmi clnak a jog ltal kifejezett valamely rszvel magt ellenttbe helyezze s
nevkben a jogrendet mellzze. A rendrsg nem helyezkedhetik a jog fl.
A rendri mkds ily elhatrolsnak szksgkpi elzmnye az llam s a trsadalom
rendjnek trgyilagos jog ltali szablyozsa, szval a kz- s magnletnek trgyilagos
jogszablyok alrendelse.
A kz- s magnlet jogi rendezse azonban, minthogy a rendri mkds is kzleti
mkds, magban foglalja a rendri mkds jogi rendezst is. gy ltszik ennlfogva,
mintha a rendri mkds hatrt nem lehetne a jogrendben keresni, miutn a rendrsg
mkdse is a jogrendnek kiegszt rsze s gy a jog nmagnak nem lehet hatra, nem
vlaszthatja szt a rendri s a nem-rendri letjelensgeket. gy ltszik, a rendri
mkdsnek a jog csak gy kpezhetn hatrt, ha a rendrsg nem llana a trgyilagos jog
alatt.
Csakugyan a rendri mkds msknt is van a jognak alvetve, mint a tbbi kz- s
magnleti jelensgek, van klns rendri jog. A nem-rendri viszonyokat a jog egsz
tartalmkra nzve objektv szablyok al helyezi, a rendri tevkenysgnek ellenben csak
kls hatrait rja krl, amelyeken bell a rendrsgnek szabad mltatsa van.
Vajjon a rendrsgnek fenntebb adott fogalma nyjt-e e-lg tmpontot arra, hogy a szoros
jogrendnek s a rendrsgre vonatkoz klns jogrendnek terleteit elvileg kijellni
lehessen? A rendrsg fenntebbi fogalma az emberi erk felosztsnak szksgn alapszik.
Minden nemzet ktfel osztja erit, azok frszt cljainak egyenes megvalstsra
fordtja, a msik kisebb rszt egyenesen nem cljai megvalstsra, hanem maguknak a
mkd erknek fenntartsra, megvsra alkalmazza. gy a nemzeti erk egyenesen a
nemzet cljaira mkdnek, midn p. o. a nemzet orszgl minsgben sereget tart, jogot
alkot, iskolkat, kzgazdasgi intzmnyeket ltest, vagy midn trsadalmi minsgben az
egyesek szabad munkjval mezgazdasgot, ipart, tudomnyt z, ezek htatval, hite
fenntartsra, egyhzz alakul. Ellenben a nemzeti erk msik rsze csak kzvetve szolgl a
nemzeti clok elrsre, mert feladatuk abbl ll. hogy a nemzet orszgl tevkenysgt s az
egyesek trsadalmi munkjt vjk, lehetsgess tegyk.
A nemzet annyit br trekvseibl megvalstani, amennyihez ereje van s amennyire
alkatelemeinek erit arnyosan elosztani, sszefoglalni, mkdtetni brja.
A nemzetnek azokat az erit, melyek egyenesen az llamclra irnyulnak, pozitv munkra
hivatottak, nem ptolhatjk a rendri v, elfelttelt teremt mkdsre kijellt erk.
Semmifle rendrsg meg nem vhat oly alkotmnyt, amelynek mkd eri kptelenek a
nemzeti szksgletek kielgtsre, fenn nem tarthat olyan trsadalmi rendet, amelynek
vezet, a gazdasgi s szellemi javak birtokban lev elemei gtul szolglnak a trsadalom
tbbi tagjainak szksgleteik tekintetben. Kptelen alkotmnyt, embertelen bntetjogot,
helytelen birtokmegosztst, oktalan vm-, iparrendszert se fejedelmek, se parlamentek nem
brnak rendri eszkzkkel fenntartani.
A jogrend krbe mindaz tartozik teht, ami az llami s trsadalmi rend lland alkot
elemeit, ezeknek direkt emberi clok ltestsre vonatkoz mkdst, pozitv javait illeti, a
rendrsg jogrendjnek krbe pedig csak az, ami az llami s trsadalmi rendre csak a
krlmnyek szerint klnbz, vltoz elfelttel jellegvel br.
A rendrsg mkdsnek hatrt ennlfogva a jogrend alkotja.
A jogrend ekknt az emberi letnek lland, egyttal legmagasabb kls szablya. A
jogrendben a rendrsg jogrendje egy klns, a kzrend elfeltteleinek meghatrozsra
vonatkoz, alrendelt jogvidk.
De azrt is szksgkpen a jogrend a rendri mkdsnek a hatra, mert a jogrendben a
megllapodott, mondhatni trgyilagoss vlt sz, a rendrsg rszleges jogrendjben pedig az

esetrl esetre vltoz, alanyi belts, a diszkrcionlis mltats uralkodik.

Ebbl folylag a rendrsg, mg ha a kormny kezeli is, nem lehet jogalkot vagy
jogvltoztat hatalom, s hatskrt eszkzeit a jogalkot hatalomtl nyeri, akr egyenesen
olykpen, hogy a jogalkot hatalom llaptja meg, melyek a kzrend elfelttelei s mily
eszkzk hasznlhatk az elfelttelek ltrehozsra, akr kzvetve, midn a jogalkot
hatalom a rendrsget a kzrend bizonyos felttelei tekintetben szablyalkot, bntetseket
statul hatalommal ruhzza fel, avagy szablyalkot hatalom engedlyezse nlkl
megengedi neki, hogy esetrl esetre kisebb, nhny koronnyi brsggal, vagy nhny napi
elzrssal fenyegethessen, illetleg ilyen bntetseket kirhasson.
Brmennyire a trvnyhozs krbe vonassk is azonban a rendri mkds szablyozsa,
a trvnyhoz hatalom mgis csonka fog mindig maradni a rendri mkds tartalmra
nzve.
Nevezetesen szablyozsa a legtbbszr csak annak krlrsra terjedhet ki, mi tartozik a
rendri mkds krbe, min eszkzket hasznlhat, min, mekkora egyenes knyszert vagy
bntetseket alkalmazhat, de a legtbbszr a trvny nem rhatja krl a tnyllst, amely a
knyszer vagy a bntets alkalmazsnak szksgkpi elzmnye.
A tnylls meghatrozsa, mely a kzrend felttelnek tekintetik, akr ltalnos szably
tjn, akr egyes esetre vonatkoz intzkedssel, az esetek igen nagy rszben a kormnyt,
illetleg az egyes rendri hatsgot fogja illetni. A kihgsokrl szl bntettrvnynk
telve van oly bntetsekkel, amelyeknek elzmnye, a kihgs tnylladka a kormny vagy a
trvnyhatsgok szablyrendeletn alapszik, amelyeknek szksgessgt, vagy clszersgt
a brsg (1879: XL. t.-c. 10. -a) brlat trgyv sem teheti. P. o. min zszl, jelvny jelent
ellensges irnyzatot az llam s intzmnyei irnt (36. ), min gp, mozdony, vasplya
veszlyes az letbiztonsg, az egszsg szempontjbl, (111. ) rendeletileg llapttatik meg.
De nemcsak rendelet, hanem egyes hatsgi intzkeds is megllapthatja a kihgst, p. o.
csoportosuls (42., 78. ), roskadoz plet (117. ) esetben. A vasplykra nzve a
biztonsg szempontjbl szksges elfeltteleknek, teht a rendri kihgsnak
megllaptst (112. ) gy rendelet, mint intzkeds ltal lehetsgesnek nyilvntja, midn
gy szl: Aki vasplyn a biztonsg szempontjbl kiadott rendeletet vagy intzkedst
megszegi.
A rendrsg ekknt nll hatalomm vlik, amely a kzrendnek a jog ltal nem
szablyozott tnyezit, erit irnytja a kzrendnek a jogrenden tl fekv terre lp.
A rendri mkds hatraira nzve az alapelvek a kvetkezkben foglalhatk ssze.
A rendri mkds termszete kvnja, 1) hogy trvnyhoz, szablyoz hatalma a
legszkebb krre szortassk, klnsen pedig, hogy hatskrt szablyoz hatalma ne legyen.
Ebbl folyik, 2) hogy a kzrendnek csak kiegsztje lehet, annak s tnyezinek helyre
nem lphet, azok mkdst t nem veheti, csakis kivtelesen s idleg ptolhatja (mikor s
mennyiben? kln s rszleges trgyalst kvn); 3) hogy a rendri mkdst meg kell
elznie, vagy kvetnie az elsdleges llami vagy trsadalmi mkdsnek; 4) hogy rendri
mkdssel, jrulkos, elfeltlelszer termszetnl fogva, egymagban semmifle llami
vagy trsadalmi szksgletet kielgteni nem lehet.
Ahol a rendri mkdsnek ezek a hatrai meg nem tar-tatnak, ott elszr is az egsz
jogrend s gy a kzrend, amennyiben a jogrenden alapszik, bizonytalann vlik. Msodszor
jrulkos termszete magyarzza sikertelensgt, ha pusztn rendri mkds ltal
trekszenek a kzrend bajait orvosolni. Ahol magnak a kzrendnek tnyezi hibsak, ahol a
munka s a javak megoszlsa helytelen, ahol teht csak az llami s trsadalmi hat erknek
vltoztatsa, ms rvnyeslse ltal lehet segteni, ott a jrulkos rendri eszkzk nem
segthetnek.
A rendri mkds hatrainak e kijellse, kiegszt, jrulkos termszetnek
megllaptsa azonban nem jelenti a rendrsg kicsinylst.

A rendri mkds a kzrend elfeltteleinek ellltsban llvn, nyilvn p oly

szksges, mint a kzrend maga. Igaz ereje csak kiegszt, v, idleg vd, csillapt, nem
orvosl. Ahol azonban a kzrend tnyezi gyors tnykedsre kptelenek, ahol a kzrend
idleg a maga erejbl fennllani nem tud, ahol bajait rgtn orvosolni nem lehet, ott a
rendri mkdsnek a becse nem kisebb, mint az llami s trsadalmi tnyezk pozitv, alkot
munkjnak.
A br mkdse p. o. nehzkes, a rendr egszti ki, a munkaad s a munksok
egyenetlensgbl munkasznet ll be, a rendrsg a legklnbzbb eszkzkkel gtolja
meg, hogy az egyenetlensg a trsadalmi rend felbontsra, erszakossgra vezessen. A
trvnyhoz p. o. nem br az alkotand trvnyekre nzve azonnal megllapodni, a rendr
biztostja munkssga szabadsgt a reformot vrk trelmetlensge ellen.
A rendrsg szerepe ilyen nagy politikai vagy trsadalmi vlsgok alkalmval,
alkotmnyreformok, felekezeti, nemzetisgi, szocilis izgalmak idejben, idleges
rendszablyai, (statrium, kivteles llapot) mutatjk egyttal, mennyire helytelen a kzrendet
csak a trvnyek ltal megllaptott renddel azonostani.
A rendri mkds klnleges eszkzei.
A rendri mkds termszett vgl leginkbb az eszkzk vilgtjk meg, amelyekkel
feladatt betlti; ami termszetes, mert minden sszetettebb dolog vagy cl az eszkzei ltal
az, ami. A lmpa s clja: a vilgts, az olaj, a gz, az izzfny s a hozz szksges tbbi rsz
ltal lesz ilyen, vagy amolyan.
A rendrsg termszett sem lehet csak cljbl, eszkzeinek mellzse nlkl teljesen
meghatrozni. Mert ha cljnak helyes kijellse ltal a tbbi emberi erkifejtsektl el is
tudjuk klnteni, teljes jelentsgt, konkrt, gyakorlati fontossgt csak eszkzei
magyarzzk meg.
gy a rendrsg cljt a kzrend feltteleinek megteremtsbe, nem pedig, mint az
elmletek nagy rsze a veszlyek lekzdsbe helyezve, kikerljk azt az ellenmondst,
amelybe a veszlyelmlet jut, midn a nem jogsrt, hanem a slyosabb veszlyeztet
tnyeket is bntnyekk tenni knytelen, avagy midn a rossz trvnyek fenntartsbl, a
polgrok kpzsnek elhanyagolsbl, a vallstalansg, erklcstelensgbl eredhet
veszlyekre val tekintettel magt a j trvnyhozst, az iskolztatst, a hit s erklcs polst
kvetkezetesen rendri mkdsnek kellene mondani.
A kzigazgatstan nmet nagymestere, Stein Lrinc s a nyomn indult nmet elmlet sem
kerlhettk ki a kvetkezetlensgeket. 11
Lsd a veszlyelmletre nzve: Schnberg, Handb. d. Polit. Oeko-nomie III- Bd. Seydel.
Die Sicherheitspolizei. Gerland, ber den Begriff d. Polizei. Archiv f. ffentl. Recht. V.
ktet. A legtbb elmlet, a kzfelfogs is a rendrinek a jellegt a rendzavars elhrtsba,
meggtolsba helyezi. Aki a nmet irodalomban legbehatbban foglalkozott legutbb a
rendri mkds termszetvel, Mayer Ott, abba helyezi a cljt, hogy a kzlet j
rendjnek megzavarst elhrtsa (Deutsch. Verw.recht. 1. ktet 249. 1.) A rendzavars
elhrtsa azonban nem mindig foglaltatik a rendri mkdsben, mg ms is annak a clja,
nevezetesen a rend valamely pozitv elfelttelnek ltrehozsa, p. o. vzhords tzvsz
esetben, jelents az idegen bekltzsrl, korlt a beszakadt, leomlott part eltt, a vasti r
jelenlte a vonat rkezsekor. A zavar elhrtsa akadlyozst, negatv, korltol mkdst
jelent, mr pedig a rendrsg nemcsak tilt, nemcsak akadlyoz, hanem parancsol, pozitv
szolgltatsra ktelez. Jl mondja de Fooz (id. h. 18- 1.), a rendrsg clja rendet, szerintnk
felttelt, ltrehozni, vagy a ltrehozott rendet, szerintnk feltteleit, fenntartani. Amikor a
trvny az anyaknyvekben teend jelentsekre ktelez, a nyilvntarts rendjt, azaz annak
elfelttelt, amikor a tzoltsnl az egyesnek helyt, szerept kijelli, a tzolts rendjnek
elfelttelt hozza ltre. Itt rendzavarsrl mg sz sem lehet, mert rend nincs, amikor
11

Csakugyan az eszkzk megjellse nlkl, melyekkel a kzrend felttele elllttatnak, a

rendri mkdsnek az letben legfontosabb, az emberi szabadsgra, jltre leginkbb kihat
eleme mellztetik.
Telekknyv, keresk. cgjegyzk, eltltek lajstroma, anyaknyv, kzsgi bejelentsi intzet
is rendri termszet intzmnyek, mert a kzrend elfeltteleit adjk, p gy rendri
termszet a felhvsi per, a biztostsi vgrehajts tlet eltt, az ptsi szably, mely a tz
kitsnek meggtlsra cloz, az utck, a kzlekedsi utakon tmadt gdrk megvilgtsa,
bizonyos iskolapadok, gyri zemmdok letbelptetse.
Mgis e felsorolt rendri termszet intzmnyekben, rendszablyokban hinyzik az, ami a
rendri mkdsnek legsajtosabb eleme, ami ezt a szabadsg szempontjbl annyira
agglyoss, a tbbi emberi szksgletek tekintetben annyira nlklzhetetlenn teszi.
Hinyzik az, ami a rendri tevkenysget a jogalkot hatalom all kivonja s az llamban
mintegy jog, trvny fltt llv leszi. 12
Csak utbbi esetben lehet sz rendzavarsrl, az elbbi esetekben engedetlensgrl a rend
feltteleinek teljestsben.
A kzrendnek ugyanis ktfle flttele van, viszonylagos s abszolt. A viszonylagos
flttelek csak megknnytik a kzrend fenntartst, az abszolt flttelek nlkl nincs
kzrend. Anyaknyvek, telekknyvek nlkl vezredeken t lt az emberisg, s fenntartotta a
jogrendet. Kereskedelmi cgjegyzkek ma sem lteznek Angliban, Franciaorszgban,
Olaszorszgban s a kereskedelmi jogrend fennll. Mindezen intzmnyek a jogrendnek csak
viszonylagos flttelei, megknnytik fenntartst.
Abszolt flttel ellenben, hogy a kzrend fenntartsnak tnyezi, a kzrend, az emberi
javak bizonyos llapota ne zavartassanak, rendellenessg ne trtnjk.
A rend abszolt flttele a zavarstl val tartzkods; mert minden zavars, a legkisebb
is, egy helyen, egyidre megbontja a rendet, ellenben a viszonylagos flttel elmaradsa mg
nem. A szletst, a hallt, a tulajdont, a hzassgot rendri jelleg intzmnyek nlkl is lehet
bizonytani s a jogrendet fenntartani.
A rendri mkds termszetellenesen megszorttatik, ha a zavars meggtlsba
ellenben ellensges irnyzat zszlt, szemrmetlen kpet eltvolt, a ltez rendnek okvetlen
elfeltteleit tartja fenn.
12
A Kria tlete (Dttr, uj f. 36. kt: 126. 1.), helyesen minsti az anyaknyveket rendri
jelleg intzmnyeknek. Az anyaknyvek rendeltetss llami szempontbl az orszg
lakosainak szemlyi llapotra vonatkoz adatoknak s ezek kztt a szmos jogviszonyra
befolyssal br vallsfelekezeti hovatartozandsgnak nyilvntartsa, a rendelet (valls- s
kzokt. min. 1890. febr. 26.-10.086. sz.), pedig csak oly preventv termszet intzkedseket
foglal magban, melyek e nyilvntarts megzavarsnak megelzsre irnyulnak. Egyttal
helyesen 'klnbztet a rendszetnek biztonsgi s egyb gai kzlt, midn tagadsba veszi,
hogy a kihgsi btk. tilalmak vagy meghagysok kibocstst s ezek megszegsnek
kihgss minstst a biztonsgi rendszetre koritoln, s nyomatkosan kiemeli, hogy a
rendszet feladatai fellelik a kzigazgats minden gban, a trvnyek ltal megllaptot
rendnek, a kzrendnek megzavarsa elleni v intzkedseket
Mindennek dacra se az anyaknyvi intzmny, se az annak clja, a nyilvntarts rdekben
megszabott ktelessgek rendri jellege nem teljes, hinyzik bellk a diszkrcionrius elem.
Csak a clja rendri, a jogbiztonsgnak elzetes biztostsa, maga az anyaknyvvezets
azonban nem o rendri mkds eszkzeivel, az lland vigyzattal, szemmel tartssal,
rkdssel trtnik, hanem az rdekeltek bejelentsei alapjn, tovbb nem diszkrcionrius
hatalommal, mert a bevezetsek tnyek hitelestsbl jogalkalmazsbl llanak, a bejelentsi
ktelessgek pedig a legvilgosabbak, s az egsz mkds minden diszkrcionrius, idleges,
hozzvet akaratot kizr.

helyeztetik, s a pozitv kzremkds, pozitv szolgltats a rendrinek krbl kizratik,

avagy a legmesterkltebb magyarzatokra van szksg.
A rendri mkdsnek ez eleme: 1) az emberi let, llami, gy mint trsadalmi let
folysnak, e folyamat minden mozzanatnak szakadatlan szemmeltartsa, kivve ami az
egyn, a csald, a hz, a levl megkzelthetetlen szentlyben trtnik; 2) az alanyi belts, a
diszkrcionrius hatalom minden rendri kzegnl vagy legalbb is minden rendri
hatsgnl annak megttelre, amit a kzrend elfelttelnek tart.
Az lland rkds s diszkrcionrius hatalom teszik a rendri mkdsnek legsajtosabb
eszkzeit. 13
Az rkdsnek szmtalan mdja s kzege nlkl teljes lehetetlen az let, a
diszkrcionnus hatalom nlkl, merev szablyok uralma alatt pedig nehzkess,
gymoltalann vlik.
Kiegszti e kt alapelemet a knyszerhatalom, klnsen annak legmagasabb foka, a
karhatalom, s adja meg a rendri mkdsnek teljes erejt, a szemlyes szabadsgot
fenyeget termszet!.
A diszkrcionrius knyszerhatalommal ugyanis a legkisebb rendri kzeg is fel van
ruhzva, s azt alanyi beltsnak fogyatkossgnl fogva a legjog- s oktalanabbul
hasznlhatja s ellene szeglni fizikailag, de legtbbszr jogilag is lehetetlen lesz.
Egszen tves azonban a rendri mkds jellemz elemt, akr kln-kln, akr
egyttvve, a knyszerhatalommal val intzs jogba s az egyni szabadsg
korltoztatsba helyezni,
A karhatalom ugyanis minden hatsggal felruhzott kzigazgatsi szervet megillet: a
bri, a katonai, a pnzgyi hatsg rendelkezik karhatalommal, hasonlkpen a nem rendri
kzigazgats a maga hatrozatait, intzkedseit karhatalommal foganatosthatja, kisajtt,
himlt olt, iskolba knyszerti az elemi tanult, megllaptja a kzsgi fldek mvelsi,
legeltetsi mdjt, rszint a kzigazgatsi szablyokban a polgrokra rtt konkrt
ktelessgek alapjn, rszint ltalnos ktelessgnl s a kzrdeknl fogva, mint a
kisajtts esetben.
Az egyni szabadsg megszortsa szintn nem jellemz a rendri mkdsre. A
kzigazgats, nagy rszben, az egyni szabadsg megszortsval kpzelhet csak. Ki fogja
azonban az gyvdi, az orvosi hivatsnak, az ipar egyes gainak csak bizonyos szemlyek
ltali gyakorolhatst, ktelez mrtknek, trvnyes pnznek ltestst s hasznlhatst,
iparosoknak, kereskedknek ktelezleg megszabott tartozst bizonyos testletekbe rendri
termszetnek minsteni.
Az egyni szabadsgnak ezen megszortsai nem azrt nem rendriek, mert a legfbb
jogalkot hatalom ltestette, de tartalmilag sera. E megszortsok az emberi
sszemkdsnek mdjait, magt a trsadalmi rendet ltestik, nem annak rsgt, vdelmt.
A rendrsgnek az az elmlete, amely annak jellemz vonst az egyni szabadsg
megszortsba helyezi knyszerhatalommal, 14 abbl a fltevsbl indul ki, hogy rendri
jelleg tnykedst csak a kzigazgats vgez; msodszor, hogy az egyni szabadsgnak csak
praeter legem megszortsairl lehet sz a rendri mkdsben.
Az els fltevssel azonban szemben ll a tny, hogy rendri tartalm szablyokat a
trvnyhoz hatalom is llthat, ha teht az egyni szabadsgnak megszortsa
knyszerhatalommal rendri termszet, gy minden trvny rendri, avagy egy pozitv
jogrend alapjra helyezkedve, minden j trvny, mely az eddig, egyni szabadsga
bizonyos rszben nem korltolt polgrt valamitl eltiltja vagy valamire ktelezi: rendri
Son caractre principal est la vigilance, mondja szabatosan a IV. vbeli, Brumaire 3-i
francia bntet kdex.
14
Meyer Georg. Lehrd. d. Verwalt. Recht. I. Bd. 2. Aufl. 72. l.
13

trvny lenne, p. o. a dohnytermesztst eltilt, vagy a tzolt-szolglatra, a betegseglyzpnztrba lpsre ktelez trvny. Kell teht a rendri jellegben az egyni szabadsg
megszortsn kvl ms jegynek is lenni.
A msodik fltevs ugyan igaz, hogy az egyni szabadsgnak kzigazgatsi megszortsa
csak praeter legem trtnhetik, de azrt annak nem minden megszortsa lesz rendri
termszet, mely nem a trvnyhoztl, hanem a kzigazgatstl szrmazik.
Amennyiben t. i. kzigazgats alatt a szablyalkotst is rtik, vagyis nem tesznek
klnbsget kormnyz s igazgat hatalom kztt, nyilvnval, hogy a trvnyhozs
felhatalmazsa alapjn, avagy a kormnynak sajt jogn kiadott trvnyptl rendeletekkel,
az nkormnyzati testek szablyrendeleteivel az egyni szabadsgot nemcsak rendri, hanem
ms clbl is meg lehet szortani.
Az ptsi szablyrendeleteknek szpszeti megszortsai, a jrdk fenntartsra vonatkoz
ktelessgek, a vsrrendtartsnak sok hatrozmnya stb., az egyni szabadsg korltozsai a
nlkl, hogy rendri termszetek lennnek, mert a kzrendre magra, nem megvsra, nem
feltteleire vonatkoznak. Hogy ezen hatrozmnyok knyszerhatalomma foganatosthatk, p
gy nem teszi ket rendriv, mint az advgrehajts, a kisajtts nem lesz rendri jellegv
a karhatalmi vgrehajts ltal.
A kzhatalomnak az egyni szabadsgot knyszerhatalommal a trvnyeken, szablyokon
fell megszort tnyei lesznek teljes rendri jellegek, amelyek azonkvl, hogy a
kzrendnek elfelttell szolglnak, egyszersmind egyes, konkrt esetekre vonatkoznak.
Tiszta rendri termszet szmos intzkeds, melyet a bntet perrendtarts a
bncselekmnyek nyomozsa s vizsglata rdekben a hatsgoknak enged.
Klnsen az elzetes letartztats. A bprdts. 141. -nak 2. pontjban megengedtetik
tbbi kztt az elzetes letartztats akkor is, ha az alkalmazand bntetsnek elrelthat
nagysgnl fogva alaposan lehet tartani, hogy az esetleg; legjobb hr szemly
megszkik.
Itt az illet hatsgnak az alanyi felfogsa dnt teljesen az egyni szabadsgnak egy
bizonyos esetben szksges, legslyosabb megszortsrl. Arra nzve ugyanis szablyt
fellltani, hogy mikor tartani a bntets elrelthat nagysgnl fogva alaposan a
szkstl, lehetetlen s az az esetnek legkonkrtebb viszonyaitl fgg, amelyeknek
mrlegelse s eldntse az intzkedsre hivatott hatsg alanyi beltsra, helyes kitallsra
bzatik.
A rendri jelleg teht abban a mrtkben domborodik ki, amint az llamhatalomnak j,
vratlan, klnsen pedig egyes konkrt, szemlyi krlmnyekkel kell szmolnia, mert
ezekre nzve ltalnos szablyok nem alkothatk s a kzrzlet mltn tekinti rendrinek
klnsen azokat a kzhatsgi tnyeket, melyek kivtelesek, egyes ellen irnyulnak, az
intz kzeg alanyi beltstl, dntstl fggnek. Mivel pedig a bntettesek kinyomozsa s
a brsg el llttatsa vgett ily hatsgi intzkedsek elkerlhetetlenek, a rendri tny
tipikus esetnek a kzfelfogs bntett miatti elzetes letartztatst veszi.
Nem az egyni szabadsgnak knyszerhatalommal val korltozsa teht, hanem ha az
egyszersmind diszkrcionrius mdon trtnhetik, adja meg valami tnynek rendri
termszett. Ha a clt nem tekintjk, melyet valamely tny elrni akar s a knyszerhatalmat,
mely fllt a rendrsg rendelkezik, a diszkrcionrius hatalom a rendrivel egyrtelm lesz
az nknynek kisebb nagyobb foka ltal, amely mindenikben foglaltatik. Valakinek rtelmi,
erklcsi minsltsge fltt dnteni, ha nem a kpessg vagy kptelensgnek vgletei llnak a
dnt-eltt, mennyiben fog bevlni egy ki nem prblt termelsi md bizonyos vidken? p
oly diszkrcionrius eldntst kvn, mint a rendri intzkedsek.
A rendri jelleg meghatrozshoz azirnt szksges teht tisztba jnni, miben ll a
diszkrcionrius hatalom? A diszkrcionrius hatalom termszete legjobban kitnik, ha azt a
joggal szembelltjuk.

A jog az llamnak rtelmi megfontolson, hasznossgi, erklcsi rzeten nyugv lland

akarata, mely a sajt s tagjainak lett mint legfbb szably mindaddig irnyozza, amg az
llam rtelmi meggyzdse, erklcsi, hasznossgi rzete annyira meg nem vltozik, hogy
akaratt, ltalban meg nem vltoztatja, t nem alaktja.
A diszkrcionrius hatalom ellenben az llamnak nem szoros rtelmi megfontolson,
vilgos hasznossgon, ktsgtelen erklcsi kvetelmnyen, klnsen pedig nem ktsgtelen
tnyeken nyugv, hanem felmerlt klns helyzet knyszere folytn a homlyos
kzrdekbl, llamclbl kvetkeztetett, valsznsgekre alaptott hozzvetleges, esetrlesetre klnbz s rgtnztt akarata.
A tnyek bizonytalansga, a bekvetkez hatsok kiszmthatatlansga teszik klnsen
szksgess a diszkrcionrius akaratot. Tnybeli s hatsbeli valsznsgek alapjn is kell
hatrozni s cselekedni.
Az llam ilyen rgtnztt, hozzvetleges akarat nlkl el nem lehet. Az let nem
ugyanazon jelensgeknek s nem egyforma mdoni ismtldse. Az letnek vratlan,
sajtsgos, klns, nemkben egyetlen dolgai, szemlyei, fordulatai vannak.
Emberi ert meghalad feladat az let sszes eshetsgeire elzetesen, biztos erklcsi,
hasznossgi szablyokat felltani. Az llam sem kpes erre letnek bizonyos kreiben. gy a
klgyekben fleg. De belgyeiben is szmos tren oly bonyolultak a viszonyok, hogy azokat
elre elvont szabllyal rendezni annyit jelentene, mint az let val szksgleteinek kielgtse
helyett egy elvont, kpzelt szksgletnek, sablonnak eleget tenni. Mikor legyen helye
kegyelmezsnek, min legyen egy vast irnya, min kpessgei legyenek egy
vllalkoznak? ilyen s hasonl krdsek esnek e krbe.
Leginkbb kiszmthatlanok azonban a mindennapi letnek ezerszeres vltozatai, az
emberi gonosz szndk, knnyelmsg, a szabadon hagyott ember tletei, a termszeti erk
vratlan kitrsei ltal keletkez helyzetek, amelyekkel szemben az llamnak rgtn llst
kell foglalnia s pedig azon a helyen, abban az idben s azon klnleges krlmnyek szerint,
amelyek kztt e helyzetek elllottak.
A trvnyhoz hatalom a maga krbe vonhatja ugyan az oly szablyozhatlan gyekben az
esetrl-esetre val akaratelhatrozst, amelyek az llamot egszben, egyszerre rintik,
alkothat egyes esetekre trvnyeket. Helyes-e ez? ms krds.
Kptelen azonban terletnek minden vidkre, minden kzsgre nzve az ott szmtalan
egyni vltozatban mutatkoz ily helyzetekkel megkzdeni.
Ebbl a lehetetlensgbl szrmazik a kzigazgatsnak rendri hatalma is, gy a
rendeletalkot, mint az intz rendri hatalom. A trvnyhoz hatalom rszint rendri
bntettrvnyknyveiben, rszint kln trvnyekben arra szortkozik, hogy az orszgban
meglehetsen egyforma rendri rdek tnykrlmnyeket, helyzeteket kiemelje s azokban a
gyakorolhat knyszerhatalom eszkzeit (pnzbntets, elzrs, rendri direkt knyszer)
meghatrozza, a rendri beavatkozs elzmnynek, a kihgs tnylladknak
meghatrozst azonban az orszgos vagy a helyi kormnyzatra bzza.
A trvny llandsgval, ltalnossgval ellenkezik, hogy kivteles, egyni, vltoz
tnykrlmnyeket a maga szablyozsi krbe vonjon.
Amg a kzrend csak akkor biztos, ha lland jogszablyokon, lland rtelmi, erklcsi
erkn, lland s ltalnos rdekeken alapszik, addig elfelttelei folyton vltoznak,
egyniek, sokflk.
Ha a nemzet kzrendjnek ez elfeltteleit biztostani kvnja, erre a clra mozgkony,
vltoz, mindentt gyel, folyton jelenlev akarattal kell brnia, amely a legsajtsgosabb,
klns tnykrlmnyeket, vratlan esemnyeket, kivteles, idleges kvetelmnyeket
mltatni, hinyz rendes erklcsi erket p. o. nemzeti rzlet (kih. btk. 36. .), jogrzet (kih.
btk. 39. .), szemremrzet tekintetben ptolni tud, szval diszkrcionrius kzhatalommal
rendelkezik.

A rendrsg legsajtabb eszkzei ezek szerint az lland rkdsben s az egyni

szabadsgnak diszkrcionrius hatalommal val korltozsban llanak.
Magas vagy politikai rendrsg.
A diszkrcionrius hatalom klnsen a politikai rendrsgben nyilatkozik. A
rendrsgnek az a feladata, amely az llamnak vagy a trsadalomnak egszbeni biztonsgval
foglalkozik s legfkpen a tmegjelensgek ellen irnyul: magas rendrsgnek, politikai
rendrsgnek neveztetik.
A politikai rendrsg gyakorlatilag a rendri mkdsnek legfontosabb, de egyttal az az
ga is, amelyben a rendrsg termszete irnt val eligazods magra az alkotmny egszre
kihatssal van.
A rendrsg termszett a fennebbiekben, fleg diszkrcionrius hatalma ltal lttuk
jellemezve.
Ha feladatt, a kzrend elfelttelei biztostst diszkrcionrius hatalommal vgezheti,
kzel fekszik a politikai, a magas rendrsgre a ksrts, hogy magt honmentnek,
llammentnek tekintse s a diszkrcionrius hatalomnak klns eszkzeit ignyelje.
Annl is inkbb, mert az llam s trsadalom rendjnek rgtns, kzvetlen fel forgatsra
csak tmegeknek van ereje, a tmegjelensgekkel szemben pedig csakugyan ms eszkzkre
van szksg, mint a bntet szndk egyessel foglalkoz kz-rendszetnek.
Vltozik-e diszkrcionrius hatalma, midn a kzrend egsz-beni vdelmre van hvatva?
llanak-e a politikai, a magas rendrsgre nzve is a rendrsg mkdsnek hatraira nzve
fennebb mondottak, nvszerint, hogy hatrait a jogrend alkotja.
A rendrsg diszkrcionrius hatalma a politikai rendrsg feladataiban tnyleg a
legnagyobb, itt ll be az az eset, amidn idleg a rendrsg lesz magnak az llami s
trsadalmi rendnek s nem csupn feltteleinek fenntartja.
A politikai rendrsg ugyanis elmehet a jogrend egy rsznek felfggesztsig is, midn
magt a trsadalmi, az llami rendet nem tbb a jog, hanem a diszkrcionrius. fizikai halom
s az ettl val flelem tartja fenn.
Innt a ltszat, mintha a magas rendri mkdsnek, nvszerint diszkrcionrius
hatalmnak a jogrend nem kpezn hatrt.
mde a jogrend maga szmolhat rendkvli krlmnyek bellsval, melyekben a
kzrend tnyezi, . m. a kzhatalom rendes szervei, az egyesek szabad tnykedse, tovbb
a kznsges jog, valamint az egyesekben az rdekek klcsnssg, az egyesek termszetes
slya elgtelenek a kzrend fenntartsra.
A jogalkot hatalom ily eshetsgekre megllapthatja mikor, mily esetekben, mily
eszkzkkel, az eljrs min mdja szerint hasznlhatja a rendrsg diszkrcionrius hatalmt
a kzrend egszbeni fenntartsa, biztostsa vgett.
A politikai, magas rendrsg diszkrcionrius hatalma sem kell teht, hogy hatrtalan, a
jog fltt ll legyen s annak alanyi beltsra hagyott rsze a bekvetkezhet eshetsgek,
valsznsgek szabad mrlegelsnl tovbb nem szabad terjednie.
A politikai rendrsg a maga mkdsben ekknt alap s kznsges trvnyek ltal
megktve, alkotmnyos intzmnny vlik s ha a trvnyek az llam s trsadalom tnyleges
fennllst, a jogrend szentsgt, az egyeseknek a kzben is megvand felttlen rtkessgt
s szabad rvnyeslst kellkpen egybefzni brjk s a magas rendrsg hatalmnak fokt,
krt, mdjait ezeknek megfelelleg hatrozzk meg, a magas rendrsg nemcsak formailag,
hanem belsleg az emberi szabadsgnak p oly szksges intzmnye, mint a brsg, mint a
vlemny, az egyeslsi, a cselekvsi, a szemlyes szabadsg.
A magas rendrsget ezen alkotmnyos, jogos rtelmbl kiforgatni nemcsak gyakorlatban
lehet, ha kezeli a diszkrcionrius hatalmat rosszhiszemleg hasznljk s az ellenrzskre
hivatott llamf, parlament e hasznlatra rosszhiszemleg szemet hunynak, az eshetsgek, a

valsznsgek mrlegelsben a legjzanabb s elreltbb embernl is nlklzhetlen

szabadsg helyett a vaktban, tetszs szerint dl nknyt szentestik s a durva tvedseket,
st a nyilvnval gonosz szndkot is felmentik. Ily gyakorlattl a nemzeteket semmi nem
vhatja meg, ha hatalmnak lettemnyeseiben, llamfben s parlamentben az igazrzet
hinyzik.
De lehet a magas rendrsg rtelmt elvileg is meghamistani, az ltal, ha a jog s a
diszkrcionrius hatalom mkdst az llamban helytelenl llaptjk meg, ami nem ritkn
meg is trtnik.
Magas rendrsg (haute police) alatt t. i. oly llami mkdst rtenek s tartanak
igazoltnak, amely az llam dve, java, megmentse rdekben magt a kznsges jog, az
alkotmny fl helyezi s a jog ltal egyltaln nem ismert eszkzket alkalmaz fleg egyesek,
de az llampolgrok kisebb nagyobb csoportja ellen is. gy ha valamely llam joga egyltaln
nem ismeri sem a trvnyhoz hatalom tjni proszkripcit, sem bri eljrs alapjn a
szmkivetst nem ismeri, a vagyonkobzst bri eljrs nlkl szabadsgvesztsre vagy pen
hallra tlst, a knvallatst, ha fl ttlennek ismeri a kzigazgatssal szemben a levltitkot, a
brsggal szemben a gynsi titkot, stb. mindazonltal adott alkalommal akr a trvnyhoz,
akr a vgrehajt hatalom ily eszkzkhz folyamodik.
A magas rendrsgnek ilyen minden jog fl helyezett diszkrcionrius hatalma az llam
dvvel, az llam az alkotmnyforma, a trsadalmi rend fenntartsnak szksgvel hozatik
kapcsolatba.
Nyilvnval azonban, hogy az llam, ha a diszkrcionrius hatalomnak ily mrtkt
elismeri, ezzel ltalapjt a forradalom s llamcsny kzs alapjra, az erszakra fekteti.
Az llam, a nemzet dve, az llamforma, a trsadalmi rend igaz nha csak forradalom vagy
llamcsny ltal ltesthet vagy vhat meg, de sem a forradalom, sem az llamcsny az
llamnak intzmnyv nem tehet, mert mindegyik az llami tekintlynek, az llam szellemi,
erklcsi flnynek, jogi alapjnak tagadsa, a nemzetnek a nyers erre lltsa s
biztossgnak folytonos fenyegetse.
Mr pedig a magas rendrsg abban az rtelemben, hogy llamment, nemzetment
feladatnl fogva szabad neki a diszkrcionrius hatalmat a jog fl helyezni, semmi egyb
mint az llamcsnyhez val jognak szentestse, az llam letben rkss, llandv ttele.
S p ebben klnbzik az ily hamis rtelm magas rendrsg az kori diktatrtl vagy az j
vilg alkotmnyos llamainak kivteles llapotaitl (polgri vagy katonai ostrom
llapotaitl).
A diktatra lzongs esetben a klnbz szervektl gyakorolt sszes llamhatalomnak
egy szervre ruhzsa volt s a tbbi szervek mkdsnek felfggesztse hatrozott idre. Az
jkori alkotmnyos llam kivteles llapota pedig pen csak a vgrehajt hatalom jogainak
fokozsa, de nem az sszes llamhatalomnak reruhzsa s mg fokozott hatalmnak is a jog
ltali hatrolsa.
A hamis rtelemben vett magas rendrsg ezzel szemben az llam rszre llandan
ignyli a hatalmat, hogy az llamdve, a trsadalom megmentse rdekben, akr
trvnyhoz akr vgrehajt hatalma tjn, magt nalkotta joga fl helyezhesse, azaz
cselekvseiben fennll jogval ellenkez szablyt kvethessen, visszahat erej trvnyeket
hozhasson, s trvnyeit, br maga a trvnyhoz hatalom, egyesekre, egyes csoportokra bels
jogszersg nlkl, az llam dve rdekben tetszs szerint felfggeszthesse.
Ami az llamnak jogos, magas rendri hatalma megklnbztetst annak elfajulstl,
torzkptl megnehezti, abban ll, hogy a jognak kritriumai formaiak, klsk s bels elemei
. m. az rtelmi megfontols az erklcsi helyessg, a hasznossg a legklnbzbb alanyi
megtls al esnek.
Klnsen nehz lesz e megklnbztets, ha a magas rendri rendszablyt a trvnyhoz
hatalom ltesti, mert ez esetben a formai jogossg ktsgtelen, a bels jogossg eldntsre

nzve pedig csak az utkor illetkes. Vannak ugyan esetek, amidn a formai jogossg mellett
is els tekintetre vilgos a visszals, . m. az llam diszkrcionrius hatalmnak a jog fl
helyezse, a trvnyhoz tnynek llamcsnyszer jellege.
gy az angol alkotmny ismeri a kirly s a parlament egyttes jogt, mely a mi
orszggylseink ltal is gyakorolt proskriblshoz hasonlt, hogy brkit, ha tvol van s
brsg el nem llthat, a trvnyalkots szablyai szerint let, szabadsg-, becslet- vagy
vagyon-bntetsekkel sjthasson s pedig nem mr hozott, hanem az illetre, pro re nata,
hozand szablyok szerint. (Bili of attainder, of pains and penalties.) A parlamentnek ez a
formailag elismert joga nyilvn az nkny tehetsgnek szentestse, a diszkrcionrius
hatalomnak a jog fl helyezse, mert a jog alapelveivel (nulla poena sine lege),
intzmnyeivel (bri eljrs) ellenkezik s ha a parlament e jogval l, az rendszerint
llamcsnyt burkol.
De a trvnyhoz hatalom ltestette magas rendri szably vagy intzkeds nem mindig
viseli ennyire magn llamcsnyszer jellegt, sszetkzse a jog elveivel nem ily
szembetl s mivel arra a trvnyhoz hatalom formailag jogosult, a tteles jog
szempontjbl val megllaptsnl az llami diszkrcionrius hatalomnak tlterjesztst
nehz lesz kimutatni.
Mi hozhat ht vilgossgot a magas rendrsg rtelmbe, mi ltal lehet az llamnak magas
rendri hatalmt, az igazsgossg, a teljes, nemcsak formai, hanem bels jogossg alapjra
fektetni, a jognak, az llami, a trsadalmi rendnek folyomnyv, azzal bels kapcsolatv
tenni?
Erre klnsen a trvnyhoz hatalom ltestette magas rendri szablyok, vagy egyes
esetbeni intzkedsek irnyban van szksg, mert arra, hogy a vgrehajt hatalomnak magas
rendri mkdse el ne fajuljon, az alkotmny egszben, a trvnyhoz hatalom j
szerkezetben, a vgrehajt hatalom felelssgben van biztostk.
A trvnyhoz hatalom irnyban az nyjt biztostkot, 1) ha maga nem tesz magas
rendri intzkedseket egyes esetek, idkre vonatkozlag, 2) ha szablyokat is csak annyiban
alkot, amennyiben a kivteles llapotok ltestsre vagy ms magas rendri intzkedsre
okot szolgltat krlmnyeket ltalban meghatrozza, a rendrsg eszkzeit, eljrsi
mdjait, beavatkozsa hatrait ltalban krlrja, 15 3) ha szablyai ltalnosak, mindenkire
kiterjedk, nem egyesek, osztlyok ellen irnyulnak.
Ilyen mdon a legfbb jogalkot hatalom is korltozza nmagt a rendri diszkrcionrius
hatalom gyakorlsban, a-mi lnyegesen cskkenti a diszkrcionrius hatalom flelmessgt,
a jogrendet zavarni br erejt.
Ers biztostk rejlik abban, 4) ha a politikai rendrsg legersebb, legdiszkrcionriusabb
eszkze, a kivteles llapot ltestse lesen elhatroltatik a rendes jogllapottl, kezdetnek
s megsznsnek klns megjellse, kihirdetse ltal. Ezt a biztostkot mr a rmai
alkotmny ismerte, midn a diktatrt a jog uralmtl letbelptetsnek mdja ltal gy
megklnbztette. Erre cloznak egyes jabbkori alkotmnyok, midn a hadi llapotnak,
tovbb az angoloknl szoksos Habeas corpus trvny felfggesztsnek, a francia
alkotmnyfejls szlte polgri ostromllapotnak, avagy nlunk a statriumnak
letbelptetst, megsznst klns mdon hirdetik, ez ltal annak lnyeges klnbsgt a
kznsges jogllapottl feltnv teszik. Az ily magas rendri rendszablynak ilyetn
Az okok, melyek az llam kivteles hatalmt szksgess teszik, . m. az llami s
trsadalmi rend felforgatsra val direkt trekvs, a bntnyek elszaporodsa, a jelensgek,
melyekkel! megkzdeni kell (aktv ellenszegls, izgats, lzts) s e jelensgek lekzdsnek
eszkzei elvontan, ltaln ismeretesek. Szzados tapasztals llaptotta meg a tmeges
bntettek, zendlsek, lzadsok, belhbork lefolyst s gy a kivteles llamhatalom
eszkzei s eljrsi mdjai is ltalnossgban krlrhatk.
15

mdon val letbelptetse ugyanis azt jelzi, hogy abban az llam a diszkrcionrius
hatalomnak idleg flnyt enged a jog szokott szablyai fltt, hogy teht a trvnyhoz
hatalomnak ezen kivteles llapotokon kvl, ms rendes llapotok kzt diszkrcionrius
hatalmat kifejtenie nem szabad.
De vajjon a politikai rendrsg mkdsnek ilyen szablyozsa nem fosztja-e meg azt a
hatkonysgtl, sikeressgtl? Br-e az egyes esemnyek kiszmthatlan eslyeihez
alkalmazkodni? Nem sznik-e meg diszkrcionrius hatalma egszen?
Diszkrcionrius hatalma egszen csak a tekintetben sznik meg, hogy hatalmt a
jogrendnek csak bizonyos rszeire terjesztheti ki, ellenben annak ms rszei p. o. a parlament
sszettelre, mkdsre vonatkozk rinthetetlenek, hogy eljrsainak a jog ltal
meghatrozott mdjait, eszkzeit meg nem vltoztathatja.
Ellenben megmarad diszkrcionrius hatalma annak megtlsben, mikor jtt el az ideje, a
szksge a magas rendri rendszablyok alkalmazsnak, klnsen a kivteles llapotok
letbelptetsnek? Erre nzve a rendrsgtl nem kvetelhetni, hogy rendszablyainak
szksgessgt exakt bizonyossggal igazolja, hanem csak hogy valsznv tegye.
Megmarad diszkrcionrius hatalma annak megtlsben is, min eszkzk arnyosak a
veszly nagysgval, amelyet lekzdeni kell?
Szval a politikai rendrsg, csak gy, mint a kzrendszet, a legszabadabb llamban sem
nlklzhet nagyfok diszkrcionrius hatalmat. Az alkotmnyos, a szabad llamnak is
megvan a maga politikai rendrsge, br egszen ms jogkrrel, ms eszkzkkel van
felruhzva, mint a nem szabad llamok.
A politikai rendrsgnek diszkrcionrius hatalma klnsen az alkotmnyi s trsadalmi
reformok tekintetben hatrozand meg. Nevezetesen mit kelljen az llam s trsadalom
egszbeni rendjnek felttell tekinteni?
A rendnek, mint valami holt, nyugv llapotnak hamis kpzeletbl az ltszik kvetkezni,
hogy minden trekvs, mely az llam s trsadalom rendjnek talaktsra irnyul, ha nem a
trvnyes hatalmaktl indul ki, okvetlen megakadlyozand. Minden vltoztats a kzrenden
a politikai vagy trsadalmi elemeknek ms elhelyezst jelenti, aminek gy elksztse, mint
vghezvitele a rendnek megbomlst is okozhatja. Ebbl ered az alkotmnyok, a trsadalmi
rend vltozhatlansgnak hamis tana. Mert nyilvnval, hogy a vltoz szksgletek ms
kzrendet kvnnak. Ennlfogva a kzrend vltozhatlansga helyett az a tan emelkedik
uralomra, hogy a vltoztatsra val trekvs csak a jogosultak kis krre szortand. Mert, gy
okoskodnak, ha a dnt tnyezktl (fejedelem, trvnyhoz test.), klnbz forrsbl, a
vlasztktl, vagy vlaszt joggal nem is br polgroktl is szrmazhatnk, e dntsre nem
jogosult elemek amazok szabad mkdsre zavar, megflemt hatst gyakorolhatnnak.
Mivel pedig a rendrsg arra hivatott, hogy az llami rend dnt tnyezinek szabad
mkdst tnyleg biztostsa, a rendrsg beltsra kell bzni, megtr-e s mennyiben ily
trekvseket.
A rendrsgnek ily hatalma azonban nyilvn mr beltkzik az llamtagoknak szabad
llamokban elfoglalt jogllsba.
Az llampolgr, mg a szavazati jog nlkl lev is, a vlemny, a sajt, a krvnyezs, a
gylekezs, az egyesls szabadsga ltal az llami letben, a kzvlemnynek rszese s
kzakaratnak, a dnt szervek mellett, a kzremunklja, a trsadalmi letben pedig a
trsadalmi rdekkzpontoknak, a testleti, kari s osztlytagozatoknak pen mozgatja lett.
Az egyes polgrnak adott e politikai s trsadalmi szabadsg teljesen elveszten rtelmt,
ha vele a polgrnak az alkotmny, a trsadalmi rend alakulsra, a dnt alkotmnyos
hatalmak mellett hatnia, befolynia nem lehetne. Mr pedig e szabadsgok nem az egyn
anarchikus hajlamnak kinvsei, hanem a nemzeti let ntudatos, erklcsi szaknak
kvetelmnyei, a nemzetnek mint egsznek is rdekei, mert ltalok nyeri meg a nemzeti
akarat legbiztosabb forrst, az egynek beltst, szeretett.

Ebbl kvetkezik, hogy az alkotmny, a trsadalmi rend vltoztatsra irnyul s az

egyeseknek kezdemnyezsbl szrmaz trekvsek megengedhetsge nem fgghet a
rendrsg beltstl, hanem hogy ennek trgyilagos ismertet jelnek kell lenni szabad
llamban.
Ilyen rejlik a trekvsek eszkzeinek trvnyessgben, vagyis abban, ha a vltoztatsra
trekvk ezt a jog-engedte mdon akarjk eszkzlni.
Ennlfogva a kzrend reformjra irnyul trekvseket a rendrsg szabadra kell, hogy
eressze, 1) ha annak hvei a vltoztatst az alkotmnynak erre kijellt szervei, avagy a
trsadalomra nzve (egyhzi, gazdasgi szervezetek krben) az illet jogosult trsadalmi
tnyezk tjn akarjk ltesteni, 2) ha e szervekre, illetleg trsadalmi tnyezkre sem kls,
sem oly fok llektani knyszert nem gyakorolnak, mely azoknak szabad elhatrozst
kizrn.
Az alkotmnynak, a trsadalmi rendnek lszval, avagy a sajt, avagy bks
flvonulsbl ll tntets tjni brlata a trekvs, az alkotmnyos tnyezket tmeges
krvnyek, npgylsek vitatkozsai ltal meggyzni a kzrend vltoztatsnak
szksgessgrl, flttlenl szabad kell, hogy legyen s a rendrsg ilynem mozgalmakat el
nem fojthat.
Pedig minden ily trekvs nyilvn a fennll trvnyes llapot srthetetlensgt tmadja
meg, p. o. a kirly, vagy a parlament hatalmi krnek, a ltez vlaszti jognak, az egyni
tulajdon ltal vghezmen vagyonmegoszlsnak helyessgt s igazsgossgt s mgis
szabadnak kell lenni, amennyiben ez a tmads jogos eszkzkkel, vagyis a szellemi
meggyzs fegyvereivel folytattatik a szenvedlyek s azok bns kitrseinek flkeltse
nlkl.
A nehzsg itt kt irnyban rejlik, nvszerint abban, 1) mikor lehet a kzrend elleni
tmadst a szellemi meggyzs fegyvervel folytatottnak tekinteni, s mikor mondhatni, hogy
e szellemi meggyzs a mdja (izgats, lzts) ltal llektani knyszerr vlt, amely
valsznleg a jogrendet megbont cselekmnyekre vezet. A msik irnyban 2) azt lesz nehz
eldnteni, mikor szmthatni biztosan arra, hogy a jogos eszkz (tmeges krvnyek,
flvonuls, npgyls) rgtn jogtalann vlik s a tmeg a meggyzs helyett trvnytelen
tettlegessg terre ragadtatik.
Az els szempontbl eddigel nem sikerlt a jogos, a tisztn rtelmi okokra alaptott
brlatot az rzelmekre szmt gyllet- s megvets-keltstl, az izgatstl, avagy a
gylletkeltst a legersebb eszkzkkel folytatott tmadstl, a laztstl trgyilagos
szablyok ltal elklnteni. Ami termszetes. Hisz izgats, lzts, az eredmnytelen
felbujts bntethetsgnek alapja a veszly, a jogrend megsrtsnek valsznsge, a
veszly s valsznsg tnylladkt azonban trgyilagos szabllyal gy krlrni, hogy az
konkrt esetben a cselekvt vagy tlt megksse, lehetetlen. Az izgats veszlyessgnek
ugyanis nincsenek oly trgyilagos alapjai, mint az egszsgre rtalmas lelmiszerek, a tz
veszlyessgnek.
A diszkrcionrius hatalomnak e szerint igen nagy foka marad a politikai rendrsgnl
annak meghatrozsban, vajjon p. o. egy flvonuls, egy npgyls alkalmval a kzrend
fltt kifejtett brlat, egy egyletnek erre vonatkoz nyilatkozatai mikor vesztik el
trvnyessgket s mikor csapnak t a terrorizmus terre. St amg az izgats s lzts a
bntet trvnyknyvekbl ki nem trltetnek, a brsgok igazsgos tlkezse tekintetben
sincs jogszablyul alapult biztostk, ilyet csak ltalnos jogrzetk s az az elfogulatlansg
nyjt, mellyel a msnak tnyt brljk, mellyel a cselekv s a kzrend fenntartsrt felels
rendrsg termszetesen nem brhat.
Amidn a politikai rendrsg a kzrend tnyleges megbontsnak valsznsge miatt, egy
gylst, egy szabad g alatti flvonulst karhatalommal feloszlat, diszkrcionrius hatalma
mg nagyobb, mert itt nemcsak az izgatst, hanem az sszegyltek izgatottsgt is meg kell

tlnie. Ily feloszlatsi hatalom pedig okvetlen szksges, a legszabadabb llamokban is

megvan, a felizgatott tmegen kvl llk szabadsga, lete, javai biztostsa vgett. S itt
rejlik a 2. pont alatt kiemelt akadly arra nzve, hogy a polgrok vlemnynyilvntsi,
brlati, gylekezsi joga a rendri diszkrci ellen objektv szablyokkal krlvtessk. Mert
ha ltalban nem lehet az izgats s izgatottsg tnylladkt krlrni s azt meghatrozni,
mely jelekbl tlhetni meg, hogy valamely gyls, csoport trvnytelen tnyekre fog
vetemedni, egyes esetekben is nehz lesz eldnteni, mennyiben volt az ily fltevs a
rendrsg rszrl jogosult.
A brsg utlagos ellenrzse mindenesetre fontos biztostk az ellen, hogy a rendrsg
diszkrcionrius hatalmval nem rejteget-e menthetlen tvedst vagy pen gonosz szndkot,
amely a diszkrcionrius hatalom alkalmazst hivatalos hatalommal val visszalss teszi.
De a bri ellenrzs is nem szoros jogszablyokon, hanem a tnyeknek alanyi beltstl
fgg szabad mltatsn nyugszik.
Vgl a rendri diszkrcionrius hatalom legnagyobb fokt a jogrend egy rsznek
felfggesztsben ri el. A statrium, a polgri ostromllapot letbelptetsnek szksge
trgyilag meg nem hatrozhat s a legnagyobb fok diszkrcionrius megtlstl fgg, mely
ellen csak a legmagasabb alkotmnyos ellenrzs, a parlament vdjoga nyjthat orvoslst.
A rendri mkds legmagasabb rgijban, a politikaiban is megtartja teht
alaptermszett hatalmnak diszkrcionrius jellegt s ettl megfosztani, hacsak a kzrendet
felldozni nem akarjuk, lehetetlen.
De megtartja felttelszer termszett is. A politikai rendrsg sem a kzrendet, hanem
csak annak elfelttelt: az llami hatalmak s a magnosok szabad rvnyeslst, erik
kifejtst teszi lehetsgess. Az er, melyet a kzrendnek klcsnz, csak pillanatnyi,
idleges, kls er s a kzrend nem ezen, hanem az lland bels erk a jog rvnyeslsn,
trgyilagos, termszetes szksgessgn nyugszik. gy ltszik, mintha a jogrend egyes
rszeinek felfggesztse, statrium, polgri ostromllapot esetben a rendrsg mgis nem a
rend feltteleit, hanem magt a rendet tartja fenn diszkrcionrius karhatalmval. E ltszat
azonban hamis, mert igaz, hogy ily esetben a jog helyre igen nagy rszben a diszkrcionrius
hatalomtl val flelem s a karhatalom lp, mint a kzrend fenntartja.
mde a rendrsgre nzve ilyenkor is srthetetlenek maradnak a jogrend legfbb
intzmnyei, az alkotmny alapttelei, az llami fszervek, az llamf, a parlament joga. gy,
hogy a jogrend bizonyos rszeinek p. o. rendes brsgok rendes eljrs szerinti
mkdsnek, a rendri hatsgok mkdse korltainak felfggesztse csak felttel, hogy a
jogrend mielbb helyrellhasson, s a kzrend tnyezi mkdsket mielbb zavartalanul
folytathassk.
Mert ha a politikai rendrsg nem ebbl a clbl cselekszik, mkdse mr elveszti
rendri jellegt s az llamcsny termszett lti magra.
A politikai rendrsg legersebb, eszkze, a kivteles llapot ltestsnek, a jogrend
rszleges flfggesztsnek hatalma vgl idleges; addig tart csak, amg a kzrend
tnyezinek erkifejtse jbl lehetsgess vlik. A rendri mkdsnek ez az idleges
jellege is bizonytja felttelszer voltt. A kivteles llapot ltestsnek hatalmval a
rendrsg nem az emberi egyttmkdsnek lland egymsutnjt llaptja meg, nem alkot
legmagasabb, maradand szablyt, hanem csak tmeneti, idleges meglhetsi mdot teremt
addig, amg az llami s trsadalmi tnyezk, vagy jbl kifejthetik a jogrend elismerte
eriket, avagy amg a kzrend tnyezinek j ermegosztsa, a javaknak j kimrse, szval a
politikai vagy trsadalmi reform az illetkes, trvnyes tnyezk ltal vgrehajtatik.
A politikai rendrsg felttelszer termszetnek flreismersbl szrmaznak a tves
vllalkozsok, a helytelen eszkzk, amelyekkel gyakran dolgozik. A politikai rendrsg nem
kpes a kzrend alaptnyezjnek, a kzhangulatnak megvltoztatsra, befolysolsra, st
ott, ahol vlemny, sajtszabadsg nincs, kikmlelsre sem. Politikai szerepet viv

szemlyeknek, a sajtnak megvesztegetse, a politikai irnyok ki-kmlelse a levltitok

megsrtsvel, a titkos felads rendszernek, a trsadalom fertjbl toborzott kmseregnek
alkalmazsval a trtnelemben mind sikerteleneknek bizonyultak. Mert a rendrsg a maga
eszkzeivel nem csinlhat kzhangulatot, amely mi egyb, mint az egyesek tbbsgnek
hajlandsga vagy kedvetlensge, ellenszenve az sszemkdsre, a javak megoszlsval
val elgedettsg vagy elgedetlensg, szval a kzrend alaptnyezje. Ez alaptnyezt a
rendrsg nem ptolhatja.
Hasonlkpen nem brja a rendrsg a politikai irnyok, hangulatoknak a kzrendre
veszlyes minden rnyalatt kikmlelni s gy a politikai sszeeskvseket, mernyleteket
meggtolni.
Nincs nemzet, amelynek erejt fell ne mln oly kmrendszer fenntartsa, amely ezt
vghezvinni brn, mert ehhez erinek egyforma elosztsa kvntatnk azok kztt, akik e
kzrendben letnek direkt cljaival s azok kztt, akik ennek feltteleivel foglalkoznak: a
rendrsg kztt. Minden polgr, vagy legalbb is a fennll kzrenddel elgedetlen polgrok
mell kln rendr lenne szksges, a kzrend automatikus ereje helyett, amely gylsek,
sajt, szemlyes rintkezs tjn hozza napvilgra a nzeteket, irnyokat, mestersges s az
llamnak a pozitv cljaira szksges erket felemszt roppant szerkezetet kellene lltani.
A rendrsg sehol, teht az alkotmny, az llamforma, a trsadalmi szerkezet tern sem
brja a rendet magt, csak annak feltteleit biztostani.
A rend az emberi erknek, javaknak, tevkenysgnek bels sszefggse, a rendrsg
pedig e bels folyamatnak csak idleges kls tmogatja rkd szolglatval,
hozzvetleges, hamaros eszkzeivel. Mint a j orvos vhatja, tmogathatja, idleg
helyettestheti az organizmus mkdseit, de nem teremtheti.

A Trsadalomtudomnyi Trsasg lsn 1901, februr 15-n tartott

beszd. 16
Tisztelt Uraim!
A mltkori, Demokrcia s nemzetisg cm felolvass mindjrt kezdetn a
szociolgibl s a szociolginak alaptrvnyeibl indult ki. Nekem egyltalban az a
kifogsom a szociolgia ellen, hogy a szociolgia egyszeren a termszet trvnyeivel akarja
neknk megmagyarzni az emberi letet, de sohasem mondja meg, hogy mifle termszeti
trvnnyel. Mr pedig azt nagyon jl tudjuk, hogy a termszetben uralkod trvnyeket egy
trvnyre reduklni nem lehet. Mi a termszetben mechanikai trvnyekkel dolgozunk, mi a
termszetben mechanikai, kmiai, biolgiai trvnyeket ismernk s mg senkinek sem
sikerlt ezeket a kmiai, biolgiai trvnyeket egyszer mechanikai, trvnyekre
visszavezetni. Ennek a trsulatnak t. alelnke tulajdonkpen nagy haerezisbe esett, midn azt
a biolgusok ltal exkommuniklt letert tulajdonkpen jra feltmasztotta az
Grundproblem ailes neuropsychischen Lebens cm legjabb munkjban. Mikor a
szociolgia a termszeti trvnyekre hivatkozik, akkor neki meg kellene mondani, hogy
mifle termszeti trvnyekre, mechanikai, kmiai, vagy biolgiai trvnyekre hivatkozik-e?
Az egsz szociolgiai kutatsban az exaktsgnak nagy hinyt ltom n. Innen ered az, hogy a
szociolgia egy tenger, amelynek partjait sohasem ltni, amelyen nincsenek szigetek, amelyen
irnyt nlkl jrunk. A termszettudomnyok mindenesetre sokkal exaktabbak, tudjuk, a
termszettudomny a biolgiai jelensgek krben is meglehets les vlaszfalat von a
nvny s az llal kztt. A biolgia megllaptja pontosan azokat a klnbsgeket, amelyek
a nvny s llat kztt fennforognak, habr mindannyit llnynek s l jelensgnek
minsti. Mr most amint a nvny s llat, gy az ember s llat kztt is vannak oly
klnbsgek, amelyek fenntartandk, fixrozandk s azt hiszem, az llat s ember kztt
sokkal nagyobbak a klnbsgek, mint azok, amelyek a nvnyi az llattl elvlasztjk. Mert
hisz nem is tudjuk megjellni nmely llnyeknl, hogy nvny-e, llat-e? azt azonban, hogy
az emberi llat s a kznsges llat miben klnbznek egymstl, meg tudjuk jellni,
hacsak ppen a korcsokat nem akarjuk kivenni ezen ltalnos szably all. n teht ezt, a
termszeti trvnybl val kvetkeztetst a szociolgiban exaktnak nem ismerhetem el.
A msodik kifogsom az elad rnak fejtegetse ellen, amibl azt hiszem, az egsz
eladsnak bizonyos homlyossga szrmazik, az az, hogy a demokrcit megklnbzteti,
mint trsadalmi formt, vagy amint nevezi, trsadalmi ramlatokat s megklnbzteti, mint
kormnyformt. Nem tudom azonban, hogy ez a szociolginak alapfelfogsval, mely
szerint az llam nem egyb, mint az uralkod trsadalom, hogyan egyeztethet ssze. Mert
mikor mondjuk, hogy egy llam demokratikus? Egy trsadalom demokratikus akkor, amikor
tlslyban vannak abban a trsadalomban az emberi let sznvonalra, az emberi javaknak
megoszlsra nzve az egyenlsgi elvek. Ez csak akkor lehet, ha a demokratikus elem az
uralkod. Ha teht a demokratikus elem az uralkod, akkor az llam is az v, akkor
okvetlenl neki kell az uralkod hatalmat is a kezben tartani. ppen ezen
megklnbztetsek, fenntartsok, amelyeket folyton tesz, hogy ebben az llamban igenis
ers demokratikus trsadalom, ers demokratikus ramlatok voltak, de nem volt demokratikus
kormnyforma, ez mutatja legjobban elttem az llamnak s trsadalomnak lnyeges
klnbsgt, hogy t. i. nem lehet az llamban mint a t. elad r mondta, egyedl valamely
uralkod trsadalmi osztlynak kls hatalmt ltni.
A tovbbi nehzsgek, amelyek a t. elad r fejtegetseinek elfogadsa el tolulnak,
onnan erednek, hogy a demokrcit legfkppen mint egyeseknek a kzhatalommal
16

Megjelent a XX. szzad c. folyirat II. 4. szmban.

szemben val egyenl jogosultsgt emeli ki. De azt az letrdeket, azt a f trekvsi pontot,
amelyre a demokrcia irnyul, mellkesnek veszi s a demokrcinak f elveknt azt a kls
jegyet emeli ki, hogy abban az egyenlsg uralkodik, hogy abban akr a trsadalmi javak,
akr a politikai jogokra nzve az egyenlsgnek elve van keresztl vive. Nem emeli ki
azonban a demokrcinak azt a bels motvumt, azt az indt okt, amelyet maga ppen 16
esztend eltt, 1885-ben midn vele 3-4 vre terjed polmit folytattam a Magyar
Igazsggyiben, maga lnyegesnek ismert el, azt a jegecedsi pontot, amely krl az emberek
llama s trsadalma csoportosul. Holott vilgos, hogy akr egy primitv np demokrcija,
mint pl. a honfoglal magyarok, amely hdtsra trekedett, akr, amint pp a t. felolvas r
megnevezte, a nagy gazdasgi trsadalmak llama, aminnek minsti a mai szakamerikai
Egyeslt-llamokat, a hdtsra irnyulhat, ellenben az amerikai gyarmatok demokrcija a
17. szzadban micsoda rdek krl csoportosult? A reformlt protestantizmusnak
letbelptetse krl. A florenzi Arte Minori demokrcia szintn az egyenlsg elvt
vallotta, de a kisiparos mesterek rdekben Franciaorszg, Svjc az egyenlsg mellett a
szabadsgra trekszenek, a szocildemokrcia pedig a legalsbb nposztly letsznvonalnak
a felemelsre.
Ha teht mi a demokrcibl ezt a bels magot elhagyjuk, ezt az rdeket, amely mozgatja,
akkor azt hiszem, nem lehet a demokrcit megrteni. Mert a munksosztly emelsre,
uralmra trekv vagy a puritn vallsi elvek biztostsra alakult massachusetti demokrcia
letrdekeik ltal annyira klnbznek, hogy ket csak a kls formlis, jogegyenlsgre val
trekvsben nevezhetjk egyeknek s egyformknak. Es innen szrmazik a nemzetisg s
demokrcia kztti kapcsolatnak megtlsben is az a szerintem a tnyekkel meg nem
egyez llspont, amelyet a t. elad r kifejtett.
Szerinte ugyanis a nemzetisg szksgkppen demokratikus alakulsnak a kezdetn,
ksbb ez vltozhatik ellenhat s ms tnyezk kvetkeztben. Ennek elszr is trtnelmi
tnyek mondanak ellen. Azt hiszem, hogy Lengyelorszgot hatrozottan nemzeti jelleg
orszgnak kell tekintennk, mgis a legarisztokratikusabb llam volt. Magyarorszg ha nem is
faji rtelemben, de igenis a maga egynisge ltal mindig nemzeti jelleg llam volt, szinte
a legarisztokratikusabb; vajjon Oroszorszg, amely a nemzeti tpust jobban kidombortja, mint
akrmelyik llam, mely mindent, ami nem orosz, kizr s mindent, ami orosz emel, gy a
gazdasgi letben, mint a jogban, vallsban, mvszetben, irodalomban, mondhat-e
demokratikusnak? vajjon Poroszorszg a demokrcihoz tartozott-e? Pedig mi volt
Poroszorszg? A nmet nemzeti llamnak tulajdonkppeni megalaptja, amint Vilmos
csszr mondotta: Mi a nmet llam, ein verlngertes Preussen, ez a Poroszorszg pedig
sohasem volt demokratikus sem trsadalmra, sem kormnyformjra nzve. De nem is
rthet, hogy min sszefggs legyen egy bizonyos letrdek s ennek az letrdeknek
monarchikus, arisztokratikus, vagy demokratikus ton val ltestse, elrse kztt. Ezek
kztt nincs felttlen, termszetes, lnyegbeli sszefggs, ha klnsen a nemzetit nzzk.
Mi az a nemzeti egyltalban? Mikor Zrinyi Mikls, a klt azt mondja, hogy egy
nemzetnl sem vagyunk albbval, csak azt mondja, amit Etvs mondott, hogy t. i. a nemzeti
a klnbsgnek, a kivlsgnak, a msnl jelesebbnek az rzete. Az angolnak pl. az jabb
idben sokig, ppgy, mint a grgnek, mindenki albbval volt, csak a klnb, a
mindenek felett kivl. A nemzeti rzs teht alapjban vve nem egyb, mint az
arisztokratikus kivlsgnak, kitnsgnek, a msoknl elkelbbsgnek az rzete. ppen
ezrt a demokrcia s nemzetisg kztt a leghatrozottabb ellentt van s pedig kt irnyban:
az egsz emberisget illetleg s az emberisgen bell az egyes nemzeteket illetleg.
Az egsz emberisgre vonatkozlag a klnbsget mi teszi? ppen a nemzeti klnrzet.
Az a halvnyarc eurpai annak a srga arc knainak gy tnik fel, mint egy albbval
ember. p gy van ez nemcsak a legnagyobb emberisgi klnbsgeknl: a fajklnbsgeknl,
hanem ll ez a fajokon bell a nemzeti klnbsgekre nzve is. p ezrt egszen

elhibzottnak tartom azt, hogy mi a nemzetit s az egyenlsget rokonnak s egyeznek

tekintjk. Amit itt az ltalnos emberisgre nzve kifejteni, jobban mondva rinteni
megksrlettem, ugyanaz ll az egyes llamokon bell is, amelyekben az uralkod, hegemn
nemzet mellett mg msfle elemek is vannak.
Ezt a t. elad r is teljesen mltnyolta, de az egsz emberisgre nzve mr nem
mltnyolta a nemzetinek ezt az arisztokratikus, ezt a kivlsgi, ezt a klnbsgi vonst, st
tovbbmenve, a demokrcit a kozmopolitizmussal is azonostotta. Igaz, a demokrcia s a
kozmopolitizmus termszetes, bens sszefggsben vannak egymssal, de a demokrcia s a
nacionalizmus nem lehetnek egymssal ilyen bens sszefggsben; mert mit jelent a
kozmopolitizmus? A nemzeti klnbsgnek tagadst s az egyenlsg elvnek nemcsak egy
nemzeten bell annak tagjaira, hanem az emberisg minden tagjra kivtel nlkli
alkalmazst. me, teht egyrszt a demokrcia a nemzetisggel mondatott azonosnak,
msrszt a demokrcia a kozmopolitizmus termszetes kifolysnak llttatott. A kett kzl
csak az egyik llhat. Mivel indokolta azt a t. felolvas r, hogy a nemzeti trekvsek, a
nemzeti llam s a demokrcia kztt bens kapcsolat van, klnsen a keletkezsnek
idejben? Azzal indokolta, hogy a nemzeti az sszes emberi erknek mentl teljesebb
kifejtsben ll, hogy a nemzeti az sszeseknek nsorsukrl egy bizonyos nemzeti gniusz
szerinti gondoskodsban gykeredzik.
Ht, t. teljes ls, a nemzeti egyltaln a szociolginak az a vidke, melyet igazn kevss
rintett mg a szociologikus tudomnyok sja. A nemzetinek, vagyis a szp klns
formjnak, az erklcs s jog sajtsgos mdjainak, a sz, a dal klns ritmusnak, a
szabadsg bizonyos intzmnyeinek lnyegben olyasvalami rejlik, aminek mi semmifle
analgijt a termszeti vilgban meg nem talljuk. Ezeket a sajtsgokat, amelyek, mondom
a dalban, a szpnek formiban, az erklcsnek, a jognak, a szabadsgnak bizonyos mdjaiban
jelentkeznek, hiba keressk a termszetben, hiba keressk ezeknek analgonjait.
A szociolgusok kztt tulajdonkpen az egyetlen Nowikoff az, aki llandan foglalkozik
a nemzetinek a termszetvel; de a tbbiek mindssze bizonyos kzrzst, bizonyos
ergyjtst, bizonyos mlthoz, a tradcihoz val ragaszkodst ltnak csak a nemzetiben,
holott az az emberi let individualizcijnak vgs forrsa; mert ppen csak gy, mert
ekknt, mert csak ily formban szeretem a szabadsgot, a szpet, a nyelvel, ebben a
legrszletesebb sajtossgban az sszes emberinek rejlik a nemzeti. Ezrt, mivel ilyen
sajtsgokat a termszeti letben nem tall a szociolgia, ezrt nem vesz arrl tudomst s
innen kerlnek ki a nemzetire nzve azok a felfogsok, amelyeket a szociolgusoknl
egyltalban tallunk, hogy az inkbb csak egy olyan mellkes kohzit teremt tnyez, de
hogy az emberisg szerkezetnek, sszefggsnek, tagosulsnak az volna a legfbb oka, ezt
sehol meg nem talljuk. s innen van az is, mr most a t. felolvas rnl, hogy a nemzetinek
megsznsben, a nemzetinek letnsben hisz s azt lltja, hogy az emberisget
fejldsben nem ezek a szellemi, ezek az eszttikai, ezek az erklcsi, ezek a jogi
klnbsgek fogjk tagozni, hanem a nagy gazdasgi rdekek. Amerikt leszlltja mr a
nemzeti llamnak sznvonalrl s a nagy gazdasgi rdekek trsadalmnak az llamv teszi.
Ht, t. teljes ls, hogy vajjon ez a tnybeli megtls mennyiben helyes, abba nem
bocstkozhatunk; hiszen nagyon rvid az ideje annak, hogy Amerika az imperializmusnak, a
hdtsnak az tjaira lpett. Egyltalban jsolni, ez a szociolginak egy olyan kedvtelse,
amelyben n azt kvetni nem tudom. A szociolginak egyik alaphibja az, hogy nem ltja az
egymsmelletti viszonyokat, hanem mindig az egymsutniakat keresi, nem az emberek
egymsmelletti megfrhetsnek, hanem az emberi viszonyok, alakulatok egymsutnjnak a
frkszsre fordtja a ffigyelmet. Ezrt helyez slyt mindig a fejldsre, de az egyttltre
nem.
A jsls terre nem kvetem a t. felolvas urat; tudjuk, hogy ezek a jslsok nagyon
sokszor rosszul sikerltek; Gladstone pl. 1863-ban, mikor a dli llamok az szakiak ellen az

 harcukat oly nagy ervel folytattk, azt mondta, hogy a dli llamok elnke, Davis, mr
nem csak egy sereget, de egy nemzetet tudott teremteni: az angol vilg megvolt gyzdve,
hogy III. Napleon dinasztit alaptott: Gladstonet mr egy v megcfolta s az angol vilg
kzvlemnyt rvid 18-20 esztend.
De habr nem akarom a szociolgit abban a jvt mindenkpen vzolni szeret
hajlamban kvetni, maga a t. felolvas r mit knytelen elismerni? A nger s a fehr
problmnak a felmerlst abban a nagy gazdasgi rdekek llamban: Amerikban. n azt
hiszem, mg sokkal inkbb fenyeget ez a problma a srga s a fehr ember kztt, gy, hogy
az a nemzeti, ha mg abban a mrtkben, amelyben ma a szerbet a horvttl, a bulgrt a
szerbtl elvlasztja, veszteni is fog a maga jelentsgbl a jvt illetleg, szval: ha mi
nagy llamok alakulsnak nzhetnk is elje, de valami alakban, teht szerinte is a fajoknak,
az emberi fajok ellentteinek az alakjban fogjuk az emberisg individualizcijnak a
folyamatt a jvre is ltni.
Ami mr most a vgeredmnyt illeti, abban a tekintetben, hogy t. i. a demokrcia lesz a
jv emberisgnek, ha nem is kormnyformja, de mindenesetre trsadalmi formja, abban
vele teljesen egyetrtek. Azonban ez az eredmny, amelyre a t. felolvas r jutott, ellenkezik
azokkal a termszeti trvnyekkel, amelyre a szociolgia tmaszkodik. A demokrcia, mint a
magasabb emberi letsznvonalnak, az egyenl emberi rendeltetsnek a megvalsulsa
egyezik a keresztnysggel, egyezik a humanizmussal, de nem egyezik a naturalizmussal,
mert a naturalizmusban, vagyis a termszeti vilgban az ersebb uralkodik. Ott a ltrti
kzds folytn egyenlsg nem lehet, ott az ersebbek vlnak ki s a gyengbbeket
megsemmistik; a termszetben van a legnagyobb arisztokrcia, amint ezt a szociolgusoknak
is igen nagy rsze elismeri.
Az eredmnyt teht n termszettudomnyi alapon megindokolva nem tudom elfogadni,
hajland erre csakis az emberi, a termszetinl magasabb alapokon vagyok; ezt a jslatot
nemcsak elfogadom, de melegen dvzlm is. (lnk ljenzs s taps.)
Tisztelt elttem szl kollegm aposztroflt s erre igen rviden felelnem kell.
Azt mondotta , hogy minden tudomny az egysgre trekszik a felfogsban. Trekedni
erre s elrni az egysget: az ktfle dolog. A filozfia trekszik az egysgre vagy a valls
trekszik az egysgre; a tudomnyokban azonban, nevezetesen a termszettudomnyokban,
ma mg nem sikerlt a termszeti trvnynek az egysgt kimutatni. Azt nem fogja a t.
kollgm eltagadni, hogy ismernk mechanikai trvnyeket, ismernk kmiaiakat s
ismernk biolgiaiakat; a termszettudomny nem volt kpes ezt a hromfle trvnyt egyre
reduklni. (Pikler Gyula: Az energia megmaradsnak trvnyre!)
Krem, ezt gy hiszem, nem fogja semmifle fizikus, kmikus vagy biolgus elfogadni.
(Pikler Gyula: Ostwald) Ez pretenzi. Ostwald azt mondta: Nem sikerlt mechanikra
reduklni ezt a hromfle termszeti trvnyt, mg a kmiaiakat sem, prbljuk meg az
energetikval.
A msik, amit feltett nekem, az a krds, hogy mondjam meg, mi a klnbsg az llat s az
ember kztt. llat s ember kztt az a klnbsg, hogy az llat l, tpllkozik s prosodik,
az ember pedig nem csak tpllkozik s prosodik, hanem az ember teremt, az ember alkot,
kltemnyeket, szobrokat, tudomnyos munkkat s teremt npeket, institcikat, llamokat.
Az llat ilyet nem teremt. Ebben van a klnbsg. Az ember kreatv er s az llat vegetatv
er. Az llat clokat nem tud elkpzelni, nem tud magnak kitzni, nem tud j dolgokat
ltesteni, hanem leli a maga lett a prosods s a tpllkozs folyamatain keresztl.
A harmadik krds, amire klnsen szksges, hogy feleljek, az, hogy a nemzetit
lnyegesnek egyltaln nem akarja elismerni s ezt azzal trekszik nekem bebizonytani, hogy
a nemzeti az emberek kzti bizonyos kooperci kvetkeztben keletkezik. Ebben tkletesen
igaza van. A nemzetek nem pottyannak le az gbl, hanem a nemzetek az embereknek
egymssal val kzremkdsbl, az kzvetlen szksgleteik kielgtsre irnyul

mkds alapjn keletkeznek; de nem maradnak meg csupn e sznvonalon, hanem ezen
tlmenve keletkezik bennk a szpnek, a jnak az a sajtossga, az az rdek nlkli gynyr
valamiben, ami az klns ltkhz, llapotukhoz tartozik, amelyet nemzetinek neveznk.
A mi letnktl ez elvlhatatlan, mert neknk ez csak gy kell, mert mineknk a ltnek ebben
a klns formjban telik rmnk; pedig ennek sem a tpllkozsunkra, sem a
prosodsunkra semmifle befolysa nincs. Annak az elzszinak a prosods, a tpllkozs
tekintetben ugyanaz a sorsa ma, mint amikor francia uralom alatt volt. s mirt folyt
Eurpnak a msodik legnagyobb harca? Nem a prosodsrt s nem a tpllkozsrt, hanem
a szpnek, a szabadsgnak, a jognak, az erklcsnek azokrt a klns mdjairt, amelyekbe
az letnek a gynyrt, az letnek a boldogsgot a nmet vagy a francia helyeztet. Mirt
vrzett az a lengyel? Ezekr a bizonyos mdjairt az letnek! Pedig a prosods s a
tpllkozs tekintetben tulajdonkpen ma jobban ki van elgtve (Derltsg), mint ahogy
volt, amikor kln lengyel llamot alkotott. Igenis, az a nemzeti nem oly durva kzzel foghat
valami, hanem, amint Nowikoff mondta, ppen a szellemi letnek az lite-je az, amelyben ez
a nemzeti leginkbb kifejezdik: az a Goethe, az a Shakespeare, az a Petfi, azok nem
reduklhatok egyik a msikra; azoknak olyan bja van, amely mindegyikben valami klns,
nemzeti.
Vgl mg csak egyet. Azt mondja a t. elttem szl, hogy azt a ltrt val harcbl is
meg tudja magyarzni, hogy az egyenlsg be fog kvetkezni. Ht nagyon jl tudja, hogy
ebben a tekintetben a szociolgusok kztt subjudice lis est, gy-e br? Gondoljunk csak
vissza (Piersonra, National Life und Character) s a tbbiekre, Weissmann s az
sejtterijra; itt mindentt ez a krds. Ez teht nem olyan egyszer krds, hogy ezt egy
ilyen kis estlyen el lehetne dnteni; hanem egyben igazat adok neki: t. i. abban, amidn az
emberi nzsre az egyenlsg kivvsban olyan nagy slyt helyez. Csak abban tved, amidn
azt hiszi, hogy a keresztnysg az nszeretetet teljessggel kizrja. A keresztny tannak,
igenis az nzs egyik rsze; szeresd felebartodat, mint magadat, nem kvn tlnk teljes
nzetlensget, legalbb nem parancsolja, legflebb tancsolja. nszeretetnket, azt, amit
jogos nzsnek neveznk, szintn megengedi. Az nzs az egyes egynnek nfenntartsra
val trekvse egyik leghathatsabb eszkze lesz az egyenlsg kivvsnak; hanem hogy
tisztn csak az nzs seglyvel legyen az emberi egyenlsg kivvhat, tagadom: ez csak
akkor kvetkezhetnk be, ha az emberek valban erejkre nzve is egyenlek volnnak; de
minthogy az egyik rsz gyengbb, itt jn a szerepe a keresztnysgnek s azt nem fogja
eltagadni, nem fogja elvitathatni senki, hogy a trtnelem folyamn a keresztnysg hirdeti a
gyengbbek mellett foglaltak llst.

Kzjog s obstrukci. 17
Ha visszatekintek az idre, mely 1871 ta lefolyt, midn a Jogtudomnyi Kzlnyben (169.
1.) els kzlemnyem megjelent Korbuly kzjogrl, s az rvelseket hallom, melyek a
nemzet egsz valjt flkavar kpviselhzi hzszablyvltoztatsra nzve pro s kontra
flhozatnak, azt kell mondjam, hogy a kzjog tudomnyt illetleg a kezdet kezdetn llunk.
Megksrtem a flmerlt ellentteket azltal megvilgtani, hogy a kzjogi fogalmak
bizonytalansgnak okra visszamegyek, msrszt pedig azltal, hogy a hzszablysrtst a
kzjog legfbb ttelei mell lltva, kutatom, adnak-e azok ket a nemzetszemlyisg
jogrendjnek egsze szempontjbl tekintve oly megoldst, amint a hzszblysrtsnek
akr vdi, akr eltli jogilag megnyugtatnak mondanak.
A kedlyek mai izgalmban ktszeres ktelessg a vitakrdst teljes elvontsggal trgyalni.
Ezrt is, valamint a jubilris szm terjedelmre tekintettel, lemondok minden tudomnyos,
trtnelmi, sszehasonlt segdkszlkrl, mellzm a vitzst s a november 18-i erszakos
hzszably vltoztatst, valamint az ltala elidzett jogllapotot a maga teljes
egyszersgben, meztelensgben akarom a kzjog szempontjbl vizsglni s gy, amint azt
elgondolni, magamnak a kzjogi logika szerint rtelmezni tudom, eladni.
Ami elszr is a kzjogi fogalmak bizonytalansgt illeti, annak oka ott rejlik, hogy az a
jogterlet, melyei a szoks a kzjog neve al foglal, tbb klnbz jogrendszert foglal
magban.
A kzjognak az a rsze ugyanis, mely 1. a nemzet szuvern hatalmt e hatalom jogosult
rszesei: llamf, fels-, alshz, miniszterek, nkormnyzati testek, vlasztpolgrok kzt
elosztja, lnyegesen klnbzik a kzjognak attl a rsztl, mely 2. a nemzetnek s hatalma
imnt emltett lettemnyeseinek viszonyt egy msik llamhoz, ha azzal bensbb szvetsgi
viszonyban ll, szablyozza.
Mind a kt rsz pedig jra lnyegesen klnbzik, 3. a kzjognak attl a rsztl, amely az
llam vgrehajt hatalmnak jogt az egyes alattvalhoz s ennek az llamhoz tartalmazza.
Alkotmnyjog, szvetsgi (nemzetkzi) jog, kzigazgatsi jog egyarnt a kzjoghoz
tartoznak, mgis mindegyikben a jog alkot elemeinek msika domborodik ki. Ugyanis az
alkotmnyjogban egy llamnak szuvern funkcik vgzsre jogosult kzegei, szervei llanak
egymssal egy llam joga szerint viszonyban, amely szervek legmagasabbjai, a kirly s a
parlament, kiknek a tbbi szervek az llam sajt jognak szablyai szerint mind alrendelvk,
magok fltt s egyms irnyban semmifle, se trvnyhoz, se bri hatalmat el nem
ismernek. Ellenben a szvetsgi jogban, kt vagy tbb llamnak egyms irnyban s egyms
fltt hasonlkppen felsbb hatalmat el nem ismer szervei llanak viszonyban, amely
viszonyt nem egy llam joga, hanem a szvetkezett llamok kztt keletkezett
megegyezsben vllalt s tbb llam jogn alapul ktelmek hatrozzk meg.
Egszen ms vgl a kzigazgatsi jog, ahol az llam vgrehajt hatalmnak jogai s
ktelessgei az alattval irnyban s az alattval ignyei a kzhatalom irnyban teszik a
jogviszony tartalmt, amely a magnjogihoz elvben rokon jogterlet annyiban klnsen,
hogy a benne elfordul jogviszonyok az llam bri hatalmnak vdelme alatt llanak.
A kzjog mind a hrom nagy terletnek minsgt a tudomny sem klnbzteti meg
elgg, rszleteiben semmiesetre sem fejtette ki.
A legfbb nehzsg az alkotmnyjog minsgre nzve ll fnn.
Elszr abban az irnyban, llanak-e szuvern funkcikat vgz legfbb kzegek,
pontosan megmondva, kirly, kpviselhz, frendek egyltaln jog alatt? msodszor kirly,
kpviselhz, frendihz jogalanyok-e? ha igen, harmadszor jogalanyisguk ltalnos
minsgt tekintve s jogaik tartalmtl elvonatkozva, olyan-e jogalanyisguk, mint p. o. a
17

Megjelent a Jogtudomnyi Kzlny 1904. vf. 52. szmban.

tulajdonos s brl, a klcsnad s vev, a meghatalmaz s meghatalmazott magnjogi

jogalanyisga?
Az els krdst illetleg kirly s orszggyls arra nzve, mit akarnak jogg emelni, azaz,
mint trvnyhozk nem llanak a jog alatt, mert k alkotjk, vltoztatjk, hitelesen
magyarzzk a jogot. Az llamnak, azaz a nemzet szemlyisg orszgl hatalmnak e legfbb
alanyai jogalkot mkdskre nzve csak az erklcs, a nem pozitv igazsgossg eszmjnek
szablyai alatt llanak. A nemzeti letnek legmagasabb cscsain a legfbb irnyz szably
nem a jog, hanem a nemzet eszmjbl levont erklcs. Ellenben e jogalanyok, mint a
jogalkotsban mkdk, vagyis az orszggylsi tagok, mint egytt tancskozk,
indtvnyozk, szavazk igen, mert erre nzve a tagok mkdse akr a trvny, akr
autonm hzszably ltal elre meg van hatrozva, le van ktve. Arra nzve azonban,
megtartja-e mindenik hz eljrsnak trvnyi vagy autonm szablyt, pp oly kevss ismer
el egyik is magn kvl s fltt brt, mint a kirly a maga tnyeire.
A msodik krdst illetleg: kirly, kpviselhz, frendihz jogalanyok ugyan, de
jogalanyisguk a magnjog alanyaitl abban klnbzik, hogy amg ezek teljesen nclak,
addig kirly, kpviselhz, frendihz az ncl nemzet-szemlyisgnek (a rgi magyar
kzjogi gondolkods kpleges, de a nemzet lnyt a legjobban szemlltet felfogsa szerint a
szent koronnak) csak tagjai, rszei, azaz nem nclak, hanem az ncl nemzet
orszglsnak s ez orszgls cljnak eszkzei, szolgi. A kirly a lthatatlan nemzet els,
lthat, legfbb szolgja, mert a rgi axima szerint: singulis major, universis minor; a
kpviselhz s frendihz a nemzet ez els szolgjnak nlklzhetetlen munkatrsai,
akiknek hozzjrulsa nlkl a kirly a nemzetnek legfbb, njavt clz akaratt el nem
dntheti.
Kirly, kpviselhz, frendihz teht jogalanyok, de jogalanyisguk tagsgi, azaz a
nemzetszemlyisg szuvern akarata egyik mozzanatnak ltrehozsra irnyul. Ezrt
jogalanyisguk egymstl fgg, s pedig nem tetszsszerinti akaratunknl, hanem a
nemzetszemlyisg osztatlan lelki egysgnl s a nemzet javnak nclsgnl fogva.
A brl s brbead jogalanyisga is fggsbe kerl egymstl a tetszsk szerint vllalt
ktelmek ltal; kirly, kpviselhz, frendihz ellenben fggnek egymstl, mert a nemzeti
akarat kimunklsnak szksges alkot elemei.
Mint ilyen tagsgi jogalanyisggal br testletek, jogi szemlyek, az orszggyls
mindkt hza jra egyes meghatrozott jogokkal br termszetes szemlyekbl llanak. A
kpviselk s a frendek ezen minsgkben egyenkint is jogalanyok, de ez jra tagsgi
jogalanyisg, mely ket csak arra jogostja, hogy nem sajt cljaikat, hanem annak a hznak,
melynek tagjai, cljt a trvnyhozst s kormnyellenrzst szolgljk eszkkel s
akaratukkal. Kpvisel- s frendihzi tag a nemzet szolgja, akinek a nemzet javt a maga
rtelme, beszde, akarata ltal elmozdtani trvnyhozi tiszte, de mivel az, mi szolgl a
nemzet javra, bizonytalan, s nagyrszt a kirlynak, valamint a kpviselhz s frendihz
tagjainak lelkiismeretre, beltsra bzatik a kpviseleti rendszerben, a parlament kt
hznak tagjai a kirlyhoz hasonl jogosultsgak lesznek.
A tagsgi jogalanyisg teht, mely az orszggyls mindkt hznak tagjait megilleti,
nekik sszessgkben a kirlyhoz hasonl jogokat d. s ezek a jogok brmily nagy
hatalmat adjanak, jogi erejk tekintetben mg sem oly ers jogok, mint a tulajdonos vagy
brl jogai. A kirly, az orszggyls jogai, valamint az orszggyls mindkt hznak tagjait
megillet jogok, jogi minsgk tekintetben ugyanis elszr azltal klnbznek a
tulajdonos s brl jogtl, hogy a tulajdonos joga a brsszegre, a brl a brlemny
hasznlatra nem fgg az ily viszonyban ll kt fl akarattl, ellenben a kirly joga
trvnyszentestsre fgg attl, hogy az orszggyls a jogt valamely trvnytervezet
elfogadsra s a kirly el terjesztsre nzve gyakorolja, vagy az orszggyls joga
valamely trvnyjavaslat elterjesztse s elfogadsra fgg a kirly jogtl, hogy az

orszggylst fel ne oszlassa.

Msodszor a kirly s az orszggyls jogaikat nem gyakorolhatjk azzal a rendelkezsi
szabadsggal, mellyel a tulajdonos sajt egyni tetszse szerint a brsszeget el is engedheti,
vagy a brl a brlemnyt a tulajdonos krsre vissza is adhatja. Nekik ktelessgk
ugyanazt a cselekmnyt, amire jogosultak, vghez is vinni, joguk gyakorlsrl le nem
mondhatnak, amg kirlyi, parlamenti tisztket viselik. Ha jogukat nem gyakoroljk, elszr
ktelessgsrtst kvetnek el a nemzet irnt, melynek szolglatra adattak e jogok, msodszor
jogsrtst a msik alkotmnyos ftnyez irnt, melynek jogt gyakorolni nem engedik.
Ktelesek tovbb jogaikat a nemzet clja, java, nem egyni cljuk, javuk rdekben, nem
is szeszly szerint gyakorolni.
E ktelessg termszetesen legnagyobbrszt csak erklcsi, nem jogi bizonyossggal lesz
megllapthat, tovbb nemcsak a kirly, de az orszggyls sem lesz arra egyenes jogi
eszkzkkel knyszerthet. Ez teszi az alkotmnyjog adta jogostvnyokat s
ktelezettsgeket a magnjogiaktl annyira klnbzv, nylss, ruganyoss. A kirlynak
joga van a szentestst megtagadni, de ha a megtagadst nem lehet a nemzet vava
szempontjbl megokolni, a szentests megtagadsa a nemzet irnti ktelessgnek
megszegse, az orszggyls jognak, hogy a nemzet rdekben hatrozzon, megsrtse.
Hasonlkppen az orszggyls joga valamifle kltsgvets megllaptsra egyszersmind
ktelessg, melynek nem teljestse srti a fejedelem jogt azon fennll trvnyek
vgrehajtsra, amelyek kltsg nlkl vgre nem hajthatk.
Ha mindezekhez hozzvesszk, hogy a kirly s orszggyls, mint kln jogalanyok, br
csak tagsgi jogalanyok, jogaik felett egyenesen tl, azokat egyenesen megvd brsg
nem ltezik, elgg szembetn lesz az alkotmnyos tnyezk alanyi jognak klnbsge a
magnjogi viszonyban llk alanyi jogtl.
Az orszggyls egyes hzainak tagjait megillet ez alanyi jogoknak a magnosok alanyi
jogaitl val klnbsge, nvszerint az illet hz tbbi tagjainak jogaitl val flttelezettsge, ktelessgszersge, az illet hzon kvl ll brtl val mentessge
kvetkeztben mg feltnbb.
Azt mondhatni, hogy nem az egyes kpvisel vagy frendi, hanem az illet hz az igazi
jogosult, az egyes tag ellenben a hz jognak csak gyakorlja. A hznak van csak
akaratelhatrozsra hatlyos joga, az egyes tagnak ellenben nincs, mert az egyes joga csak
arra irnyul, hogy ez elhat rozst lehetv tegye. Ugyanis az igennel szavaznak jogt?
megsemmisti a nemmel szavaz, az egyes jognak hatlya teht a szmszer arnytl fgg,
melyben az msok ellenkezt akar joghoz ll. Az egyesnek nincs szlsszabadsga, hanem
csak a hznak, mely meg is vonhatja a szl tagjtl, megr-hatja p. o. illetlen, erklcstelen,
rgalmaz, nemzetrul szavairt, csak a hz trgyalsainak, nem az egyes tag beszdnek h
kzlst illeti a bntetjogi mentessg. A hz joga a srthetetlensg, nem az egyes tagj.
Szval, amint a kirlytl, orszggylstl lefel haladunk az egyes orszggylsi tagsg,
ennek alanyi kzjogban a ktelessgszersg, a flttelezettsg egyre nagyobb lesz, s e
ktelessgszersget a hz bizonyos fokig egyenesen ki is knyszertheti, p. o.
megsemmistheti a vlasztst s j vlasztst rendel, ha a vlasztott megbz levelt be nem
mutatja, kpviseli tiszte vgzsre meg nem jelenik, hosszabb idre kizrhatja, djait
elvonhatja stb.
Mindazltal az orszggylsi tagsgban a ktelessgszersg mellett igen nagyfok alanyi
jog rejlik szlsra, indtvnyozs s szavazsra. S mivel a tagsggal jr ktelessg
trgyilagos jog, a hzszably tjn csak kls kereteire nzve llapthat meg, lnyegre
nzve ellenben az egyes tag lelkiismeretre bzatik, nehogy az egyes tag lelkiismeretes
kzremkdsben formk ltal gtoltassk s a testlet az egyes tag hasznos szolglattl
megfosztassk, megeshetik, hogy az tbbekkel egyetrtve, a hzszably-adta szlsi,
indtvnyozsi jogt a tbbiek, st a testlet joga hasznlatnak megakadlyozsra,

obstrulsra, rtktelenn ttelre hasznlhatja. A tbbieknek is van ugyanis joga nemcsak

szlani, de szavazni is, mert szls, indtvnyozs, szavazs okozati kapcsolatban llanak s
ktsgtelen, hogy a tbbiek a hzszably, a trvny vagy ppen alaptrvny szerint a testlet
akaratnak kifejezsre megkvnt szmban vannak, mondhatni, a testletnek legalbb is
virlulis joga van szavazni. Mgpedig, mivel a jognak idben, nem idn kvl, nem az
rkkvalsg vilgban kell rvnyeslni, nem brmikor, nem klnsen csak akkor, amikor
a szlani, de szavazni nem kvnk jnak ltjk, hanem a testlet ltal alkalmasnak, vagy
ppen srgsnek tartott idben. Nyilvnval teht, hogy a tagok szlsi,, indtvnyozsi
jognak idhatrokat nem tev hzszably azon tagok virtulis jognak, akik s ltaluk esetleg
magnak a testlet jognak, amely hatrozatot akar hozni, megsrtsre, aktuliss vlsnak
meggtlsra vezet.
Mivel pedig az orszggyls valamely hznak virtulis joga hatrozsra, nem az illet
hz tulajdona, hanem a nemzet, mely a jog gyakorlst a hzra bzta, az egyes tagoknak a
hzszablyadta joga, mely a testlet hatrozatnak megakadlyozsra alkalmaztatik, a
nemzet virtulis hatrozsi jognak aktuliss vlst nem engedi.
Vagyis jogok sszetkzse van jelen. A magnjogbl vett axima: qui jure suo utitur
neminem laedit elveszti igazsgt, mert ms terleten, nem az egyenl jogalanyok magn-s
bntetjogi terletn, hanem az egymstl fgg, egymsnak fl- s alrendelt
jogalanyoknak legmagasabb alkotmnyjogi terletn llunk. A jog, mint az egyttmkd
emberek viselkedst ezeknek elre flttelezett, s ehhez kpest meghatrozott rtke,
kszsge szerint megszab zsinrmrtk, felmondja a szolglatot. A jog ellenkez clnak is
szolgl, mint amelyre keletkezett. S ami f, ktely merl fl rtelme, alkalmazhatsga fltt.
Az emberi rzs s gondolkods a jog biztos, de adott esetben nyilvnval cljval ellenkez
irnyba tvedt tjrl a morl magasabb, de sikamlsabb terre so-dortatik. Az obstrukci is a
nemzet javra hivatkozik, az ob-strukci ellen kzd, hatrozni akar rsze a hznak szintn.
Vita tmad a fltt, van-e jogok sszetkzse tnyleg? kvnhatja-e a testlet, hogy tagjai
jogaikat a testlet jogra val tekintettel korltoljk? A vita e krdsek fltt ktsgtelenl
jogvita is, pr is. A nemzet kpviselhza sztfelekezik, meghasonlik nmagban, nmagval
folytat port, nem magnjogit, de kzjogit, nem is a kzjognak szvetsgi terletn, nem egy
ms llam, nem szvetsgese, Ausztria, hanem nmaga ellen, tisztn sajt alkotmnyjoga
terletn. S ezen a terleten mindenik hz, ha egyes tagjnak mentessge vagy
srthetetlensge tekintetben is nmagnak tartja fnn a dntst, mg kevsb-b fogadhat el
egsz eljrsa jogszersge fltt kvl lev brt. 18
Visszatrek teht oda, hogy az orszggyls valamelyik hza virtulis jogt a hatrozsra
aktuliss akarja tenni. krds az lesz, van-e erre flttlen szksg? Ha van szksg, de a
jogszer md hinyzik a hatrozathozatalra, szabad-e a jogszer mdot mellzni? S itt merl
fl a tovbbi krds. Csak a jog-e az orszggyls viselkedsnek a legfbb szablya? Ha
flttlenl szksges, hogy az orszggyls hatrozzon, s jogszer mdon nem hatrozhat, a
vits krds mr kisiklott a jog szablyai szerint val megolds krbl s tso-dortatik az
letnek a jog ltal krl nem rt, csak erklcsi mrlegels alatt ll terre. Azt ugyanis az
alkotmnyjog elre ltalban meg nem szabhatja, min esemnyek s klnsen mikor
fognak a jvben bellani s ehhez kpest azt sem, kell-e s mikor ily elre nem lthat
esemnyekkel szemben az orszggylsnek hatroznia. Trvnyeink kztt csakis az 1715:
VIII. t-c.-nek 3. -a s az ezt hatrozottan megerst 1/41: XXII. t.-c. rendelkeznek ily elre
nem lthat esemny tekintetben, midn kimondjk, hogy az ellensgnek az orszgba tse,
vagy kitrt hbor okbl az orszggyls helyett az gynevezett Concursus regni, vagyis
Nem bonyoltom a krdst azzal, nem lehet-e a hzszably megvltoztatsra s az egyes
tagok, valamint az egsz hz jogainak rvnyestst inkbb megenged j szably
ltestsre az obstrulkat egyezmny.
18

hamar sszegyjtheti orszggylsi tagok is megajnlhatjk a hborra szksges adt.

Nyilvnval azonban, hogy nemcsak ilyen, de ms vratlan esemnyekkel is kell a
trvnyes orszggylsnek foglalkoznia, s lehet, hogy flttlenl szksges azok irnt
hatrozni. Az obstrukci ltal e idzett jogok sszetkzse szintn vratlan esemny;
elfordulhat egyszer, tbbszr; fllphet mint a hz krnikus baja, pedig bizonyos gyek, p.
o. a nemzet anyagi kra, vagy jogi oknl fogva halasztst nem trnek.
Ha ilyenkor a hz hatrozatkpes rsze a trvnyes hzpaktum tjn megnyerni. A testleti
tagok egy rsze s a tbbi rszek, pars-ok kztti egyezmny a testlet, a hz, az orszggyls
halla, mert minden pars kln jogalanny ttetik, hogy a paktumnak jogi ereje legyen; a
paktumok kvetkeztben bell az itio in partes , mint a rgi birodalmi gylsen, s mivel az
orszggyls a nemzet akaratnak szerve, a pars-ok pactu-ma ltal bell a nemzet vagy
legalbb alkotmnynak halla.
Nem bonyoltom a krdst azzal sem. hogy a jogok sszetkzst a. hz feloszlatsa ltal
nem lehet-e elkerlni? Ha a hz feloszlatst tiltja az alkotmnyjog, a bonyodalmat jbl csak
jogsrtssel szntethetni meg.
A szably flre ttelvel, erszakos mdon helyezi magt hatro-zsi joga birtokba,
ktsgtelenl nbrskodst gyakorolt, amint kivteles alkalmakkor mg a magnjog is
enged. Az ily nbrskods nagyon veszlyes ugyan, mert ltala ppen a jogalkot srti meg a
magra kteleznek elismert trgyalsi jogot, de az ily tny pp oly kevss brlhat el
csupn a trgyilagos jog szempontjbl, mint p. o. a kltsgvetsi trvny ellenre tett kiads,
mint p. o. vratlan lzadsi, forradalmi mozgalmak esetben a bntet perrendtarts azon
szakaszainak kormnyrendelettel val felfggesztse, melyek a rendri letartztatsra
vonatkoznak.
Aki az ily szksg fenforgsa fltt tl, legyen a hz tagja, legyen a nemzet vlaszt
polgra, a meglev trgyilagos jogban nem kap szksges irnytst, hanem csak
lelkiismeretnek a jog fltt tletet hoz szzatban, mert gy az, aki a hzszablyszer
jognak flttlen fenntartst a nemzet hatrozs- s cselekvskpessgnl magasabbra
helyezi, mint az, aki a nemzetet cselekvskpessg nlkl a pusztulstl flti, tbb nem a
jogbl, hanem a jog alkalmazhatsga irnt tmadt ktely fltt tl lelkiismeretbl, a
nemzeti letnek trvnyekbe nem foglalt s nem is foglalhat etikjbl merti dntse indt
okait.
Amint egyszer a nemzet nmagval, nem egy ms nemzettel szll alkotmnyjogi perbe, a
jog nem llthatja vissza egysgt, mert a jog alaptermszete szerint, mely legtisztbban a
magnjogban mutatkozik, elklnt, a kln szemlyek, tagok akaratnak kiszabja
srthetetlen hatrait, akik e hatrokbl engedni jogilag nem ktelesek. Csak a kln jogokat
egybefoglal, egymsnak alrendel szent korona gondolata, melyhez a nemzet Klcsey 19
szerint a legszentebbnek gondolatt fzte, gondolatt a szabad nemzet egy testbe
foglalsnak, gondolatt az egyeslt npernek, mely ne csak idegen bitorl, de egyes honfiak
fktelensge s hatalomvgya ellen is bnthatatlan gtat emeljen, nem a tbbsg s kisebbsg
prnek formaszer eldntse teheti a tagjaira sztesett nemzettestet jra eggy, lv, akarni,
cselekedni brv.

19

Szatmr megye kzgylsn, Nagy-Krolyban 1832 mrcius 1-n mondott beszde.

Pulszky gost l. t. emlkezete.

Fklyt gyjtva, hogy a magyar tudomny ritka erej munksnak, az alkotmny 67-es
szaka utn fltnt j nemzedk legfnyesebb elmebeli tehetsgnek, Pulszky gostnak
plyjt, annak eredmnyeit bevilgtsam, emlkt fljtsam, elfogultan fogok az
Akadmitl nyert megtisztel megbzatsomhoz.
Ifjkorunkban fzd bartsg kapcsolt hozz a srig, soha nem szn ellentt a
vilgfelfogsban, vlasztott el tle kezdettl fogva.
Az els elnzsre, tlbecslsre vihet, az utbbi a helyes megrtsnek llhat tjban.
A tlbecsls s a flrertsnek keletkezhet tvesztjbl taln mgis kivezet az a fonl,
amelybl barti ktelknk sodrdott: az igazsg keressnek mind a kettnkben kiolthatatlan
vgya s az ebbl foly klcsns tisztelet az ellenkez oldal mkdse s ennek eredmnye
irnt.
Megnyugtathatnnak e rszben sajt sorai is, melyekkel fmvrl rt terjedelmes
tanulmnyomat (Magyar Igazsggy 1885. XIV. kt. 3. s 4. fzet) annak idejn olyannak
minstette, mely igen rszrehajlatlanul van azon llspontrl rva, mely meggyzdseidnek
megfelel, s teljesen megfelel ismertetst tartalmazza gy a blcsszeti alapoknak,
melyekrl kiindultam, valamint tanaimnak, kivvn a trsadalmak egymshozi viszonyt
illetleg
S mgis rzem ms oldalrl is tmad elfogultsgomat. Pulszky gost a magyar
tudomnyban s kzletben oly szokatlan utakon haladt, ismeretlen harcmodorral oly
clpontokra irnyozta kzdelmeit, melyeket a tudomnyos s a politikai vilgban igen
klnbzleg tltek meg. Kevesen, s teljesen csak azok rtettk Pulszkyt a tudomnyt
illetleg, akik nem rsteltk a nagyobb kszltsget is ignyl fradsgot, t mlyen jr
vizsglataiban s rvelseiben kvetni, a kzletre nzve pedig, akik mkdsnek nem
sznt, ltszatt, hanem cljt, eszkzeit egyttvve, szval lnyegt mrlegeltk, ltalban
csak azok, akik Pulszky-t, az egsz embert ismertk a szemlyek irnti jsgos, nemes
lelkvel, viszont meggyzdsnek ms meggyzdsek irnyban alkut nem tr
krlelhetetlensgvel, de egyszersmind sajt, haszonlesst nem ismer szemlynek kszsges
odadobsval, ha azt a meggyzdse szerinti trgyilagos igazsg az emberi kzlet brmely
krben kvetelte.
Az n feladatom azonban Pulszky gostra nzve, a ki jelentkeny politikai mkdse
mellet! sem viselt politikai vezrszerepet, csak abbl llhat itt a magyar tudomny els
templomban, hogy Pulszky gostnak mint tudsnak h kpt adjam, hatst a magyar
tudomnyra meghatrozzam. Vajjon brom-e ezt elrni s ezltal egsz emberi egynisgt, a
tudst is, abbl a kdbl, melybe trsasleti, politikai mkdse burkolta, kiemelni s
minden tekintetben rthetv tenni? ez az, amit ugyan remlek, mert amennyire egsz
letfolyst megtlni brom, gy ltom, Pulszky gost, a tuds adja a megfejtst Pulszky
gostnak, a politikusnak is, mert letnek kora ifjsgtl fogva megfigyelt folyama azt a
meggyzdst rlelte meg bennem, hogy nem politikai mkdse hatott alaktlag
tudomnyos elmletre, ellenkezleg.
De teljeslni fog-e remnyem? Helyes-e mdszerem Pulszky gost valdi kpmsnak
megfestsre, ez az, ami, mint a festt, midn kpe kzszemlre kerl, elfogultt teszi.
Pulszky gost helyt a magyar trsadalmi tudomnyban csak gy hatrozhatni meg, ha
annak llapott a mlt szzad hatvanas veiben tekintjk, mert ez adta neki a lkst
tudomnyos bvrlata irnyra.
A legelvontabb, rk rvny igazsgokbl kiindul alanyi idealizmus s a fennll
trvny betjn tl nem men jogpozitivizmus irnyai az uralkodk akkor. Amannak a
tnemnyes tanri tehetsg, Pauler Tivadar a pesti katedrn, Etvs az irodalomban a
megtestesti, ennek az sszes pozitvjogi rk, akik az 1861-ben bellott s a rgi magyar, az

osztrk, az j magyar rtegekbl alakult tarka jogllapottal szemben majdnem kizrlag a

lers llspontjra helyezkednek.
Hasonlkp thidalatlanul llanak a publicistknl, valamint a gyakorlati llamfrfiaknl a
szubjektv idealizmus sugallta szabadsgok, velnk szletett emberjogok s ezek alapjra
helyezett jtsi trekvsek az egyik oldalon, a legitim, a trtneti pozitv jogok hangoztatsa
a msikon.
A tnyleges viszonyoktl eltekint, az emberi intelligibilis lnyegbl levezetett szjog
kvetelmnyeinek egyenl szentsg tulajdonttatik, mint annak a trtnelmi, rvnyes legitim
jognak, mely az elbbinek kvetelmnyeit nem egyszer elvetve, ezekkel ellenttes llami s
trsadalmi rendezst ltestett.
Ez uralkod irnyok ellenben a hegeli blcselet trgyilagos idealizmusa, melynek egyes
protestns fiskoln akadnak szbeli hirdeti, nyomtalanul tnik el az intzetek csekly
szm hallgatsga kvetkeztben, de a hirdetkben rejl okok miatt is. Minden nllsg, a
nemzet trtnelmi alakulsaira val alkalmazs, a kell jogi s politikai kpzettsg nlkl e
szbeli eladsok szk krkn tl nem hathattak.
A Wenczel kezdemnyezte jogtrtneti irny, melyet Hoffmann a nmet iskola
szellemben s keretei kztt folytat. Kautz llsfoglalsa a gazdasgi let jelensgeinek
trtnelmi, relativisztikus magyarzata mellett tjt egyengetik ugyan annak, hogy a jog, a
trsadalom lnyege s annak idbeli, trtnelmi jelensgei rthetbbekk vljanak, de nem
elg hatalmasak arra, hogy a jog, az llam jelensgeinek megrtshez egyetemes
magyarzatul szolgljanak, az rk rvny blcseleti jog s a pozitv trvny kztti rt
betltsk.
A magyar jog- s llamtudomnynak ebben az llapotban kezdte Pulszky egyetemi
tanulmnyait.
Az egyetemi ifjsg akkoriban bensbb, egysgesebb, eszmnyibb letet lt, ntengelye
krl forgott s mindenek eltt kln vilgnak gyeivel foglalkozott. Kevesebben voltunk,
egszben egynem, legalbb rokon trsadalmi elemekbl lltunk s mint a nemzetet, az
egyetemi ifjsgot is a nyomaszt jelenbl val kiemelkeds vgya, az a remny tlttte el,
hogy a szabadtalansg napjai meg vannak szmllva, j korszak kzeledik, melyre komolyan
kell neki is kszlnie. Figyelme nmagra irnyult, trekvse komoly s eszmnyi volt.
Pulszky gostot, a nagy emigrns fit, a londoni s tudni kzpiskolknak rendkvl
ltalnos mveltsg nvendkt, a fesztelen, sajtsgos modor, nagy szorgalm s
tudvgy ifjt ily krlmnyek kztt a tanrok s tanulk kvncsi rdekldse ksrte. Az
elttnk legendaszer szabadsgharcnak l hagyomnyaknt tnt fl. Klfldi viszonyokrl
adott kzlsei, a klnbz ismeretlen szoksok, gondolatirnyok, melyeket a mieink mellett
kvetett, valami egszen klnsnek, a maga nemben egyetlennek mutattk. Tehetsgvel
bmulatott keltett, mindenkinek szemlyvlogats nlkli megbecslsvel, de egyszersmind
klns tekinteteket nem ismer, fontoskods nlkli viselkedsvel rokonszenvet bresztett,
azoknak pedig, akik a tanulktl kvnt tuds mrtkt meghalad okulsra trekedtek, vagy
pen a tudomnyos bvrlat els lpseit prblgattk, irnyad bresztje, kszsges
tmutatja lett.
Trsai tlett rendkvli tehetsgeirl megerstette a tanri kar, Pasquich-jutalommal
koszorzva 1866-ban, mint legjelesebbel, a plyamunkt: A brtngy mltja, elmlete, jelen
llsa, klns tekintettel Magyarorszgra (megjelent 1872-ben), melyet a hazai brtngy
krl kivl rdemeket szerzett Tauffer Emillel egytt rt. Ugyan plyzat alkalmval a
Pauler-jutalomban Bozky Alajosnak, dicsretben Friedmann Berntnak brtngyi munkja
rszeslt.
A jv Pulszky-jt azonban e plyamunka mg nem mutatja, nagytehetsg kezd
tanulmunkja, az emberi kzlet jelensgeinek egyik krvel foglalkoz tudomny krlrt
hatrai kztt. A jog- s llamblcselet alaptanaidnak rja, a ksbbi jogblcssz azonban e

rszlet-munka utn csakhamar fltnik.

Az Akadmia 1868 oktber 5-i lsben olvassa fl Hoffmann Pl Pulszkynak A rmai
jog s az jabbkori jogfejlds cm rtekezst, mely a jogi bvrlat legfbb krdseivel, a
jogi megismers alapjaival, mdszervel, a jog egyes vidkeinek sszefggsvel foglalkozik.
Az rtekezs ignytelen cme alatt ugyanis llsfoglals rejlik a haznkban akkor
egymssal kzd szjogi s trtneti jogiskolk felfogsval szemben. A kt jogi iskola
kiindulsa, bvrlati mdszere kerl benne brlat al, egy ktezer ves jogfejls lnyeinek
vilgnl.
Amirl itt sz van, tudja minden szakember, a jogtudomnynak legnehezebb problmihoz
tartozik.
Az emberi kzlettel, kzelebbrl a jogi szerkezetvei foglalkoz klnbz
tudomnygaknak egysges alapjt, mdszereit megrteni, sszefggsket flismerni a
jogtudomny legkivlbbjainak kivltsga, mely ezeknek is hosszas bvrlat jutalmakpen
jut, akkor sem mindig tudatos ismeret, hanem inkbb gyakorlati rzk alakjban.
Kezdnek a jogtudomny ezen rszeivel foglalkozni a megismerend anyag nagysgnl, a
benne lev anyag bonyolultsgnl, a nehzsgeknl fogva, mellyel a bvrlati mdszerek
helyessgnek eldntse jr, szinte lehetetlennek ltszik.
Ha a kezd az egsz vizsglati anyagot rtelmileg flvenni, bonyodalmaiba beltni kpes
is, ami egymagban mr a legritkbb esetekben fog elfordulni, ezzel csak a ksz anyagot
sajttotta el. De honnan mertse az anyagnak bvrlati mdjra, mondhatni, a joganyag
alaktsnak leghelyesebb mdszerre nzve tudst? Mint kezdnek mdszerbeli gyakorlati
tapasztalata sem lehet. Az induktv s deduktv logika szablyainak elvont, fictv esetek
flvtele melletti hasznlatra van utalva, vagyis az rtelmi elvons legnehezebb mveletre.
A 22 ves Pulszky e nehz munkt bmulatos kszltsggel s formai sikerrel oldotta meg.
Formai sikerrel, amennyiben rmutatott azokra a forrsokra s mdszerekre, amelyekkel a
jogtudomny egyltalban dolgozhat s azoknak az elgtelensgre, amelyeket a szembenll
kt iskola az egyedlieknek gondolt. Mennyiben voltak rdemileg, tartalmilag is a kijellte
forrsok az egyedl helyesek? nylt krds, de hogy az akkor nlunk szemben ll iskolk
alaphibjt tisztn ltta, elttem ktsgtelen. rtekezsnek veleje ugyanis abban foglalhat
ssze, hogy a hadakoz kt iskola egyiknek sincs igaza, sem az szjoginak, mely tiszta
metafizikai alapon akar az let mindennapi szksgletei rszre rendez elveket lltani, a
trtnetinek sem, mert ez ugyan a val let talajban keresi azokat, de a val letet, annak jogi
rendezst egyoldalan egy nemzethez, ennek joghoz, klnsen a rmai joghoz ktttnek
hiszi.
A rmai s egyhzi jognak vezredekre szl viszontagsgait, az jabbkori nemzeti jogok,
a legjabbkori kodifikcik, a termszetjogi felfogs hatsa alatt keletkezett forradalmi jogok
sorst egy gyjtlencsbe egyestve, vonja le Pulszky a fennebbi kvetkeztetst.
A jv jogtudomnynak, gy foglalhatni egybe eredmnyeit, a rmai jognl
egyetemesebb alapra kell helyezkedni. Megkvnja ezt a kzgazdasgnak az az talakulsa is,
amely az emberek gazdasgi egyttmkdsben teljesen j viszonylatokat, j termelsi,
forgalmi, hiteli berendezseket hozott ltre, st a szocialisztikus trekvsekben a jogi
megolds el teljesen j problmkat lltott.
De nem helyezkedhetik a blcseleti iskolk egyiknek llspontjra sem, mert minden
jogblcseleti rendszerben Leibnitztl Kantig s Hegelig a fellltott alapeszmk
metafizikai termszetek, ennlfogva elmosdottak voltak.
Az egyetemes haszonra trekvsnek nem metafizikus elve, vagyis Bentham alapgondolata
lehet csak az irnyt, mely a jogtudomnyt jvend utain vezetheti. E vgbl fel kell teht
tudomnynak hagyni a jognak elvont, kizrlagos, metafizikai elvvel, amint felhagy az
egyni nzs rideg gondolatval is. S a rmai jog, mely ennek mindvgig megtesteslst
kpez, knytelen a szerepbl kiesni, melyet kt ezredvig viselt; mint a jogi fejlds s

rendezs tmutat anyaga meg fog maradni, de ms alakt elv hatalma al kerl.
Az itt jellemzett megoldsnak tartalmi helyessgt klnbzleg tlhetni meg, gy
klnsen a Bentham egyetemes haszonelvnek lltlag nem metafizikai jellegt
kifogsolhatni: a rmai jog egyoldal uralma alli flszabaduls kvetelmnyt negatv rtke
miatt elgtelennek llthatni, tny mindazltal, hogy irodalmunkban sem azeltt, sem azutn
ily behatan, a teendk ily vilgos tudatval senki sem trgyalta a jogtudomny mvelsnek
lehet mdjait.
Ez az akadmiai rtekezs higgadt megfontolsval, trgyilagos, a trtnelmi fejlds
alapjra helyezked modorval egyszersmind szaktst jelentett. Pulszky ugyanis az 1867ben megjelen rvid let, 1867 mrcius 3-tl jlius 17-ig megjelen 1848 cm lapnak
rendes fmunkatrsa volt. Az a demokratikus felfogs s egyhzpolitikai llspont, melyet az
1848 elfoglalt, a kormnyzati kzpontosts, melyet a megyei autonmival szemben
dicstett, les ellenttben llott gy a trtnelmi hagyomnyokkal, valamint az akkori
tnyleges llapotokkal, klnsen nem volt idszer. Hisz a nemzetre akkor mdostott
alkotmnynak letbe lptetse, megvdse az osztrk rszrl s a honi ellenzktl jv
tmads ellen, a htkznapi szksgletekre val berendezkeds, kzigazgatsnak s
jogszolgltatsnak szervezse brt gyakorlati jelentsggel; a demokrcia, a radiklis
egyhzpolitika rdekei ellenben a nemzet zmre kzmbsek, magyar jellegt zavark,
mindenesetre a tvolabbi jv problmi voltak, a lap pedig klnsen ezeket trgyalta
elszeretettel.
Pulszky egy ideig lnk rszt vett a lapnak kmletlen csatrozsaiban, habr sajt neve
alatt csak kt cikket rt. Mazzini mveit tanul-veiben elszeretettel olvasta, ennek a pozitv
vallsok dogmi s kultusza nlkli humanitrius theismusa klnsen megragadta,
kztrsasgi eszmnybl pedig a demokratikus elemeknek minden llamformban szksges
rvnyeslst megdnthetetlen igazsgnak tekintette. Rszvtelt az 1848 szerkesztsben
ebbl a gondolatvilgbl eredt hajlamai magyarzzk. Szlesebb kr, behat tanulmnyai
mellett e gondolatvilg ki nem elgthette. Szaktott is a lappal mg megsznte eltt, s teljesen
tanulmnyainak lt. Ezek gymlcse volt a fenti akadmiai rtekezs, mellyel letplyjt is,
a bvrlt s tanrit kijellte.
Amg erre a szksges elmleti tanulmnyok s irodalmi munklatok alapjn eljuthatni
remlt, a kormnyzati s parlamenti plyn gyjttte a jog- s llamblcselethez a gyakorlati
tapasztalukat. Mert a kutat s tant plya lebegett eltte egyetemi hallgat korban, ez
foglalkoztatta egyves nkntesi szolglata alatt, melyet Bcsben 1869-ben teljestett s
hadnagyknt vgzett be; de elrsre csak vek multval gondolhatott,
Ezek alatt Ngrd megyben, 1870 ta a pnzgyminisztriumban mint tisztviselnek,
1871 ta, mint kpviselnek b alkalma nylt elmleti tanulmnyait a val let menetben,
val szleletekkel kiegszteni.
Pulszky lelki vilgra, mita a Mazzini-fle elvont idealizmus nygeitl megszabadult s
pozitv trtnelmi alapra helyezkedett, letszksglett vlt az aktualitsokkal, a gyakorlattal
val foglalkozs.
A legnagyobb blcsesget, a teljes igazsgot a lettbl, a megtrtntbl vlte
felismerhetnek s mivel a bizonyos idben lett valsg azt msnak mutatja, mint az elbb
vagy ksbb lett, az egyes trtnelmi valsgokban az igazsgnak csak rszt, csak
viszonylagos igazsgot ltott.
A jelen lettel, mint foly trtnettel val gyakorlati foglalkozst ennlfogva a
megismers, a bvrlat legkivlbb -eszkznek kellett tekintenie.
Igaz, a gyakorlati lettel val foglalkozsra lelki alkotsa is sztnzte. Az emberi let
minden jelensgnek megrtse irnti rendkvli rtelmi rdekldse, egsz rtelmi valjnak
legmagasabb fok rzkenysge, ez rtelmisgnek csods klterjessgvel prosulva az
embervilg minden rszt illetleg, a mindennapi letbe val avatkozsra csbtottk. De

Pulszky lelki alkotsnak ez rtelmi elembl foly hajlamt a gyakorlati letre nagyban
segtette annak emotionalis, indulati oldalba is.
rtelem s kedly, gondolat s rzs egyarnt tettrevgyk, tettrekszek voltak jellemben.
Fizikai s lelki izgkony-sga, ingerlkenysge, a velk jr btorsg, a lelkiismerete-javalta
ltalnos eszmk, clok egyes szemlyek irnti flttlen odaadsa, egynisgnek teljes
semmibe vtele, vagy ers htrattele, ha e clokrl, e szemlyekrl volt sz exisztencijnak
fggetlensge nem engedtk se tudvgyt, se tettvgyt ellenltbe jutni, a gondolkodt a
cselekvtl elszakadni.
Amint a gondolkods vilgban befogad, brl s alkot tehetsgei egyenletesen
fejldtek, s irodalmi alkotsok, irodalmi tettekben vgzdtek, azonkpen vgzdtt
gondolkodsa, ltette t gondolati tnyeit a gyakorlati vilg tnybirodalmba.
Hivataloskodsa, mieltt a katedrt elnyerte, kpviselskdse azutn, bvrlati rtkk
mellett, mellyel Pulszky szemben; mondhatni, tudatosan brtak, ebben a lelki termszetben,
jellemben lelik nkntelen, szksgkpi tnyekknti magyarzatukat.
A szemlyes tapasztalsra, az llami s trsadalmi esemnyek tlsre fektetett sly, a
szemlyes tapasztalsnak al nem vethetknl, az elmultaknl, a tvollevknl pedig az
induktv, trtnelmi mdszernek, a pozitivizmusnak kegyelse jellemzik ezutn Pulszky egsz
szellemi plyjt.
Pozivitizmusa azonban nem a Comte-ra tmaszkodik kezdetben, a tvolabbi mltba nyl
vissza s abban klnsen arra a gondolkodra, aki a tudst, a tnemnyeknek s okaiknak
ismerett s a blcsszetet, mint a tuds elmlett egysgesnek s egyetemesnek fogja fl,
Hobbesre. Mellette Bacon, az induktv gondolkods elharcosa s Locke, annak Hobbes-nl
Pulszky szerint helyesebb alkalmazja, az jkori angol szabadsg blcselmi megokolja azok,
akikre mint a pozitivizmus elfutrai fontossgot helyez.
Magntanrr kpestse cljbl (1872. febr. 16. 307. sz. a.) beadott rtekezse Adalkok
az angol jogblcsszet trtnethez, mely ksbb a Budapesti Szemlben (VII. kt. j vf.)
megjelent, Hobbes pozitv, empirikus mdszert a jelenben is fllmlhatatlannak lltja. Ha
e tekintetben haladst tettnk, gy szl, csak annyi az, hogy sejtelmvel brunk egy ltalnos
fejldsi trvnynek, amelyre a szabadsgnak terjedtebb mrv kvetelmnyeit alaptjuk,
mint aminnek Hobbes helyt engedni kvnatosnak tartotta. (Id. m. 139. I.)
Nem ijed meg a Hobbes-fle empirizmusnak, pozitivizmusnak azon szertelen
kvetkezmnyeitl, melyeket e pozitivizmus az alaptjnak mveiben az ember legfbbnek
nyilvntott letrdeke, a bke, az ember fizikai ltnek fenntartsa, valamint a szuverenits
korltlansga, s az egynnek nem politikai, de egyszer emberi szabadsga tekintetben
mutat.
Azzal vigasztalja magt, vajjon kell alappal-e, most nem vizsgljuk, hogy Hobbes a
szuverenits e flttlensgt sem lltja korltlannak s ha ki is terjeszti a vallsra s sajtra,
msrszt mg oly tren is hatrozottan megtagadja, melyet gy a legjabb llamelmletben,
valamint a gyakorlatban napjainkban elfoglalt, nevezetesen a katona ktelezettsgt, melyet
Hobbes igazolhatatlannak tart. (Id. h. 142. 1.)
Hobbes pozitivizmusbl nem kvetkezik teht Pulszky szemben a szabadsg teljes
megsemmislse, klnsen ha azt helyesebben alkalmazzuk, amint Locknak, az
alkotmnyos szabadsg els nagy blcseljnek Hobbes mdszervel alkotott elmlete
tanstja.
Pulszkynak e hajlandsgt a gyakorlati, az induktv, a genetikus mdszer irnt vglegesen
megersti Maine-nek korszakot alkot munkja: A jog skora 1875., melyet lefordtott
jegyzetekkel ksrt.
Maine-ben az ragadja meg Pulszky-1, hogy a jognak klnbz nemzeteknl lefolyt
trtnetbl a jog vltozsainak ltalnos trvnyeit szrmaztatja s ezeknek rvnyt konkrt
pldkon feltnteti. Maine a jog intzmnyeinek keletkezse s rleldsben sem pusztn

nknyes, sem egyedl clszersgi erk, vagy nemzeti klnlegessgek vagy a jogi logika
knyszernek hatst ltja. A trsadalom szerkezetnek, az egymsra hat civilizciknak
tulajdont ezek mellett dnt szerepet. Maine ekknt nemcsak sok jogrendszer
sszehasonltsval dolgoz jogtrtnsz, hanem jogblcsssz is lesz, nevezetesen
megmagyarzza nemcsak 6 jogtteleknek, de a jogrli blcselkedsnek is az elzmnyeit s
indokait.
A jogblcselet s a pozitv jog trtnete Maine szemeiben nem ellenfelek, hanem h,
megbzhat szvetsgesek.
A jogblcseletnek ez az sszekapcsolsa a trtneti pozitv joggal s a fontos j
eredmnyek, melyeket A jog skora ez ltal flmutatni br, annyira megfeleltek a Pulszky
addigi kt dolgozatban kifejtett irnynak, amelytl a jogtudomny, a jogblcselet fejldst
vrta, hogy nem csodlkozhatni lelkesedsn, mellyel a tekervnyes szjrs angol mnek
fordtst vgezte, helyt az angol s ms npek irodalmban egy szellemes bevezetssel
meghatrozta.
St Pulszky lelkesedse tovbb megy, a munka egyes fejezeteit egy hozz csatolt
fggelkben a fennll s rvnyket vesztett jogrendszerekben nagy jrtassgrl tanskod
jegyzetekkel ltja el, hogy a magyar olvasnak a felhozott angol pldkat s hivatkozsokat
rthetbb, msrszt, hogy Maine elmleteit ms elmletekkel sszevetve, vilgosabb tegye.
E nagybecs jegyzetek a munknak tbb mint egynegyed rszt teszik s Pulszkyt a pozitv
jog szleskr terletn a jogi techniknak, a jogblcseleti kontroverzinak kezelsben
virtuznak, a klnbz npek klnbz korbeli jognak rtkelsben trtnetblcseleti
tehetsgnek mutatjk,
Az 1875 jnius havban a jogblcselet rendes tanrv kinevezett Pulszkynak mlt
bekszntje volt e munka, melyet Maine magyartsval s magyarzsval vghez vitt.
II.
Az a tettvgy, mely Pulszkynak jellemz tulajdonsga, termszetesen rvnyesl most mr
a kzhivatsban, melyre mint a jogblcselet rendes tanra, az llamtl elhivatott.
Mint magntanr is nagy kedvvel s buzgalommal tantott s tanult, egy-egy flvben 5-8
rs kollgiumot is tartott. A hallgatsgnak eleinte csekly szma nem zavarja
trgyszeretett. Az 1873-i tli flvben rja nekem: Eladsaimat megkezdtem hat darab
hallgatnak, de inkbb magamnak, aki mostani trgyamban a trsadalmi cljogokrl (jogi
szemlyek) beszlt, igazn gynyrkdm. Ez a buzgalom termszetesen fokozdott nla,
mint fontos trgynak kzmegbzats, hivatalos kpviseljnl.
A szles ltkr, mellyel trgyt kezelte, a jogblcseletnek nem az eddigi megszokott,
elvont, hanem inkbb trtnetblcseleti trgyalsa, az j megvilgts, melyet a jogelveknek
relativitsa ltal a jogblcseleti vitakrdseknek adott, flkeltette a hallgatsg jobb rsznek
rdekldst, erre eszmltetleg hatott, ellenben a nagy kszltsg, melyet megrtse
ltalnos mveltsg s jogi szakismeret oldalrl kvnt, a gyengbbekre nagy akadlyokat,
nehzsgeket tmasztott s Pulszky-t a vizsgn a flelmes professzorok kz sorozta.
Tanri plyjnak irodalmi gymlcsei az els vtized vgn rleldtek csak. Kpviseli
elfoglaltsgn, bokros csaldi teendin, a boszniai hborn kvl, melyben ritka vitzsggel
rszt vett, az innen hozott, egsz letre kihat cszos bntalom ksleltettk belterjesebb
irodalmi munkssgt. De kszsges termszete is, mely mindjrt rvette, ms helyett
dolgozni, ha magasabb, br tle tvolabb es cl vagy a felebarti rzs gy kvnta.
A Kisfaludy-Trsasg a pozitivista krdj nagy angol regnyrnak, Eliot Gyrgynek
ngyktetes munkjt, Middlemarch-ot tette kzz, a fordtst igen neheztette a finom
rnyalat eredeti kifeiezsi mddal sznezett irlyon kvl a regnyben elfordul szmtalan
vonatkozs az angol let klnfle sajtsgaira. E nehzsgek eloszlatsra Patterson Arthur
Londonban s itthon Pulszky vllalkoztak, tnzve a fordtst s a fordtt szrevteleikkel

felvilgostva. (L. Middlemarch, Greguss g. bevezetst.)

Ugyangy szakadt reja a nagy csald htrahagysval 1876-ban elhunyt Korbuly Imre
Kzjognak harmadik, tdolgozott kiadsa. A Lechnerrel s Kautz-zal megosztott e munka
jelentkeny rsze neki jutott. Ez idben hinyzott minden kzjogi kziknyv, a hallgatsg
szksglett fedezni kellett, Pulszky nem habozott.
Ktsgtelen azonban, hogy a rendes tanrr neveztetst kvet vekben, 1875-tl 1880-ig,
fleg az izgalmas bel- s klpolitikai mozgalmak, a korszakos jelentsg fzi, az
orosztrk hbor kihatsa kzletnkre, a boszniai hadjrat cskkentettk Pulszky irodalmi
munkssgt. Kpviseli teendi, majd a hadjrat csak annyi idt engedtek neki, hogy a
tudomny haladst figyelemmel ksrje, nem annyit, hogy mint lelke sugallta, behatan
mvelje is.
Pulszky mgis ekkor sem rte be, mint az idbeli nagynev bartja, tanr- s
kpviseltrsa, Szilgyi Dezs, azzal, hogy msok rendszernek, flfogsnak hirdetje
legyen s sajt, mr elrt tudomnyos eredmnyein tlmenni ne iparkodjon. Bvrl sztne a
kutatsra sarkalta az izz politikai s kockzatos hadjrati kzdelmek kztt is s ber
figyelmvel szrevette, megllaptotta mr akkor, ami sokak eltt az azta lefolyt majd
harminc v utn sem vilgos.
A prtkormnyzat s korkrdsek cm (Budapesti Szemle 1878. XVIII. kt.) rvid
rtekezsben a parlamentris kormnyzs nehzsgeit, jvjt fejtegeti.
A parlamenti kormnyzsnak elfelttele: kt nagy prtnak vltakozsa az llam
vezetsben, Pulszky szerint, csak arisztokratikus jelleg trsadalom mellett nehzsg nlkli
s dvs. lit a prtok sszhangz vilgfelfogst, egyenl hagyomnyokat kvetnek, bizonyos
fokig kzs alapon llnak, kobzos clra, csak ms mdon trekszenek, nem a f elvekben,
inkbb ezek rnyalatban, eltr irnyban klnbznek.
Az llamhatalomnak kiterjesztse, abban nvszerint a trsadalom demokratikus elemeinek
az osztozsa megfosztja a parlamentris kormnyzst a lt fltteleitl, mert a prtok kztt
nincs meg tbb a hagyomnyoknak, az rzletnek, s a legfbb elveknek az a kzssge, ami
a prtok vltakozst knnyv, a hatalom viselinek vltozst simv teszi.
Az llam s trsadalom demokratizldsa azonban csak egyik oka a parlamenti
kormnyzs nehzz vlsnak.
Tovbbi okai. ha e demokratizlds megkezddik vagy ppen vghez megy: 1. a
nemzetisgi, 2. a szocialista, 3. a felekezeti ellentt. Ezek az embereket oly csoportokba sodor
jk, amelyek kztt hinyzik minden kapocs, amelyek ennl-fogva egymst az llam
vezetsben fl sem vlthatjk. Az ily alapokon val prtalakuls a parlamentris kormnyzs
szempontjbl egszsgtelen, st azt egyenesen kizrja. Egy prt lesz kormnykpes. gy az
egysg ellensgei Olaszorszgban pp oly kormnykptelenek, mint a 67-es kiegyezsi: az
-konzervatvok s a fggetlensgiek nlunk. A szocialistk a bourgeois-prtiakat bourgeoistrsadalomban pp oly kevss vlthatjk fl, amint a vallsi prtok a laikus prtokat nem oly
llamban, mely felekezet nlkli.
Vagy az ellenttek oly ersek, hogy a prtok teljesen sztforgcsoldnak, s egyik sem lesz
magban kormnykpes. A vallsi ellenttek, a trsadalomnak szocialista vagy individualista
irny rendezsre trekv irnyok bontottk meg a nmet birodalom prtkereteit.
A demokratikus fejlds, ha egyszersmind vallsi, nemzeti, szocialisztikus ellenttekkel
kapcsolatos, a prtalakulsnak egszen ms csoportjait hozza ltre, mint amelyeken a
parlamentris kormnyzs nyugodott.
Brmennyire egszsgtelen legyen utbbinak szempontjbl ily csoportosuls az a jelzett
fejlemnyek esetben kimaradhatatlan. E helyzettel a nemzeteknek szmolniok kell s abban
tallhatunk megnyugvst, hogy a parlamentris kormnyzs nem az egyedli forma,
amelyben akr a kpviseleti rendszer, akr a npfensg elvei megtestesthetk.
Pulszky tuds letnek ez epizdjra kvetkezik annak f jelensge, jog- s

llamblcselete alaptanainak kzttele 1885-ben.

Amit ez alaptanok a magyar szellemvilgban hirdetnek, ha az emberisg gondolkodsnak
alapirnya szempontjbl tekintjk, az abbl az jabban lbrakapott felfogsbl indul ki, mely
a vilgban llandnak csak a vltozst, a levest, nem a ltet, a viszonylagost, nem a flttlent
veszi, amelynek gondolkodsi mdja, gondolkodsi eszkze nem a dolog, nem az llapot,
hanem a viszonyts, melyet a gondolkodsnak elbb uralkodott lnytani (ontologikus)
mdjval szemben fejldstani (evolcis) gondolkodsi mdnak nevezhetni. Az emberisg
ugyanis, amint ezt tagtrsunk, Stein Lajos (Der Neo-idealismus unserer Tage. Archiv f.
System. Philosophie IX. Bd. 3. Heft 1903.) egyik blcsszettrtneti szemljben vilgosan
feltntette, koronkint az emberi gondolkodsnak kivlkpen egyik eszkzhez, majd a trgy,
majd a tulajdonsg, majd az llapot, majd a viszonyts kategriihoz fordul a a vilg
megrtse vgett. Ha belefradt az egyik kategrival val dolgozsba, ha ezzel vgzett,
munkja nem nyjt tbb megnyugvst, a jobb siker remnyben egy ms gondolkodsi
eszkzzel folytatja.
A fejldstani, a viszonylagos gondolkodsi md, amidn Pulszky annak alapjn
elmletvel fllpett, a blcselkeds tern az egsz vilgon nagy tlslyra tett szert. Nlunk is
nemcsak a Buckle, Taine, Lewes-fle mvek fordtsai nyitottak neki utat, Pauler Gyula
mltatsa, mellyel Comte-ot a Szzadokban (1873-iki folyam) bemutatta, Bethy Leo
trsadalmi, Bhm Kroly blcsszeti munki ennek kedveztek.
Pulszky jog- s llamblcseletvel kornak uralkod gondolatramlata alatt ll teht, de azt
a megismersnek oly vidkre tereli, amelyen, mondhatni, mg sehol nem kutatott ily
irnyban az emberi elme, s amely vidk bvrlsa a viszonylagossgnak gondolkodsi
eszkzt teljesen kizrni ltszik: a jogtudomny vidkre.
A jog fogalmtl ugyanis elvlhatatlan a tapasztalat tansga szerint az emberi cselekvst,
viselkedst flttlenl megkt s egyszersmind lland ernek kpzete. Ez az llandsg
lehet idleg viszonylagos, tbb vagy kevesebb emberltre terjed, de e vges llandsg
ideje alatt az emberi viselkedst megkt ert mgis csak akkor tekintjk jognak, ha ez az er
nem viszonylagos, hanem flttlen.
Hasonlkpen nem brjuk a jogot az emberi szabadsg, az emberi ktelessg, szval az
ember letclja nlkl kpzelni. Az, ami vgett a jog ltezik, valami flttlen, nem
viszonylagos, s ez a flttlen valami az ncl ember a maga letvel, javaival, ncl
akaratnak rvnyestsvel. A viszonylagossg csak arra vonatkozhatik, vajjon az emberi n
clsg, az emberi lnyeknek teljes vagy csak szkebb krben br-e flttlen ervel
rvnyeslni? Ahol, akikben, brmily keretekben ez nclsg megvan, ahol az emberisg
lelki tnemnye, a szabadsg rzete elll, ott az ily lnyek, viselkedst meghatroz,
megkt er is flttlenn vlik. A jognak minden vltozandsga, azok krnek
viszonylagossga dacra, akiket megkt, van teht flttlen lnyege, amely az emberi
nclsg, szabadsg fenntartsban sarkal.
Vgl minden, mg oly viszonylagos jognak van oly logikai eleme, amely fggetlen az
idtl, az emberek krtl, akikre vonatkozik.
Pulszky nem osztja a jognak e flttlensgrl, llandsgrl, vltozhatlan lnyegrl az
addigi kzfelfogst, jobban mondva lehetetlennek tartja, hogy a tudomny a jogra, a
trsadalomra brmi rszben rkrvny, felttlen igazsgokat megllapthasson. Pulszky
letnek fmunkja abban llott: a viszonylagossg gondolkodsi eszkzvel, az sszes
ismeretes jogszablyok s llamszervezetek(nek), a kznsgek minden kpzelhet
felttel(nek), alkat(nak) kapcsolata s neminek) ttekintsvel, az emberi cselekvsg
valamennyi tnyezjnek szmbavtelvel llaptani meg az emberisg mindennem jognak,
mindennem trsadalmnak, alakulsnak szrmazst, hatst, vzolni a jog, a trsadalom
mibenltt vagy mint nevezte, a trsiassg teljnek feltteleit, a tkletes kzssgi
szervezet vonsait, (Jog- s llamblcselet. 43, 1.), anlkl, hogy a jog- s llamnak eszmi

s eszmnyei egyszer s mindenkorra, mint felttlen rvnyek lennnek megllaptva.

A jogot, a trsadalmat gy okoskodik P. az emberisg krben folyton vltozni ltjuk, a
blcselet e tnnyel-szemben nem hunyhat szemet, s mivel az emberi sz a dolgok lnyegt
nem ismerheti meg, hanem csak a jelensgeket, a tnemnyeket, ennlfogva a jognak, a
trsadalmaknak sem kereshetjk a tudomny tjn a lnyegt, hanem csak jelensgeit.
A jog- s llamblcseletnek feladata is ennlfogva a jog, a trsadalom vltoz
tnemnyeinek, e vltoz tnemnyek okainak kutatsra irnyulhat. E tnemnyeket a
tapasztalat seglyvel megllapthatjuk, vltozsaik egymsutnjt megrthetjk, ekknt a
jogrl, a trsadalomrl vilgosabb kpzetek nyernk az ltal, ami bennk vltoz, mert ezt
lthatjuk, tapasztalhatjuk, mint az ltal, ha azt keresnk bennk, ami lland, vltozhatlan,
mert ez meghaladja rtelmnket.
Pulszky teht a jog- s llam blcselet ltal ppen annak ellenkezjt trekszik elrni,
amire minden jog- s llamblcselet eltte trekedett. A jognak, az llamnak lnyege,
rkrvny hatrozmnyai helyett azok rkk vltoz tartalmnak cljra, nyitjra tallni,
flderteni azokat a jogrendszerekben s llamalakulsokban hat erknl hatalmasabb
termszeti, lelki, erklcsi tnyezket, amelyek amazokat rendes menetkbl kimozdtjk: ez
lehet Pulszky szerint a blcselet clja.
Pulszky jogblcselete agnosztikus llspontjval ekknt a jog viszonylagossgnak,
vltozsnak tudomnyv lesz a jog flttlensgnek, llandsgnak tudomnya helyett.
Mdszerben hasonlkp eltr a jogblcselet addigi kutatsi mdjaitl. A tapasztalat
seglyvel, az sszes ismert jog-s llamrendszerek ttekintsvel, nem valamely egyes
emberi szksglet deduktv ksrletvel trekszik vizsglati terre vilgot vetni.
Brmint gondolkodjk valaki Pulszky cljnak helyessgrl vagy mdszernek
kivihetsgrl, ez eredmnyt, mely munkjban elttnk ll, nem fogja kicsinyelhetni.
Ez az eredmny abban a ksrletben ll elttnk, amellyel Pulszky a jognak, az llamnak s
vltozsaiknak vgs szl okait az embervilgra nzve meghatrozta.
E ksrletet nmelyek tn korainak talljk, amennyiben igazsgait induktv alapra fekteti,
pedig a jog- s llamalakulsokra nzve nem rendelkeznk az induktv anyag teljessgvel.
Bizonyos azonban, hogy Pulszkyt a ksrlethez szksges szakkszltsgre nzve a
vilgirodalomban senki sem mlta fll.
Ami az embervilgban a jog, a trsadalom, az llam tekintetben elvileg nevezetes ltrejtt
s amit a jogrl, llamrl, trsadalomrl gondoltak, egyarnt rendelkezsre llott Pulszkynak
jogblcselete flptsnl. A pozitv jog tudsainak trgyi ismerett a blcsszek magyarz,
elmlked megfejtseivel kapcsolatosan alkalmazta, hogy a jogot, a trsadalmat, az llamot
vgs elemeire bontsa s trtnelmi jelensgeiket rthetv tegye.
Amit Pauler Gyula mondott Pulszky jogblcseletrl (Bud. Szemle. 1885. 42. kt. 481. I.),
hogy a vilgirodalomban alig van munka, mely magnak a feladatot oly kiterjedsben, mint P.
. kitzte s oly mdon megoldotta volna, azt ismteltk az angol folyiratok, midn Pulszky
munkja angol nyelven megjelent.
Az angolokat, akiknl a jogtudomny leginkbb kvl ll az ltalnos blcselet krn,
ktszeresen meglepte Pulszky jogblcselete, mely egyik brlja szerint, hogy csak
nmelyeket emltsek, mlysg s tartalmassg tekintetben ritktja prjt s melynek
Oxfordban Bluntschlinak zavaros s homlyos munkja helyre kellene lpni (Westminster
Rev. 1888 mrc. fz. 381. 1.), a msik, az ismert blcssz, (English hist. Review 761-767. 1.)
Sidgwick a magas cl munkt, mely a trgy teljes ttanulmnyozsnak eredmnyeit
tartalmazza, az nll gondolkodsnak minden rszben kitart erejrt dicsri, a harmadik
pedig (a Pollock szerkesztette Law Quarterly 1888. kt. 454. 1.), kiemelve, hogy a
jogblcseletnek ltalnos angol s kontinentlis eredmnyeit minden eddigi ksrletet
meghalad teljessggel s vilgossggal nyjtja, rtkt a nagy tuds mellett ltkre
szlessgben tallja.

Az angolok vlemnyhez jrul a fejlettebb nmet jogtudomny rszrl Stoerk (Archiv f.

ff. Recht 1889. IV. kt. 234. I.), midn azt hasonl nmet munkk fl helyezi s hajt fejezi
ki, hogy a tartalmas megoldsokban gazdag, a tudomnyilag szuggesztv, gondolatkelt
munka ltettessk t a nmet irodalomba, ahol tiszteletremlt helyet tltene be.
De van-e? megll-e? Pulszky ksrletnek pozitv eredmnye.
Pulszky eredmnyeinek a klfldi pozitivistk fltt a jog- s llamblcselet tern nagy a
flnye. Comte s Spencer, valamint ms pozitivistk a tteles jog- s llamrendszerek,
valamint a klnbz jog- s llamblcseleti elmleteket csak hzagosan ismerik, ide
vonatkoz magyarzataik ennlfogva ppen nem oldjk meg a problmkat, meg se kzeltik
a megoldst. Pulszky ellenben a jog- s llami jelensgeknek egsz nagy vilgterletn
uralkodik s vizsglataival be br azoknak pp gy kzelfekv, mint vgs rejtekeibe hatolni,
tudja az letnek e klnleges jelensgeiben azt, ami a vilg ms jelensgeiben nem
tallhat, ezektl megklnbztetni s velk egy ltalnosabb er tjn sszektni,
magyarzni.
A pozitivista blcsszek, nem ismerve a pozitv jogot, nem az llami s trsadalmi rend
klnleges erit, a jogi s llami jelensgeket nem brjk se minsteni, se rtkelni,
minlfogva vilgkpkbe se tudjk beolvasztani, a szakjogszok s politikusok rdekldst,
tudvgyt pedig kielgtetlenl hagyjk. Pulszky ellenben a jogot, az llamot a vilgegyetem
lncolatba helyezve, az ltalnos blcselnek pp gy j vilgot nyit, mint ahogy
megknnyti a jog, az llam mindennapi sszefggseinek kimutatsa ltal a kln
szakbvrnak beltst sajt klnleges rszvilgba.
Pulszky munkjnak legbecsesebb eredmnye a trsasg s trsadalomrl szl 6., de
klnsen a trsadalmak egymskzti viszonyt trgyal 7., a trtnelmi trsadalmakrl szl
8. fejezet. Maga rja szernyen munkjnak angol elszavban, hogy a hatodik, hetedik,
nyolcadik fejezetek j anyagot tartalmaznak.
A trtnelmi trsadalmakrl szl fejezetben tulajdonkp a trtnelem blcselett kapjuk
dihjba szortva, melyet nemcsak idrendi elssgrt, de mlysgrt is emlteni fognak
ez eszmekr trtnetben. (L. szerz brlatt a Magyar Igazsggy XXVI. kt. 233.!.).
Pauler Gyula, kinek legfbb becsvgya volt, ha a vilg trtnett pr szz 16-rt oldalra
megrhatn, lelkesedve kiltott fl e fejezetrl szlva: Hatvan lapon vilgtrtnetet r, nevek
nlkl. (B. Szemle. 42. kt. 482. 1.)
Brmi kifogsunk legyen egy vagy ms tekintetben Pulszkyt mvnek ezen rsze ellen,
amint volt hazai s klfldi brlinak (L. B. Szemle 42. kt. Magyar Igazsggy XIV. kt.
Pollock, Law Quarterly 1888.), azokban oly igazsgok kerltek napfnyre, melyek
megmaradnak. Trsadalom, llam, klnbz alakulsaik, ezek egymsra kvetkezse,
amennyire ez egyltaln lehetsges, ki vannak emelve a szubjektv vlekeds ingovnyaibl s
kzzelfoghat, trgyilagos, szksgkpi jelensgekknt, tnykknt bizonyttatnak.
Ugyanezt ksrli meg br kevesebb sikerrel Pulszky a jogra, ennek alapjra, felvre, a
jogosnak s jogtalannak mrtkre nzve kimutatni. A kzleti ltet, trsadalmat, llamot
ugyanis lehet minden erklcsi, jogossgi alap nlkl, mint az emberisg trtnelmnek
kikerlhetlen okvetlen bekvetkez tnyeit is megfejteni. Ily puszta, tnybeli alapon vezette le
ket Pulszky, midn arra hivatkozott, hogy minden, ami okvetlenl szksges, ezen okvetlen
szksg alapjn mint ncl jelentkezik, azaz alakulsnak igazolst sajt ltelben s
fennllsban brja. .. gy az llam is szleges okvetlensggelt teht nclsggal br mint
az emberi egyttltnek mlhatatlan alakja mint minden klnleges clnak ltalnos s gy
mlhatatlan flttele. (Id. m. 212. 1.)
Ilyen tnybeli szksgessgen alapszik, ily puszta tny, mint a trsadalom, a jog is, P.
szerint, melynek fenntartsra szolgl. mde a trsadalom egy ssztny, a jogrend megint az,
az egyes egyn pedig annyi milli kln tny, ahny egyn van. Az emberi viselkedsnek
azok a jogi szablyai melyeket egy trsadalom, egy llam tnyleg fenntart, tnylegessgk

miatt nem lesznek a szmtalan kln egynre igazsgosak. Pulszky maga is klnbsget tesz
tkletes s tkletlen, igazsgos s igazsgtalan jog kztt, midn az elst abba helyezi,
hogy legkisebb llami cselekvsg, azaz knyszer rn lehessen lehetsgt mentl nagyobb
egyni cselekvsgnek megszerezni.
Ha a jog ebben ll, ha tkletes s nem tkletes jog is van, ha utbbi az egyni
cselekvsg mentl nagyobb lehetsgben ll, akkor a jog mr nemcsak tny, pp gy, mint
a sok milli emberi egyn ellenttes cljaival, rdekeivel, akiknek egyttltt lehetsgesti,
mr tbb mint tny, mr rtk is.
A jog, mint a viselkeds igazsgos szablya, csak akkor volna okvetlen szksgessg,
termszetszer tny, ha az emberi egyn is csak egyfle rtelmezst enged lny, az
emberfajnak olyan pldnya lenne, mint az svny-alakok, a nvny- s llatfajok, ha az
ember lnyege a lthez val ragaszkodssal s a lt kellemes rzetek biztostsra vagy
ellenkezk elkerlsre irnyzott trekvsekkel kimertve s ez rzsek az egyneknl
biolgiai, gazdasgi, rtelmi, mvszi tekintetben egyenlk, vagy legalbb sszemrhetk
lennnek. Avagy akkor, ha a jog a klnbz emberi egynek s cselekedeteikre nzve
egyszeren az ersebb hatalmt jelenten.
Szval a jogot, gy amint azt az emberi gondolkods s az emberisg vezredes gyakorlata
rtelmezte, vagyis mint az emberi viselkedsnek igazsgos szablyt az embervilg tnyleges
tmegmozgsaibl levezetni lehetetlensg. E rszben az letnek viszonylagos jelensgei, akr
a trgyilagos vilg, akr az alanyi vilg puszta fenomenolgija nem nyjtanak az ily
igazsgos szablyok irnytjre flvilgostst. Nlunk Eszterhzy Sndornak (A blcseleti
tudomny kziknyve. 1897 avatott kzdelme jl megjellte a pozitivista jogblcseletnek ez
alapgyngjt.
Ha Pulszky jogi felfogsa pozitivisztikus elmleti alapjnak e gyngesge dacra
vgeredmnyben olyan, amely a metafizikus jogblcselet eredmnyeivel sokban tallkozik,
st Pauler Gyula szerint Pulszkynl a jog s llam, mint az emberi termszet szksgkpi
fejlemnye olyan, amelynek tartalma krlbell megfelel a keresztny morl
postultumainak, ez csak onnt magyarzhat, mert Pulszky pozitivizmusa, a tudomnynak a
jelensgek megismersre val korltolsa, ms szval fenomenalizmusa nem egyoldal, nem
korltolt, nem szortkozik a biolgiai jelensgekre, a lelki jelensgeket, az rzelmeket, a
szellemi vgyakat, vrakozsokat s remnyeket, hitbeli s szbeli spekulcit, mint a
biolgiaiaktl klnbzket s tapasztalati ton csak rszben megfejthetket pp oly pozitv
jelensgeknek tekinti, mint a kzzel foghat, fizikailag mrhet idegtnemnyeket.
S habr ezeket, amennyiben tapasztalati ton meg nem fejthetk, nem elemezhetk, a
tudomny krbl kizrja is, hatsukat az emberi cselekvsre nyomatkosan kiemeli.
Az, amit Kant intelligible Welf-nek nevez, mondja Pulszky, az isteni tulajdonoknak, a
llek halhatatlansgnak, az erklcsi szabadsgnak, a flttlen s kzvetlen szparancsnak
birodalma, habr elemezve t sem rthet, mgis eszmnyi, vagyis megfelel az emberi
sztn, az ntudat s hagyomny tpllta vrakozsoknak. (Id. m. 5. 1.)
St egyenesen ezzel a mondattal kezdi munkjt: A jog- s llamblcselet, az emberi
trsas egyttlt alakzatainak s szablyainak elmlete, vagyis azon tudomny, mely az emberi
kznsgek intzmnyeinek termszett, jelentsgt s rendszert, eredetk, sszefggsk
s eszmnyeik trvnyeit tnteti el.
Az eszmnyek, Pulszky szerint, klnsen fontosak a trsadalmi jelensgek megfejtsre.
Mg ugyanis a termszettudomnyok trgya mindig egy s ugyanaz, mert az ember fokozd
tudsa nem teremt a dolgokban j tulajdonokat addig a trsadalmi tudomnyok foglalatba
illeszked jelensgek, mint az emberi gondolkods s cselekvs mozzanatai, maguk is
mdosulnak minden oly tnyez befolysa alatt, mely az emberi felfogsra s vgyakra hatst
gyakorol. Az emberi tudat minden fejldse nemcsak a tapasztalat kibvtsre szolgl,
hanem egyszersmind sztnl a cselekvs kiterjesztsre s forrsul j kvnsgokra s

trekvsekre. (Id. m. 24. I.)

Az emberisg trtnelme teht, ez Pulszky gondolata, br trvnyszer, az emberi rtelem,
a vgyak, az rzelmek, a trekvsek, a clok vltozsa kvetkeztben oly j meg j
alakulatokat mutat trtnelmi idkben, aminket a termszeti vilg csak geolgiai
korszakokban. Az emberi trekvsek, a clok trtnete a legfontosabb a jog s trsadalom
megrtsre, a trtnelmi rzk a vltozsok irnt, amelyek e clok tekintetben
bekvetkeztek, hasonlthatlanul fontosabbak, mint brmifle akr fizikai, akr llektani
monizmus, vagy brmily deduktv elv, melyekkel az emberi trtnet gazdagsgt
kimagyarzni lehetetetlen.
Az egyes kzvetlen cloknl, gy folytatja Pulszky, feljebb emelkedhetnk.
sszefoglalhatjuk, ltalnosthatjuk ket az egyni letclok, az llamclok, az emberi clok,
st a hit llspontjn, a mindent tlel vilgcl s vilgterv egyetemes fogalmba. (Az
angol kiads 53. 1.)
A tuds s a trgyul szolgl trsadalmi viszonyok e klcsnhatsa, annak ntudatba
jutsa, hogy az ember a felismert erk s viszonyok seglyvel cselekvsnek irnyt adhat,
clt tzhet ki, eredmnyezi, hogy az ember kpzel tehetsge ltal felidzheti magban azon
llapotot, mely lehetsges cljainak teljes megvalsulsval fog bellani.
Az emberi vgyakat, kpzeletet, akaratot, az embernek rtelmi oldala mellett affektv
oldalt s a rajtok sarkal eszmnyeket az emberisg evolcijnak a naturalisztikusokkal
egyenl fontossg tnyeziknt felismerve, juthatott el Pulszky tudomnyilag megnyugtat
eredmnyekhez, meneklt meg tli, hogy pozitivizmusa ne egyoldal naturalizmus, vagy
Spenceri vltozat schellingianizmus legyen, hanem az alapt Comte rtelmbeni,
igazi pozitivizmus.
Feladatnak megoldsi mdjra, vagyis azon tnyezk szmbavtelre nzve, amelyeknek
az emberisg trsadalmi evolcijban dnt szerepe van, Pulszky hatrozottan Comte gost
hve; maga is emlti ezt elszavban.
Az eszmnyekrl alkotott elmlete, melyre mltn oly nagy slyt helyez, eredetisge
mellett is Comtval azonos nyomokon halad s tartalmilag is tallkozik a Comte-i
gondolatokkal, a szvnek, az affektv, a felebarti hajlamoknak a szellem fltti tlslyrl.
A cselekv letbl fakadt s az elmlked vilg minden rszre egymsutn kiterjesztett
pozitivista irny teljes rettsgre jutva, kikerlhetlenl meg kell, hogy ragadja az affektv
letet s egyedl ebbe helyezi a vgs rendezs kzpontjt. (Polit, positive I. kt. 17. 1.)
Comte-nak e szavai, az a ttele, hogy az sz csak vilgossgot ad a cselekvshez, de hogy
ennek a lkst mshonnan kell kapnia, tbbi kzt a szvtl, a felebarti rzelmektl, a
kpzelettl is, egyenes elismersre jutnak Pulszkynl, midn vizsglja a trsadalomtudomnyi
megismers forrsait, nvszerint az eszmnyekrl alkotott elmletben.
De magban elmletnek rdemleges kifejtsben nevezetes rszt tulajdontott az rzelmi
elemeknek a trsadalom, az llam, a jog jelensgeiben, amint tisztban volt azzal is, hogy e
jelensgek mikpeni meghatrozsnl az egyes elmletekben mily nagy szerep jut az
elmletksztk alanyi rzsvilgnak, metafizikai szksgletnek. Ugyanis a tapasztalatra
ptett tudomny, brcsak jelensgekkel foglalkozik, mg sem kerlheti ki teljesen a
metafizikai kpzeteket, mert a jelensgek, a fizikaiak, a biolgiaiak, a lelkiek, a trsadalmiak
kln csoportokra bomolva jelentkeznek, s e csoportok kztt a kapcsok, az tmenetek csak
hypothezisekkel derthetk fel s ezeknl cssznak be a tuds alanyi rzsei, metafizikai
fogalmai.
Erre val tekintettel jut Pulszky ahhoz az eredmnyhez, hogy az emberi tudat vges volta
kvetkeztben, teljes egsz tudomny, mely a vilgegyetem vgtelen jelensgeit felleln s
gy valban egysges volna, nem ltezhet (Id. m. 9. 1.) s minden trsadalmi tudomnyos
elmlet bizonyos fokig szubjektv rzelmi alapon ll, viszonylagos.
Ha Pulszky helyt a tudomny, a blcselet vilgbirodalmban megjellni akarjuk,

Comteistnak kell t neveznnk, aki azonban a jog- s llamblcseletben tovbb viszi a

pozitivistk llspontjrl a megismerst s megmutatta a hatrt, a meddig ez llspontrl
eljutni lehet.
Blcsszett bevgzett alakban csak az alaptanokra nzve hagyta renk, a jog- s
llamblcsszet rszleteit illet elmletei csak azokbl a knyomat jegyzetekbl
ismeretesek, melyek eladsai utn kszltek.
A mlt s jelen jogt, a trsadalom, az emberisg jv alakulst bmulatos szakismerettel
s blcsszeti tl ervel trgyalta az eladsokon. A gyakorlati letben rvnyeslni, a
jelenen tl menni nem akar jogsznak pp oly hasznra vlt a blcseleti kezels, amelyben a
magn- s bntet-, valamint a nemzetkzi jog leggyakoribb, legnehezebb rszletkrdseit
rszestette, mint ahogy vilgot vetett a jv problmira azoknl, akiknek blcselked,
tudvgy sztne ezek utn svrgott. Szabadsg vagy szocilizmus-e, szocializmust A
munks krds. 1890. 86. 1. irodalmilag kln is trgyalta, nemzeti vagy gazdasgi
llam-e pldul a jv? pp oly gondos elbnsban rszeslnek, mint a nemzetkzi
magnjog kemny problmi, a zlog-, a szerzdsi, a testleti jog finomsgai. Ez
eladsoknak nem volna szabad kiadatlanul, csak a gyarl knyomatos fljegyzsekre bzva,
maradni.
III.
Pulszky lendletteljes irodalmi s tanri munkssga ersen megmozgatta szellemi
vilgunkat, flkeltette a trsadalmi blcselet irnti rdeket, tudomnyos letet, valsgos
irodalmat teremtett.
Tbb volt azonban tmadja, mint kvetje, st akik kvettk, vagy inkbb csak kvetni
ltszottak, a termszettudomnyi szociolgia hvei, nagy fenntartsokkal, rtelmezsekkel,
szinte csak negatve, azaz annyiban kvettk, hogy a Pulszky ltal tmadott metafizikus
szjog ellen foglaltak llst.
Tanval, hogy a jogot csak mint viszonylagost brjuk megismerni, hogy vgs elvt
tudomnyosan nem magyarzhatni, maga ellen zdtotta a vallsi alapon blcselkedket, 20
akik munkjban csak eltlni valt talltak, akik nem vettk szre, mily ers lpcsket pt a
jog fejldsnek trvnyszersgt kutat pozitv blcselet a vallsos hitnek azon ltalnos s
inkbb erklcsi ttelhez, mely az igazsgosnak s igazsgtalannak rk ellenttt hirdeti,
anlkl, hogy egy bizonyos trtnelmi korszakban arra nzve, mi akkor igazsgos? feleletet
adna.
Amily igaz a vallsi alap jogblcselet kvetelse (Hertling: ber Ziel und Mthode d.
Rechtsphil. Jahrb. d. Grres-Ges. 1895.), hogy a jogtan az erklcsi eszmkkel sszefggsben
maradjon, ami nlkl, a jognak igazsgossgt vagy igazsgtalansgt nem is tekintve, a jog
ltalnos tanait sem lehet helyesen meghatrozni, pp oly jogosulatlan a tnyleges, pozitv
viszonyok llektani elemzst s a bellk kvetkeztethet okulst a ltesthet jogra
kicsinyelni, elvetni.
A termszet joga, mint vallsi igazsg, sem kerlheti ki a hely s idkrlmnyek
tekintetbevtelt, ezek szerinti rszletezst, amint ezt dr. Notter Antal A termszetjog
(Szent Istvn-Trs. tud. s irod. oszt. kiadv.) cm avatott rtekezsben szintn elismeri.
Meglep teht ez ellenszenv Pulszky pozitivizmusa irnt, mely csak a megismers
viszonylagossgt lltja, a lt, a valsg krdst ellenben nyitva hagyja. Nem tagadja az az
emberi tapasztalat krn tl es titokzatos homly birodalmt; egyik rtekezsben (A
felekezetek szerepe az llami letben. 1891. 4. I.) egyenesen kijelenti, hogy az, ami a hitben
L. Surnyi: A pozitv blcselet hatsa haznk jog- s llamblcselire. 1900. Frey: A
termszetjog vagy szjog ltele. 1903. Kozry: Korunk blcselete. 1892. Comte: A
pozitivizmus s az evolci. 1905. 2 kt.
20

tulajdonkp becses, nem ltszlagosan kzetlen trgya, hanem ppen amaz indulat s
indokok, melyek az ismertrl s kzzelfoghatrl a vgtelen s ismeretlen sejtelmre juttatnak
el. St bevallja, hogy az emberi sors rejtlyei nagyobb rdeket keltenek, mint a puszta
igazsg problmi, hogy a megismerhetetlennek birodalma, habr elemezve t nem rthet, a
maga kpzeleteivel, mink Isten, szabadsg, rk igazsg, megfelel az emberi sztn,
ntudat s hagyomnytpllta vrakozsoknak. (Id. m. 5. 1.)
Ez rdeklds a tapasztalatilag megismerhetetlen irnt, az emberi sztn e vrakozsai,
Pulszky szerint, tnyek, melyeknek ilyekl elismerse, ha nem is egyezik azon szereppel,
tehetsggel, melyet a vallsi ismeretelmlet a flttlen, a vgtelen tekintetben a termszetes
emberi sznek tulajdont, nevezetesen, hogy Istent az ember termszetes eszvel felfoghatja
valjban hidat ver a vallshoz, a metafizikhoz. A trtnelmi pozitv vallsok mindig tovbb
nem elemezhet tnyeken nyugosznak, nem az abszolt eszmbl val levezetsek,
okoskodsok. Tnyek szlik a hitet, a tnyeket a megrts legfbb forrsul tekint
pozitivizmussal nem kell ht szksgkpen elvi ellenttbe helyezkednie a vallsi alap
blcseletnek, st felhasznlhatja a tnyek rtelmezsre, amint ezt jabban Brunetire teszi.
(Sur les chemins de la Croyance.)
A spiritualista alapon blcsel Eszterhzy Sndor (A blcs, jogtudomny kziknyve.
1897.) elismerve a jogi s llami let fejldsi trvnyszersgnek kutatst hasznos
tudomnynak, a pozitivista mdszert tmadja, mint olyat, mely lehetetlenre vllalkozik, mert
a jog lnyegrl, annak puszta kls jelensgeibl flvilgostst nem adhat, mert mrtket
nem d a trtnelmileg lett jognak megtlsre. Amiben igaza van, de egyben feledi, hogy e
mrtk meghatrozsban a lett, a trtnelmileg fejlett jog is tmutat. Magam is mindjrt
megjelensekor (Magyar Igazsggy XXIV. kt. 3. s 4. fzet, klnsen 234. 1.) kiemeltem,
hogy fennklt, de egyszersmind a val lettel sszhangz eredmnyeit egyedl termszeti
kauzalits s fenomenalizmus mdszervel kvetkezetesen el nem rhette volna, ezt csak az
eszmnyek seglyvel tehette, amelyekben az ember nemcsak mint a krnyez vilgtl
meghatrozott okozat, hanem esze, vgyai, kpzelete, cljai ltal okk vlik s ttri a fizikai
s biolgiai oklncolatokat.
Pulszky abban hibzott, hogy a termszeti kauzalits, a determinizmus, a
phoenomenalizmus, a tudomny egysgnek rtelmt ersebben nem szabatostotta, msrszt
meg ket jobban eltrbe lltotta, mint ahogy tnyleg clozta, s hogy aki a lelki, rtelmi,
affektv, akarati tnyezknek oly nagy s nll helyet jellt meg a jog, a trsadalom
alakulsa s vltozsban, ezen jelszavak ltal tpot nyjtott annak a felfogsnak, mintha
blcselete termszettudomnyi monizmus, simplista determinizmus volna. Holott ppen az
ellenkezre, a pozitivista jelsz szerint az emberi tapasztalat totalizlsra (totalisation de
l'exprience humaine) trekedett, a tapasztalat krbe es sszes, gy anyagi, mint szellemi
tnyek egymsra hatst kereste, hogy ltaluk a jognak mibenltt megtallja.
Ezrt tmadtk legjobban hajdani tantvnyai. Azt hittk, pozitivizmusa, melyrt egykor
mint tantvnyai lelkesedtek, nem az emberisg tapasztalatnak totalizlsban, hanem csak a
termszeti trvnyszersggel rokon okozati magyarzataiban, metafizikaellenes kitteleiben,
azon vgcl hangoztatsban s tnyleges elrsben rejlik, melynlfogva a pozitv tudomny
a mindensg trvnyeit egy egyszer vilgtrvnyre vezeti vissza.
Csak gy rthetjk, hogy egyik tantvnya, akivel blcselett sokszor sszekttetsbe
hozzk, Pikler Gyula, a Trsadalomtudomnyi Trsasg 1902. pr. 13. nneplyes lsen
mondott emlkbeszdben (Pulszky . emlkezete. Kiadja a Trs. tud. Trs. 1902.) kiemelve
Pulszky nagy rdemeit a trsadalmi tudomnyok krl, nevezetesen, hogy 1. a jogot valban
tudomnyosan fogta fl, amennyiben a mindensg egyb jelensgeitl fggnek tekintette; 2.
hogy a mindenkori jogot a mindenkori technikbl magyarzta; 3. vgl a jognak folytonos s
risi, idben s mrtkre hatrnlkli fejldst hirdette, s meghajolva Pulszky gostnak,
mint embernek, ritka nemesszv jelleme eltt, munkssgt eklektikusnak, a monisztikus

termszettudomnyi felfogshoz htelennek, a tudomnyban ktkednek, inkbb lernak,

mint blcselnek, polihisztorinak minstette. (L. id. m. 28-38, 1.)
Ha Pulszky eklektikus, gy az volt Kant is, mert a Kritik der reinen Vernunft mellett a
Kritik der praktischen Vernunftot rta, az volt Comte gost is, akinek Philosophie positive-je
mellett van Politique positive-je. A nagy gondolkodk kzl csak Hobbes, Spinoza, Hegel
kerlnk ki az eklekticizmus vdjt.
Pulszky nem lett htlen a termszettudomnyi monizmushoz, mert annak soha hvei kz
nem tartozott, pozitivista volt, nem szimplista, amink a termszettudomnyi igny
szociolgusok.
Mint pozitivista, mint trgynak lehet teljessg ismerje, ltta az embervilg, a
trtnelem gazdagsgt trsadalmi tnyekben, ltta e vilgnak parallel fizikai, biolgiai, lelki,
trsadalmi jelensgsorozatait, melyeket egysges, ltalnos trvnyre, klnsen termszeti
trvnyre, eddigel a tudomny vissza nem vezetett s melyeket csakis a spinozai s hegeli
metafiziknak sikerlt egyetlen eszme gzsba ktni. Ezrt tiltakozott mr tudomnyos
plyja kezdetn a monisztikus jelszavak ellen, ezrt tett klnbsget tuds kutatsa deln a
ksz s a fejld tudomny kztt, ezrt vette szmba az emberi let kzleti jelensgeinek
megfejtsnl mint igazi pozitivista a fiziolgiai tnyek mellett az emberisg gondolati
tnyeit, az sszes elmleteket s eszmnyeket.
Tuds plyja kezdetn, 1875-ben, tudta mr, hogy a tklynek emberileg elrhet
mrtkt megt, teht ksz tudomnyos elvek a szm, a tr s mozgs tanait illetk. A
kpzd, a fejld tudomny ellenben mg elvein is a krlmnyek elklcsnztt sznt
viseli. (Az angol jogblcs, trtnethez. B. Szemle VII. 126, 127. 1.). Ezen tudat ersdtt
benne az idvel s fmunkjban ismtelte, hogy az emberi tudat vges volta kvetkeztben
teljes, egsz tudomny, mely a vilgegyetem vgtelen jelensgeit felleln s gy valban
egysges volna, nem ltezhet. (Jog- s llamb. alapt. 9. 1.)
Pulszkyt tiszta, trgyilagos ltsa s trgyismerete vta meg a szenvedlyes kezdk mersz
ltalnostsaitl, a tudomny egyszersgnek kdkpbeni bizakodstl.
Tudta, hogy minden kornak szksge van kln kzhelyekre, jelszavakra, melyekkel a
kutatsnak akkori irnya hosszabb krlrsok nlkl jeleztetik. A jelen szksgeinek, gy
rt 1876-ban Bethy Le knyvt brlva (B. Szemle XI. kt. 182. 1.) a fokozatos fejlds, a
krlmnyekhez simul talakuls, a ltkzdelem egymssal sszefgg eszminek divata
felel meg leginkbb A Darwin-fle tanok bizonyra szzadunk gondolkodsa s bvrlata
javnak gymlcsei s termkenyt hatsuk az erklcsi elmletek mezejn is ktsgbe
vonhatlan. De csakis gy, ha mint tudomnyos hipotzisek vtetnek tekintetbe. Ha
ellenben mint korltlan rvny dogmk szerepelnk, mintegy az igazsg birodalmnak
kulcsai, melyekkel kezben brki elkszlet nlkl brmin feladat megoldshoz foghat,
ppen oly vakhit eszkzeiv aljasodnak, mint akrmelyik metafizikai spekulci s pedig
annl veszlyesebbekk, minl inkbb bzik a npszer kzvlemnyt tudomnyos
krdsekben is kvetni igyekv dilettns, hogy gondolatmenete rtkt egyes tanainak
flttlen belbecse, nem pedig sszetartozsuktl s alkalmazsuktl fgg viszonylagos
igazsguk szabja meg.
Pulszky nagyon is bzott a tudomnyban, de tudta, hogy csak vezredek munkjval br az
j igazsgokhoz jutni, tudta, hogy az elmleti gynyr a mindensget egy lelssel
tkarolni (Pikler, Pulszky . eml. 24. 1.) a tapasztalatlan kezd illzija, tudta, hogy az
igazsg birodalmnak nincs generlis kulcsa, hogy abba, mg ha ilyen volna is, csak az brna
bemenni, akinek elkszlete, induktve szerzett trgyismerete van.
De nem hitte, hogy a tudomny, br clja szerint egyszernek kell lennie, az is, nem hitte,
hogy a tnyek sokasgval, klnflesgvel, vltozatossgval, szval anyagval nem kell
szmolnia, nem hitte, mint Pikler (Pulszky . emlkezete. 32. l.), hogy ez anyagnak azon
ednybe, melyet az sz ad s cselekvsgnk kvetel, belegyrhatnak kell lennie.

Pulszky igazi tuds volt, nhitt gg nlkl, a Newtonok, a Pasteurk, a Hermite-k

szernysgvel, nem utpik kltje, nem fanatikus.
Pulszky tudomnyos egynisgnek legnemesebb vonsa a szernysg, mellyel a
tudomnyos elmletek viszonylagossgt, fokozatos fejldst a trsadalmi elmletek
krben, bevallja. A szerepet, melyet a tuds szernysge, az rtelmi f-ernyeknek ez
alapttele a tudomny krben betlt, gy szl Pulszky, mltn prhuzamba helyezhetjk
azzal, melyet a teolgiai erklcstan a maga tern joggal a hv alzatossgnak tl oda.
(Jog- s llamb. alapt. 27. I.)
gynevezett tantvnyai, akik a biolgiai alapon nyugv jogtudomnyt vlnek mvelni
anlkl, hogy a biolgiban szakrtk s a ltez jogban otthon lennnek, rossznven
vettk Pulszkytl, hogy nemcsak a trtnelem folyamn ltezett, valamint a manap rvnyes
jogot, hanem mindazt, amit trgyrl rtak, munkjban tekintetbe vette, feldolgozta.
Erszben elismerik, hogy Pulszky kivtelesen, csodlatramltn nagy alak, de az
elismers rtknek becslsre hozzteszik, valdi polihisztor volt.
Aki trgyt minden rszben ismeri, aki ismeri annak jelen s elmlt tnyeit, egykori s
mostani elmleteit, eszerint polihisztor, vagyis egy letnt tudomnyos korszaknak jelenleg
rtktelen alakja.
A termszettudomny, melyet e termszettudomnyi szociolgusok a jog, a trsadalom
alapjv kvnnak tenni, klnsen az a termszettudomny, mely az evolci fltevsvel
kutat, csodlkoznk a tudomnynak ily felfogsn. A termszettudomny ma el nem ismeri
zoolgusnak, botanikusnak azt a bvrt, aki az llatnak, a nvnynek az embernl sokkal
rgibb trtnelmt, paleontolgikus korszakait nem ismeri, aki a vilgtestek, a fldn lv l
lnyek evolcijt szmba nem veszi s egy deduktv elvvel, evolci nlkl, akarn a
termszeti vilgot, mint egy rkk egyformn, vltozs nlkl jr gpezetet felfogni.
Pulszkynak lltlagos polihisztorsga nem egyb, mint teljes tudomnyos kszltsge
tudomnykrnek elmlt s ltez tnyei ismeretben. Msok elmleteinek szmbavtele s
nem tvtele pedig Pulszkynl mi ms, mint az evolci elvnek alkalmazsa a gondolatok
vilgra. Mert hogy klnbz elmletek voltak, termszettudomnyilag is ktsgtelen tny, s
ha az evolci vilgtrvny, annak az elmletekben elttnk fekv tnyek ltrejttnl is
valamikp hatnia kell. Az elmleteknek is megvan az evolcija, s ennek ismerete, ha mstl
nem, rg lejrt elmletek feltallstl vn meg gy a feltallt, mint az emberisget.
A tnyek, gy a fizikai, mint az elmebeli s akarati tnyek teljessgnek ismerete nlkli
bvrkodst a trsadalmi tudomny krben azonban, br polihisztorsgnak nem, de
tudomnynak sem fogja senki sem tekinteni, aki a tudomny termszetvel tisztban van.
Pulszkynak lehet mdszert tmadni, lehet a vele elrt kvetkeztetsek helyessgt
ktsgbe vonni, csak azt nem, hogy igazi tuds s valdi blcsel volt, mg pedig a javbl.
Tudomnyos vilgunkban korszakot alkot, akinek a jog-s llamblcseletben hasztalan
keresem prjt azok kztt a most mr elkltzttek kztt, akik a tudomnynak hasonl
vidkt, a jog- s llamblcseletet mveltk.
Pauler Tivadar trgyismeret nagysgban hasonl volt hozz, amennyiben a jognak,
klnsen a hazai jognak minden rszt alaposan ismerte, a jogblcseletnek risi irodalmt
les szemmel ttekintette, st fellmlta Pulszkyt abban, hogy nagy tudst nemcsak mint
bvs erej s egyszersmind a legrthetbb elads tanr, hanem irodalmilag is bmulatos
mrtkben kzvettette, s a tteles jog bntet rsznek korszakalkot mvelje volt.
Mint jogblcssz azonban Pulszky Pauler fltt ll, aki merben Kant tannak hirdetsre
szortkozott.
Kerkapoly-t ppen messze maga mgtt hagyja Pulszky.
Kerkapolynl a magyar tudomny vilgban alig volt nagyobb gondolkozsi ervel
felruhzott fej. A val vilg, a pozitvum legaprbb, legalantasabb rszletei irnt ugyanoly
rzkenysggel felruhzva, mint amin knnysggel jrt a gondolat szdt magaslatain, a

rszletkutat aprlkossgig men pontossga egyeslt benne a rendszeralkotk, az

egysgessgre trekvk lendletvel. A mindensget, mint a szellem evolcijt magyarzni,
az letnek brmely parnyi rszlett annak egszvel tstnt egybektni tudni, a jelensgek
vgtelen sokasgt egy egyszer vgerbl, a szellembl levezetni, szval az egysgre
trekvs Kerkapoly tudomnyos jellemvonsa.
De Kerkapoly a mindensgnek e magyarzatban sohasem ment tl a Hegelen s ennek
ftantvnyn, Rosenkranzon, mg annyira sem, mint Pauler Kanton, aki Kant elmlett
sszemrte ms elmletekkel s amannak vdelmezsben, igazolsban nagy blcselmi ert
tanstott.
Kerkapoly ellenben Hegel rendszert az igazsg vgmegnyilatkozsnak tartva, annak
igazolst, vdelmt, fejlesztst mintegy flslegesnek tekintette s a blcselet hivatst
abban ltta, hogy e rendszert a jelen vilg j tnyeinek magyarzatnl alkalmazza. Kerkapoly
nagy elme, de alkot elme nem volt.
Azok kztt, akiknek mkdse az llamblcselet vidkt rintette, s akit Pulszkyval
kapcsolatban szoks emlteni. Szilgyi Dezs, egyltaln nem volt se tuds bvr, mg
kevsbb blcsel. Az nagy tehetsgt a kzletnek csak idleges, aktulis tnyei, feladatai
ingereltk, vgs alapjainak tudomnyos bvrlata hidegen hagyta. Megelgedett e
tekintetben a korban uralkod elmleteknek eladsval s a meglev llam-intzmnyeknek
sszehasonlt brlatval. Szilgyi az llamban nem bvrlati problmt, nem a tudvgy,
hanem a tettvgy trgyt ltta s rendkvli elmje az llambani alkotsnak, nem az llam
teljesebb megrtsnek vilgban rvnyeslt.
Pulszky s Szilgyi prhuzamba-lltsa a tudomny, a blcselet tern lehetetlen, mert itt
Szilgyi egyltaln nem jhet szmba.
A tudomny trtnelmnek egyik klns tallkozsa az; mely Pulszkyt Etvs Jzseffel
sszehozza.
Midn Pulszkynak llamblcseleti irodalmunkban helyi keresem, nem bocstkozhatom e
tallkozs oknak elemzsbe.
A vizsglatra igen rdemes trgy lenne ez, melynek elbb-utbb meg kell ejtetni, itt az
sszehasonltsra kell szortkoznom.
Etvs is a tapasztalattl vrja ugyan az llam, a trsad-dalom rendezsben irnyad
szablyok flismersnek eszkzt, mint Pulszky, azonban az eszmknek, melyek az
embereket kell hogy vezessk, abszolt, plti rtelemben val rkltet tulajdont, mg
Pulszky a megismerhetlennek, a felttlennek birodalmba utalja ket, mint tudomnyosan
meg-ismerhetket, csak az ember jv szksgleteit, jv cljait kifejez, ml lt, vltoz
terveknek, objektv lttel nem br kpzeteknek, nem eszmknek, hanem eszmnyeknek
tekinti.
Etvs szellemnek jrsa azonban az eszmk flttlensgnek fltevse kvetkeztben,
mely minden gondolatt vezeti, tapasztalati mdszere dacra metafizikai sznezetet nyer s az
egyni szabadsg flttlensgnek apotezisban s az llam feladatnak ez egyni szabadsg
biztostsra szortsban vgzdik.
Pulszky viszont tapasztalatilag flismerhet igazsgnak-csak a viszonylagost ismerve el,
tapasztalati mdszervel lpsrl-lpsre jut el hasonl apotezishoz, midn a legtkletesebb
llamnak azt nyilvntja, amely az egyni erk legnagyobb tmegnek
enged
szabadsgot, a legtkletesebb jognak pedig azt, amely mellett a legnagyobb egyni
cselekvsg a legkisebb llami cselekvsg rn rvnyesthet. (Jog- s ll. 297. 1.)
A magyar blcselkedsnek legbecsesebb kincsei kz tartozik Etvs Uralkod
eszminek utols knyve, melyben a halads ltalnos trvnyeinek befolyst vizsglja az
llam szerkezetre s a fejlds vilgtrvnyvel foglalkozik. Ehhez a mlyenjr
trtnetblcseleti remekhez, melynek, sajnos, oly kevs hatst reztk irodalmunkban, mlt
prknt csak Pulszkynak a trsadalmak egymshozi viszonyt s a trtnelmi trsadalmakat

trgyal fejezeteit llthatjuk. Utbbinak keretei mg nagyobbak s ha elbbi ltalnos

tteleinek vilgossgval s a melegsggel emel fl, melyek okfejtsben alkalmaz, Pulszky a
pozitv tnyek lncolatnak feltntetsben bilincseli le nemcsak rtelmnket, de kedlynket
is.
Azt hiszem, Pulszky Jog- s llamblcseletnek leginkbb Etvs Uralkod eszmi mellett
van helye, ha az rtelmi energinak azt a fokt, mrett keressk, mely megalkotsukhoz
kvntatott, egybknt kls s bels tulajdonokban nagyon is klnbznek.
Etvs munkja nem oly szorosan tudomnyos, mint Pulszky, hisz clja egszen
gyakorlati: az eurpai emberisg krben 1848 utn bellott nyomaszt llapot orvoslsnak
eszkzeit a tudomny seglyvel megmagyarzni. Pulszky ellenben a trsadalom, a jog, az
llam termszetvel, egszen elvonatkozva kornak klns bajaitl, ltalban, az emberisg
egsz letfolysra kiterjed jelensgekkel foglalkozik, ezenkvl pedig a tudomnyos
megismers lehetsgnek, a tudomnyos bvrlat logikjnak magval trgyval egyenl
jelentsget tulajdont.
Viszont Etvs szmos rszletkrdst fellel, melyek Pulszkynak maga el tztt
tudomnyos clja keretn kvl esnek, s azokat nagy rszletessggel trgyalja, mg Pulszky a
tnyek, az elmleteknek mentl tmrebb eladsra fekteti a slyt.
Csak egyben tallkoztak: a legnemesebb rzelmekbl fakad liberalizmusban.
A tudomny trtnelmnek msik klns jelentsge, hogy Pulszky Etvshz val
viszonyrl nem szmolt be knyvben. A bvrkod eltt megmagyarzhatatlan e jelensg,
hacsak nem a gyngdsgbl, mellyel az oly nagyra tartott Etvssel, az atyai barttal
szemben a sajt mdszert, felfogst brllag vdelmezni ildomtalannak tallta.
IV.
Pulszkynak Jog- s llamblcselet-vel lezrdik jelentsebb alkot tevkenysge a
tudomnyban.
Dolgozatai, melyek ezutn megjelennek (tbbi kzt Pzmny Pter 1887. Egyetemi
krdsek Magyarorszgon. 1889. A munkskrds. 1890. Hungary. A National life and
thought of the various nations of the world. London 1891. Fisher Unwin. cm
gyjtemnyben. Demokrcia s nemzetisg. Huszadik Szzad II. vf. s klnbz
brlatai a B. Szemlben), szellemi bersgnek, tfog elmjnek fmunkjhoz mlt, de
szorosan krlrt hatrokra szortkoz megnyilatkozsai. Cljuk nem ltalnos igazsgok,
hanem tnyek megllaptsa, s amazoknak e tnyekre alkalmazsa.
Maga akadmiai szkfoglalja (A jog- s llamblcselet feladatai. 1887.), mely
fmunkjra csakhamar kvetkezik, sem tesz e rszben kivtelt, ez is egy ttekints mellett,
amelyben a jogblcselet ktezer ves sorsa vagy tz oldalon bmulatos egyszersggel s
vilgossggal trul a hallgat el, csakis annak az tnak igazolsval foglalkozik, melyet
blcseletben kvetett.
Mindenesetre szksg volt blcselete tovbbfejtshez a pihensre s termszetesnek
ltszik, hogy a rendszeralkots nagy munkjnak folytatst ksbbre kvnta hagyni.
Alaptanainak angol fordtst (The theory of Iaw and civil society. 1888. 443. 1.), melyet
maga vgzett, szintn lekttte idejt s munkaerejt.
Azonban mindenekfltt a politikai let harcai vontk el a tudomnytl s bntottk abban
alkot erejnek tovbbi termkenysgt. Pulszky oly hvvel, oly teljes odaadssal szentelte
magt, klnsen 1885 utn, a parlamenti letnek, mint parlamenti frfiaink kzl alig valaki.
A legveszlyesebb helyzeteket vlasztotta, a legmerszebb kzdelmeket kereste.
Sokig prtonkvli llst foglalva, egymaga krlelhetlen kritikt gyakorolt a klnbz
prtok fltt; majd 1889 ta a szabadelv prthoz csatlakozva, mint ennek fradhatlan s
rettenthetlen hajnoka, valsggal lzas tevkenysget fejt ki.
Nem tartozik az emlkbeszd keretbe, mely Pulszkynak, a tudsnak van szentelve, az

politikai mkdst mltatni; ennek kifraszthatlan lnksge, csodlatos hevessge, trgyi

tartalmassga s meglep szellemessge annyira belevste magt a politikai kztudatba, hogy
elg re hivatkozni, mint tudomnyos, alkot mkdst bnt okra, mint egyik hatalmas
bizonytkra az sszefrhetlensg mellett, amely a tuds s a parlamenti hivats kztt
fennll.
Az ers akaratot, tettvgyat megkvn politikai let szenvedlyessge, a benne elrt vagy
elrni vlt siker lland kbultsga, mmora nem engednek helyet annak a ltszlag izgalom
nlkl lefoly, a politikaitl mindenesetre klnbz, de a maga nemben nem kevsbb ers
szenvedlynek, a tud-vgynak, mellyel az sz a maga elzrt vilgban nem akarati, hanem
elmebeli tnyeket vgez s az igazsg vilgnak j terleteket hdt.
Mirt kereste Pulszky a politikai let izgalmait, mmort? egyni becsvgya vitte-e oda,
avagy felebartait ott hathatsabban vlte szolglni?
Kezdetben a politikai tr re nzve a tudomnyos indukci tere is volt. Mg a termszeti
tnemnyeket illetleg az elmlet, gy szl 1878-ban (B. Szemle XVIII. kt. 169. I.),
megelzi a gyakorlatot s utat tr szmra, addig mindenben, ami az emberi szellemet illeti,
tapasztalataink s azokon kzvetlenl, sztnszeren alapul eljrs rendszerint sokkal
tkletesebbek az elmletnl. Innen van, hogy amg az elmlet kicsinylse rgen megsznt
ott, ahol a termszeti erkkel s tnyezkkel llunk szemben, annak mg mindig igen elterjedt
fennmaradst szleljk azok kztt, akik llamfrfii szerepet jtszanak. St akadmiai
szkfoglalja 1887-ben is hirdeti, hogy az emberi kzletekre vonatkoz igazsgok
tekintetben az elmlet nem elzte meg a tapasztalatot; ellenkezleg e tren gyakran
megtrtnik mg, hogy az let alakulataiban, ntudatlan vagy sejtelemszer tevkenysgben
korbban kvetkezik be valamely tan rvnyeslse, mint ahogy elvont kifejezse vagy
tzetes bizonytsa sikerl. (id. h. 3. 1.)
Tisztban volt Pulszky azzal is, hogy az elmlet emberei a parlamentris kormnyzatban
nem jtszhatnak vezrszerepet. Emlti (B. Szemle XVIII. kt. 171. 1.) erre pldakpen Brke,
Brougham, Macaulay esett.
Vajjon e beltsa ellenre, nagy tehetsgeinek igazolt rzete vitte-e ht a parlamenti
plyra s szaktotta el a tovbbi tudomnyos alkotstl, melyhez taln hosszabb gyakorlati
tapasztalatok utn visszatrni kszlt s vissza is trt volna, ha a hall lte fonalt id eltt meg
nem szaktja? Hisz knyomatokban fennmaradt eladsai, illetleg a rluk kszlt jegyzetek a
jog- s llamblcsszet sszes vidkeirl magas szempontbl gyjttt kincsek, melyek teljes
flhasznlsa s rendezse nem kvnt volna tlnagy munkt.
Ki tudn biztosan eldnteni? Akik ismertk, megegyeznek lte fogytig nem szn
tudvgynak. tudomnyszomjnak elismersben. Honnt magyarzhat ht, hogy Pulszky,
akinek a parlamenti let nem hozott kivteles nagy tehetsghez mrt sikert, aki abban messze
elmaradt olyanok mgtt, akik t tehetsgben nemcsak meg nem kzeltettk, de tehetsgnek
mreteit felfogni sem brtk, mgis szaktott tudomnyos plyjval s teljesen a parlamenti
letre adta magt?
Brmint forgassam a rejtlyt, annak nyitjt msban, mint a tudomnynak hazai helyzetben
tallni nem tudom.
E helyzet alatt nemcsak azt a szomor llapotot rtem, hogy a tudomnynak nem egy hazai
jelese a klfldn volt knytelen tehetsgeinek megfelel alkalmazst keresni.
A baj msutt, mlyebben gykerezik. Az a kor, amidn a tudomny az egyhznak, majd
ksbb az egyhzaknak ancillja, az llamnak hivatalnokokat kpz intzete, nagy uraknak
oktatja s prtfogoltja, nlunk mg ma sem tnt le teljesen. A tudomny, mint mvelinek
nll, kln kara, ers szervezete nlunk nem brt megalakulni. Az emberi munka
megosztsnak trsadalomkpz nagy elve a tudvgy kielgtse tekintetben nlunk mg
nem elg hatkony.
A kzvlemny nlunk nem tud a tudomnnyal s mveljvel, a tudssal szemben llst

foglalni, nem tudja, hov tegye, mit vrhat, mit kvnhat tle. Teljessggel nem ismeri
mibenltt, ltfltteleit, eszkzeit. Majd gy nzi, mint a kzpkor: bbjos asztrolgusnak,
majd rtelmi szertelensgnek, csodnak, mely azonban pp oly rtktelen, mint a termszet
szrnyszlttei, a ktfej varj vagy hatlb emls, majd legtbbszr gondolati fellegvrak
alkotjnak. A kzvlemny tudatban nll tudomnyos bvrlat s egyszer tanultsg,
blcsszet, szaktudomny s ezek npszerstse, tudomny s mveltsg sszefolynak,
teljesen azonosak.
gy llhat be azutn az az ltalnos jelensg, hogy a parlament, a bri s gyvdi vilg, az
egyhz, a napisajt, a szpirodalom tlagembere, ha a tudomnyos munklkods termszett
nem is ismeri, annak megtlshez szksges mrtk teljes hjval van is, jogcmet forml a
tudomny klnleges munkjhoz hozzszlni, fltte tlni.
Mvelit fl sem venni, kicsinyelni, gnyolni, irigyelni mindenesetre ltalnosabb divat,
mint elismerni, megbecslni, vagy pen kegyelni.
Mentl tvolabb esik a tudomny munklkodsnak terlete azon krtl, amely irnt az
ltalnos mveltsg rdekldik, annl tvesebb kvetelseket tmasztanak irnyban, annl
tjkozatlanabb tletet hoznak fltte. Ha viszont a gyakorlati lettel rintkezik egyes
gaiban, vagy gyakorlati plykra kpest vizsgkon is rszt vesz s a mvelt emberisg
sznvonalnak megfelel ignyekkel lp fl, a kzvlemny az elmlet embereinek kizrst
hangoztatja, mint akik a gyakorlati let' kvetelmnyeit nem mltnyoljk.
De legfkp azt nem tudta a kzvlemny, hogy a tudomny gyngd alkat plnta, melyet
nem lehet, mint egy vasti hlzatot teremteni, mint egy llatfajt nhny vtized alatt
megnemesteni, hanem amely kmletes gondozst ignyel s csakis vszzadok
nemzedkeinek verejtkbl nhet nagyra.
Kzvlemnynknek helytelen llspontja, melyet a tudomny irnt elfoglal, nem egyszer
trelmetlensge, lenzse, vagy hideg kznye, izgkonyabb termszetekben kedvetlensget,
kesersget kelthet s mindazokbl bven kijutott Pulszkynak.
Nagy alkotsa, melynek irodalmunkban mlt prjt csak Etvs XIX. szzad uralkod
eszmiben tudom tallni, csak gnyt, nevetsget hozott re a szoros tudomnyos vilgon
kvl.
Ez az avatatlan, illetktelen elbns Pulszkyval tetpontlt a kpiselhznak 1889. mj. 24i lsben rte el (1. 1887-92-i orsz. gyl. irom. kpvis. napl XII. kt. 178-182.1.), amikor
az egyik tudomnyos s oktatsi gyekben parlamenti s sajtbeli javaslatokkal fontoskod
kpvisel a magyar ifjsg agyveleje s jzan esznek kifejldhetse rdekben mutatta be
Pulszky munkjt, s annak, ha nem is bevallottan, de a munka jellemzsbl
kvetkeztethetleg eltiltst sugalmazta.
A hz pedig mulatott a napl ngy oldalt eltlt tudatlan, a parlament hatskrbe nem is
tartoz brlaton s utcai lceken, melyek egyike szerint Pulszky defincijt a jogrl a
jogszok nemcsak azrt tanuljk meg, hogy meg ne bukjanak, hanem azrt is, hogy mint
bolondgombt a kioszkban mutogassk a tuds vilgnak.
Pulszky rviden, 14 sorban helyreigaztja a felszlal elferdtette tnyllst, az avatatlan
brlatra rdemileg megfelelni azonban tiltja tudomnyos nrzete, cltalannak tnteti fl
meggyzdse, melyet kznsgnknek kpessgrl, min llst tud s szabad elfoglalnia
tudomnyos szakkrdsekben, magnak rgen alkotott.
Midn 1885-ben hossz brlati tanulmnyomat Jogblcseletrl a Magyar
Igazsggyiben kzztettem, s magnlevlben hajomat kifejeztem eltte, hogy arra
ellenbrlattal feleljen, elismerve, hogy llspontjt hven adtam vissza s rszrehajlatlanul
tltem meg, ily nyilvnyos, irodalmi vitatkozst a jog- s trtnetblcselet vgproblmi
fltt mg egy magas sznvonal jogi szakfolyiratban is, amin a Magyar Igazsggy volt,
lehetetlennek mondott, annyit tenne ez, ezek szavai: mintha a sznhzban grg nyelven
adnnak el egy darabot.

A parlamentet termszetesen mg kevsbb tartotta illetkesnek jogblcseleti krdsek

megtlsre, mint egy jogi szakfolyirat kznsgt. Sehol a vilgon parlamentek erre nem
illetkesek, a klnbsg kztk s a mi parlamentnk kpviselhza kztt azonban igen
nagy. Msutt diszkrt tartzkodssal viseltetnek ily krdsek irnt, nlunk a parlament,
egyhzi krk, a napisajt, valamint egyb, nem tudomnyos intzetek nemcsak foglalkoznak
velk, de tlnek is bennk.
Az emberi llek vgs indt okai kikutathatlanok, nem is akarom eldnteni, tettvgya
kerlt-e tudvgya fl, a tuds ambcijt a politikus lte-e meg, ha azonban azt az ers
bvrl sztnt, azt a hatalmas tettvgyat tekintem, mely Pulszky egsz lnyt tjrta s lte
fogytig ksrte, szaktst az alkot tudomnyos munkval s teljesen a parlamenti lethez
trst, tudomnyos ambcijnak idleges elcsendesedst msbl magyarzni nem tudom,
mint a kesersgbl, a flreismersbl, a gnybl, melyet neki tudomnyos mkdse hozott.
S a gyakorlati politika izz arnja elbb megrlte, mintsem ott szerzett tapasztalatait jogs llamblcseletben tovbb rtkesthette volna. A magyar politika molochja ldozatot
kvnt a tudomnytl, elvitte annak azt a munkst, akihez eredeti, maradand alkotsban
kevs hasonlt mutat a magyar jog- s llamblcsszet trtnete.
Elmondhatjuk rla is, akit a gyengd lelk, frjhez-mlt hitves, a gondos atya szeret
keze alatt felntt, szellemben rszes gyermekek siratnak, akit rzelgstl ment, szinte rideg
kls alatt rejtz j szvrt annyian ldanak, akit a magyar tudomny hlatelten magasztal
elvgzett munkjrt s szintn gyszol a flbenmaradtrt, elmondhatjuk rla is, aki
nemzetnek legfbb letszfriban: a harcmezn, a tudomnyos bvrkodsban, a nemzet
tancsban kifejtett nzetlen, lzas munklkodsval emsztette fl leterit, amit az ifjabb
Pittrl mondott a herold, midn Westminsterben srba tettk: Non sibi, sed patriae vixit. 21

21

Az emlkbeszd megjelent ez Akadmia kiadsban: Emlkbeszdek XI11. k. 2. sz.

Az llam mint ncl 22

A Religio mjus 26-i szmban egy Doctor Juris szerint legelterjedtebb egyetemi
tanknyvnk is olyan elmletet hirdet az llamrl, mely sehogysem egyezik a keresztny
felfogssal. Az llam, mondja knyvnk ncl.
Minthogy itt, br megnevezve nem vagyok, res mea agitur, lehetetlen hallgatnom.
Doctor Juris ahelyett, hogy eladn, mi van Politikmban a clfogalomrl ltalban, mi
az llamclrl klnsen, mi az rtelme, mi a kvetkezmnye az llam nclsgnak, pedig
ezeket bven trgyalom a 201-225. lapon, kikapja az egyik szakaszom flrst, a 61. -t: Az
llam ncl s ebbe belemagyarzza a sajt felfogst, az enyimet eladni feleslegesnek tartja.
Olyanformn jr el, mint a tanulatlan ember, aki hallva iskolba jrt trstl, hogy a nap
nem kel s nem nyugszik, hanem a fld, hahotra fakad.
A cl ugyanis ktfle. A cl mint tvoli, mg nem valstott gondolat, amelynek valaki
ltestsre trekszik, mer alanyi cl. 23
A cl trgyilag, belsleg vve egszen ms: tbb egyes dolognak, ernek, tnykedsnek
eggyvlst jelenti, hogy ltaluk valami j gondolat, eszme valsuljon. E gondolat az
egymssal ellenkez rszeket egymsrt levkk teszi, ket erknt sszetartja.
A termszeti vilgban a szem klnsen alkalmas a clfogalom feltntetsre. A dolgok
szne, alakja s a szem alkotsa oly klnbz s ellentett dolgok, amelyeket a cl kapcsol
egybe. Nem a vilgossg alkotta gy a szemet, hogy az felvehesse, se a szem anyaga nem
alkalmazta, knyszertette a vilgossgot, hogy benne visszatkrzdjk; hisz a vilgossg
nem hatolhatott be az anyamhbe, ahol a szem kpzdtt, a test anyaga a vilgossgrl mit
sem tudott, teht nem alakulhatott gy, hogy a ltsra alkalmas legyen (Politika I. kt. 201.
1. II. kiad.).
Doctor Juris-nak az alanyi s trgyi clrl, a dologban s az ember vgyaiban rejl
clnak a klnbsgrl sejtelme sincs. Ha Prunner vagy Wetzer s Welte Lexikont, teht
csak ily popularizl munkt jl elolvas, megtallta volna a finis operis s a finis operantis
nagy klnbsgt, sejtelme lett volna arrl, hogy a clnak, az intencinak alanyi rtelmn,
morlis jelentsgn tl gy az erklcsi,, mint a termszeti vilgrendben trgyi rtelme is van,
hogy a gombban, a polypban, az llati, az emberi testben csakgy, mint az egsz emberben is
van cl, amelynl fogva a gombacsirbl valsgos gomba lesz, melynl fogva a polyp
levgott tagja, a testnek szttrt csontjai sszeforradnak, az egyes emberekbl np lesz.
A fizikai, st az erklcsi vilgnak ezen trgyilagos cljairl nem mondhatjuk, hogy azok
azt jelentik, amirt cseleksznk, mert a gomba, a polyp, az eltrt lbcsontok egyltaln nem
cselekszenek, az emberek pedig nem tudatosan, nem szndkosan lesznek npp.
Szval van fizikai s etikai teolgia a termszeti s emberi vilgban, objektv clszersg,
amelybl pen egy blcs Teremtre kvetkeztetnk, ki ez objektv clokat, a finis operis-t, a
finis operantium, az emberek oktalansga, gonoszsga ellen is fenntartja.
Doctor Juris nem tudja, hogy az objektv clt leginkbb a keresztnysg ellensgei vetik
el. Lucrec, Bacon, Spinoza, a materialistk egyedl az alanyi clt, das, um was gehandelt
wird ismerik el. Doctor Juris eltt csak az a cl ltezik, amelyet Madch Az ember
tragdijban (XIII. szn) oly tallan bemutat: A cl voltakp mi is? A cl megsznte a
dics csatnak, a cl; hall, az let: kzdelem s az ember clja: a kzds maga.
A cl teht nem valami tvoli jv, csak lenni kell, a cl valsulsban lev, aminek
megvan az eszmje, amihez megvannak, kszlnek a szksges elemek, mg pedig az eszme
Megjelent a Dudek Jnos egyetemi tanr ltal szerkesztett Religio cm folyirat 1907
vf. 368-370. 383-385 lapjain.
23
Errl mondja Madch, Ember Tr. XIII. szin. A cl voltakp mi is? A cl megsznte dics
csatnak, A cl hall az let kzdelem, S az ember clja a kzds maga.
22

erejnl fogva. A cl oly gondolat, melynek lenni, megvalsulni kell, mert megvalsulsnak
elfelttelei lteznek vagy megteremthetk.
Mentl messzebb hat egy eszme ereje, mentl tbb dolgot br megvalsulsa felttelv
tenni, annl inkbb cl, annl inkbb ncl lesz.
Ami az egyetemes, a felttlen j megvalsulsnak elfelttele, az, habr eszkz is
errenzve, viszonylag ncl is, amint msrszt az ncl magasabb is lehet eszkze az
alacsonyabbnak, mint nlnye rsznek, megvalsulsa elfelttelnek (Politika I. kt. 202.
1. II. kiads).
A clfogalom ily meghatrozsa utn trek t az llam cljra. gy kezdem munkmat. A
politika a nemzetekkel, mint letket irnyz szemlyekkel foglalkozik (Politika I. kt. I. 1.
II. kiad.). Az llam az ember egyetemes eszmjnek megvalsulsa, ntudatos szemlyisget
alkot nemzetnek irnyz, orszgl tevkenysge ltal (Politika I. ktet 196 1.).
Az llam clja ezek szerint az embernek vgtelen lnyegt a vges vilgon bell az
egynek s kzletek irnyzsa ltal klns nemzeti alakban megvalstani, a jt ltalnoss
tenni (Politika 205. 1.).
Az ember eszmje abban ll, hogy vgtelen lnyegt,1 azaz szellemisgt a vgessg
hatrai kztt ntevkenysggel s egyetemes tekintetek szerint valsgg tegye (Politika
331.).
Az ember egsz eszmje az a legfbb gondolat, mely az emberi vilg szmtalan jelensgt
egybefoglalja, a vges vilgot magnak alveti s az emberi let rszszer nyilvnulsainak, a
meghdtott termszet erinek seglyvel kls, trgyilagos ltre jut. Mint ilyen gondolat, az
emberi eszme ncl, mert semmi msnak nmagn, azaz a vgtelenen kvl, melynek fldi
megvalsulsa, nem szolgl, s minthogy az llam az a kzlet, minthogy az llam a
nemzetnek az a tevkenysge 24 amelyben s amely ltal az emberi eszmnek minden oldala
leginkbb megvalsul, az llam is ncl.
Az llam, vagy ms szval a nemzet sszlett irnyz, orszgl tevkenysgben nem az
egyn eszkze, hanem nmagnak clja.
Jog, erklcs, gazdasgi, rtelmi, vallsi mveltsg, felebarti szeretet az emberi eszmnek
alkatelemei, melyek sszesgkben kpezik a teljes embert, a legfbb clt, amely az emberi
vilgban megvalsul (Politika 208. 1.).
Mit mondok teht e rvid vzlat szerint, hogy a nemzet lte ncl, amennyiben a nemzet az
ember eszmjt vagyis vgtelensgt itt a fldn nmagt irnyz, orszgl, vagyis llami
tevkenysge ltal sajtos alakban valstja, hogy teht a nemzetnek nirnyz tevkenysge,
llami lte is ncl.
Mirt ppen a nemzet, illetleg a nemzetek, mirt nem az emberisg? Mert az ember
eszmje klns nemzeti egynisgekben az emberi rendeltetsnek (a vgesbli
kiemelkedsnek) az emberre jnak, hasznosnak, szpnek azokban a sajtos sszkpzeteiben
ltezik csak konkrt, melyek az emberisg szervesen sszefgg rszeit, a nemzeteket
cselekvskben vezrlik (V. . Politika I. kt. 228. 1.).
De mi lesz a vallsbl az llam nclsga mellett? Erre is hatrozottan megfelelek.
Vallst, tudomnyt az llam nnnlnynek rszeil is tekint, mivel az llam
legegyetemesebb cljban ezek rszleges clja is bennfoglaltatik, teht ket meg nem
semmistheti hanem mint az egynt irnyz mkdse krbe vonja, a nemzet letrendjbe,
mely a vges vilg kvetelmnyeit nem mellzheti, berendezi, e berendezs termszetszerleg
alrendels is.
Az alrendels hatrt az ember eszmje vonja meg; ebbl folylag kteles a valls az
llam irnyzst elfogadni, viszont azon tl teljes nllsga van, st az llam lnyegileg a
keblben l vallsi meggyzdsek szerint formulzza a maga cljt.
24

Vges lnynl vgtelen lnyegrl bajos beszlni. Szerk.

A vallsnak az llam al rendelse els ltszatra a vgtelennek, a szelleminek a kler

eltti meghajlst jelenti.
A valls, amely legmagasabbra brja az emberi lelket emelni, mely legjobban aclozza az
emberi erket, hogyan legyen alrendelve az llamnak, melyet a mindennapi let bki
vonnak le?
A vgtelennel val egyeslsnek az a biztos kzvetlen tudata, 25 melybl a valls ll,
magasabbra emeli, szabadabb teszi ugyan az embert, mint az llam, ahol vgtelensgt,
szabadsgt nem rheti el ily egyenesen, hanem csak a kls let alkotta lpcsk megjrsa
utn, de minthogy a vallsos ember sem meneklhet a vges lt kvetelmnyeitl, s azokhoz a
pusztba vonul remetnek is alkalmazkodnia kell, vagyis mivel az ember a vgessgben
keresi a vgtelent, ezrt a klvilgban magasabban ll az llam mint a valls.
Ugyanis llamval, orszgl tevkenysgvel gyzi le az ember a vgest, ennek rszletes
meghdtsa az llam s a trsadalom munkja. A valls e munkban az erst; a hajlamot, a
tehetsget tartja fenn az emberben, hogy eszmjrt, a vgesnek legyzsrt kzdeni brjon.
Habr azonban ekknt a valls, mivel benne az emberi termszetnek csak egyik oldala
nyilvnul, az egyetemesebb cl llamnl albb ll a vges vilgban, e viszony kztk nem
lland.
Az llam nclsga az egyn, a trsadalom, a valls irnyban az llam egyetemesebb
eszmjben rejlik; mihelyt ez az eszmje mkdni megsznik, megsznik az llam
felsbbsge is. Egy bizonyos: ilyen llam helyre ms llam lp, vagy ha az llamok
egyltaln nem brjk eszmjket valstani, az emberi letet trsadalmi, vallsi kzletek
irnyozandjk llami szervezet helyett.
A vallsnak az llam irnyban val alrendeltsge, elemeire bontva, mibl ll?
Azt jelenti, hogy a vges vilgban a valls nem lehet egyedli irnyzja az emberi
letnek, hanem hozz kell alkalmazkodnia a vges vilg oly kvetelmnyeihez, amelyek az
emberi eszme valsulsra nlklzhetetlenek. Azt fejezi ki a vallsnak az llamba val
beillesztse, hogy az llamot a valls cljain kvl mg ms clok is vezrlik.
Az ember lete hosszabb szakain t nem nlklzheti a vallsi s llami clok
sszhangjt, egy vgs clbl kell kiindulniuk, melyet a valls jell meg, az llam pedig az
let kls viszonyaihoz alkalmaztat.
Amg az llam a valls-megjellte cl rdekben mkdik, magasabb, fensbb lesz a
vallsnl, 26 mert annak a clnak teljes megvalsulsa csak az llamban van. (Csak
gondoljunk vissza XIV. Lajosnak ersen katolikus clzat orszglsra s llamban a gallikn
egyhznak szertelen alrendelsre, melybe az llam irnyban jutott.) 27
Amint ellenben a valls s llam kztt a vgclra nzve ellentt ll be, amidn a nemzet
vallsos rzete s llami, orszgl ntudata egymst kizrjk, viszonyuk megvltozik s
kzttk az al- s flrendeltsg fltt az fog hatrozni, melyikben l tisztbban az ember
eszmje. (Politika I. kt. 209- 213. lap.) Gondoljunk jbl Franciaorszgra, ennek a francia
nemzetet dechristianizlni akar mai orszgl tevkenysgre; ez lelel-e meg inkbb az ember
eszmjnek vagy a katolikus valls?
Az llam, illetleg az llam alanynak, a nemzetnek nclsga rendszeremben teht
egszen viszonylagos, attl fgg, vajjon ami klsleg llamnak, nemzetnek tnik fl: a
legfbb kls hatalom, magban foglalja-e az emberit s ennek sajtos rtkes nemzeti
kialakulst vagy sem? Csak olyan legfbb kls hatalomra, melynek sszetartja az emberi
eszme, vlem a Non est potestas, nisi a Deo ttelt alkalmazhatni.
Nem rtam apolgit tanom mellett, csak lertam munkmbl tteleket, melyek az llam
Pantheista z. Szerk.
Ez a fokozsi sszehasonlts mintha nem egynemek kzt vonna prhuzamot. Szerk.
27
Termszetellenes llapot volt. Szerk.
25
26

nclsgnak krdst megvilgtjk termszetesen a legrvidebbre fogva vlaszomat

hogy az olvas mr ezekbl is lthassa, mit jelent rendszeremben az ncl a nemzetek
orszgl lett az llamot illetleg s mr e rvid tredkembl sejthesse, ellenkezik-e
rendszerem a keresztny felfogssal?
Nem theo- csak anthropologikus politikt rtam. Hisz ha a vatikni zsinat II. knona szerint
hitcikkely, hogy az egy igaz Istent, Teremtnket, Urunkat az emberi sz termszetes
vilgossgnl, a teremtett dolgokbl biztosan megismerhetjk, menynyivel inkbb lehet a
nemzetek orszgl lett az sz vilgnl keresni.
S azt hiszem Politikm, nem-teologikus alapja dacra, inkbb megfelel a keresztny
felfogsnak, mint a gallikn Bossuet teologikus alap politikja:
Politique tire de
l'criture. 28
I.
(Vlasz Concha Gyz r cikkre.)
Concha Gyz dr., egyetemi tanr, a Religio mjus 26-iki szmban megjelent
Gondolatok az llamrl c. cikkemre a lap jnius 2-iki szmban vlaszolt. Legyen szabad
elmondanom rvid vlaszomat.
Szksgesnek tartom, hogy elljrul kijelentsem a kvetkezket: Sokkal jobban tisztelem
mltsga mkdst, semhogy tvolrl is szndkom lehetett volna, hogy t vagy
munkssgt ltalnossgban megtmadjam, ezrt nem is neveztem meg sem t, sem knyvt.
Ennek a tiszteletnek most azzal a-karom ismt jelt adni, hogy cikknek szemlyesked
hangjra nem reflektlok.
ttrek a krds meritumra. A tanr r sokat idz knyvbl, de ezek az idzetek nem
ellenem, hanem mellettem bizonytanak. Mjus 26-iki cikkemben nem ismertettem per
longum et latum azokat az elzmnyeket, amelyekbl mltsga amint cikkben mondja,
arra a kvetkeztetsre jut, hogy az llam ncl. Nem fejtegetem tovbb hosszadalmasan a
cl fogalmra vonatkoz tanokat sem. Mert egyik sem szksges, t. i. ha megtettem volna is,
kontroverzink lnyege akkor sem vltozott volna.
Kifogsoltam, hogy az llamot nclnak tartja. Ez gy van. Ezen mit sem vltoztat, hogy
Doctor Juris-nak az alanyi s trgyi clrl, a dologban s az ember vgyaiban rejl clnak a
klnbsgrl sejtelme sincs. (Htha taln mgis!)
Btorkodom ismt kiragadni a jnius 2-i cikk egy mondst: Mit mondok teht e rvid
vzlat szerint, hogy a nemzet lte ncl, amennyiben a nemzet az ember eszmjt, vagyis
vgtelensgt itt a fldn nmagt irnyz, orszgl, vagyis llami tevkenysge ltal sajtos
alakban valstja, hogy teht a nemzetnek nirnyz tevkenysge, llami lte is ncl.
Krdem tisztelt olvasimat, nem azt ismtli-e itt a tanr r, amit mjus 26-i cikkemben
knyvbl kiragadtam? Krdem tovbb, vltoztat-e a dolgon, ha akrmilyen les
klnbsget tesznk is a finis operis s operantis, vagy ha gy tetszik, trgyi s alanyi, bels
s kls cl kztt? Dntsk el a krdst azok, akiknek a cl fogalmrl van sejtelmk.
Nem tettem klnbsget ebben a tekintetben cikkemben, mert akrmilyen rtelemben s
tudomnyos rtelmezsben vesszk is a clt: az ncl nem lehet ms, mint az Isten. Sem a
nemzet, sem annak orszgl tevkenysge, az llam, sem az ember eszmje, hogy vgtelen
lnyegt, azaz szellemisgt a vgessg hatrai kztt ntevkenysgvel s egyetemes
tekintetek szerint valsgg tegye nem ncl. lltom most is, azok utn is, hogy
mltsga szigorlati cenzori hatrozottsggal kijelentette: hogy ezekrl sejtelmem sincs.
Vgl csak ennyit. A Kirchenlexikont citltam, mint mindig ezt a mvet hasznlom,
valahnyszor bizonyos pillanatban rvid, szabatos s korrekt kifejezsre, defincira van
Csakhogy Bossuet e mve a gallikanizmus s nem a tiszta keresztny felfogs termke.
Szerk.
28

szksgem. Azrt, elhiheti mltsga, mst is citlhattam volna. A vagy a tudsok is csak
azokat a knyveket olvassk, amelyekbl idznek?
Klnben kr a Kirchenlexikonrl mint csak ilyen popularizl munkrl beszlni. Adja
Isten, hogy a magyar tudomnyos vilg is mielbb kpes legyen ilyet nllan megrni.
A magam rszrl ezt a vitt befejeztem.
Dodor Juris.
II.
(Concha Gyz dr. vlaszai)
Vlaszomat, mellyel az llam mint ncl-fle ttelemnek lltlagos keresztny
ellenessgt cfolni trekedtem, egy s ms pontjban a t. szerkeszt r szrevtelekkel
ksrte csillag alatt.
A flvetett krdsek sokkal mlyebbek, hogysem azokat rdemleges trgyals nlkl
megoldani lehessen s az ily csillagozsok a megoldst elbbre vinnk. Mivel t. szerkeszt r
mgis ezt az utat ltta jnak, engedje meg, hogy csillagos szrevteleire hasonl rvidsggel
feleljek.
Az ember eszmnye abban ll, hogy vgtelen lnyegt, azaz szellemisgt a vgessg
hatrai kztt ntevkenysggel s egyetemes tekintetek szerint valsgg tegye.
E ttel ellen csillag alatt felhozatik: vges lnynl vgtelen lnyegrl bajos beszlni.
mde mi egy templom? Vges kraks, melynek vgtelen lnyegt a benne vghezvitt
rk ldozat, Krisztus urunk? eucharisztikus jelenlte teszi. E rendeltets ltal vlik a
kraksbl szentegyhz.
A templom magban, mint kljelensg, vges dolog, ellenben lnyege, a gondolat, mely
emelte, e gondolatnak lland ismtldse az isteni tiszteletben, vgtelen.
Az ember maga is a vgesnek s vgtelennek ily sszekapcsolsa. Vgtelensge vges,
llati alzathoz kttt, ezen az alzaton, ezzel az alzattal szemben kell vgtelen lnyegt
kikzdenie, mert a szent Terzek, kiket az Eucharistia testileg is tpll, csodk.
A keresztny aszkzis mi ms? mint a nagyon is vges lnynek, az embernek fradozsa,
maga-gyakorlsa, hogy vgtelen lnyegt mentl teljesebben kikpezze, ennek uralmt
testnek, lelknek vges sztnei fltt fenntartsa. 29
A vgtelennel val egyeslsnek az a biztos, kzvetlen; tudata, melybl a valls ll, ez a
ttelem szerkeszt urat mr egyenesen ily csillagozsra ragadtatja: Pantheista-z.
rtenm, ha azt veti ellene, hogy a vallst misztikuss teszi, amennyiben a slypont a
valls lnyegt illetleg a vgtelennel val egyeslsnek kzvetlen tudatra van fektetve, 30
vagyis arra, hogy a vallsos embernek nem kell a teolgiai kontroverzik tvesztjn
tgzolni, hogy a vgtelennek, ezek. kzvettse nlkl is, kzvetlenl biztos, rendthetetlen
tudathoz jusson.
A ttelben semmi egyb nincs, minthogy a
hv annak; sejtelme nlkl, vajjon a
Bocsnat, az egsz pontrl nem mondhatok mst, mint hogy az egy-pantheista gondolatnak
a varilsa. Az ember nem a vgesnek s vgtelennek sszekapcsolsa, hanem egyszeren
testbl s llekbl ll. Semmi vgtelen nincs benne, amint a vges kraksnak vgtelen
lnyegt se teszi az rk ldozat, s amint az aszkzis sem ll az ember vgtelen lnyegnek,
hanem lelknek mentl teljesebb kikpzsben. Az ember egsz lnyege vges s nem
vgtelen. Szerk.
30
Azrt kifogsoltam a defincit, mert a vallst gy a pantheistk s ontologistk szoktk
meghatrozni; a keresztny filozfia szerint: a valls Isten ismerete s tisztelete. Ettl a
termszetes vallstl megklnbztetend a pozitv, a kinyilatkoztatott, a keresztny valls,
mely mint tbblet jrult hozz a termszetes vallshoz. Ennl lehetnek teol. kontroverzik,
melyekrl az egyszer hvnek nem kell tudomssal brnia, elg neki a Credo, hogy
keresztny vallst gyakorolhassa. Szerk.
29

szentmise-ldozatnak Vasquez, Lessins, Suarez, avagy Lugo-fle rtelmezse-e a helyes,

vajjon a szentmise mennyiben commemorativum, mennyiben repraesentativum sacrificium,
mennyiben aktva, mennyiben passzva az immolatio, Krisztus jelenltnek, illetleg rettnk
val flldoztatsnak, lelki tpllsunknak teljes tudatval borulhat trdre az
rfelmutatskor s a Communiokor. 31
rtenm, ha ttelem ellen a kifogs augusztinus-jellege miatt ttetik.
Crede ut intelligas. Fides profieit ad credenda quaeintelligat. gostonnak ezeket a
hitmagyarzatait, aquinoi Tamsnak cogitare cum assensu-jt; azt a mondst: intellectus
credentis determinatur ad unum, non per rationem, sed per voluntatem, szval a vallsnak
nem racionalisztikus, hanem a-karati elemt emeli ki meghatrozsom; 32 ennyiben bizonyos
fokig egyoldal, de mirt lenne pantheistikus,6 megrteni nem brom.
Ha a nagy teolgus, Newman bbornok pantheismus ze nlkl mondhatta: Mit tesz hinni
egyebet, mint elfogadni lthatatlan dolgokat, nem az okoskodsok vagy tapasztalatok miatt,
melyek bennnket ltezsnkrl biztostanak, hanem mert szeretjk ket. A hit tl megy a
syllogismusokon nem krdezi, mennyire valszn egy dolog. Fltve, hogy megfelel
valsznsg (probabilit convenable) utalja Isten akaratra, alveti magt. (L. Brmond,
Newman, Psychologie de la Foi. 313. 1.) 33 Ha Newman mondhatott ilyet a pantheismus vdja
nlkl, akkor az n, teolgus eltt taln male sonans ttelem sem rdemel ily elnevezst. 34
Amg az llam a valls-megjellte cl rdekben mkdik, magasabb, ensbb lesz a
vallsnl, mert annak a clnak megvalsulsa csak az llamban van.
Erre t. szerkeszt r megjegyzi, hogy ez az sszehasonlts, mintha nem egynemek kzt
vonna prhuzamot. Tkletesen igaz; de nem is a teljesen klnnemek kztt. Valls s
llam a lelki vilgban, br klnnemek, a botanikusok nyelvn szlva, egy csaldhoz is
tartoznak; ellentt van kzttk, de nem kizr, mert akrmelyik szempontjbl nzzk ket,
egymst kiegsztik. 35
Az llam nem a tiszta szellemvilg nyilvnulsa, mint a valls, a mvszet, a tudomny,
hanem egy vegyes elemekbl alakult vilg, melyben az ember legszentebb cljait a vgessg
hatrai kzt valstja. Az llam clja az embernek vgtelen lnyegt a vges vilgon bell
nemzeti alakban ltrehozni; 36 ezt azonban msknt nem teheti, mintha maga el van telve a
vgtelennek rzettl, maga hatrozza meg annak a vgetlen lehetsges mrtkt s mdjt.
(Politika I. kt. 205. l.)
me itt van a klnnemsg s az egy csaldhoz tartozs feltntetve.
Utols szavamra, hogy politikm, nem teologikus alapja dacra, inkbb megfelel a
keresztny felfogsnak, mint Bossuet-, t. szerkeszt r azt jegyzi meg csillag alatt, hogy
Bossuet politikja nem a tiszta keresztny flfogs termke. Ez a nyilatkozat megnyugtat. Ha
Bossuetnek az Exposition de la doctrie de l'Eglise catholique, a Hist. des variations des
glises protestantes egyhzatyai (mr amiben! Szerk.) tekintly szerzjnek Politique tire
de l'criture cm munkja ily rtkelsre tall, n a katolikus laikus sem akarhatok
A hvnek nem kell errl a kontroverzirl tudnia, de azrt vallsa mgsem a vgtelennel
val egyeslsnek biztos, kzvetlen tudata. Szerk.
32
Biztos, kzvetlen tudat pen nem akarati elem. Szerk.
33
A vgtelennel val egyesls a pantheistknak kznapi szlama. Szerk.
34
A valls s a hit kt kln, ssze nem zavarand fogalom. Newman a hitrl beszl. Abban
igaza van Dudeknak, hogy helyesebb lett volna a valls sz helyeit a hit szt hasznlni.
Szerk.
35
Nem a kiegsztsrl, hanem a fensbbsgrl van sz. A trsulatok rangjt (llam, egyhz)
pedig a cljuk hatrozza meg. Szerk.
36
Mirt beszl folyton az ember vgtelen lnyegrl, mikor ilyen nincs, s az llam se hozhat
ltre ilyet? Szerk.
31

hibtlanabb lenni. 37

Mirt tetszik ppen Bossuet politikja utn indulni? Egybknt ez az eszmecsere, mely
tisztn az eszmk tisztzsra irnyult, nem von le semmit a tuds tiszteletbl, mellyel irnta
viseltetnk. Szerk.

37

Jelents a Brdy plyzatrl 38 (1901

Tekintetes Akadmia 1 Az idei nagygylsen odatlend Brdy-jutalom irnt
javaslatttelre kikldtt bizottsg, mely az alaptvnyi szablyzat szerint a II. osztly ezidei
elnkbl, Thaly Klmn tiszteletbeli tagbl s az I. s II. osztly kt-kt vlasztottjbl, nv
szerint Brezik rpd s Rkosi Jen, tovbb Asbth Jnos s Concha Gyz rendes,
illetleg levelez tagokbl llott, a kvetkezkben teszi meg tiszteletteljes jelentst.
Az alapt rendelkezsnek megfelelen, mind enekeltt szemlt tartottunk a publicisztikai
munkk fltt, melyek az utols hrom v alatt, 1906-tl 1908-ig megjelentek, amivel mr
jeleztk, hogy figyelmnk nemcsak arra a 8 munkra terjedt ki, mely a plyzatra jelentkezett,
hanem a lefolyt hrom v sszes irodalmi termsre.
E termst elg gazdagnak s vltozatosnak mondhatni. Nem csoda! Legbensejben s
minden rszben felzaklatott llami s trsadalmi ltnk bven osztotta a problmkat
mindazoknak, akik irodalmi ton kvntak tnybeli adatok flkutatsa, kibontakozsi tervek
elterjesztse ltal e problmk megoldshoz jrulni.
A nemzeti letnek minden oldaln megvilgtst nyert ez irodalomban, s annak nem egy
termke, mit csak helyeslleg emlthetnk, a publicisztikai rdekldst belgyeinken,
Ausztrihoz val viszonyainkon tl a nagy nemzetkzi vonatkozsok fel is fordtotta,
amelyeknek szmbavtele nlkl csakugyan egy nemzet sem irnyozhatja lett.
Mrffy-Mantuano Kdkpek s valsg a Balknon, s az ennl rtkesebb Klgyeink
kzssge Ausztrival kiemeli a magyar olvast abbl a tartomnyias gondolkodsbl,
melybe Ausztrival val kapcsolatunk bonyodalmai beleszortanak. Mg inkbb teszi ezt
Ajtay Jzsef munkja Harc a hegemni-rt, mely a magyarnemzet fggetlensgnek
vilgllsi vonatkozsait gy trtnelmi evolcijban, mint jelenlegi llapotban s
tnyleges fltteleiben ksrti megvilgtani.
Jelentkeny helyet foglalnak el a hrom v krben a szocilpolitikai iratok.
Bernt Istvn Socialista Programmok, Gaal Jen Tanulmnyok s beszdek, szerzik
kiprblt tehetsgt mutatjk.
Szebernyi Lajos munki; A parasztok helyzete Magyarorszgon, A parasztkrds
klfldn s haznkban, sok tanulsgos s helyes megfigyels mellett nemzeti, alkotmnyi,
felekezeti s szocilis tekintetben elfogult irnyzatot mutatnak s hatrozott elvi llspont
nlkl szklkdnek, habr utbbi munkja minden tekintetben javulst jelent.
Inkbb szenvedlyes tmads Magyarorszg szocilis mltja s jelene ellen, tovbb
tudomnyos sznezet jvendmonds a leend Magyarorszgrl, mint tudomnyos alapra
ptett publicisztikai m Jszi Oszkr knyve: j Magyarorszg fel. Annak az irnynak
termke, mely e haza fldjn, ettl kln kertett vrba vonulva, nem kisszm hveivel ms
nemzetek trsadalmi helyzetre alaptott elmletekkel lvldz a vron kvl llkra.
Psztor Mihly Eladsodott Budapest, ifj. Weszprmy Klmn A Magyarorszgi
zsidsgrl cm munki tulajdonkp a szocilis statisztika krbe esnek, habr
mindegyiknek ersen publicisztikai, vagyis a kzlet talaktsra clz irnyzata van; ez
irnyzat ugyan Psztor Mihlynl leplezett, Weszprmynl ellenben gnyos
szenvedlyessggel nyltan kifejezett. Mivel azonban az els irnyzatnak megvalsulst
egyedl azzal jelzi, hogy az j generci olyan socialis forradalmat tmaszt, mely elspri a
mlt bneit s a rgi trsadalom romjain taln egszsgesebb trsadalmat pt, a msodik
pedig l-es jel alatt a knyvnek A magyarorszgi zsidk statisztikja, alcmet ad s
elszavban egyenesen mondja, hogy annak clja a maga meztelensgben bemutatni a
valt, nvszerint a magyarsgnak nemzeti jellemvonsbl fleg a beznl klfldi
zsidsg ltali kivetkeztetst, statisztikjbl azonban gyakorlati kvetkeztetseket szintn
38

Megjelent az Akadmiai rtest 1909-ik vi mjusi (233.) fzetnek 248-254. lapjain.

nem von: e kt munkt a jutalom odatlsnl tekintetbe venni nem lehetett. Az alaptvnyi
szablyzat 2. pontja ugyanis a statisztikai irodalom termkeit egyenesen kizrja a plyzatbl,
s mivel e kt munkt a fennebbiekhez kpest publicisztikai irnyzatuk mellett is statisztikai
jellegnek kell minsteni, e jellegknl fogva esnek el a plyzs lehetsgtl.
Ellenben idetartoznak: Rcz Lajosnak szorgalmas dolgozata Az ipari bke megvalstsa
kollektv munka-egyezmnyek ltal, valamint Forster Gznak Javaslatok az alfldi
gazdlkods javtsra cm irata, melyben nemcsak rmutat a magyar alfld gazdasgi s
szocilis bajainak forrsra, hanem azok orvosszert is megjelli a tanya-rendszernek
trvnyhozsi ton leend talaktsban.
Nevezetes munka Giesswein Sndornak Trsadalmi problmk s keresztny
vilgnzetbe, mely tartalmnl fogva brlatunk krbe esnk, de clzata egszen ment az
aktualitstl, s utbbi szerint a trsadalmi s vallsi blcselet krbe esik.
Ferenczi Imre nagyszabs munkja: Sztrjk s Szocilpolitika. I. kt. 529 nagy
nyolcadrt lap, a tiszta tudomnyt szolglja s mr terjedelmnl, vizsglati mdszernl, de
fleg annlfogva esik ki a publicisztika krbl, mert csak propyleum a II. ktethez,
amelyben, mint szerz mondja (5. 1.) a magyar viszonyokra alkalmazzuk, illetleg a magyar
trvnyhozs s a magyar trsadalom feladatai szempontjbl fejtjk ki mindazon
eredmnyeket, amelyeket tanulmnyunkban az egsz trsadalmi rendnek a sztrjkok ellen
val biztostsa szempontjbl nyertnk.
Amily elismersre mltk Porzsolt Klmnnak Reform Politika-jnak egyes
megllaptsai melyekkel politiknk ellenmondsaira les vilgot vet, valamint amiket p. o. a
csaldra, a kzerklcsk s a kultrpolitika nmely rszre nzve mond, oly kiforratlanok
politikai tervei, oly jogi lehetetlensgeket hirdetk jogszi javaslatai s kritiki, oly
bizonytalanok szocilpolitikai gondolatai. Emellett fltn, hogy amg a tzzel-vassal,
magyarostst hirdeti, folyton mveletlensgnk, parasztsgunk, kultrlatlansgunk,
erklcstelensgnk, panamistasgunk, sok gazembernk, szval minden lehet
fogyatkossgunkrl panaszkodik s brlataiban, megjegyzseiben nha oly kznapias
hangot hasznl, amelyeket a magasabb sznvonal publicisztika gondosan kerl. A munka
hazafias, nemes intencii, az ers erklcsi rzs, mely thatja, nni ellenslyozhatjk a
kiemelt nagy hinyokat.
Nem kevesebb a politikai s kzjogi irny munka a lefolyt hrom vben, mint amennyit a
szocilpolitika flsznre hozott.
Szivk Imre tartalmas munkjban Az alkotmnybiztostkokrl trvnyjavaslattal
jrult az get krds megoldshoz. Tillmann Bla pedig alkotmnytrtnelmnk gondos
kutatjnak mutatja magt arra a krdsre nzve, vajjon csak parlamentris kormny lehet-e
trvnyes? amit ily cm alatt trgyal: Elrendelte-e az 1848. 3. t.-c. a parlamentris
kormnyt?
Csetnyi Jzsefet, ki a Vmszvetsg s bankkzssg problmjrl nem szellem
nlkl r, br gondolatait kellkp szabatostani nem mindig tudja, szintn a jogi rok kzt kell
emltennk, amennyiben a jogi fggetlensgben ltja a gazdasgi fggetlensget.
A vlaszti jogi problmi -val foglalkozik Nagy Olivr; nemzetnk val rdekeit
aggdva mrlegel, terjedelmes munkja azonban nem mutatja sem a teljes tudomnyos
kiforrottsgot, sem a gyakorlati alkalmazhatsgot, melyet ily nagy cl megkvn.
A magyarsg uralmnak, hegemnijnak gondolata vezeti a tbbi szmottev rt is, akik
a vlasztjog problmjval foglalkoznak.
Ez uralom biztostst ms oldalrl veszi tekintetbe Baloghy Ern A magyar cultura s a
nemzetisgek cm, kellleg meg nem alapozott adat s kihv hang munkjban, melyet
az a csalds vezet, hogy a sovinista sz minden nemzet politikai sztrban a legels helyen
ll, tovbb, hogy a magyarnak legfbb ktelessge megindtani a kultrharcot a nemmagyar
nemzetisgek ellen, kultrjt llami hatalom szval rajok erltetni s mindenkit arra

knyszerteni, hogy egyformn szinte szvvel szeresse a hazt.

Baloghy Ern harcias irnyval szemben Argus-nak Nemzetisgi politiknk hibi s
bnei cm munkjban, mely nyilvn nemzetisgi tborbl szrmazik, a sok jakarat,
nyugodtsg s trgyismeret kellemesen rint, mg ha cljai s eszkzei tbb irnyban nem is
nyerhetik meg a tudomnyos kritika helyeslst.
A vlasztjog problmjnak van szentelve Ajtay Jzsefnek A vlasztsi reform cm
munkja. Behatan, adatokkal kezben, a klfldi llapotok sszehasonlt tekintetbe
vtelvel trgyalja tmjt, elvi alapjt ers logikval vdi s a vlasztjogban rszestendk
meghatrozsa mellett a vlasztkerletek, st a megyk j terleti beosztsnak
meghatrozsba, az nkormnyzati s nemzetisgi gyek trgyalsba is belebocstkozik. S
ebben, valamint sokhelyt kitr, szenvedlyes hangjban van a dolgozat gyengje. Mert a
vlaszti kerletek, vagy ppen a megyk terleti beosztsa, a nemzetisgek viszonyainak
rendezse sokkal bonyolultabb trgyak, hogysem rluk mst mint megokols nlkli tleteket
azon a 30 oldalon mondani lehetne, ahol szerz ket trgyalja habr ez tletek, npessgstatisztikai adataiknl fogva, mint ilyenek sem rtktelenek.
Ugyancsak a vlasztjog rendezsvel foglalkozik Rz Mihly Magyarsg s
demokrcia, valamint Nemzeti politika cm dolgozataiban. Csak ezekrl kvnunk
megemlkezni, mert az ugyancsak tle val Szchenyi problmk a publicisztika krn tl,
az orszgls mvszetnek ltalnos elmletbe vgnak.
A kt dolgozatot rokon gondolatok tltik meg, azonban attl a bizonyos kzpttl, melyet
az elsben az llamkormny erstse s a megyei autonmia hatalma kzt jrni megksrtett,
hatrozottan eltr s elsben mg tapogatz keresse mr hatrozott tervre tall a
msodikban.
Rz Mihly gondolata a demokrcia s a magyar nemzeturalma llami lte krl jr.
Mrlegeli min demokrcinak vannak meg a ltflttelei kzttnk, mint viszonylik az
ltalnos szavazati jog s a magyar hegemninak e szavazati jog tjn megdlse, a
nemzetisgek fellkerekedse oly demokrcia kiformldshoz, amely ltalnos emberi
szempontbl gy megllja helyt, az emberisg kultrjt biztostani abban a mrtkben
kpes legyen, amint azt a magyar nemzet kpes volt.
A szavazatjog vlhat kiterjedsvel kapcsolatban azutn a magyar hegemnia
biztostsnak eszkzeire, mindenekfltt a kzigazgats llamostsnak elodzhatatlan
szksgessgre tr, mert a nemzet hatalmnak, flnynek erstse befel a szthz faji,
felekezeti, szocilis trekvsek ellenben az az t, mely kifel, Ausztrival szemben is
legbiztosabban vezet gyzelemre.
E gondolatot teljes tudomnyos vrtezettl, a tnyek alapos ismeretvel, mondandinak
vilgosssgval, nyelvezetnek elkelsgvel terjeszti az olvas el, akit vezrgondolatnak
tartalmrl a rszletek tmegben sem enged megfeledkezni, mert gondolatt a tnyek
termszetes lncolatban tudja bemutatni.
Amint ez, csakis a figyelemre legmltbb munkkat fellel szemlnkbl ltszik, az elmlt
hrmas vkor tbb rdemes publicisztikai termket hozott. Mindazltal nem vltk azok
egyikt sem a jutalomra ajnlani. Az alapt ugyanis azltal, hogy a jutalmat vagylagosan egy
mnek legyen az br esetleg csak rpirat, cikksorozat vagy a hrlapr ltalnos
mkdsnek, teht legtbbszr egy egsz let munkjnak kvnta juttatni, ezltal megadta
publicisztikai m rtkhez a mrtket. Az ily mnek rendkvli rtknek kell lenni. Mert
hogy nem is egy knyv, hanem gy rpirat, egy cikksorozat, egy tanulmny flrjen a magyar
hrlapirodalom legkivlbb munksainak egsz plyja rtkvel, ehhez abban kivteles rtk,
honment gondolat, a tollnak elbb el nem rt mesteri kezelse, szval valami rendkvli
kvntatnk.
S mivel ilyesmit az elmlt hrmas vkor mveiben nem talltunk, fordultunk a napi sajt
munksai fel s azok karn vgigtekintve, br Kaas Ivort egyrtelmleg ajnljuk a Brdy-

jutalommal val kitntetsre.

Br. Kaas Ivor negyven vnl rgebben szolglja a sajtban nemzete gyt.
Kevs oldala van a nemzet letnek, melyet mkdse nem rintett volna s habr erejt
fleg a nemzeti let ltalnos irnyzsa, az ltalnos politika krl rvnyestette, szellemi,
mvszi, erklcsi szksgletei hrlapri gondossgnak lland trgyt alkottk.
Kzletnk elzmnyeinek alapos ismeretvel, nagy nemzetkzi tjkozottsggal teljes
kzjogi s llamtudomnyi fegyverzettel folytatta publicisztikai mkdst. Dolgozatai
megleptek szakszersgekkel, tnybeli alapjaik felli pontos tjkozottsgukkal, rjuk
elkelsgvel, szerkezetk knnysgevel.
Br Kaas Ivor a vezrcikk mai formjnak egyik megteremtje. Ami cikkeinek a legfbb
rtket adja, az az ellenfl irnti lovagiassg a leghevesebb csatrozsok kzben, a
meggyzds btorsga, az rzs heve, mellyel gyrt skra szll.
Cikkei a nemzeti let fontos pillanataiban az igazsgrt halni ksz harcos lelknek
kitrsei.
A teljes odaads az gy irnt, melyet igazsgosnak tart, az alkut nem ismer llhatatossg,
az egyni meggyzds btorsga teszik fl Kaas Ivor publicisztikai mkdsre a koront.
S az utbbi, kisebb nemzeteknl, min a magyar, klns rdem. A barti, a felekezeti, a
testleti tekintetek, az osztly-s prtkapcsok kis nemzeteknl sokkal jobban bkba verik az
egyest, mint nagyoknl s knnyebben elnyomjk az egyni meggyzds btorsgt.
Br Kaas Ivort nagy rtelmi tulajdonain, dolgozatainak mvszi rtkn, tiszta jellemn
fll klnsen meggyzdsnek btorsgrt, klbefolysoktl val fggetlensgrt
ajnljuk a Brdy-jutalomra.
Az Akadmia elismerse, ha javaslatunk elfogadtatik, nem jelenti termszetesen, hogy
azzal magt br Kaas Ivor irnyzatval, melyet mkdse folyamn kvetett, rdemileg is
azonostja.
Az Akadmia a Brdy-jutalom odatlsekor a publicisztikai irnyok tartalmi helyessge
fltt nem dnt, azoktl, amennyiben ezt az erklcsnek, a nemzeti letnek legltalnosabb
trvnyei megengedik, elvonatkozik s magt egyedl a publiciszta etikai s intellektulis
rtke ltal vezetteti.
gy jelen esetben is a plma, melyet a bizottsg egyrtelmleg br Kaas Ivornak nyjtani
javasol, tekintetnlkl politikai prtllsra, publicisztikai plyjn kifejtett rtelmi erejnek,
mvszi tehetsgnek magas fokt, publicisztikai mkdsnek szubjektv etikai rtkt illeti.
De egyben arrl is meg van gyzdve a bizottsg, hogy az Akadmia a maga plmjt ezttal
br Kaas Ivornl rdemesebbnek nem adhatja.
E javaslat alapjn a Brdy-jutalom br Kaas Ivornak tltetett oda.

Jelents a Brdy-plyzatrl? 39 (1915.)

A fenti jutalom odatlsre kikldtt bizottsg (elnk Concha Gyz osztlyelnk, tagjai
Bethy Zsolt, Ferenczi Zoltn, Gaal Jen, Angyal Dvid) 1915 jan. 25-n megalakulvn,
eladjv a bizottsg elnkt vlasztotta meg s az 1912-14. vi ciklusban megjelent mvek,
valamint a tekintetbe jv hrlapr-publicistk fltt szemlt tartva, megbzta az eladt a
jelents megszerkesztsvel.
Elad a jelents javaslatt prilis 12-n elterjesztvn, ahhoz a bizottsg egyhanglag
hozzjrult.
Az elad jelentse a kvetkez:
Az 1912-14. vi ciklusbeli Brdy jutalomra szablyos idben berkeztek a kvetkez
plyzatok: 1. sz. a. Kvr Gyrgy. Ki legyen a magyar fld? Az elsz szerint megjelent
1914 prilis h utn. 72 lap. 2. sz. a. Steier Lajos. A tt nemzetisgi mozgalom
fejldsnek trtnete. Az elsz szerint megjelent 1912 november h utn. 354 1. 4. sz.
dr. Kpes Ern. A magyar politika jvend tjai. A diadalmas Balkn s a magyarsg
jvje. 1913. 26 lap. Csatolmnya egy bizalmas rsbeli elterjeszts, mint a plyamunka
lnyeges kiegszt rsze, tovbb a munka Syllabusa, vgl az Esti jsg egy szma, mely
Hajd megynek a plyamunka gondolatmenett magv tev felirati javaslatt ismerteti.
A hatrid lejrta utn mrcius 5-n rkezett 4. sz. a. Boross Lszl beadvnya, melyben a
Huszadik szzad, a Nyugat, az j nemzedk, a Vilg, Magyarorszg s a Frankfurter Zeitung
lapjain megjelent cikkeit knnyebb ttekinthetsg cljbl bocsjtja a bizottsg
rendelkezsre.
A jelentkez plyzatok kztt Kvr Gyrgy irata sok kiforratlan gondolat mellett nem
egy helyen igen j megfigyelseket tartalmaz. Dr. Kpes Ern kis fzete mersz klpolitikai
konjektrkat kockztat s Magyarorszg jvjt a holtkzi birtoknak, tovbb Dunntl s az
Alfldn minden latifundumnak a parasztsg kezre jutsban ltja. Boross Lszl cikkeit
sokoldalsguk mellett tartalmi gazdagsgra trekvs jellemzi. A ngy plyz kzl
figyelemre legmltbb Steier Lajos munkja, mely a tt nemzetisgi trekvseknek 1718-ig
visszamen, eredeti tt, cseh forrsokra tmaszkod rajzval a hazai publicisztiknak igazi
szolglatot tett s a tt nemzetisgi mozgalom megrtshez szksges adatok ismeretnek
hinyt a magyar kzvlemnyre nzve ptolta. A pozitv javaslatokat gr msodik ktet
megjelense igen kvnatos.
A jelentkez plyzk iratai utn a bizottsg az alaptvny 3. felttelnek a) pontja
rtelmben az 1912-14. vek sorn megjelent publicisztikai munkk fltt tartott szemlt.
A hrom v termst klnsen gazdagnak mondhatni szm s rtkre nzve egyarnt.
Publicisztikai irodalmunk nvekvst legjobban szemllteti a tny, hogy mg 1897-ben a
hrom vi ciklus alatt 33 publicisztikai termkkel szmolt el a bizottsg, 1915-ben 130-al llt
szemben.
llamfrfiaink legkivlbbjaival tallkozunk e ciklus publicisztikai irodalmban. Gr.
Apponyi Albert (Magyar kzjog osztrk megvilgtsban. 1912.), Gr. Andrssy Gyula (A
kzigazgats reformja. 1913. Bosznia okkupcijrl 1914.), Wlassics Gyula
(nkormnyzat s felgyeleti jog) kisebb rsaikkal, Hieronymi Kroly halla utn kzztett,
szleskr eltanulmnyval (A vlaszti jogrl. 1912. 254. 1.) ktik le rdekldsnket.
Az egsz irodalmat az alapt szndka szerint legknnyebben kt nagy csoportban lehet
ttekinteni. Termkei ugyanis vagy a kzlet aktulis feladataira val egyenes hats clzata
nlkl, a tudomny elvont, trgyi rdeke szerint kezelik kzleti anyagukat azon
tudomnygak krbl, melynek az alapt a djat juttatni kvnta, vagy ellenkezleg br e
tudomnygak eszkzeivel s eredmnyeivel, a kzlet feladatainak aktulis megoldsra
fektetik a slyt.
39

Megjelent az Akadmiai rtest 1915-ik vi mjusi (305.) fzetnek 318-325. lapjain.

Az elsk csupn anyaguknl fogva publicisztikaiak, de nem azok clzatuknl fogva,

mely a tudomny elvont, megismersi rdekben ll. Az utbbiakat ppen clzatuk teszi
publicisztikaiakk, mert ez a kzlet alaktsra, kszbn lev feladatainak megoldsra
val hatsgyakorlsban sszpontosul, az elvont, megismersi rdek ellenben httrbe szorul,
egyik vagy msik irnyban mr eldntttnek tekintetik.
Ez elvi hatrvonalat az egyes mvek jellegnl megvonni nem lvn knny, a trgyilagos
brlat lehetv ttele vgett legmegfelelbb a kt csoport sszes termkeit szemgyre venni.
Az els csoport nagyszm termkeibl kiemeljk Bor Elek Magyar kzig, s pnzgyi
jogt, mely e szak tudomnyos mlytsre trekszik; Bza Lszl, Bosznia s Hercegovina
llamjogi helyzett; Tihanyi Lajos-nak, hasonltrgy Bosznit s Hercegovint rint
viszonyaink jogi termszete, valamint A magyar Orszggyls kltsgvetsi joga cm
gondos iratait.
Wittmann Ern-nek, A nemzetkzi viszlyok bks elintzsnek eszkzeirl rt
dolgozata a nemzetkzi magnjogrl rt munkjnak s angol magnjogi tanulmnyainak
rtkes kiegsztse. Viczin Istvn, A magyar kzigazg. eljrs alapvonalaival tett j
szolglatot. Tomcsnyi Mricz A kzigazgatsi jogviszony gondos vizsglata ltal a
jogterletnek ez elhanyagolt rszre dertett vilgot.
Jelentkeny szocilpsziholgiai vizsglds rtkes gymlcse Leopold Lajos terjedelmes
munkja A presztzs. Vetlkedik vele Ecseri Lajos-nak a fldmves munks np lelkbe
mlyen betekint, nyelvt, letmdjt, lelklett szeretettel figyel, nehz sorst megrt
rszletes rajza. Mellettk is figyelmet kelt Farkas Gza, Az ri rend-rl adott finom
rajzval.
A szocilpolitika krben Giesswein Sndor-nak Keresztny szocilis trekvsek, A
szocilis krds s a keresztnyszocializmus, Szebernyi Lajos-nak, Tmegmozgalmak az
alfldi parasztvrosokben cm iratait, Rcz Lajos-nak, a M.T. Akadmia ltal kitntetett
munkjt Kereskedelmi szocilpolitika 278 1. kell emlteni.
A kzjog mezejn ttr munkt vgzett Pl Alfrd Bosznia-Hercegovina politikai
szervezett trgyal knyvvel, mely slypontjt a bonyolult llapotnak a magyar rdekld
ltali megismersbe helyezte, emellett azonban a tvolabbi elvi vonatkozsokra is
kiterjeszkedett, melyek ez orszgok s a magyar llam, illetleg a magyar s az osztrk
monarchik kzt fennllanak.
Irodalmunkra haladst jelent Mrffy-Mantuano munkja: Horvt-Szlavon s
Dalmtorszgok autonmija s a magyar llamisg, gy gondos elemzsei, mint klnsen a
horvt-nyelv kzjogi irodalommal val elszmols ltal. Tudomnyos letnk egyik nagy
hinya ugyanis, hogy nemzetisgeink irodalmrl nem vesznk elgg tudomst s msod,
harmadkzbl nyernk rla rendszerint rteslst.
Mellettk ki kell emelni a boszniai illetsg, a nemzetkzi szerzdsek krl tett
tanulmnyai ltal a szakvilg eltt elnysen ismert Kirlyfi rpd-ot, aki A magyar
llampolgrsg kizrlagossga cm nagyobb dolgozatban, gy lelkiismeretes
gondossgval, mint les analitikus erejvel tisztzza a fontos krdst.
Meglepte a szakvilgot Molnr Klmn Kormnyrendeletek (185 1.) cm kzjogi
tanulmnyval. A magyar kzjognak a rendeletek tekintetben legbizonytalanabb terletn
nagy hatrozottsggal, tisztaltssal, imponl kvetkezetessggel mutatja az utat. Munkja
nyeresg az irodalomra.
Ugyanezt mondhatni Tettleni rmin-nak eredeti koncepcij knyvrl, Az
orszggylsi kpviselvlaszts jogrendje. Az leselmj szerz a kommentrnak egy j,
magasabb-rend mdjt mutatja be e munkjval.
Ereky Istvn Jogtrtneti s kzigazgatsjogi tanulmnyainak egyik, nagyobb rszben a
kzigazgats jogforrsainak az alkotmny szempontjbl oly fontos gyt a tle megszokott
kritikai ervel trgyalja. Sokatgr munkjnak befejezshez nagy rdek fzdik.

A puclicisztika tern tartalmas cikkeivel s llamtudomnyi komoly munkival elkel

llst kivvott Rz Mihly a magyar kzjog mezejn jelenik meg avval az t rtekezssel,
melyet Kzjogi tanulmnyok cm alatt egybegyjttt. Flvetett krdsei: A magyar
parlamentarizmus, A jogfolytonossg, A kirlyi hzi trvnyek stb. b alkalmat adnak neki
jogszi erejt hasonl flnnyel kifejteni, mint amint tle a msik tren megszoktunk.
Figyelemremlt jelensg Szandtner Pl munkja, melyet Az alattvali engedelmessg
problmja cm alatt kzrebocstott, mert az llami lt e rszletjelensgnek kapcsn az
llami lt sszes felvei s ftnyezire nzve llst foglal s nem kis virtuozitssal iparkodik
az egsznek s a rsznek viszonyt magyarzni.
E nagyrszt elvont tudomnyos jelleg irodalmi csoport mellett a kifejezetten aktulis
publicisztikai csoportban Bernt Istvn Az ltalnos vlasztjog eredmnyei, A
demokrcia vdelme, Burjn Kroly A keresztnysg s a magyarsg vdelme, Miklsy
Istvn Keresztny magyar npnk gazdasgi romlsa, Rhel Lszl A vrmegyei igazgats
jjszervezse, Ajtay Jzsef Nemzetisgi krds cm irataikkal keltenek figyelmet.
Krszy Zoltn megfontolt Nhny szava a katholikus autonmia jogkrrl, br
Forster Gyula alapos ttekintse A katholikus autonmia trvnyhozsi rendezsrl
rtkes adalkok a mg vajd gy termszetnek fldertshez.
Nadnyi Emil Parlamenti kzdelmeink cm knyvben 267 lapra terjed, ersen
prtsznezet krnikjt adja 1904-tl 1913-ig terjed viszonyainknak.
Jszi Oszkr a materialista trtnetblcselet alapjn a nagy gazdasgi terletekre val
trekvsbl magyarzza A nemzeti llamok kialakulsa-t. Vaskos ktete Krisztics
Sndornak elkel oldalrl kitnteten mltatott, szintn terjedelmes (342 1.) munkjban
tallta meg indirekt cfolatt.
Fontos szolglatot tett grf Bethlen Istvn A magyar birtokpolitika feladatai Erdlyben
cm fradsgos adatgyjtsvel birtokpolitiknk helyes irnytsnak.
Nagy kszltsggel, komoly llamblcseleti alapon, prtjaink rszletes trtnelmi rajzval,
az angol viszonyok szembelltsval trgyalja Dek A6erf-nek A parlamenti
kormnyrendszer Magyarorszgon cm 383 lapra terjed munkja alkotmnyunk aggaszt
bajait.
Dniel Arnold Tbb termels, Fellner Frigyes Ausztria-Magyarorszg nemzeti
vagyona, Fldes Bla Kzgazdasgi rtekezsek , Hantos Elemr A monarchia pnzgyi
harckszltsge, mozgstsa s hadviselse, Hegeds Lrnt Pnz-gyeink s az
adreform reformja, Matlekovits Sndor Vm- s kereskedelmi politika cm, a ciklus alatt
megjelent rtkes munkit a bizottsg kzleti vonatkozsuk ellenre sem vette figyelembe,
egyrszt nem lvn kifejezett publicisztikai jellegk, msrszt mivel az Akadminak ms
mdja is van a kzgazdasgi irodalom termkeit jutalmazni.
Vgig tekintve ciklusunknak igen rtkes mveket felmutat irodalmn, fel kellett vetnnk
a krdst, mely el az alapt vagylagos rendelkezse, hogy a jutalom vagy a ciklus legjobb
munkjnak, vagy egy publicista egsz lete munkjnak jusson, a mindenkori
tlbizottsgot lltja, van-e kzttk olyan, mely egy publicista egsz hrlapri
mkdsvel flr, vagy azzal vetekedhetik?
A bizottsg a krdsre egyhanglag tagad feleletet adott s ugyancsak egyhanglag Rkosi
Jent tlte plyatrsai kzt az Akadmia Brdy-koszorjra a legmltbbnak.
Rkosi Jen az alkotmnyt visszaszerzett Magyarorszgnak legnagyobb publicistja, akr
eszkzeit nzzk, melyekkel hivatst betlti, akr a nemzeti let terleteit tekintsk,
melyeken munklkodst folytatja, akr a hatst mrlegeljk melyet elrt.
Klasszikus kpzettsggel, klti rrel, de az emberi let sszes relis helyzetei irnt val
nagy fogkonysggal is lp plyjra, melyen csakhamar megszerzi annak szakszer,
publicisztikai s technikai fegyverzett.
Publicisti egynisgnek eredetisgt sajtossgt, szinte kivtelessgt az teszi, hogy

lelkt a nemzet kzlete a maga egszben ragadta meg s nagy tehetsgvel ennek mondhatni
minden oldalt brta s brja lankadatlanul, egyenletesen, senkitl sem klcsnztt egyni
eredetisggel szolglni.
A publicisztika r nzve nem az llami hatalom irnyzsnak eszkze csak. E hatalom
forrsaira: a faji, a gazdasgi, az rtelmi, a mvszi, a vallsi, az erklcsi erkre hatni, a
fajnak egyik alaptnyezjt, nyelvt vdni, tkletesteni, eltte az elsvel egyenrang cl
volt s maradt.
Rkosi nagy hatsnak titka abban ll, hogy van hozz ereje a nemzeti let mindezen
rszeiben egyni erejvel bresztleg, pldaadssal, ha kell fkezleg, ha kell korhollag
nemcsak fllpni, az igt hirdetni, hanem a mindenkori helyzetben .azt ami a kznsg
lelkben szunnyad, ami a kzrzsben, a kzgondolkodsban alaktalanul forrong, egyni
dvincijval letre breszteni is.
A Budapesti Hrlap a magyar kultrnak gy vlt valsgos iskoljv, templomv,
melyben a nemzetnek nkormnyz politikai szksgletei mellett annak gazdasgi, rtelmi,
erklcsi, alkot, produktv^ szksgletei is minden irnyban kielgtsre talltak.
Ily templomm, a nemzet sszes szksgleteinek kultuszhelyv a klt Rkosi avatta,
segtve rsainak formja, temperamentumnak heve, eleven szellemnek tletes frissesge
ltal. Hasznos iskolv pedig hirdetett tanainak a jzan okossg-sugallta tartalmval tette.
Rkosi ily univerzlis hatsnak titkt egyni geniejn kvl azoknak az idknek
krlmnyeiben is kell keresni, melyekben ifjv ntt, midn nemzetnek egsz lett, a
nyelvit, a gazdasgit, a szellemit, a politikait rszben lerontva, rszben ersen megtmadva
ltta maga krl. A nemzeti let jrabredsnek els szakban, a 60-as vek elejn, minden
magyar gy egszben ltta a jvt, de Rkosinak volt meg a kivteles ereje, hogy egy
flszzadon keresztl e nagy sszefggseket necsak soha szem ell ne tvessze, magt a
nemzeti let egyik oldalnak kultuszba bel ne temesse, de mint klt, mint sznhzalapt,
mint eszttikus, mint nyelvsz, mint j tehetsgeket felfedez, mint szocilis
egyttmkdseket ltrehoz, tmogat, mint politikus a nemzeti let sszes irnyait aktv,
egyni erejvel szolglja.
A nemzeti let egsznek az akci lehetsgt, a teljes kibontakozs tjt Dek mve
nyitotta meg.
Rkosi teljes llekkel llott be e m harcosai kz s elkeseredetten kzdtt azok ellen, akik
ltrejttt, s amikor vilgra jtt is, megszilrdulst a mai nemzedkre rthetetlen kicsinyes
akadkoskodssal meggtolni akartk, mert az ltala elrt eredmnyt szegnyesnek, a nemzet
jvjt feladnak tekintettk.
Rkosit a plyja els (tizedben folytatott e harca egsz letre ersen hozzfzte Dek
gondolathoz s magyarzza annak ksbbi szakban nha kmletlen lessgt Dek mvnek
egykori tmadi ellen.
Dek mve a magyar npet visszahelyezve a nemzeti lt fokra, melyrl Vilgosnl
lehanyatlott, mi volt termszetesebb, mint a magyarsg szellemnek az emberi let minden
szfrjban val flfegyverzsre trekedni. A magyar sajtossgnak erstse, teljes
kifejtse, kiterjesztse nyelvben, gazdlkodsban, irodalomban mvszetben, a jogi s
politikai intzmnyekben, egyszval a magyar faj mint ncl lebegett Rkosi lelke eltt, mert
rezte, hogy nemzete nem brmilyen kultrrt, nem brmilyen szabadsgrt, hanem a
magyar szellem, a magyar szabadsgrt vvta szzados harcait. S a magyarsg ez
nclsgnak lelkes eszkzv vlt egsz letn t. De azt is akarta, hogy a nemzet nemmagyar faj tagjai is hozz hasonl eszkzei legyenek. Dunntlrl val szrmazsa, ahol e
kszsg a nem magyar fajak rszrl is megvolt, elhomlyostottk tiszta ltst s forr
nemzeti rzse lngjbl egyarnt lelkes s okos plyjn nha-nha chauvinista fst is
csapott ki.
Rkosi publicisti tehetsgnek rtelmi nagy fnyoldalai, hazafii motvumai mellett

utoljra hagytuk legimponlbb megnyilatkozst.

A maga embersgbl, tke nlkl tudott a Budapesti Hrlapban nemzeti ideljainak a
nemzet hatalmas rtegeit irnyt, prtoktl, gazdasgi konzorciumoktl fggetlen, mondhatni
tribuni orgnumot teremteni s egy emberltn keresztl lland erben fenntartani.
A tetter hasonl pldjt nemcsak a mi kis vilgunk nem mutatja, de a nagyvilgban is ily
siker csak tbbszrs milliomosnak, nem is zleti rdektl menten, jut osztlyrszl.
Innen-onnan 50 esztendeje, hogy Rkosi publicista hivatsnak l s plyjn folyton
emelkedik. t a kor nem tudta megelzni, mg mindig eltte jr. Az Aesopus mesemond
nav-sga s tletessge, Endre s Johanna tze, szenvedelme a mai vilgrendt harc
mreteihez ill arnyban trnek el mai megnyilatkozsaiban is, melyekkel nemzete jvjbe
vetett tntorthatatlan bizalmt rasztja maga krl.
Az Akadmia koszorja magtl hull Rkosi Jen fejre.

Jelents a Brdy-djrl. 40 (1918.

gyrendnk rtelmben az 1915-17. vkrben megjelent mvekrl tesszk meg
elterjesztsnket, mivel ennek 94. -a 3. a) pontja szerint elssorban ily publicisztikai m
(knyv, rpirat, tanulmny, cikksorozat) jutalmazand.
Ezek kzl mindenekeltt azokrl szmolunk be, melyeket szerzik a plyzati hirdets
alapjn maguk kldttek be az Akadmia ftitkri hivatalhoz.
gyrendnk 94. -nak 1. pontja szerint egyltaln nem foglalkozhattunk Podhradszky
Gyrgynek 5-9. sz. alatti etnografikus s trtnelmi trgy cikkeivel s tanulmnyaival, az
etnogrfia krbe tartoz mvek ki lvn zrva a plyzatbl.
Rszben hasonl tekintet al esik Bartk Gyrgynek Hbor, kzmvelds,
nemzetnevels cm 90 lapra terjed 10. sz. alatt berkezett munkja, melynek kzpontjt a
pedaggia alkotja. Ami pedig a munka publicisztikai rszt, vagyis a nemzet llami ltnek a
kzmveldssel s a kznevelssel kapcsolatos viszonyait, a nemzet mint sszlny
nakaratnak s jellemnek formlst illeti, e tekintetben a munka az llamtan tern teljes
tjkozatlansgot mutat. Csak ebbl magyarzhatni azt a ttelt, hogy az egsz
llamtudomnynak s politiknak t kell alakulnia, mely eddig az llamnak csak jogi
jellegvel foglalkozott s nem vette szre, vagy ha szrevette, nem hangslyozta, hogy az
llamnak a gykereit a np lelkben kell keresnnk s elssorban pszicholgiai alkatt kell
vizsglat trgyv tennnk. (49.1.) Csak ebbl magyarzhatni, hogy nvumot lt Menzelnek
1915-iki bcsi rektori beszdben Kolozsvrt, ahol a hazai tudomnyban rg dv
pszicholgiai elmletnek Kuncz Igncz 1893-tl 1903-ig a kolozsvri katedrrl, 1888 ta
pedig mr A nemzetllam tanknyv-ben a lelkek mlyig hat ervel, orszgosan ismert
hirdetje lett s utbbi jelents munkja 1900-ban ppen Kolozsvrt, msodik kiadsban
editio princips-nek ktszeresre bvlt.
Betetzik Bartk dolgozatnak llam tani fogyatkossgt publicisztikai javaslatai. A
publicisztika az llam egy konkrt idben adott viszonyainak alaktsn, a toll fegyvervel, az
l-lamtan igazsgainak nevben s ezek alkalmazsnak kvetelsvel dolgozik. Bartk a
nemzet ltezst, jvjt helyesen az eredeti, sajtos magyar kultrtl teszi fggv. mde
gy tallja, hogy a magyar szellem eredeti jellemvonsait csak Schneller igyekezett elszr
(Athenaeum, 1902-iki vfolyam) megllaptani, azta azonban irodalmunk ezirnyban semmit
sem tett. Amg teht a magyar npszellem elttnk olyan ismeretlen, amilyen ismeretlen
most, addig knytelenek lesznk nevelsnkben s kzmveldsnkben idegen klisk
szerint magyartani s klcsnvett portkkkal tengetni letnket.
Napjaink szellemi llapotainak ily mltatsa minden realitstl megfosztja plyz adott
publicisztikai indtsait s tancsait.
A plyzk harmadiknak, dr. Plyi Ednek munkit sem talltuk a Brdy-alaptvnybl
jutalmazhatnak.
Plyz munkihoz csatolta tbb nmet birodalmi lap illet szmt, mely munkival
foglalkozik. Naumann Fr. levelt, melyben ez ksznetet mond Plyinak gr. Andrssy
Gyulhoz s gr. Apponyi Alberthez val beajnlsrt s tadott rdekes emlkiratrt.
Ezenkvl mellkelve vannak a nmet csszri nagykvetsgnek s a bajor kirlyi kabinetnek
levelei, Plyinak fejedelmeikhez kldtt iratai elfogadsrl s az rtk nyilvntott
ksznetrl. Vgl Budapest fpolgrmester-helyettesnek levele, melyben kzli, hogy Plyi
Ede Magyarorszg a hbor utn cm, grf Berchtold L. fkamarsnak ajnlott munkja
tartalmnak legkegyelmesebb tudomsulvtele irnt legfelsbb helyen benyjtott
felsgfolyamodvnyra a fkamarsi hivatal a legmagasabb ksznetet azzal a hozzadssal
hozza folyamod tudomsra, hogy a fkamars r a munkrl Felsgnek behatbban is
fog szlni.
40

Megjelent az Akadmiai rtest 1918 vi mjusi (341. szmnak 229-236. lapjain.

A munkk kzl az els szm Az j ember erklcstana. Idszer llamregny

1916.2071., mint cme is jelzi, nem tartozik a publicisztika krbe s ennlfogva kiesik az
alaptvny rtelmben a jutalmazhat munkk sorbl. Ami a munka rdemleges tartalmt
illeti, ennek brlatra, illetleg kiadsra bekldtt kziratval az Akadmia II. osztlya
egybknt mr az 1916. v folyamn foglalkozott s a Brdy-bizottsg mg ha az alaptvny
szablyait msknt rtelmezhetn is, abban a fellebbezsben, melyet dr. Plyi Ede ezutn; az
akadmiai brlat utn kiadott a munkja fggelkben (202-207.1.), az Akadmia tlete
ellen elterjesztett, nem tall semmi olyan bizonytkot, ami az gy jrafelvtelt megokoln.
Msodik szm munkja Magyarorszg a hbor utn. Budapest, 1917. 1791. tveszi az
elbbi munka tbb rszlett s mivel az olhkrdst a magnl hozzrtbb kzzel hajtja
megfesteni, az Orsz. Kzmveldsi Tancs-hoz fordul s titkrnak, Szilgyi Sndornak a
tancs megbzsbl rt munkjt iktatja be (101-122. 1.) knyvbe.
Ami ezen rszeken kvl e munkban a kzgazdasg, az llamhztarts, a npeseds
tekintetben trgyaltatik, vagy a kzismert bajokat s ezeknek szintn kzismert orvosszereit
illeti, vagy ha eredeti, j, meglep eszkzket, megoldsi mdokat hoz javaslatba, s igen sok
ilyennel tallkozunk a munkban, megelgszik azok flvetsvel anlkl, hogy kivihetsgk
bizonytsval trdnk, amint errl a Wahrmann-djbizottsg, mely djrt dr. Plyi Ede
egyidejleg plyzott, bvebben nyilatkozik.
A harmadik szm Deutschland und Ungarn 1915, Leipzig, 70 1., a negyedik szm
Das mitteleurop. Weltreichbnd-niss 1916, Mnchen u. Leipzig, 1916. 251., cm munkk
rveit a bizottsg nem tallja alkalmasaknak az agglyok eloszlatsra, melyek a
kzpeurpai vmuni ellenben az elmlet s gyakorlat oldalrl flmerltek.
A bizottsgnak ennlfogva az 1915-17. vkrben megjelent, plyzatra nem jelentkezett
irodalmi termkek felett kellett az alaptvnyi szablyzat szerint szemlt tartani.
Feladata nem volt knny. A nemzetnek let-hallharca^ belgyi bonyodalmai igen gazdag
publicisti termst adtak. Msflszzat meghaladja az vkrbeli ilynem munkk, rpiratok,
cikksorozatok, nagyobb cikkek szma. S a terms minsgre nzve is elsrend.
Tartalmilag rtkes, bevgzett, tkletes formj iratok jelentkeny szmval tallkozunk.
Grf Andrssy Gyulnak, Frakni Vilmosnak vilgpolitikai cikkei s nagyobb iratai, br
Wlassics Gyulnak a nemzetkzi jog, az osztrk kzjogi irodalom kritikjnak terletn
mozg rsai hazai publicisztiknk s tudomnyunk biztos nyeresgei.
Rz Mihly az llamfrfii llektannak Szchenyivel megkezdett s vek ta vgzett
bvrlatt Bismarck jellemzsben j adalkokkal gazdagtotta s a politikai mvszet elveit
iparkodott Macchiavelli tanulmnyval tisztzni,
A vlasztjog get krdsben Ulain Ferencnek (A vlasztjogrl) a kzvdl tmad
lessgvel, rohamoz szoros logikjval, ifj. Mikszth Klmnnak a tudomny
alapossgval, a trtnetblcselet mrlegvel ksztett munkja (Az lt. szavazatjog) keltenek
figyelmet. Rvai Mr a nemzeti lt flttlen ignyeit helyezve eltrbe, ennek szempontjbl
az adatok nagy bsgvel, egyszer, tiszta logikval, knnyed, finom irlyval emelkedik ki a
vlaszt jogirodalomban (Vlasztjog s magyar demokrcia). De ezenkvl is A magyarsg
gye klfldn cm gondos utnjrs szlte munkjval tett a nemzet gynek szolglatot.
A vlasztjog vidkt rinti Szegedy Mikls a Magyar Holnapunk-ban. Rpirata mgis a
maga egszben a magyarsg jvjnek szlesebb mezejn tekint szt, ahol Hegeds Lrntnak s Altenburger Gyulnak egy vvel elbb megjelent munkival tallkozik. Hegeds
Lrnt brillins fegyverzet, meg kap eredetisg, nagy tvlat, erktl duzzad iratban
(A magyarsg jvje a hbor utn) jvnk archimedesi pontjt letnk gazdasgi
rtegzetben ltja. Szegedy Mikls lejjebb szll s szpen rt knyvben nyugodt, br a hamu
alatt izz parzs tztl thevtett, a mltat jvnktl elszaktni irtz, rpd npt a mai
magyarsggal egynek tud elmjvel e pontot a magyar llek centrlis erejben, a nemzettest
minden porcikjt tjr magyar vrkerings biztostsban ltja. Altenburger Gyula, a

matematikai statisztikus, bels lmnybl szletett iratban ennek a magyar lleknek

mondhatni leglelkt keresi (Magyar politika a hbor utn) s rajongva hivatsrt, bzva
erejben, rtkes sajtossgt az egyetemes emberi ktelessggel s vallsi rzettel kvnja a
nemzeti let sszes vidkein fokozni. Rszletes javaslataival gondolatbreszt munkjban
(Birtokpolitika) e csoportba sorakozik Polnyi Gza.
Vgl Hanvay Zoltnnak hazafiassgtl buzog, jzansggal teljes Falusi levelei-t sem
hagyhatjuk emltetlenl.
A bizottsgnak nehz lett volna a sok kivl jeles r kztt vlasztani.
Ily helyzetben az idszaki sajt munksai kztt tekintett szt s kztk oly publicistt
tallt, akinek egy flszzadon t kifejtett hrlapri munkssgt az Akadmia mr elbb is
mltatta, nevezetesen 1906-ban a Brdy-jutalom alkalmval Andrssy Gyula, Balogh Pl,
Falk Miksa, Gajry dn, Hegeds Sndor, Kenedi Gza, Kaas Ivor, Rkosi Jen, Tth
Blval egytt emltette, akik kztt nehz eldnteni, ki rdemli meg a Brdy-alaptvny
koszorjt.
Moldovn azta nem szerzett jabb, msnem dnt rdemeket a Brdy-jutalomra,
brmily rtkesek legyenek ksbbi publicisztikai fradozsai, klnsen a hbor alatt
megjelent Sguna Andrs-a, Az orosz kz Romniban, 1915, Kolozsvr, I. Kroly
kirly s a romn nemzeti idel (Bp. Szemle okt.-nov.-dec. szmok).
De a hbor eltti s hbor alatti rdemeinek rtkt ersen nvelte a fnyes igazols,
melyet a hbor igazsgszolgltat mrlege Moldovn lte munkjnak adott.
Intelmei, tancsai, jslatai, melyeket egy emberltn keresztl Romnihoz s hazai romn
vreihez annyi btorsggal, kitartssal, nmegtagadssal, a fejre hnyt szitkoknak, az ruls
vdjnak frfias trsvel, egyben nagy publicisztikai kszsggel intzett, fnyesen bevltak.
A Moldovn-hirdette s a magyar klpolitika vezreszmjt is alkot magyar-romn
bartsgnak ellenkezje csakugyan a romn llam megalzsra, letrsre s a hazai
romnsg meg nem tvedett rsze irnt is mlysges bizalmatlansgra, helyzetnek alapos
megromlsra vezetett.
Moldovn Gergely magyar nemzete s romn npe irnt egyenlen rzett szeretettel kezdte
meg ri plyjt. Az elst a kolozsvri lelkes s tuds piaristktl, a matuzslemi kort rt
Motusik Jnostl, tovbb Vass Jzseftl s Bolgr Mihly-tl, a msikat anyatejjel szvta
magba s 1867-ben, mint 21 ves, csak imnt rettsgizett fiatalember, a Vadnai K.
szerkesztette Fvrosi Lapok 244. szmban romn npdalokat mutatva be fordtsban, a
hozzjuk csatolt levlben fejezte ki lete cljt, melyhez napjainkig tntortatlanul h maradt.
Igen sajnos, gy rt, hogy e kedves hazban lak kt nemzet kztt annyira feszes a
viszony, hogy egymsnak irodalmi kincseit sem akarjk megismerni, de annak dacra, hogy a
romn nemzet nhny corypheusnak tapasztalhat egyoldalsga eme viszonyt mg
feszesebb tette, eljn az id, melyben a romn t fogja ltni, hogy a holl dgre vezet, s
megvetve az szaki besg brndos szavait, bartsgos kezet fog nyjtani ama nemzetnek,
mellyel ezredv ta egytt szenvedett s rlt s melytl megvlni a termszet maga sem
akarja. Akkor boldog lesz e nemzet, addig soha.
Levelnek jutalma kikzstse volt a romn nyelvmvel trsasg s a Vulcanu Jzsef
szerkesztette Famlia ltal, az els megvonta tle egyetemi sztndjt, utbbi renegt-nak
blyegezte, s lapja munkatrsai kzl kirekesztette.
A sajt npnek vezet kreitl ellktt fiatal Moldovn annak ellenre megmaradt
romnnak s hsges magyar hazafinak s a fajt jellemz szvssggal kzdtt tovbb
Fvrosi Lapok-bli ideljrt.
Magyar-romn krnyezettl tmogatott sztne megsgta neki a gimnziumot alig
elhagyott ifjnak a nemzeti elv llamkpz hatrairl rtelmi tisztaltsa nem lehetett akkor,
midn az a tudomnyban is hinyzott mg -, hogy meglev, llamot alkotott nemzetek nagy
emberisgi rtkek, melyeket a kzjk kelt ms, nluk htrbb maradt npek miatt

felbontani, a geogrfiai helyzet alkotta vrak, melynek falait ezek kedvrt a faji klnbsg
egyszer termszeti tnye miatt lerombolni se nem lehet, se nem szabad. Ez sztn megrtette
vele, hogy egy adott vilgllsban, a nemzetek akkori elhelyezkedsben egy-egy npre,
ennek sajt lte s fejldse rdekben is jobb, ha egy nagyobb nemzetbe olvadva, abban csak
npi letet folytat. Jobb fleg akkor, ha e npnek tbbi rszei a vilgban msutt llami ltre
jutottak, de melyet a nemzetkzi viszonylatok miatt csak gy tarthatnak fenn s ez ltal kln
gniuszok erteljes kibontakozst csak gy biztosthatjk, ha j szomszdsgban,
szvetsgben maradnak oly nemzeti llammal, melyben fajuk tbbi rsze csak npi
egynisgknt fejtheti ki kln valjt.
Moldovn h maradt a nemzeteknek s llamaiknak objektv sszemberisgi rdekek
parancsolta ily viszonybl levonhat llspontjhoz s nem kvette a romn intelligencit,
mely a turini olasz prfta, Mancini nyers nemzeti elmlete rtelmben dngette a magyar
nemzeti llamot. Ellenkezleg az erdlyi rszek vezrlapjban, a Magyar Polgr-ban s a
Honban, majd 1892-ben alaptott romn, ksbb magyar-romn folyiratban az
Ungaria-ban flnyes rtelmi fegyverzettel, rettenthetetlen btorsggal, magyar hazafias
hsggel vdi a magyar nemzeti egysget s abban sajt fajnak javt azok ellen, akik az elst
elismerni nem akarjk s Moldovn meggyzdse szerint az utbbit is kockztatjk gy itt,
mint a Krptokon tl.
A bukaresti liga, a hazai romn memorandistk ellen az Ungri-ban folytatott
emlkezetes harcnak ez idben megjelent termkei: Vlaszirat a bukaresti romn ifjak
memorandumra. 1892. Politikai szdelgs. 1893. Magyarok, romnok. 1894. Nylt levelek
Urechia Lszlhoz.
Moldovn publicisztikai tevkenysgnek jellegt legjobban visszatkrzik zrszavai az
Ungaria 1895. szeptemberi szmban, melyekkel az eltlt romn memorandistk
megkegyelmezst s fogsgukbl val kiszabadulst ksri. A nagylelk magyarok
megbocsthattak, a kirly kegyelmet adhatott nekik s megnyithatta tmlceik ajtajait, jl
tette. Mi azonban, akik a vrkbl valk vagyunk, most, mikor szabadok, nem adunk nekik
kegyelmet, mert sokat vtettek a romn np jhre, a haza, a trvnyek s a kzrend ellen.
Sokat kell ten-nik, hogy felejtsnk, sok jt, hogy nekik megbocsssunk. (Ungaria. Anul IV.
Nro 10. 310. 1.)
A magyar-romn megrtst szolgl jelentkeny nyelvtani, irodalmi, nprajzi szakadatlan
munklkodsa mellett nem sznetelt soha Moldovn hasoncl publicisztikai fradozsa a
legeslegjabb idkig.
A hbor eltt nem sokkal rta (Budapesti Hrlap 1912. 87., 90. sz.) lendletes hangon, az
lemedett ember blcsesgvel: Mi romn ajk polgrai a magyar nemzetnek egsz faji
kultrnkat, minden egyhzi intzmnynket, minden vagyoni boldogulsunkat s
szabadsgunkat a magyar nemzetnek ksznhetjk. Minden nemzeti llamban csak nemzeti
idel br jogosultsggal, az ami a nemzet trtnelmi mltjn, nemzeti intzmnyein plt fl,
ami a haza talajbl l s tpllkozik, abbl a talajbl, amit szguld harci paripk pati az
sk vrvel s csontjaival sszegyrtak. Es a magasbl szttekint gondolkoz szles
perspektvjval ilykp zrta hazafias, meleg, okos szavait: Romn ajk polgr vagyok
Meg vagyok gyzdve, hogy ez llam csak mint a magyar nemzeti llam kpes az emberisg
javra szolglni Neknk itt nem lehetnek nemzeti jogaink, csak nemzetisgi, faji rdekeink
oly mrtkben, hogy azok a magyar nemzeti llamot, annak kereteit s rdekeit ne
hborgassk. Minden ms nemzeti idelt ssze kell trni.
Ifjkori ideljnak, f irnynak a magyar-romn bartsgnak folyton rzett tmaszt
pontjait tudatos vilgossggal emelte ki Az orosz kz Romniban. 1915. 126. 1. cm
rpiratban, midn a Nagy Romnia lehetetlen koncepcijt (53. 1.) a magyarorszgi
romnoknak a magyar szent korona alatti boldogulst (84., 106. I.), a romn llam
fennmaradsra, dvre, szabadsgra a magyar llam nemzetkzi tmogatsnak

elkerlhetetlen voltt (124. 1.) lltotta oda azokkal a trekvsekkel szemben, melyek
Romnit Oroszorszg karjaiba kergettk, szerzdsszegsre, megrohansunkra, testnk ers
megcsonktsra usztottk.
Ritkn juttatja a sors publicistnak a szerencst, hogy lete trekvseinek teljes bevlst,
jvendlseinek szinte betszerinti teljeslst megrhesse.
Moldovn Gergely elmondhatja ezt magrl.
A bizottsg annl nyugodtabban ajnlja Moldovn Gergelynek a Brdy-plyadjjal val
jutalmazst, mert az szemlynek kitntetsvel s publicista-mkdsnek elismersvel
nem kell tartania, hogy brmi tekintetben is valamely gynevezett politikai szempont
befolysolta.
Mert a politikai szempont, a politikai tekintet, szval, a mit a mindennapi let politiknak
tart, a kzhatalom tnyezinek, a kirlynak, az orszggylsnek, a kormnynak
erviszonyaikban val vltoztatsra, a prtoknak egyms irnyban tmadt kln
ltrdekeire vonatkozik.
A nemzeti lt, az llam fenntartsa kvl esik, fell ll az ily rtelemben vett politikn s
Moldovn Gergely ennek a prtok, az llamhatalmi tnyezk erviszonyaibl kiemelked,
azoknl magasabb rtk magyar nemzeti ltnek flttlen szksgt hirdette a nagyzsi hbort
ltal a Krprtokon innen s tl elvaktott romnoknak.
Hirdette a romnoknak, a magyaroknak, hirdette az egsz emberisgnek rdekben,
melynek fldnk legtvolabb fekv terleteit lak npei is megrzik civilizatorius
munkjukban, kik, milyen nemzetek rkdnek, dolgoznak itt a kelet s nyugat hatrain, a
Krptok krl, a Duna mentn s a tengerbe torkolsnl annak az ltalnos clnak
megvalstsn, Szchenyivel szlva az emberisg fldicstsn, melynek, sajt szellemi
egynisgket mint ereklyt megrizve, szepltlen minsgben kifejtve, nemestve, k itten
az emberisg tbbi rsze irnt felelssggel tartoz, velk szolidris munksai.
Hirdette ritka frfias btorsggal s a mit romn rnl klnsen nem feledhetnk, hirdette
magyartl is irigyelhet tiszta, zamatos, erteljes, erdlyies akcentus magyar nyelven.
Ajnljuk Moldovn Gergelyt a Brdy-jutalomra.

Jelents a Sztrokay-jutalomrl. 41
Az 1910 szeptember 30-n lejrt Sztrokay-plyzatra, mely br Etvs Jzsef A XIX.
szzad uralkod eszmi cm mvben foglalt llamblcseleti rendszernek feltntetst s
mltatst tzte ki clul, kt plyamunka rkezett.
Az 1. szm ily cm alatt: Br Etvs Jzsef A XIX. szzad uralkod eszminek
befolysa az lladalomra cm mvnek llamtani gondolatai. 281 nagy negyedrt oldalra
terjed. Jeligje: A tuds hatalom.
Plyz helyesen fogta fel a plyattel cljt. Az Akadmia azt remlte annak kitzsvel
elrhetni, hogy Etvs mvnek pozitv jellege tisztbban kidomborodjk, hogy kritikai,
polemikus oldalai helyett azok az alapttelek foglaltassanak ssze, mg pedig rendszeresen,
melyeken a kritikai s polemikus rvels nyugszik.
Etvs munkjnak megrtst ugyanis fleg az nehezti, hogy az a sajt felfogsnak
sszefgg eladsa helyett az ellenkez llspont tarthatatlansgnak kimutatsra fekteti a
slyt, abbl a legsebezhetbb rszeket kiragadja. Ez az oka, hogy az olvas a m
alapgondolatt, logikai kvetkeztetseit, a fejtegetshez megkvnt sok ltalnos ttel s
trtnelmi tny kztt knnyen elveszti.
Az Akadmia clja a plyakrds kitzsvel az volt, hogy Etvs mve oly tdolgozsban
rszesljn, mely llam-s trtnetblcselett tltsz, sszefgg, rendszeres egszben
nyjtja. Knnyen hasznlhat llamtudomnyi biblinak helyesen jelli meg az 1. sz.
plyamunka szerzje a kitztt clt s helyes a 2. sz. plyamunka szerzjnek is a kvnsga
(387. 1.), hogy Etvs mve a nagykznsg szmra tjkoztat tdolgozsban rszesljn.
Az 1. szm plyamunka szerzje e kvnalom egyik rsznek eleget tett, egy elfogadhat
rendszernek 125 szakaszban 281 lapon lltja az olvas el Etvs gondolatait; de csak
gondolatait, nem azoknak lncolatait is. Ennlfogva munkja politikai aforizmk
gyjtemnye, az Etvs-fle Gondolatok hasonmsa, mely gyjtemny azonban az llam
letnek jelensgeire szortkozik; m itt az aforizmknak nincs oly rtke s hasznlhatsga,
mint az emberi lleknek azokra az rzelmi, erklcsi megnyilatkozsaira nzve, amelyekkel az
Etvsi Gondolatok foglalkoznak.
Ezek ugyanis bizonyos fokig elklnthetk egymstl; az emberi lleknek az llamban
jelentkez rzelmi, erklcsi megnyilatkozsai ellenben igen bonyolult, messze elgaz
egszet alkotnak; ezekrl rszletenkint, tredkes gondolatokat bemutatni, alig r tbbet egy
knyv j trgymutatjnl, mely eligazt, hol keressnk, hol olvassunk valamit.
A gondolatok sszefggsnek keresse azonban teljesen hinyzik a plyamunkban; a
rendszerezs tisztn kls, nvleges. Az a kls mltats pedig, melyet a 41. lapig
elrebocst, nmi bibliogrfiai, irodalomtrtneti egybelltsnl nem egyb.
Ami Etvsnek, a plyz ltal a sajt rendszerbe beiktatott tteleit illeti, azok nhol igen
logiktlanul vannak egyms mell sorozva (44. lap), nhol egymst teljesen leront kt lltst
tallunk (55. lap), majd Etvs tteleknt olyat, ami ppen nem az v (57. 1.), mert plyz
nem olvas elg figyelemmel; gy Etvs sszes mveinek kiadsbl a III. ktetnek csak 40.
lapjt nzi, nem a 41-et, ahol lthatta volna, hogy az idzet nem Etvs ttele.
Nha egszen eltorzul az idzs ltal Etvs gondolata, gy a 225. lapon, ahol Etvs
sszes mveinek 178. lapjrl mst kzl, mint ami ott van. Hasonl hiba fordul el a 61.
lapon; ami ellen Etvs beszl, vagy amirl legfeljebb hipotetice szl, azt Etvs lltsaknt
veszi fel.
Majd ismt flbenhagyja Etvs okfejtst s annak csak egy rszt adja (69., 88., 92., 115.,
116. lap), vagy meg az elejt mellzi (112., 113. lap) s ltalnos ttelknt illeszti be, ami a
munkban csak egy npre llttatott (77. lap).
41

Megjelent az Akadmiai rtest 1911 vi 257. f. 233-37 lapjain.

Bajos megrteni, mirt van szthnyva a kzpontostsra vonatkoz anyag,. melyet a 102.
lapon elvgez, hogy a 142. s 203-on jra flvegye. Ugyanez ll az nkormnyzatra is:
elszr a 103-111. lapon, majd a 204-en trgyalja. S amit itt nyjt is, mer szttrt
tkrdarab, melybl sokkal nehezebb a trgyat megrteni, mint az eredetibl. Avagy min
elvi jelentsge van Etvs llamblcseleti rendszerre annak megllaptsa, hogy Etvs
mve megrsakor az llamok pnzgyei nem a legfnyesebb llapotban voltak (159. lap).
A szocialista trekvsekkel Etvs behatan foglalkozik; plyz igen mostohn bnik el e
trggyal, sovny kivonatokkal megelgszik, (219., 220.1.) s csak nagy idkz utn (260. lap)
veszi fel jra.
Mgis nem a rszletekben tallhat hibk, hanem fleg a feldolgozs hinya nem engedi,
hogy szerz helyes tervt s elismersremlt fradozst az Akadmia jutalmra ajnljuk.
A jl vlasztott terv szerint megindult munknak a kivitele nem megfelel. A terv szerint
sszehordott anyag nyers maradt, egybe nem illesztetett; a tteleket egybekapcsol szellem
feltntetse hinyzik s Etvs tana sem kornak politikai s tudomnyos llapotval, sem a
jelen idszak hasonl trekvseivel nincs viszonyba hozva.
A 2. szm plyamunka ily cm alatt Br. Etvs Jzsef llamblcseleti rendszere. 388
rendes negyedrt lapra terjed. Jeligje: Il y a beaucoup de gens qui discutent trs bien, et
agissent trs mal.
Plyz elszavban magyarzza, mint fogja fel cljt s ezzel ki is mutatja, hogy ahhoz
hinyzott a szksges kszlete.
A plyakrds felteszi a plyzban azokat az llam- s trsadalomtani, azokat a trtnelmi
ismereteket, melyek Etvs munkjnak A XIX. szzad uralkod eszminek szocilis,
politikai s trtnetblcseleti szempontbl val kritikai mltatshoz s e munka egsz
anyagnak felhasznlsval, annak a rendszernek feltntetshez kvntatik, amely Etvs
tanban bennrejlik.
Plyz ellenben megijedve krdi, hol fogja Guizot, Tocqueville, Montesquieu, Bentham,
Smith . munkit megszerezni, hogyan fog bennk eligazodni? Ez lehetetlen vllalkozs
lenne, mondja, e munkk egyrsze meg sem szerezhet, nmelyike elavult.
Alaposan kell azonban ismernie, gy szl, az 1789-tt 1850-ig terjed id trtnelmt
s tanulmnyozni az alapvet politikai, trsadalomtudomnyi s llamtudomnyi munkkat.
Erre bemutatja forrstanulmnyait. Az Etvs-irodalom cm alatt emlttetik:
Vojnovich letrajza, Concha Gy. munki, Vrady Zsigmond Martinovich Igncz-a, Bernt
Istvn szak-Amerika cm mve, mint amely Tocqueville-t mltatja, Ferenczi Zoltn
letrajza Etvsrl.
Forrsok a politikai trtnethez: Mangold Lajos s Marczali Henrik Vilgtrtnete.
Wilhelm Bios: A francia forradalom. Kari Marx: A februri forradalom. Schwarz Gyula:
Grg trtnelem.
Forrsok a trsadalomtudomnyhoz: Kuncz Ignc, Rz Mihly, Beksics Gusztv, Wolfner
Pl, akinek Vzlatok a szabadelvsg trtnetbl, Osztlyharcok s a A szocializmus
trtnete cm dolgozatai a 109-196. lapokon trgyaltatnak.
Forrsok az llamtudomnyhoz. Itt az 1. alatt emlti a trtnetblcseletre nzve: Pulszky:
Eszmk Magyarorszg trtnetfilozfijhoz. Bethy kos: A magyar llamisg fejldse.
Gr. Andrssy Gyula: A magyar nemzet fennmaradsnak Grnwald Bla: Rgi
Magyarorszg. Acsdy I.: A jobbgysg trtnete. Benedek: A magyar kznp oknyomoz
trtnete.
Mint az llamblcselet forrsai 2. alatt foglaltatnak: Dr. Ills Jzsef: Az jkori
alkotmnyfejlds elemei.
A jogblcselet forrsaknt 3. alatt Werner Rudolfnak A blcseleti jogtudomny
trtnelme fejezi be plyz forrsait. A plyamunknak 388 lapjbl 235 lapot, annak majd
2
/3 rszt foglalja el a forrsokkal val foglalkozs. E forrsokat helyesebben kivonatoknak

nevezhette volna el aplyz, mert hisz azokban jrszt nincs egyb, mint az idzett
trtnelmi, llam- vagy trsadalomtani mvek tartalmnak rvid visszaadsa.
Bemutatva ekknt hinyos tudomnyos kszlett, szerz a 236. lapon ttr Etvs
rendszernek mltatsra; de itt is a forrsokkal kezdi, csakhogy nem a sajt, hanem Etvs
forrsaival s hosszasan trgyalja a francia doctrinaire-ket, jobban mondva brlgatja
Beksicsnek rlok s Etvsre val befolysukrl adott jellemzst. Majd Marczali Henriknek
Pallas Lexikon-beli 8 Werner Rudolfnak jogblcseiet-trtnelmi cikkeit, Tainenek a francia
klasszikus filozfusokrl rt kritikjt vve alapul, tagadsba veszi a doctrinaire-k hatst
Etvsre.
A francia romantikusoknak, Veszerle pesti egyetemi trtnelmi eladsainak hatsa, a
Montalembert-el val sszekttets alkotjk trgyt a vzlatos lersnak, mellyel Etvs
forrsainak mltatsa zrul.
Sajtsgos itt, hogy amidn a forrsok ltalnos fejezetcme utn c) pont szerint a
trtnetrk s politikusok kvetkeznnek, akik Etvsben gondolatokat bresztettek, ezeknek
igen egyenetlen s vzlatos emltse utn, nagyobb rszben Etvs bel- s klfldi kritikusai
kerlnek trgyalsra.
Plyz tudomnyos kszletnek bemutatsa nem hagy ktsget jszndka, komolysga
irnt, mellyel feladatt felfogta, de az e kszlet elgtelensgnek is nyilvnval bizonysga.
Vgl a 275. lapon fog a plyz a munka mltatsba, elszr is azt iparkodva
bizonytani, hogy nem publicisztikai, hanem valsgos blcseleti m.
Csak a 282. lapon kezddik annak rdemleges mltatsa: a nemzetisgi eszmre nzve, de
inkbb filologizl irodalom-s lettrtneti, mint blcseleti alapon, elkalandozva, mint maga
is (288. 1.) beismeri ehhez, az utbbi trgyhoz nem tartoz vidkekre. Ugyanilyen termszet
a szabadsg s egyenlsgre vonatkoz rsz.
Az rdemleges blcseleti trgyalst a nemzetisgi egyenjogsgnak a gazdasgi
liberalizmussal val szembelltsa nyitja meg, melyet plyz alapgondolatnak kifejtse
kvet. Csakhogy itt is, nem ragaszkodva a plyattelhez, mely egyedl A XIX. szzad
uralkod eszminek s pedig egsz, mindennem anyagnak tekintetbevtelvel vghezvitt
mltatst s az ebben rejl rendszernek, mint Etvs szemlyes letviszonyaitl mentestett
trgyi tannak feltntetst kvnta, nagyban filologizl, biografizl, historizl.
Plyz alapgondolata szerint Etvs nagyban tvedt, midn azt hitte, hogy az egyni
szabadsggal a keresztny eszmt szolglja, mert az egyni szabadsg pogny, egoista
eszmje a gazdasgi liberalizmusnak, az osztlyuralomnak, az osztlyllamnak az alapja.
Nem a keresztny civilizci s a pogny llam hagyomnyai kzdenek egymssal a XIX.
szzadban, hanem a burzsozia s a dolgoz np.
Plyztl nem vitathatni el az gyessget alapgondolata vdelmben. Ha annak
bizonytsra nem 60-70, hanem 275 lapot fordt, amennyin forrskszlett bemutatta, Etvs
kritikai mltatsa j szempontbl, a trtnelemnek materialisztikus, szocialista felfogsa
szempontjbl gyarapodott volna; gy azonban, ahogy azt keresztlvitte, munkja nagyon
fleges.
Mg inkbb ilyen Etvs trtnetblcseletnek mltatsa s rendszere egsznek
feltntetse. Az elbbivel igen keveset, az utbbival vajmi szakadozottan, tletesen
foglalkozik. Amit a msik plyznl helyeslleg kiemeltnk, hogy az uralkod eszmk
anyagt 281 lapon szoros rendszerbe foglalja, az e csekly anyagra nzve is teljesen hinyzik.
Ily helyzetben a 2. szm plyamunkval sem lthatjuk: a plyakrdst megoldottnak,
tekintve azonban az rdekldst melyet keltett s a plyzk fradozst, a krds jbl val
kitzst javasoljuk.

Jelents a Sztrokay-jutalomrl 42
Tekintetes Akadmia! Mltztatott 1911-ben a br Etvs Jzsef A XIX. szzad
uralkod eszminek befolysa cm mvben foglalt llam- s trtnetblcseleti rendszer
feltntetst s mltatst clz plyakrdst msodszor kitzni.
A krds lnk mozgalmat keltett, a plyzati szablyoknak megfelel idben ngy
plyamunka rkezett, kzttk kett tekintlyes kls terjedelemmel.
Az 1. szm Il y a beaucoup de gens qui discutent trs bien jeligvel hrom nagy
negyedrt ktetbl ll, I. kt. 220. 1., II. kt. 362 1., III. 196 1.
A 2. szm Sursum corda jeligvel 157 negyedrt lapot foglal el.
A 3. szm Eszmim gyzedelme legyen emlkjelem jeligvel 438 nagy negyedrt
lapon, a 4. szm A szabadsg legfbb j jeligvel 188 negyedrt lapon foglalkozik a
krdssel.
Az els szm, hrom vaskos ktetre terjed munkval alulrt brlk az els plyzatnl
mr tallkoztak. Plyz elszr benyjtott munkjra vonatkoz brlatunknak (L. Akad.
rtest 257. fz., 1911 mjus, 233-237. 1.) tle telhetleg eleget tenni iparkodott,
amennyiben Etvs munkjnak rdemleges mltatsa a legvaskosabb, a 362 lapra terjed
ktetet betlti, a rendszer egsznek feltntetsre pedig az egsz 3. ktet 196 lapjt fordtja, s
csakis a 220 lapos I. ktetben szmol be tudsnak forrsairl, amelyekbl trtnelmi,
szocilis, jogi, politikai, blcseleti tudst Etvs megtlshez mertette. A ktetnek nagy
rszt, (147 lapot) foglalja el e bemutats; a tbbi Etvs sajt forrsaira s kritikusaira
vonatkozik.
Ezltal
a munkaelosztssal elkerlte els ksrletnek hibztatott
arnytalansgt s fradozsnak mondhatni teljessgt Etvs mltatsra, rendszernek
feltntetsre sszpontostotta, amint ezt a plyakrds kvnta. Most is maradt ugyan a
munkban felesleges rsz, a sajt forrsairl val szmads. Nem kvette e rszben elgg
Kazinczynak magaidzte mondst: Tzbe felt! Vetem. Mit maga is rez, midn mondja:
A forrstanulmny, elkszlet, taln gy is terjengnek fog tetszeni. Nem rtette meg
elgg els brlatunknak kmletes szavait, midn jeleztk, hogy az Akadmia felteszi a
plyzban azokat az llam- s trsadalomtani, azokat a trtnelmi ismereteket, melyek
Etvs munkjnak mltatshoz kvntatnak s hogy maga el tztt cljhoz hinyzottba
szksges kszlete. A brlk nem kvntk a buzg, fradoz plyzt kemny kritikjukkal
elriasztani, de minden szakrt megrtette, hogy aki oly forrskszlettel akarja Etvst
mltatni, mint aminrl a plyz tiszteletremlt szintesggel beszmolt, s amelyet
rszletesen felsoroltunk, az e cltl igen tvol ll.
Errl plyz jabb bizonysgot szolgltatott mostani munkjval, melynek rdemleges
rsze 558 oldalt foglal el. Nem ll sem a trtnettudomny-, sem a jog-, sem az llam- s
trsadalom-, sem a kzgazdasgtudomny, sem a blcselet azon magaslatn, mely Etvs
mltatshoz szksges.
Maga mondja kzgazdasgi, megvallom, fogyatkos ismereteimet kellett els sorban
kiegsztenem, (I. kt., VII. 1.) s mgis egsz kritikjt arra fekteti, hogy Etvs munkja
sem egyb, mint gazdasgi liberalizmus, a polgruralom panegyrise. E rszbeni
tjkozottsgt jellemzi, hogy Etvs szellemi elzit ily filiciban mutatja be: (I. I. k., 172.
1.) Bentham Smith dm tantvnya: Bentham pedig Mill Stuart, aki Etvs bartja volt.
(L. hozz intzett levelt Etvsnek 1869-bl az Uraik. Eszm. megkldse alkalmbl.)
Jogtudomnyi sznvonalt megtlhetjk, ha olvassuk, hogy a jogblcseleti mltatshoz
Werner Rudolfnak csupn rvid eladsi vezrfonalul ksztett Jogblcselettrtnett
elgsgesnek vli, (I. ktet, 153. 1.) vagy abbl az rvelsbl, mellyel Etvs
42

Megjelent az Akadmiai rtest 1913 vi 281. f. 314-322. lapjain.

szabadsgfogalmt Vcseynek ugyancsak a rmai jog elemeit kzl tantsval (institcival)

kvnja magyarzni (II. k., 33.1.).
Trtnelmi sznvonala nem igen emelkedik feljebb a npszerst, a kzpiskolai
kziknyveken; mrtke, mellyel az esemnyeket mri, kicsinyes, mint pl. Nagy Kroly,
Hunyadi Jnosra nzve, (I. kt., 151. 1.) vagy midn mondja, mgis csak jobb az uralkods
br sokvalls, mint az egyvalls npen (II. k., 269. 1.). A francia forradalomnak, a XIX.
szzad els felnek eredeti forrsokon nyugv nagy trtneti irodalmt semmiesetre sem
ismeri, s pldul bizonyos flnyes, de szinte nyugalommal konstatlja: Gervinus
cfolsra kr volt annyi sok adatot felhozni Elvgre csak azt mondja, Etvs idzete
szerint, mert nem olvastam Gervinust (II. kt., 291. 1.). Mg kevsbb ismeri a XVI. s
XVII. szzadi abszolt kirlysgok viszonyait. Csak gy rthetni meg ilyes megjegyzseit a
Lapsus lehet (t. i. Etvsnl) nem elfogultsg, az a kijelents, hogy Angliban protestns
hittudsok tmogattk a fejedelem korltlansgt; Hobbes, a Leviathn szerzje, a katolikus
Stuartok prtjn llott (II. kt., 311. 1.). Plyz nyilvn nem ismeri Ranke-t, Macaulay-t,
Hallam-ot, klnben tudn, hogy az angol kirly trvnyfelfggeszt hatalmt az anglikn
pspkk elismertk s irnyban a felttlen engedelmessget hirdettk s trvnyfelfggeszt
proklamciit a templomokban felolvastk. Wandal, Masius dn teolgusokrl, nem
csodlhatni ezutn, ha mg kevsbb tud. llami s trsadalomtani, trtnetblcseleti
tekintetben csak Marx trsadalomtant s materialista trtnetblcselett veszi tekintetbe.
Legalbb msfle irnyok ismeretnek nincs nyoma fejtegetseiben.
Ebbl a tjkozatlansgbl rthetni meg, hogy Rousseau-t, az ltala ostromlott
polgruralom evangliumnak szerzjt St. Simonnal, Fourier-vel, Proudhonnal, Marx-szal
egy elmletnek lltja oda (I. kt., 157. I., II. kt., 197. L, 221. 1.), st Calvin is egybekerl
velk. Ez magyarzza ilyenfle lltsait: Etvs llama az eszmnytett militarizmus (II.
kt., 140. 1.). Genfbl, Calvinusbl mertett mind a kett (t. i. Voltaire s Rousseau)
Milyen az a prezidencilis alkotmny, melyet a francik 1789-ben tvettek (I. kt., 14. 1.).
Klnsen nehz plyznak Etvs haladsi elmlett, a keresztny civilizcinak
Etvs-fle felfogst trteni.
De ht olyan tkletesen bizonyos, hogy az emberi nem rendeltetse rk halads?
Hiszen aki mindig halad, mindig szalad, soha veszteg nem marad, annak magaviselett
jzanul meg se tudjuk rteni (II. kt., 70. I.).
Etvs haladsi elmlete, melyszerint az ember fokon-kint a termszet ura lesz, ilyfle
cfolatra tall: Balgk vagyunk mi is, ha azt hisszk, hogy az ember a termszet ura;
olyan mintha egy pr jl trainrozott atlta megmrkzik s a gyztest megteszik
vilgbajnoknak. Kerljn ilyen vilgbajnok valami ismeretlen faluba, gy odateremti a
fldhz egy izmos kocsis vagy bres legny, hogy megemlegeti a falu becslett! (L.
Munkcsi Mihly kpt: Falu hse.) (II. kt., 296. 1.)
De fleg Etvs vallsblcseleti llspontjig nem br felemelkedni s amg egyrszt
ltalban nem ismeri a vallsi fejldst, msrszt Etvsnek a keresztny mveldsre
vonatkoz ttelei ellen kezd kicsinyes felekezeti polmit.
A genfi egyhzbl kikzstett Rousseaunak, a Lettres crites de la montagne
szerzjnek polgri vallst (profession de foi purement civile) az evanglium szellemben
szvegezettnek mondja, (II. kt., 25. 1.) mikor ez a valls egyhzat el sem ismer s a vallst
pp oly llami teendnek tekinti, mint a rendri vagy bri teendt. Mikor meg Rousseau
fanatikus hve, Robespierre ezt a polgri vallst trvnybe iktatja, Isten ltt trvnycikkben
dekretlja, hogy a prisi kzsg ltal gyakorolt s a Notre Dame-ban ismert mdon
szemlyestett szvallst lehetetlenn tegye, plyz gy tallja: mert a tnyeket s az
szvalls s Rousseau polgri vallsa kztt a klnbsget nem ismeri, Az az oktalansg,
amit Robespierre elkvetett az szvallsnak kultuszval, kznevetsgbe fulladt. (II. ktet,
228. 1.)

A keresztny mvelds rtkelsre jellemzk a kvetkez helyek: Mivel pedig a rmai

mveldst a barbrok megsemmistettk, leszmtva azt a kis mzat, amit belle magukra
kentek, a mveltsg ltalban le is szllott, nem emelkedett a keresztnysg felttelvel. (II.
kt., 150. 1.)
A keresztnysg llamvallss lett Rmban, elfogadtk Eurpa npei, de azrt azok az
uralkodk, prftk, nemzetek, mint Mohamed, az arabok, perzsk, trkk itt Eurpban se
voltak barbrok, pognyok, a civilizci konok ellensgei, htrltati, hanem igen sokszor
megmenti, zszltarti. Azt akarom mondani, hogy az emberisg mveltsge nem csak
keresztny. (II. kt., 268. I.)
Elfogultsgban a rmai egyhz kebelbe tartozott npek, szerinte keresztny, szerintnk
tisztra rmai, teht pogny trsadalma irnt, nem vesz Etvs tudomst az arabok hatsrl
az eurpai, teht eminenter keresztny npek mveldsre. (II. k., 30.1.)
Imdand navsggal beszl (Etvs) a kzs eredet, bnbeess, megvlts, npek
testvrisge, keresztny kzssg stb. hitbeli dogmjrl, mint politikai sarkigazsgrl
Nagyszer egy eszme, hogy a keresztnysg az egsz emberisg vallsa, llaptja meg
Etvs kevly nrzettel. (2. k., 266., 267. 1.)
Etvs felfogsnak meg nem rtsrl a valls llami helyzete tekintetben a
legcsattanbb bizonysgot plyznak kvetkez ttele szolgltatja: Ltnival, mennyire
bajos dolog mindenkpen a vallst lltani be llami intzmnynek (2. k., 72. 1.), mikor ez
ellen a legersebb Etvs mvben a tiltakozs.
Ily szellemi lgkrben fog plyz munkjhoz, melynek feladatt abban ltja, hogy
Etvst a tudomny jabb vvmnyai alapjn megcfolja s llam- s trsadalomrendszernek
elmaradottsgt, az egyni tulajdonra alaptott bourgeois szabadsgnak a militarizmussal
val sszefggst, keresztnyellenes, pogny voltt, az emberi haladsnak biztostst az
egyni szabadsg kizrsa, az llamnak hatalmi szervezet helyett gazdasgi munkaszervezett
alakulsa, egy szval a trtnelmi materializmus tjn bebizonytsa.
A Marx gazdasgi, s trsadalmi, llami tanait dogmkknt elfogadva, kezdi velk Etvst
alapelveiben s rszletes rvelseiben, szmtalan kitrssel idegen mezkre, jelentktelen napi
esemnyek trgyalsval ostromolni. Etvs rvelsvel minden tvoli kapcsolatban lev
rszletet, de st Etvs kornak s vezet szemlyeinek ilyen kapcsolatnlkli viszonyait is
behatan trgyalja s Etvsnek ltala gy vlt emberi jellembl von kvetkeztetseket
munkjnak tudomnyos rtkre.
Etvsnek a nemzet kzrzetben l lelki kpt a munkban r srt megtlsek, a
munkban nem egy helyt illetlen, trivilis, szinte prias, mshelyt mocskold hangja (I.
k..VI. 1., 167.!.. 192.1., II. k., 50. 1., 57.58.1., 83. 1., 85. 1., 178. 1., 219.l.. 266. 1., 276. 1.,
283. 1., 323. 1.) s amely hangot visszhangozni, amely megtlseket Etvsnek ppen a foly
vben nnepelt centenriumra tekintettel szszerint idzni klnsen tilt a kegyelet,
bizonyra visszatetszk oly dolgozatban, mely Etvs lete munkjnak falkotst volt
hivatva, ha nem is dicsteni, de kritikailag mltatni.
Ezek az illetlen, mocskold kittelek azonban knnyen kihagyhatok lennnek a
munkbl, ha annak ms alaphibja nem lenne.
Ez a hiba abban ll, hogy plyz Etvst nem kritikailag mltatni, hanem cfolni kvnja.
A tudomny korltlan szabadsga vilgban erre mindenkinek joga van, de nem annak, aki
egy plyakrdst akar megoldani, melyet az Akadmia nem Etvs cfolsra, hanem nagy
mve rendszernek bemutatsra s kritikai mltatsra tztt ki. A kritikai mltats nyilvn
azt akarta jelenteni, mennyiben llanak meg Etvsnek a munkjban elfogadott tnyek,
alapttelekhez fztt kvetkeztetsei, eredmnyei, mennyiben mutatkoznak hinyok a tnyek
s a kvetkeztetsekben, nem pedig azt, hogy azokkal teljesen ellenkez tnyek, ttelek
vonassanak le s llttassanak fel ellenkez eredmnyek. A plyzat clja volt Etvsnek sajt
alapjra re llva, arrl elindulva, abbl kvetkeztetve, azt kiegsztve, helyesbtve,

korltozva, de mindig gondolatvilgban megmaradva, mvt j vilgtsban a gondolkod

el lltani. Az irodalom-, a tantrtnet clja nem a klnbz alap, vagy kivitel klti s
blcselmi alkotsok kivgzse egy ms alapon, ms mdszer irny tlszke ltal, hanem
azok megrtse s az emberi eszmls fejldsnek lncolatban megfelel helyhez juttatsa.
Ugyanoly nagy fradsgot fordtott plyz plyamunkjnak 196 lapos III. ktetben
Etvs rendszernek a plyzat kvnta feltntetsre, amint a II. ktetben kifejtett annak
cfolsra. Azonban itt is flrertette feladatt, mely a plyattel kvnalma szerint Etvs
munkjnak kritikai mltatsa s annak a rendszernek feltntetse volt, mely abban bennrejlik.
Ezt a kvnalmat mg vilgosabban megmagyarzta a brlat, mely a ttelnek els kitzse
kvetkeztben rkezett plyamunkkkal foglalkozott, mint ezt plyz elszavban (I. kt., 3.
I.) maga is beismeri.
Rendszer alatt plyz ugyanis Etvs munkjnak lehetleg megrvidtett, az erdlyi
knyvek, fejezetek szerinti beosztst szigoran kvet kivonatt rtette, amirl a III.
ktetnek mr tartalomjegyzke is tanskodik, termszetesen mg inkbb annak olvassa s
plyz elszava. Fdolognak vlte a terjedelmes munkt rvidre szabni, mert annak 1000
lapja elriasztja a nagy kznsget s rvidt eljrst a libri Sibyllini analgijval
hosszabban vdelmezi, br tbbet ldozott fel, mint a Sibylla Etvs mvbl; annak 4/5-t,
hogy a megmarad 1/5-t megmentse, illetleg mindenki szmra hozzfrhetv tegye.
gy jtt ltre a III. ktet, mely mg kevsbb tjkoztat Etvs rendszerrl, mint az
eredeti. Az eredetinek a fhinya az ttekints szempontjbl gazdag adattrban, polemikus
termszetben s ezzel sszefgg rendszertelensgben rejlik, a plyz rvidlete ragaszkodik
az eredetinek egymsutnjhoz, de kivonatolsa ltal mg rthetetlenebb teszi, egyenesen
eltorztja, gy senki sem fogja megrteni, mint rvel Etvs a termszet s az ember vilgban
egyarnt szlelhet fejldsrl a VI. knyv II. fejezetben, ha plyznak idevonatkoz
kivonatt olvassa. Geolgiai petrogrfia tkletesedst mutat, (ktszikek, emlsk, ember),
llatok domestikci ltal, a domestikl ember is tkletesedik. Az ember a termszet ura,
fizikuma is ersdtt; nem lehet kt akkora a vilg. (III. kt., 174. 1.)
Mikor pedig Etvs vitatja, hogy az emberisg a kzpkor ta nem ment visszafel az
erklcsisg tekintetben, s hogy dacra mindannak, amit egyes kormnyok demoralizcija, a
birtokosok szvtelensge, a np nyersesge ellen feltrnak, korunkban a legcsroltabb
miniszter, bankr vagy pnzember, de maga a np is killja az egybehasonltst a XV. s XIX.
szzad llamfrfiaival, rabllovagjaival, a kzpkor s reformci idejebeli nppel. Etvsnek
ez rvelst plyz imgy adja vissza: A XIV-XV. szzad rabllovagjai a mai gyrosok,
miniszterek; tkly (boldogsg) nem a mltban, de a jvben (III. k., 174. 1.).
A msodik szm, Sursum corda jeligj munka szerzje a szakkpzettsg jeleivel fog
munkjhoz. Etvs rendszernek feltntetse, kritikai mltatsa helyesen indul, biztos
alapokra van fektetve, megjegyzseiben nllsg is nyilatkozik s a m jelentsgnek
rzettl thatva van az egsz tanulmny megrva. A dolgozat mgis vzlatnak marad, mely
se Etvs munkjnak jelentsgt visszatkrzni, se a rendszert teljessgben felpteni
nem brja.
A harmadik szm, Eszmim gyzedelme legyen emlkjelem jeligj, a plyakrds
egyik rszre egszen megfelelt, amennyiben Etvs mvnek pozitv jellegt kidombortotta,
azokat az alaptteleket sszefoglalta, melyeken Etvs kritikai s polemikus rvelse
nyugszik s felptette bellk llam- s trtnetblcseletnek logikai s tartalmi rendszert.
A munknak legtvolabbi helyeirl, apr jegyzeteibl llaptotta meg azt a tant, melytl
thatva az 1789-i forradalmat, az annak alapul szolglt elmleteket ostromolta s a
plyamunknak az a majd 400 oldala, melyen Etvs llam- s trsadalomtana,
trtnetblcselete sszefoglaltatik, egszen tltsz kpt adja Etvs gondolatpletnek. A
polemista, a tmad, a brl Etvs helyett, az intuciban-lv, a megalapt, az alkot, az
pt Etvs ll elttnk.

A plyz ltal rendszerbe hozott ttelek szvege majdnem szszerint egyezik magnak
Etvsnek szvegvel s ahol eltrs van is bizonyos ktszk kihagysa, az igealakok
mdostsa kvetkeztben, ez csupn az Etvs illet ttelnek az eredeti szvegben elfoglalt
helyzete miatt vlik szksgess, a plyz ltal neki a rendszerben adott j helyzete ltal.
Etvs gondolatt ez a csekly irlyi mdosts nem homlyostja el, nem vltoztatja meg.
A plyamunknak ezt a rszt jl sikerltnek mondhatjuk, plyz teljesen megrtette,
amit munkjban els zbeni plyzsakor kifogsoltunk. (Akad. rt. 257. f. 1911 mjus 234.
235. 1.) Ha van munkjnak ebben a rszben kvnni val, az abban ll, illessze be a
rendszerbe Etvsnek a trtnelmi jogrl tpllt llspontjt. Az a nem vrs, nem rikt,
csak szrke fonl, melyre Etvs gondolatait fzi, a trtneti jog, ezzel fgg ssze nla a
fejlds tjni vltozs gondolata, s a forradalomnak mint ezzel ellenkez, vulknikus
vltozsi mdnak Brke hevre emlkeztet les tmadsa; tulajdonkp csak ebbl rthetjk
meg, hogy Etvs annyira erskdik az llamtudomnynak induktv jellege, mdszere
mellett.
Kevsbb sikerlt plyz felelete a plyakrds msik rszre, Etvs kritikai
mltatsra. Nem mintha tvesek, rtktelenek volnnak kritikai megllaptsai, hanem mert
mozaikszerek, eklektikusok, egysges tfog szempont nlkl szklkdk. rnyoldala az
is, hogy csaknem teljesen hinyzik kritikai mltatsban az sszehasonlt mdszer
alkalmazsa, melyre pedig b alkalom volna. Kr, hogy Rousseau, Montesquieu, Stuart Mill
s msok tanaival nem hozza mlyebb kapcsolatba brlati mltatst, de mg gy is az imnt
brlt s sikerlt rendszerezsnek bevezetseknt j szolglatot tehetnek az Etvs irnti
rdeklds felkeltshez s megrtshez.
A negyedik szm, A szabadsg a legfbb j jeligj munka, ppen ellenkezleg,
kritikai mltatsval kelt figyelmet. Kiemelve Etvsnek kiindulpontjt, a keresztny
civilizcit s az llamnak a mindenkori civilizcival val kapcsolatt, klns slyt helyez
Etvsnek az kori pogny s a re kvetkez keresztny llam kzt fellltott ellenttre,
mely az Uralkod eszmk fordulpontjain mindig felbukkan s Etvsnl a keresztny
civilizci alapelvei melletti llsfoglalssal, az llamnak ez alapelvek szerinti berendezst
kvn kvetkeztetsekkel vgzdik. Ezen fszempont mellett Etvs rszletes fejtegetseit
tfog, egysges kritikai mltats foglalkozik Etvsnek alapvet tanaival. E mltats mutat
ugyan itt-ott hinyokat, gy pl. midn a kztrsasgi formrl beszl (79. 1.), vagy midn az
egyenlsg eszmjnek etvsi magyarzatt ugyan joggal hibztatja, mint aki azt
keresztnyellenesnek, pusztn a npfelsgre val trekvs eredmnynek minsti, de viszont
tlsgba esik (177. 1.), midn egyes egyhzatyk mondsra tmaszkodva magt ily
kijelentsekre ragadtatja: a keresztnysg mg a vagyonkzssget is vilgosan hirdeti
(177. 1.).
Egszben azonban a mltats a m sarkelveit kell, tiszta vilgtsba helyezi s
kritikjnak rveit magbl Etvsbl, kornak krlmnyeibl merti.
. Vlasztkos nyelv, a trgynak lendletes, meleg kezelse, a magyar tudomnyos
trekvsek irnti lnk rzk jellemzi az egsz plyamunkt, mely kerek egszknt ll az
olvas eltt.
Nagy hinya, hogy a rendszer feltntetse, mely a harmadik szmnl 400 oldalt foglalt el,
azon a negyven lapon, mely neki szentelve van, igen vzlatos maradt s belle annak rtkes
rszei, gyngyei hinyoznak s ami kzlve van is, nem eredeti formjban, hanem plyz
trsban kerl olvas el.
Elterjesztsnkhz kpest a kvetkezket javasoljuk a tekintetes Akadminak.
Elszr adja ki a jutalmat a harmadik szm, Eszmim gyzedelme legyen emlkjelem
jeligj plyamunknak, msodszor dicsrje meg a negyedik szmt, melynek jeligje: A
szabadsg legfbb j.
Sajnlatunkra a hromktetes nagy munkt Il y a beaucoup de gens jeligvel nemcsak

jutalomban, de habr tbb helytt szjrsnak eredetisge s komoly tudsra trekvse

szembetn dicsretben sem rszesthetjk. Neheznkre esik ez tletnket kimondanunk,
mert plyz nagy fradozstl, buzgalmtl elismersnket meg nem tagadhatjuk. Vegye
elismersnk jelnek a rszletes brlatot, melyben munkjt rszestettk, de az
elterjesztsnkben hatrozottan megjellt okokbl nem ajnlhattuk, hogy az Akadmia
megdicsrje.

A gentry. 43
I.
Nemessg s fnemessg egy trzsnek ktfle hajtsa.
Az elsnek igen szmos, de egszben apr az gazata; valsgos boztt lett, melybl csak
itt-ott emelkedik ki egy-egy szp szl fa. A msik zmben csupa hatalmas, tereblyes,
impozns fapldnybl ll, melyek egymstl is messze, kln llnak, a boztt lett
nemessgtl pedig annyira eltvolodtak, hogy kzs trzsk, gykerk tudata is
elhomlyosult, st valami kzs nven sem emlttetnek.
A fnemessgbl frend, a nagyok rendje, latinosan a mgnssg lett, mely nemcsak mai
kzjogi helyzetnl, de vagyoni krlmnyei, cmeinl fogva is, jellemre nzve rgta
egszen msnak tekintetik, mint a jogllsban nagyon megfogyatkozott, vagyoni erejben
meggyenglt, nemesi nevt rszben elhagy, rszben megvltoztat nemessg.
Ez ugyanis a negyvennyolcas nagy talakuls utn kzposztlynak kezdi magt nevezni,
az utols 30 v ta pedig elkelbb rsze egszen idegen, angol nevet vesz fl s gentry-nek
szereti magt hvatni.
A fonetikus rs magyar fanatikusai gondoskodnak azutn rla, hogy az angol
trsadalomnak egyik legklnlegesb jelensgt megjell gentry sznak idegen eredett ne is
sejtse a jmbor magyar. St jabb szpirodalmunk gyakran elfordul alakjainak nevei:
dzsentri fi, dzsentri asszony, pusztul
dzsentri,
zsid
dzsentri,
Dsingisknra
emlkeztet hangzsukkal, a magyarnak soviniszta tudsaink ltal is kegyelt zsiai
blcsjvel ltszanak sszekapcsolni a gentry-sget s benne a kztudomslag germn
eredet hercegi, grfi, bri cmeket visel mgnssgnak smagyar ellenttt sejtetik.
A mgnssg s nemessg sszetartozsnak rzete mr a negyvennyolcas talakuls eltt
is ersen meggyenglt. A magyar jog (Werbczy I. r. 2. cm) hasztalan lltotta fl alapttelt,
melynl fogva a fpap urak s orszgzszlsok s Magyarorszg egyb mgnsai, nemesei
s elkeli, nemessgk s vilgi javaik tekintetben, a szabadsgnak, kivltsgnak s
srtetlensgnek azon egy eljogt lvezik, s vonta le belle kvetkeztetst, hogy az Urak
kzl (rtsd mgnsokat) senkit sem illet tbb, a nemesek kzl senkit kevesebb a
szabadsgbl.
A birtokmegoszls, a vagyonnak klnbz nagysga, tnyleges osztlyokal teremtett az
egyenljog nemessg kztt s e vagyonklnbsg okozta, hogy a nemessg vagyonosabb
rsze a kirlyhoz kzelebb juthatott, t s ltala az orszgot bkben s hborban inkbb
szolglhatta, amiben mg Werbczy is az egyenl nemesi jog mellett a fpapok s
orszgzszlsok, mondhatni, tiszteleti elsbbsgnek igazolst ltta, azzal vigasztalva magt,
hogy ez elsbbsg nem rendi jogklnbsgnl, hanem klns szemlyi rdemessgnl s
ehhez kttt hivatalnl fogva illethet csak valakit.
Werbczy utn azonban mr szz v mlva megkezddik az egysges nemesi renden bell
a nemesi osztlyoknak jogi kialakulsa azltal, hogy az rks frend nemesek kln
testletben s szemlyesen rszeslnek az orszg trvnyhoz hatalmban, mg a kznemesek
csak kveteik tjn. Ehhez jrul az orszgzszlsokon kvl a fispni hivatal viselinek
hasonl joga s egyttal a fispnsgoknak az rks frendiek s a leggazdagabb
kznemessg krbl val betltse. Vagyis ltrejn a nemessg fels osztlya.
A nemessgnek jogilag is nmileg krlrt kzposztlyt az alispni, orszggylsi
kveti, szolgabri tisztsgre vagyonuknl fogva alkalmas nemesek, a nobiles bene
possessionati alkotjk, kzelebbrl az olyanok, akik trvnyes birsaggal knyszerthetk a
megyei tisztsgek elvllalsra.
43

E kzlemny megjelent a Budapesti Szemle CXLII. k. 1910. vf. 1- 34, lapjain.

A cmeres, a kurta, a bocskoros nemeseknek igen tarka, klnbz vagyoni erej, rszben
a kzposztlyba benyl csoportja teszi a nemessg als osztlyt.
Ez osztlyklnbsg a nemesi renden bell less csak az rks frend s a kzrend
nemessg kzt vlik. Mivel azonban a frend nemessg jognak lnyege a trvnyhozi
szemlyes ktelezettsgben ll s vagyoni elnnyel nem jr, egybknt pedig a frend nemes
szemlyes s vagyoni szabadsg tekintetben a kznemessel egyenl, a kz- s fnemesi
birtok egyenl jog alatt ll, a nemessg klnbz osztlyai kztt a hzasodsnak semmi
akadlya nincs, szval kommercium s konnubium korltlan a nemessg sszes osztlyai
kztt, a fnemessg trvnyhozi kivltsgt a nemessg p gy tri, mint a megyei
ftisztsgeknek lefoglalst a jmd nemessg ltal.
Trgyilag tekintve azonban mgis lesnek kell venni a mgnssgnak s a nemessgnek ez
elvlst annak kvetkeztben, mivel a fnemesi kivltsgot az illet szemlyes rdem, az
sszesg hozzjrulsa nlkl szerzi, mg az oszlopos megyei tisztsgekhez akr rkltt
vagyon megtartsa, akr jnak szerzse, teht erklcsi er kimutatsa s a nemesi kznsg
bizalma kvntatik.
A fnemessg kln trvnyhozi joga tekintetben mint elzrt kaszt ll csakugyan
szemben a nemessg egszvel, mely a nemzet egszhez viszonytva kasztszer, az j
nemestsek az egsz rendben kevs vltozst okozvn s a nemesi rend legtbbje csak gy
szlets ltal jutva kzhatalmi s magn jogokhoz, mint a fnemessg a maga klns
trvnyhozi joghoz.
S pen ez az ok hidalja t s egyenlti ki rzletileg az ellenttet a f- s a kznemessg
kzt. St az egsz nemessgnek egyb tekintetben, . m. az sszehzasods lehetsgre, a
birtokjogra, a szemlyes szabadsgra vonatkoz egyenlsge, a trvnyhozsi s kormnyzati
jogokban ugyan nem ily egyenl, de a kznemessg adott helyzetnek megfelel rszesedse
bszkv tette a kznemessget rendinek e fels osztlyra s annak hatalmban a maga
emelkedsnek lehetsgt is bmulta. Mindez a fnemessg s kznemessg kztt rdekszolidaritst szl, csak gy, mint a mai bourgeois-trsadalom kis- s nagybirtokosai
kezetfogva kzdenek a kollektivista munkssg ellen.
Bizonyra mg nagyobb lett volna a szolidarits a f-s kznemessg kztt, ha az elsnek
jelentkeny rsze nem szakad el a XVIII. szzad folyamn mveltsgileg a nemzet testtl s
kirlyhsgben nem feledkezik meg arrl, hogy azzal Magyarorszg fejnek, nem pedig
annak tartozik, aki a magyar szent korona mellett egy mst is viselt.
F- s kznemessgnek minden szolidaritsa vgetr azonban a nemessg birtok- s
adjogi-, hivatali- s trvnyhozsi kzs kivltsgainak megszntetsvel.
A nemessg megsznik politikailag s magn jogilag kln rend lenni s csekly kivteles
jogokon kvl, mink p. o. a nemesi testrsgbe, alaptvnyi helyekhez juthats, a
hitbizomny-llthats kivltsga, nmely rkjogi klnbsg, a volt nemesi birtokkal
kapcsolatos egyes vagyoni jogok, s idleg a cenzus-nlkli vlasztjog, tiszta rdemrendd
vlik, mely egyb rdemrendektl csakis azltal klnbzik, hogy a hozztartozs a tagok
tlnyom rszre szlets, s azoknak csak eltn csekly szmra, az j nemesekre
szereztetik szemlyes rdem ltal.
Ellenben a fnemessgnek srtetlenl fennmarad trvnyhozi kivltsga, de az most mr
nem tbb a nemessg fels osztlya, hanem attl politikai jogai ltal teljesen elklntve, az
j Magyarorszgnak egszen j politikai s trsadalmi rendjv, a frendd vlik, hogy az
alkotmny egyik fintzmnynek, az orszggylsnek anyagul szolgljon, s amelybl az
orszggylsnek a vlaszt-polgrok alaktotta hza mellett,, annak nem vlasztott hza
kpzdjk.
Az j Magyarorszg ez j frendjnek a rgi fnemessgtl mg inkbb elt tpust adott
az 1885*i trvnyhozs, midn egyfell az rksjog frendeket kt osztlyba sorozta,
msrszt midn a valsgos frendek mellett cmzetes frendeket teremtett, akiknek nincs

a trvnyhozsban szemlyes rsze, vgl midn azokon kvl, akik hivataluknl fogva
tartoznak a frendhez, rdemek alapjn s a frendek tekintlye regbtsre csak letfogytig
tart joggal felruhzott szemlyeket sorozott a frendek kz.
Ha ugyanis a cmzetes frendektl elvonatkozunk, akiknek nincsen a frendihzban
szavazati joguk s akik, mint a nemessg, puszta szletsi, br a nemessgnl magasabb
rdemrendet alkotnak, s akik abban egyenlk, hogy lnyeges politikai s magnjogok nlkl
szklkdnek, a mostani valsgos magyar frend az llampolgroknak oly csoportjbl
alakul, akiknl a trvnyhoz nem elgedett meg, mint a nemessgnl, az els szerz
jelessgvel, kivltsgos jogainak gyakorlsra val alkalmassgval, hanem azt a frend
mindenkori tagjtl megkveteli, ha a frendt megillet nagy hatalomban valsggal
rszesedni kvn.
gy osztja a valsgos, nem cmzetes frendeket hrom csoportba, melynek
mindegyiknl biztostkot, br klnbzt, kvetel azok alkalmassgra nzve.
Az rks frendeknl a trvnyhoz ezt az illetk nagyobb vagyoni erejben, akik
hivataluknl fogva s ennek tartama alatt azok, a hivatalukhoz nlklzhetetlen magas
kpessgben, az 50 letfogytiglani frendnl pedig klns kiszemelskben s a
kzvlemny ellenrzsben vlte megtallni.
Az j frendbe-tartozs lnyegesen ms flttelektl fgg teht, mint amely ltal hajdan a
nemesi s fnemesi rendbe jutni lehetett, mely az elsben bejutottakon kvl az sszesekre
nzve a szlets volt.
E klnbsg legfeltnbb az rks frendeknl, akik a frendsggel jr jogaikkal nem
lhetnek, ha fldadjuk a trvnyes minimum al szll s ez id alatt majdnem a cmzetes
frendekkel lesznek egyenlk, jogilag mindenesetre azzal a lnyeges klnbsggel, hogy az
elbbiek joga csak sznetel, utbbiaknak pedig frend cmkn kvl frendi joguk nincs.
Az j frend mr 1848 mg inkbb 1885 utn teljesen llami clra s llami tekintetek
szerint elklntett rsze a nemzetnek, mg a nemesi rend jogilag mr csak a csaldi
hagyomny s becslet fenntartsnak, a trsadalmi megklnbztets maradand
rtkelsnek vgytl thatottak tmrlsre nyjt lehetsget.
Az j frend a nagy kz-funkci ltal, melyre trvny szerint hivatott, nagyfontossg
kln joga ltal ersen egybekapcsolja mindazokat, akik hozztartoznak. Ellenben a nemesi
rend mint egsz, jog szerint megsznvn minden klns kzleti mkdse, nem levn a
trsadalom egyb csoportjaidtl klnbz feladata, joga s rdeke, csak lazn fgg ssze. tengdik, helyi letet l megynkint, ott is nem-nemes elemekkel kapcsolatosan, kln pedig
legflebb a trsas rintkezsben, mert a csaldi hagyomnyok megrzsnek, a trsadalmi
megklnbztets biztostsnak a nemessghez tartozson-kvl vannak ms eszkzei is. A
nemessg cl- s tancstalanul ll trsadalmunkban.
II.
Ha az ember letnek csak krnyezete trgyilagos alkot elemei volnnak mozgati s azt
egyedl a jog kijegecesedett ttelei szablyoznk, a nemessg s fnemessg mai nevn a
frend mkdse, slya, helye a nemzet politikai s trsadalmi szerkezetben tisztn llana
elttnk.
Bizonyos azonban, hogy az embert remny s emlkezet, a trgyilag ltez vilgon
tlfekv, j clok keltette vgyak,, rzelmek pgy cselekvsre ksztetik, msrszt pedig a
jog: ttelei mellett a ltfenntarts rdekei s a becslet, a tisztessg; a morl parancsai is
szablyozzk.
A nemessget trtnelmi alapjaiban megingat j gazdlkodsi, trsadalmi s politikai
krnyezetbe helyez 48-as^ reform e tnyezk egyikt sem tpte ki a nemzet letbl, de nem
is semlegestette annyira, hogy hatsuknak elbb-utbb mutatkozniuk ne kellett volna.
De sem az abszolt osztrk uralom 17 ve, sem az alkotmny visszalltsnak s vele a 48-

ban kezdett j nemzeti let folytatsnak, elrendezsnek els tizede, sszesen egy negyed
szzad, nem voltak kedvezk arra, hogy a politikai-s trsadalmi kapitis diminucit
szenvedett nemessgben az nhelyzetre val eszmlst, a nemzet talakult trsadalmban?
hozzill j hely, j tevkenysg fltti gondolkozst lesszk.
Negyvennyolc utni j helyzetnek szokatlansgt, bajait az osztrk uralom rovsra rta,
1867-ben annak javulst, illv vlst a beksznttt alkotmnyos szabadsgtl vrta.
A 70-es vek vge hozza meg ez utbbi tekintetben a kibrndulst.
A nemzet alkotmnyos letnek j szaka a nemessg egyes tagjainak nevezetes politikai
emelkedst enged, llamban s kzgazdasgban jvedelmez llsokat szerez, sokakat a
vlasztsi, kpviseli kltekezs ltal, igaz, vagyonilag tnkre is tesz, de egszben vve a
nemessg annak termszetesen fels, jmd rtegt rtem, mely orszgban, megyben
szzadokon t tnyez volt nem tud az j letben elhelyezkedni.
Meglhetse a fldbirtokon s a hivatali plyn nyugszik. Az elsre nem kedvezk a 70-es
vek rossz termsei s a 80-asok hanyatl gabonarai, sem az alkotmnyos, j
Magyarorszgnak szabad kereskedelmi, szabad ipari, vastpt, vzszablyoz,
pnzgazdasg teremtsre egyoldalan, szinte fanatikusan trekv, a fldet is ms rk
mdjra kezel, annak klns termszett nem mltat irnya.
A hivatali plya nem nyjt a nagyszm nemessgnek meglhetst, a megyein kvl pedig
a tbbit, a katonait, a brit, a pnzgyit nem tudja kihasznlni.
A jobbmd birtokosnemessgen kvl a paraszt-birtok is rzi az j idk kedveztlen
jrst, A meglhets nehzsge, az uzsora akkora lesz a fels vidken, hogy az lelmes
gynkk megmozdtjk annak trelmes npt.
Pisztry 1884-ben (Az osztr.-magyar monarchia statisztikja 153-156. I.) lmlkodva
llaptja meg, hogy 1873 ta venkint tlag 1000 ember rkezik tlnk New-Yorkba s hogy e
szm 1880-ban mr a 4000-et meghaladja, amely szmts mai adataink szerint pedig a
valsgon messze alul maradt, mert a kivndorlk szma mr akkor a 7000 fel jrt s 1882 ta
llandan tlment a 10,000-en. A 70-es vek vge, melyekben pnzes emberek milliit fjta
el a 73-iki krach, egsz trsadalmunkra hatrk. Ekkor lp fl mig tart betegsgnek els
kzzelfoghat szimptomja, a npnk szmval, fldterletnk terjedelmvel semmi arnyban
nem lev kivndorls.
Kevsbb szembetn volt a nemessg baja trsadalmi? elrendezkedsnkben. Inkbb csak
maga rezte s e knyelmetlen helyzetben kezddik fleszmlse. Elvesztett trsadalmi
llsnak emlkei tmadnak fl lelkben, hajdani fldesri tekintlynek romjai fltt
kesereg, nem tud egszen belenyugodni, hogy csak fldbirtokos gazda, s nem egyszersmind
fldesr. A szomszd j birtokosnl magt klnbnek rzi, mert hisz ennek a fld csak
pnzszerzsi eszkz, neki alkotmnya, szabadsga, egyhza, nemzeti kultrja fenntartsnak
biztostka, megrzje, a legszentebb javak ltrehozsnak forrsa.
A mlt hagyomnyainak nyomsa alatt rzi, hogy a fldbirtoknak, ha nem a nagyobbakhoz
tartozik is, vannak termszetes eljogai, melyektl elvlhatatlanok bizonyos ri ktelessgei.
A javaknak jabb korltlan forgalmi joga, nevezetesen a gyermekek egyenl rksdse, a
vlt- s hiteltrvnyek mellett azonban nemcsak e ktelessgeknek nem tud megfelelni,
hanem meglhetst is fenyegetettnek ltja.
Az alkotmnyrt, szabadsgrt val lelkesedst a birtokos nemessgben a csalds rzete
vltja fl. Hisz gazdasgi bajai, gy okoskodik, azoknak a szabadelv trvnyeknek logikai
kvetkezmnyei, melyekrt romantikus lelkesedssel, nem tudva a 48-as mozgalomnak
magyar nemzeti s szocilis, a nemessg vagyoni rdekeit megrendt oldalai kzt
klnbsget tenni 25 vvel azeltt vrt ontotta. Arra nem gondol, hogy e trvnyekbl az
adott tnykrlmnyek kztt lehetett volna a tnyek s nemcsak az elvont fogalmak logikja
szerint is kvetkeztetst vonni. A szabadelvsg s a vele egybekapcsolt jogegyenlsg
elveszti eltte varzst, annak ltalnos ramlatval szembehelyezkedik s rgi nemesi

klnllsnak, vagy legalbb is mezgazdasgi kln rdeknek valamelyes elismerst,

maga sem tudja milyet, hajtja.
Egybknt a nemessg nem ll egyedl a csaldsban a szabad kereseti trsadalomnak
ltalban remlt, de be nem teljesedett ldsaira nzve.
A hetvenes vek vgn kezddik Kzp-Eurpban Bismarck vezetse alatt a szabad
kereseti trsadalom kt nagy irnyelvnek, a nemzetkzi szabad kereskedsnek s a belfldi
szabad iparnak korltozsa, s alapjnak, az egyni rvnyeslsnek szkebb trre szortsa,
kezddik egy j szocilpolitikai irny, melyet a vagyonos osztly helyeslse ksr, s a
kormnyok hatalma tmogat.
A katedra, az llam szocializmusa, melyek ezidben tmadtak Nmetorszgban,
ugyanabbl a forrsbl fakadnak, melybl nlunk a nemessg,
a fldbirtokossg is
hajtsait, ignyeit mertette: a trsadalomban az egyn mellett a kln csoportok, a
szvetsgek, a testletek ltjogosultsgnak, st szksgessgnek hitbl.
Midn ez hajok, ez ignyek a vltkpessg megszortst, az uzsora bntetsnek
visszalltst, otthont mentest, a fldbirtok kln rksdsi jogt ltest trvnyek
hozsa irnt nlunk nyilatkozni kezdenek, a dogmatikus szabadelvek azonnal a reakci
vdjt emelik.
S e vdhoz a nemessgnek egy igen tekintlyes rsze is csatlakozik. Elsben is az a rsz,
mely a takarkpnztrakban s a kzgazdasg ms vllalataiban, vagy a politikai let homokjn
keres krptlst fldbirtoka rossz jvedelmezsgrt s nemesi nimbusza elhomlyosodsrt.
Msodszor s fleg a magyar politikai letnek azok a nem kisszm rajongi, akik a tnyek s
rott trvnyek eltt egyformn szemet hunyva, a negyvennyolcas nagy reformba mindazt
beleolvassk, amit arrl alkalmi clokbl egyes vezet politikusok, publicistk, befolysosabb
hrlapok knnyen kezelhet, jlhangz jelsz a lakjban kiadtak.
Utbbiak eltt a 48-as reform a nemzetnek llami fggetlensge s llami alkotmnya,
valamint trsadalmnak szerkezete tekintetben a politikai mlttal, az elbbi trsadalom
minden intzmnyvel, legfkp pedig a nemessggel val szaktst jelentett.
Holott a 48-i trvnyek a jogegyenlsget elvi ltalnossgban az erdlyi unit rendez
trvnyen kvl ugyanitt is csak (6. .) kzbevetleg sehol sem proklamljk; a nemessg
intzmnyt igaz, meg nem jellve jv cljt fenntartjk, a nemesek vlaszti jogt,
minden egyb, a nemnemesektl megkvnt kellk nlkl is, meghagyjk.
A mlt szzad els felnek reformerei mindig csak annak szksgt hangoztattk, hogy a
nem-nemeseket be kell venni az alkotmny sncai, teht a nemesek kz, ami ugyan
szszerint vve kptelensg, csakgy, minta 48-as flbuzduls radozsa az egsz magyar
npnek megnemestsrl a npkpviseleti, a kzteherviselsi, az egyni s szabad tulajdont
mindenkire nzve megenged trvnyek ltal.
A gondolatoknak e zavaros homlyba pedig teles vilgot vet, annak, aki ltni akar, maga a
48-as trvnyhoz, midn e szavakkal: Politikai joglvezetet azoktl, kik annak eddig
gyakorlatban voltak, elvenni, a jelen orszggyls hivatsnak nem erezhetvn, indokolja a
nemesek vlasztjognak minden ms kellk-nlkli fnntartst.
A fldesurasgbl egyszer fldbirtokoss lett nemessg az ilyen klnbz ellenhatsok
kvetkeztben teljesen zavarba j trsadalmi llsra nzve.
rzi kln valjt, gazdasgi helyzetnek, jogos rdekeinek polgrtrsaitl elt
termszett, a nemzetre sajtos rtkt, ltja a megyei trvnyhatsgi bizottsgban birtoka
ltal jogilag kijellt szerept, birtoka ltal tovbbra is fnntartott, ha tbb nem is nemesi,
legalbb fldbirtokosi, ugyancsak kzjogi termszet, virilis kivltsgt.
Ez ellenhatsok okozta zavarnak, a nemesi kivltsg megsznte ltal tmadt j
trsadalomban val elhelyezkedsi trekvseknek folyomnya volt az a homlyos mozgalom,
mely a hetvenes vekben egy idegen angol szt, a gentry-t honostja meg nyelvnkben, hogy
vele a rgi nemessg s az j kzposztly, a mveltebb s vagyonosabb fldbirtokosok s a

jmd szellemi foglalkozsak egybetartozst jelezze.

Mert a gentry szval hrom egszen klnbz embercsoport vlte a maga kln
csoportrdekt jellni s nem habozott, amennyiben e kln csoportok rdekei kztt
kapcsolatot ltott, a kzs elnevezst elfogadni.
E hrom csoport: a rgi nemessg, a fldbirtokossg, a nem fldbirtokbl l szellemi
foglalkozsoknak oly sokfle plyj embert egyest tarka vilga, akiket egy nvvel
megjellni bajos, s akiket, ha nemesek nem voltak, a rgi id honorcioroknak, az jabb, a
maga alkot tehetetlensgvel, lateinereknek, a legjabb, igen tkletlenl, mvelt osztlynak
nevez, mert hisz nem egyedl foglalja magban a trsadalom magasabb mveltsg elemeit.
A gentry sz csakugyan hrom klnbz trekvst takar: a nemesit, a fldbirtokosit,
tetszetsb nven az agrriust s vgl a szellemi munkt.
Egy nv al foglalsukat rthetv teszi a 48 eltti ma~ gyr trsadalom uralkod
rendjnek egysges nemesi jellege, e rend meglhetsnek, gazdasgi ltezsnek a
fldbirtokon nyugvsa a nemesek nagy rsznl, viszont a nem fldbirtokbl, hanem a
magasabbrend mveltsget ignyl munkjuk utn lk jelentkeny rsznl, . m. a
katonatiszteknl, a kzponti kormnyszkek, felsbb brsgok, a kincstri hivatalok
tisztsgeinl a nemesi szrmazs szksge, mint elfelttel.
A birtokszerzs, a hivatalvisels lehetsgnek kiterjesztse a nem-nemesekre nem
fosztotta meg a rgi nemessget birtoktl s nem zrta ki a kzhivatalokbl: gy trsulhatott a
nemesi rdek a fldbirtok rdekvel, gy rezhette magt a nemesi csaldi mlttal dicsekv
magasabb mveltsg kzhivatalnok rokonnak a fldbirtokos nemessel s csatlakozhatott
hozzjuk gazdasgi rdeknl fogva a nem-nemes j fldbirtokos, magasabb mveltsgnl
fogva pedig a szellemi munkjbl l, szintn nem-nemes gyed, orvos, technikus, r,
tuds, hivatalnok.
Ellenben idegen maradt jabb trsadalmunknak a gentry nv al sorakoz
csoportosulstl az az elem, mely ms trsadalmak kzposztlynak sznt-javt teszi, . m.
a kzposztlynak az ipari, kereskedelmi s pnzrk nagyobb mennyisgvel s egyben
magas szellemi kultrval megldottak fels rtege.
Ez a rteg 1848 eltti trsadalmunkban igen vkony volt, az uralkod nemesirenden
egszen kvl terlt el, mint a polgri rendnek patricitusa s nmet jellegnl fogva a magyar
trsadalom egszvel laza kapcsolatban llott.
j trsadalmunkban sem emelkedett az ipari, kereskedelmi s pnzvagyon s vele a polgri
kzposztly kultrja-elgg, hogy annak szne a gentry mozgalomhoz rokonszenvvel
csatlakozzk, illetleg, amennyiben mindkett mgis emelkedett, felekezeti ellentt gtolta a
csatlakozst. Iparunk, kereskedelmnk, pnznk a zsidsg kezben sszpontosult, de
szellemi kultrnkban is jelentkeny tnyezv vlt a zsidsg, anlkl, hogy a vallsi
ellentt, a gazdasgi rdekkzssg, az szjrs, az zls, az erklcsi rtkels egyenlsge
ltal kiegyenlttetett volna.
s ez az ellentt a zsidsggal a fldbirtok krben sem egyenltdtt ki.
Hasonl okokbl lltak tvolabb e mozgalomtl azok a magasabb rtelmisget, felsbb
mveltsget, kvn gyr-, bank-, technikai hivatalokban foglalkozk, aminket vllalataink
fokonknti emelkedse szksgelt s ltrehozott.
Ha ekknt a gentry-mozgalomban, a rgi nemesi s az j fldbirtok s a magasabb szellemi
munka tmrlsben, valamint a rgi kzpnemessg vezetllsnak megrzsre val
trekvsben rgi trsadalmunk uthatsnak f fontossgot tulajdontunk, rthetv teszi azt
msrszt a magyar trsadalom nemesi mltjn kvl minden trsadalom elemeinek, gy ht
mai jogegyenlsgi szabad kereseti trsadalmunknak is, termszetes elhelyezkedsi
egyttmkdsi trvnye.
E trvny szerint azok kerlnek az egyesek kzs cljai megvalstsnak, kzs
szksgletei kielgtsnek munkjban, vagyis a trsadalomban a vezet helyre, vezet

munkhoz, akik a tbbieknl erre alkalmasabbak. A nemessg erre rklt kpessgeinl, a

tekintlyesb fldbirtok a birtoka jvedelmeztetshez nlklzhetlen mezgazdasgi
tehetsgeinl, a magasabb szellemi foglalkozs annl a szlesebb ltkrnl fogva tarthat
ignyt, melyet neki szakmveltsgn tl ltalnos mveltsge nyjt.
Hogy e mozgalombl a rgi nmet patricitus utdai s a zsidsg magasabb gazdasgi s
szellemi kultrelemei kimaradtak, e jelensget az elbbinek teljesen t nem alakult nmet
jellege, az utbbinak, a rgi polgrsgnl gyorsabb kls megmagyarosodsa ellenre is,
trsadalmunkban nagyon is jdon llsfoglalsa, vilgnzetnek, modornak idegenszersge
magyarzza.
Az egsz mozgalom megrtshez azonban az a futlagos vzlat, melyet fennebb
nyjtottam, nyilvn nem elgsges. De magyarzatra szorul a mozgalom elnevezsnek
megfelelsge, valamint az j nv al sorakoz trsadalmi csoport hasonlsga ahhoz az
angol csoporthoz, a gentryhez, melynek nevt flvette.
III.
Mi teszi eredeti hazjban, Angliban a gentryt? A legfogsabb krdsek egyike, melyre az
angolok is klnbzkpen felelnek.
Eredeti rtelme szerint nemesi rendet jelent. A sznak gyke, a gnt, nemzetsget,
nemessget fejez ki, ragja a ry pedig rendet. A ry ragot az angol mskor is hasznlja a
trsadalom valamely rendjnek megjellsre, gy mondja prelatry, midn a praelatusok, a
fpapok, yeomanry, midn a szabad kisebb birtokosok, peasantry, midn a jobbgyok, a
chivalry, midn a lovagok rendjt akarja rteni.
mde a nemessget a nobility szval is jelzi az angol, st a nobility szt hasznlja a
tulajdonkpi nemessg jelzsre, hogy azt a gentrytl megklnbztesse. Nobleman
(nemesember) s gentleman (ri ember) sokszor szembe lltott alakjai az angol kzletnek.
Ez az angol nemessg, mely a XI. szzadban keletkezik, teljesen elt az eurpai
nemessgtl s ez elt termszete teszi rthetv az angol gentryt is, mely etymologiai
rtelme szerint szintn nemessget jelentene.
Angliban ugyanis a nemessget, nobilityt, csak az a nhny szz frend csald, vagy
mg szabatosabban szlva, ennek a nhny szz csaldnak elsszlttje alkotja, akikbl a
parlament frendihza ll, mert a msod-harmad-szlttek s leszrmazik nem tartoznak a
frendhez, nem rszesei csaldjuk hercegi, marquesi, earli, viscounti, bri mltsgnak,
mg a frendi nevt is csak kivtelkpen viselik. A frend csaldok nem elsszltt
tagjainak leszrmazi nem szmttatnak a nemessghez, hanem a gentryhez.
A nemessg kirlyi adomnyon, mint els szerzsi cmen kvl els-szlttsgi rksds
tjn szereztetik. Hivatsa az orszgot a kirlynak a parlamentben adand tanccsal szolglni,
mely hivatsi ktelessg all a kirlyi engedelem sem mentheti fl. A nemessg minden tagja,
br mltsguknak fokra nzve klnbznek s a frendi mltsg magasabb fokn llkat
szertartsos elsbbsg illeti az alantabb fokon llk fltt, trvnyhozi hivatsuk s a vele
jr kivltsgok tekintetben egyenrangak, latinosan inter se pares, angolosan peer-ek.
Az angol nemessg ezek szerint a nemzet igen kis tredknek, vagy 600 szemlynek
trvnyhozi kivltsgt, az ily kivltsgoltaknak egymskzti jogi egyenlsgt jelenti. A
nemesi, frendi jog, mint aktulis jog, egy csaldnak csak elsszlttt illeti, ,az illet
hercegi, marques-i, stb. csald tbbi tagjai nem tartoznak a nemessghez, hanem a
kzrendhez s nem viselik a frendi nevet. Az angol nemessg eszerint a nemzet trvnyhoz
hatalma gyakorlsra alaktott llami hivatali testlet, melynek tagjai nem vlaszts, hanem
szlets ltal azok s csak idnknt szemeltetnek ki kirlyi kinevezs ltal. Ennlfogva sokan
helytelennek is tartjk az angol nemessget e csekly szm testletben ltni, miutn az
sisg, a rgisg nem tartoznak a mai angol nemessg jellemz vonsai kz. Csak ngy
nemesi csald nylik vissza a XIII., t a XIV. s ht a XV. szzadba, ellenben a nemesi

csaldoknak majd ktharmada a XIX. szzadban nemesttetett. (Dodd, Pee-rage: Statesmann

Yearbook.)
s mint fennebb emltem, a gentry sz gyke is nemessgre utal. Csakugyan, a kzfelfogs
a gentryben alsbbrend nemessget, lesser notibily-t is lt.
Lt pedig annlfogva, mert a frend csaldok msod-, harmad-szltt stb. fiai, nem lvn
frend neveik, cmeik s jogaik s csaldjuknak eredeti nemzetsg-nevt, nem frendi nevt
viselvn, klnbz trsadalmi plykon forogvn, mint a gentry tagjai, ehhez szmttatnak.
Ezeken kvl s legfkpen a gentryhez szmtja a kz-rendeknek azt a fels osztlyt,
mely a kzpkori lovagrend utdaibl, tovbb a trsadalomnak azon elemeibl ll, akik a
lovagokhoz hasonl mdon klns szellemi kpessg kimutatsa ltal jutottak trsadalmi
llsukhoz, mint a papok, az egyetemi fokokkal brk.
Ez utbbi csoport zmt a lovagok utdai, a fldbirtokosok alkotjk, nem oly rtelemben,
mintha a lovagi jelleg, cm rkletess vlt volna. Angliban se a lovagi minsg, se a lovagi
birtok nem vlt rkletes, elidegenthetlen, si jogg.
Angliban a fegyverforgatsi, vitzi kpessg kimutatsa, nem szlets ltal lehetett csak a
lovagi rendbe jutni s ennek mintegy diplomjaknt lovagi jelvnyeket, aranysarkantyt,
cmert szerezni. A lovagi rend mint testlet, de egyes lovag is, mg inkbb a kirly
vizsglhatta meg s avathatta fl azt, aki a lovagsgra ignyt tartott, pgy, amint az egyhz, az
egyetemek avattak papp, doktorr s adtk a papi jelvnyeket, a doktori kalapot.
Aki a vitzi mestersg ismeretrl a vizsgn tansgot tett, lovagg, seniorr, angolul Sirr avattatott, akik ellenben arra kszltek, a seniorok mellett paizshordozk, scutarii, angolul
squirek voltak s a lovagi mltsgra mg csak jelltettek, esquireknek hvattak.
Miutn azonban a hbrbirtok utn teljestend honvdelmi szolglatot mr a kzpkorban
meg lehet vltani, II. Kroly alatt 1661-ben pedig az ily birtokokra nehezed honvdelmi
ktelessget jogilag megszntettk, a lovagi intzmny teljesen elveszti ltjogt, megsznik
mint [klns jog intzmny, megsznik a neve is, mint egyszer lovagi nv s szemlyes
rdemrendd vlik, min a trdszalag-, a frd- stb. rend.
mde az angol trvnyhoz az intzmny megszntetsvel nem akarta annak a
csaldokban l emlkt s ez emlknek jelt, a lovagi cmert s annak viselshez val jogot
is megszntetni. Valamely csaldnak cmerhez val joga meghagyatott. Az udvarnagyi
hivatalhoz tartozik a cmelnki hivatal (heralds office), mely a cmerekrl hivatalos
bizonylatokat llt ki, tovbb vagyonos s rdemes embereknek cmeket engedlyez. A
cmerek tartsa egyttal ad al esik, melyet 30.000-nl tbb szemly fizetett a mlt szzad
msodik felben.
gy llott el a XVII. szzad vge ta a trsadalomnak egy rtege, melyet lovagi rendnek
tekinteni tbb nem lehetett, minthogy a lovagi honvdelmi intzmny s a hbri lovagbirtok
megszntek, de mely a kzrendek kzl azltal vlt ki, hogy a lovagi mlt csaldok
cmereiket megtartottk, viseltk. Az ilyeneket lovagoknak tbb nevezni teht nem lehetett s
azon lovagrendekhez sem tartoztak, melyek minden trsadalmi vagy llami kln hivats
nlkl, az illetk szerzett rdemeik kitntetseknt lltak fenn, mint a trdszalag-, a frdrend, akik a Sir cmet viselhettk. Alkalmaztk ht rjuk a rgi lovagi .rend msodik
fokozatnak, a jellteknek, a junioroknak esquire nevt s egyben az illetk nemzetsgnek
mltjra val tekintettel a gentleman nevet, amire az illetknek kivl nemzetsgbl
szrmazst, mintegy nemessgt a gens generosa-t jeleztk. Amint a kzpkorban is a miles,
a lovag(angolul knight), az armiger, a lovagi jellt (paizshord, angolul esquire), az egyszer
lovagi tanonc (generosus) alkottk a frend utn jv kzrendnek fels rtegt, egytt a
gentryt.
Ez idben hatrozzk meg a gentryt akknt, hogy a gentry olyanokbl ll, vagy ms
fordulattal gentleman az, akinek cmere van, qui arma gerit, akinek cmerhez joga van, aki
esquire.

E cmereket Angliban nem kis becsben tartjk. Kztudoms ugyanis, hogy az angol
csaldok legrgibbjeit, amelyek eredetket a normann hdts s a keresztes hbork idejre
brjk visszavinni, ezek kzt az egyszer cmeres csaldok, a gentry krben inkbb tallni,
mint a frendek, a peerek kztt, akiknek sorait mltn rasztjk el az llamnak a polgri s
katonai tren az jabb idkben kivl szolglatokat tett frfiak. (Montalembert: De l'avenir
politique de l'Angleterre. 88.1.)
Mint mr fnnebb kiemeltk, a frendek kztt tizenhatnak eredete nylik csak a XV.
szzadon tli idbe, mg Sir Bemard Brke vaskos ktete, az angol gentry gothai almanachja
(A genealogical and heraldic history of the landed gentry, 1906.) szmos ilyen csaldot
mutat.
Msrszt azonban az esquirek, a lovagi rend msodik fokozathoz mr rgta nemcsak
azokat szmtottk, akiknek cmere van, hanem a szellemi mestersgeket a vitziekkel
egyformn rtkelve, azokat is, akik a papi rendbe, az egyetemeken a tudsok kz, az
gyvdi karban jogvdkk felvtettek, szellemi kpzettsgk alapjn szakjukban
mestereknek elismertettek, diplomt nyertek, mintegy lovagg ttettek.
Ez a folyamat mr Erzsbet kirlyn idejben kezddik, amidn egy akkori r, Sir
Thomas Smith szerint minden trvnytud, minden egyetemet vgzett, szabad mvszetet
gyakorl, szval aki testi munka nlkl lhet, szabad idvel rendelkezik, a gentleman
llsval, tekintlyvel s ktelessgvel br, master-nek (magister) hvand s gentlemannak
tekintend.
A magasabb kpzettsgnl fogva kerltek termszetesen a gentry krbe a fontosabb
hivatalok viseli, a hadsereg tisztjei.
A nagyobb vagyon szabad idt, magasabb mveltsg lehetsgt engedvn, a trsas
rintkezs finomsgt megknnytvn, birtokost a kzvlemny szerint knyesebb erklcsi
ktelezettsgek terhelvn, mint azokat, akik foglalkozsukhoz hozz vannak lncolva, a
gentry mg inkbb kiszlesblt mindazon gazdasgi foglalkozsak ltal, akik nagy vagyon,
vagy jvedelem mellett magas szellemi sznvonaluk, jnevelsk, erklcsi kifogstalansguk
ltal egyenlv lettek a gentry tbbi elemeivel s mindazon politikai s trsadalmi
ktelezettsgeket elvllaljk, melyekre a trsadalomnak e rtege a maga flnyes llst
alaptja.
gy egyesl teht a gentryben bizonyos nemesi elem, a rgta cmert viselk csaldjai
tjn, a szellemi tudomnyokban tuds testletek ltal ismert tanultsg, tovbb a gazdasgi
let vezet polcain ll magas mveltsg elemekkel.
Mindannyinl a vagyonnak, a jltnek magasabb foka van jelen, mely tlnyomlag
fldbirtokon nyugszik, de az egsz trsadalmi csoportnak jellegt megad fldbirtokos-gentry
(landed gentry) mellett van ms gazdasgi alapon ll vros-(town) gentry is.
E klnbz elemek egyeslst lehetv tette fldbirtokos, lovagi s tuds elemek sok
szzados egyenjog egyttmkdse az iparos s keresked elemmel a parlamentben, ahol
tulajdonkp utbbinak volt szmszer tlslya, tovbb a megykben, melyek az iparos
elemektl nem voltak zrt vrosi szervezet ltal gy elklntve, mint nlunk a mltban, st
mg a jelenben is. Vrosok, mezvrosok, ahol az iparosok, kereskedk ltek, ha nem is
kivtel nlkl, a megyk kiegszt rszei voltak.
Mi teszi mindezen elemeket eggy, mi ltal hatroldnak el a trsadalom ms tagozataitl?
meg lehet-e a gentryt hatrozni? Gneist azt hiszi, nem.
A gentryt alkot esquirek s gentlemanek oly nll emberek, gy szl Gneist (Adl u.
Ritterschaft in England, 1853. 7. 1.), akik a jradkokbl vagy tekintlyes (respectable),
foglalkozsbl lnek, tbbet rluk mondani nem lehet, nincs trtnsz, nincs jogsz, aki a
gentryt meghatrozni tudn.
Amiben Gneistnak teljesen igaza van; a trtnszt illetleg azrt, mivel ez az rkk
vltoznak megllaptsval foglalkozik. rdekldsnk pedig pen arra vonatkozik, mi a

gentry llandan, mi ma? s a gentryrl mr Erzsbet idejben az volt a nzet, hogy az a

trsadalomnak vajmi bizonytalan, szorosan krl nem hatrolt tagozata.
De igaza van a jogszt illetleg is; mert a jogsz Blackstone mst nem tud a gentryrl
mondani, minthogy gentleman az, akinek cmere van, ami csaldjnak elkelsget (gentility)
klcsnz. Olyan csakugyan a gentrysg, mint amin Rmban az si patricitus mellett a
vagyonossg folytn kifejlett, Blackstone szerint polgri nemessg volt. Ez ugyanis a jus
imaginum ltal klnbztette meg magt, melynlfogva az, akinek legalbb egy se magas,
curulisi hivatalt viselt, hzban ennek kpmst, szobrt flllthatta.
De ki hinn, hogy az angol gentryt a cmere, ami minden tagjnak nincs is, a rmai
optimatest, nobilist az sk kptrnak joga ltal megrtette, meghatrozta?
Csakhogy a trtnszen s jogszon kvl ms is hozzszlhat ahhoz, mi teszi a trsadalmi
szerkezet valamely tagozatnak lnyegt.
Ehhez nem szksges egyb, mint annak a tevkenysgnek, munknak, melyet egy ilyen
tagozathoz tartozk a trsadalom tbbi tagjai mellett vgeznek s annak a megbecslsnek
meghatrozsa, mrlegelse, melyben ezek amannak tevkenysgt rszestik.
Hiszen van a csak normatv elveket keres jogsz, a csak okozati kapcsolatokat kutat
trtnsz mellett az emberek alkot, produktv munkjval foglalkoz psychologia, van
trsadalombvrlat, van clokkal, rtkekkel foglalkoz erklcstan is, melyektl feleletet
vrhatni.
A jog egyenesen nem vonja szablyozsa krbe azt a munkt, azt a tevkenysget, melyet
a gentryhez tartozk kifejtenek, hisz ez mindegyiknl klnbz is, s a gentry klnbz
elemei pen azltal egyeslhettek kln munkjuk mellett kzs munkra is, mert a
jogklnbsgek sztvlaszt korltai kzttk leomlottak.
A gentry p az ltal lehetsges, hogy a jog nem szablyozza trsadalmi s llami hivatst,
munkjt, s ltezse fltt a jognl is ersebb hatalom, a gazdasgi s szellemi vagyon
kpzdsnek s megrzsnek trvnye dnt, ez a trvny a nagyobb gazdasgi s a nagyobb
szellemi vagyontl, a vagyonilag, rtelmileg magasabban lltl, az erklcsileg embertrsaik
fltt nagyobb hatalommal rendelkezktl jogilag meghatrozhatatlan, kzrdek
tevkenysget kvn s ennek teljeststl fgg a gentry ltele, a gentlemansgre val igny.
A gentry teht a nagyobb vagyoni mdon nyugszik, ez kapcsolja egybe, adja meg a
lehetsget, hogy mezgazdk, gyrosok, kereskedk, bankrok, a magasabb szellemi
foglalkozsok emberei ily kzrdek, nagylelk, nzetlen tevkenysgre egyesljenek s
kztk a csaldi sisgnek, a klnleges szellemi hivatsokhoz kapcsold intellektulis
felsbbsgnek, a messzelt zleti ernek rzete e kzs, nagy erklcsi rtk munkban
kiegyenltdjk.
A trsadalom nem a leszrmazs, nem a klns rendi hivats, nem a szabad versenynek
rostl munkja ltal alaktja ki a gentryt, hanem a magasabb vagyonnal jr ktelessgnek az
illetk ntudatra jutsa ltal.
A gentry kiemelkeds az si vr blvnyimdsbl, a kln hivatsok rendi, chszer
elzrkzsbl, a szabad kereseti, szabad versenyre alaptott trsadalom rideg nzsbl. A
gentry a trsadalom nagyobb vagyon, nagyobb jvedelm -elemeinek egyestse nzetlen,
kzrdek munkra.
A gentry nem szletsi rend, min a nemessg volt, nem hivatsi, min a papi, az gyvdi,
az orvosi rend, a gentry vagyoni rend, melyben a legklnbzbb foglalkozs, nagyobb
md elemek egyeslnek, kzrdek munkra, felebartaik cljainak nzetlen szolglatra az
llami s trsadalmi letben. A noblesse oblige elvt a fortune obligne elve vltja fl.
Nemcsak a nemesi szrmazs, a vagyoni is ktelez felebartaink irnt.
De honnan szrmazik ez erklcsi elveknek gyakorlati, a ltben hat, lthat ereje? Melyek
azok a kzrdek munkk, melyek a gentry lt-alapjt alkotjk? Ez erklcsi elveknek akkora
hat ereje nincs, hogy az embereket ily munkra egyenesen hangoljk s egy kln trsadalmi

csoportba egyestsk. Korszakos vallsi, eszmnyi felbuzdulsok, nagy kzszerencstlensgek

kellenek ehhez. Rendes krlmnyek kzt kzvetett okok idzik el a nemes fejlemnyt. gy
keletkezett az angol gentry is.
A XVII. szzadnak msodik fele ta a kpviselk nem hznak djakat parlamenti
szolglataikrt. Elbb napidjak illettk, melyeket a kld megyk s vrosok tagjai fizettek.
zrt vonakodott sok vros a kirlyi meghvkat elfogadni, amelyek ket kpvisel kldsre
szltottk.
Aki ingyen, a kzrt ilyen szolglatot teljest, az elkel ember gentleman. De
termszetesen ily ldozatot csak attl kvetelhetni, akinek hozz mdja van s a XVIII. szzad
elejn trvny hatrozza meg a vagyont, mellyel a vlasztandnak brnia kell. A megykben
600, a vrosokban 300 font vi jvedelem kvntatott s ebbl eredt az esquire-sg
kznsgesen elfogadott rtelme, hogy minden gentleman esquire, akinek 300 font vi
jvedelme van.
Hasonlkpen ktelezik a trvnyek a vagyonosokat a megyei, vrosi tisztsgeknek
ingyenes viselsre s a nagy terhet elviselhetv teszik azltal, hogy a kzhatalom kezelst
szmos ember kzt osztjk meg, s ekknt egyikre se jut akkora teher, melyet magngyei
mellett el ne vgezhetne. Nmelyikkre ugyan valsgos, rendes, nagy hivatali teher
nehezedik. (L. Fr. v. Holtzendorf: Ein englischer Landsquire 37. 1.) A megyk, a vrosok
vagyonosabbjai ekknt szolgljk nzetlenl az illet vidk kznsgt s lesznek ezltal
gentlemanek, valamint nlunk is hajdan a rendes tisztviselkn kvl a megyk fontos gyeit
intz tblabrk, megyei urak. Szchenyi Blick-jben egyenesen mondja, hogy a tblabri
cm mit dem englischen Esquire vielleicht am nchsten zu aquipariren ware. (Blick, 47. 1.)
A gentleman-sg ekknt kzvetve az rvnyben lev trvny s szoksjog eredmnye,
mely a megyei s vrosi elemeket ingyenes parlamenti, megyei, vrosi szolglatra ktelezte s
mindenkit a gentlemansghez, gentryhez tartoznak tekintett, aki ily nobile officiumokban
forgoldott, csakgy, amint Rmban nobilisnek az olyan nem-patricius csaldbelit, aki; vagy
akinek elei curulisi hivatalt viseltek.
A kz rdekben val ingyenes szolglat az egyhzi letben, a kzjtkonysg, a
kzmvelds, a kzgazdasgnak nemzeti, kzrdek gyeiben szolgltatta a tovbbi alapot s
nyjtott a cmertelen elemeknek is b alkalmat a gentryhez tartozs megszerzsre.
A jogilag hatrozatlan gentry ilymdon llott s ll fenn s mkdse dnt Anglia politikai
s trsadalmi letre.
Finom megfigyelssel mondja Freeman a nemessgrl rt sszefoglal ttekintsben
(Encyclop. Brittannica), hogy Rmban egy j, rszben patrcius, rszben plebeius nemesi
rend ntt fl, melyre a nemessg, nobilitas nv tulajdonkp illik. A rgi patriciatustl abban
klnbztt, hogy az j nemessg kivltsga merben rzelmen nyugodott, vagy
szabatosabban azt lehetne mondani, nem is volt kivltsga. Tagjainak hinyzott a jogi
kivltsga polgrtrsai fltt. Trsadalmi kapcsolatban voltak a fhivatalok s a politikai
hatalom megtartsra. Mg ket a jognl fogva megillet teljesen tiszteleti jelleg kivltsguk
is sentori hivataluk jrulkt alkotta.
Az angol gentry elkelsge, hatalma is nem egyenes jogon, hanem rzelmen nyugszik,
melynek tvoli alapjt azonban a jognak imnt rintett rendelkezsei adjk.
Ugyanilyen jellegnek tekintik a gentry fennllsra az angol rksdsi jogot, mely az
elsszlttsg s a vgrendelkezsi szabadsg ltal a csaldok vagyoni erejnek
sztforgcsolst megakadlyozza s a trsadalomnak ezt a frend utn kvetkez fontos
rtegt azon a gazdasgi sznvonalon brja tartani, amely politikai s trsadalmi hivatsa
betltshez, munkssga vgzshez nlklzhetetlen.
De ez rkjog, nvszerint az els-szlttsg, ingatlanokban, a vgrendelkezsi szabadsg
mindennem javak tekintetben szintn nem kivltsga a gentrynek. Minden angolra
egyformn rvnyes jog ez, s csak kivtelkp, nemzeti, felekezeti fanatizmusbl vonatott meg

a vgrendelkezs szabadsga s az elsszlttsgi jog alkalmazsa 1701-ben az r

katolikusoktl, hogy azok fldbirtokosait az egyenl osztly ltal vagyonilag rtalmatlann
tegyk.
A gentry ezek szerint az angol trsadalomnak a frendhez, a nemessghez kzelll, a
kzposztlybl kiemelked rendje, mely a frendnek msod-, harmadszltt gyermekeit, egy
rgi csaldi s kzleti mlt fldbirtokossgot, magas szellemi s gazdasgi
foglalkozsakat egyest. Az arisztokrcihoz is szmtjk, zmnek si elemeinl fogva a
nemessghez is, de mivel a gentryhez-tartozs se kirlyi adomnyon, se rkjogon nem
nyugszik, elnvvel, cmmel nem jr, kivltsgokat nem d, nemessgnek a szokott
rtelemben nem tekinthet, hanem merben a trsadalom mindenkori kzrzlete ltal
fenntartott, nagy szellemi s erklcsi rtk kztevkenysge miatt megbecslt kln
rendnek.
Az elnev, a.cm hinya klnbzteti meg a kirly-kinevezte lovagoktl is, akik e
mltsgot lethossziglan viselik s Sir cmmel szlttatnak meg, tovbb a baronetektl
(brcskk), akik hasonlkp Sir cmmel lnek s mltsgukat utdaikra tszlltjk. A
genealogikus knyvek a baroneteket s lovagokat a peer-ekkel egytt mutatjk ki, mint cmet
visel osztlyokat (titled classes) s elklntik a gentrytl.
A gentryhez tartozk nevk eltt semmifle cmet nem kapnak, a nevk utn tett fggelk,
esquire, nem cm, mint p. o. a lovagok, baronetek neve el tett Sir, mert cm Angliban csak
mltsgot viselknek jr, hanem egyszer megtisztel nv (name of worship). A gentryhez
tartoz rnak levlcme egyszeren: John Paget, esquire, a nej, ha az nem frendi szlets
esetleg, egyszeren Mrs. John Paget, vilgrt sem lady.
Az angol gentry valsgban a szellemi arisztokrcia egy neme, az, amit az intelligencia
gyjtnevvel jelznk, a nemzet erklcsi, rtelmi, gazdasgi letfltteleit megrt, azokrt
nzetlenl mkd intelligencia, mely uralmt, vezet llst csakis hagyomnyos vagyoni
fggetlensge s hagyomnyos kzerklcse ltal tartja fnn.
A gentrynek ugyanis hagyomnyos rgi magva van, a kzpbirtokossg legfelsbb,
legvagyonosabb rtege s hagyomnyos kzerklcse, melyet a rgi vitzi s tanult hvatsak
alaktottak. Ezltal a hagyomnyossg ltal hasonlt a nemessghez, melyet mr Aristoteles
rkltt vagyonra s rkltt ernyre, jelessgre vezetett vissza.
Klnbzik azonban s pedig lnyegileg a nemessgtl azltal, hogy nem zrt szletsi
rend, hogy hagyomnyos vagyonossgt, jelessgt nerejvel, nem jogi kivltsggal, a
kznsges jog adta eszkzkkel biztostja.
IV.
Miben hasonlt ezek szerint az jabban gentry nv alatt sorakoz magyar trsadalmi rteg
az angolhoz? Mi volt keletkezsnek rszletes oka? Van-e jogosultsga s jvje a
nemzet kzletben? Avagy egy letnt kor fltmasztsnak, ksrlete?
Az angol gentry mai formjban az 166 l-i 24. parlamenti vgzemnynek kszni ltt,
mely a lovagbirtokokat, a mai gentry fszkeit, minden hbri ktelessg all flmenti s
azokat ms szabad birtokkal egyenlv teszi, a kznsges jog al helyezi. A lovagbirtok
ugyan elbb sem jelentett si, nemesi, admentes birtokot, a magyar nemesi birtok
rtelmben, mert el volt idegenthet, fl volt oszthat, a hbri terheken fll mg ad al is
esett. 1661-ben azonban teljesen egyenl lett ms birtokkal.
A hadsereg, miutn a hbri lovagi insurrekci 1640-ben a sktok elleni hborban a mi
nemesi flkelsnk gyri kudarchoz hasonl balszerencsvel vgzdtt, Cromwell ta
mindinkbb toborzott seregg vlik s az egykori lovagi birtok tulajdonosai ms szabad
birtokokkal egytt csak a megyei militilis szolglatot teljestik, melynek inkbb
belbiztonsgi, mint honvdelmi feladat jut.
A gentry, a lovagi kln hadi terhek all 1661-ben mentesttetvn, hivatsa a parlamentre s

a megyei letre szorul, hol azonban tbb nem mint jogilag megklnbztetett rend, hanem
mint a legjobb, legmveltebb megyei s vrosi elemek csoportja teljest kzktelessgeket.
A lovagi rend s a tuds, tovbb a vrosi rend kzt fnnll jogi klnbsg is megsznt
ezltal. Akiket az esquirek s gentlemanekkel, a lovagi rend e tagjaival mr VIII. Henrik ta
egyenlknek tekintettek, a vrosi honorciorokat, gymint a bankrokat vagy kereskedket, a
vrosi ftisztviselket, szellemi foglalkozsakat, azok most annyiban vlnak velk eggy,
esquirekk, szintn a gentryhez tartozkk, amennyiben a megyei nkormnyzatban
rszeslni kvnnak s oda bejutnak. (Gneist: Engl. Verfass. Gesch. 621., 622. I.)
A magyar gentry alakulsi ksrlete hasonlkpen egy trvnyhozsi esemnnyel ll
kapcsolatban, mely nlunk azonban 1848-ban, teht majdnem 200 vvel utbb kvetkezett be,
mint az, mely Anglia mai gentryjnek alapjt szolgltatta. s mily eltk a mi 48-as
trvnyhozsunk elzmnyei az angoltl I
Az angol gentry azltal nyerte mai jogi kivltsg nlkli jellegt, hogy a magvt-tev,
fnyt-klcsnz lovagi birtokosok, a birtokos gentry flszabadult szemlyes s pnzbeli
terhek all s a kztehervisels ldsban ms polgrokkal egyenlen rszeslt, birtoka teljes
szabad birtok (free and common socage) lett.
Ellenben a 48-i trvnyhozs elnyktl, nagy kivltsgoktl fosztotta meg a magyar
nemessget. Kzterhet addig nem visel birtokt ad al vetette, tulajdona egy rszt,
krptls grete mellett ugyan, de ennek megfizetse eltt, kisajttotta, midn jobbgyainak
az rbrkteles telkeket tulajdonba adta s az rbri szolglatot, a robotot a trvny
kihirdetse napjtl fogva egyszerre megszntette s egyben a fldbirtokos nemestl a bri s
kzigazgatsi, gynevezett ri hatsgot elvette.
A nemesi honvdelmi ktelessg majdnem szzadok ta papron maradvn, mind e
kivltsgok anomlikk lettek ugyan, mde a nemessg polgri s politikai lete ez
anomlikhoz volt alkalmaztatva, ezek kzt kellett lefolynia, egyenesen rajtuk nyugodott.
Elvesztsk, vagyis a nemessgnek a jogegyenlsg alapjra helyezse, gazdasgi ltnek
megingatst, mert j, bizonytalan, tmenet nlkli, el nem ksztett alapra helyezst
jelentette.
Az angol gentry a lovagi s egybb birtok jogegyenlsge ltal 1660-ban flszabadult,
ellenben a magyar nemessget az 1848-iki trvnyhozs a kztehervisels igjba s az t
addig jog szerint megillet munkaer hinyban val gazdlkods knyszerhelyzetbe juttatta,
mely utbbibl a robot ksi krptlsa miatt csak vek mlva tudott kiemelkedni.
A magyar nemessg gazdasgi lte rendlt meg, mihez tz ven t, 1861-ig, Erdlyben
mindezideig, az osztrk rksdsi rend is hozzjrult, mely nemcsak a magyar nemesi rend
ltalapjt, az elidegenthetetlen si birtok elvt trlte el, de a vagyonnak a csaldbanmaradst is megneheztette.
Az angol gentry ellenben 1660-ban flszabadulva a hbri birtok korltozsai all, az
angol kznsges jog intzmnyeiben, mint a primogeniturban, s a szabad vgrendelkezsi,
helyettestsi jogban a maga erstsre j eszkzket nyert.
Nem kevsbb klnbztek a kt trsadalmi jelensg elzmnyei.
Az angol lovagi s polgri rend kzt nem voltak azok a mlyrehat klnbsgek, mint
amelyek nlunk nemest s polgrt ellensgekk tettek. A lovagi rend elszr is rszes volt a
kzterhekben, st azokat ktszeresen viselte, tovbb a polgri renddel szzadok ta egytt
mkdtt a parlamentben, a kzigazgatsi s bri szkeken nem volt ri hatsga, nem volt
robotja, szval nem voltak a nemesihez hasonl kivltsgai.
E helyett nlunk a polgri rend az orszggylsnek csak mint hamupipke, egy szavazattal
volt a tagja, a nemes vrmegyn pedig teljesen kvl llott: kvl llott nemcsak a nagy
jogklnbsgnl, hanem rzleti, nemzeti klnbsgnl fogva is. m a 48-i reform
egybefoglalja a megyei s vrosi elemeket a kpviselhzban, vagy ahogyan a trvny
mondja, a kpviseltbln, de a mindennapi letben a vrmegyn s a vrosokban tovbbra is

kln hagyja ket s e rendi sztvlaszts hinyairl 60 v utn sem gondolkodik a

kzvlemny.
Ki tagadhatn mindazltal, hogy a magyar nemzet lett az utols szzadokban,
brmennyire lehanyatlott is az nagysga elbbi fokrl, a nemessg vezette keresztl a
vilgtrtnelem rvnyein, tartotta meg gy ahogy a nmet s trk ellensg tmadsai ellen.
A szegny jobbgy verejtke, a polgr srgldse, a papsg, a tantsg, az rk, a tbbi
szellemi foglalkozsak sugall ereje a nemessg vezet idegmunkja nlkl szt hagytk
volna esni a nemzetet.
Brmily szkkebl volt a nemessg, brmily korltolt, csak az idegen dinasztia elleni
vdekezs s a rendi rdek szempontjig terjed a ltkre, nagy irnyt kpessgre tett szert s
ebben hasonltott az angol gentryhez. Mg azonban az angol gentry kebelben megyei urak,
orszgos, parlamenti frfiak, kt-hrom vilgrszben megfordult, szolglaton kvli
hivatalnokok, katonatisztek s utazk, egyetemet vgzett papok, elkel gyvdek,
visszavonult bankrok, vilgkereskedst folytatott, vagy vllalatokat vezetett zletemberek
vltozatos intelligencijbl s egynem illedelmi, egynem eszttikai, egynem erklcsi
mrtkvel plt fl a gentry-tpus, addig a mi nemessgnk tpusa, noha vezet rtke
viszonyaink kzt ktsgtelen, vltozatossg-nlkli, egyszer, st az alsbb nemessg nagy
szmnl fogva illedelmi, eszttikai, erklcsi sznvonal tekintetben rszben kezdetleges,
nyers marad.
Pulszky jellemzse, midn 1833-ban klfldrl visszatr s Pozsonyban az als-tblt, a
magyar kznemessgnek kzszereplsi helyt a francia Conslituante-al egybehasonltja, igen
tall az angol gentry s a magyar kzpnemessg kln-kln szerepnek rtkelsre nzve
is. Amannak sznjtszit az egsz vilg megbmulta, a mi orszggylsnk a vilg egy kis
zugban van, sznszei jl jtszanak, a nzk azonban csak egy kis np ifjai: a np maga
csekly rszt vesz a jtkban. Pedig itt is nagy talentumok mutatkoznak, de mintha a vgzet a
forradalmat csak hzi sznpadon akarta volna eladatni.
A nemzetnek e vezet rendje, krlbell egy negyedszzaddal a nagy talakuls utn, a
Dek-prt s baloldal fzijval kapcsolatban, kezdi j helyzett igazn fontolra venni.
Nem gondol, nem is gondolhat azoknak a kivltsgoknak feltmasztsra, melyeket
nmaga temetett el. De ltja, hogy a jogegyenlsgnek akkor mr minden irnyban,
intzmnyesen kialakult vilga nemcsak vezet llst, hanem csupn trsadalmi
letsznvonalnak megrzst is lehetetlenn tenni ltszik.
Keresi, nincsenek-e a jogegyenlsg elvre alaptott llami s trsadalmi rendnek olyan
intzmnyei, melyeket llsa megerstsre flhasznlhat, illetleg vajon ez j trsadalom
jogegyenlsgi elve, azt is erszakkal egyenlv teszi-e, amit a trsadalom vltozhatatlan
termszete klnbznek kvn?
Els tekintetben az egyesls, a szvetkezsre gondol; a vltjogi, a magnjogi igazsg
klnbsge, a kereskedelem kln joga, az ingatlanok szerzsnek az ingktl a
jogegyenlsgi trsadalmakban is elismert eltr mdja a msik tekintetben nyjt neki
tmpontokat.
gy jut az angol gentry gondolatra, mely Eurpnak legrgibb szabadkereseti,
jogegyenlsgi trsadalmban kivltsgok nlkl szzadok ta visz vezrszerepet.
Nem elemezi rszletesebben a gentryt; annak homlyom kpzetvel indult tjra, s mivel
az angol gentry gazdasgi alapja is a fldbirtokban nyugszik, elsben a fldbirtok rdekeinek
jobb flkarolst srgeti.
Asbth Jnos rtkes essay-jben: Hrom nemzedk (Megjelent
1873-ban, jra:
Irodalmi s politikai arckpek 1876. 31. 1.) azonostja tudtommal elsben a magyar
kzpnemessget az angol gentryvel, azt azonban itt mg csak a fnemessg s kznemessg
ellenttes rdeknek szempontjbl tekinti, mg, egy ksbbi, sok igazsgot meglt
munkjban (Magyar konzervatv politika, 1875. 179. lap) a kznemessg s fnemessg

rdekeinek szolidaritsa lebeg eltte, az ellenkez irny a mltnak hagyomnya csak,

mely rdekek ma mr nem lehetnek egyebek, mint a magyarsg rdekei.
Az 1875-i fzihoz kapcsoldik egy konzervatv prt alakulsnak ksrlete, melynek
egyik jelensge a mezgazdasgi rdekek krl val csoportosuls s a kzpbirtokossgnak
gentry nven emlegetse.
E jelensgek 1878 utn mutatkoznak ersebben, addig a gazdasgi kiegyezs Ausztrival,
az orosz-trk hbor, Bosznia foglaljk le a nemzet rdekldst.
Az j kzpbirtokosok megnemestse alkalmbl megkezdi a Pesti Napl (1879 janur
28.) a nemessg bajait, (mrc. 29.) a vlt, az uzsora puszttsait vzolni, Nagy Ferenc a
Thimesben llst foglal a vllkpessg megszortsa mellett, a Nemzeti Kaszinban gr.
Krolyi Istvn az arisztokrcia szereprl toasztozik, gr. Krolyi Sndor az Orszgos
Gazdasgi Egyesletben anktet indtvnyoz a mezgazdasgi bajok megllaptsa vgett,
melynek trgyalsai kzz is ttettek t nagy fzetben. Az 1879-i szkesfehrvri orszgos
killtson rtekezletet tartanak a mezgazdk s gr. Dessewffy Aurl elnklete alatt
vgrehajt bizottsgot kldenek ki.
Ez agrr s arisztokratikus trekvsek sokaknak flslegeseknek ltszanak. Hisz, gy
vlik, az orszggyls mindkt hzban csaknem kizrlag a fldbirtokos-elem uralkodik,
elfeledve, hogy parlamentnket csak a kzjogi, magas politika rdekli, ami ellenben ehhez az
alapot szolgltatja, a gazdasgi s szellemi kultra, az egsz trsadalom termszetes, bels
rendje, csak igen mellesleg.
Erlyes hangok vdik az agrr rdekek gondozsnak szksgt. Midn Porz eleven
tollval a Van r portjt a Volt r portjval oly szemllteten szembelltja (Pesti
Napl, 1879 aug. 10., 11.), csodlkozhatni-e, ha Melczer Gyula a mezgazdk nevben
flkilt: Flbredtnk, kibrndultunk, jelezni akarjuk, hogy lteznk tmrlni fogunk
anyagi rdekeink vdelme krl. (Pesti Napl, 1879 jn. 11.)
A gazdk els tancskozsainak eredmnye az emlkirat a mezgazdasg bajairl, nem lp
azonban mg a szocilpolitika mezejre, a gazdasgi technika krben marad s mellett,
adminisztratv s kormnyzati reformokat, gy kln fldmvelsi minisztriumot srget;
inkbb teszi ezt az Orszgos Magyar Gazdasgi Egyeslet anktje, amennyiben a gazdasgi
munksgyre is kiterjed, csakhogy minden mltnyos szocilpolitikai rzk nlkl. (L. Plya
Jakab: Az jabb agrrmozgalom. 1884. 13. l.)
Mr 1880-ban fltnik a szocilpolitikai irny is, az rksdsi rendszer, a vlt
mindinkbb vizsglat trgyv lesznek (Pesti Napl, 1880 janur 10., 13., 14.) s felmerl a
fldbirtok klnjognak gondolata. (Pesti Napl, 1882 jlius 6.)
A prtok, br fldbirtokosokbl llnak, rja a Sopronmegyei Gazdasgi Egyesletnek gr.
Szchenyi Klmn, (Pesti Napl, janur 6.) nem trdnek a nemzet gyakorlati
szksgleteivel, hanem uralkodni vgynak. A kznemessg mentsrl nem gondoskodnak,
pedig mr fuldoklik. Anglira hivatkozik, ahol, mint ugyan nem elg szabatosan mondja, a
fldbirtokosok birtokukat mintegy haszonbrben brjk a korontl s brenknt az llamnak
magasabb politikai s trsadalmi munkit vgzik.
Simonyi Ivn nem ltja oly j trsadalmi osztly megersdst, amely a gentryt alatta
nyilvn a birtokos nemessget rti s a vrosok volt polgri osztlyt a politikai
mkdsben felvltani brn. Rszletesen, sokhelyt les ltssal, sokhelyt elfogult
szenvedlyessggel is elemezve trsadalmi szerkezetnket, fclnak tekinti a kzposztly
sllyedst megakadlyozni s rkdni, nehogy a romls a tbbiekre kiterjedjen, mindent
elkvetni, hogy a politikai jogok gyakorlatra kpes j rtegek kpzdjenek. (Havi szemle,
1880. VII. kt, 262. 1. kln lenyomatban is Nemzeti tragikomdia. 1880.)
Az antiszemita politikusnak a gentry-t illet e fejtegetseit termszetesen gyanakvssal
vettk s fltte napirendre trhetni vltek az aktulis politikusok, akik a lappang zsidellenes
rzlet sztstl az orszg bkjt, a kormnyz prt szilrdsgt fltettk. De trsadalmunk

bajai fltt ezrt nem. sznik meg az ltalnos panaszkods.

Szegnyednk, pusztulunk! Finis Hungariae! ezt a ntt halljuk ma hajtogatni ezer
alakban gy kezdi meg ez irny ellen cikksorozatt Lng Lajos 1801 janurban az Ellenr
hasbjain, melyet A trsadalmi deficit cm alatt kln is kzz tesz. A cikksorozat lnk
polmit kelt.
A Smith dm iskoljnak szempontjbl s merben vagyoni oldalrl nzi
trsadalmunkat, s annak is csak egszbeni vagyonosodst keresi, a vagyonmegoszlst nem
rszesti elg figyelemben. A vagyon alapjn ll, de klnbz szellemi s erklcsi rtkeik,
javaik ltal kpzd osztlyokat a trsadalmi, politikai clok szempontjbl pedig ppen nem
mrlegeli.
A vagyonossg szempontjbl azutn a gentry bajait mely sz al is a nemesi
kzposztlyt foglalja nem az j kzgazdasgi s politikai let kvetkezmnynek tartja,
hanem abban ltja, hogy ez az osztly kevesebbet keres, mint amennyit kereshetne, hogy nem
br elg gyorsan alkalmazkodni a szabad munka, a szabad verseny, a jogegyenlsg elveire
alaptott trsadalom kvetelmnyeihez, melyektl pedig eltrni, a mlthoz visszatrni
lehetetlen. A gentry nem rtette meg kort. A termel, a szerz munka a XIX. szzadnak
nemcsak hatalma, de morlja s pozise is.
A gentryben egyszval a polgri munkt lenz, kivltsgaira ggs nemes alakja lebeg
eltte, aki irnt mltn nem rez rokonszenvet. Azt azonban mr nem keresi, hogy Smith
dm hazjban hogyan uralkodhatik szzadok ta s lehet vagyonos az a gentry, mely mint
kzpnemessgnk, minden nagy klnbsgk ellenre, szintn si hagyomnyok forrsbl
merti erejt s inkbb rklt, mint szerzett vagy pen szerzsben lev vagyon rnykban
tlti el nemes otiumt a nemzet kzrdek gyeivel.
Lng csak akkor lp kzelebb a gentry np alatt kezdd homlyos mozgalomhoz, midn
Szontagh Pl, a kpviselhz alelnke, egy szp levlben a generosa gens-t Lng ellen
vdelmbe veszi. A tvoz s az rkez Magyarorszg cm vlaszban (Trsad, deficit 90.
1.) kifejezi abbeli nzett, hogy a gentry, mint osztly, mint rkse ugyanazon rzelmeknek,
melyek seiket jellemeztk, el fog enyszni, de ezzel nincs az mondva, hogy ugyanazon
csaldok utdai, melyek ma az uralkod osztlyhoz tartoznak, ne tartozzanak jvben is az
uralkod csaldokhoz. Igaz ugyan, hogy a jv uralkod csaldja nem lesz tbb
kizrlagosan a mai gentry, knytelen lesz magba fogadni s thasontani mindazt, mi a
polgri vagy a mg alantabb trsadalmi osztlyokbl munkja s rtelmisge ltal magnak
rvnyt tud szerezni (u. o. 91. 1.).
A csaldott nemessg fjdalmas rzsbl s a kivltsgnlkli, mindenkitl munkt
kvn, s minden munkt megbecsl j trsadalom parancsol knyszerbl kialakul j
uralkod osztlynak igen homlyos sejtse az mindenesetre, mely itt Lngnl megvillan. Csak
Anglihoz kellett volna fordulnia, hogy minden magasabbrend munkt egy hagyomnyos
mlt trsadalmi csoportban, a gentryben kialakulva, a kasztszersg jellegtl menten, mint
az angol nemzet, uralkod osztlyt megtallja.
Mert ez uralkod osztly is elzrkz s szorosan krlhatrolja magt, mint Taine oly
vilgosan lerja s okt adja. (Notes sur lAngleterre 191. 1.) Thackeray, minden iratban
megrajzolta s keseren gnyolta a trsadalmi gyepknek e rendszert, az alsbbak
kapaszkodst, hogy rajtuk tmsszanak, s a felsbbek buzgalmt az eltorlaszolsban Azt
hiszik, hogy az iparos, a keresked, a pnzember, aki naphosszat a nyeresgre s a nyeresg
rszleteire knytelen gondolni, nem gentleman, nem val az illet vidk trsasgba. Nincs
meg hozz a nevelse, nem rti a nyelvt, az eszmit nincs benne nzetlensg, nincs
magas, nemes gondolkodsa, melyek a vidk fembereiben szksgesek; nem tud magrl
megfeledkezni s a kzre gondolni. Vezetni pedig egyedl ezen a jogcmen lehet; ennlfogva
az ellen bizonytkig flretolatik s csaldjt az uralkod csaldokba be nem veszik. Ezek
vannak otthon, ezek teszik az els lpst, hogy az jonnan rkezettet elfogadjk. Ha egy

gazdag ember fldet vsrol, nem szksges, hogy erlkdjk s bemutatkozzk; ha

rtelmisg, modor, jellem tekintetben gentleman, kt ht alatt hre megy ennek s a szomszd
csaldok maguktl fogjk flkeresni.
Csakhogy az angol gyepk, mint a fentebbiekbl is ltszik, msfajtk mint amelyekre Lng
gondol, melyeknek ttrst vrja. Nem a kivltsg, nem a szrmazs gyepi azok, annyira
nem, hogy Angiinak egy ms alapos ismerje, Montalembert szerint (De l'avenir politique
de l'Angleterre 67. I.) .az angol nyelvben a msalliance-nak nincs hasonl, szava, p-oly
kevss, mint a parvenu-nek s az eszmt, melynek kifejezje, az angol erklcs, szoks nem
ismeri. Lngnak azonban igaza volt annyiban, hogy a gentry nv alatt be nem vallott
trekvsek is lappangtak, hogy nemessgnk maga legkevsbb rtette t, min helye legyen
az j trsadalombn 8 azoknl, akik a gentry nevet hangoztattk, nem egyszer a szrmazsi
kasztszersg rzete dolgozott s a gentry nv mg inkbb btortalansgbl hzdtak. Az
orszg tlnyom rsze szval, elvben, ha tettel nem is, szabadelv, demokrata volt a nagy
nyilvnossg eltt, konzervatvnak, arisztokratnak lenni bevallottan majd senki sem mert
kzvlemnynknek nyjszer termszetnl, prtpolitikai dogmatikussgnl fogva. A
nemessg rdekeit hangoztatni, rszre uralkod llst kvetelni egy lett volna konzervatv,
arisztokratikus irny kvetsvel, mely az illet btrak kikzstst vonta volna maga utn a
nemzet kzletbl.
gy jutott be a kikzsts vmja nlkl magyar fldre az angol dugr, a gentry, mely
hazjban az arisztokrcia hatalmasabb rsznek jelzje. A nobility, a lordok ugyanis ott pr
szz embert jelentenek, akiknek ifjabb fiai s testvrei is mr a gentryhez tartoznak s akik
hatalmukat csak azzal s azltal az elem ltal tudjk gyakorolni, mely a gentry nv alatt a
frend s a polgri kzprend kztt foglal helyet.
Anglia arisztokrcija a frendekbl (a nobilitybl) s a gentrybl ll. A gentryskeds
nlunk is tudva, vagy ntudatlanul arisztokratikus vellits volt, amit legkevsbb sem
kvnok neki hibul felrni. Minden trsadalomnak van arisztokrcija, mely mindaddig
jogosult, amg bels flnyen nyugszik. Nemzetnk flnye a nemzetisgek fltt is ilyen.
A gentry Angliban sem ellentte az arisztokrcinak, csak a ltszat maii. Mert gyakran
beleesnek a nagy hibba, mondja Montalembert (id. m. 82. 1.), hogy azt a ngy-tszz
csaldot veszik arisztokrcinak, akiknek lord cme van s kiknek a feje a peerek hzban l.
Ez csak az eleje, a virga az arisztokrcinak, melynek teste s gykerei msutt vannak.
Angliban az arisztokrcia mindentt van, mert mindentt l Angliban a fggetlensg, az
energia, a szemlyes rtk tudata, mely tulajdonkpi sajtja az arisztokratikus termszetnek,
ami nem ms, mint azoknak adott hatalom, akik legtbbet rnek 8 legjobban is tesznek, (id.
m. 84. 1.) Az angol arisztokrcia s az angol nemzet igazi ereje a csaldoknak azokban az
ezreiben lakik, akik a fld s akik az orszgot e fldbirtok alapjn nem annyira
kormnyozzk, mint igazgatjk (id. m. 86. 1.).

A gentry. 44
(Msodik kzlemny.)
V.
jabb, 1867-el megnyl alkotmnyos ltnknek az a bizonytalansga, amely az 1875-i
fzival ugyan vget rt, nem tnt el anlkl, hogy prtletnkben bizonyos ideges
ingerlkenysget, mlyrehat trsadalmi reformok flvetstl val flelmet ne hagyott volna
htra.
Ennek tulajdonthatni az idegenkedst, mellyel a szocilis mozgalmak irnyban az
uralkod szabadelvprt viseltetett s az elhamarkodott tletet, mellyel azokat mindjrt
reakcionriusnak minstette.
A gentry nv alatt tmadt agrrmozgalomnak is knny volt ily jelleget tulajdontani s azt
a 75 ta nlunk, 1880 ta Nmetorszgban megindult antiszemita mozgalommal kapcsolatba
hozni. Az 1860-i febr. 18-i osztrk ptens ta ugyanis, melyet az orszgbri rtekezlet
rintetlenl hagyott, az 1867-i trvny a zsidk polgri s politikai egyenjogstsrl pedig
megerstett, rohamosan szaporodott a zsid fldbirtokosok szma a nemessg rovsra.
Egyben a zsidsg magyarosodsi trekvsben magyar neveket vett fl, melyek kztt, a
ms orszgokban a nvvltoztatsok ellenben a mr bizonyos nevet viselknek adott
flszlamlsi jog hinyban, si nemesi nevekkel egyezk is srn tallkoztak.
Amily kelletlenl vette a nemessg az els gazdasgi folyamatot s kezdte meg ellene
egyleti, hrlapi mkdst, ppoly kevss volt kzmbs utbbi irnt s fltmasztotta rg
nem hasznlt nemesi elneveit, cmereit nvjegyein.
Ekknt az antiszemitasg sznben is kezdik nem egy oldalrl a nemessg, a
kzpbirtokossg, a gentry klnbz nevei al foglalt rdekcsoport mozgalmait fltntetni.
A N. Pester Journal 1883 elejn igen lesen tmad a szerinte gentry, az agrr nv alatt
lappang reakci ellen.
A Pesti Napl (1883 janur 16.) veszi fl a kesztyt s egyenesen a nemessg, nem a gentry,
nem az agrrok nevben kiltja: A nemessg nem kapitull. Az agrrpolitika nem
mgnspolitika. rtelme semmi egyb, mint hogy a nemessg segthet magn, ha a kormny
cserben nem hagyja. A 28 ezer nemesi birtokbl mg 25.000 a nemessg kezn van. Nem
kivltsgot akar, hanem jogvdelmet. Ha a kereskedelem rszre lehet kln kereskedelmi
jog, mirt ne lehetne a fldbirtok rszre is.
E sajtbeli csatrozsok azonban csak visszhangok, melyek a Gazda-krben, a Gazdasgi
Egyletek kongresszusn lefoly szervezkedsi trekvsekbl trnek el. A fldbirtok bajainak
javtsn tanakod e csoportok megmozdulnak a parasztsg mellett, a kisbirtok megmentst
homestead, birtokminimum tjn kvetelik, az egyre ersbd kivndorls ellenszerl,
valamint a kzpbirtok rdekben agrrpolitikt kvnnak, s ennek tbb fontos problmjt,
gy a nemesi birtok italmrsi jognak megvltst, az rkjog reformjt, a kzpbirtok
hitbizomnyt, a relhitelt, az uzsort veszik megvitats al.
A mozgalom mind trgyilagosabb vlik s az ltalnos panaszkodsok helyett statisztikai
adatokkal, reformtervezetekkel llanak el a fldbirtok bajainak bizonytsra. Ez irnynak
egyik jelensge a tekintlyes sszeg plyadj, melyet az Orszgos M. Gazdasgi Egyeslet
1884 nov. 1-i lejrati idvel kitz a kzpbirtokosok, haszonbrlk, kisbirtokosok jelzlogi s
szemlyes hitelnek szksgletei tekintetben. Idetartoznak az agrrpolitikai irodalomnak
nlunk els, nll termkei, gr. Andrssy Gznak Otthont mentest trvnyek, gr.
Szchenyi Imrnek Amerikai Levelek, Lng Lajosnak Minimum s majortus cm iratai.
Ez
iratok
ugyan
fleg
a
parasztbirtokkal,
annak
tehermentestsvel
elidegenthetetlensgvel, a paraszt-hitbizomnnyal foglalkoznak, mde a kzpbirtokos
44

Megjelent a Budapesti Szemle CXLI1. k. 1910. vf. 173-199. 11.

osztlyt sem hagyjk ki megfontolsaik, vdelmezsk krbl. s mivel az agrr-rdekek

szszli azidtjt fleg nem-liberlis oldalon tallkoznak a klfldn is, gy Vogelsang (Die
Nothwendigkeit einer neueren Grundenilassung d. Grundbesitzes. 1880), Rudolf Meyer
(Heimsttten Gesetze. 1883), kik kzl az utbbi kt mgnsunkra klns befolyssal
volt, a gentry krbl ikerl agrrpolitikusok irnya is gyans sznben tnik fl. A
publicisztika, a prtok napi rdeke szempontjbl nzve fleg e mozgalmat, egszben vve
eltl llst foglal el vele szemben, s nem mltatja sem Stein Lrincnek (Drei Fragen des
Grundbesitzes.), sem Schffle Albertnek (Die Inkorp. d. Hypothekarkredits.) behat,
tudomnyos munkit a fldbirtok vlsgrl.
Mgnsmozgalomnak tntetik fl, mely a nemesi kzposztly rdekeinek larca alatt
minden tren a kzpkort akarja visszalltani, a pnzforgalmat bkjba verni, a chrendszert
visszalltani. Az uzsora bntetse ezidtjt kerl trvnyhozsi trgyals al s a ksz trvny
1883 mjus 2-n kihirdethetik. A kvetkez vnek az iparszabadsgot szkebb hatrok kz
szort trvnye (1884: XVII. t.-c.) is mr elreveti rnykt.
Nem nyilvnval-e, gy hiszi sajtnk, hogy itt kleriklis-feudlis mozgalomrl van sz,
melyet hozznk Meyer Rudolf s Vogelsang Kroly importltak, kiknek keresztnyszocilis,
ez egyni szabadsggal ellenkez, a korporcikat, cheket, a fldbirtok kivltsgait
visszalltni kvn vilgflfogsa akar magnak a magyar kzpnemessg larca alatt utat
trni?
E klnbz mozgalmak mellett a gentry-trekvs a trsas rintkezsben is mindinkbb
napirendre kerl s szervezett trsas formt az Orszgos Kaszin megalakulsban lt. A ma
Gentry-Kaszin nvvel is megjellt Orszgos Kaszin 1883 janurban keletkezik. A sajt
(Pesti Napl) janur 29-n ad rla tudstst. A Gentry-Klub, vagy mint a trsas kr cmt
megllaptotta, az Orszgos Kaszin ma megalakult. Clja a magyar trsadalom mvelt
osztlyainak rintkezsi kzpontot nyjtani, bennk a kzs rdekek rvnyestsre az
sszetarts rzett kifejteni.
A kaszin neve, tagjai minsgnek meghatrolsa azonban nehzsget okozott; ri
klubnak, ri krnek, magyar krnek is akartk keresztelni, tagjait a kzposztlybeliekbl
venni. A sajt azonban mindjrt mint gentry-klubrl szl felle, habr a trsulat hivatalosan,
a gentry mozgalom kiforratlansgnak megfelelen, az Orszgos Kaszin nem jellemz neve
alatt lp a vilgba s egyedl a tagoknak a trsadalom sszes mvelt osztlyaibl val
vtelvel jelzi mintegy sztnszeren nemcsak a trsadalmi rteget, melynek kzpontja,
szervezete akar lenni, hanem a gentry igazi ltalapjt, a nemzet legmveltebb elemeinek
vezet hivatst is a kzletben.
Az Orszgos Kaszin szrke neve alatt keletkezett trsaskr agrr-gentry jellegt az
Orszgos Gazda-kr szmos tagjnak belpse 1884-ben ersti, gy hogy valamint a
Szchenyi Istvn-alaptotta Nemzeti Kaszin tagjainak zme rvn mgns kaszin, az
Orszgos Kaszin els alkot elemeinek trsadalmi llsa kvetkeztben az ekkor mr
flkapott gentry nv alatt kerlt a htkznapi forgalomba.
A gentrynek az Orszgos Kaszinban elvetett csirja,, mint semmifle csira, maga sem br
valjnak igazi kpzetvel, alaktalan, hatrozatlan, embrionlis llapotban van. Nem csoda
ht, ha msok sem tudjk, mi rejlik a gentrysg mgtt.
Az Orszgos Kaszin els alapti az elkel rgi kzpnemessg neveit viselik. Anlkl,
hogy a zszlt a sereggel sszetvesztenk, nem hagyhatjuk e trsas tmrls kezdinek
minsgt figyelmen kvl. Mint a francia mondja: csupa homme de qualit, kikhez utbb a
Beksics ltal (Timoleon,, Legjabb polit, divat. 1884. 4. l.) reakcionrius filialenak nevezett
gazda-kr tagjai csatlakoztak.
Az Orszgos Kaszin ilymdon sokak szemben exponense lesz az orszgos gentrymozgalomnak, mely ltal a lthatatlan egyhzbl lthat f alatt egyeslt egyhzz vlik, de
csak a hitnek s nem a cselekedeteknek, a szrakozsnak, eszmecsernek s nem az akcinak

egyhza.
Beksics egyszerre kt nagy rpiratban tmad a mindinkbb testet lt gentry ellen, az
imnt emltettben s a Cenzor nv alatt kzztett Trsadalmunk s nemzeti hivatsunk
cmben.
Mindakettben egynek veszi a gentryt s nemessget; hogy a nemesi renden tl, a mvelt
osztlyok egyeslsi trekvse is benne van, nem brja vagy nem akarja szrevenni.
A gentryt a megyei restaurcik, a tyukodi s csengeri lmos botok gzkrbl
vilgosabb, tisztbb, nemesebb atmoszfrba kell emelni.(rdrs. s nemz. 22. 1.) Midn gy
szl, nyilvn nemessgnkre, nem is kzpnemessgnkre gondol, ami mg vilgosabb,
midn (id. m. 82-120. 1.) statisztikai flvtelekkel kvnja a nemessget megnyugtatni, hogy
60%-a megtartotta vagyont, vagy ms megyben szerzett birtokot vagy ppen terjeszkedett, a
40%-nak pedig a polgrsg s rtelmi kereset adja alkot elemeit, melyek kztt a zsidsg
legflebb 10%-l szerepel. Ez a polgri elem szortja htrbb a gentryt, rtsd a nemessget.
Mily rzelmeket, mily kzdelmeket rejt magban a mozgalom, mi sem bizonytja jobban,
mint Beksics szmtsai (id. m. 120-124. 1.) a zsidsg trfoglalsa fell. Az akkori uralkod
szabadelvprt vezrrjnak belebocstkozsa a birtokosok vallsi llapotnak vizsglatba,
legjobban mutatja az antiszemitizmusnak a hamu alatt izz parazst; kt vvel vagyunk TiszaEszlr utn.
Beksics a gentryben tisztn nemesi trekvseket ltva, a polgrsggal val egyeslst, egy
nagy kzposztlyba olvadsukat kvnja.
Csak a trsadalom bels szerkezetnek teljes nemismerse publicistinknl, akik nagyrszt
egyedl a kzjogi, alkotmnyi, szemlyes, prtpolitikai problmkkal foglalkoznak, adhatja
Beksics tollra e szavakat: Nem kell teht egy trsadalmi osztly sem, kizrlagosan. Egy
nagy j kzposztlyba olvadva, vagy legalbb abban rintkezve s azltal sszektve kell
valamennyi.
Beksics nem beszlne oly nyugodtan, ha meggondolja, hogy gondolatnak ellentmond a
kzp mellett a fels s als osztly ltezse, hogy az ltala annyira kvnt nagy kzposztly,
a bourgeoisie, a trsadalomnak leginkbb ostromlott osztlya, hogy olyan nagy kzposztlyt
sehol nem ismer a vilg, mert az mindentt magban tagolt, hogy a szocialista irnyzat
minden osztlyklnbsget ostromol.
Beksics msik rpirata (Timoleon: Legjabb polit, divat.) a gentryt az arisztokrcia, azaz a
mgnssg s fpapsg szvetsgeseknt ostromolja. A rkavadsz mgns vrs kabtja s a
fpap lilaszegly reverendja tetszik a gentrynek, egy rszt megmtelyezte a feudlis
s kleriklis radat.
Az epbe mrtott, szenvedlyes irat megfejtse az 1884. janur 14-i szavazsban rejlik,
midn a frendek msodszor vetik vissza a keresztynek s zsidk kztti hzassgokat
megenged javaslatot.
Berzeviczy az els irodalmunkban, aki a gentry termszetnek tisztzshoz fog. Ngy
vezrcikkben foglalkozik vele. (Nemzet, 1884 szept. 28., 29. s okt. 1., 2-iki szmai. jra
kiadva, Berzeviczy: Beszdek s tanulmnyok, II. kt. 233-261. I. 1905.)
Helyesen mutat r, mily eltr rtelemben hasznljuk mi a gentry szt, mint azok, akiktl
klcsnztk, az angolok. Szerinte mg ugyanis nlunk rendszerint szigoran
megklnbztetve csak a kznemessget rtjk alatta, angol rtelemben ez a sz annyit jelent,
mint az egsz mvelt kzposztly, melyben benne foglaltatnak a nagyobb fldbirtokosok, a
tudomny emberei, a jogszok, a nagykereskedk, papok, katonatisztek, stb. szletsre val
tekintet nlkl.
Ez eltrs kztnk s az angolok kzt ktsgtelen, de nem llaptja meg a teljes valsgot,
midn egyrszt az angol gentry-ben a szletsi elvet teljesen hinyznak lltja, msrszt
midn mindazokra alkalmazza a szletsi gg motvumt, akik a mvelt fels osztlyakat,
kzs rdekeik s kzs ktelezettsgeik alapjn, melyekkel a nemzetnek tartoznak, akr

nemesek, akr nemtelenek, a gentry zszl alatt tmrteni kvntk.

Mert voltak ilyenek is, voltak, akik belttk a trgyilagos okokat, birtok- s meglhetsi
viszonyokat, melyek a nemessg s a honoratiorok sszetartst szksgess tettk. Berzeviczy
ezekkel nem, csak a gentrynek nagyobb rszvel foglalkozik, mely szerinte s azt hiszem
nem alaptalanul mondja a nem-nemes osztlyokat ma, midn politikban s trsadalomban
trt foglalni kezdenek, kevsbb j szemmel nzi, mint akkor, midn mg csak az alkotmny
sncaiba val flvtelkrl volt sz.
Bntja az antiszemitizmusnak tagadhatatlan elterjedse a kznemessgben, mltatlannak
tallja arra, hogy fertlymgns hajlamokat mutat, hogy a mgnssg satellitja kvn lenni,
hogy nemcsak a 48 eltti, de mg. a hatvanas vekhez viszonytva is mennyire retrogrd
irnyt vett minden tekintetben.
A gentry ugyanis divatos s tg krkben npszer shiboleth-t lett mint szignatra
szokott szerepelni, avgbl, hogy ltala npszerv s jhangzsv ttessenek oly politikai
eszmk s tervek, amelyeket a maguk valsgban flismerve, a magyar kzvlemny ma is
visszautastana.
Midn Berzeviczy ekknt a rgi nemes hevvel szll skra a nemessg tves velleitsai
ellen, tved, ha egyben az alakuland j kzposztlytl azt kvnja, hogy az demokratikus,
mindenekfltt liberlis legyen. A cseklyszm kzposztly, de fleg annak az a felsbb
rtege, mely p. o. Angliban a gentryt alkotja, nem lehet mindenron demokratikus, de
liberlis sem. Hisz Angliban szorosan sszetartozik a fnemessggel, melynek nem
elsszltt fiai a gentryvel egyt lnek, hasonl foglalkozst znek s egybehzasodnak.
Mindig lesz annak arisztokratikus nisusa, amg az als osztly szmerejvel le nem szavazza,
a kzletbl ki nem ldzi. Vezetni fog akarni, abban rszes lenni szellemi erejnl fogva.
Liberlis pedig ahhoz kpest lesz, amint az egyni szabadsgnak a nemzetre s nmagra
kisebb, vagy nagyobb szksgt, dvs vagy krhozatos voltt ltja.
Nagylelken mondja Berzeviczy, hogy a nemes ember mai nap ms valami ltal nem
emelkedhetik embertrsa fl, mint szemlyes tulajdonai, munki, tettei ltal.
A trsadalmi etiknak e helyes elve nem kvnja azonban, hogy a nemessg s a trsadalmi
magasabb hivatsban vele osztozkod honoratiorok testleti szervezkeds, birtokpolitikai,
rkjogi trvnyhozs tjn ne keressk rkltt vagy jonnan szerzett erklcsi tkjknek
kls biztostkait.
Csak a prtpolitikai rzkenysg magyarzhatja a gyanakvst, mely a fldbirtokosnemessg, a parasztsg rdekeinek vdelmre clz trekvseket ezidtjt ksri.
A trgyilagos helyzet kzpbirtokossgunk, parasztsgunk slyos gazdasgi bajait mutatja.
Ezeknl csak az a ttong r, mely a volt fldesr s a parasztsg kzt a robot megsznse utn
tmadt, az a kzny, az a megfeledkezs, melyet birtokossgunk a parasztsg irnyban
tanstott, a nagyobb baj, a nagyobb szocilis veszedelem.
Beksics, Berzeviczy, Lng egyarnt elismerik a kzpnemessgnek nagy politikai rtkt,
de hibjuk, mint liberlis rnk ltalban, abban llott, hogy e nagy bajok orvossgul mst,
mint az nsegly, az nmrsklet, a takarkossg, a szorgalom erklcsi elveit nem tudta
ajnlani s azokkal a trsadalmi szervezkedsi trekvsekkel, azokkal a trvnyhozsi
rendszablyokkal, melyek az elvek gyakorlativ vlst tmogatnk, nemcsak nem trdtt,
hanem azokat mindjrt meg is gyanstotta.
VI.
Nem lehetne gentry-mozgalmunk hatrozatlansgra jobb jellemzst tallni, mint amelyet
a rla a Jkainak tulajdontott rpke monds adott: Akinek birtoka van, az nemes ember,
akinek nincs, az gentry, valamint az, amelyet rla Rkosi Jentl kaptam.
Mitsem emltve Jkainak e mondsrl, Rkosi Jent krdeztem, mint emlkszik e
mozgalom keletkezsre, cljaira.

A gentry els fllpse emlkezetem szerint gy r Rkosi, az Istczy-fle

antisemitismus idejre esik. Tbbet a dologrl nem tudok. A dolog gy ll, hogy mikor pnz
nlkl elmaradtunk, kezdtk elszedni egyb rtkeinket. Elkerlt a 48-ban eldobott y, majd
cmer a nvjegyre s a rgi nemes ember helybe minthogy fldbirtokost is mr igen sok
esetben nem mondhattunk dzsentri. (Ezt is y-nal kellene rni.)44
E kt jelesnknek lnyegben egyez megtlse azonban csak a mozgalomnak szomor
oldalt, tves irnyt, mondhatnm komikumt veszi szre, a benne rejl szocilis, mg pedig
j trsadalmunk szerkezetbe is ill szocilis ksrletezst vagy nem mltatja, vagy
komolynak nem tartja.
A gentry nv al rejtz fertly- s bugamgnssg, a nemessg helyett a gentry nvvel
takardzs vagy az okbl, mert nemessget antiliberlis zamata miatt mondani nem mernek,
vagy mert azt a sok kis nemes, szegny nemes miatt keveslik, a nem-nemes elemnek az a
szenvedlyes kiutastsa a gentry krbl, aminben azt Margitay Dezs, Revisor lnv alatt
rt A gentry marad! cm rpirata (Budapest, 1885) rszesti, valban a komikumnak pomps
esetei.
Ily komikuma a gentrynek egybknt eredeti hazjban is van, annak kvetkeztben, hogy
a gentry jogilag nem olyan zrt rend, mint teszem az gyvdi rend, de nem is olyan osztly,
melynek vagyoni alapja, birtoka ms trsadalmi osztlyoktl oly vilgosan elklnlne, mint
a kis parasztbirtok, vagy melynek szellemi, erklcsi birtokllomnyt, mveltsgt
olymdon lehetne krlrni, mint ahogy az angol az Oxfordman-t, az egyetemi ember
szellemi szintjt a mvelt olvasval, a generl readervel szembelltja.
A szabad verseny elvnek uralmn nyugv angol trsadalom, ez elv egyoldal hatsnak
ellenslyozsra, ma is ersen rendi keretek kzt li lett. A rendi szerkezet trsadalmak
szertartsos hierarchijt, fokozatossgt, a mltsgi s tiszteleti megklnbztetseket,
melyeket e fokozatokhoz az etikett kapcsol, a knai mandarin szerkezetre emlkeztet
pednsggal tartja nyilvn minden valamelyes mveltsg angol a Levelez tjn, vagy
Burkenak s Doddnak Peeroge, Baronetage, Knightage, Landed Gentry cm almanachjai
tjn, melyek rasztalnak nlklzhetetlen eszkzei, hogy mindenkit az illet levlcmben
vagy megszltsban rszesthessen, mert alig van angol, aki ezeket knyvnlkl teljes
biztossggal, egyszerre tudn.
Egy ilyen Levelez (Companion to the writting-desk., London Robert Hardwicke. 192.
Piccadilly) pldul, midn a Uentryhez tartozk neveinek fggelkrl, az esquirerl szl,
egy jlismert humoristt emlt, aki az esquire mai forgalmt egyenrtknek mondta egy igen
rgi, de hajdan egszen vilgos, trvnyes kittellel, mely szerint esquire olyasvalaki, akinek
meglhetsi eszkzei nem lthatk (one who has no visible means of livelihood).
Ha az angol gentrysg krnek ily hatrozatlansga, annlfogva, mert Freeman szerint
egszen a kzrzsen alapszik, ily lceknek szolglhat alkalmul, nem csodlkozhatunk, ha
ami alakulni akar gentrynknek is bizonytalanok a hatrai s vannak komikus oldalai. Amily
hatrozatlan gondolkozsunkban gentry kre, poly bizonytalan a kzposztly, mint errl
Mnstermann Gyz irata (A kzposztly nvdelme, Kolozsvr, 1904.) tanskodik, mely a
hivatalnok-vilgban ltja a kzposztlyt. Gondolkodsunk e bizonytalansga onnt van, mert
br mai trvnyeink, irodalmunk nvrl sem ismerik tbb a rendeket, tulajdonkp mg ma is
ersen a rendi vilg eszmekrben lnk.
S mgis mind e komikum, mind e hatrozatlansg, mind e tkletlenkeds alatt a
nemzetnek valdi szksglete kiltott kielgts utn.
A megyei birtokossg, a kzposztly, a jmd vidki urak, amely nevek al foglaltk
fkp a birtokos nemessget komolyan rdekli a nemzet jvjn gondolkoz elmket.
Kzrzs a lefolyt szzadokra nzve, hogy llamisgunk hajjt a megyei intzmny s a
birtok s az rksdsi rendszer tartottk fenn. Emez volt mintegy a humus, amelyben az
elbbi gykereivel szlterjedt, rja Zsgd 1887-ben (Magnjogi tanulmnyok, II. kt. 311.

I.) s az akkori rksdsi trvnyjavaslat knytelen e kzrzssel szmolni, elbbi

kozmopolita irnyval szaktani, s a kzpnemes csaldok fenntartsra a kedvez irnynak,
az utrksdsi rendszer tervezett meghonostsa ltal engedmnyt tenni, st ahhoz brmily
flegesen kzeledni.
Zsgd jogi dialektikja egsz erejvel s trtnetblcseleti ttekintssel kl a
csaldfenntart magyar rkjognak a megyei birtokossg szempontjbl is vdelmre. Ez
rkjogot annl rdekesebbnek tartja, mert az kznsges, minden osztlyra rvnyes jog,
mg a javaslat-tervezte utrks rendelkezs csak a vagyonos osztlyok ltal hasznlhat
kivltsg.
Az a visszahats, melyet konzervatvnak vagy reakcionriusnak s ltalban sokflekpen
neveznk, mondja Zsgd 1887-ben, mely kamatmegszortsokban, de azutn klnsen
az gynevezett agrrius s egyb mozgalmakban is nyilvnult, hozta ki a bizonytalan, flnk,
gentry-mozgalmat a trvnyelkszts vilgos mezejre, pen Zsgd les kritikja tjn,
melyeket az a kormnyjavaslat fltt gyakorolt. Nem nevezte gentrynek a mozgalmat, hisz
nemcsak az idegen jogintzmnyek, hanem az idegen nevek tvtele ellen is llandan
harcolt, de amit vd, az a gentry.
Ezt vdi Tisza Istvn is a Budapesti Szemlben (1887. 50. kt. 209. 1.) a liberlis hitben
megzavart szerkeszt, Gyulai Pl vsa melleit (223. 1.), br gentrynek szintn nem, st
vilgosan nemessgnek nevezi.
A nemessg, mondja Tisza Plya Jakabnak Agrrpolitikai tanulmnyok cm mvhez
kapcsold terjedelmes (177-224. 1.) s tartalmas essay-jben, nem egyedli tnyezje mr
kzletnknek . De azon nemessg, melynek helyes politikai rzke, szvs erlye s
hazafii ldozatkszsge tart meg e nemzetet, annyi veszlyek kztt, a nemessg volna
ma is arra hivatva, hogy a kzletnkbe bevont j elemeknek termszetes vezreit
szolgltassa.
E nemessget ha vagyoni llapota biztostva leend, csaldi hagyomnyai, a
kzgyekben val jrtassga valamint vagyoni llsnak fggetlensge s azon krlmny,
hogy rendelkezik a kzgyeknek szentelhet szabad idvel, a politikai szereplsre kivlan
alkalmass teszi s a np kztt mig is megrztt befolysa seglyvel a kzgynek
kiszmthatatlan hasznra lehet.
Midn Tisza itt a nemessgrl szl, nyilvn a gentryt is rti, hisz a nemessget csak mint a
trsadalom ms osztlyainak helyi vezetit, nem ezektl elklntetten gondolja. E
nemessget a nemzet letre oly fontosnak tekinti, hogy a liberlis jelszavak terrorizmusval
btran szembeszllva, nem fl, ha a szabadelvtlensg npszertlen nevvel illetik is s
kzpbirtokossgunk rszre egyenesen az elsszlttsgi hit-bizomny ltestst kveteli.
Mivel a vgrendelkezsi szabadsgnak, az utrksdsnek Angliban dv rendszert,
melyet Plya Jakabnak brlat al vett munkja, oly rszletesen trgyal, hagyomnyainknl
fogva, melyek az egyenl osztlyokhoz szoktattak, meg-honosthatnak nem vli, inkbb az
elsszlttsgi rksdsi rendnek, a hitbizomnyi intzmnynek kirlyi kegyelem helyett
mindenki rszre nyitvatartst kvnn, aki a trvnyes kellkeknek eleget br tenni,
nevezetesen legalbb 6-800 frtnyi fldadt fizet.
Vajon alkalmas eszkz volt-e a Tisza Istvn-javasolta hitbizomny, a Zsgd-brlta
kormnyjavaslat, avagy arra elgsges-e a Zsgd-vdte magyar gi rkls? az kln
trgyalst ignyel. De hogy mindannyi a gentry lte, szksge krl forog, nyilvnval.
Ktsgtelen ugyan, hogy a gentry ltezse Angliban a vgrendelkezsi szabadsgon vagy
vgrendelet hinyban, ingatlanokra vonatkozlag, az elsszlttsgi rklsen nyugszik. Az
elsnl fogva az atya egsz vagyont egy gyermeknek hagyhatja a tbbiek kizrsval,
rksnek utrkst rendelhet, igaz nem vgtelenbe, mert utrksl csak a
vgrendelkezskor mr l szemlyek, teht a legkedvezbb esetben ddunokk s ezeknek oly
leszrmazi nevezhetk, akik a mr lk utn 21 ven bell szletnek. A vgrendelkezsi

szabadsg, mely minden angolt egyformn megillet, s melyhez semmifle kirlyi vagy ms
llami hatsgi engedly nem kvntatik, lnyegben nem egyb, mint korltolt
hitbizomnyltestsi jog, mellyel zletemberek, vllalattulajdonosok is lnek, hogy
nagyberendezs zletk fennllst hosszabb idre biztostsk.
Hasonl mdon hat a vgrendelet hinyban bell trvnyes rksds, mely
ingatlanokban az elsszlttsg elve, teht a mi hitbizomnyaink szoksos mdja szerint
trtnik.
A korltolt angol hitbizomnyi rendszer (entail) uralma alatt ll az angol fldbirtok
hromnegyedrsze; szoksban van ez nemcsak a nagy- s kzp-, hanem a kisbirtokon is.
Ezen alapszik az angol felsbb osztlyok parlamenti flnye, ezltal lehetsges a gentrynek az
nkormnyzat teljestse s a vele jr hatalom.
mde az is bizonyos, hogy e rendszer az angol np sokszzados letnek gymlcse,
ppgy, mint a mi gi rksdsnk a minknek. Egy nemzet jogi rendjnek megvan a maga
psychologija s logikja, mely rend a trsadalomnak j szksgleteivel, az llami let j
kvetelmnyeivel szemben s kln rtk, kln er, melyet azokhoz tetszs szerint
idomtani, tformlni bntetlenl, a nemzet kra nlkl nem lehet.
Ennlfogva azt a krdst: jogunk sok szzados hagyomnyai mellett, a nemzet j
kzposztlynak, a gentrynek fenntartsa mily birtok s rksdsi rendszer a megfelel, az
illetkes jogszok hatskrbe utalva, annak a nevezetes szocilpolitikai jelensgnek
megllaptsra szortkozunk, hogy a 80-as vek els felben mg reakcionriusnak kikiltott
gentry-mozgalom a szabadelv tbornak egy akkor, igaz, mg fiatal katonjban, Tisza
Istvnban is hatrozott vdre tall.
Amit 1883-ban (Pesti Napl mjus 19.) gr. Szchenyi Imre gyanstsok kzepett
vdelmez: a kzpbirtokos osztlyt, melyen a nemzet szzadokon t nyugodott, s ennek
fenntartsra a vgrendelkezsi szabadsg tgtst, a hitbizomny-alapts lehetv ttelt
annak mg hatrozottabban ll a prtjra Tisza Istvn. El akarja oszlatni a tvhitet, hogy a
hitbizomny clja a csaldi fny rdekben llana. A nemzet rdekben li az. hogy ers
kzposztlya legyen, mely az nkormnyzat terheinek viselst megbrja s erre val a
hitbizomny.
Amint gr. Szchenyi Imre az angol kereskedelem felsbbsgt a francia fltt abbl is
magyarzza, hogy egy angol cg a vgrendelkezsi szabadsg ltal nemzedkeken t
fennllhat, a francia ellenben minden emberltn t feloszlik az egyenl osztly
kvetkeztben, azonkpen idzi el az angol elsszlttsgi jog Tisza Istvn szerint az angol
trsadalom klnbz rtegei kztt az egszsges vrkeringst azltal, hogy a msodszltt
fikat ms plykra knyszerti.
A szabadelvprt vezrnek, Tisza Klmnnak fit, Tisza Istvnt csodlkozva ltjk a
nemessg rdekben a hitbizomny mellett skraszllni, de nem dobljk meg tbb Meyer
Rudolf s Vogelsang Krolytl tanult junker-eszmk vdjval, nem tulajdontanak neki, mint
gr. Szchenyi Imre, gr. Andrssy Gznak, titkos mgnsi clokat, melyeknek burkolsra,
csak cgrnek hasznljk a kzp- s kis-birtok vdelmeit.
A kzp-birtok, a kzposztly, a gentry jvje gy tereldik a trekvsek, az hajok, az
irnyok megfoghatatlan vilgbl, a statisztikai becslsek bizonytalan kdbl a jogi
rendezsnek vilgos mezejre s itt igen helyesen az osztlykpzdsnek egyik ftnyezje,
az rkjog az, mely a jv szempontjbl vizsglat al kerl.
Igaz, e vizsglat gyakorlati eredmny nlkl vgzdik, a nemzet azt hiszi, kzjogi,
egyhzpolitikai szksgletei elbbre valk, mint 48 utni trsadalmnak, mgnsi s
kzprendjnek, iparossgnak, parasztsgnak, ipari s fldmves munkssgnak lett
rendezni. A szabadelv, demokratikus halads a laisser faire res jelszavaival elintzhetni vli
az jkor nagy problmjt, a szocilis viszonyok rendezst, mely pedig pp ott a leggetbb,
pp ott kvn legsrgsebben llami szablyozst, szocilis politikt, ahol a korltok, az

intzmnyek ledltek, melyek az elbbi idkben a szocilis csoportok kzti viszonyt

rendeztk s ahol az egyneket magukra hagy szabad verseny folytn a vagyonszlte
osztlyoknak harca egyms ellen termszetszerleg kitr.
Kzs gyek vagy personal uni Ausztrival, hivatalnokok kormnyi kinevezse vagy
vlasztsa, egyhzi vagy polgri hzassg: ezek tltik ki a nemzet lett 25 v ta. Annak,
amibl a nemzet erejt merti: trsadalmnak produktv munkja gazdasgi s szellemi tren s
e munka szervezetei, . m. a trsadalmi foglalkozsok, rendek s ezek klnbz vagyoni erej
osztlyai, rviden a szocilpolitika, a nemzet trvnyhozst, kormnyt, orszgl hatalmt
hidegen hagyja.
A val let bajai azonban eltrnek a trsadalombl, az pros s fldmves munkssg, a
fldbirtokossg krbl, s a gentry mozgalom, mely nem br a trvnyhozs csarnokig
eljutni, agrrtrekvsek alakjban rezteti mgis hatst, melyek a gentry krn tlmenve,
elszr a kisbirtokossg megmentst tzik ki clul a szvetkezetek tjn.
Gr. Krolyi Sndor 1886-ban alaptja meg a pestmegyei kisemberek szvetkezett, mely
azta hatalmas, orszgos hlzattal vette krl a hazai parasztsgot.
E szvetkezeti szervezkeds mellett a fldbirtok rdekeinek vdelmre, az Orsz. M.
Gazdasgi Egyesletbl kiindulva, kln agrr sajtban, agrr egyesletek-, trsulatokban, a
trvnyhozsban a 80-as veknl sokkal ersebb let mutatkozik, mely azonban a nagy-, a
kzp- s kis-birtok rdekeit egyarnt fellelve, a gentryt mg mindig a maga
kiforratlansgban mutatja.
Amily alaktalan a gentry, mint politikai s trsadalmi cselekvsre kpes csoport, mint
intzmnyesen megszilrdult trsadalmi osztly, ppoly hatrozott jelensgg vlik a trsas
rintkezsben, a szrakozs- s mulatsgban.
Mivel azonban a trsadalom az emberi munknak, a szellemi s anyagi javak kln
csoportjai szerint, rendek, osztlyok szerinti vgzse e klnbz rend s osztly
munkldk- s birtokosoknak mer szrakozs s mlats cljbl val rintkezse, a
kaszinzs, a blozs, a sport, egymagukban, a munka- s birtokcsoportoknak vilgos
kialakulsa s tudatos egyttmkdse nlkl, minden szocilpolitikai jelentsgnek hjval
van.
A trsas szrakozs s mlats az egyenl birtokak vagy foglalkozsak kzt ersti a
kapcsokat, melyek az egyhivatsakat, egyforma mdakat ms trsadalmi csoportok irnti
ktelezettsgeik s rdekeik tekintetben egybektik, de a kapcsokat megteremteni nem
brjk.
A mindennapi trsasletben vagy a kltszet vilgnak sznpadn oly srn szerepl gentry
nem szocilpolitikai tnyez, mert immr hossz lete ellenre is mer vgyakozs, sztn,
egy trsadalmi csoport szeretetnek s a ms csoportok irnti ellenszenvnek sztne, ezen tl
mg a csoportok ltrdekeinek s ms trsadalmi hivatsnak rtelmi fontolgatsa; de e
vgyakods, sztn s fontolgats akaratt srdni nem brnak. A gentry rzelem fogalom is,
de nem akci.
VII.
Nevezetes nap a magyar gentry trtnetben 1907 november 14-e, amelyrl az 1908
jniusban elhalt grf Plffy Jnos vgrendelete kelt.
Kivl jogszunk, dr. Krlik Lajos, akinek hitbizomnyi gyekben nagy gyakorlata volt,
Hitbizomnyi jogunkrl, Plffy Jnos grf vgrendelete cm, 1909-ben Budapesten
megjelent, 70 negyedrt oldal munklatban ismertette e halhatatlan alkotst s mlyrehat
reflexikkal ksrte.
Halhatatlan, mert oly kzclokat llandst nagy alaptvnyaival, melyek a nemzet
legmagasabb szellemi szksgleteinek kielgtst biztostjk.
Mr a Szpmvszeti Mzeumnak hagyott nagyszer kpgyjtemny, a kirlyfai, bajmci

vrkastlyokban mtrgyak s festmnyekbl alkotott mzeumok ily nemzeti jelentsg

alkotsok.
Ami ltal e nagy alaptvnyokat tetzte s egyben a magyar gentry ltfltteleit erstette, az
hrom ms alaptvnya a magyar kzposztly rdekben.
Az egyik a vrski vrban kzpiskolai tanrok rszre alaptott dlhely 3V2 milli
koronra becslt birtokkal.
A msik 1.743.000 korona rlk, a magyar kzposztly gyermekei rszre alaktand
sztndjalaptvny, melybl ezek kzp- s felsiskolai tanulmnyaik folytatsra 700 s
1000 korons sztndjakban rszesljenek.
A harmadik, 5.600.000 korons alaptvny, melynek jvedelmeibl kivl tehetsg ifjak a
hazai fiskolk elvgzse utn vi 4-6000 korona seglyt kapnak, hogy klfldi hres iskolt,
mestert, mhelyeket, gyrakat tanulmnyozhassanak.
Szndkt, cljt ez alaptvnyokkal kvetkezleg fejezte ki a vgrendelkez. gy voltam
s vagyok mindenkoron meggyzdve, hogy a magyar llamnak, mint ilyennek, flttlenl
szksge van arra, miszerint a trzst kpez magyar kzposztly fenntartassk s
mindinkbb gyaraptva ersttessk. Ez osztly megbecslsnek bizonytka az a mellkes
rendelkezs is, hogy a hitbizomnyi gondnokot a rgi magyar kzposztlybl kell venni.
Gr. Plffy Jnosnak ez alaptvnyai ltal lp ki elszr hatrozottan a magyar gentry az
rzs, az rtelmi tervezs kdbl az akci vilgba, l valamiv vlik, mert az alaptvnyi
cl: a kzposztly fenntartsa s erstse, megnyeri az alaptvny jvedelmeiben eszkzeit,
az alaptvny gondoziban cselekv szemlyeit.
Mindenesetre csekly mg az let, melyet ez alaptvnyok a gentrybe ntenek, de mgis
mennyivel tbb, mint az irodalmi tervezgets, a trsasleti, kaszini szervezkeds.
Gr. Plffy Jnos megtette, amit egy ember tehet egy egsz osztlyrt. S amit tett, emberileg
vve annl szebb, mert nem is a maga osztlyrt tette. Gr. Plffy Jnos rendelkezsei,
alaptvnyai vilgosan mutatjk szocilpolitikai lesltst ltalban, de azon irnyban is
helyes flfogst, mennyire mehet egyes embernek, ha mg oly dinaszta is, szocilpolitikai
hatsa.
A trsadalom valamely osztlynak, rendjnek ltezse, kzleti rvnyeslse ppoly
mrtkben fgg az anyagi, mint a szellemi javaktl, melyeknek birtokban van. Utbbiakhoz
a nevels ltal jut s velk az anyagiakat is meg- vagy visszaszerezheti.
Az angol gentrynek nagy politikai s trsadalmi slya a kzletben attl a nevelstl is
fgg, melyet rgi, hres kzp-s fiskolin nyer s pedig, majd azt mondhatni, kizrlag
nyer. Mert az angol trsadalomnak a gentryn alul ll rtegei csak gyren jutnak el a
magasabb nevelshez.
Az Anglia sorst intz elemek erklcsi s szellemi
nevelse fiskolin nyugszik,
melyeket Wellington lte alkonyn jra megltogatva, tette hres kijelentst: Itt nyertk
meg a Waterlooi tkzetet.
Ugyanez a gondolat vezette az angol vilguralom legmodernebb kpviseljt, Dl-Afrika
gymntkirlyt, Rhodes Cecilt, kitl Rhodesia, a rszvnytrsasgi alapon szervezkedett
gyarmat a nevt nyerte s akit Afrika Napleonjnak is hittak, midn az angol egyetemeken
nagyszm sztndjat alaptott a clbl, hogy a vilgbirodalom legtvolabbi rszeibl
jhessenek tanulk angol egyetemekre s ott az anyaorszg szellemvel elteljenek.
Grf Plffy Jnos a magyar gentrynek ily Rhodes Cecil-je.
Ugyan azzal a vgrendeletvel, mely a gentry hljra rdemesti, a magyar
mgnssgnak is nevezetes tmutatja lett, midn a mgnssg ltjoga s ltflttelei
tekintetben hitbizomnyi rendelkezseket tesz, melyek sokat ostromolt hitbizomnyi
intzmnynk tekintetben gykeres jtsokat ltestenek.
Krlik figyelmt gr. Plffy Jnos vgrendeletnek hitbizomnyi jogunkra vonatkoz ez
jtsai ktik le klnsen. Nem hve a mai hitbizomnyi intzmnynek, kijelenti azonban,

hogy a szabad forgalomrt ma mr nem lelkesedik annyira, mint 30 vvel ezeltt. Mert
sajnos, nem csinlunk a szabadsg alapjn elegend trvnyt; nem ldzzk a lhasgot; nem
prtoljuk a szorgalmas embert gy, amint kellene.
Grf Plffy Jnos azonban hitbizomnyi jogunkat t akarja alaktani s errenzve oly j, a
klfldn sem tallhat tervei vannak, melyekkel Krlik nzete szerint annak is foglalkoznia
kell, aki az intzmnynek nem bartja, s melynek elfogadsval az intzmny tn
fenntarthat.
A nemes grf azon fltevsbl indul ki, hogy csak az alapthasson hitbizomnyt, aki a
haznak nagy, lland, ldsos szolglatokat tesz. Szakt tovbb a mai gyakorlattal, mely a
vagyont csak egy csaldtagnak hagyja s a tbbit a jsorsra bzza. Grf Plffy Jnos a Plffycsald minden tagjnak nyjt, br klnbz jvedelmet, apanzs, hozomny, nevelsi
jradk alakjban.
Azt gondolhatta, mi haszna van annak, ha egy Plffy grfnak millinyi, vi jvedelme van.
Jobb, ha ebben negyvenen osztoznak, neveldnek. Ebbl idk folyamn elllhat jra egy
hatalmas nagy Plffy. A hitbizomny ne legyen egy ember szertelen kivltsga, hanem
pepinria, melybl nagy emberek kerlhetnek ki.
Krlikot, mint a magyar kzposztly tagjt, ezen frendelkezsek mellett, grf Plffy
Jnosnak egyb rendelkezsei is, mint a tartalktke alaktsnak megkvetelse, a
birtokllomny nagyobb felnek erdkbe helyezse, a legnagyobb elismersre hangoljk,
mely vgl abba a hlatelt nyilatkozatba tmrl: grf Plffy Jnos volt az, aki a haza
oltrra ezer ves fennllsa alatt a legnagyobb ldozatot tette le.
Krlik megragad jellemzse, melyet grf Plffy Jnos vgrendeletrl, az abban tett
alaptvnyok, jogi felfogsok fontossgrl adott, serkentett jelen szocilpolitikai
visszatekints- s elmlkedsre. Teljesen osztozva Krliknak gr. Plffy Jnos irnti
elismersben, vgrendeletnek fontossgt ms irnyban is szeretnk ersebben kiemelni s
trgyunkkal kapcsolatba hozni.
E vgrendelet ugyanis nemcsak a birtokos kzposztlynak vagy, ms alakulsi trekvsei
szerint, a szlesebbkr gentrynek szocilpolitikai ltjogosultsgt, hivatst s ltfltteleit
veti fl. Hallgatag, lappangva, e vgrendeleti intzkedsek a mgnssgit is rintik,
aminthogy Krlik is ennek kzleti szereplst teszi a vgrendelet megbeszlse alkalmval
megjegyzseinek trgyv.
Mintha rezte volna a mgns-dinaszta, hogy sajt rendjnek lte mint kapcsoldik a
gentryhez; hogy kzhivatsnak betltshez mikpen szorul mindegyik bizonyos fokig
egyforma eszkzkre; hogy amint a trsadalmi osztlyok, karok kzt ltalban nem szabad
thghatatlan vlaszfalaknak lenni, a mgnssg is csak addig maradhat fenn, ameddig a
hozz legkzelebb ll trsadalmi rteggel ssze van kapcsolva; fknt pedig, ha a nemzet
llami s trsadalmi rendjben valami nlklzhetetlen, csak ltala teljesthet munkt vgez,
ha valami kln hivatst tlt be.
Mr-mr feledsbe megy ugyanis a szocialista trekvsek, a legalsbb rendnek tervezett
politikai egyenjogstsa idejben, hogy a mgnssg a nemzet rdekben fenntartott rend,
csakgy mint az orvosi, az gyvdi rend.
A mgnssgot mai nap egynek veszik latifundium-brsval s az emberek rszrl a
rendesnl nagyobb megklnbztetssel, megbecslssel.
A mgnssg kln hivatsa elhomlyosul a kznsgnl, de magnl a mgnsi rendnl
is. Egyszer vagyoni s tiszteleti kivltsgnak, trsasleti elkelsgnek, vletlen
szerencsnek tekintik, mely rdemetleneket ruhz fl hatalommal, jlttel, tisztelettel.
Ami knnyen megtveszt, az a mgnssg megszerzsnek mdjban rejlik. A mgnsi
rendbe, hivatsba az illet beleszletik, az gyvdibe, az orvosiba kimutatott kpessgek
alapjn bevtetik.
Szinte komikusnak ltszik mgnsi hivatsrl beszlni. A mgnsi intzmnyek ratija

szerint azonban, melyen lte nyugszik, nagyon is van az. A flsznes tl nem veszi szre,
hogy a szlets vletlene ltal val elnyerst a trvnyhozi hivatsnak, a szletett frendnek
elnysbtst a kzhivataloknl, nem kevsbb szmtsbl fogadjk el a nemzetek, mint az
orvosokt a karbelieik kpestse alapjn. A frendek vdelmezett, mert msknt meg nem
hatrozhat kpessgek alapjn bocsttatnak hivatsuk gyakorlatra. E vdelem egy
hagyomnyosan kzgyekkel foglalkoz rendhez tartozsra egy ily rendti val szrmazsra
vagy vagyonra tmaszkodik. Ha e vdelem bevlik, oly kpessgeket, oly szolglatokat
biztost a nemzetnek, aminket ez sem testleti, sem ltalnos vlasztstl, sem kirlyi
kinevezstl nem vrhat.
Igen, de ha be nem vlik s a mgnssg se buzgsgot, se fradsgot, se hozzrtst, se
lesltst, se fggetlensget, se ldozatkszsget nem hoz a haza oltrra?
Biz ez megtrtnhetik, csakgy, mint ahogyan az orvosi. az gyvdi, hivatalnoki rendben
nem-kpesek is bejutnak, a kpesek pedig kizratnak s az egsz rend hivatsnak szksges
sznvonala alatt marad.
Krlik hitbizomnyos urainkrl mondja (27. 1.), hogy ktsgen kvl van valami idelis
cljuk, raison d'tre-jok a trvnyhozsban, a kormnyban, a hadseregben. Ecl biztostsra
ket trvnnyel egy testletbe kellene egyesteni, hogy a hozztartozk fltt a fegyelmi
hatalom egy nemt gyakoroljk, mert ma nem ltjuk letket kzcljuknak megfelelen
berendezve.
Nem kell egyb, mint a hitbrzomnyosok krt kiszlesbteni a valsgos frendekig s
azok idelis raison d'tre-jt, cljt ezeknl is megtalljuk. Velk szemben is azt a kvetelst
tmaszthatni, hogy tagjaik mgnsi hivatsa betltsrl, ha nem is Krlik javaslata szerint, de
valamikp gondoskodjanak.
Nemzetnk rszorul mgnssga szolglatra s ez csak e szolglata ltal tarthatja fenn
tovbbra is furasgt, frendsgt, elssgt a nemzetnek llami s trsadalmi letben,
veheti tovbbra is ignybe a kzrendektl azt a nagyobb megtiszteltetst, melyet tlk
megkvetel.
A mgnssg hivatsa betltshez ifj nemzedknek kpzse, nevelse, mg pedig
kzintzeti nevelse, azutn a kzszolglat als fokain val kikpzse, egytt szolglsa a
nem-frendekkel elkerlhetetlen. Enlkl trsadalmunk mai talakulsi folyamban, ideigrig az llami s trsadalmi let asztaldsze lehet csak, de nemzete he, szomja
csillaptshoz nem jrulhat, vezet llst fenn nem tarthatja.
Disce regi prius, quam regere, ez a rgi blcs monds, tanulj elbb vezettetni, hogy aztn
vezethess, sugallta grf Plffy vgrendelett, midn nemzetsge valamennyi tagjnak
nevelsrl gondoskodott s amidn a magyar kzposztly rszre is 12 milli krl jr
nevelsi alaptvnyt tett.
De ez egynem rendelkezsei ltal azt a szoros kapcsolatot is kifejezni ltszik, melynek a
mgnssgot s a kzposztly legfelsbb rtegt, a gentryt egybe kell fznie ktelessgeinek
rokonsga, mveltsgnek hasonlsga, rdekeinek sokbani kzssge ltal. A gentry lte,
kzleti mkdse a mgnssgon is mlik, amint viszont a mgnssg csak gy mkdhetik
a nemzet javra, ha a gentryvel karltve mkdik. Az arisztokrcia gylletess vlik, ha
nhny szz csaldra van korltozva, ha ellenben a nemzetnek sszes magasbb rtk
elemeivel, a gentryvel egytt mkdik, hatalmt, befolyst termszetesnek talljk.
A mgnssgnak nem szabad elszakadni a gentrytl, nem szabad lenzni, kicsinyelni a
rendjn kvl llkat s a gentrynek nem szabad kapaszkodni a mgnssg utn, ahogyan
mindez a jelenben elfordul. Ez elszigeteli az elst, nevetsgess teszi az utbbit.
Lehet-e ezt vrni frendnknek mai biztostott kzjogi llsa, egszben fnyes vagyoni
viszonyai s a gentrynek vagyoni pusztulsa, a trsadalmi, politikai
szerepnek
bizonytalansga mellett? Termszetesen krds, melyre ki merne feleletet adni?
Az a rgi r, mely egy Szchenyi Istvn s a kznemessg kztt ttongott, mg ma sincs

thidalva. A gentry egy -rsznek kapaszkodsa a mgnssggal val egyttls utn sem
sznt meg s nem egyszer furcsn nyilatkozik meg. Nem tudom, van-e mg nyoma Erdlyben
a 25 vvel ezeltt teljes erben lev szoksnak, hogy a gentrynek oly lenyait, kiknek
nagyanyja brn volt, comtesse-nek hvta a vilg. Mily ellenkez az angol szoks, ott a
vicomte-ok s brk lenyait sem illeti meg a lady cm, csak miss-ek azok, egyedli
megklnbztetsk nem-frendek lenyaitl, hogy nevk el a honourabile cm ttetik, p.
o. Honourable miss Sophia Bercy, ha az illet brnak vagy vicomtenak a lenya, ha nem ez,
egyszeren miss Sophia Bercy.
A gentry egy rsze ekknt erltetvn a mgnssggal val sszekttetst, oly elemeket tart
vissza a gentryhez csatlakozstl, melyek annak erejt nevelnk. Hasonl nehzsget szl a
gentrynek a nemessgre szortsa, atyafisgos viszonyknt tekintse, aminek egyik
szimptomja a trsasleti tegezs. Ez ugyan a mi trsas rintkezsnk nehzsgeinek radiklis
megoldsra kitallt segt eszkz is, mely a cmgazdagsgunkbl szrmaz trsasleti
abszurditsokkal akar rvidesen vgezni, de alapjban a gentrynek a nemesi atyafisgos
viszonnyal val azonostsbl szrmazik.
A gentry kialakulsnak nehzsge teht egyrszt a mgnssghoz val viszonyban rejlik.
De ugyanily nehzsg van a polgrsggal szemben.
A gentry vagyoni viszonyai nem jk. A fldbirtok tehermentestse, az rkjog rendezse,
a vagyonos polgrsg legjobb elemeinek flvtele ltal a maga krbe, javulhatnnak.
A birtokpolitikai, rksdsi trvnyek mg sok fognak magukra vratni, a polgri
elembl val nagyobb ersdsnek pedig tjt llja az, hogy annak pen az a rsze,
mely vagyonnl, mveltsgnl fogva erre legalkalmasabb volna: a gazdag zsidsg faji
klnbsge, vallsa, modora, letfelfogsa, trsadalmi llsnak, rdemeinek jkelet volta
miatt zratik ki a gentrybl, melynek kerett, alapjt az Aristoteles-kvnta rgi vagyon, a rgi
jelessg alkotja.
A magyar gentry akkor lenne teljes, ha az Orszgos s a Liptvrosi Kaszink
megsznnnek trsadalmi csoportok lenni s geogrfiai fogalmakk vlnnak. A kt fvrosi
kaszin szimblumm lett s mint ilyenekkel jelezzk a mgttk lev irnyokat. E
szimblumok egyben ezrt is jellemzk, hogy a gentry, mely Angliban a vidken l s hat,
nlunk a fvros tjn keresi kialakulsa eszkzeit. A sok tmads, gyansts, mely a gentryt
ri, benne a feudlis uralom fltmadst ltja, jrszben elmaradt volna, ha trsadalmunknak
imnt emltett kt csoportja nem llana ily ellenlbasknt egymssal szemben.
Lesz-e kztk kiegyenlts? Nemzetnkre poly fontos, mint a szsz s a normann elem
egybeolvadsa az angolba. Mik a kiegyenlts eszkzei? Az id, mely nhny nemzedken t
a magyar s keresztyn eszmnek egyre nagyobb terjedst fogja magval hozni s a
zsidsgot hozznk thasonlani. Ha erre nem szmthatunk, ha a zsidsg szne-java a
nemzetkzi s keresztynellenes irnynak llandan oda adja magt s gy akar vezetni, mint
ahogy egyrsze utbb tnyleg ily tra lpett, ez esetben, nem lehelvn egy nemzetnek kt
vezet osztlya, a legvszesebb visszavonsnak s harcnak nznk elje, mely a magyar
szellem, a keresztyn szellem uralmrt fog folyni.
A zsidsgot, hisszk, jzansga fogja a harctl, a vezrszerep ignylstl visszatartani s
befogja rni azzal a hivatssal, mely igen nagy: a magyar nemzetnek azokat a
tulajdonsgokat, ernyeket megadni, melyeknek hjval van.
A Krlik munkja ltal bresztett gondolataink vgre rve, abban foglalhatjuk ssze azok
eredmnyt, hogy a gentry-mozgalom helyes, termszetes, brmily tvol lljunk is clja
megvalsulstl, ennek vagyoni s trvnyhozsi eszkzeitl,, azoknak a ktelessgeknek
tudata- s elvllalstl, melyek lnyegt teszik s brmily tvelygsek jelljk is eddigi
tjt.
A gentry a lovagi intzmnynek modern alakja, mely a keresztyn vilg legszebb alkotsai
kz tartozik. A magyar gentry is a lovagias eszmekrbl, a nemessg idelis

hagyomnyaibl ntt ki s ez eszmekrt, az idelis hagyomnyokat, a rgi kivltsgok nlkl,

a magyarsg letclja szolglatba akarja lltani, a magyar szellem fenntartsra, erstsre
akarja hasznostani, amely szellemnek leglelke, megalakulsnl, trtnelmi
viszontagsgainl fogva, keresztyn.
A magyar nemzet eurpai jelzje a lovagias magyar nemzet; ennek a jelznek akar
fenntartja lenni az jkor vltozott krlmnyei kztt a gentry-mozgalom. Magvban,
lnyegben, ha a ltszat nha ms is, nem hidalgsg ez, hanem gentleman-sg. Akik e nv
alatt indultak tra a magyar trsadalom azon rtegnek akcikpess ttelre, mely a
fnemessggel egytt szzadokon l e haza sorst intzte, sejtelmvel vagy tudatval brtak
trekvseiknek.
Tudtk, reztk, hogy a gentlemansg, mint Kunz Jen oly szpen kifejti, (A munka, 1901.
Budapest. 352. I.) a munkn alapszik, azon a munkn, melyet kiki nmagn s nmagrt s
azon, melyet msokkal egytt kzclokra vgez. Aki mindkt irnyban szorgalmatos munkt
vgez, az elbb-utbb megszerzi magnak a mvelt, a sz igazi rtelmben az ri
embernek, a gentlemannak legnagyobb prediktumt, melyre a kultrnpnl mg a kirlyok
is aspirlnak. A Times elsorolva a walesi herceg sszes jtulajdonsgait, ilykpen sszegezi
azokat: Egyszval tettl-talpig angol gentleman. A mvelt, az igazi ri ember, a
gentleman abban klnbzik attl, aki csak lesesz vagy tanult, s lenne br a
legprofundusabb tuds, hogy kedlye is ki van mvelve, hogy fogkony az erklcsi szp s
nemes irnt; ismeretei, szellemi kultrja folytn pedig klnbzik a tudatlan, jindulat
embertl, a meren j embertl: mindkt tekintetben pedig klnbzik az rtl a kznp
rtelmben: a meren gazdagtl s hatalmastl.
Amit itt Kunz Jen a blcselmi absztrakci rvidsgvel a gentlemansg rtelmre nzve
vilgoss tesz, azt a nagy francia pozitivista, Taine Hypolit krlmnyes, rszletes
jellemzssel akarja elrni.
Angol tjrl adott jegyzeteiben (Notes sur l'Angleterre, 1. kiad. 1871-ben, VIII. kiad.
1883-ban, 194 lap) a gentleman sz, amint mondja, oly fontos sz, ersen foglalkoztatja;
mindenkp igyekszik jl megrteni.
Gentleman-e valaki? ez az els, a dnt krds, melyet az emberre nzve flvetnek s azt
akarjk vele mondani, a felsbb osztlyhoz tartozik-e a krdses egyn vagy nem? De min
ismerszik meg, hogy valaki a felsbb osztlyhoz tartozik? Franciban nincs a gentleman-ra
sz, mert hinyzik a trgy, melyet vele jellni akarnak, hisz e hrom sztag, ahogy az angolok
rtik, az angol trsadalom trtnelmt foglalja ssze. A nemesek, a lovagok Angliban egytt
maradtak a nppel, soraik nyitva maradtak a tehetsgek eltt, magukhoz kapcsoltk a nemnemesek, a roture szne-javt s az llam, a kzsg uralkod, vezet, vagy legalbb is
befolysos szemlyei maradtak. Evgbl alkalmazkodtak korukhoz s szerepkhz;
adminisztrtorok, prtfogk, reformerek, a kzgyek j intzi, szorgalmas, kpes, tanult
emberek; a nemzet legtisztbban lt, legfggetlenebb, leghasznosabb polgrai.
E modell utn, e mintra formldott a gentleman fogalma, mely magban egyesti az
angol felsbb osztly jellemz vonsait, elszr is a legjobban szembetlket, mink:
fggetlen vagyoni helyzet, a hztartsnak, ahogy a francia mondja, train-je, fnye, bizonyos
kls magaviselet, fnyz, jmdot mutat szoksok. Gyakran gy a kznp, fleg a
cseldsg szemben, e klssgek elegendk. Tegyk hozz a mveltebb lelkekre, a fensbb
nevelst, vilgltottsgot, tanultsgot, j modort, trsasleti rutint. De az igazi ismerre a
gentleman lnyege a szv.
Vgl gy fejezi be Taine a gentleman kpt. Az angol eltt az igazi genleman valban
nemes ember, aki parancsolsra jogosult, feddhetlen, nzetlen, aki kpes magt az ltala
vezetettekrt kitenni, st felldozni; nemcsak a becslet, de a lelkiismeret embere, akiben a
nemes sztnket helyes megfontols ersti, aki ugyan termszete sztnzse szerint, de mg
inkbb elve szerint cselekszik. Ez eszmnyi arckpben a csapat elejn ll jeles vezetre

ismerni; tegyk hozz az angol sajtsgokat, az nuralmat, a zavarhatlan hidegvrt, a kitartst

a balszerencsben, a komoly termszetet, a mltsgteljes modort, az affektls s krkeds
kerlst s kszen lesz az a fensbb modell, mely utn trekednek vagy mely eltt
meghajolnak. Egy regnyr sznpadra vitte John Halifax gentleman nv alatt; szegny
elhagyott gyermek trtnete ez, aki vgre vidknek tisztelt vezre lesz. Egyetlen sz megadja
a knyv jellegt. Midn John, sok viszontagsg utn, jmdba jut, hzat vesz, kocsit tart, fia
flkilt: Elvgre gentleman-ek vagyunk! Gyermekem! mindig azok voltunk.
Ki ne kvnn trsadalmunk egy ilyen csoportjnak, rendjnek ltrejttt, megizmosodst,
melyben a legmagasabb erklcsi kvetelmnyek kultusza l kzhaszn szolglatok alakjban
s melynek tagjai a magn- s trsaslet rszre is a legjobb emberi mintt szolgltatjk? E
vgy teljeslse azonban nemcsak idt, nemcsak trvnyhozsi rendszablyokat kvn, hanem
mindazoknak szemlyenkint nagy rtelmi s erklcsi erfesztst, akik haznkban gentryt
akarnak.

Machiavelli fltmadsa. 45
Midn a vilgtrtnetnek eddig soha, senkitl nem hallott szrnycsattogsai kztt az
elmlkeds, az ismeretszerzs, a lelki tjkozds s magbaszlls szksglete bennnk
bredez, brmit ragadjon is meg a gondolat, lelknk akaratlanul a gigszi esemny, a foly
hbor fel fordul s mindenekeltt a hbor nagy krdjelvel ll szemben, melyre a
kzelmlt elsatnyult, lvvgy rzkenysge, megtvedett gondolkodsa, gyermekes
hiszkenysge oly apodiktikus, szerinte fllebbezhetetlen feleletet adott.
A hbor, azt mondta a pacifizmus, gyalzat az emberisgre, bestialits, az llatiassg
gyzelme az emberiessg fltt, melyet csak barbrok viselhetnek, de nem az emberisg liteje, Eurpa nemzetei.
Harmadik hnapja viselnek az emberisg els nemzetei hbort s krdem: rzi-e
lelkiismeretk a gyalzatot, rzik-e az llatiassg gyzelmt emberisgk fltt? Nem tnik-e
fl lelki szemeik eltt a hbor, minden borzalma, szenvedse, testi, lelki, gazdasgi
puszttsai mellett is, valami msnak, mint aminek kiadta az nszeretet magt ddelget
lgysga, a felhkben kalandoz kpzelds hamis lidrcfnye?
Ha a hbor nem gyalzat, ha mezejn elvrezni dics hall, amint mi legalbb hisszk; ha
a hbor nem bestialits, mert az llat, a bestia nfelldozsra nem kpes; ami pedig mr
ppen pozitv tny s ha nem kevsbb tny, hogy ily nfelldozsra nagy nemzetek szabad
polgrait sem orosz kancsuka, sem buss angol napizsold, hanem honszerelmk szabad
folysa hajtja, krdem ekkor, mi is a hbor?
A hbor a maga lnyegben az emberi letnek igen egyszer tnye, de vgtelenl
bonyolult a maga jelensgeiben, melyek kzt a vilgba lp.
A hbor egy nemzet akaratnak legmagasabb, legintenzvebb, a nemzet testi, rtelmi,
gazdasgi, erklcsi erit egyest megnyilatkozsa. S mivel minden akarat, mely tbb a
szndknl, pgy cl s eszme, mint fizikai er is, az llam akarata, a hbor, hasonlkpen
a nemzet testnek s lelknek, a nemzet pszichjnek s fizikumnak egyttes megmozdulsa.
A nemzetek lethez vlhatlanul hozztartozik, mert a nemzetek a fldn is, nemcsak a
szellem teri vilgban lnek.
Hbor nlkl, vagyis akaratuknak fizikai ervel val rvnyre juttatsa nlkl a nemzetek
ksrtetekk, a vilgban testetlenl hazajr lelkekk lennnek.
Az brndozok azt hiszik, hogy a hbort csak az emberisgnek nemzetekre, llamokra
vlsa okozza s megsznnk, ha az emberisg egy llamba vagy egy szvetsgbe egyeslne.
Mily nagy tveds 1 Minden nemzetnek a sajt hazjban is kell akaratnak lenni s ha ennek
ott sajt tagjai ellentllnak, nincs ms eszkze, hogy a lzadkat akarata eltti meghajlsra
brja, mint a fegyverek ereje.
A XIX. szzadnak legvresebb ngy vig tart hborja szak-Amerikban 1861-tl 1865ig belhbor volt. A mondhatni lland seregnlkli szak-amerikai nemzet mert. rendes
katoni eltn csekly szmmal voltak s vannak polgrai szmhoz viszonytva, folytatta
dli rszei ellen, melyek a nger rabszolgasgot nemcsak megszntetni nem akartk, de annak
fenntartshoz a tbbi rszek, az egsz, uni tmogatst is kveteltk. Ugyancsak a XIX.
szzadnak leggyalzatosabb hborja, a prisi kommn a francia kztrsasg ellen 1871-ben,
ismt belhbor volt. A leggyalzatosabbnak mondom, mert a nmetek ltal legyztt,
megalzott Franciaorszg ellen sajt fiai, Prizs honrul kzsge viselte akkor, midn
Franciaorszgot az ellensg mg elfoglalva, hatalmban tartotta, s a magyar klt rg megrta:
Istennl a bocsnat!
S bnrt irgalmazs;
45

Megjelent a Budapesti Szemle 1914 vi CLX. kt, 178-193 lapjain.

Csak egy, mit nem bocst meg

A hazaruls!
Garay Jnos: A zarndok.
A hbor, brmint forgassuk, akarat ht. a nemzetek akarata, mely nlkl vgkp soha el
nem lehetnek, st nem is ltezhetnek.
Ms vonatkozsban azt is mondhatni, hogy a hbor az llam akarata, de ez j szval is
csak az elbbit mondottuk, mert mi ms az llam a mvelt emberisgnek nagykorv lett,
szabad egyedeire nzve a XX. szzadban, mint a nemzeteknek nmagukat irnyz
tevkenysge. Mg a cr, a szultn sem akarhat az orosz, a trk nemzetnek akr kszsges,
rvendez, akr kelletlen, duzzog akarata nlkl.
Minden akarat a vilgon, legyen az nemzet vagy egyes, al van vetve a lelkiismeret, az
igazsg, az okossg, az alkalmassg trvnynek. Lehet szinte, becsletes vagy lnok, jogos
vagy jogtalan, okos vagy oktalan, alkalmas, megfelel, idszer vagy alkalmatlan, helytelen,
idtlen. Lehet az rtkels szempontjbl egyszerre igen klnbz, st ellenttes elemekbl
sszell rtk.
Nzznk ht szembe a nemzetek akaratnak azzal a szdletes magassg s mlysg
megfesztsvel, melyben mi magyarok olyannyira ltnk gykerig rintve vagyunk
s amely nagyobb, mint az sszes hbork, miket az emberisg-mig megrt.
Mert bizonyos, hogy ennek a nagy kzdelemnek nemcsak mretei, melyek kztt
vvatik, nagyobbak azoknl, melyeket az emberisg eddig folytatott, de az rtkek is, melyek
a kockn llanak, ilyenek.
Xerxes s Grgorszg, Rma s Carthago, Nagy Sndor s a kelet, Attila, Trkorszg s a
keresztynsg. Napleon s Eurpa harcai trbelileg is szkebbek, mint a mai kzdelem, mert
ez a mai emberisg minden rszre vagy egyenesen vagy kzvetve kihat, annl a szoros
kapcsolatnl fogva mely az t vilgrsz kztt gy gazdasgi, mint szellemi s erklcsi
tekintetben ltrejtt. Az emberfajok: a fehrek, a srgk, a feketk is inkbb belesodrdtak a
kzdelembe, mint brmikor. Az rtkek pedig, melyekrt a harc folyik, az emberisg
sokezer ves kultrjnak a XIX. szzad mess fejlemnyei ltal annyira megnagyobbodott, a
npek sszes, legalsbb rtegeit is flemelt, jobb sorsra juttatott rtkei.
A jobb, a szebb, a nemesebb emberi lt, melyre a XIX. szzadnak fradozsai rvn
flemelkedtnk az emberi s polgri szabadsg ltal, a humnus szocilpolitiknak a
szenved osztlyok sebeit gygyt, erejt emel munkja, az emberi szellem gazdagtsa
ltal nemcsak a tudomny ltalnos vvmnyaiban, hanem az egyes npek lelki
klnbsgeinek eredeti, ds gymlcseiben. Ezrt a magasabbfok emberi ltrt, ennek
rtkeirt folyik a harc.
E nagy rtket mind elpuszttani akarn az angol nhittsg, orosz zsarnoksg, szerb
martalc kapzsisg.
Mert a mi s nmet szvetsgesnk leveretse nemcsak minket, de msokat is
kiszolgltatna a tbbi nemzeteket csak alsbbrend emberekl tekint angol insularis
elfogultsgnak, s az orosz szolgalelksg, a szerb vadsg prdjv tenne.
Szent kegyelettel, jogos bszkesggel tekintnk, gondolunk vissza 48 s 49-iki lethallharcunkra s mgis mai kzdelmnk kihatsaiban sokkal messzebbmen, mert nemcsak
mi vesznnk el benne, ha erinket vgskig megfeszteni nem tudjuk, de magt az
emberisget rn vgtelen nagy csaps, a mi fltmadsunknak ellentll klapot pedig
rkre lezrn.
Az emberisgnek e szvfacsar, velkig hat, szenvedsteljes nagy kzdelmbl egyben a
lelki erk legnemesebb virgai fakadnak. A hallmegvets, az ldozatkszsg, ez nzetlensg
legnagyobb foka azoknl, akik tzben vannak, az egymsrt ls, a trs, a szenveds, a
lemonds a honnmamaradottaknl. De csodlatoskpen utbbiaknl ppen a nemeslelkek
kztt egy magban vve nemtelen rzs is: az irigysg.

Igen, akiket koruk, testalkatuk visszatart a harcmezrl, a szgyenkezs s irigysg egy

nemvel nzik azokat, kiknek megadatott a harcban letk, testi psgk kockztatsval
tansgot tenni amellett, ami az embernek szent: szabad nemzeti ltbe foglalt sajtos
rzelmi, klti, erklcsi vilga, csaldi, trsadalmi berendezse mellett.
Mert az embert nem egyszeren a fld hordozza, hanem az a fld, melyet lelke vlasztott,
mert meg van szentelve azok vre, verejtke, azok porai ltal, akik neki szentek, kedvesek,
akik az vilgbl valk voltak. Mert ez embert nem egyszeren testi-lelki tpllk lteti,
hanem az a testi-lelki tpllk, melyet a sajt mdja szerint szerzett, mely az s elzi lelki
munkjnak, sajtos kzdelmeinek, klns vrmrskletnek, eszejrsnak a gymlcse.
Amily kincse, amily szent az egyesnek sajt kln lelki vilga, amelyen kvl lni nem br,
ugyanilyen neki az a nagyobb lelki vilg, melyet a nemzeti lt krltte az erklcs, a jog, az
emberisg meghatrozott kvnalmai, a szpnek mindennem megjelensi formi, a
htkznapi let szoksai ltal flptett.
Ez a nagyobb lelki vilg egsz emberi valjnak, erklcsi ltezsnek tmaszpontja, melyet
elvesztve embersgben rendl meg. De e kln lelki vilg valami egyetlen a maga .nemben,
melyet kiptolni, melyet msfle lelki vilggal felcserlni lehetetlen. A szmzttek, a sors
ms csapsa ltal haztlanokk vltak knja, vgydsa e kln lelki vilg utn, annak
szntere, a haza fldje utn, magyarzza legjobban a kln nemzeti vilgnak ezt az
egyellensgt.
A nemzeti ltrt halni ksz ragaszkodsnak csak a teljes, tkletes, holtig tart szerelemben
van prja, mely ezt a frfit csak ahhoz a nhz, ezt a nt csak ahhoz a frfihoz rkre
elvlaszthatatlanul kapcsolja.
A nemzeti ltnek ez az egyetlensge, mondhatni megmagyarzhatlansga adta a hozz val
ragaszkodsnak ugyanazt a nevet, mely a frfit a nvel az letre sszekt kapcsot
szerelemnek hvja.
Amily magasztos erklcsileg az odaad, megingathatvn szerelmi hsg, erklcsileg
mg magasabb a honszeretet, mert az az egyetlen nemzet, mely lelki vilgunk alapja,
hordozja, egyetlensgben is az egsz emberisgre sokkal dntbb tnyez, mint brmily
kimagasl, egyetlen emberi lny.
A mi irigysgnk, az itthon maradottak, hogy nemzetnket gy, mint a harcba vonulk,
nem szolglhatjuk, hogy honszerelmnket letnk flldozsval nem bizonythatjuk:
vgelemzsben, kls ltszata ellenre is, egyike a llek nemes, erklcsi
megnyilatkozsainak, melyet harcunk, hbornk -vagyis legmagasabbra fokozott nemzeti
akaratunk fakaszt.
Oh a hbor, kimondhatlan bajai, csapsai mellett, egy nagy revelci!
Annak a nagy titoknak kinyilatkozsa, melyrl Shakespeare beszl Troilus s Cressidban
(III. felv. 3. szn): Van az llam lelkben megkzelthetetlen titok, melynek hatsa istenibb,
hogysem sz vagy toll kifejezhetn.
Csak a hborban, csak benne s ltala lesz igazn vilgos, rthet: mi az llam, mik a
nemzetek, melyek ltala irnyozzk a maguk sszltt s egyes tagjaikt is.
A kicsinyes, rvidlt felfogsok az llamrl krtyavrknt omlanak ssze, midn a
nemzetek kzt megszlal a hbor krtje. Ekkor ltszik legvilgosabban, hogy az llamok
nem mestersges csinlmnyok, hanem az emberi letnek termszetes folytatsai,
kiegszlsei, az egyn letnek betetzsei s ehhez pp gy hozztartoznak, mint az
egynnek akr nfenntart, akr csaldfenntart, akr vallsi, akr felebarti, akr mvszi,
akr tudvgy munkja.
A hborban megsznnek a korltok, melyeket az emberi rendeltets szksges
kvetelmnye az egyn s az llam kz helyez s az egyes polgr beolvad nemzetnek
letbe, a hadbamenk egszen, a honnmaradottak rzelmileg, de tevkenysgk nagyobb
rszvel is inkbb, mint rendes, bks idben.

Ma is pro aris et focis megy a kzdelem s az erklcsi vilgrendnek oly trvnyei nyernek
alkalmazst, melyekre bks idk nem szolgltatnak eseteket. Mivel pedig az erklcsi
vilgrend egy, nyilvnval, hogy az egyes emberek, valamint az llamok akarata s tettei is,
melyek a hbor rettent mechanikjt szlik, erklcsi trvnyek alatt llanak. A hbor nem
egyszer mechnika, gyk, fegyverek gyes csatja, nem is egyszer jogi vita eldntse, a
hbor az erklcs megnyilatkozsa s mint ilyen lehet j vagy rossz az egyik vagy a msik
flen, vagy akr mind a kettn.
Szval a hborban ltszik leginkbb, mennyire erklcsi alakulat az llam, ha legfbb
letnyilvnulsa: a hbor, az erklcs trvnyei alatt ll.
Egy emberleten t tantom, mondhatnm, szinte a kzfelfogssal szemben, mely az
llamot valami mechanikus s jogi gpezetnek nzi, hogy az llam letben nagyobb
tnyez az erklcs, mint a jog. Az llamnak a jog csak eszkze, hogy azt, amit az erklcs
parancsol, lehetv tegye. Az llamnak ez az erklcsi mivolta letnek htkznapi
nyilvnulsaiban els tekintetre nem tlik szembe. Mert a katonatarts- s adztatsnak, a
rendri knyszernek, a fegyintzeteknek, az rverseknek, az egszsg, a gazdasgi jlt
elmozdtsn frad kzintzmnyeknek mlyen a fldbe lenylnak a gykerei.
Midn azonban a nemzet a maga llami, orszgl voltban letnek legmagasabb
clpontjhoz, midn ltezsnek vgokhoz, sszes energiit egyest akaratnak
rvnyestshez eljut, annak kvetkeztben, mert clja elrst kvlrl megakadlyozni
akarjk, mert ltt egszben vagy kiterjedsben megtmadjk, akkor vilgoss vlik, hogy az
llam s az a np, mely ltal li a maga kln lett az emberisg nagy trsasgban,
termszete legmlyn, bensejben erklcsi valsg, melynek tettei, viselkedse, amint a
konvencionlis szval mondjuk, politikja vgs fokon csakgy az erklcs legfbb, bens
trvnyei alatt llanak, mint a legutols, egyszer halandi.
A puszta jog a maga formlis, kls szablyaival nem kpes e viselkedsnek legmagasabb,
dnt problmit megoldani s e viselkedsnek csakis egyes meghatrozott terleteit, bke
idejn p. o. a terleti hatrkrdseket, az llamok s polgraik rintkezsnek mdjait, az
egymsnak okozott krok megtrtst, hborban a szrazfldi s tengeri hadvisels korltait
tudja szablyaival krlrni.
Ellenben igazolhal-e egy llam hborja, igazolhat-e clja, lte, megtarthatja-e helyt az
emberisg nagy trsasgban vagy helyet kell engednie egy j, mg nem ltez, csak llami
ltre tr npnek, megvan-e srtve ltrdekben, becsletben, mindezen legfbb krdsekre
mr csak az erklcs adhat feleletet, mely a kzd felek bels rtkt, az sszemberisg
cljainak szolglatra val alkalmassgt dnti el.
Nzznk mr most szembe az emberisg lete fltt uralkod erklcsi s jogi vilgrend
trvnyeivel s azok alkalmazsval napjaink esemnyeire.
Ez esemnyek elejt nincs mirt hosszasabban ismtelnem, kztudoms az. Szerbia,
szomszdunk, akit vdtnk, oltalmaztunk, a trk hdoltsgbl kiszabadulni segtettnk, a
bolgrok elleni harcban Slivnicnl az eltiprstl megmentettnk, nneplyes grete
ellenre, melyet kt vvel ezeltt tett, trte, engedte, st tmogatta a szervezett sszeeskvst,
mely Bosznit s Hercegovint, st dlszlv rszeinket tlnk el akartk ragadni s e vgbl
trnrksnket hitvesvel egytt Szerajevban meggyilkolta.
Kvetelsnkre, hogy az sszeeskv szervezet, a mernylet bnrszesei ellen indtand
vizsglat a mi kzbejttnkkel trtnjk s hasonl ellensges tervezsek ellenben a jvre
kzs megllapodssal egyttes eljrs ltesttessk: Szerbia nemmel felelt s minket a jogos
nvdelem helyzetbe hozott, mely a nemzetek kztt a hbort Isten s ember eltt igazoltt
teszi. Oroszorszg kvetelsnket Szerbia eltiprsnak tntette fl s rgtn mozgstott,
holott kijelentettk, hogy szomszdunk terleti integritst rinteni nem kvnjuk, csak
biztonsgunk lland veszlyeztetse ellen keresnk garancikat.
Nmetorszg igazunkat elismerve, mellnk llott s Anglia flhvsra elvllalta a

kzvettst kztnk s Oroszorszg kztt. Mialatt e kzvetts folyt s az orosz llamfrfiak

becsletkre fogadtk, hogy a hadsereg nem mozgsttatott, a mozgsts tudtukkal-e vagy
htuk mgtt a cr ltal mr elrendeltetett. A nmet csszr s a cr bizalmas
srgnyvltsnak nyilvnossgra hozsa volt az egyetlen md e ktszn jtk leleplezsre,
a kvetkezmny a hadzenetek, melyek rsznkrl s a nmetek rszrl jra az nvdelem
eszkzei voltak az orosz hatalom terjeszkedsi trekvsei ellen. Megjtt ezzel az alkalom a
francia kztrsasgnak is, hogy a crral rg elhatrozott s negyven ven t elksztett revnshborjt Nmetorszg ellen megkezdhesse, amelyhez Oroszorszg felkszlsre 15 v ta
nttte a francia millirdokat.
Magt Nmetorszg fel es hatrn risi erdtsek, ltal 40 ven t krlsncolva,
Franciaorszg rknyszertette Nmetorszgot, hogy tmadst ellene a semleges Belgiumon
keresztl kezdje, ennek beleegyezse nlkl is.
Nmetorszg ksrelte Belgiumot mindennem garancival megnyugtatni, hogy a nmet
seregek tvonulsa se terleti integritst, se szuverenitst egyb tekintetben rinteni vagy
pen csorbtani nem fogja, hogy Belgium minden krt megtrti, sikertelen lvn,
nfenntartsa rdekben s bevallva, hogy jogsrtst knytelen elkvetni, Belgiumra vetette
magt.
Ebben keresett jogcmet Anglia, miutn Nmetorszg bks ajnlatait meghallgatta s sajt
bkltet lpseit egy ideig ltszlag folytatta, hogy semlegessgt feladva, az ellene nem
irnyult hborba beavatkozzk.
Msik jogcme volt a bartsg Franciaorszg irnt, melyhez ha nem is szerzds, de
jakar megegyezs csatolta, hogy nemzetkzi kzs rdekeikben vele fog tartani, holott
Anglia kormnya a parlamentben mindig tagadta, hogy szabad keze brmin mdon meg
lenne ktve.
Erre kvetkezett japn szvetsgesnek ignybevtele s ez zsiai pogny fajnak bevonsa a
keresztyn Eurpa hborjba.
Volt-e oka Nmetorszgnak Belgium ellen gyanakodni, hogy ez semlegessgt
Franciaorszggal szemben vdeni nem fogja, st hogy vele az tvonuls irnt meg is
egyezett? ma mg vgleg el nem dnttt vita-pont. Eldntse azonban nem s szksges, hogy
a mai vilghbor okai, kezdse s folytatsa fltt az erklcsi vilgrend szzatt
megszlaltassuk.
S ez a szzat klnsen lesjt Eurpnak magt az erklcsi vilgrend trvnyei alapjn
llnak hirdet kt vezrnemzetre, a francira, de fleg az angolra, mert bntrsai lettek a
nyugati civilizci leghatalmasabb ellenlbasnak, Oroszorszgnak, s ami mg slyosabb,
prtfogsukba vettk a nagyzsi hbortban szenved, embertelen vadsggal harcol, a
politikai gyilkossgot llami letnek rendes eszkzv tett Szerbit.
Mind csak az erklcsi vilgrendrl beszlek, mirt nem a nemzetkzi jogrendrl?
Azrt nem. mivel attl hasztalan vrunk feleletet az itt harcban ll ignyekre. Ezek az
ignyek ugyanis nem jogi, hanem a szellemi felsbbsg, az erklcs ignyei, melyeket a jog
nem rendezhet, krl nem rhat, mert ez ignyek a jognak kls vilgn tl a szellemi
rtkklnbsgre, a jellembeli bels rdemessgre vannak alaptva, melyeknek mrtkeit s
normit a jog is mshonnan, nem nmagbl, hanem a szellemvilgnak abbl a rendjbl
merthetn, amelyben a nemzetek bels, lelki, szellemi erejk szerint sorakoznak, tovbb az
elismert kzerklcsnek azokbl a szablyaibl, melyek irnt a vilgon az emberek kztt
nincs vlemnyklnbsg.
Mirl van ugyanis sz ebben az let-hallharcban? Arrl, vajjon az emberisg cljt inkbb
fogja-e szolglni a Bosznia, Hercegovina, Dalmcia, Horvtorszg, Istrival
megnagyobbodott Szerbia; vagy mi. Arrl, hogy a Dardanellkt ne is emltsem, vajjon a
Szerbin keresztl az Adriban tengerhez jut Oroszorszg s a nmet nemzetet a vilg
piacrl leszort Anglia uralma kedvez-e az sszemberisg trekvseinek, vagy az-e, hogy e

trekvsekben neknk s szvetsgesnknek dnt szavunk megmaradjon. Arrl, az emberi

civilizcinak rdekben ll-e, hogy a vilg uralmn orosz s angol megosztozzanak, mert
hiszen a valban nagy, de fizikai leterejt elvesztett francia nemzet szz v mlva 25- 30
millinyi npp fog sszetprdni, vagy hogy a vilg sszes rdemes nemzeteinek meg
legyen ill rsze az emberisg sorsnak irnyzsban.
Csupa jogilag meghatrozhatlan, jogilag meg nem mrhet, valsgos imponderabilik
ezek, ezrt nem szltam a nemzetkzi jogrendrl mostani vilghbornk megtlsben.
Nem azrt tartom a felmerlt risi harc alakjban foly nemzetkzi pert jogilag
eldnthetlennek, amirt grf Apponyi Albert is, aki klnben a nemzetkzi viszlyok bri
eldntsnek hve, ez esetben elfogadta a hbor szksgessgt, mert, nyilvnos flszlalsa
szerint, az elzmnyekbl tlve, nem lehetett arra szmtani, hogy az alperes s beavatkoz
pertrsainl meglesz a bona fides a hozott tlet eltt meghajolni.
Az ok, azt hiszem, msutt van. A magnjogi br sem dnti el, mi az erklcs parancsa,
midn a turpis causrl tl, hanem egyszeren tveszi a kzerklcsnek normjt. E nagy
vilgperben azonban honnan vehetne a hgai vagy brmely ms vlasztott br mrtket a
szellemi felsbbsg, a jellembeli rdemesltsg eldntsre mshonnan, mint a szellemi s
erklcsi vilgrendnek mrtk- s normarendszerbl?
Ezrt tlnk e vilgtrtneti nagy sszecsaps fltt csak az erklcsi vilgrend
szempontjbl, amint azt legjobb lelkiismeretnk szerint a keresztyn emberisgnek ktezer
ves fradozsa ltal megllaptottnak tudtuk.
Csakhogy erklcsi vilgrendnknek eddig elismert kdexvel szemben az rnak 1914.
esztendejben egyszerre flnylott egy pen 400 v eltt, 1514-ben rt, de mr csak az
irodalomtrtnszek kvncsisgt ingerl, megfejtetlen rejtlyeket tartalmazni ltsz kdex,
Machiavelli Miklsnak A fejedelem cm kdexe az llamfrfi ktelessgeirl.
S Szerbia, Oroszorszg, Franciaorszg, Anglia facta concludentia tjn kijelentik, hogy
nincsenek abban rejtlyek, hogy az egyhz nem jl tett, midn eltlte, Nagy Frigyes hibzott,
midn tmadta, Macaulay egygy volt, midn benne rejtlyt ltott, midn rtelmt kereste.
Nincsenek abban rejtlyek, hanem vilgos, egyszer igazsgok, melyeket k is
kvetendknek tartanak alkalomadtn.
Machiavellinek me nhny ilyen egyszer, flrerthetetlen igazsga. Hogy Romulus
testvrt meglte, azutn Titus Tatius meglsbe beleegyezett, akit kormnyztrsv tett,
ezt mondja Machiavelli-, nem lehet helytelenteni, ha az ember a szndkot tekinti, mely a
gyilkossgra vitte. ltalnos szablyknt kell tartani, hogy rendkvli eszkzkrt senkit
krhoztatni nem lehet, ha azok egy kirlysg rendjre vagy egy kztrsasg alaptsra
szksgesek. Ha a cselekedet bns is, csak sikere legyen, nem vdolhat.
Ahol az orszg megmentsrl van sz, nem szabad arra nzni, vajjon az jogos-e vagy
jogtalan, enyhe vagy kegyetlen, gyalzatos vagy dicsretes, hanem minden tekintetet
flretve, meg kell azt az eszkzt ragadni, mely lett, fggetlensgt megmentheti.
Machiavelli mr a kztrsasgrl rt munkjban, a Livius trtnelme fltt rt
Discorsijaiban nyltan vallotta azt az elvet, hogy a cl szentesti az eszkzket, hogy az
llamfrfi rka s farkas legyen egy szemlyben, mit msik mvben, a Fejedelemben, a
rka- s az oroszlnra mdost.
Ebben lltja oda Borgia Caesart az j llamot alaptani kvnknak mintakpl s halmozza
el ktsznsget, csalsait, gyilkolsait magasztalssal. gy az Orsiniek kivgzst Sinigagliban ekknt magasztalja: Hogy azok valamikp tnkre ne tegyk, a sznlelshez
folyamodott s annyira rtett rzelmei eltitkolshoz, hogy az Orsiniek jra bzni kezdtek
benne, mely bizalmat a herceg mindenkp polni igyekezett, ruhkat, kszereket, lovakat
ajndkozva nekik, gy hogy egygysgk valamennyinek fejt kezbe adta Sinigagliban.
s minthogy szrevette, hogy a mltban folytatott szigorsga nmi neheztelst
tmasztott, hogy az alattvalk aggodalma megsznjk s befolysa ne gyengljn, gy

nyilatkozott, hogy a mlt kegyetlensgeit nem , hanem minisztere kvette el. Hogy ez
ktsgtelenn vljk, a kormnyzt, kit mint a kegyetlensgben nagyon gyakorlott embert
teljhatalommal ruhzott fl, kett vgatva vres kardok kztt kiszegeztette Cetena piacn.
S miutn Borgia Caesar sszes aljassgait, rmtetteit hatalma megalaptsra elmeslte a
Fejedelem, hrhedt VII. fejezetben, gy vgzi eladst: A herceg plyafutst trgyalva,
nem rosszalhatom, st ahogy tettem, most is csak helyeselhettem, hogy mindenki pldul
tekintse azt, aki szerencsvel vagy msok segtsgvel jutott az uralomhoz.
De olyanokrl is, akik bntettek tjn jutnak hatalomhoz, anlkl, mondja, hogy mltatn
ket, pldkat mutat azok szmra, akik abba a knyszerhelyzetbe kerlnek, hogy ilyeneket
utnozzanak. gy lltja oda Agathoclest, a pratlan szerencsj szicliai polgrt, aki Sziclia
kirlya lesz. Egy fazekas fia volt, mondja, s egsz plyafutsban becstelen letet lt, de
gazsgait oly szellemi s testi gyessggel vitte vghez, hogy az egyeduralomig brt
emelkedni. Ha krdezzk, mint volt kpes Agathocles ennyi aljas bntett utn a hatalomban
biztosan megmaradni? Ez a kegyetlensgnek helyes vagy helytelen alkalmazstl fgg. A
helyesen alkalmazott kegyetlensg az, amelyet egyszer gyakorol az illet a sajt biztonsga
rdekben, a helytelen, amelyet azutn is folytat.
Korunk tapasztalata azt mutatja, hogy azok a fejedelmek vittek nagy dolgokat vghez,
akik sztartsra tett gretkre keveset adtak s az emberek fejt ravaszsggal elcsavarni
tudtk s vgl a becsleteseken diadalmaskodtak A fejedelemnek az oroszlnt s a rkt
kell szeme eltt tartani, mert az oroszln nem brja a hurkot elkerlni, a rka pedig nem kpes
a farkassal megkzdeni. Rknak kell ht lennie, hogy a hurkot flismerje, s oroszlnnak,
hogy a farkasokat elzze. Akik csak az oroszlnt akarjk jtszani, elpusztulnak.
Merem lltani, nagyon htrnyos mindig becsletesnek lenni, de jmbornak, hsgesnek,
embersgesnek, istenflnek ltszani nagyon hasznos Mert az emberek egszben vve
inkbb tlnek szemkkel, mint rzelmeikkel. A szeme mindenkinek nyitva van, keveseknek
helyes az rzse. Mindenki ltja, aminek ltszol, de kevesen, milyen vagy A fejedelem
azon legyen, hogy lett s hatalmt biztostsa, ennek eszkzeit mindig tiszteletremltknak
fogjk tallni s dicsrni, mert a tmeg mindg a ltszat s a siker utn indul. Napjainkban
egy fejedelem, akit jobb meg nem nevezni, rkk a bkrl s sztartsrl beszl, s mind a
kettnek ellensge s hatalmt, hrt el is vesztette volna, ha mindketthz h marad.
De zrom mr idzeteimet a Machiavelli Fejedelmnek e legjellemzbb fejezetvel s e
fejezetnek utols mondatval, mely ngyszz v utn pp oly igaz, mint volt ngyszz v
eltt. Nekem sem szksges nevet emltenem, mindenki tudja, ki volt szjjal a bke hirdetje,
s nem kell a tbbi analgikat sem a kpmutats, a szszegs, a gyilkols tekintetben
nvszerint felsorolnom, melyeket Eurpa hrom vezrllama rszint sajt szemlyben,
rszint mint Szerbinak, Obrenovics Mihly, Obrenovics Sndor s Ferenc Ferdinnd
gyilkosnak bntrsa elkvetett.
Az eredmny, melyre az erklcsi vilgrend szempontjbl napjaink esemnyei tekintetben
jutunk, az, hogy Eurpa hrom vezrnemzete Machiavellinek ngyszz v eltt hirdetett,
flhbort politikai morlja alapjn ll s a magt az emberisgi halads zszlvivjnek
kiad francia, az lszentesked orosz, a kpmutat angol e Machiavelli-fle morlt valstja
meg tetteiben.
Az emberisg pedig, mely e tettek slyos kvetkezmnyei alatt grnyed ma, a
legszomorbb jv eltt ll, ha nem sikerl Machiavellit az irodalomtrtnet knyvespolcaira
visszahelyezni. Ami nemzeti lelkiismeretnk szerint s ms irnytnk nincs, nem is lehet,
ily jvt megengednnk nem szabad.
Az egyni lelkiismeret-szabadsg a mvelt emberisg kzkincse. A mai harcban a
nemzetek politikai lelkiismeret-szabadsgrl van sz, melyre Machiavelli politikai vallst,
politikai morljt akarnnk rknyszerteni. Harcunk, hbornk ezrt valsgos szent
hbor a tiszta politikai morlrt:

Az erklcsi ess ugyanis, melyet a szerajevi mernyletnek prtolsa, miatta

Eurpnak a gigszi kzdelembe sodrsa jelent, sokkal nagyobb, mint els tekintetre ltszik.
Valsgos -visszaess ez mg Machiavelli mg is.
Mert Machiavellinek volt mentsge, midn hajmereszt erklcsi tancsait kieszelte. Bns
volt, de bntettt enyht krlmnyek cskkentik.
Olaszorszg, Eurpnak tantmestere, civilizcijnak blcsje, most 400 ve, midn
Machiavelli knyvt befejezte, a legsznandbb llapotban volt. Durva erszak,
erklcstelensg, apr zsarnokok, klllamok betseinek prdja, a teljes anarchia hazja.
Machiavellit, a rgi kor trtneteit lapoz, a sajt kornak politikai esemnyeiben rszes
gondolkozt ers olasz nemzeti rzse tveszti meg s hazafias ktsgbeessben lltja fl
erklcstelen politikjt, gy vlekedve, hogy brmi mdon is, brmily erklcstelen
eszkzkkel is, legyen vge Olaszorszgban az anarchinak. S ha npe egy ers llamban
egyeslni tud, ez fogja a neki, Machiavellinek is oly kedves szabadsgot, a rendet, a jogot, az
erklcst lehetv tenni.
De nincs mentsge kvetinek, Szerbinak s Oroszorszgnak, melyek szintn a nemzeti
talakuls szent cgre alatt kvettk Machiavelli tancsait. Az olaszok llamm tmrlsi
vgynak a legnagyobb kulturlis er az akkori Eurpban adta az alapot. Szerbia kultrja az
orgyilkosok jegyben ll, Oroszorszg pedig, mely a szlv nemzeti llam elvvel zente meg
a hbort, a nemzetisgi elv brmily alacsony fok rvnyeslsnek krlelhetlen eltiprja a
sajt llamban a finnek, a lengyelek, a kisoroszok, a romnok s annyi ms nemzetisggel
szemben.
A szerajevi mernylet s mindaz, ami megelzte, igaz,, csak alkalom volt egy nagy
kzdelem kitrsre, melynek igazi: mozgatja vgelemezsben a nemzeti llam-alakulsra a
ltez nemzetek rvnyeslsre, hatalmuk fenntartsra vagy terjesztsre val trekvs.
Azrt mgis hiba ez alkalom s elzmnyei fltt elsiklani, mert a szerajevi mernylet,
a vele kapcsolatos, elz s rnkkvetkez cselekmnyek brlata nlkl a mai nemzet-kzi
morl fltt tlni nem lehet.
A nmet np is egy llamban tmrlt, az olasz is kivvta egysges politikai ltt 1870ben, de gyilkols, szszegs, csals, hazudozs nlkl.
A politikai morl, mondjuk rviden: a politika, lelkiismereti esetei sokkal bonyolultabbak,
mint a magnmorli. Olaszorszg Mzese, Cavour is nemzetnek politikai flptsben,
mondjk, nem egyszer flkiltott: becsletes ember vagyok-e mg, vagy gazember leszek?
De Szerbia tnyeinl s azok jvhagysnl prtfogi rszrl ily casus conscientiae-krl
nincs sz. Nem szksg a rigorista morl magas llspontjra helyezkedni, prima facie
evidens bncselekmnyekrl van itt sz.
S ezzel egyben az emberisg jvjrl: vajjon vissza akar-e esni Machiavelli politikai
erklcsnek sznvonalra, st mg az al?
A mi seregeink Oroszorszg s Galcia homokjn, Szerbia hegyei kztt nemcsak a mi
nemzeti ltnkrt kzdenek, hanem az emberisg erklcsi sznvonalrt, a Machiavelli
kdexe ellen.
S mivel Magyarorszg s Ausztria polgrait egy rzs, egy akarat hatja t, a mink s a
tiszta politikai erklcs lesz a diadal, mert ma inkbb ll, mint 49-ben Petfi marosvsrhelyi
neke: Most egy a llek, egy a szv, a kar, mikor gyznl, ha most nem, oh magyar. Egy
ember a haza s ez halni ksz, s ezrt, h npem, pp ezrt meglsz.

A vlasztjog reformja. 46
I.
Az ltalnos vlasztjog.
Politikai tanulmny. Irta ifj. Mikszth Klmn. 1917. 244 1.
Nem adnm igazi kpt e munka jellegnek, ha azt mondanm rla: tuds mlysg,
szakszer felkszltsg, vitatkoz l, tmad merszsg, flnyes humor, adat- s adomabsg, a szraz kritika marlgjnak bugyogsa s az enyelg lceldsnek gyngyzse
takarjk benne a honfiaggodalom mlysges ptoszt, mely az egsznek szlje, ltetje.
Pedig mind ez is.
De tbb! Egy csendes, nyugodtan gondolkod eszmld, de egyszerre trelmt-vesztett
embernek rgtns flkerekedse, nekiiramodsa a hamis, az idegen Isten, a blvny
ledntsre, mely el nemzete leborulni kszl.
Mikszth Klmn fia, mr ezen minsge ltal, fl fogja kelteni a kzrdekldst, knyve
azonban egymagban is igazolja ezt. Nincs szksge ajnllevlre, magrt beszl. Eredetien,
sajtsgosan beszl.
A munka egyes rszeiben tlnyom a tudomnyos, trgyilagos elvi megllapts.
Majd pragmatikus, rszletes rajzok kvetkeznek a szavazati jognak szakamerikai, angol,
francia, nmet, osztrk, belga kialakulsrl s kapcsolatrl e nemzetek gazdasgi s
mveldsi viszonyaival, valamint a hatsrl, melyet a klnbz szavazati jogok az egyes
nemzetek kpviseleti rendszerre, ennek parlamentris kormnyzat vlfajra s azok politikai
hatalmra, gazdasgi s erklcsi sznvonalra gyakoroltak.
E rajzok nmelyikben, mint az angolban, a szavazatjog alakulsa az egsz alkotmny s
trsadalom alakulsnak kpt is nyjtja, annl a nyilvnval oknl fogva, hogy az alkotmny
oly lnyeges rsznek, amin a parlament, az sszettele a szavazati jogon fordul meg, ez
pedig a trsadalom mindenkori szerkezetnek, elemei slynak klnbsge szerint vltozik.
Bezrja e rajzokat a szavazati jog ezerves, autochton, magyar alakulsnak jellemzse s
az idegen eredet, alkotmnyunk szellemvel ellenkez ltalnos szavazati jog kztnk val
fltnsnek magyarzata s ha elfogadtatnk, a hats mrlegelse, melyet a magyar
parlamentre s a magyar hegemnira gyakorolna.
Mind e pragmatikus rajzok, statisztikai megllaptsok t vannak szve az llami, a
trsadalmi let bels trvnyszersgbl mertett megfigyelsekkel, helyesl vagy
krhoztat tletekkel.
Az utbbiak adnak a munka msodik rsznek ersen polemikus jelleget. Azonban mind
ezekre, mind a klfldi szavazatrendszerek rajzra azok a tvolabbi, ltalnos llektani s
kzleti igazsgok, tall kpek, hasonlatok, melyeket direkt rvei mellett szellemesen
odavet, jtkony, megnyugtat, fldert vilgossgot rasztanak, melynek a polmik
rendesen hjval vannak.
Mily megvilgt hats (53. 1,), midn az angol jogi szuverenitsrl szlva, mely a kirlyt
s a parlamentet illeti s vele a politikai szuverenitst lltva szembe, mely a vlasztknl van,
hozz teszi: az angol felfogs vakodott a jogi szuverenitst a politikainak alrendelni, mert
ezltal olyan szuvern amphibiumot teremtett volna, mint a francia suffrage universel.
Utbbiban a vlasztk flttlen urai a jogi szuverenits kezelinek, az elnknek s
parlamentnek. Vagy midn tovbb folytatja: Amint a kpviselk sszesge nem a nemzet,
pgy a vlasztk sem tekinthetk a npnek, hanem csak a np kpviselinek.
Az osztrk ltalnos vlaszti jogot mi szlte? Nyilvn a nemzetisgnek, mint
testleteknek, ssszemlyisgnek elismerse az osztrk alkotmnyban. E testleti
46

Megjelent a Budapesti Szemle 1917 vi CLXXU. k. 445-456. lapjain.

elismersket pedig kvetelte a msik osztrk alapelv, az osztrk llamnak az alkotmnycharta szerkesztinek eszejrsa szerint nem a csszrbl, mg kevsbb termszetesen a
nemzetbl, hanem az egynek egyenl szabadsgbl szrmaztatsa, utbbi pedig szksgkp
postullja az ltalnos, egyenl vlasztjogot.
Mikszth ez okfejtst mellzve, annak eredmnyt veti oda a gondolkodva olvasni
szeretnek (137. 1.): Ausztriban az ltalnos vlasztjogot a nemzetisgek egyenjogsga
szlte, nlunk megfordtva, az ltalnos vlasztjog szln a testleti s politikai nemzetisgi
egyenjogstst.
A knai orvosokrl szl hasonlatot, akik az orvossgot maguk veszik be s nem a beteggel
szedetik, azokra az llamfrfiakra vonatkozlag, akik a legradiklisabb vlaszti jogot
kvetelik, msfell meg panaszkodnak, hogy a magyar trsadalom fejldse mily kevss
radiklis (18. 1.), meg a Himalaya tvben uralkod fejedelmek fehr elefntjainak
alkotmnyos hivatst, amint nehz politikai helyzeteket ormnyaik intsvel tisztznak s e
mdszerek rokonsgt a suffrage universel szavazataival kell mg emltenem annak pldjul,
mikp oxydlja, hogy elszava egy kittelvel ljek, fjdalmaibl, rzseibl eltr
gnnyal, msutt elvileg, trgyilagosan megllaptott tteleit.
Amit klnsen a suffrage universel keletkezsrl, shazjban, Franciaorszgban viselt
dolgairl gy megllapt, fljogostja annl ersebb mondsokra is, min az, hogy az ltalnos
vlasztjog mint h kis kutya poroszklt . , . hsz v alatt az autokrcia (Napleon) nyomban
egsz az 1870-i plebiscitumig, mdot nyjtva Napleonnak a tmegek kijtszsra a
kzposztly ellen (93. 1.).
Ennek amint Amerikban nevezik a masinnak behozatala a magyar alkotmny
szrjre ezrt nem csoda, ha ily kifakadsra indtja. Kpzeljk magunk el a magyar
suffrage universel-t, mint a politikai let legfbb areopgjt. Arca, mint Janus, ketts, az
egyik: magyar chauvinista, a msik a nemzetisgi gyllettl tajtkz, flei hosszak, mint
Mdsi, bezrva az igazsg nyers szava, nyitva a hzelgs csszs szlamai eltt. (181.1).
Ami azonban e polemikus rszeknek, de az egsz munknak alapsznt megadja, az a
keser humornak, a tall gnynak s sokhelyt a hazafias megbotrnkozsnak szenvedlyes
kitrse a tjkozatlansg, a knnyelmsg, a habozs, az ingadozs, a kvetkezetlensg
fltt, melyei az ltalnos szavazatjog prtjai nlunk azzal szemben a lefolyt tz v alatt
elfoglaltak.
Igen, az elvi, tudomnyos megalapozs, az induktv nagy anyag a legmveltebb nemzetek
tapasztalataibl, sajt trtnelmnk tanulsgai, a vilghbor-nyjtotta okols, melyek
knyvnek vagy ktszz oldalt megtltik, csak lncszemei annak a logikai kvetkeztetsnek,
melynek egsz clja, hogy zr-ttelben az ltalnos szavazatjog magyar rajongi fltt ily
lesjt, krhoztat, megblyegz tletet mondhasson:
Felszabadtani nposztlyokat, amelyeket a nyomorbl, a stt tudatlansgbl, az llati
ltbl kiemelni elmulasztottunk, egyrtelm azokat a Bn tarpji szikljra vinni. Le nem
tasztani onnan, mert ahhoz az erklcsi btorsg egy neme szksges de otthagyni, kes
szavakkal lelkkre beszlni, de szemket fl nem nyitni s vrni, hogy onnan maguktl
essenek le a Bn feneketlen mlysgeibe. Akik erre trekszenek, se nem hazafiak, se nem a
np bartai. (238. 1.)
A magyar haza sorsa fltt ily mlysges aggodalom, a szavazati jog reformjt a francia
blvnyimds szellemben megvalstani akark tervei miatt rzett ily flhborods,
megbotrnkozs Carlyle-re emlkeztet levegje l az egsz munkn. Szabatosan
krvonalazott cljt, vilgos rvelst, felhozott tnyeinek erejt azonban a munka ez
alaphangja, vezrmotvuma nem burkolja kdbe.
E cl azokhoz fordulni, akik az alkotmnyos monarchia demokratikus
kifejlesztsben ltjk a jv halads, tjait, akik az llamgondolkods sarkkvt az
alkotmnyos szabadsgban, a vezets erklcsi alapjt a vezetk arra hivatottsgban keresik.

(30. 1.)
Az alkotmnyos monarchia demokratikus kifejlesztse azonban nem jelent demokratikus
kormnyzst, kormnyz demokrcit, mondja Mikszth. (228. 1.) A demokratikus
kormnyzs, vagy a kznsges terminolgia szerint, a demokratikus llamforma, azt hiszi,
hogy a np rdekeit mgis csak a np tudja legjobban, joga van teht, hogy nmagt
kormnyozza.
Amily igaz ez a nemzetre, p oly hazugsgg vlik a tmegekre alkalmazva. Mi az a np?
Azokbl ll-e, akik egy bizonyos idben egy terleten anyaknyveztettek, vagy ppen csak
azokbl, akik a vlasztlajstromokba flvtettek? Lehet-e a npet leltrozni? Fizikailag a
magyar np az a hsz milli ember, aki itt l a hazban. De szellemileg nem.
A demokratikus kormnyforma azt hiszi, hogy az emberi tudatlansg sszegyjtsbl egy
vlaszti urna segtsgvel blcsesget lehet kisajtolni, mint ahogy a rgi alchimistk fzfbl
aranyat vltek alaktani. (232. 1.)
Neki nem kell a demokratikus kormnyforma, mert ez nem a cselekvsben, hanem a
cselekvk ms elhelyezsben ll csupn. Azokat teszi cselekvkk, akik cselekedni nem
tudnak. Neki nem kell a demokratikus kormnyforma s annak feszkze, az ltalnos
szavazatjog, mert ellenkezik a vilgrend kt nagy trvnyvel: a renddel s a haladssal. A
rend fl- s alrendelst kvn, parancsolst s engedelmeskedst. A rend az arisztokrcia
elve. A halads az egyenl emelkedst, a jlt, a kultra s flvilgosods egyenl terjedst
jelenti. Ez meg a demokrcia elve. A demokrcia ne legyen kormnyszervezet, hanem a
kormnyzs irnynak tmutatja. A legjobbak, a kormnyzsra leghivatottabbak
arisztokrcijt megteremteni lehet csak a clja. A XX. szzad legnagyobb tnye az
llamkormnyzat e demokratikus irnynak kztudatba jutsa. Ez irnyzat megvalsulshoz
az ltalnos szavazatra ptett demokratikus kormnyforma nem vezethet, mert a termszet
trvnyeivel ellenkezik. Ezeken a monarchia s arisztokrcia nyugszik. Ha a termszet
trvnyei sokszor hamis formkban mutatkoznak is, az emberisg knytelen volt hozzjuk
visszatrni. (234-237. 1.)
Ezek Mikszth legltalnosabb kiindulpontjai.
Mint lehet a demokratikus irnyt neknk szolglni? Csak sajt mltunkat s jelen gazdasgi
s szellemi sznvonalunkat alapul vve s a fokozatossg elvnek elfogadsa mellett, melyet az
angol s magyar kzlet uralkod irnynak tekint. Az llami szervezet csak a trsadalmi
szervezet flptmnyeknt br megllani. Fltn, hogy Mikszth e rszben oly nagy
jelentsget tulajdont Marx ttelnek, mely egszben nem illik bel a munka
gondolatkrbe s mr Marx eltt, ennek egyoldalsgtl menten, ismeretes volt.
Nagyon helyesen nyl vissza e rszben nemzetnk fejldsre, ha analgii, mint a
kznemessgnkre s az angol gentryre vonatkozk, nha erltettek is, s az alkotmnyunk
demokratikus csirjrl, annak tovbbi alakulsrl mondottak kevsbb apodiktikus
formulzst kvnnnak. De az alkotmnyunk demokratikus vonsairl rajzolt kp nemcsak
vzlatos, hanem midn Bottka Tivadar, s nem mint tvesen mondja: Korbuly Imre, tant az
si megye demokratikus voltrl kveti, hsg tekintetben is hinyos s a demokrcirl
ksbb mondottakkal, melyeket az imnt megllaptottam, ellenkezsben ll.
Ezt a szp munka ismertetsnl el nem hallgathatom. Az aggodalmas tpeldsek, stt
ltomnyok lncolatba, amint munkjt Mikszth elszavban nevezi, megfeledkezsek is
kerltek bel; gy az, hogy az arisztokratikus kormnyzs monarchikus alap s tetzet nlkl,
ms szval az arisztokratikus respublika az uralkod rend krben ugyanolyan ltalnos
egyenl szavazatjogot kvetel, mint amint a kormnyz demokrcia az sszes polgrokra.
A mi megyink s orszggylseink pars major pars sa-nioi, a vota non numerantur sed
ponderantur elve sem az arisztokratikus kormnyforma termszetnek volt a kifolysa. A
ndor, a personalis az orszggylsen, a fispn a megyegylsen mint a kirlynak helyettese
gyakorolhatott ily hatalmat. Akr a monarchia flnynek tekintsk a szavazatok ily

mrlegelsnek lehetsgt, akr az egyhzjog befolysnak, mely az egyhzmegyei

gylseken a pspknek a papsggal szemben hasonl jogot enged annak megllaptsra: a
szavazk melyik rsze okosabb, annyi bizonyos, hogy az arisztokratikus nemesi
jogegyenlsggel, az una aedemque libertas-szal szges ellenttben ll az. A lengyel
arisztokratikus respublika ezt a jogegyenlsget egyetlen nemesnek az sszes tbbieket megobstrulni kpes szavazatban szomor karrikatraknt, de dnt dokumentumul rizte meg.
E kis aberrcik ellenre ktsgtelen Mikszth ttele, hogy nemzeti letnknek kszbn
ll rekonstrukcijt, kormnyzatnak demokratikus irnyzatt a szavazatjog tjn csak gy
fogjuk jl vgrehajtani, ha magyar mltunk s jellemnk adott llapotbl, a magunk
eszejrsbl, szvnk,
lelknk
legnemesebb sugallataibl, de mindenekfltt
nfenntartsunk parancsol rdekt szem eltt tartva indulunk ki.
Csak oly levegben jrk, mint a mi intellektuell-jeink, jhetnek arra az abszurd s
bennnket lealz gondolatra, hogy az egsz vilg szociolgusai s szocilpolitikusaihoz
krkrdst intzzenek, 1908-ban vlasztjogunk reformja trgyban. (Huszadik Szzad. 1908.
decemberi szm.)
Mintha csak Haiti vagy Libria kztrsasgok tancsraszorul polgraihoz volnnk
hasonlk.
Hisz a vlasztjog ltal a nemzet egyes emberekbe szortja bel eszmjt, teszi le sorst,
milli egyesek kzt osztja szt hatalmt, mert a vlasztk esztl, akarattl fgg igen nagy
rszben a kirlyok, elnkk, parlamentek, miniszterek trekvseinek magasztos vagy
alacsony volta, terveik sikere, ki-vihetsge is.
Az egyesek nemzetek szerint igen klnbzk, minden nemzetnek szksgkpen ms lesz
ht a termszete.
Ezrt Mikszth igen helyesen fordul az ltalnos, egyenl, titkos, direkt szavazatjog ellen,
melyet minden szabad nemzetre egyedl helyes, legfbb alkotmnyos elvnek hirdet vagy egy
vak elmlet, vagy kisebb-nagyobb tmegek zsarnoki uralomvgya s kimutatja a szavazatjogi
rendszerek tekintetben a nagy klnbsgeket mg ott is, hol azt elfogadtk vagy
megkzeltettk. Egyltaln pedig a szavazatjognak az egynbl s nem a nemzetbl val
szrmaztatsa ellen.
Az ltalnos szavazatjog nem lehet elv, hanem csak egy elvnek folyomnya. Az elv az,
hogy a nemzet azoknak adja tagjai kzl a szavazati jogot, akiket a maga rdekben a szavaz
fontos tisztre legalkalmasabbnak tall. Ennek az elvnek kvetkezmnye, hogy ahol erre
minden felntt fia egyenlen alkalmas, mindenkit egyenl szavazatban rszest. A honfoglal
magyaroknl ebbl az elvbl kvetkezett mindenkinek egyenl szavazata. A legmagasabb
fejldsi fokokon ugyanez az eredmny llhat be a legklnbzbb foglalkozs s vagyoni
llapot emberekre nzve, ha a szavazi llamhatalom gyakorlsra szksges rtelem s
erklcs egyenletesen rad szt mindazokra.
Az emberisg trtnelme a szavazat jognak legklnbzbb vgleteit ismeri ennek
kvetkeztben. De a szavazati jogrendszerek nagy gazdagsgban csodlatoskpen a
leghaladottabb, a legszabadabb npeknl is, annyi ezer v utn a nemzetnek csak fiait s nem
lenyait lttuk eddig az urnkhoz bocstva, a frfiak gonoszsga, uralomvgya
kvetkeztben, mondjk az ltalnos szavazatjognak az emberi minsgbl, az egyni
rdekekbl, egyni szabadsgbl kiindul hvei.
m az ltalnos szavazati jog elvnek, mondjuk: dogmjnak ellenzje ktelkedve fogadja
a frfigonoszsg vezredes hatalmaskodst a nk kizrsnak indokul s nemzeti sszrdeket
tall indokul a suffrage universel rajongi eltt valban talnyszer tnyre.
Az ltalnos egyenl szavazatjog magyar prtjain ll ez vezredes igazsgtalansgot a
nk egyenl szavazatjognak trvnybe iktatsval orvosolni, mert az ltalnos egyenl
szavazatjogban nyilvn benne van a nk egyenl szavazatjoga. Hisz k is emberek, vannak
rdekeik, s kell lenni szabadsguknak is. Meglssuk, meg merik-e tenni. Az egyn joga lesz-e

elttk is, mint az ltalnos, egyenl szavazatjog harcosai eltt, a krlelhetetlenl

keresztlviend elv? Vagy a nemzet rdeke? Vagy a fokozatossg szempontja fogja ket
mrskelni? Vagy a flelem, hogy radiklis, a nemzetet s a trsadalmi rendet fenyeget
terveiket a ni gyakorlatiassg, helyes sztn, ni jzansg, vallsos hit tnkretenn, ha a
nknek a frfiakkal egyenl szavazatot adnnak.
Mikszth rszletesen vzolja, nem is tudom, hogyan mondjam, a jtkot-e vagy a
tudatlansgot, a tvedst vagy a megtvesztst, amelyet a Kristffy-fle, a vlaszti liga ltal
dvzlt vlasztjogi tervezet ta az ltalnos vlasztjog szval kormnyaink ztek. A
Fejrvry-kormny jtt elszr az ltalnos, titkos vlasztjoggal; ennek megdntje a
koalicis kormny, a nemzet egszt akarja bevinni a politikai let sncaiba s
trvnyjavaslatot gr az ltalnos vlasztjog szabad gyakorlsra, a magyar llam nemzeti
jellegnek megvsa mellett. Utbb gr. Khuen-Hdervry ll az ltalnos vlasztjog
alapjra, a koalci vezrei ellenben tiltakoznak az 1910-ik vlasztjogi nagygylsen ellene,
hogy ht v mlva jra hozz prtoljanak, st a foly vben egyenesen az ltalnos, egyenl,
titkos vlasztjog ltestse vgett kormnyt vllaljanak s gr. Apponyi
Albert
kzmeglepetsre Kolozsvrott kijelenti: eddig msok utn menve hitte, hogy az ltalnos,
egyenl vlasztjog veszlyezteti a magyar hegemnit, most azonban a statisztikbl mr
meggyzdtt, hogy ez tveds.
Az egsz vilg tudja, minden tanknyv tantotta, politikusainknak is igen rtheten
megmagyarzta Hieronymi Kroly htrahagyott munkjban, mi az ltalnos vlasztjog. 47
Mind az elmleti szempontok, mind a gyakorlati let tansga szerint az ltalnos
vlasztjog alatt az rtend, hogy a trvnyben megllaptott korhatrt elrt frfi rtelmi
kpessgre vagy vagyoni helyzetre val tekintet nlkl a kpviselk megvlasztsnl
egyenl szavazattal br.
A nemzetnek azonban ma sincs tudomsa rla, gy vagy msknt rtik-e az ltalnos,
egyenl, titkos vlasztjogot azok, akik hajjnak kormnyrdjt kezkben tartjk.
Az ltalnos, egyenl, titkos vlasztjog bevonult a magyar politikba, de larct nem
vetette le, mondja Mikszth. (195. 1.) s mi sem elszomortbb jele annak a
lelkiismeretlensgnek, mellyel ez a krds flvettetett s felsznen tartatott, mint az a
krlmny, hogy dacra, hogy a jelsz tbb mintegy vtizede uralja a magyar politikai letet,
nagy s hatalmas harcok vvattak meg zszlai alatt.. . irnyra s alapelveire nzve teljes
zrzavar s tjkozatlansg uralkodott s uralkodik. (196. 1.)
Igaz! de a nagy ingadozs, elvcsere azzal biztat, hogy a Hieronymi jl meghatrozta
ltalnos vlasztjog sorsa ugyanaz lesz, amit Mikszth a maga knyve elszavnak els
sorban az rk szokott szernysgvel tvesen jsol. Amphora coepit institui de nem vgzi
be, hogy currente rota urce-us exit. Remljk, hogy az ltalnos vlasztjog dszednye, a
fazekas kereknek forgsa kzben alkalmas korsv vlik.
Mikszth knyvnek legrtkesebb rszei azok, ahol az ltalnos szavazatjognak a
kpviseleti rendszerrel ellenkez, a parlamentris kormnyzatot lehetetlent hatsaival
foglalkozik. (54., 83., 94-104., 125., 159-162. 1.)
A parlamenti tagok kpviseleti jellege a legtbb orszgban elismertetett, de maguknak
a vlasztknak kpviseleti jellege mr nem nyert ily ltalnos krben elismerst. Nem
nyert azokban az llamokban, melyek a suffrage universel-t magukv tettk. Nyilvnval
mr az elmondottak alapjn is s Franciaorszgban . .. concrl tnyekbl is r fogunk mutatni,
hogy ahol a kpviselet gondolata a nemzeti akarat keletkezsnek els fzisban (a
vlasztsnl) nem rvnyesl, nem rvnyesl az a parlament magasabb, s az llamlet
legmagasabb rgiiban sem. Innen van, hogy a suffrage universel ellenttben llvn a
kpviselettel, gykerben tmadja meg a parlamentarizmust. (54. 1.)
47

A vlaszti jogrl 1912. 173. 1.

Hozztehette volna: az ltalnos vlasztjog a plebiscitumot kveteli mindentt, ahol a

trsadalom ellenttei nagyok s rtegeinek gondolatvilga nem egyntet. lnken jul meg
emlkemben, amit Kossuth Lajos 1888 jl. 4-n, midn nhny egyetemi hallgatmmal, tbbi
kzt a frendihz mostani alelnkvel, b. Kemny rpddal, Sacra San Michele-i
nyaralsakor megltogattam, mondott: A trvnyhozsok ma egsz Eurpban igen furcsn
mkdnek. A parlamentarizmus Anglit kivve megbukott, mert csak erszakos,
erklcstelen eszkzkkel brjk mozgsban tartani. A parlamentarizmus, viszonzm, a
nhny szavazatnyi tbbsg megszervezsnek a mvszete. S ez a nhny megvsrolt
szavazat lenne a nemzet? tette hozz Kossuth.
Vajon a francia parlamentris kormnyzsnak, nha egy vben is tbb minisztriummal,
tehetetlensge a klpolitikban, mely a Fldkzi-tengert, a francik-teremtette Suez-csatornt,
Egyiptomot angol versenytrsaik kezre jtszotta? Hisz elg volt, hogy Clemenceau, a
minisztriumok hhra (ezzel a dszjelzvel tisztelik meg honfitrsai) a parlamentben
fellljon s a Franciaorszgra, az egsz vilgra vgzetes egyiptomi expedciban val
rszvteltl a francikat visszatartotta, mert ezalatt a nmet htba tmadja. Vagy Boulangernek a parlamentet ekkor mr fenyeget presztzse csalta-e ajkaira az eltl szavakat?
Annyi bizonyos, hogy azokbl a parlamentris kormnyzatnak az ltalnos vlasztjoggal
ellenttes termszetre is s helyette a npszavazsos, referendumos kormnyzsra is lehetett
kvetkeztetni.
Midn Mikszth renk, magyarokra nzve parlamentnk magyar jellegt, magas rtelmi
s erklcsi sznvonalt s a parlamentris kormnyzsra val trekvst letkrdsnek
lltja, helyes ton jr. Bizonyos az is, hogy azt mi az ltalnos, egyenl vlasztjoggal mg
kevsbb tudnk fenntartani, mint a francik.
De tll a clon, midn minden, szerinte veszedelmes jelensget ennek rovsra r, gy a
francia, a nmet kleriklizmus-t.
A francia katolikusok harca megvolt a francia, gynevezett gallikn egyhz-rendszer ellen
1830 ta, amikor 200.000 volt a vlaszt Franciaorszgban. A kztrsasg alatt pedig az
egyhzat megsemmisteni trekv, az egyhzat trvnyes javadalmtl megfoszt, mg
trsulati ltt is megtagad laikus llamirnyzat ellen tovbb folyt anlkl, hogy az ltalnos
szavazatjog seglyvel a parlamentben brmi jelentkenyebb szm emberket bevinni tudtk
volna. A harmadik kztrsasg suffrage universeljnek sikerlt a katolikusokat a
parlamentbl, mondhatni, kirekeszteni.
A nmet nemzet egyharmadt tev katolikusok dnt tnyezv vlst a birodalmi
gylsben pedig nem az ltalnos vlasztjog-adta agittorius lehetsg, hanem Bismarck
elhibzott, erszakos egyhzpolitikja idzte el.
Anglinak az mrskelt szavazatjog-rendszerben 1884 eltt is megvolt a kleriklizmusa
az elnyomott r katolikusok trekvseiben csak gy, mint a walesi klvinista
nonkonformistknak az anglikn llamegyhz megszntetsre irnyul mozgalmaiban. S mi
a konzervatvok egyik alapelve? Angliban az alkotmnyos anglikn pspki egyhz
(established by law) fenntartsa, iskolink llami seglyezse, a liberlisok ennek
megszntetse (a disestablishement), Skciban amazok az anglikn valls kirly fkegyri
joga al helyezett presbiteri alkotmnyos (established Church) llamegyhz, emezek a
szabad skt egyhz (Free presbyterian Church), mely 1843-ban amabbl kivlt s hogy nll
lehessen, lemondott az alkotmnyos egyhz kezben maradt javakrl s intzetekrl.
rdemes lenne Mikszthnak, a klnben vezet llamfrfiainktl tvett, tvedsvel
foglalkozni, hogy a parlamenti prtoknak nem szabad rdekek, hanem elvek szerint alakulni.
(168. 1.)
A tveds onnan van, hogy az rdek alatt csak rsszer, nz vagy ppen szemlyes
rdeket rtenek. mde mirt kzdenek a nemzetek parlamentjeikben csakgy, mint a
harcmezn? Centrumnak, clnak tekintik magukat ms nemzetekkel, valamint sajt polgraik

szemlyes rdekeivel szemben s nem engedik, hogy akr ezek, akr amazok eszkzeiv
ttessenek, s sajt kzpontjuk helyeit ms nemzetek kzpontja krl forogjanak, egyes
polgraik, vagy ezek csoportjai rszszer cljnak eszkzeiv vljanak.
A nemzet vonatkozsainak, viszonyainak sszesge azltal a szubjektv kztudat ltal
egybefoglalva, hogy a nemzet a lnyeges, a kvle lev, re vonatkoz mellkes, tle fgg
adja a nemzeti rdeket, az ltalnos rdeket. Ez az rdek, mint a vgs, az els, a kezd ok,
mely a nemzetet mozgatja, egyben elv is (el, ahogy Brassai nevezni szokta), mert sszes
mozgsainak, trekvseinek kezdje, eleje, princpiuma.
De ez ltalnos, a szubjektv kztudatban l nemzeti rdek a valsgban, objektv
egyesek, csoportok rdekeknt ltezik csak s mint dinasztikus rdek, mint egyhzi, mvszi,
tudomnyos rdek, mint agrr, indusztrilis, tks, munks rdek darabokra trve azoknak a
szemlyeknek csoportjainak kln rdekeknt jelenik meg a vilgban, akiknek lete ez
rdekek valamelyiknek krbe esik.
Amennyiben a kln rdekek a nemzeti rdeknek objektv alkot rszei, vdelmk,
biztostsuk viszonylag ppoly els, kezd, elvi jelleg, mint a nemzeti rdek.
A prtoknak, a nemzeti rdek e pars-ainak, rszeinek elvei, rdekei termszetesen azon
flttel alatt jogosultak s egyesthetk nagy, mondjuk: kt nagy csoportba a parlamenti
kormnyzs fenntartsra, ha a mgttk lv rdekek valban, trgyilag is az ltalnos
nemzeti rdek rszei, nem szemlyes rdekek s e rszrdekeket is az ltalnos nemzeti rdek
mrskli, amit a prtok hazafiassgnak neveznk.
A prtoknak az ily rdekektl fggetlen, gynevezett elvei vagy a parlamenti tagok
egyttmkdsnek taktikai szablyaira vonatkoz f elvi klnbsgek, vagy a parlamenti
munknak idrendje, vagy a nemzetkzi, teht nlunk az osztrk-magyar viszony tekintetben
elfoglalt llspontok. Mint ilyenek pedig a szubjektv vlekedsnek tg teret nyitva, sokkal
ingatagabbak s a prtok folytonos bomlsnak, a prtvezrek gyakori llsvltoztatsainak
okai. 1861 ta 25 fle prtunk volt emiatt s legjelesebb llamfrfiaink: Tisza Klmn, gr.
Apponyi Albert, ifj. gr. Andrssy Gyula, Szilgyi Dezs, Bethy kos gynevezett
elvvltozlatst rtk meg.
Mikszth knyvnek ismertetsnl nem hagyhatom emltetlenl az axiomata mdiknak
szerencss alkalmazsait, melyek kt ellenttes axima sszektsnek lehetsgt mutatjk.
Ilyen a 30 ves korhatr ellen val rvelse. Elvileg helyesli, mgsem tartja szerencssnek.
A jelszavaknak, mondja Mikszth (218. 1.) ha szzszor megllaptjuk is, hogy az
igazsgok nagy mzsjn nincsen slyuk, mint a szlnek, megvan az a tulajdonsguk, hogy
sok mindent magukkal ragadnak Az llamfrfi elvei fllltsnl nem lehet tekintettel a
jelszavakra. De ha fellltand elvei krlptsnl nincs tekintettel azok ramlatra
merevsgvel belsleg szilrd konstrukcija kls ellentll erejt apaszthatja. Azt hisszk,
ebbl a szempontbl kell tekintennk a 30 ves korhatr fellltst. Szokatlan intzkeds,
mellyel szemben a kzvlemny klfldi pldkban sem tall szlfogt, s melyet ha
belsleg indokolnak is azok az igazsgok, melyeken a trvny flplt, klsleg, gyakorlati
jelentsgt tekintve, nem ll arnyban azon dacfellettel, melyet a radiklis ramlattal
szemben nyjt.
Ismertetsem nem lenne teljes, ha ki nem emelnm azt a trtnetblcseleti alapot, melyen
Mikszth jelentkeny knyve nyugszik.
Az emberi kzdelmekben mondja a hbor tanulsgairl szlva (222. 1.) az igazsgok
nehzkedsi trvnynek szksgszer folyamatt kell ltnunk: azt mindenekeltt,. hogy a
vilg a maga igazsgai szerint igyekszik elhelyezkedni. A hborban sok egyb mellett az
igazsgok szelekcijt is kell ltnunk A szentrs szimbolizmusa szerint Isten akaratt az
g csipkebokorban nyilatkoztatta ki. A vilgtrtnelem igazsgai csaknem kivtel nlkl a
nagy sszetkzsek lngjaiban nyilatkoztak meg.
Ennek a (mai) kornak szlttei oly mly bepillantst nyertek az emberisg sszes

igazsgaiba s hazugsgaiba mint egy kor szlttei sem. (224. 1.)

A npek szabadsga, a demokrcia, ltalnos szavazat-jog, nem oly igazsgok, melyeket
ebbl a hborbl tanultunk. Hazugsgnak bizonyult az is, hogy a demokrcia a bke.
Korszellemnek nevezni ezt, ebben ltni a hbor tanulsgt, tveds s ezzel az res jelszval
s annak ezekkel a rgi ismert fggelkeivel, meg a hsk jutalmazsval menni az j korszak
el, siralmas, szegnyes flkszls az j Magyarorszg megteremtsre, fleg, ha utunkon
magunkkal visszk prtoskodsunkat, gyllkdsnket.
Mert ebben a hborban a npek s nemzetek megmzsltattak s j slyrtkkben
fognak az eljvend bke korszakba bellttatni. (238. 1.) Msutt s msban kell ez
igazsgokat keresni. Mikszth rmutatott erre a demokrcinak abban a koncepcijban,
melyet a kzkeletvel szembelltott.
Ez a hbor is azt a rgi igazsgot bizonytotta, hogy a vilgrend a maga trvnyre hallgat
s nem azokra, melyeket a tmegek diktlnak neki.
Az alkalmazkods azon trvnyekhez, melyek a npeket s egyeseket mozgatjk, melyek
lthatatlanul vannak megrva s melyet csak a hivatottak tudnak elolvasni, az igazsgok s
valsgok szerinti elhelyezkeds, a kzdelem a hazugsggal, ltszattal, kpmutatssal s a
bnnel teszi ki letnket. Az emberisg azokat nevezte nagy embereknek: prftknak,
kltknek, kirlyoknak, llamfrfiaknak, ihletett embereknek, akik ezt a kapcsolatot lelknk
s a vilg lelke kztt kifejezsre hoztk, nem azokat, akik a vlaszturnkbl kerltek .ki.
(232 1.)

j elmlet a parlamenti intzmny bajainak 48 orvoslsra 49

Binding javaslatai.
I.
A nmet tudomny egyik kitnsge, Binding ez vi februr 14-n a drezdai GeheStiftungban flemelte nyomatkos szavt a parlamentek knyszer vdekezse dolgban
tagjaikkal szemben (obstructio) s a visszalsek ellen gygyszert is ajnlott.
A nagytekintly frfi fejtegetseit s javasolt orvosszert a kzbejtt vilgrendt
esemnyek ellenre sem hagyhatjuk behatbb megbeszls nlkl elhangzani.
Eladsa8 mltn kelti fl rdekldsnket az ltalnos llamjogi alapnl fogva, amelyre
rvelse alaptva van, nem is szlva a magyar obstrukci fell mondott lesjt tletrl, mely
csak ltalnos elveinek alkalmazsa egy konkrt esetre, de mint ilyen is rendkvli fontossg
az aktulis politika szempontjbl, amennyiben a harcolk kzdelmn kvl ll tekintlyes
szemlytl szrmazik. A frdeket azonban az ltalnos elvi megllapts kelti, amellyel az
obstrukci jogellenes voltt bizonytani s az obstrukci-okozta jogsrelem orvoslsnak jogos
eszkzt, flfogsa szerint a parlament fltt tl brsgot iparkodik megllaptani, de
mindenekfltt az, hogyan illeszti be a parlamentek kzdelmt az obstrukci ellen az llam
kzjogi rendjnek egszbe.
Binding ugyanis kezdetben az olvasban azt a vrakozst tmasztja, hogy az obstrukci
jogellenessgt s letrsnek jogos eszkzt az llam kzjogi rendjbl fogja igazolni.
Mert rtekezsnek cme ellenre, mely a magn- s bntetjog vilgbl vett jogos
nvdelem, teht nem kzjogi alapra ltszik helyezni a vita eldntst, tovbb a hasonl
kvetkeztetst enged analgia mellett is, melyet a prbajozok meg a parlament s az
obstrulk kzdelme kztt rtekezse els lapjn flllt, csakhamar, mr a msodik oldalon,
gy beszl a parlamentrl, mint az llam megbecslhetetlen tnyezjrl.
Aki tudja, gy szl ugyanis ez analgia emltse utn, mi a parlament s az llami
letben milyen megbecslhetetlen az rtke, habr a parlament rfolyama, nhibja
kvetkeztben, napjainkban nmely parlamenti kultrnemzetnl mlyen alant ll is, s aki
megfontolja, hogy semmi mssal ptolni nem lehet, hogy ennlfogva a parlament
vgromlsbl akr az abszolt monarchia, akr a demagg rmuralom formjban a
zsarnoksgnak kell kvetkezni, annak lehetetlen az eszkzkn nem tndni, melyek e nagy
veszedelmet elhrtani s a parlamenteket, valamint az rzket becsk irnt ersteni
alkalmasak, hogy gy e nehz vlsg legyzhet legyen.
Mg jobban hangslyozni ltszik azonban az obstrukcinak llamjogi jellegt, midn
eladsnak sarkalatos krdseit megllaptja, melyeknek megfejtstl a vgleges megolds
fgg.
E sarkalatos krdsek: Mi a parlament? Min jogi viszonyban llanak tagjai az egszhez?
Ezek utn mindenki az llamjogbl vrja a megoldst a flvetett krdsekre.
Aki a nmet kzjogi tudomnyban nem jratos, csodlkozva fogja olvasni a kvetkezket,
mindenekeltt Binding beismerst, melyet feleletnek megoldsa eltt tesz.
A nmet alkotmnyos monarchia gymond mg igen fiatal, mgis innen-onnan
szzves jubileumt nnepli. Elg ideje volt teht a tudomnynak, hogy lnyegt megrtse,
a parlamentnek pedig, hogy a parlament jogt e lnyegnek megfelelen kialaktsa.
gy tallja azonban, hogy egyik sem kvetkezett be.
Ez volt az n cmem, de Berzeviczy, mint a Szemle fszerk. megvltoztatta
Megjelent a Budapesti Szemle 1915. vi CLXL ktetnek 34lapjain. Vortrge der
Gehe-Stiftung zu Dresden. 6. Bd. Heft 3. Bindim: Die Nolwehr der Parlamente gegen ihre
Mitglieder. 36. lap.

48
49

Az alkotmnyos monarchia lnyegnek megrtshez ugyanis elkerlhetetlen a parlament

mivolta fell tisztban lenni. A parlamentet azonban, Binding gy tallja, helytelenl fogjk
fl. A trvnyek a np kpviseletnek mondjk. Hisz ez arra vezetne, hogy ahol a kt kamararendszer ll fenn, ott a npnek kt, egymssal nem egyszer ellenkezsben lev kpviselete
volna. Mg hibsabb az a ttel, hogy az egyes kpvisel az egsz npnek kpviselje.
Egyenesen vgzetes azonban az a nem kevsbb szoksos felfogs, hogy a parlamenti tag
vlasztinak a kpviselje.
Mi akkor a parlament? krdi a magyar olvas, ha nem a np, vagy a magyar terminolgia
szerint, ha nem a nemzet kpviselete?
A parlament Binding szerint maga a np, arra a clra alaktva, melyet megvalstani
hivatva van. Nagy nemzeteknl lehetetlen, hogy az egsz np testletileg, gylsileg
cselekvv vljk. Ha cselekednie kell, clszer elrendezsre van szksg, melynek tjn
kicsinytve megjelenik. Egyik ilyen elrendezs a parlament, msik a hadsereg. Amg utbbi az
llamnak ffontossg szervv, fizikai hatalmnak szervv lesz, addig a np mint parlament
nem llami orgnum. A parlament csupn a nemzeti akarat formldsnak szntere, melybl
taln vlik llami akarat, ha fejedelmi szentestst nyer; de a parlamentben kiformldott
nemzeti akarat ppgy fordulhat az llami akarat ellen s az llami cselekvst egyenesen
megakaszthatja. Ezrt nem llamorgnum a parlament.
Mieltt Binding gondolatmenetnek visszaadst folytathatnm, meg kell llanom, hogy
kzbevetleg Binding vonakodsnak okt keressem, amely re nzve lehetetlenn teszi,
hogy a parlamenteket a np kpviselete gyannt tekintse.
Binding a kpviselet gondolatt elvileg behatan nem fejtegeti, gy ltszik azonban,
felfogsnak slypontja abban a ttelben van jelezve, 50 amely szerint: Mivel jogilag vve,
nagyobbfok nakarat (Eigenwille) nem ltezhetik mint a parlamentek, ezrt kell tlk a
kpviselet gondolatt teljesen tvoltartani.
Vagyis gy ltszik, kpviseletet csak ott lt, ahol a kpviselt a kpviseletnek egyenes
akarata, vagy legalbb is hajtsa kti. Kvetkeztetni lehet e felfogst abbl az rvelsbl,
mely a nmet birodalmi tancsnak (Bundesrath) tagjait, vagyis a 22 fejedelem s a 3 szabad
vros, Hamburg, Lbeck s Brma kldtteit azrt mondja valsgos kpviselknek (Der
Bundesrath, er besteht ganz und vollstandig aus Vertretern und gerade deshalb sind seine
Mitglieder an die Instruktionen ihrer Vollmachtgeber streng gebunden), mert meghatalmazik
utastshoz vannak ktve.
Ez rtelmezs nyilvn azonostja a kpviselt a kvettel s azrt kzd a parlament
kpviseleti jellege ellen, mert annak tagjai nem kvetek, nincsenek utastsokkal megktve,
mert a vlasztk hatalma kpviselik irnyban, mint gnyoldva mondja -, csak annyi,
mint a hajdani rmai nmet szent birodalom 7 vlasztfejedelm, akiknek hatalma a csszr
megvlasztsval eltnt.
Binding sehogy sem tartja lehetnek eszerint utasts nlkl a kpviseletet, s a
parlamenteknek a np kpviselete gyannt val odalltst csak kpleges rtelmnek, jogi
tren rtknlklinek tekinti.
Ez a felfogs az ltalnos eurpai felfogssal helyezkedik ellenttbe, mely az angol
parlament letben les hatrvonalat von az angol alshz tagjainak a kzpkor vgig
fennllott s azutni jogllsa krl. Kpviseleti jellegket a kzfelfogs ugyanis mondhatni
kivtel nlkl az utbbi idtl szmtja, amidn nem voltak tbb kvetek, br ktsges hogy
egyltaln valaha ilyenek voltak, hanem az egsz nemzet nevben mkd szentorok. 51 De
az eurpai kzfelfogs egy kzelebbi nagy vilgtrtneti esemnyre is tmaszkodik. XVI.
6. lap.
Stubbs. Constit. History, III. kt. 524., 525. 1. Az igazol okmnyok: Prynne. Brevia
parlament, rediviva. 1662. kiad. 168., 274., 284. l.
50
51

Lajos 1789. janur 24-i rendeletvel hvta fl az egyhzi, nemesi s polgri rendet, hogy
vlassza meg meghatalmazott kveiit s adja meg nekik utastsait. (Chaque ordre rdigera
ses cahiers et nommera ses dputs. 43. .) A rendi utastsok ltal megkttt kvetek gylse
azonban a jnius 17-i s jn. 20-i forradalmi hatrozatok ltal nemzetgylss alakul s jlius
8-n kimondja az utastsok rvnytelensgt (la force de ses dcrets ne peut tre affaiblie per
des protestations ou par l'absence de quelques reprsentants) s tagjait kpviselknek nevezi.
De Bindingnek e felfogsa a kpviseletnek s meghatalmazsnak egyenes flcserlse,
mely utbbi csak megbzs, az elbbi anlkl is keletkezhetik. Az rks jog a hivatalnl
fogva trvnyhoz is kpvisel, nem pedig utastssal elltott megbzott, ppgy mint a
trvnyes gym, az atya a kiskor gyermek kpviselje minden megbzs, meghatalmazs
nlkl.
Bindingnek mellesleg odavetett, a kzkelet flfogssal, a meghatalmazott s kpvisel
bevett fogalmval annyira ellenkez, meglep lltst nem brom msknt magyarzni, mint
az olvas elksztst pozitv feleletre, melyet arra a krdsre ad: mi is ht a parlament? E
felelet pedig, amint lttuk, a kvetkez: parlament maga a np, arra a clra alaktva
amelynek megoldsra hivatva van. Krdem azonban, lehet-e ers psychologiai s erklcsi
konstruls, magyarzat nlkl elfogadni, hogy az a millikbl ll np nhny szz
emberben jelen van? Nem felel-e meg inkbb a np ez tszellemlsnek, mely egy
parlamentben tnyleg elttnk ll, ha a parlamentet a nemzeti akarat kifejezjnek,
kpviseljnek nevezzk, mint ha azt akarjuk elfogadtatni, hogy az a parlamentben egytt
tancskoz s hatroz nhny szz ember s az a sok milli, melybl azok bizonyos clra
egybealkotva vannak, jogilag azonos lny?
Sir Edward Coke meghatrozsa, melyet most hromszz ve adott Institutes of the Law
England-jban a parlamentrl: Ha a politikai testben a kirly, lordok, megyk, vrosok,
kzsgek mind egybegylnek a kirly parancsra s egyeslnek a fej alatt az egsz orszg
kzjavrl val tancskozsban: ultimum sapientiae van jelen, ez a rgi meghatrozs jelzi
legjobban a parlament jogi klnbsgt a nemzettl, de vele val erklcsi sszefggst s
kpviseleti jellegt is knnyebben vgiggondolhat, mint a parlament s a np azonossga,
ahogy Binding odalltja. Ebbl a Coke-fle gondolatbl tmadt a XIX. szzadnak a pozitv
trvnyekbe tment alkotmnyos doktrnja, mely a parlament
tagjait vlasztiktl,
rendjktl fggetlentette, nem azrt, hogy nekik brmilyen nakaratsgot (mint Binding
mondja: Eigenwilligkeit) adjon, hanem. hogy ket az orszg javnak elmozdtsra, minden
kln rdekekkel szemben, annl inkbb leksse.
A kulcsot Binding polmijhoz a parlamentnek kpviseleti minsge ellen s
azonostsukhoz a nppel, vagy mint mi mondjuk a nemzettel, azt hiszem ttelnek msik
rsze adja; hogy br a parlament maga a np sajtsgos mdon elrendezve, mgsem orgnuma
az llamnak.
Azt vli, gy ltszik, ezzel elrni, hogy noha a parlament nem rszes az llamhatalom
fensgben, mgis klns nagy hatalma legyen, ilyet pedig csak akkor tulajdonthatni neki,
ha benne a np maga van jelen, nem ennek egyedli visszfnye, ptlka, aminnek a np
utastsaitl fggetlen, nakarat testletet Binding ltja. Elri-e e magyarzatval cljt?
Hogy az gy sszelltott testletet magnak a npnek nzzk, a fentiekben prbltam
ktsgbevonni.
Nem folytatom a kontroverzit Bindingnek a kpviselet tekintetben elfoglalt
llspontjval, visszatrek fejtegetseinek eladshoz, mely szerint a parlament az llami
akarat ellen fordulhat, megakaszthatja az llami cselekvst, ezrt nem lehet llami
orgnumnak tekinteni.
Elkpzelhetetlen mondja a parlamentnek llami orgnumul val elismerse, hisz
megtagadhatja az llam budget-jt, megakadlyozhatja a legsrgsebben szksges trvny
ltrejttt, vd al helyezheti a legfbb llami orgnumokat.

Ily llami orgnumot csak az ngyilkossgra hajlamos, a ktsgbeesett llam teremthet

magnak. Knny lenne az ellenvets: nem akadlyozhatja-e meg a kirly a legszksgesebb
trvny ltrejttt? De folytassuk.
llami orgnumok csak azok a testletek s szemlyek amelyek az llamhatalom
birtokosnak meghatalmazsa alapjn llamhatalmi tnykedsre fljogosttatnak.
Nem llamhatalmi orgnum teht a kirly, mint meghatalmaz, de nem azok a parlamentek
sem, mert tle az llamhatalom gyakorlsra nem hatalmaztattak fl.
A parlament akarata sohasem llami, hanem npakarat.
De a parlament gy folytatja, mgis jogalany, csak nem llami jogalany. llamhatalma
nincs, de az llamhatalom nlkle leglnyegesebb teendit nem vgezheti; kzremkdik az
llam tevkenysgben, jllehet maga s mkdse nem llami jelleg.
Az alkotmnyos monarchia jellemz vonst ugyanis szerinte az teszi, hogy benne a np az
llamhatalom birtokosval szembehelyeztetik s az llammal, mint msik jogalannyal
szemben jogalanyknt elismertetik, avgbl, hogy e msik jogalanynak, az llamnak letbe
beavatkozzk, abban meghatrozott mdon rszt vegyen s az llami akcit ellenrizhesse.
Hol van akkor a szuverenits? Erre Binding nem felel.
Mint trtnelmi tny azonban ktsgtelen, hogy a nmet llamokban a npnek ily
jogalanny emelse a mlt szzadban az abszolt monarchik jogi tnye ltal trtnt.
A nmet parlamentek ltket az abszolt monarchiknak ksznik. Avgbl alkottk, hogy
meghatrozott llamhatalmi tnyek ltrejttnl, mint Binding mondja, nlklzhetetlen, teht
lnyeges segdekknt kzremkdjenek. Slyos, nehz fladatuk brmily jogi reformnl,
tovbb az llami kltsgvets megllaptsnl kzremkdni, melynek megoldsa nlkl
egyrszt az llam letnek rendes folysa, msrszt rendezett gazdlkodsa elgondolhatatlan.
A parlament munkjnak ennlfogva llamjogi ktelessgteljests jellege van.
Bindingnek ez llamflfogsa nagyon kzzelfoghatan mutatja, hogy a nmet tudomny a
nmet alkotmnyos monarchia szz ves fennllsa alatt csakugyan nem brta ennek lnyegt
megnyugtatan magyarzni. llamelmlete azokkal az ellenttekkel, melyek e monarchia
keletkezsekor az llamhatalom birtoka s a parlamentek hatskre kztt tnyleg fennllottak,
ma is tancstalanul ll szemben.
Ez ellenttek a nmet elmletben thidalatlanul llnak ma is fenn. Nem sikerlt ket az
llam lnyegbl kiindulva, ltszlagos ellenttessgk ellenre, az llamnak egymst
flttelez, ha nem is mindig bkessgben, pontosan egybevg letmkdsei gyannt
megrteni.
Pedig mennl nagyobb, mennl klnbzbb rszekbl ll valamely egsz, annl
nllbbak, annl ellenttesebbek rszmkdsei. gy van ez az llamban is.
Valamely adott trtneti idben az llam lnyegben mutatkoz ily ellentteket ltva,
azoknl a gondolkozs meg nem llapodhatik, hanem az llamnak ms trtneti idbeli, ms
nemzeteknl tallhat llapotait tekintetbe vve, az llam termszett, lnyegt, lehet
mkdsi mdjait dialektikus eszkzkkel kvetve, emelkedhetik ki ez ellenltek zavar
vilggbl s juthat el megrtskhz s bennk az egsznek tbb nem ellentteit, hanem
ltfltteleit tallhatja meg.
llam s np most szz ve a nmeteknl csakugyan szges ellenttben llanak. Az
llamot senki msban nem ltta, mint a fejedelemben s meghatalmazottaiban. A jog teljes
merevsggel rgzti meg ez ellentteket a fejedelem, vagy mint mondtk, a kormny s a np
kztt.
A francia forradalom s ennek vgrehajtjn, Napleonon diadalmaskod Eurpa a bcsi
kongresszuson a legitimits elvt jelentette ki, mely szerint monarchikban az llamhatalom a
fejedelemben van egyestve s a nmet llamok npeinek alkotmnyos szabadsgrt val
kzdelmeikben e legfbb jogelvhez kell ragaszkodniuk.
A npnek az llamhatalomban val rszesedse ez elv szempontjbl a trvnyes

szablyozs betje szerint csakugyan lehetetlen s az alkotmnyos monarchia abban az

ltelemben, hogy benne az llampolgrok a fejedelemmel osztoznak az llam szuvern
hatalmban, a legitimits szempontjbl megengedhetetlen. A kztrsasgra val tmenet
lenne ez, gy gondoltk, s mivel akrhogy magyarzzk is a npnek ad- s
kltsgmegszavazsi jogt, a trvnyek hozsnl val kzremkdst, mindezektl a
jogoktl az llamhatalomban val valamelyes rszeseds minsgt elvitatni nem lehet; az
alkotmnyossgrt kzd kzjogszok igen nehz helyzetbe jutnak, valsgos sziszifuszi
munkt vgeznek, hogy az alkotmnyos monarchit a kztrsasg gyanjtl megmentsk.
A legitimits vdi ugyanis Bodinnek a XVI. szzadban keletkezett s az elmletben
rvnybenmaradt hatalmas elmlethez ragaszkodnak, mely szerint az llamhatalom vagy egy
termszetes szemlyt illethet, vagy tbbet, vagy az sszeseket, amibl azutn kvetkeztettk,
hogy ahol egy szemlyt illet a szuvern hatalom, ez az alattvalival nem oszthalja meg, ahol
teht tbben rszesek az llamhatalomban, ott mr vagy arisztokrcia vagy demokrcia van.
Ha magt Bodint gondosabban tanulmnyoztk volna, szreveszik, hogy mr Bodinnl
megvan a klnbztets az llamhatalom birtoka (forma imperii, status rei publicae) s e
hatalom gyakorlsnak mdja (ratio imperandi, forma regiminis) kzlt.
De nem vettk ezt szre az alkotmnyos szabadsg utn vgydk sem, e klnbztets
pedig lehetv tette volna, hogy egy termszetes szemly, a kirly mellett a szuvern
hatalomban, teht a trvnyhozsban, a vgrehajtsban az llam polgrainak is valsgos,
pozitv rszk legyen, ha a kirlyt e szuvern hatalomban a dnt rsz, a vgs sz illeti s
tnyeirt jogi felelssggel nem tartozik.
A mlt szzad elejn nemcsak a Maurenbrecherek, hanem az Aretinek, st mg a
mlyebben jr Schmitthennerek is az llamhatalmat kizrlag, oszthatatlanul a fejedelemnek
tulajdontjk, akivel szemben kln nphatalmat llt s ersen gyakorlati irnyban nagy
nyomatkkal hangslyoz a Rotteck-Welcker iskola. Az alkotmnyos monarchia abban az
rtelemben, hogy az llampolgroknak is rszk legyen az ltalnos akarat megllaptsban,
kifejezsben az alkotmnyossg hvei eltt is mr nem monarchia, hanem kztrsasg,
mondja egyenesen az alkotmnyossggal rokonszenvez, nagy tekintly Heeren.
Kant ers llsfoglalsa az llamhatalom megosztsnak szksgessge mellett,
megllaptsa, hogy a despotia nem egyb, mint a trvnyhoz s vgrehajt hatalomnak egy
szemlyben val egyestse, akr termszetes, akr kollektv szemlyt illessen mind a kett,
nyomtalanul vsz el a pozitv jogban; Hegel elmlete nem kevsbb, mely az egysges
llamhatalomban kln szemlyeket rszest. De a nmet kzjogban fordulpontot alkot
Albrecht-fle felfogs sem vltoztat e helyzeten. Eszerint a monarchiban is, a kztrsasgban
is az llamhatalom, ennek szuverenitsa nem annak vagy azoknak szemlybl ered s nem
ahhoz tapad, aki vagy akik e hatalmat kifejteni jogosultak, hanem az llamnak, mint eszmei
szemlynek hatalma az, mely azt az arra hivatott szemlyek tjn gyakorolja.
Hasonl volt a sorsa Gerber, Waitz trekvseinek, tovbb Gierke, Bahr felfogsnak, akik
a szvetkezeti jog gondolatval vilgtanak be az llamjog rendjbe.
A legitimits rtelmben vett,
abszolutisztikus
fejedelmi szuverenits hvei, de a
npjogok vdi, az alkotmnyossg utn trekvk sem brnak a szuverenitsnak bizonyos
magnjogi patrimonilis felfogstl szabadulni s megrgztten maradnak meg az llam s a
np gondolatnak elszaktsban.
Csak gy rthetjk meg mi magyarok a nmet kzjognak oly nagy tekintlynek rvend
elmleteit, min a Seydel, mely szerint a szuvern llamhatalom nem az llam joga, hanem
jog az llam fltt, vagyis bizonyos terlet s a rajta l ember-sszesg fltt. Az uralkod
nem az llamban van, hanem fltte, amit Seydel utn Lingg is nagy vvmnyknt dicsr.
Vagy Labandt, aki szerint az egyes llamokban a fejedelmet osztatlanul illeti az egsz
llamhatalom, a parlamenteknek abban rszk nincs, mert k csak a trvny tartalmnak,
anyagnak megllaptsra jogosultak, de a trvnyt nem tartalma teszi, hanem a parancs,

mely e tartalomban jelentkez szablyok megtartsra ktelez, ily erej parancsot azonban a
parlamentek nem adhatnak ki, ilyet csak a szentestsre jogosult alany, vagyis az egyes
monarchikban a fejedelem, a birodalomban a fejedelmek gylekezete, a Bundesrath, adhat
ki.
De ha viszont a fejedelem ily parancsot, Laband szerint Gesetzbefehl-t, nem adhat ki,
hacsak a parlamentek annak anyagt a szentestshez nem nyjtjk, nem lehet-e
tnykedsket az llamhatalomban rszesedsnek minsteni? Laband ily magyarzatot azrt
tart lehetetlennek, mert ily nll rszeseds a trvnyhozsban az osztatlan s oszthatatlan
llamhatalmat megbontan, az egysges llamszemlyisg akaratt kt egyezked fl,
szemly szerzdsv vltoztatn.
Nyilvnval azonban, hogy teljesen mellzve a klgyekben hatroz szuvern akaratot
az llamhatalom nemcsak a trvnyhozsban, a mindenkit ktelez, szentest parancsnak
kiadsban, hanem e parancs megtartst kiknyszert hatalomban, a vgrehajt hatalomban
is rejlik. S mgis azt ltjuk a nmet alkotmnyos monarchikban, hogy a fejedelmek e
hatalmukat sem gyakorolhatjk osztatlanul, mert vgrehajt hatalmi tnyeik csak a miniszteri
ellenjegyzs ltal vlnak jogrvnyess. Magban a birodalomban pedig, habr a szentests
hatalma a birodalmat alkot 25 llam fejedelmeinek meghatalmazottait illeti, kik a
Bundesrath lsein hatroznak a birodalmi parlament llal eljk terjesztett javaslatok fltt,
a vgrehajt hatalmat ez a fejedelmi tancs mr nem osztatlanul gyakorolja, hanem csak
annak egy rszt, a msikat a tancs egyik tagja, a csszr kln.
Az llamhatalom egysgnek az a materialisztikus, patrimonilis felfogsa, mely ezekben
az elmletekben elttnk ll, megoldatlanul hagyja renk magyarokra a parlamentek s felels
miniszterek mkdsnek termszett. Ha az llamhatalomban nem rszesek, micsodk teht?
Egyszer segdek taln, mint az abszolt monarchik kodifikl testletei vagy egyedl a
fejedelemnek felels miniszterek? m e sajtsgos segdek nlkl trvnyt nem hozhatnak,
kormnyzati tnyeik nem rvnyesek s eszerint az alkotmnyos monarchia oly llam,
melynek llamhatalma nem nll, nem fggetlen, mert egy kvllev, nem llami
hatalomnak, t. i. a parlamentnek akarattl fgg, e nem-llami hatalom ellenrzi, korltolja,
sajt akaratbl nem parancsolhat, llamhatalommal nem br, puszta segde, a parlament s a
minisztrium nlkl nem kormnyozhat.
Ha az llamhatalom a nmet alkotmnyos monarchikban csakugyan osztatlanul, kizrlag
a fejedelemben egyesl, de a nmet kzjogi elmlet szerint nem llamhatalmi tnyezk: a
parlamentek, a miniszterek ltal jogilag mgis ellenriztetik, korltoltatik, ebbl az
kvetkeznk, hogy a parlamentek joga, a miniszterek joga, az kori iribunitia potestas-nak
modern megjelensei, azzal a klnbsggel, hogy az llamhatalmon ugyan szintn kvl
llanak, mgis azzal szemben nemcsak gtl, hanem pozitv tmogat mkdsre is hivatvk.
Az a benyoms, melyet renk idegenekre a nmet alkotmnyos monarchinak Bindingnl
is megtallhat mai nmet elmlete tesz, visszaidz emlknkbe egy, az alkotmnyossg hvei
ltal a mlt szzad 50-es, 60-as veiben metafizikai alapja, szocilis llspontja, a fejedelmi
hatalomnak tlslyt ersen hangslyoz irnya miatt annyit gnyolt s tmadott, igen
jelentkeny elmletet, Stahl elmlett.
A npnek, parlamentjnek az llamhatalombl val kizrsa, mkdsnek egyoldalan a
rajta kvl ll llam irnyban val ktelessgteljestsre szortsa, anlkl, hogy e
mkdsnek jogosultsgi eleme is elismershez jutna, az llamnak kizrlag a fejedelembe
s meghatalmazottaiba val helyezse miv teszi ugyanis az alkotmnyos llamot is? Azz,
amiv Stahl: oly erklcsi birodalomm, melyben rtelmi indokok ltal vezetett, nmagval
sszhangban lev egy egyn uralkodik ntudatos, szabadon engedelmesked emberek fltt,
kiknek ez uralomban semmi rszk nem lenne.
II.

Binding is krlbell gy ltja az llamot s azzal szemben a parlamentek llst. A

parlament szerinte a npnek meghatrozott mdon val fllpse, hogy az llami
mkdsben, mint segd rsztvegyen s azt ellenrizhesse (8, 12. 1.). Az llam nla is
mintha csak Schltzert hallank az llamrl, a tzkrbiztost trsulatok egyik analgijrl
bizonyos clok (jog, jlt, nemzeti fggetlensg) vgett fennll, a fejedelem s az
meghatalmazottaibl ll intzet. Ez az intzet ugyan a np rdekben ll fenn, de ez annak
hatalmban nem osztozik, np s llam kln jogalanyok s ha a np az llam mkdsben
rszes is, csak segdknt, vagy ellenrzkpen az, olyanformn megvalljuk, e viszonyt
msknt elkpzelni nem brjuk mint a gygyintzetekben a beteg az rdekben frad
orvos mkdsben szintn rszes, magatartsval elmozdtvn annak rendelseit,
ellenllsval, mely az ellenrzs egy neme, megakadlyozvn azok megvalsulst. A beteg
is brmennyire al legyen vetve orvosa hatalmnak, jogalany marad.
Hasonlkp a np parlamentjben, br llami hatalma, azaz szuverenitsa vagy abban
brmin rsze nincs is, jogalany az llammal s jogalany, mint lelki egsz, a parlamentet
alkot egyesekkel szemben. s pedig kimondhatlan fontossg, mrhetetlen rtk jogalany,
mert a parlamentekben egybefoglalt np biztostja Binding szerint is az emberi kultrt a
demaggia vagy a szemlyes uralom zsarnoksga ellen.
Ily gondolatmenetben jut Binding a parlamentek jognak megllaptshoz tagjai fltt. A
parlament, mint az emberisg legrtkesebb javainak oltalmazja, hogy feladatt betlthesse,
habr szuvern hatalma nincs is, jogokkal br tagjaival szemben, hogy mkdst
elvgezhesse, amit, gy hiszem, mindenki termszetesnek fog tallni, ha nincs is Binding
alapttelvel egyezsben. Hisz kisebb egszeknek is van rszeikkel szemben hatalmuk, st a
hz, a laks tulajdonosnak is a betolakodk ellen, de mindenkinek is van ms egyessel
szemben hatalma arra, hogy ha jogai ellen egyenes tmads intztetik, azokat
megvdelmezhesse. Ilyformn alaptja meg Binding rvelst, midn arra az eredmnyre jut,
hogy a jogos nvdelem esete forog fenn a parlament rszrl, ha munkjban zavartatvn,
ezt a megzavarst megakadlyozza, annak elejt veszi, annl is inkbb, mert e munkhoz
nemcsak joga van, de e munka kzjogi ktelessgteljests is, amivel a parlament, azaz a np
az llamnak tartozik. gy a parlament megzavarsa, minden tmads ellene, hogy munkjban
megakadlyoztassk, jogellenes megzavarsa, megtmadsa egy ktelessgt teljest
jogalanynak, de az egyes parlamenti tagoknak is, akik a parlament munkjban rszt akarnak
venni. Ily megzavars, akadlyozs ellen a parlamentet, teht Binding szerint magt a
nemzetet, az nvdelem joga ktszeresen illeti.
De a parlamentnek, mint az emberisg legrtkesebb javai oltalmazjnak, nevezetesen
mint a zsarnoksg elleni legfbb biztostknak, nemcsak zavartalan mkdse lehetv
ttelre kell jogokkal brnia zavarg tagjai ellen.
Kell hogy hrn, nevn mltsgn folt ne legyen, amit csak azltal rhet el, ha egyes
tagjainak hre, neve, becslete makulanlkli. Mltatlan, becstelen tagokbl nem llhat, ha
tagllomnyban ilyenek mgis akadnnak, azokat ki kell hogy zrhassa, eltvolthassa,
mandtumuktl megfoszthassa.
A honruls, kerts, vlasztk megvesztegetse miatt eltlt, ha idvel polgri jogainak
lvezetbe lp is, mgsem maradhat a parlament tagja, a parlament tekintlynek slyos
csorbulsa nlkl. Mert ily tag, vagy tagok szavazata adhatja meg a tbbsget valamely
hatrozathoz. De egyenes bncselekmny nlkl is lehet a kpvisel erklcsi mltsgban
oly hiny, mely t okvetlen kizrja a parlamenti tagsgbl. Binding felhozza Bismarck 1894
jul. 7-i cikkt a Hamburger Nachrichtenben, mely a nmet birodalmi gyls Elszszbl
vlasztott egyik tagjnak kizrst kvetelte azrt, mert e kpvisel a fit a francia St. Cyr-i
katonai nevel-intzetbe kldte s gy ez atyjtl a nmet haderre vonatkoz titkokat tudhatna
meg, amelyekhez atyja csak mint a parlament tagja juthatott.
Binding szerint a parlamenteknek az a joga, hogy ily tagokat kizrhasson, szintn az

nvdelem jogbl folyik, nem a parlamentnek, mint a szuvern llamhatalom egyik

szervnek jogllsbl, mert ha ebbl folyna, nem lenne szksg azt a jogos nvdelembl
levezetni.
Binding eladsnak slypontja az obstrukci jogellenessgnek s a jogi eszkzknek
kimutatsban llvn, melyekkel le lehet kzdeni, mellzhetjk a tagok mandtumnak
megsemmistsre vonatkoz utbbi pontot, melyet a jogos nvdelemmel kapcsolatba
hozni, azt hisszk, csak a legerltetettebb kvetkeztetssel lehet, brmennyire fontos lenne
is elemzse clunkra, mely abbl ll, hogy a Binding-flvetette jogos nvdelem s az ajnlott
llambrsg elvi elgtelensgt s gyakorlati alkalmatlansgt kimutatni megksrtsk. A
pldk sorozatt, sajnos, szaporthatnk sajt parlamentnk trtnetbl is, midn a magnvd
visszavonsa kvetkeztben a bebizonytott megvesztegets bntetstl meneklt vagy a
hzban a nemzetet becsmrl, a honruls mesgyjn ll beszdet tart kpvisel, a rendes
brsg el nem llttathatvn s mandtumtl a Hz ltal meg nem fosztathatvn, a Hznak
tovbb is tagja maradt.
De elg, ha megbeszlsnk az els pontra szortkozik, mert annak megvilgtsa tlon-tl
igazolni fogja, mennyire elgtelen az nvdelem joga a parlament s tagjai kztti jogviszony
megrtsre s mennyire meg nem felel a parlament s tagjai kztt felmerlt sszetkzsek
elbrlsra az az eszkz, melyet javaslatba hoz.
thatva az obstrukci jogellenessgtl s veszlyessgtl, Binding nyomatkosan rvel
kiirtsnak szksgessge mellett. Nem br azonban megnyugodni a mai jogllapotban, mely
az obstrukci ltal megtmadott, mkdsben gtolt parlamentet, a valsgban tbbsgt,
teszi annak brjv, vajjon az egyes tagnak, illetleg a tagok egy csoportjnak magatartsa az
elnkkel, a tbbsggel szemben jogos-e vagy jogtalan, obstrukci-e vagy az illetk jogos,
hzszablyszer viselkedse-e?
Az nbrskods, a brutlis tbbsgi elv jut ezltal szerinte uralomra, melynek seglyvel
a kisebbsget teljesen meg lehet fosztani jogaitl.
Ha az elnk, a tbbsg, gy vlik, hogy az obstrukci jogellenes, hogy ltala jogaiktl
elttetnek, jogos nvdelemhez folyamodhatnak, de jogos volt-e nvdelmk, e fltt nem
hatrozhatnak, ezt a parlamenttl fggetlen, kvl ll brsgnak kell eldntenie.
me, ebben foglalhat ssze Binding felfogsnak lnyege. Minket ez rvels sehogy sem
br meggyzni s vele szemben a kvetkezkre kell hivatkoznunk.
A parlament, mg ha nem tekintjk is a szuvern hatalom rszesnek, amint a pozitv
nmet kzjog alapjn ll nmet tudsok tekintlyes rsze nem is tekinti, hanem egyszer
kzjogi testletnek, mindig zrt, egysges egsz, melyben a rszek, a tagok megtartjk ugyan
kln ltket, szemlyes tagsgi llsukat, de al vannak vetve a pozitv jog szerint is az
egsz nagyobb hatalmnak, fegyelmez erejnek, melyet ez flttk sajt beltsa s erklcsi
ktelessge szerint gyakorol s ami vgett nem knytelen kvle lev hatalomhoz fordulni,
minthogy azt, min kzremkdst kvetelhetni egy adott esetben az egyes tagtl, elvont
szabllyal elre meghatrozni lehetetlen.
A parlamenti tag ez alrendels ltal az egsznek irnyban nem vlik jogtalann, csak
nem lesz ezzel egyenjog. A parlament az egyes tagjnak a felsbbsge, az egyes tag neki al
van vetve, viszonyukban egy felsbb s egy alsbb jogalany llanak szemben, mert az egyes
tagnak nincs a parlamenttl teljesen elvlasztott hatskre; a tag hatskre annyira
belekapcsoldik a parlamentbe, hogy azt ettl jogilag gy elklnteni, mint kt magnjogi
jogalany akaratszfrjt, lehetetlen. Bizonyra van elklnts a parlament s az egyes tag
hatskre kztt is s ennek kvetkeztben megvan mindkettnek a maga jogllsa, mert hisz
mindegyiknek van akarata. De ez elklntst a jog csak halvnyan, igen ltalnos
hatrvonalak ltal brja vghez vinni s az lnyegileg mgis csak a parlament cljbl levont
erklcsnek kevsbb megkttt, kevsbb kls szablya ltal trtnhetik. Ennek az igen
ltalnos jogi, lnyegben tulajdonkp erklcsi szablynak magyarzja, alkalmazja azonban

csak a parlament mint egsz lehet, nem egy kvle ll, egyedl jogi tekintetek szerint tl
brsg.
Nem egyedl a parlament egy ilyen tbb termszetes szemlybl, tagbl ll egsz,
amelyben a tagok ugyan nem jogtalanok, de valami fnek hatalma alatt llanak, akinek a jog
igen tg hatrvonalai kztt mozg erklcsi, diszkrcionrius hatalmt a brsg mindaddig
nem korltozhatja, amg az ily f a maga diszkrcionrius hatalmt cljval ellenkez
arbitrriusi hatalomm nem vltoztatja. Ilyen egsz pldul a csald, ilyen a csaldfi
hatalom.
De nem lehet egy kvlll erklcsi tekintetek szerint tl areopag sem.
Binding szerint a parlament nem a np kpviselete, hanem maga a np. Ennek a npnek, mi
magyarok gy hisszk, mg ha nem is rszes a szuvern llami hatalomban, mint az llammal
szemben kln jogalanynak, mint Binding szerint is az llamhatalom nlklzhetetlen
segdnek, st ellenrzjnek, jogai gyakorlsra sajt akarattal, akarata kpzshez
nllsggal kell brnia. Ez akaratkpzs a parlamenti tagok kzremkdse ltal trtnik. E
kzremkds mikntjt, terjedelmt, ha azt akarjuk, hogy a parlament akarata az v, hogy
fggetlen, hogy szabad legyen, idegen befolystl, vagy pen idegen hatalomtl menten csak
nmaga llapthatja meg. A parlamenti akaratkpzdsbe kvlll tnyeznek, egy ilyen
brsgnak vagy valamely areopagnak beavatkozsa megfosztan a parlamentet akarati
szabadsgtl, mert az ily beavatkozs kvetkeztben ltrejtt akarat, amely az egszes a rsz,
a parlament s az egyes tag kzti ellenttet esetleg a parlament ellen az egyes tag vagy tagok
javra eldnten, nem lenne a parlamentnek, hanem a fltte ll gymkod areopagnak
akarata.
Mr pedig a parlament eredeti, sajt akarata ltrehozsra, teremt mkdsre, s nem, mint
a brsg vagy kzigazgats, ms, felsbb akarat, a trvny alkalmazsra hivatott. Ha a
parlamentben, vagy gyakorlatilag vve a dolgot, tbbsgben megbzunk arra nzve, hogy
egy hozand trvny vagy egy kltsgvetsi ttel tartalma tekintetben az llam javt fogja
szem eltt tartani, meg kell bznunk arra nzve is, hogy akaratnak kiformlsnl a
vitatkozskor, a szavazskor, szval eljrsnak formjra nzve is a parlamenti jogot s
etikt fogja szem eltt tartani.
Vgl akr jogi szablyok szerint tl brsg, akr erklcsi diszkrcit gyakorl areopag
llttassk a parlament fl, a parlament akci-szabadsga mr azltal is szenvedne, ha akcija
kzben meg kellene llania, elodzhatatlan, srgs teendjt flfggesztenie mindaddig, amg
a kvlll brsg prt el nem dnttte.
Oly vitnak a parlamenten kvl ll brsg el vihetse s hatrozatainak felfggesztse a
per eldntsig, melyet a parlament egyes tagjval vagy tagjaival respektv jogaik
tekintetben folytat, egyez lenne a parlament idbeli elnapolsval esetleg pen akkor,
midn a np leggyorsabb elhatrozsra lenne szksg, egyez lenne a parlamentnek s egyes
tagjainak egy sznvonalra lltsval, ha az egyes tag provoklhatn a br el vitelt. A
parlament a maga hatrozata ellen nyilvn nem fllebbezne; teht csak a tagnak a parlament
elleni akcijt szksges mrlegelni.
A lengyel orszggylsi kvet jognak, a sir ere activitatem-nek fljtsa lenne ez,
mindssze azzal a. klnbsggel, hogy a parlamenttl a brsgra val fellebbezsnek csak
interlocutorius s nem rdembeli, meritorius hatlya lenne.
Mkdsnek ily megakasztst tagjai ltal mg egy egyeslet vagy trsulat sem brja ki.
Ezek is fl vannak ruhzva azzal a hatalommal, hogy akaratukat megllapthassk: s ebben
akaratkpzdsk folyama alatt tagjaik fllebbezse ltal ne zavartassanak s csak hatrozataik
utlagos bri elbrlsa lehetsges, amidn mr akaratuk hatrozataik ltal' tett vlt. Minden
kollegilis szervezet csak a stante concluso elve mellett mkdhetik.
A np egszt Binding szerint magban foglal parlament, ez a szerinte az llamot segteni,
ellenrizni hivatott kzjogi intzmny mg kevsbb trheti el, hogy mkdse

megakasztassk s hatrozata addig fggben maradjon, amg a fltt egy kvle ll brsg
nem hatrozott.
A parlamentnek zavartalanul magnak kell eldntenie, mit akar. Hisz egsz mkdse
pszicholgiai oldalrl semmi egyb, mint a np, vagy mint mi mondjuk, a nemzet
kpviselinek tanakodsa s elhatrozsa az irnt, mit akarjon.
Ezt az akaratkpz s elhatroz folyamatot az egyes tagok kzremkdse ltal
megfelelleg biztostani csak az kpes, aki e folyamatban aktve rszes. Esetrl esetre vltoz,
a helyzethez alkalmazkod intzkedsekre van e vgbl szksg, melyeknek helyessgt,
alkalmassgt nem egyszer a pillanat krlmnyei, a ml hangulat igazolhatjk, melyekrl
ms kvl llt informlni ksbb majdnem lehetetlen.
Az elnk, a tancskoz, illetleg a hatroz Quorum vgezhetik csak e teendket.
Aki a parlamentet csupn bizonyos szm, egyni joggal szemben ll szemlyek
tmegnek tekinti, nem pedig egy egsznek, eszmei szemlyegysgnek vagy brcsak
intzetnek: flhbortnak, brutlisnak mondhatja, hogy az egyetlen szemlyt jelent elnk
vagy a hatroz Quorum tbbsge, mely az sszes tagoknak a legtbb parlamentben igen
jelentktelen kisebbsge, ily teendket vgezhessen, amint ugyanezt tarthatja az ellenkez
lehetsgrl is, mely szerint az sszes tagok tbbsge a kisebbsg akarata ellen hatrozzon.
Hasonl gondolatmenetben beszl Binding is a tbbsgi elv brutalitsrl. A parlamenti tagok
egyenl jogi rtkn azonban mr rg tltettk magukat a vilg sszes parlamentjei a lengyel
orszggylst kivve, mely a hatrozatok egyhangsgt kvetelte s a lengyel npet
akcikptelenn tette, s megnyugodtak az elnk vagy a kisebbsg (midn t. i. pen csak a
Quorum van meg) vagy az sszes tagok tbbsgnek hatalmban, mert lehetetlennek talltk
msknt az egsznek egyttmkdst s jogi garancik helyett bizalmukat vgelemzsben ez
irnyz erk erklcsi ktelessgrzetbe helyeztk, Tacitusnak rgi tapasztalatra emlkezve:
Quis custodiet custodes?
De taln lehetsges lenn a brsgnak a parlament akcikpessgt bnt beavatkozst
azltal ellenslyozni, hogy a brsg a parlamenteknek csakis mr hozott hatrozatai,
foganatostott intzkedsei utn brlhatn azokat?
Ez esetben azonban a bri tlkezs nem egyszer oly idben kvetkeznk be, midn
rtelmt mr elvesztette. Akitl a sz megvonatott, az szavval, ha a brsg visszaadja is
neki, tbb azt a hatst ki nem fejtheti, melyet annak idejn elrt volna; az, aki kizratott az
lsbl, elvesztette a lehetsgt annak, hogy esetleg a dnt beszdvel s szavazatval egyegy indtvnyt tmogasson vagy ellenezzen.
A szablytalanul keletkezelt hatrozatok megsemmistse pedig a flttk tl brsg
ltal mg akkor is csorbtan a parlament mltsgt, tekintlyt, ha azt csak olyan tribunitia
potestas-szal felruhzott kzjogi testletnek vesszk is, mint Binding.
De a parlament tekintlynek slyos csorbtsnl nagyobb bajt is okozhatna.
Az ily brsg valamely ktsgtelen, de nem lnyeges trvnysrts, jogsrelem esetben,
mely a parlament eljrsban elfordult, knytelen lenne annak az llamra tartalmilag dnt
fontossg s szksgessg hatrozatt lerontani.
A parlament s tagjai kztti vitkat, ellentteket, a tagok ellenllst, az elnk, vagy a
plnum ltal flttk gyakorolt hatalomnak jogszersgt csak gy lehetne nyugodtan a
parlamenten kvl ll brsg dntsre bzni, ha a parlament nem lenne egyb, mint
bizonyos szm, egyenjog szemlyekbl sszeverd csdlet vagy meghatrozott cl
vgett szndkosan egybejtt ad hoc gylekezet, melyben az egyesek, ha gylsi jogaik
megtmadtatnak, nvdelemmel lnek.
A jogos nvdelem csak egyenjogak kzt fordulhat el s azt a vitt, hogy jogos volt-e az
nvdelem, ms mint egy harmadik, a brsg, csakugyan el nem dntheti. Csak akkor ha
Bindingnek rosszal hasonlata szerint a np, illetleg megjelense, a parlament, nem egyb
egyesekbl ll ris csordnl (eine Riesenherde von singuli), van szksg az nvdelmi

alaphoz s a kvlll brsg orvosszerhez folyamodni.

Ez-e azonban az eset a parlamentben? res szavak-e az elnk, a hz, mely utbbin a jog
majd a tagok kisebbsgt, majd azok tbbsgt rti aszerint, amint csak a hatrozathoz
szksges szemlyek minimuma mkdik vagy annl tetemesen tbb? E szavakat nem
jtkpnzek gyannt hasznltk a trvnyhozk, rtkes valutnak pnzjegyei azok, amely
valutt a npegsznek gazdasgi, erklcsi, rtelmi, akarati egysge alkotja, mely eltt az
egyes nemzettagnak, a parlamentben a parlamenti tagnak mint felsbb hatalom eltt meg kell
hajolnia s mellyel a nemzetnek csak egy msik kpviseleti orgnuma, a fejedelem
helyezkedhetik szembe vagy a monarchikus szentests vagy a kztrsasgi veto jognak
alapjn.
Mg akkor is, ha a np nem tekintetik rszesnek az llamhatalomban, bizonyra valami l
s nem mer szmszer egsz, nem egyszer sszeg az s Binding szerint is kln jogalany az
llammal szemben. Hogyan tljen ht ennek, az egyik jogalanynak brsga a msik
jogalany: a parlament s tagjai kzti jogvitkban? Valami vlasztott bri szervezethez kellene
fordulni, amin a mlt szzad elei nmet konstitucionalizmusnak kedves gondolata volt, de az
llammal szemben ll jogalany, a np hogyan vethetn magt alja az llam egyoldal tnye
ltal ltrejtt brsgnak?
Kt kln jogalany csak gy vetheti magt al nem kompromisszum tjn ltrejtt
brsgnak, ha mind a kett egy nagyobb egsznek, egy fensbb jogalanynak rsze. A
parlament s a kormny kztti jogvitkat p. o. csak azrt dntheti el akr egy felshzi
tagokbl alakult, akr ms, az llamf ltal alaktott gybrsg, akr az llam rendes legfbb
brsga, mert parlament s kormny egy nagyobb egsznek tagsgi jogokkal br rszei. A
parlamentnek oly brsg al rendelse, amilyent Binding hajtani ltszik (21. 1.) s aminnek
nlklzhetetlensgt annyira nyomatkozza, az egsz npet (formulja szerint ugyanis a
parlament maga a np, sajtsgosan egybelltva) az egyes alattval jogalanyisgnak
sznvonalra fokozn le.
Bindingtl bizonyra legtvolabb ll minden gondolat, minden szndk, mely a parlament
tekintlynek cskkentsre vezetne. Hisz eladst a parlamentek jvje irnti mlysges
aggodalom sugallta. Azltal azonban, hogy az obstrukci lekzdsnek jogt az nvdelem
jogbl szrmaztatja s a parlamentek akaratkpz akcijnak folyamatt a parlamenten kvl
ll brsg ellenrzse al helyezi, akaratlanul is a parlamentek mltsgt tmadja meg.
Mert gondoljuk el ily jogi rendezs kvetkezmnyeit. Ha a parlament hrn, nevn,
mltsgn a sok szz kzl mr nhny tagjnak becstelensge ltal is folt marad, melyet
Binding szerint nem lehet trni, mennyire fogn a parlament slyt, mltsgt cskkenteni,
ha szavazsainak rvnyt, ha tagjaival szemben tett megtorl intzkedseit, ha valamely
gyben eljrsnak hosszas vitk s szavazsok alapjn ltrejtt egszt egy ily kvlll
brsg jogellenesnek mondhatn ki vagy megsemmisthetn vagy pen megvltoztathatn.
Mg Binding szempontjbl is a parlament lealacsonytsra vezetne, ha tnyeinek erejt
kvle ll brsg megtmadhatn.
Binding tved, midn az angol s a magyar parlament tagjainak igazolsi mdjt hozza fel
rvl az ltala javasolt llambrsg mellett.
Sem az angol, sem a magyar brsg nem tl a parlament tnyei fltt, midn a vlasztott
kpviselk tagsgi joga fltt hatroz. Mindakettnek hivatsa abbl ll, hogy a
vlasztkerletek vlasztsi hatsgnak hatrozatt, mely valakit a parlament tagjnak
kijelentett vagy valakitl e jogot megtagadta, a jogban srtettnek vagy srtetteknek keresete
folytn jogersen eldntse.
A pr nem a parlament s egyes tagja kzt folyik itt, hanem vagy egyes llampolgrok
kztt, akik a tagsgi jogot ignylik, vagy egyes llampolgr s a vlasztst vezet hatsg
kztt, aki utbbinak hatrozatt magra srelmesnek lltja, vagy a vlasztk s a hatsg
kztt, mely jogaikat csorbtotta, nem a valsggal megvlasztottat ltva el a mandtummal.

Nem a parlament kerl itt a brsg hatalma al, hanem a vlasztsi hatsg s csak
kihatsban rinti a brsg tlete a parlamentet. De mg gy is csak kevs parlament fogadta
el a kpviselvlasztsokra nzve egy kvle ll brsg jurisdikcijt.
Az nvdelmi alap a parlament nagy rtknek megoltalmazsra mindezek utn, gy
vljk, teljesen alkalmatlan.
Ha nem helyezkednk is az egyedl helyes alapra, mely a parlamentet monarchikban is az
llamhatalom egyik, ha nem is legfbb rsznek tekinti, hanem csak a nemzet tribunitia
potestas-t gyakorlnak, akkor sem gygythatja meg a parlamentek betegsgt az nvdelmi
jog s egy kvlll brsg beavatkozsa.
Binding eszkze a nmet alkotmnyos let gyermekveinek eszmekrbe megy vissza,
amidn az llam- s nphatalom ellentte a legmerevebb volt, amidn e kt kln hatalom
kzti ellenttek megszntetsre mindenfle llambrsgokat eszeltek ki, amidn az els dlnmet alkotmnyok a parlamentek elnapolsa vagy feloszlatsa idejre bizottsgot kldtek ki
a kormny ellenrzsre.
Ahol a parlament az llamhatalom rszese, ott nincs szksge az nvdelem jogra, hogy
mkdse megakadlyozst megszntesse. p oly kevss van erre szksg, amint a kirly,
vagy a kormny s a hatsgok sem az nvdelem, hanem a felsbbsg jogn akadlyozzk
meg a mkdsk ellen irnyzott tmadsokat.
De mi azt hisszk, a nmet kzjog szempontjbl sem szksges, a fent kifejtettek szerint,
st igen veszlyes lenne az ajnlott orvosszer.
Mindazonltal Binding gondolata igen becses, mint az obstrukci jogellenessgnek teljes
vilgtsba-helyezse, mint az obstrukci diagnzisa. Midn a nagy jogsz az obstrukcival
szemben a parlamentek rszre a jogos nvdelem fegyvert ignyli, a legjobban feltnteti e
betegsgnek vgzetes, vlsgos jellegt, melyet erhatalommal is ki kell irtani, ha a
parlament, azaz a nemzet a maga szabadsgt veszendbe engedni nem akarja.
III.
Mi magyarok a sajt kzjogunk alapjn azonban sem az organikus szvedk
magyarzatban nem kvethetjk, melyet a parlament s az llam viszonyra nzve nyjt,
sem az orvosszerre nzve nem, melyet a betegsg gygytsra ajnl.
A magyar kzjogi felfogs a XIV. szzad ta az llamot egy nagy testnek, corpusnak
tekinti, melynek feje a kirly, tagjai a nemzetnek az llami hatalomban vele osztoz rszei s
e testnek a szent korona nevt adja, nyilvn annlfogva, mert a magyar npnek nemzetkzi
jogi elhelyezkedst az eurpai llamrendszerben, llami ltre val rdemessgt ennek az
llamrendszernek lelki feje, II. Szilveszter ppa az 1000. vben I. Istvnnak kldtt koronval
ismerte el s szentestette.
Ez llamjogi helyzet kls szimblumnak, a koronnak nevhez fzdtt azutn magnak
a helyzetnek testletknti rtelmezse a XIV. szzad eleje ta, midn az rpdoknak
kihaltval az , mg a pogny idkbe visszanyl trzsi-jelleg, rks fejedelemsgk
helyre egy j alkotmnyi formhoz a tiszta vlasztott kirlysghoz fordult a nemzet.
A vlasztott kirlysg jogi jellegnek kifejezsre a legmegfelelbb jogi kategria pedig a
testlet, a corporci volt. Amint az egyhz corpus misticum-nak tekintetett, cuius caput est
Christus, gy tekintetett a Szilveszter koronjval klsleg kirlysgnak jelzett Magyarorszg
testletnek, testnek, melynek alzatt a kirlysg terlete, a rajta orszgl np, tagjait e npnek
az llamhatalomban osztoz rszei, fejt az ltaluk vlasztott kirly alkotja.
A kzjogi testletnek Szent korona, magyar szent korona, Magyarorszg szent
koronja szval jellse az orszg, a birodalom sz, vagy ppen a modern llam sz helyett
mindenesetre ugyanazon nyomon fejldtt ki, br sokkal logikusabban, mint ahogy a
szerzetesek gylst, vagy a szablyzit, knonok szerint lni tartoz vilgi papok testlett
capitulumnak, kptalannak neveztk el azon ktelessgbl folylag, hogy egytt bizonyos

fejezeteket, capitulumokat kellett olvasniok a testlet szablyaibl, a zsoltrakbl.

A XIV. s XV. szzad kzjogi stlusban felkapott kifejezsmdnak s a mgtte rejl
gondolatnak ktsgtelen rvnyes jogknt val formulzst nyjtotta a most ngyszz ve
elkszlt s azta a magyar jognak fforrsv vlt Werbczy-fle Tripartitum opus juris
consuetudinarii inclyti regni Hungariae, melynek II. rsz 3. cm 2. -a megllaptja, hogy a
magyar nemzet a katolikus hitre trvn, gy a trvnyhozsnak, mint a
birtokadomnyozsnak s a bri hatalomnak is a joga az uralkods s kormnyzs hatalmval
egyetemben az orszg szent koronjra s ennek kvetkeztben Magyarorszg trvnyes
kirlyaira, kiket a koronval megkoronzni szoks, ruhztatott. A3., 4. s 5. -ban azonban
hozz teszi: Mindazonltal a fejedelem nem alkothat sajt elhatrozsbl s korltlanul
trvnyeket, hanem csak gy, ha sszehvja s megkrdezi a nemzetet, hogy ilyen
trvnyek tetszenek-e neki. s ha igen, az ilyen fejedelmi hatrozatok trvnyekl
tartatnak. Rendesen azonban maga a nemzet hatroz egyrtelm akarattal bizonyos
dolgokat, melyeket a kzj elmozdtsra hasznosaknak tl s rsban foglalva a fejedelem
el terjeszti, krvn, hogy azokat trvnyekl llaptsa meg szmra s ha a fejedelem az
ilyen hatrozatokat elfogadja s jvhagyja, akkor azok hasonlkp
trvnyerre
emelkednek s legottan trvnyeknek tekintetnek. Mindezeket azonban a fejedelem, nem
pedig a nemzet vgzemnyeinek hvjuk, mivel ha a fejedelem jvhagysa s megerstse
valamelyik mdon hozzjuk nem jrulna, az ilyen hatrozatnak semmi ereje nem lenne.
ltalnos megjellssel azonban gyakran nevezzk a trvnyeket az orszg
vgzemnyeinek.
A magyar szent korona fogalma ily tartalommal kialakulva, ngyszz ves
megszaktatlan jogfolytonossgban az llamot a kirlynak s a nemzetnek Werbczy szerint
rtelmezett vlhatlan egysgben brja csak elgondolni.
A magyar szent korona nem egyedl a kirlyi hatalmat jelenti a maga folytonossgban s
idleges viseljtl fggetlen impersonalitsban, mint a mai, jkelet alkotmnyos
monarchikban, hanem a nemzetnek s kirlynak szuvern hatalomban val egyttmkdst.
A trvnyhozsban rszes magyar orszggyls, mint az llamhatalmat magba foglal
koronnak egyik rsze nem szorul az nvdelem jogra, hogy az obstrukcit legyzze,
fenssges minsgbl szrmazik az s utbbi minsge nem engedi, hogy hatalmnak
miknti gyakorlsa tekintetben maga fltt brt elismerjen.
Mint tl a nmet pozitv kzjogi elmlet a magyar llspontrl, a parlamentnek az
llamban elfoglalt s imnt vzolt llsa tekintetben, nem tudhatom. A kt llspont nagyon is
ellenttes s a megrts kztk taln ma is nehzsgekbe tkzik, mint a XVIII. szzad vgn,
midn a magyar kzjog s ennek alapja, a szent korona, mint az llamhatalom jogalanya
nemcsak a gyakorlatilag rdekelt osztrk, hanem a birodalombeli nmet rk rszrl is
ellenmondssal, gnnyal tallkozott.
A nmet birodalomnak jogszerint csak tartomnyi fensggel br llamaiban ezidtjt
tlslyra emelkedett az abszolt monarchikus, st tbb helyt egyenesen a patrimonilis
llamfelfogs uralkodott. Ekkor rta Aranka Gyrgy munkjt (Az nglus s magyar
igazgatsnak egybenvetse, 1790.), mely Szrgh Smuel fordtsban ily cm alatt:
Vergleichung zwischen Engellands und Ungarns Regierungsform 1791-ben jelent meg.
E munka szerzje a szent korona hagyomnyos jogi konstrukcija alapjn a magyar
llamhatalomnak tiszta kzjogi jellegt, a fhatalomnak a kirly s a nemzet kztti
megoszlst helyezte eltrbe s lltotta az abszolt s patrimonilis hatalommal szembe,
mely az osztrk fherceget szerinte nmet birodalombeli orszgaiban megilleti s
analgiaknt flsorolta az angol kirlynak kzjogi s egyben alkotmnyos llst Angliban s
patrimonilis hatalmt mint hannoveri vlasztfejedelemt nmetbirodalombeli orszgban.
A munka Schltzernek gttingai Staatsanzeigen-jeiben X63. fz. 16. kt.) kerlt ers
brlat al. A terjedelmes brlat (358-372. 1.) ugyan ma mr nem tudhatni mirt nvleg

nem Aranknak Szrgh ltal fordtott munkcskjra vonatkozik, hanem egy, a brlat szerint
lltlag Ich bin nicht un-fuhig cm s csak kziratban forgalomban lev dolgozatra;
tartalmilag azonban az emltett Aranka-fle munkrl van benne sz.
A brlat tudomnytalan, tendencizus jellege ellenre is flkeltette az rdekldst a nmet
tudomnyos vilgban. Azt hisszk, nem az abszolt monarchit dicst, a magyarsgot,
annak elmaradt kultrjt, arisztokratikus trsadalmi szerkezetnek kros hatst gyalz
irnya ltal, mint inkbb a brlt mnek azon rszletei ltal, melyet a magyar alkotmnynak
kzjogi, a nmet llamoknak patrimonilis jellegt meglehetsen nyers mdon kiemeltk.
Posse, rostocki egyetemi tanr ber das Staatseigenthum in den deuischen Reichslanden
und das Staatsreprasentaions-recht der deutschen Landstnde. 1794. 248. 1. cm
munkjban (Elsz 5. 1.) arrl panaszkodik, hogy a nmet llamok alkotmnyt igazsgtalan
szemrehnysokkal illetik s azok tartomnyurait egyszer fldesurakk fokozzk le, gy egy
magyar nemes is a Schltzer Staatsanzeigen-jeiben ismertetett munkjban. Taln, mondja
Posse, nem is lenne rdemes ez okoskodst kzelebbrl vizsglni, mert egy rszrehajl
idegentl szrmazik.
Mivel azonban hasonl elveket vallanak hazai, rdemes jogszok, mint Scheid De jaris
publici et privati convenientia et differentiis, Biener De natura et indole dominii in Germania, Fischer Lehrbegriff smmtlicher Cameral und Polizeyrechte cm munkikban,
szksges a trgyat alaposan vizsglni.
Hisz Biener idzett munkjban (Lib. 1. . 10.) is azt vallja, hogy possessio territorii
immediati proprietatem territorii juri-umque anexorum continet, a qua quidem superioritas
distingui dbet, quae ipsa tamen cum territorio, in quo tanquam in fundo residet, patrimonium
constituit principum familiarumque illustrium in Germania. Germania tota, si ab imperio ipso
ejusque regimine, quod per totius regni fines patet, recesseris, regitur jure patrimoniali et
herili.
Az divat magyarnak, amint Schltzer Staatsanzeigen-jeiben hjk, volt ht tudomnyos
alapja, midn sajt hazja kzjogt ms jellegnek tartotta, mint a rmai nmet szent
birodalomnak tartomnyi fensggel br llamait, melyrl az idzett rk is oly hatrozottan
lltjk, hogy az patrimonialis jelleg, hogy omnia haec territoria, sine quibus superioritas
non intelligitur, patrimonium et proprietatem cesserunt cum omnibus juribus, regalibus atque
ipsis adeo subditis et vasal-lis. Az divat magyarnak szrnykdst keltett lltsa, hogy a
hannoveri vlasztfejedelem s az osztrk fherceg nemcsak tartomnyaik fldterletnek, de
lakosaiknak is tulajdonosai, nem volt ht oly annyira alaptalan, ha nmet tekintlyes jogszok,
kztk Biener utbbi meghatrozsban szszerint mondja, hogy e tartomnyok az
alattvalkkal egytt a tartomnyurak tulajdonv vltak.
A nmet elmlet Albrechttel elhagyta a npszuverenits s a patrimonialis fejedelmi
szuverenitsnak addig uralkodott doktrnjt s az llam jogi szemlyi minsgnek
alapulvtele ltal tnyleg az divat magyar felfogshoz kzeledett, akinek llama, szent
koronja is egy jogi szemlyt, korporcit jelent, melynek szerveit, tagjait a kirly s a
nemzetnek a f-hatalomban osztoz rszei alkotjk.
A szent korona sem eredetben, sem sokszzados fennllsban nem jelentette sem az
arisztokrcinak, sem a demokrcinak egyoldal szuverenitst. A kirlynak Werbczyformulzta jogllsa a fejedelem kizrlagos szuverenitsval hasonlkp ellenkezik.
De lesen elklnl a maga tartalma ltal a magyar szent korona az alkotmnyos
monarchinak attl a jogllstl is, amely a nmet llamokban rvnyben van s mely az
llamot egyedl a kirlyban s meghatalmazottiban ltja, abbl, illetleg hatalmbl azonban
a npet, a parlamentet kirekeszti.
Az llamszuvernits doktrnjval, amint az Albrechttel kialakult, klnsen az
alkotmnyos monarchia jogi llapotval, a benne elfordul jogi tnyezk viszonyval
mindenesetre sokkal inkbb egyezik a szent korona jogi termszete s megnyugtatbb

megoldst, sszhangzbb jogi rtelmezst nyjt, mint a parlamentek ltal korltolt, de az

egsz llamhatalmat magban egyest nmet fejedelemsg.
Az Albrecht-fle magyarzat csak arra volt alkalmas, hogy a fejedelemi hatalom fldesri,
patrimonialis jellegnek tarthatatlansgt kimutassa, de nem arra, hogy az alkotmnyos
monarchia irnt eligaztson s ezt jogilag rthetv tegye, mint maga Binding is lltja.
S Maurenbrechernek igaza volt, midn mg 1839-ben is azt lltotta Die deutschen
regierenden Frsten und die Souverenitt cm munkjban (4. 1.), hogy az
llamszuvernits metafizikai elmletnek els praktikus nyomt Schltzernek
Staatsanzeigen-jeiben (63. fz. 358. 1.) a magyar alkotmnyrl szl kzlemnyben
tallhatni.
A magyar szent koronn csakugyan soha sem fejedelmi, sem kztrsasgi npszuverenitst
nem rtettek, hanem az Albrecht-fle magyarzatnak is megfelelleg a Sismondi ltal (Etudes
sur les constitutions des peuples libres) emltett nemzetszuvernitst, mely azt fejezi ki,
hogyan, mily orgnumok ltal lesz egy nemzet akarat- s cselekvskpes s hogy ez
orgnumokat klnbz mrtkben, de egytt illeti a szuverenits.
Neknk gy ltszik, hogy a parlamenteknek a nmet jog ltal is elismert hatskrt
tekintve, a tnyeknek megfelelbb azoknak az llamhatalomban val rszesedst elismerve,
az llamot a parlamenteket is magba foglal, a magyar szent koronhoz hasonl
korporcinak tekinteni s ekkor az obstrukci legyzsnek jogalapjt nem szksges a jogos
nvdelemben keresni, mely logikai kvetkezmnyvel, a parlamenteken kvl s fll ll
brsgval a parlamentek erejnek s vele tekintlynek lerontsra vezet.
Concha Gyz bizottsgi elad jelentse a frendihz kzjogi s trvnykezsi bizottsga
nevben az az orszggyls tartamnak kivteles meghosszabbtsrl szl trvnyjavaslat
trgyban.
Az 1910. vi jnius h 21. napjn sszehvott orszggyls tartama foly vi jnius 21-n
a trvny szerint lejrvn, ez idpont utn alkotmnyunknak szzados szelleme s az 1848:IV.
t.-c. 4. -nak egyenes rendelse rtelmben bell a szksge j orszggyls egybehvsnak
s e vgbl j kpviselvlasztsok kirsnak.
Az 1848: IV. t.-c. rendelkezsnek hatlyosulst jformn morlis lehetetlensgg,
mindenesetre pedig gy az igazsgossgnak, mint a nemzet lelki sszhangjnak s a politikai
clszersgnek szempontjbl szerfltt agglyoss s veszlyess teszi azonban a mostani
risi mret hbor, melyet a nemzet kilenc hnap ta, anlkl hogy vgt elre ltni
lehetne, minden ereje megfesztsvel legfbb letrdekeirt folytat.
A hbor miatt szksgess vlt kivteles trvnyek hatlyt nyilvn nem lehetne a
legfontosabb llami rdekek veszlyeztetse nlkl a vlasztsok idejre felfggeszteni, ezek
rvnyessge alatt pedig egyfell a vlasztsok szabadsga vonhatnk ktsgbe, msfell a
hatsgok, hogy magukat a vlasztk befolysolsnak ltszattl megvjk, trvnyes
hatskrk gyakorlsban is akadlyozva lehetnnek.
Igazsgtalansg is volna, hogy a nemzet ltrdekeirt a a harctren letk kockztatsval
kzd vreink az j orszggyls kpviselhznak megalaktsban a trvny szerint ket
megillet jogaiktl megfosztassanak.
Vgl a legnagyobb mrtkben agglyosnak mutatkozik a harctren ugyan kvl ll, de az
ott foly esemnyek miatt a harcolkkal egyttrz nemzetnek, lelki feszltsgt a vlasztsi
izgalmakkal fokozni s a hbor gyzelmes befejezsnek gondolatban s az erre irnyul
ldozatksz tettekben egyeslt honnmaradottak lelki sszhangjt megzavarni.
A nemzet ugyan szzadokon keresztl flt gonddal rkdtt orszggylsi jognak
srtetlen fenntartsn, nem kevsbb tudta azonban mltnyolni a hbors llapotnak
szksgszer kihatst az orszggyls jogaira.
Nagy, elvi jelentsg e rszben az 1715: VIII. t.-c, melynek 3. -a kimondja, hogy
vratlan ellensges tmads vagy mr kitrt hbor miatt nem lehet a szksges

admegajnls vgett a rendes orszggylst, a diaetalis congregatio-t megtartani, nehogy

azonban a hbort csak az alkotmny egyik felvnek, a nemzet admegajnlsi jognak
megsrtsvel kelljen viselni, hozzteszi: nemcsak helyes, de szksges a ndort, a prmst,
a fpapokat, az orszg brit, a kir. tblt, a megyket, a vrosokat, amennyiben s amily
szmban lehetsges, egybehvni, akik a rendkvli szksg fennforgsrl meggyzdve, ily
nem rendes orszggylsen, egyszer Concursus Regni-n is tancskozhatnak s az adra
nzve hatrozhatnak. Az 1741: XXII. t.-c. mg egyszer kijelenti, hogy ily rendkvli
orszggylsnek csak hbor esetben lehet helye.
Ezeknek a trvnyeknek az a vezrgondolata, hogy a hbor az orszggylsnek az
alkotmny rtelmben val rendes tartst, klnsen az adnak rendes alkotmnyos mdon
s formban val megajnlst nem engedvn, csakis az admegajnlsrl kell kivteles
orszggyls tjn gondoskodni, azt ajnlan, hogy a bkektsig orszggyls ne tartassk,
az llami kltsgekrl pedig esetleg a mostani orszggyls gondoskodjk.
Az orszggyls venknti tartsnak, a kltsgek venknti megszavazsnak mai
alkotmnyos ktelessge, a kpviselhz kiegsztsnek mai alkotmnyos rendje, a
trvnyhoz hatalom oly hossz sznetelsnek lehetetlensge a mai idkben, amint a kt
szzad eltti egyszerbb letviszonyok megtrhettek, e trvnyek vezrgondolatnak
megfelel alkalmazsa el elsbben is alkotmnyrendszernkbl foly, lnyeges akadlyokat
grdtenek; msrszt a nemzet orszggylsnek a hbor bizonytalan befejezsig az orszg
kormnyzsbl val kizrsa a polgrok lelkben nyugtalansgra, alkotmnyos
aggodalmakra adhatna okot.
Ily helyzetben csakis a mostani orszggylsnek alkotmnyos tartamn tl val
egyttartsa teheti a nemzetnek valamelyes rszesedst orszggylsi jogaiban lehetv.
A trvnyjavaslat 1. a vilgosan kifejezvn, hogy az j orszggylsnek trvnyes idben
val sszehvsa a mai hbor alatt erklcsi lehetetlensg, msrszt az 1715: VIII. t.-cikkel
ellenttben kimondvn, hogy ez alatt az id alatt is, amg az j orszggyls sszehvhat
lesz, az orszg gyeinek vitelt ellenrzs nlkl a kormnyhatalomra nem bzhatni, egyben
azonban azt is megllaptvn, hogy a mai kivteles llapotra vonatkoz rendezsnek
megalkotsnl a lehet legkisebb mrtkben szabad csak az alkotmny rendjtl eltrni, ezen
kijelentsek ltal elejt veszi minden ktelynek, hogy ez eltrs jvben ms krlmnyekre
is elzmnyl szolglhasson.
Midn az 1. . e vgkvetkeztetst a jvre tilalmazlag kimondja, midn a 2. .
kzbevetleg kijelenti, hogy a meghosszabbts a hbor knyszere miatt trtnik, a javaslat
elleni alkotmnyos agglyok teljesen elesnek.
A 2. . rendelkezse, hogy a mai orszggylsnek 1915. vi jnius h 21-n lejr tartama
a bkektst kvet hatodik hnap vgig meghosszabbttatik, a 3. . rendelkezse, hogy a
bkektst kvet hatodik hnap vgtl szmtand a hatrid, melyet az 1848: IV. t.-cikk
az orszggyls sszehvsa tekintetben megllapt, naptri idpontnl alkalmasabb hatrt
jell meg az orszggyls meghosszabbtott tartamnak vgre s az j orszggyls
sszehvsnak hatridejre nzve s ezltal az alkotmnyilag oly nagyfontossg javaslatnak
a vgrehajts tekintetben kell vilgossgot ad.
Mindezeknl fogva tisztelettel ajnljuk a mltsgos Frendeknek, mltztassk a
Kpviselhz ltal tkldtt trvnyjavaslatot ltalnossgban s rszleteiben vltozatlanul
elfogadni.
A javaslat cme szerint a trvnyhatsgi vlaszti jogra vonatkozik, tartalma azonban a
trvnyhatsgi bizottsgi tagok mkdsi tartamnak meghosszabbtsra is kiterjed.
Ami az elst illeti, az orszggylsi kpviselvlasztsi jognak az 1913: XIV. t.-c. ltal
vgbement reformja termszet tes kvetkezmnyknt kvnta a trvnyhatsgi vlaszti jog
j szablyozst is s az 1913. vi XIV. t.-c. 164. a el is rendelte azt azzal a kiktssel, hogy
az idevg trvnynek az 1913. XIV. t.-c.-el egyidejleg kell letbe lpni.

A belgyminiszter rnak a vrmegyei kzigazgatsrl a mlt vben beterjesztett

trvnyjavaslata e rendelkezsnek eleget tett, azonban a hbor a kpviselhz kzigazgatsi
s pnzgyi bizottsgain tment javaslatnak letrgyalst megakasztotta.
Ugyancsak a hbor akasztotta meg. a vrosi trvnyhatsgi vlaszti jognak az 1912:
LVIII. t.-c. 30. -a ltal megszabott rendezst.
Minthogy pedig az 1913: XIV. t.-c. f. vi mrcius h Srn letbelpett, annak 164. -a
kvetkeztben a
trvnyhatsgi vlaszti jogra
vonatkoz
eddigi
szablyok
hatlyukat? vesztettk, anlkl hogy a hbor miatt jakkal helyettestettek volna.
Ily helyzetben szksgess vlt a trvnyhatsgi vlaszti jogrl legalbb tmeneti
szablyozssal gondoskodni.
A javaslat e rszben a legegyszerbb, a mai viszonyok kzt legalkalmasabb, klnsen a
fvrosban nagy nehzsgek nlkl megvalsthat mdozathoz, nvszerint az 1886 c XXI. s
az 1872: XXXVI. t.-c. rendelkezseinek tovbbi hatlyban tartshoz folyamodik olykpen,
hogy a bekvetkez megyei s vrosi, valamint a Budapest szkesfvrosi vlasztsoknl
vlaszt az, aki az illet trvnyhatsg orszggylsi kpviselvlasztinak 1914. vre
rvnyes nvjegyzkbe felvtetett.
Az 1914. vi nvjegyzk alkalmazsa azokon a nehzsgeken kvl, melyekbe a budapesti
trvnyhatsgi 'vlasztk .. nvjegyzknek az 1915-iki orszggylsi vlaszti nvjegyzk
alapjn val egybelltsa tkznk, abban tallja igazolst hogy az 1913: XIV. t.-c. alapjn
kszlt 1915-i nvjegyzkek az idkzi orszggylsi vlasztsoknl sem alkalmaztatnak,.
hanem azok az 1914. vi nvjegyzk szerint trtnnek; nem volna teht megokolhat, hogy
az 1915. vi nvjegyzkek, mieltt eredeti rendeltetskre, az orszgos vlasztsokra
hasznltattak volna, a trvnyhatsgokban hasznltassanak.
De igazolja e mdozatot a trvnyjavaslat 2. -a, mely az idkzi vlasztsok kivtelvel,
mindazon trvnyhatsgi bizottsgi tagvlasztsokat, melyeknek a hbor folyamn kellene
megtrtnni, elhalasztja s kimondja, hogy azok a bkekts napjt kvet hrom hnap letelte
eltt nem tarthatk meg s a bizottsgi tagoknak lejr megbzatsa ezen j vlasztsokig
meghosszabbttatik.
A javaslatban, ennek az eddig rvnyes trvnyhatsgi vlaszti jogot tovbbi hatlyban
tart rendelkezsn kvl a bizottsgi tagok megbzatsnak meghosszabbtsa a bkekts
utni hrom hnap tartamra emelkedik ki klnsen s adja annak msodik elvi jelentsg
rszt.
Azok a tekintetek, melyek az orszggylsi kpviselvlasztsok elhalasztst, az
orszggyls tartamnak meghosszabbtst szksgess tettk, javasoljk a trvnyhatsgi,
klnsen a szkesfvrosi trvnyhatsgi tagvlasztsoknak a bke megktse utni idre
val elhalasztst.
A meghosszabbtott megbzats bizottsgi tagok helybe majdan vlasztand tagok
mkdsi tartamra nzve a javaslat azt a helyes rendelkezst tartalmazza, hogy az csak addig
tart, ameddig tartott volna, ha ezen meghosszabbts nlkl, az eddigi trvny-szerinti idben
vlasztattak volna.
Az els s a msodik szakaszok rendelkezseinek a rendezett tancs vrosokra s a
negyedik szakasz rendelkezsnek Fiume vrosa s kerletre val alkalmazsa a dolog
termszetben fekszik.
Mindezek alapjn tisztelettel ajnljuk a Kpviselhz lltai tkldtt trvnyjavaslatnak
ltalnossgban s rszleteiben vltozatlanul val elfogadst.
Budapest, 1915. mjus 1-n.
Concha Gyz s. k.

Concha Gyz beszde a frendihznak 1915 mjus 6-n tartott lsn.

Nagymltsg elnk r! Mltsgos frendek! Mltztassk megengedni, hogy pr percre
becses trelmket ignybe vehessem. Ksztet engem erre ennek a trvnyjavaslatnak
rendkvl nagy alkotmnyjogi jelentsge.
Egy alaptrvnynkrl van sz, amely alaptrvny a kirlyi hatalom gyakorlsrl szl
alaptrvnnyel egyenl jogi jelentsgnek tarthat, arrl az alaptrvnyrl, amely szzados
jogszoks szerint azt kvnja, hogy a kirly orszggyls nlkl ne kormnyozzon s amelyet
a szzados jogszoks mint pozitv trvnyt gy formulzott az 1848: IV. s az 1883:1.1.cikkben, hogy a kirly felsge minden t v leforgsa utn j orszggylst tartozik
sszehvni s a nemzetnek vlasztpolgrait a kpviselhz megalaktsa vgett vlasztsra
egybegyjteni.
Alkotmny a mai rtelemben ennek a ttelnek valsga, vgrehajtsa nlkl nincsen.
Minden alkotmny az llampolgroknak a trvnyhoz hatalomban val rszesedst kvnja
meg. A magyar llampolgroknak ezt a jogt garantltk a fentemltett trvnyek s a magyar
llampolgroknak ez a joga, mondhatnm, be van telekknyvezve a jogosult vlasztpolgrok
nvjegyzkben, amely a felsbb brsgnak, a Krinak tletvel is meg van egyesekre
nzve, akiknl ez ktsgbevonatott, erstve. gy llvn a dolog, vilgos, hogy a
vlasztpolgroknak minden t vi ciklus utn felled a joga a maguk szavazatval a
kpviselhz megalaktsa s gy az orszg kormnyzsnak irnyzsra befolyni.
A polgroknak ez a joga az elttnk fekv trvnyjavaslat szerint most idleg
felfggesztetik. A lnyeges alkotmnyjogi nehzsg teht abban ll: lehetsges-e polgrokat
megfosztani attl a jogtl, vagy legalbb is idlegesen elhalasztani a polgrok azon jognak
rvnyeslst, amelynlfogva k minden t v letelte utni idben jra sszehvandk a
kpviselk megvlasztsa cljbl?
A felelet erre az volna, hogy nem lehet s ennek kvetkeztben felsgnek j
vlasztsokat kell kiratnia.
Azt hiszem azonban, hogy a mltsgos frendek, miknt ezt az elttnk fekv jelents is
kifejezi, nem vllalnk magukra a felelssget a mai nagy hbor krlmnyei kztt a
vlasztsok megejtsrt. Az alkotmnyos utat teht nem tudjuk betartani. Lenne a rgi
trvny, az 1715. vi VIII. t.-cikk, amely szerint hbor idejben nem lehet orszggylst
tartani. mde ennek ellene szlnak az jabb kzjogi rendelkezseink, amelyek az vi
orszggyls tartst, a kltsgvets venknt val megszavazst kvnjk.
Ily krlmnyek kztt teht valamely kisegt eszkzrl, expendiensrl kell
gondoskodnunk. Ez az expediens azonban ktsgkvl beletkzik a vlasztpolgrok jogba,
mert nem arrl van sz. mint az 1883. vi trvnyben, hogy a leend, szval jravlasztand
kpviselknek a mandtuma hosszabbttassk meg t vrl hat vre, hanem arrl van sz,
hogy az t vre trvny szerint megvlasztott kpviselknek mandtuma megtoldassk egy
jabb esztendvel. Ez az expediens teht lnyegileg azt foglalja magban, hogy jlius 21-e
utn tbb nem a vlasztpolgrok ltal vlasztott kpviselk fogjk alkotni a kpviselhzat,
hanem a kirly s az orszggyls ltal vlasztott kpviselk. Vilgos, hogy ez az
alaptrvnynyel, melynlfogva a vlasztknak kell a kpviselkel megvlasztani, ellenkezik.
Ha gy nzzk a helyzetet, ktsgtelen, hogy itt mi az alaptrvnyen vltoztatst tesznk ad
hoc, illetleg, amint a trvnyjavaslat hossz els paragrafusa mondja (olvassa): az
orszggylsi jogkr betltsrl gondoskodni kell, szem eltt tartvn azt, hogy ennek a
kivteles intzkedsnek nem szabad tlmennie a mlhatatlan szksg hatrain, hogy ennek
megalkotsnl a lehet legkisebb mrtkben szabad csak eltrnie az alkotmnyos rendtl.
Maga a kpviselhzi javaslat beismeri teht, hogy eltrnk az alkotmnyos rendtl, eltrnk
pedig annyiban, hogy nem a vlasztk vlasztjk 1915 jnius h 21-e utn a kpviselket,
hanem vlasztja maga az orszggyls felsgnek szankcijval. E paragrafus aztn

hozzteszi, hogy ez nagyon slyos dolog, amelybl jvre praecedens ne alkottassk. Ezzel
teht vilgosan kifejezi azt, hogy eltrnk az alkotmnyos rendtl, a vlasztk jogait rintjk
ezzel s az jogukat bizonytalan idre kitoljuk, t. i. a hbornak elre nem lthat bevgzse
utn egy fl esztendeig.
Tvol ll tlem, hogy a trvnyjavaslatnak vgkvetkeztetst el ne fogadjam. Amirt
felszlalok, amirt becses trelmket erre a pr percre krni btor voltam, az az, hogy
hajtottam volna, ha a jelentsben nemcsak ennek az alkotmnytl val eltrsnek
szksgessge hangslyoztatnk, hanem egyszersmind az, hogy miben ll az alkotmny
rendjtl val eltrs? Ez az eltrs pedig abban ll, hogy nem a vlasztk vlasztjk a
kpviselket, hanem az orszggyls vlasztja ket. Ez a mostani hbor miatt mindenesetre
helyes dolog, knyszert bennnket r, amint a trvnyjavaslat 1. -a kifejti, a helyzet.
Tovbb, amint a javaslatnak eredeti 1. -a hangoztatta s amint ma a 2. . szl, csak a hbor
knyszere miatt tesszk ezt, de vilgos tudatban vagyunk annak, hogy mi itt eltrtnk az
alkotmny rendjtl s egy kivteles trvnyt alkottunk, amelyre bennnket a szksg
knyszert.
Azt hiszem, ha valaki, a mltsgos frendek klnsen hivatva vannak arra, hogy
hangslyozzk ennek a javaslatnak ezt a kivteles jellegt, hangslyozzk klnsen azrt,
mert nem rdekeltek s gy tansgot tehetnek arrl, hogy az alkotmnytl val ez az eltrs a
kpviselhz rszrl nem valami mellkclbl, hanem az orszg java rdekben trtnik. Az
orszg mai helyzete nem engedi meg a vlasztsokat, ezrt kell eltrnnk az alkotmnynak
rendjtl s ezt hajtottottam volna jobban kidombortva ltni a frendihz jelentsben.
Mert abban a meggyzdsben vagyok, hogy noha a magyar orszggyls felsgvel a
kirllyal egytt ktsgtelen szuvern hatalmat gyakorol, csakhogy e szuvern hatalmat a
magyar felfogs sohasem tekintette korltlannak.
A magyar orszggyls a maga szuvern hatalmt mindig korltoltnak tekintette a
meglev, a szerzett, a fennll, a gyakorlott jogok ltal. Ez volt mindig a szelleme, nem az az
angol szuverenits, amely magt omnipotensnek, kz- s magnjogok felett llnak tekinti.
Nem a jogoknak jvre val vltoztatst vonom ktsgbe, de a meglev, a fennll jogoknak
egyszer mellzst nem tudom semmikp a magyar felfogssal sszeegyeztetni. A magyar
trvnyhozs szuvern, de nmaga tett magnak korltokat a meglev, a szerzett, a fennll
jogokban.
Ezt hajtottam volna a jelentsben jobban hangslyozni, de mivel ott nem trtnhetett,
mltztassk megengedni, hogy itt tettem.
Klnben elfogadom a trvnyjavaslatot.

A Szent Istvn-Akadmia 1916. vi janur h 18-n tartott elnk- s

ftitkrvlaszt egyttes lsn elhangzott beszd.
Nekem jutott a kedves ktelessg, hogy Mltsgodat,1 mint a Szent Istvn-Akadmia
egyhanglag megvlasztott elnkt dvzljem.
Midn egyhang szavazatunk ekknt Mltsgod mellett megnyilatkozott, hdolatunkat
akartuk kifejezni a valls-, a nyelv-, a trsadalmi tudomny tern elrt nagy eredmnyei irnt,
egyben pedig ersen hozzfzni a Szent Istvn-Akadmia cljhoz, sorshoz. Tudatban
vagyunk ugyanis annak, hogy Akadmink hajja ber, erskez kormnyzt kvn, amikor
j tjra elindul. Ballasztja mg nem elg nagy, clpontja is megvilgtsra szorul.
E clpont hazai tudomnyunk tengern nem ott van, ahol a Magyar Tudomnyos
Akadmi. Kiegszteni akarja a szellemi vilg azon terletn, ahol a felekezetkzi llsnl
fogva nem mkdhetik a szellemi vilg vallsi rgiiban. A katolikus igazsg rdekben
akarja a tudomny eszkzeit keresni s hasznlni, de ltaluk a hazai tudomnyt e clzat nlkl
is gyorstani, vallsi vonatkozsaival pedig egsz szellemi letnk mlytsn munklni.
Mltsgodat bizakodva ltjuk e munka vezrletben s ahhoz Isten ldst remljk.
Msodik hasonl kedves ktelessgem Mltsgodat, 52 mint
Giesswein Sndor kanonok ppai preltust vlasztottk meg a Szent Istvn-Akadmia els
elnkv a Szent Istvn-Akadmia tlnyom nagy tbbsggel megvlasztott ftitkrt
ksznteni.
Jl ismertk Mltsgodnak az egyhzi s vilgi jog szles mezejre kiterjed tudomnyt,
emellett az irodalmi s tudomnyos let ms vidkeit megrt rdekldssel tkarol lelki
egynisgt s, ha szksg van r, az igazgats nehz rszletmunkjba bel nem frad erejt
s buzgalmt.
Annak a testleti tudomnyos munknak sikerhez, melyre Szent-Istvn Akadmia
elindul, azt hittk, nem tallhattunk volna alkalmasabb frfit, mint Mltsgodat, akiben a
szaktuds egyetemes ltkrrel s adminisztratv kszsggel prosul, s akit, mint
Akadminknak az elnk mellett ftisztviselje! a legmelegebben dvzlnk.

52

Reiner Jnos egyetemi tanrt vlasztottk ftitkrr.

Rvai Mr: Magyar Demokrcia. Magyar Vlasztjog c. munkjnak

brlata. 53
Ha valamikor, gy napjaink kl- s belpolitikai kzdelmeiben igaz Talleyrand mondsa: A
nyelv az ember gondolatainak elrejtsre val.
Soha annyit tudatosan vagy ntudatlanul nem vtettek a szavak rtelme ellen. A nemzetek
egymst, a nemzeteken bell a prtok, az osztlyok ellentboraikat fellmlni igyekeztek a
tvedsek s a megtvesztsekben.
A tudatos megtvesztst mellzve, az ntudatlan tvedsek okt az llami s trsadalmi lt
bonyodalmaiban kell keresnnk.
Csodlatos! Az llam, a trsadalom lete a mi letnk is, ssze van nve legbensbb
egyni vilgunkkal, de mgis mindegyiknek hajt ereje, vgs elve msban van. Ezrt kvn
megrtsk ers rtelmi elvonst, melyre az ember akr rtelmi erejnek gyengesge, akr
rzelmeinek elhomlyost kde miatt nem mindig kpes.
gy lesznek az llamra, a trsadalomra vonatkoz fogalmaink s ezeket kifejez szavaink
jtkpnzek helyett, igazpnzek. Hogy Hobbes-sel szljak: Vocabula enim sapientim calculi
snt, quibus comptant, stultorum autem nummi. (Le-viathan, Cap. 4. de termone).
Demokrcia, ltalnos vlasztjog, npek nrendelkezsi joga, konzervatv s halad elv
rtelme krl nyzsg ma az igazi s a jtkpnzek forgalma.
Rvai Mrnak nagy kszltsggel, az emberisg jvje irnt melegen rz szvvel, finom,
knnyed, vilgos mdon megrt knyve legfkp a demokrcia s az ltalnos vlasztjoggal
foglalkozik.
Gondosan megfigyeli kornak kt vilgrszben foly, nevezetes politikai s szocilis
tnyeit, mint mondani szoks, esemnyeit, az ket ltrehozott vagy azokat tmad szellemi
ramlatok markns irodalmi jelensgeit. Tbben foglalkoztak mostansg nlunk a vilg
fdemokrciinak jelen helyzetvel. Mikszth (Az ltalnos vlasztjog 243.), Ulain (A
vlasztjogrl 84. 1.) is ezek jeles rajzt nyjtjk, de az aktulis, az letteljessg
visszaadsban Rvai sznes kpei megkapbbak. A Vilghbor vgclja, A magyarsg
gye klfldn adatokban gazdag munkk szerzjtl, a napjaink szvverst,, esemnyeit
percrl-percre figyelemmel ksr, tisztalts rtl telhetett csak ily eleven rajz. Itt-ott sznei
tlersek, a karrikatra mesgyjn llanak, nem hogy hamis kpet nyjtsanak, ellenkezleg,
hogy a valsgot teljes, igazi vilgtsba helyezzk.
Munkjnak alapgondolata, hogy a vilghbor a nemzeti eszme kvetelmnyeinek eddig
sohasem ismert elretrse az emberisg krben. Magyarorszg vilgpolitikai
szksgessgnek fnyes bebizonyodsa. Ezzel szemben a demokrcia,. az ltalnos egyenl
vlasztjog megtveszt jelszavait klellensgeink s megtvedt honfitrsaink oly
vilgramlatnak, tntetik fl, melyet el kell fogadnunk, ha nemzeti leinket biztostani
akarjuk. Ha bevesszk, ha ez ramlat eltt meghajtunk, mondja Rvai, megsznik a
magyar llam,. a magyar haza, s akkor nem lesz se magyar demokrcia, se magyar
szabadsg. Pedig Rvai vels megllaptsa szerint sajt magnak fenntartsa, sajt
llamisgnak fennmaradsa a legfontosabb clja a nemzeti fejldsnek s annak a clnak
minden egyb szempontot al kell rendelni (215. l.).
A nagy nyugati demokrcik s azokban az ltalnos vlasztjog mkdsnek tall
jellemzse utn klnsen becses Rvai knyvben az ellenmondsok, a kptelensgek
gazdag trlatnak bemutatsa, mely nlunk az ltalnos vlasztjog ltestse vgett
llamfrfiak, gylekezetek, sajt kzre-munklsval megnylt.
Jl mondja Rvai: ki kell hmozni a
hipokrita
frziskregbl a ltestend
Megjelent a Jogllam XVII. vf. 5-6 fzetben. Ugyanerrl Mikszth knyvvel
kapcsolatban B. Szemle 1914.dec. szm.

53

vlasztjogot. Hisz a kormny nem akar sem ltalnos, se egyenl, se titkos vlasztjogot.
Legynk szintk, ne mtsuk magunkat! E becsletes trekvs mellett annyi jzansg, a
tnyek gyakorlatias, konkrt szemllete, az sszes emberi szksgletek gondos rtkelse,
egyenl hevls azok htkznapi s legmagasabb emberi csoportjrt mlik el a munkn,
hogy csodlkozva ltjuk, mint kvnja vgl az ltalnos vlasztjognak igazi
megvalsulst a legteljesebb egyenlsg alapjn (144. 1.), mint gondolja, hogy az igazi
demokrcit megkzelthetjk, ha jogaihoz juttatjuk az rtelmisget (275. 1.).
Rvai ugyanis a hatosztly npiskolai cenzussal, a 25 ves korhatrral s a nylt
szavazssal vli az ltalnos vlasztjogot, a demokrcit elrni.
Cljai, eszkzei lehetnek igen kvnatosak, helyesek, a nemzeti s trsadalmi ltben
gykerezk. Nem is lehet jelentkeny rszk ellen kifogst tenni, de azok se az ltalnos
vlaszti jogot, se a demokrcit nem fedik.
Kritikja ezek ellen kitn, s mgis gy nknyesen nekik adott rtelemben, ajnlja
neknk is.
Az az ltalnos vlasztjog, melyet a francia demokrcia kitallt s a vilgramlat
propagl, minden felntt frfinak vagyoni s rtelmi cenzus nlkl, egyenesen, titkosan
gyakorland szavazatt jelenti. Szerz ezt igen jl tudja (110. 1.) s mgis az ltalnos egyenl
vlasztjog nevvel operl ersen arisztokratikus rtelmi cenzusnak ajnlsnl. Ezzel
akaratlanul a kormny hibjba esik, mely az ltalnos vlasztjogtl ersen tvol ll
portkjt szintn az ltalnos vlasztjog neve alatt rulja.
Nem kevsbb meglep a komoly kszltsg, les tl-tehetsg szerz kijelentse, hogy
az ltalnos vlasztjog teriiban az sszes rendszerek kzt a legidelisabb. Ami csak azt
jelentheti, hogy a valsgban sohasem lehet idelis. A terinak 3 az llamregnynek
flcserlse ily gondolkods. A helyes elmlet, elv a gyakorlatban is helyes, vagy nem is
elmlet, nem is elv, csak rgeszme. Az ltalnos szavazatjog p. o. gyakorlatban egyarnt
idelis s relis volt a honfoglal magyaroknl, az lehet a legfejlettebb, de vagyoni s szellemi
tekintetben nagyon elkel tagokbl ll, fleg kisebb kzletekben.
Mint elmlet, helyesebben szlva, mint az llamtagoknak az llamhatalomban val rszt
meghatroz elv, nemcsak nem idelis, ellenkezleg hamis, rossz, a gyakorlatban pedig a
trvnyek rendelkezsei ltal ezerflekpen korriglt, kijtszott elv, mer cgr, hatsaiban
olyan rombol erej, aminnek szerz knyve feltnteti.
Szerz jl megllaptja a szavazatjog elvt, ha gy tetszik elmlett, midn a vlasztjogot
kzfunkcinak minsti (139. 1.). Ennek az elvnek alapjn bekvetkezhetk az sszes felntt
polgroknak e kzfunkcira bocstsa, ha azok arra valban alkalmasak s a kizrs csak
bntny, elmebaj miatt, vagy kt kzfunkci inkompatibilitsa (rendrkzeg, zszl alatt
szolgl katona s vlaszt) miatt trtnhetik. De ezt a kvetkezmnyt abbl az elvbl
levonni, hogy minden polgr eo ipso szletsnl fogva egyenlen jogosult nemcsak emberi
rendeltetsnek egyni magnlete krben megvalstsra, hanem arra is, hogy msoknak
trvnyt hozzon, csak a jzan sz gnyjra lehet.
F ellensgeink, az angolok tudjk ezt s minden vilgramlat dacra legjabb, mg
trgyals alatt lev javaslatuk sem fogadta el az ltalnos vlasztjog elvt, melyet pedig
ppen 100 ve, 1817-ben kezdett kvetelni egy j Magna Chartrl rajongknak,
szmtalanszor vres zendlseket is tmaszt, de a szabad Anglia minden prtja ltal levert
csapata. Megmaradt az nll, igaz, elg szerny sajt laks s zlethelyisg cenzusa.
Franciaorszg, az ltalnos vlasztjog elvnek igazi hazja, a hbor eltt tbb vvel
kszlt mr nemzeti letnek e bojtorjnjtl a lajstromos s arnyos szavazsi md tjn
szabadulni. Etvsnek a szavazatjogra vonatkoz kritikja a XIX. Szzad Ur. eszmiben mr
hallgatag postullta e korrektvumot. Groussier eladvnya alapjn a javaslat 1912-ben
keresztl is ment a kpviselhzon, trvnny emelkedst a hbor akasztotta meg. Mi pedig
egy flszzadnl hosszabb tapasztalat utn akarjuk e teljesen hibs s annyira javtsra szorul

elvet alkotmnyunkba br egy arisztokratikus rtelmi cenzus fgefalevelvel fdve

beilleszteni.
Holott mirl van sz? A vlasztpolgrok, mondjuk a trvnyhozi kzfunkcionriusok
krnek a nemzet emelkedettebb trsadalmi nvja kvetkeztben szksgess vlt
jelentkeny kiterjesztsrl. E kiterjeszts a ngy millin fell lev felntt frfiaknak legalbb
tbbsgt kell hogy szavazathoz juttassa, ez azonban mg tvol sem demokrcia, klnsen
nem az ltalnos vlasztjog elvnek valsulsa.
Hasonlan meglep Rvai nagyrdem knyvnek magyarzata az igazi demokrcirl.
Rvai a mgnssg helyre a kzlet irnytsban a kzposztlyt, ennek is kivlkpen az
intelligencia neve al foglalt rszt akarja tenni. Igen helyes trekvs, de ez csak igen relatv
demokrcit adna. A cseklyszm mgnssggal szemben a nagyobbszm
kzposztlynak, benne az intelligencinak uralmt ltesten. Semmiesetre sem jelenten a
nemzet zmnek, tlnyom tbbsgnek, vagy ppen sszesgnek uralomrajutst a
trvnyhozsban, azaz a demokrcit. Ezzel szemben teljes, abszolt arisztokrcia az, amit R.
kvn. A demokrcia szval ztt visszals nem egyedl ellensgeink vtke, ebbe magunk
is belesnk itthon. A demokrcia sz ugyanis kt jelensg jellsre hasznltatik. A egyik
jelenti minden emberi lnynek egyenl boldogulst a maga egynisgben. A msik minden
felntt polgrnak egyenl rszesedst a szuvern hatalomban. Az elst cljul tzheti ki a
szuvern hatalom nemcsak akkor, ha abban- mindenki egyenl rszes, vagyis a demokratikus
kztrsasgban, hanem akkor is, ha azt egy kirly a fels- s kzposztlybeli polgrokkal
egytt tartja kezben, st akkor is, ha az egy ember, II. Jzsef, I. s III. Napleon. Kalapos
kirlyunk a demokrcia cljt, minden ember egyenl boldogulst tette kormnyzata elvv.
A kt francia czr egyarnt mint az sszes polgrok vgyainak valsztja kezelte a kormny
rdjt.
Szval a demokrcia vagy csupn kormnyzati elv mindent az sszes polgrok egyenl
javra, vagy a szuvern hatalom egyenl megoszlsa minden felntt polgr kztt, a
demokratikus kztrsasg.
Utbbi tekintetben a demokrcia kvetkezetes rajongi igazi, tiszta demokrcit csak ott
ltnak, ahol minden polgr maga, egyenesen, egyenl szavazattal rszesedik a npgylsen a
trvnyalkotsban. A kpviselk tjn val trvnyhozst ellenben a demokrcia nem tiszta
alakjnak
minstik, mert az egyenlsg elve be van szennyezve a kpviselknek a
vlasztknl ersebb joga ltal. szak-Amerikban Jefferson hagyomnyai ksrtenek a
polgrok direkt trvnyhozst kvetel prtban, mely magt demokratnak nevezi, szemben
a kpviseletek szksgessgt tartkkal, akik republiknusoknak hvatnak.
A demokrcia mint puszta kormnyzati elv, mint a trsadalom munkamegosztsnak s
jutalmazsnak elve, megfr ht a szuvern hatalom, az llam arisztokratikus vagy
monarchikus formjval, amint ezt irodalmunkban is oly szpen megrtk Kuncz Ignc (A
demokrcia eszmje s szervezete. 1885. Nemzetllam. 1900.). Schwarz Gyula (Politika
Elemei. 1881., nmetl Elem. der Politik. 1895.), Tuka Bla (Szabadsg. 1910.) a nlkl,
hogy az llamforma megvltoznk. De ht hungarica sunt, non leguntur!
A politikai vitk vgremehetetlensgt a szavaknak e tbbszrs jelentse okozza,
amelyet nemcsak nmely jelensgek bizonyos fokig kzs vonsai szlnek, hanem
elhirtelenkedett, hamis alapon vghez vlt ltalnostsok is.
A trsadalmi tudomnyok j augurai, a szociolgusok az emberi kzletek blcselett a
biolgiba, a vadnpek etnogrfijba olvasztva s az emberisg trtnelmnek tnyeit
flnyesen mellzve, mg fokoztk a szocilis s politikai eszmecsere rtkjegyeinek
bizonytalansgt.
gy kvetkezett be, hogy a vlasztjog, a demokrcia gyben oly sokat hasznlt
fegyvernek, az llamot, a trsadalmat sszetart, konzervatv, az ket megjt, gyarapt
liberlis elvnek mibenltt, mondhatnk szerkezett, funkcijt mg jobban flreismerik, mint

a nem biolgikus igny tudomny.

Rfogtk a konzervatv elvre, hogy az a hdtson, a trsadalom nagy rsznek
kizskmnyolsn nyugv igazsgtalan llam- s trsadalmi szerkezetek sajtja, melyek a
trtnelem folyamn elllt, s habr igazsgtalanul fennll llapotokat konzervlni akarjk.
A halad, az jt, a liberlis elvet ellenben azok rszre foglaljk le, akik a munka minden
nemnek egyenl megbecslsre, okos megosztsra, az anyagi s szellemi javakban val
egyenl, igazsgos rszesedsre, a trsadalmi ktelkek laztsra trekszenek.
Holott a konzervatv elv veleje az emberek sszetartsnak, egyttmkdsnek
biztostsa, a halad, a liberlis pedig az egyttmkdsben az egyn rtknek megfelel
szabad rvnyeslse.
Mennyire nem a meglevnek fenntartsban, hanem az egynek sszetartsnak,
koopercijnak konzervlsban, mennyire nem a hdtsban s kizskmnyolsban, hanem
az emberi munka hatlyosabb tteln s a javak igazsgos elosztsban sarkallik a
konzervatv elv, csattansan bizonytjk a szocilistk-propaglta trsadalomberendezsi
elvek.
Mit akarnak ezek? Az egynek egyttmkdst mentl szorosabb tenni, az egyneket a
kollektv tulajdon s az egyni munkaszabadsg kizrsa tjn a kznek knyszert erejvel
sszetartani vagyis, az alkotand j mdjt a koopercinak, a trsadalmat konzervlni s azt
az egyni tulajdon klnbsgbl, az egyni termels, vllalkozs, az egyni szellemi
kezdemnyezsbl ll liberlis elvnek szerintk tkos veszlyei ellen biztostani.
A mai trsadalmi szerkezettel szemben a ltesteni kvnt szocialista szerkezet jt,
vltoztat. Ha azonban uralomra vergdnk, az egyn lenygzse ltal minden jtst,
vltoztatst kizrna, minlfogva nemcsak sszetart, konzervatv, de a meglevt minden ron
fenntart, azaz reakcionrius lenne.
Nem is emltem, hogy ez a szocialista trsadalmi szerkezet, az emberi termel munka
hatlyosbtsa vgett alkottatvn, s pacifista, antimilitarista elveket kvetvn, azt a
konzervatv irnyzatnak tulajdontott hdt jelleggel flruhzni mg kevsbb lehetne, mint
benne, csak csak azrt, mert jt, liberlis irnyt flfdzni.
A politikai eszmecsere rtkjegyeinek e bizonytalansgt Rvai derk munkja sem
kerlhette ki az ltalnos szavazatjog, a demokrcia elveinek tekintetben. Midn tanulsgos,
szellemes, mly hazafi-rzstl thatott munkjt ismertettem, r kellett mutassak a nagy
fogalmi koszra, mely a szocilis s politikai megrtst gy megnehezti.

Akik szerint van zsidkrds.

Concha Gyz Felelete egy hozzintzett felszltsra.
I.
Azt kvnja tudni, van-e Magyarorszgon zsidkrds?
Amita eszemet tudom, van. Ma ppgy van, st sokkal inkbb van, mint a 60-as vek
legelejn, amikor a zsidk jogot nyertek ingatlan birtok szerzsre, s amikor keresztny
tanultrsaim a gyri fgimnziumban, mivel szvesen rintkeztem ngy izraelita
tanultrsammal is, st kzvettskkel a Fischer Nthn-szerkesztette Ifjsgi lratok-ban
els irodalmi zsengmet, Desbordes Valmore egy kltemnynek fordtst elhelyeztem,
trfsan megtettek zsidk kirlynak.
Miben ll lnyege? krdi tovbb.
Abban, vajjon a zsidk munkssga dvs-e a magyar llam s trsadalomra? vajjon az
anyagi s szellemi javak zsidk s keresztnyek kztt helyesen oszlanak-e meg?
Akr vallsnak, akr nemzetisgnek tekintessk a zsidsg, annyi bizonyos, hogy nagy
tbbsgnek ersen elt a jellege akr a keresztny magyaroktl, akr a keresztny
nmetektl, ttoktl, romnoktl, ellenttet foglal teht magban gy az llamban, mint a
trsadalomban.
Ms nemzetisgek is ellenttesek a magyarra s egymsra, azonban etnolgiai
fiziognmijuk mg sem t el gy egymstl, mint a zsidk s nem-zsid nemzetisgek.
Tovbb utbbiak kztt az etnikus ellenttet mrsklik a szzados egyttlsbl szrmaz
megszoks s a keresztny kultrnak (kzs rintkezsei, viselkedsi szablyai.
A krds lnyege teht azon fordul meg, mint helyezkedik el a trsadalom tbbi elemeitl
ersen elt zsid elem a trsadalom munkamegosztsban s min rsz jut neki az anyagi s
szellemi javakbl? Minden trsadalom ugyanis az emberi munknak s javaknak egyesek s
ezek csoportjai kztt val megosztsa.
Az llam meg e megosztsnak egybefoglalsa egy vgclra, mely a mai llamban valamely
nemzet sajtos lnynek az sszemberisg javra szolgl uralmban hatrozdik.
A zsidkrdsre a feleletet teht annak megllaptsa adja meg, mikpen helyezkedik el a
magyar llam s trsadalomban a zsidsg, melynek nagy tbbsgben az etnikai s vallsi
jelleg annyira elt a magyarsgtl is, a keresztnysgtl is.
Csakhogy e megllapts elsbben is abba a nagy nehzsgbe tkzik: csak valls-e? vagy
nemzetisg is a zsidsg neve alatt kzttnk l felebartaink csoportja?
A zsidsg tragikus sorsnak kulcsa, XIX. szzadi pol gri s politikai emancipcija utn
is, az egsz vilgon vallsi s nemzeti tekintetben hatrozottan labilis helyzetben rejlik. Mert
brmennyire olvadjon is ssze a nemzettel, melynek krben l, nevezetesen brmennyire
vegyen is rszt annak a nemzetnek gazdasgi, szellemi, politikai munkjban mellyel egytt
ltezik s egytt mkdik s az egyttmkds-szerezte javak mennyisgn osztozik,
vallsban maradtak elemek, melyek hajdani nemzeti ltnek, vezredeken t fennmaradt
etnikus klnbsgnek megrzsre val trekvst ltszanak mutatni.
Mendelssohn Mzesnek, a Blcs Nthn prototyp-jnek a Talmudtl elfordult vallsa, a
mozaizmus is megtartotta vallsi szablyokknt a nemzeti szertartsokat.
Midn a 80-as vek elejn ers hullmokat vert antiszemita mozgalom Nmet-,
Franciaorszgban, Ausztriban, haznkban oly sok megoldsi tervet hozott felsznre, Singer
Sollen die Juden Christen werden? 1884. cm munkjban mindezen ritulis szertartsokat
elvetve s egy theista, blcseimi, lelkiismereti valls alapjra helyezkedve (34.1.), a
keresztnny vls ellen nyilatkozott, egyben abbeli remnyt fejezte ki, hogy a zsidsg,
mint nemzetisg (nationale Gemeinschaft fenn fog maradni.
A krkrdsre adott feleletekben Briefe berhmter christlicher Zeitgenossen ber die

Judenfrage. Wien, 1885. 198. Eurpa sok celebritsa megnyilatkozott s nem egy kzlk a
zsid jellegnek e hatrozatlansgra rmutatott, ebben tallva mg azoknl is, akik a
Talmuddal szaktottak, a zsidkkal val bks egyttls nehzsgt.
Kzlk leghatrozottabban a Philosophie der Unbewussten-nek szerzje, Edurd von
Hartmann. Egy vre r, a krkrds utn Das Jadentum in Gegenwart und Zukunft (1885.
194. 1.) cm munkjban megllaptja: Nicht als religise Glaubens- und Sittenlehre,
sondern durch die Verquickung religser und nationaler Gefhle, Wnsche und Hoffnungen
wrd die jdische Religion (abgesehen von den religisen Gebrauchen) zu trennenden
Schranke zwischen Juden und Nicht-juden. Nur wenn der Mosaismus imstande ist, auBer
seinen veralteten Gebruchen auch seine nationale Beschrnklheit abzustreifen, nur dann kann
er aufhren ein Friedensstrer zwischen seinen Bekennem und der brigen Welt zu sein,
womit er freilich etwas ganz anderes werden wrde, als was sein Name bisher bezeichnet hat.
(46. l.)
Hartmann e megllaptst annyiban legalbb keresztny elfogultsgtl mentnek mindenki
elfogadhatja, amennyiben volt a Selbstzersetzung des Christentums-nak 70-es vekbeli
szerzje.
Akr legyenek a zsid vallsnak ily nemzetisgi alkotelemei, akr legyen a zsidsg
egyrsze, az gynevezett szabadelvek, blcselmi valls nemzetisgg, akr nyerjen zsid
vallsi szertartsai, kln nyelve, ltzete, antropolgiai varietsnak flreismerhetetlen
jegyei ltal zsid valls nemzeti jelleget, nehz lesz a zsidsg helyt trsadalmunkban, mint
egysges tnyezt rtkelni. Mentl tovbb haladunk elre az idben, annl nehezebb lesz az.
A huszadik szzad ugyanis a cionistkban, hatrozott zsid vallsi s nemzetisgi alapon,
zsid nemzeti llamra trekv zsidkat is mutat a rgi zsid llam terletn, renk
keresztnyekre nzve a Megvlt szletsnek, tantsnak, knszenvedsnek,
feltmadsnak sznhelyn.
Mindazonltal van ami a zsidsg e klnbz rnyalatait egybekapcsolja s ha igaz volna,
amit Renan mond arranzve, mi teszi a nemzetet (Qu'est-ce qu'une nation? 1882: 26. L),
Egy nemzet annyi, mint egy llek Kt dolog alkotja e lelket Az egyik az emlkek
gazdag hagyatknak kzs birtoka, a msik a meg nem szn trekvs az osztatlan
rksget gyaraptani, tekintlyt emelni, azt is mondhatnk, hogy a zsidsg e klnbz
rnyalatai egy nemzetet tesznek.
De Renan mondsa tveds. A nemzet alkotert, pozitvumot jelent, a zsidsg ellenben
sztszrva a nemzetek kztt, de megtartva vallsban, antropolgiai habitusban, a cionistk
egyenes llamalkot trekvsekben a nemzeti ernek csirjt, tendencijt, anlkl, hogy e
csirbl a zsid nemzet letfja ktezer v ta jbl kintt volna, mint negatvum, mint elt,
mint nyugtalan, mint rkk mozg, mint tagad er hat az illet nemzet krben, amellyel
egytt l, brmily hasznos legyen is igen sok irnyban arra, brmily tiszteletremlt pldit
mutassa az emberi ernyeknek, brmily meglep termkeit produklja az rtelemnek, a
mvszetnek.
Ez a negatv, ez a tagad, kritikai termszet a zsidsgban l kln nemzeti tendencibl
magyarzhat csak, melyet bren tart etnikus egynisgnek majd ldzse, majd kicsinylse
ms npek rszrl, viszont sajt vallsnak, egsz gniusznak tlbecslse, az emberisg
ktezerves keresztny haladsnak lenzse Isten vlasztott npnek szempontjbl.
A zsid jelleg negativitsa abban ll teht, hogy a genus homo-nak zsid species-e
Jeruzslem pusztulsa ta Titus alatt nem brta tbb kln llamban az emberi nem egyb
specieseinek teljes autarkijt, a nemzeti ltet elrni, de ltezik ms, t befogad nemzetek
kztt majd mint elnyomott, majd mint vendg, majd mint vendgltit ki is hasznl, rajtuk
bosszt ll, fljk kerekedni trekv, majd velk trsadalmilag, politikailag hasznosan,
rdemesen, ldozatkszen,, hazafiasn egyttmunkl, de bizonyos fokig, mg utbbi esetben
is, az rzelem vilgban legalbb mgis idegen ember, species, ha msrt nem, etnolgikus

habitusa miatt.
A zsidsg nemcsak egy valls ltal, hanem etnikai, vrsgi ktelkek, trtnelmi
hagyomnyok, rszben ntudatlan, rszben ntudatos nemzeti trekvsek ltal egybekapcsolt
emberek kln kzlete a modern nemzetek kztt, melynek elhelyezkedse az llamban s
trsadalomban a negativitsnak t. attl a foktl fgg melyet a zsid nemzeti er csirja
valamely nemzet llami s trsadalmi szerkezetvel szemben kifejt.
Nem kell mondani, hogy e fok Magyarorszg klnbz rszeiben igen klnbz.
Dunntl, az Alfldn, Erdlyben egszen msknt mutatkozik, mint szaki s szakkeleti
Magyarorszgon, Budapesten msknt, mint Debrecenben.
A zsid ngativits llhat csupn az szjrsnak, a mentalitsnak, llhat az erklcsnek, az
illemnek, a szpnek ntudatlan sajtossgban. De megnyilatkozhatik a vallsi
szertartsoknak igen hatrozott, az egsz trsadalomra kihat klnssgben, mink a
circumcisio, az llatok klns md levgsa, a trsadalmi s llami hatalomnak a
klnleges zsid mentalits, erklcs szerint a zsidsg rdekeit mindenekfltt szem eltt
tart kezelsben.
A hazai zsidkrds lnyege teht abban ll, mekkora s mennyire rvnyesl a zsid
ngativits nemzetnk letben.
II.
llam s trsadalomrl val beszd aktulis krdsek felmerlsekor azonban hibaval,
ha azokat nem adott, konkrt llapotukban szemlljk.
A zsidkrds az 1848 ta a jogegyenlsg elvn tovbb plt magyar llamban s az
emberi munkt, a gazdasgi s szellemi javakat a szabadkereset, a szabadverseny tjn
megoszt mai magyar trsadalmi szerkezetben azltal keletkezett, hogy az 1875-i
npszmllskor 75.000 fnyi, az 1850-i szmlls eltt 10 vvel, 1840-ben Fnyes Elek
szerint 244.000-re emelkedett a zsidsg, 1900-ban a 800.000 lelket is meghaladta s szma
azta is jelentkenyen emelkedett.
A privilgiumos, jogklnbsgen nyugv rendi trsadalmunkban is 1785-tl 1840-ig
ersen szaporodott, mert amg Magyarorszg npessge 1785-ben Erdly nlkl 7 millit tett
s 1850-ben Erdllyel egylt 13 millira emelkedett, eddig a zsidsg mr 1840-ben 244.000-t
tett, vagyis amg az ssznpessg teljesen meg sem duplzdott, a zsid elem hromszoros
gyarapodst rt el.
A kivltsgok, a jogklnbsgek ledltvel 1850 ta lett a zsidelem szaporodsa mg
rohamosabb, mg arnytalanabb, mert amg az ssznpessg 1850-tl 1900-ig 13 millirl
20-ra, vagyis csak felvel emelkedett, addig a zsidsg tbb mint hromszoros gyarapodst
mutat,240.000-rl 826.000-re.
Akrmely vallshoz vagy nemzetisghez tartozk szma mutatna ily rohamos s arnytalan
emelkedst, az okvetlenl resensust, fltkenysget keltene ms trsadalmi rtegekben.
A zsidsg ily emelkedse mr szmszersgnl fogva, de mg inkbb keltett
ellenszenvet a revonatkoz kzvlemny llapotnl fogva akr II. Jzsef szabadelv
reformjai, akr politikai s trsadalmi szerkezetnknek 48-i nagy talakulsa idejben.
Hallunk ugyan az 1790-i nagy felbuzdulsban embersges hangokat is a zsidk mellett. A
XIX. szzadban lt Igaz Magyar hazafi rmri. Az igaz hazafi, kinek tulajdonsgait
egygy beszde foglalta egy hazja javt hajt szv cm iratokban hangzanak fel ezek.
De az akkori szabadelvek fnyes elmj, tzes rja, gr. Batthyny Alajos hres iratban
Ad amicam aurem mosdatlan, a gyalzat szennyvel teljes npknt szl rla; a komoly tuds,
a statisztiknak, mint b. Lng L. mondja, eurpai tekintly kpviselje haznkban,
Schwartner Mrton, ki protestns ltre Jzsef tolerns szellem kormnyzatnak ksznhette
a katolikus egyetemre val kinevezst, a zsidsgrl, mint npfajrl beszl csakgy, mint a
grgkrl, cincrokrl, rmnyekrl, de jellemzleg a cignyokkal egybefogva, mert az is

ide-oda bolyong az orszgban s majdnem egyetlen keresete a kalmrkods, fleg a falukon

val hzals.
S az j magyar szabadsg hajnaln 1848-ban a kormny egyik knyes feladata, mint oltsa
el a szabadsgittas embereknek nem egy helyen kitrt zsidldzseit.
A mlt ily prespektvjval megterhelve kezdenek hatni az orszgos kzvlemnyre a
Bach-korszaknak a jogegyenlsgi s szabad kereseti trsadalom elvbl levont
rendszablyai. Megnylik a zsidk eltt az gyvdsg 1852-ben, a volt fldesurak krptlsi
ignyei, az ezekrl killtott vgleges ktvnyek a kereskedelmi forgalomba, illetleg a
tzsdre kerlnek, az 1859 december 20-i ptens a szabadipar elvt, az 1860 februr 18-i az
ingatlan birtokszerzsnek vallsklnbsgnlkli szabadsgt proklamlvn, a zsidk gy
az ipar. mint a fldbirtok tern a keresztnyek egyenjog versenytrsai tesznek s oly javak
megszerezhetshez, oly munka folytatshoz bocsttatnak, melyekbl az elbbi trsadalmi
szerkezetben majdnem vgkp ki voltak zrva.
Trsadalmunk osztlyaiba, foglalkozsi, rendi csoportjaiba azonban, fleg eleinte, mint
teljesen j elemek kerlnek be a zsidk egyrszt annlfogva, mert 48-ig honfiaknak,
inkolknak nem, csak honlakosoknak akkolknak tekintettek, msrszt mert nem kis rszk
48 utn vndorolt be. Szmszer nagy szaporodsuk mellett tovbb a trsadalomnak egyes
osztlyait, egyes foglalkozsi rendit egyoldalan znlik el, s az 1867-politikai
egyenjogsts folytn rtelmisgk, vagyonossguk ltal az llamhatalomban is mint
vlasztk, mint megyei, vrosi kzsgi kpviselk elje kerlnek az orszg szegny
keresztny elemeinek, a kormnyzati, igazgatsi, bri tanti hivatalokban pedig trfoglalsra
trekszenek.
A 67-i egyenjogsts ta bell a keresztnyek s zsidk trsadalmi kommerciuma,
melyhez az 1894:33. te. a konnubiumot is csatolja.
A konnubium trvnyes megengedsnek jelentkeny eredmnye nem volt, a kommercium
ellenben igen ers eltoldsokat idzett el a zsidsg javra gy a foglalkozsok, mint a
gazdasgi javak tern.
A keresztny trsadalom a kommercium kvetkeztben mr a mlt szzad 70 es veiben
oly konkurrenseket ltott tmadni maga krl, kiket a kereskedsen kvl minden egyb
munkbl, az ing javakon kvl a tbbi javakbl rkre kizrtnak tartott szzadokon t.
E fejlemnyt nagyban elmozdtotta a zsidsgnak szmhoz mrt arnytalan trfoglalsa
a kzp- s felsiskolkban, aminek kvetkeztben a szorosan vett kzgazdasgi munkn
kvl a szellemi munka krben, a tudomny, a szpirodalom, a mvszet, a napisajt terein
ugrsszeren haladt elre,
A szabadkereseti trsadalom versenyben s a nemzeti vagyonosodsnak kapcsolatos
emelkedsben a zsidsg hasznos szolglatot tett, ptolvn fleg a keresztny magyarsgnak
vllalkozsi, kereskedelmi tekintetben nagy hinyait.
Azok miatt a krosodsok miatt, melyeket az orszg fleg szaki s keleti vidkeinek
okozott, igazsgtalansg volt a zsidsg kzgazdasgi rtkessgrl megfeledkezni s a
zsidsg eme rsznek bnei mellett az llamkormnyzat, a kzigazgats, a trvnyhozs
bneit, mulasztsait e bnkkel szemben szmba nem venni.
A zsidsg szmszer nagy szaporodsa, kzgazdasgi ers rvnyeslse a szabadkereseti
j trsadalmi szerkezetben teht kzgazdasgi haladsunkra kedvez volt a most emltett stt
foltok dacra.
m nem mondhatni ugyanezt a javak megoszlsa szempontjbl. A megyei, a vrosi rgi
birtok nagy mrtkben tulajdonost cserlt a zsidsg javra, a keletkezett j ipari pnzbeli
vagyonban a zsidsgnak oroszlnrsz jutott, egyben a keresztyn als osztly elvesztve
birtokt, vagyont, vagy ilyenhez jutni nem tudva, nagymrtkben kivndorolt.
Msrszt a kesersget, mely e vagyonmegoszlsbl keletkezett, nem egyedl a zsidsg
vallsa idzte el, hanem az a fontos krlmny, hogy az j megoszlsban elnysen

rszesl nagy tmege rvid id eltt bevndorolt idegenekbl kerlt ki.

Az jabban bevndorolt zsidsg is, nagy alkalmazkodsi kpessge kvetkeztben,
nyelvileg sokkal gyorsabban hozzsimult ugyan a magyarsghoz, mint a nem magyarnyelv
keresztny iparos, keresked s fldmvel vilg st ersen nem magyar nemzetisg
vidkeken egyenesen a zsidsg lett a magyarsgnak kulturlis s politikai exponense.
Az egsz zsidsg pediga48-i szabadsgharcban, azutn az abszolt nmet kormnyzat
elleni kzdelemben a magyarsggal teljes szolidaritsban llott; majd az alkotmny
visszalltsa utn tudomnyban, irodalomban, mvszetben, a jogi, a technikai let tern a
magyarsggal vllvetve dolgozott a nemzet emelsn; vgl mai let-hallharcunkban a
hbors jtkonysg bsges gyakorlsa ltal s tagjai kzl azok ltal, akik a harctrre
kerltek, becslettel megllta a helyt.
Honnan van ht a zsidkrds?
A hadiszlltsok, az joncozsok krli zsidvisszalsekbl nem.
Okt msutt kell keresni. Rgi, nem Marx ltal feltallt, mr a grg blcselet-ismerte
igazsg, mely sztnszerleg a legegyszerbb embernek is homlyos tudatra jut, hogy a
szellemi vilg a gazdasgival kapcsolatos.
A zsidsg azonban a gazdasgi javakban val ers rszesedse ltal kztudomslag
szellemi javakra, ltaluk trsadalmi s politikai hatalomra tett szert. Mivel pedig a zsidsg
jelentkeny rsze a trsadalom gazdasgi versenyben a trvny ltal ugyan nem tiltott, de
keresztny versenytrsai ltal kvethetnek mg sem tartolt eljrsokat alkalmazott, mr
gazdasgi hatalma kihvta az ellenszenvet, a nyugtalansgot, a homlyos, sztnszer
aggodalmat, hogy e gazdasgi hatalom a lelkek, a szellem feletti hatalomm vlik
szksgkpen.
Ez aggodalmat klnsen fokozta a zsidsgnak trsadalmunk szellemi munkjban, a
szellemi javak produkcijban az utols 20 v ta elfoglalt llspontja s magatartsa.
Azok az idk, midn a zsidsg legjobbjainak trekvse abban llott: a trsadalmi,
politikai egyttmkds erklcsi elveiben, a tudomny, a szpirodalom, a mvszet, a
felebartsg, a jog alkotsaiban a keresztny magyarsg ideljaihoz felemelkedni, ezekkel
azonosulni, a XX. szzad elejn elmltak s a zsidsg fiatalabb rsze teljesen ellenkez irnyt
vett.
Mindannak, amit a magyar akr politikai, akr jogi, akr trsadalmi, akr szpirodalmi,
akr tudomnyos tren ezerves nemzeti lte alatt alkotott, kicsinylse, gnyolsa lett az Ifj
Magyarorszg, a Nyugatosok alaphangja s azok, kik e zszlk alatt sorakoztak, tlnyom
rszben a zsidsgbl kerltek ki.
Amit pedig ez irnyok hvei felmutathatnak, egyes kivtelektl eltekintve, a zsidsg
negativitst tanstja a nemzet letben, melynek szellemi tkjt ez alkotsok pozitve nem
gyaraptjk.
A nemzetivel a nemzetkzit, a vallssal a szabadgondolkodst, a morllal az amoralitst
lltottk szembe s a vev vsrlsi vgyt ingerl kereskedk mdjra legfbb ambcijukat
valami meglep jnak, nem pedig szolid, j portknak ellltsba helyeztk a szellemi
vilg sszes fenti terletein.
Ez az jdonsgon kap viszketeg minden trtnelmi ellen gyermekes s srt gylletben
nyilatkozott. Gyermekes, mert a trtnetfilozfia elemi megllaptsaival ellenkezik, melyeket
oly szpen formulztak a francik azzal a mondsukkal: Ami a legelevenebb a jelenben az a
mult. (Ce qu'il y a de plus vivant dans le prsent, c'est le pass) vagy a msikkal: Az
emberisg tbb elhaltbl, mint lbl ll. (L'humanit se compose de plus de morts que de
vivants.) Srt, mert miltal magyar a magyar?
A magyar az ezerves kzdelmeinek emlke ltal csakgy magyar, mint e kzdelmekkel
megszerzett mindennem testi, lelki javainak birtokbl kialakult temperamentuma ltal, .a
nemesnek, a szpnek, a dicsnek, az igaznak, a jnak az klns magyar modorban,

lelkletben, egsz cselekvsgben sztnszerleg hat s tudatosan is nyilatkoz kpzetei

ltal.
Egy idegen lenzheti a magyarnak e kzdelmeit, s a bellk a trtnelem folyamn lett
magyar tpus lehet neki kzmbs, magyarsg erklcsi, rtelmi jajait mr serpenyjben
nagyon knnynek tallhatja. A magyarnak azonban ezekben o trtneteiben, ezekben a
tulajdonsgaiban, javaiban, ezekben az ideljaiban van az lete, csakgy, mint az apnak, a
hitvesnek, a gyermeknek a maguk csaldi krben, brmily szknek tessk e kr a kvlllra,
brmily rtktelennek tallja z a csaldi szently vgyait, rmeit, fltkenyen rztt
rtkeit.
A magyar zsidsg azonban renk nem idegen, polgrtrsainkbl, trsadalmunk tagjaibl
ll. Ha teht ennek krbl nagy szmban tmadnak rk, tudsok, mecnsok, szocil- s
llampolitikusok, akik a magyar irodalom, tudomny, magyar erklcs s jog s a magyar
llami s trsadalmi rend eddigi eredmnyeit s alkotsait kicsinylik, becsmrlik, gnyoljk s
e szerintk trtnelmi cskasgokat nyugatrl hozott jdon utnzatokkal kiszortani
trekszenek, a nemzet magt egsz lelki valjban megtmadva ltja s az ily irny zsidkat,
ha magyarul beszlnek is, rnak is, idegeneknek, sajt kebelben l ellensgeinek tekinti.
A magyar semmiben sem oly rzkeny, mint nemzeti nrzetben. A zsidsg gazdasgi
hibit elnzi, a tlnyom rszkben zsid szabadgondolkod vallsellenes erlkdseit bevett
egyhzainak sncai mgtt ignorlja, de nemzeti voltnak veszlyeztetst, megtmadst
nem trheti.
Itt van mai zsidkrdsnknek oka, ez adja meg klns jellegt.
Nem az alsbb osztlyokban vetdtt fel, az irodalom, a tudomny mvelit a nemzet lelki
letvel szorosabb kapcsolat, egyesleti s hatsgi kzplyk embereit foglalkoztatja.
Nem Tiszaeszlr, nem Egan Ede, nem Bartha Mikls zsidkrdsnek folytatsa ez.
Egszen j, a nemzet mvszi, rtelmi, erklcsi valjnak, e val mibenltnek felvetse.
A nemzet lelkrl van e krdsben sz. Nem elg, hogy annak kls burka, a nyelv magyar
legyen, a magjnak is annak kell lenni. Ez ellen irnyul a zsidsg rinak, tudsainak,
politikusainak eltrbe lpett reformer, szabadgondolkod, nemzetkzi rsze. A
visszatetszst, melyet fellpskkel keltettek, okozta a kln zsid ethnos, kln zsid valls
alapjn kifejlett vezredes idegenkeds, gyanakvs, fltkenysg a zsidsg irnt. S mi volt
knnyebb, mint a zsid intellektellek ellen tmadt ellenszenvet az bnkben teljesen
rtatlan tbbi zsidsgra is kiterjeszteni, gy hogy a szabadgondolkoz zsidkrt a vallsos
zsidknak, a nemzetkzi nyugatosokrt a lelkkben magyar zsidknak is szenvednik kellett.
Szenvednik a zsidsg egszbeni helyzetnek hatrozatlan, labilis voltnl, a zsidsg
alapjellegnek negatv termszetnl fogva.
III.
Azt krdi vgl, tisztelt szerkeszt r, miben ltom a zsidkrds megoldst? min
trsadalmi vagy trvnyhozsi reformokat ltok szksgesnek?
A megoldst termszetesen a magyar nemzet szempontjbl, ennek rdekben tekintem s
mivel a magyar nemzet keresztny nemzet, azt is mondhatnm, a magyar keresztnysg
szempontjbl, ennek rdekben.
Mert lehetne a zsidsg, lehetne az ltalnos emberisg szempontjbl is tekinteni, amint
utbbi szempontbl szeretik azt a vallsukat vagy egszen elhagy, vagy irnta kzmbs
szabadkmvesek kezelni.
A zsidkrds fent kifejtett felfogsom szerint vilgnzleti krds. Akr a magyarsg s a
vilgpolgrsg, akr a magyar nemzetisg s a zsid nemzetisg, akr a keresztny valls s a
zsid valls ellenttt, vagy ezek klnbz vegyleteinek ellentti foglalja is magban.
Ellenttes vilgnzletek megszntetsnek kt tja van: a meggyzs s a legyzs.
Mindegyik t igen hosszadalmas, szzadokra, vezredekre elnylik.

A keresztny tan is, kzjogunk ttele is az abszolt lelkiismeretszabadsgrl csak a

meggyzst engedi, a legyzst nem. Nem engedi ezt a vallsi s nemzetisgi
egyenjogsgnak kzjogi elve, nem szabadkereseti trsadalmi szerkezetnknek az egyesek
egyenl rvnyeslsre fektetett munka s vagyon megoszlsa. A rendi trsadalomnak
jogklnbsgekre fektetett munka- s vagyonmegosztsra vissza nem mehetnk, a kollektv
tkvel termelni, a munka, a verseny szabadsgt megszntetni kvn szocialista llami s
trsadalmi szerkezetre tmenni pedig teljessggel nem akarunk.
Mai trsadalmi szerkezetnkben, lnyegileg ms, j trvnyhozsi rendszablyokat, mint
amelyek fennllanak, elgondolni nem tudok a zsidkrds megoldsra. A meglv
trvnyek, a kormnyzatnak s kzigazgatsnak legitim diszkrcija elg a keresztny
magyarsg cljainak biztostsra.
Annl kevsbb vlek j trvnyeket szksgesnek, mert a zsidkrds jelenlegi klns
alakjban nem ms, mint a zsid rk, tudsok, politikusok egyrsznek a nemzetkzisg, a
szabadgondolkods, az amoralits fegyvereivel val tmadsa, vagy mint k hiszik,
gygytsi ksrlete a magyar nemzet vilgtl elmaradt lelknek magva ellen.
E tmadsok, e ksrletek, a szellemvilg szabadsgnak nagy elvnl fogva llamilag nem
poenalizlhatk. Amennyiben pedig a tiszta szellem vilgbl a gyalzkods, a gyllkds a
felbujts kls vilgba lpnek s hazarulss, htlensgg, istenkromlss, szemrem elleni
vtsgg fajulnak, mai trvnyhozsunk ltal amgy is poenalizlva vannak.
Szval trvnyhozsi megoldst nem ltok.
Maradna ht a trsadalmi megolds: vagyis a trvnyek knyszert eszkzei helyett a
pszicholgiai rbeszlshez, vagy a vallsi trtshez fordulni.
Elkpzelni mindkt mdot igen knny. Sokszor ajnltk is. De csak kevesen kvettk. A
szabadgondolkozk, a szabadkmvesek kis csapata plda az elsre, a kikereszlelkedsek a
msikra. Egyik sem vltoztatott az gy orszgos llsn. Megnyugtathatta az illetket egyni
vilgukban, tbbet orszgraszlan mg akkor sem eredmnyezett, ha a keresztny
magyarsghoz csatlakozottak abba nagy erket vittek bel.
Tiszta pium desiderium-oknak szolglatban ll mindkt mdozat. A kikeresztelkeds, ha
nem trsadalmi clbl, de lelki szksgletbl trtnik, ktsgtelenl az egyetlen vgleges
megolds lenne. Csakhogy e lelki szksget a zsidsgnak minimlis rsze rzi, maranos-okra
pedig a magyarsg nem vgyik, nem vagyunk spanyolok. A szabadgondolkodkhoz val
csatlakozs ppen nem lendtene az ellentteken, ha erre a zsidsg inkbb hajland lenne is,
mint a kikeresztelkedsre, ami, azt hiszem, a legmerszebb feltevs.
Nem lendtene, mert a vallstalan szabadgondolkozk az emberisgnek mindig trpe
kisebbsgt, egy esoterikus szk krt fognak alkotni. B. Etvs mondta: Vallstalan
fejedelmekrl tud a trtnelem, vallstalan npekrl nem. Mai tapasztalataink, a mai
tudomny is ezt ersti.
Megoldani teht a zsidkrdst nem tudom, de azt hiszem, ms sem. Az emberi beltson,
eszeskedsen fell ll ez ellentt megoldsa, semmifle deus es machinval, mrl-holnapra
vltozst okoz eszkzzel nem lehetsges az.
De ha a magyarsg s zsidsg ellenttt megoldani nem lehet, embersges, keresztny
modus vivendi-t tallni igen.
Az emberi s nemzeti ltrt val harcunkban utnozzuk egymst jtulajdonsgainkban,
egsztse ki egymst a pozitvum s negatvum. Emberi vges sorsunkat szmtsba vve, jl
megfrhetnk teljes egybeolvads nlkl is.
A zsidsgnak nemzetkzi, szabadgondolkod, amorlis tredke ellen kzdeni fogunk az
erklcs-, a jog-engedte fegyverekkel, a msik, a tlnyom rszvel egytt fogunk dolgozni
nemzeti, kzgazdasgi cljaink rdekben, ha nem is olvadunk vele gy ssze, mint
polgrtrsaink ms rszvel, amit csak a lelki szksgletbl val kikeresztelkeds vihetne
teljesen vgbe.

A ktezer v ta fgg, mert hisz a rmai birodalomban Krisztus eltt felvetdtt

zsidkrdsnek napjainkban val megoldst egszen utpisztikusnak s csakis mregfognak
kivtelt, a fenti modus vivendi tjn tartom lehetsgesnek.

Szab Bla elfeledett kzjogszunk. 54

I.
A magyar kzjog bibliogrfiiban, melyet a kzjogi rk rendszeres mveikben kzlnek,
megtalljuk Szab Bla nevt s egyetlen ismert mvnek (A magyar korona orszgainak
statusjogi s monarchii llsa a pragmatica sanctio szerint) cmt. A 166 lapra terjed,
Pozsonyban nyomott, Oroszvrrl 1848. prilis 30-n keltezett, az r sajtjaknt, hely nlkl
megjelent m azonban kzjogszaink rszrl, nem is szlva az aktv politikusokrl,
mltnylsra nem tallt sa tudomny szempontjbl rtkes tartalma a kztudatra elveszett.8
Nem sikerlt nekem Politikm-ban (I. kiads, 602.1.), immr tbb mint hsz ve Szab
Blt s mvt a feledstl megmenteni. Pedig rmutattam arra, hogy az munkja az
sszekuszlt fogalmak kibonyoltsnak helyes tjt ltja. Fellltja ugyanis a ttelt: Kt
vagy tbb llam sszekttetse nem alapulhat mson, mint paktumokon vagy fegyveres
foglalson, ms sszekttetsi, egyestsi politikai jogcm nem ltezik. gy fog hozz az
ausztriai birodalom nevezet alatt elfordul publico-politikai misztrium megfejtshez s
kiindulpontjra nzve ott ll, ahova mg ma sem mondhatjuk, hogy egyrtelmleg
eljutottunk volna.
A munka keletkezsnek oka, a Szchenyi s Etvs, a konzervatv s liberlis prtok ellen
benne foglalt polmia, megjelensnek ideje, 1848. prilis 30-n, legfkp azonban tartalma
teszik mintegy ktelessgemm, nemcsak hogy egyik tipikus magyar gondolkodnk emlkt
megvjam, hanem kzjogi gondolkodsunknak egy ereded', becses lncszemt megmentsem s
a nemzet akkori vezet rsznek gondolkodsra, valamint bizonyos kzhangulatokra is
vilgot vessek.
Szab Bla ers szellemi egynisg. Ltszik ez az akkori napi ramlatok tekintetben
megrztt nllsgbl csakgy, mint trgya tudomnyos kezelsben.
Elbbi tekintetben szembeszll a npszer beszddel, hogy trvnyes statusjogi llsunk
rehabilitcijt valami pesti dicssges forradalomnak ksznjk. Nyugat-eurpai esemnyek
csak nem magyar forradalom, mondja. Azon tny pedig, hogy Pesten egy vers kinyomatsra
knyszerttetett, nem tudom, melyik nyomdatulajdonos, vagy hogy egyik msik utca mskp
neveztetett el a halsg engedelme nlkl, csak nem forradalom? Ez legfllebb zavargs,
kravall. (130. 1.)
De ugyanilyen nll munkja tudomnyos rszben. Szigor, szabatos megllaptsokra
trekszik azon jelensgeket s fogalmakat illetleg, melyek haznk fiait 48 tjn
foglalkoztattk. Nem retten vissza a skolasztikus szrszlhasogats szemrehnystl, mikor a
politikai harcok valamely homlyos, sokflekp rtett cljnak tisztzsrl van sz. A
pednssgig krlelhetetlen ily rvelseiben. Emellett nyelve, irlya nehzkes. A Corpus Juris
hossz mondatai ismtldnek nla. Gondolata kifejezsre szalkotsoktl sem retten vissza.
Ezek kztt a fllltandsa, nyilvnulandsa-flk bizony mai nap visszatetszenek, de a
nemzetesls, az orszgls jellegzetesen ad vissza jelensgeket.
Ami azonban egynisgnek legkiemelkedbb vonst teszi, hogy amg legjobbjaink
kzletnk reformjt nagyban vve nyugat-eurpai elvek recepcija ltal vlik krszil
vihetni, addig Szab Bla ugyanezt csak a magyar jog, a magyar llam si elveivel tartja
megengedhetnek. Az eurpai llamblcseletben, kz- s nemzetkzi-jogban teljesen otthon
van, de llamunk s trsadalmunk reformjt illetleg a tacitusi elvet tartja: Omne imprium iis
artibus retinetur, quo initio partum. A konzervatv prt kzbirodalmi egysgvel, az
Klnlenyomat a Budapesti Szemle 1918. vi 493. szmbl. Megjelensrl 1848-ban
Szinnyei szerint csak a Pesti Divatlap szmol be. Ennek 793. lapja emlti az igen rdekes
politikai munkt, melynek tuds szerzje Szab Bla.

54

ellenzk sszmonarchiai rdekeivel

szembelltja a magyar korona lladalmt s a
konzervatvok talaktsi trekvseit olyanoknak tekinti, melyek bekvetkezhetnek, de nem
indulvn ki a magyar korona sajtsgos kzjogi gondolatbl, a bekvetkez talakuls
minden lesz, csak nem magyar. Egy adminisztrtor lceldsre, mintha Corpus Jurisunk
azrt hzott volna meg annyira, hogy se magval ne brjon, se ms hasznt ne vegye, krdezi,
mibl lehet ht a magyar llamszervezetet megismerni? Kt knyvet ismer, melynek
igazsgaiban nem ktelkedik, ezek a Biblia s a Corpus Juris. Azt mint vallsos keresztyn
ember, ezt mint a magyar llam honpolgra, kizrlagos 9 egyedli kalauzul vlasztotta.
Munkjra az indt okot Magyarorszgnak Ausztrihoz val viszonya adta. Mert erre
nzve, legalbb is jogi szempontbl, tarthatatlan, homlyos, bizonytalan llspontot foglaltak
el legjelesebb vezrembereink is. Nem volt jobb akkori doktrnnk sem.
Szchenyi a Politikai programm-tredkben (24., 25. 1.) Magyarorszgot az ausztriai
kzllomny legnagyobb rsznek nevezi, azzal egvbehzaslottnak mondja. Szchenyinek
ezt a helyt veszi Szab Bla mottul. Etvs a Reform-ban (1846. 231., 291, 1.) a birodalom
integritsrl, a konzervatv prt 1846-i nyilatkozatban a kzbirodalmi egysgrl beszl. St
az 1847-i Ellenzki Nyilatkozat is (Bajza, Ellenr 585. I.) az sszes monarchia egysgnek s
biztos fennllhatsnak rdekeivel nem akarja a magyar rdekeket ellenttbe hozni.
Ezek ellen a logikailag zavaros, jogilag veszlyes fogalmak s a rajok ptett politika ellen
kl harcra Szab Bla. E fogalmak, mondja, ausztriai birodalom, ausztriai monarchia s mg
sokfle ms nevezet alatt jelennek meg s valsgos politico-publicisztikai misztriumnak,
fbl kszlt vaskerknek tekinthetk. Lerontsukra az llam fogalmval, szuverenitsnak
termszetvel, s klnsen a magyar jog pozitv hatrozmnyaival trekszik Szab, hogy
Magyarorszgnak, mint mondja, statusjogi rtve ezen nemzetkzi llst Ausztrihoz a
tnyleges status quo-val ellenltben megllaptsa.
Munkjt 1848. teln, az Ellenzki Nyilatkozat megjelente utn rta, de a cenzra miatt ki
nem adhatta. Az 1848-i trvny a sajt szabadsgt biztostvn, munkjt 1848-ban
kzztette, de elhagyta msodik rszt, mely az 1848-i trvnyek ltal mr ltestett s Szabt
kielgt reformokra vonatkozott s csakis a Magyarorszg statusjogi llsra vonatkoz rszi
adja sajt al, mert ezt publicisztink egszen elmellztk, akr azrt, mivel annak ismerett
mindenkinl fltteleztk, akr, mivel ennek vitatsba bocstkozni nem tartottk j
politiknak. azonban gy van meggyzdve, hogy vajmi sokan vannak, akik hnuk
statusjogi llst nem ismerik, s mivel ezt trgyal publicisztikai iratrl tudomsa nincs, ezrt
teszi kzz mg 1847-ben rt munkjt, megtoldva azt Monarchii lls cm alatt (127-166.
lapokon) az 1848-i nagy reformot s az akkori kzleti jelensgeket is mlt sorokkal.
Munkja kapcsolatos mindenesetre az aktulis politikval. Elszava Jellachich
kinevezsrl, az osztrkok kzti szlv trekvsekrl, a bcsi csszri Akadmia els
kiadvnyrl egy Vergleichende Slavische Grammatik mutatjk e tren val
tjkozottsgt is. De az aktulis politikhoz val vonatkozsa mellett a munka derekt,
gerinct Magyarorszg s Ausztria viszonynak eredeti, komoly, tudomnyos vizsglata teszi,
melyre nzve nemcsak nlunk, hanem a klfldn is bjnak nevezhet megfejtst trekszik
adni, midn az llamkapcsolatok okt vagy az llamnak szabad akaratban, vagy egyik
llamnak a msik ltal val meghdtsban jelli meg. Bels kzjogunk rendszert pedig a
szent korona testleti jogi szemlyisge alapjn oly rszletessggel lltja fl, amint azt eltte
senki sem tette. gy, hogy ebben az llamkapcsolatokra nzve jelentkeny munkban,
egyttal a magyar szent korona elmletnek is els rszletes kifejtst tallni, mely mr 1848ban bizonyos fokig felleli mindazokat a krdseket, amelyekre Balogh Artr Az llamlet
fjelensgei, tekintettel a magyar szent-korona elmletre s Ferdinandy Gza Magyar
kzjogban, vagy A rendi elemek a magyar alkotmnyban cm munkjban egy flszzad
utn feleletet adni iparkodtak.
De ms tekintetben is nevezetes Szab Blnak magyar kzjogi elmlete. Mg ugyanis a

szent-korona elvnek magyarzi az abban foglalt kzjogi s magnbirtokjogi elemeket

elvlasztjk, ezek vlhatlan kapcsolatt, kz- s magnjogunknak azonos forrst akarja
kimutatni.
gy, hogy Szab Bla a magyar szent-korona dogmatikjnak megllaptst is
ignyelhetn. Mert br az rdemes eperjesi Iyceumi tanr, Pancratz Mihly, a ksbbi szsz
pspk, az els terjedelmesebb, 1668-ban megjelent kzjogi kompendiumnak szerzje, a
szent korona elvnek rtelmben munkja I. r. 38. -ban Magyarorszgot eszmei testnek
(corpus quoddam mysticum) nevezi, melynek a feje a kirly szent felsge, a tagjai pedig az
orszg ngy rendje, III. r. 2. -ban pedig ennek a misztikus, eszmei testnek tkletessgt a
fej s tagok egyenl szksgessg egyttmkdsbl szrmaztatja, st a II. r. 34. -ban a
fhatalmat, a plenaria potestast Verbczi szellemben egyenesen az orszg szent koronjbl
vezeti le, mgis ennek rtelmt a nmet birodalmi jogszok Lex Regijra val hivatkozssal
(I. r. 32., 33., 34. -ok), a kirlyi hatalom kiemelked voltnak hangslyozsval (II. r.. 22.,
33., 34. -ok) elhomlyostja s kzjogunk rszleteinek sszefoglalsnl elgg nem
hasznostja.
Mg hatrozottabban fejezi ki az rmnyi-Rsenmann-fle kzjog (1792-ben) a szentkorona
szuverenitst (II. Theil,. I. . 45. 1.) s a nemessgnek, mint a szent-korona
tagjainak ebben val rszesedst. Az is nevezetes e kzjogszunkban,, hogy igen egyszer,
vilgos rtelmt adja annak, mit jelent a. szuverenitsnak a szent-koronba helyezse,
amint azt Verbczi eladja. Azt jelenti, hogy a magyar kirlysg testlet,. melynek feje a
kirly s tagjai a nemessg, s amely testlet klcsns megegyezssel vezeti a kznek
gyeit (II. Th. 2. . 46., 47. 1.), Ezen megllaptsokon tl azonban nem vizsglja a magyar
llamnak mint testletnek termszetbl foly kvetkezmnyeket.
Szab Bla ellenben egsz llami letnk rendjt a szentkoronbl, mint a magyar llam
jogi szemlyisgt, a magyar nemzetnek egy vlhatlan testben egyeslst jelent
fogalombl akarja kimagyarzni.
Ez elmleti, elvi fejtegetsre szksg van, hogy mve fcljt, Magyarorszgnak
Ausztrihoz val nemzetkzi llst, helyesen megllapthassa. A mve cmben hasznlt
statusjogi llson ugyanis a nemzetkzi, vagy, mint az akkori terminolgia hasznlta, npjogi
(vlkerrechtlich) lls rtend.
Mvnek tulajdonkpeni clja e szerint, hogy Magyarorszg viszonyt Ausztrihoz
tisztzza. A magyar szent-korona, a magyar llam fogalmnak meghatrozsa az ehhez vezet
t.
Hol van Magyarorszgnak Ausztrihoz val nemzetkzi llsa meghatrozva?
Tves azok vlekedse, akik ezt az 1723: I. s II. t. c. ltal tartjk meghatrozottnak. Mert e
trvnyek csakis az orszglsi rksdst llaptottk meg. Egyedl sszekuszlt,
hatrozatlan szvegezsk kelti annak ltszatt, mintha Magyarorszg Ausztrival akr
egyestve, akr sszektve volna s Magyarorszg megsznt volna fggetlen llam lenni s egy
kzbirodalomnak rszv vlt volna.
Szab e trvnyek magyarzatban mind flveti azokat a nehzsgeket, melyek
rtelmezikre napjainkig abban a rszben flmerltek, hogy rendelkezseikbl akr az
elvlaszthatatlan birtoklst, akr a kzs vdelmet kiolvassk. Szab e mellett tmadsaiban s
megllaptsaiban klns tekintettel van a nmet birodalom kzjogra, az ausztriai rks
tartomnyoknak a nmet birodalomhoz val hbri viszonyra.
A sanctio pragmatica s az egyidejleg hozott VIII. s CVI. 1. c.-ek, gy rvel, a nemegysget, a nem-sszekttetst, a nem kzbirodalmisgot biztostottk s Magyarorszg
lladalmi nllsgt s fggetlensgt az akkor szoksos kifejezsekkel obvallltk. A
pragmatica sanctio nem oly szerzds, mely orszg s orszg kzt lteslt, hogy ezek
sszekttessenek, egy kzbirodalomm vljanak, vagy kzttk npi (rtsd nemzetkzi)
viszony llttassk fl, hanem szerzds a magyar nemzet s kirlya kztt az orszglsbani

rksds irnt. Mint nemzet s szemly kztti paktum pedig csak szemlyes jogot
llaptott meg, melynlfogva a fensges Habsburg-Lotharingi hznak elsszlttje rkse a
magyar orszglsi jognak.
De nem csatolhatta-e 1723 utn Mria Terzia vagy brmelyik utdja tulajdonszer
ausztriai tartomnyait Magyarorszghoz? vagy nem tekinthette-e ezeket gy, mint rszt oly
politikai territriumnak, melynek ugyanazon fejedelme van s gy a kzbirodalmisg mgis
lteslt?
Az osztrk tartomnyok a nmet birodalom hbrei voltak, melyeket a feudlis s
imperilis jog szerint csak frfiak brhattak. Ezrt tmadtak Mria Terzia ellen, ki azonban
fegyverrel biztostotta az ausztriai tartomnyokban hza jogait, s ezek nemzetkzi
szerzdsek ltal megersttettek. mde ezzel nem sznt meg e tartomnyok hbrisge s a
nmet birodalomba tartozsa s az osztrk tartomnyok urai abszolt urasgi hatalmukkal,
(landesherrliche Macht) sem oldozhattk fl e birodalmi tartomnyokat a nmet-rmai
birodalomhoz val hbri kapcsolatuk all s se Magyarorszghoz, se brmely ms
llamtesthez nem kthettk.
Nem ltestette a kzbirodalmisgot sem az osztrk csszri cm flvtele, sem a nmet
birodalom feloszlsa, s a nmet fejedelmeknek a nmet birodalom irnti hbri ktelessgeik
all val floldozsa 1806-ban. Nem a bcsi kongresszus 1815-i zraktja, mely az osztrk
rks tartomnyokat mint kln llamot a nmet llamok szvetsghez sorozza, miltal
status-jogilag Magyarorszgtl, mg ha 1806-ban egyesttetett volna is, pen elvlasztotta.
A nmet birodalom s az osztrk tartomnyri jog tekintetben egyarnt nagy tudomnyos
kszlettel folytatja polmijt. Ha a pragmatica sanctio rtelmezsben a betszerinti
magyarzaton fell emelkedni nem br is, s a trvny kifejezett indokait mellzve, annak
rendelkez rszeihez ragaszkodik, ha az 1741: XI. t. c-nek azon szavaiba: Et ad ipsum Status
Ministerium nationem hungaram adhibere dignabitur, meglepleg azt a lehetetlen rtelmet
kvnja belemagyarzni, hogy ez llam-minisztrium csak a magyar, nem az osztrk
llamminisztrium lehet, mg ebbeli okoskodsa is az ltalnos elvek irnti rzknek
bizonysga. Mert ha ez az llam-minisztrium, mondja, nem magyar minisztrium, akkor
meg kellene engednnk, hogy e trvny az ausztriai status kormnyt, magyar egynek ahhoz
alkalmazandsval, Magyarorszg kormnyul is tette, amit megengedni tilt maga a
pragmatica sanctio, tiltanak annyi trvnyek.
A pragmatica sanctio keletkezsnek trtnete, nevezetesen az orszggyls hajtsa, hogy
az osztrk rendek is erstsk meg a kzs birtoklst. Szab Bla korban nem volt ismeretes,
s a trvny kuszlt, homlyos fogalmazsnl fogva tbb tekintetben mg ma is kontroverzik
trgya, ennlfogva Szab Bla tves vgkvetkeztetse s emellett kitart makacssga
menthet, de menthet legfkpen azrt, hogy helytelen kvetkeztetsei ellenre a helyes
alapot az llamkapcsolatok ltrejtte tekintetben megjellni brta.
Ennek az alapnak eltrbehelyezse adja meg munkajnak doktrinlis becst. Mert kt
vagy tbb lladalom sszekttetse mondja egy helytt (29. 1.) nem alapulhat mson,
mint vagy paktumokon, vagy foglalson, ms ssze-ktsi, egyestsi politikai jogcm nem
ltezik. Mondjk meg az sszektst, az egyenltst lltk, ezek kzl melyiket akarjk
alkalmazni. Ksbb (33.1.) gy aposztroflja az ellenkez nzeteket: Ugyan mondjk meg
a monarchii egyesltsg tanrai, vajjon a magyar koroni orszgok gy vannak-e csatolva
vagy ktve az osztrk tartomnyokhoz, hogy ezek egytt s egymsnak al- s mell
rendelten (sous et coordonn) anyagi s szellemi irnykzssget vallanak s egy nemzeti
rdekkzssget kvetelnek, mert ekkor egy szvetsgi lla-dalmt alkotnak, vagy gy
vannak csatolva s politikailag egyestve, hogy mindegyiknek a statusjogi nllsa s
fggetlensge egyms kzt tiszteletben tartatvn, ezen llsukat rk idkre biztostjk? mert
ekkor a lnyegben egymstl klnbz alkotmnyos s abszolt szuverenits, orszgls s
uralkods miatt ms nem lehetnek, mint lladalmak szvetsge (Staatenbund); vagy gy

vannak egyestve, hogy nemzeti frigyszer viszonyaik csak bizonyos s meghatrozott

flttelek ltezsig ignyelhetnek kzs biztostst, mert ekkor a flttelessg, pl. az
orszgl csald kihalsa, vagy ms flttel miatt frigyeslt lladalmak (alliierte Staaten)
lesznek.
Magyarorszg s Ausztria viszonynak meghatrozsban az elvi alapnak helyes
megjellse lesz Szab Bla elvlhetetlen rdeme, melyet el nem homlyosthat gyakorlati
megfejtsnek elhamarkodsa a szmvetsi hibk, melyeket a jl fllltott problma
megoldsa kzben pl. azltal elkvet, hogy az 1723. vi I. s II. t.-c. indokait mellzi, hogy
elzrkzik az 1832/36-i orszggyls als tbljnak V. Ferdinnd kirly cmzse gyben
tett nyilatkozata ell, mely szerint azon Magyarorszg, mely az ausztriai birodalombeli
tartomnyokkal a klcsns vdelemre egyeslve vagyon, azon birodalomnak mindazonltal
nem kiegszt rsze. Vagy ami legfeltnbb, megjegyzsre se tartja rdemesnek az
1847/48-i als tbla feliratt, mely Magyarorszg s a szomszd rks tartomnyok kzt
lev szvetsgrl emlkezik, nem magukat a munka megjelensekor, prilis 30-n mr
szentestett 48-i trvnyeket, melyek els beszdben a pragmatica sanctio ltal vele vlhatlan
kapcsolatban ll tartomnyokat, a III., a XVIII. t.-cikkeket, melyekben a birodalmi
kapcsolatot emltve talljuk.
Az volt-e az oka a 48-i trvnyek idevonatkoz helyei mellzsnek, hogy a m mg
1847-ben rdott s Szab Bla azt 1848-ban hirtelen kzz akarvn tenni, e trvnybeli
kijelentsek figyelmt elkerltk? Vagy jogos ellenszenve a hatrozottan ma sem
krvonalazott rtelm birodalom, imprium kittel ellen, sarkallta merev llspontja
fenntartsra?
Brmint legyen, Szab Bla a jogi megolds elvi tjt jl ltta, ha a tnyek vagy a status
quo egyes trvnyes intzmnynek rtkelsben tvedett is. Vezrpolitikusaink ellenben
jogi irnyt nlkl a birodalom, monarchia, a kzs rdekek labilis jelszavaival s a nemzet
fggetlensgvel egyszerre dolgoztak. E rszben Szab Bla llott a helyes jogi elv alapjn,
midn kimondotta, hogy Magyarorszg Ausztrival vagy szerzdsnl fogva lehet
sszektve, vagy foglals, azaz hdtsnl fogva. Az elst nem ltta, gy a jogi sszekttetst
tagadta, a sokat emlegetett kzbirodalmat, ausztriai kzllomnyt, a kzbirodalom, az sszes
monarchia egysgt, melynek Magyarorszg csak kiegszt rsze, e lealz trvnytelen
status quo-t nagyon is ltta s msnak, mint foglalsnak, hdtsnak nem minsthette, mely
ltal a magyar llam nllsa, fggetlensge paralizlva, nullifiklva van.
Szab Bla annak a rgi magyar, a XVIII. szzadi jogblcselet hatsa alatt kifejlett,
teljesen mg mindig ki nem veszett gondolkodsnak inkarncija, mely Magyarorszg s
Ausztria kztt jogi kapcsolatot egyltaln el nem ismert s Magyarorszgot nem Ausztrival,
hanem, mint magt vigasztalta, csak annak fejedelmvel ltta viszonyban. Ebbl azonban
Szab szerint ms nem kvetkezik, mint termszetes frigy (alliance naturelle), mely j
szomszdsgot jelent, semmi egyebet. E felfogs tbb llamnak lland rintkezst,
sszekttetst, mihelyt az rvid tartam, feltteles vd- s dacszvetsgeken tl megy,
egynek vette azok szuverenitsa egybeolvadsval.
Az Ausztrival val jogi kapcsolat tagadsa alapjn vitattk mg 1867 janur 28-n, a 67es bizottsg lsn Tisza K. s Ghyczy K., hogy Magyarorszgot nem terheli vdelmi
ktelessg Ausztria irnyban, hogy ez csak a kirly szemlyre, nem llamra vllaltatott.
Ha elgondoljuk, hogy Magyarorszg s Ausztria kapcsolata, amint az az 1867: XII. t.-c.ben meg van hatrozva, nevezetesen e trvny szerzdsi vagy nem szerzdsi jellege, vezrllamfrfiaink kzt ma is mily kontroverzia trgya, nem lehet csodlkozni Szab Bla
makacssgn, mellyel a pragmatica sanctionak merben rksdsi trvny jellege mellett
skraszll. De igen azon, hogy az llamok egybekttetsnek vagy egyeslsnek okt, a
szerzdst vagy a hdtst elvileg oly vilgosan oda tudja lltani s konkrt Magyarorszg s
Ausztria viszonyban csakis a jogtalan foglalst, hdtst tallja meg.

Annl meglepbb ez, mert Szab igen jl ltja a szvetsges llam, az llamok szvetsge
s azok egyszer frigye kztt a klnbsget. St felismeri az llamok kzti egyeslsnek s
kapcsolsnak igen rszletes lehetsgeit. Erdly egyestst vizsglva llaptja meg, hogy
tbb llam unija az orszgls, kormnyzs s igazgats egysgt foglalja magban, mg a
kapcsols mellett meglesz az igazgats klnbsge.
mbr mereven elutast brmely jogi ktelezettsget .Ausztria irnyban, ebbl nem
kvetkezik szerinte, hogy a magyar nemzet kirlynak segedelmet ne adjon trnja
biztostsra, de ez csak jl felfogott politikbl trtnhetik. Magyarorszg jogtalan
nemzetkzi llsnak fltntetsvel nem akar izgatni s nem kvnja annak az eurpai
krlmnyek ignorlsval azonnal s mindjrt val helyrelltst. gy kikel az ellen a lrma
ellen is, melyet a magyar ezredeknek Lombardibl val visszavonsa miatt tmasztanak,
amikor az olasz hbort a magyar kormny megalakulsakor mint foly tnyt (fait courant)
tallta.
Ily gondolatmenetben jut Szab Bla a krdshez, vajjon, ha se egyests, se kapcsolat az
osztrk tartomnyokkal jogilag nem is ll fenn, nem kell-e azt a jvben fllltani.
E vgbl az llami lt vgs alapjnak, a nemzetnek, termszett veszi blcseimi vizsglat
al, majd a nmet Bund-nak, s ebben az osztrk csszrsgnak pozitv jogi llapott rajzolja.
Ers, logikus f szl ezen mint maga mentegetzve mondja szkolasztikus
fejtegetsekbl.
Nemzet Szab Bla szerint: hasonl jog s ktelessgk egymstl fggetlen egyneknek
oly politikai trsulata, mely a kzs llamcl elrse vgett sajtszer trvnyes eszkzk
alkalmazsval, minden klhatalom kzvetlen befolysa nlkl s flttlen (rtsd: abszolt)
beluralkods-alattisg nlkl intzkedik. Nemzetisg: egy politikai trsulatnak oly sajtszer
jelleme, mely minden politikai intzkedsben, ms politikai trsulat mellett, nlllag,
fggetlenl s vltozatlanul nyilvnul. Np: egy klnfle jog s ktelezettsg egynek oly
sszege, mely a sttus-cl elrsre flttlen vagy flttelezett uralkods ltal csupn eszkzl
alkalmaztatik. s eszerint Npisg: a sttus-cl elrsre alkalmazott egynek sszegnek oly
nyilvnulsa, mely akkp vltozik, amint a cl vltozik.
Szab e meghatrozsaival elsbben is vget akart vetni a nemzet s nemzetisg szavak 48
eltti zavaros hasznlatnak, illetleg flcserlsnek, s a nemzettel nem a nemzetisget,
hanem a npet lltotta szembe, a nemzetisg valakinek, valamely alanynak tulajdonsgt
jelentvn, mg nemzet s np egyarnt alanyt fejeznek ki. Az els az aktv, szuvern
llamalanyt, msik a szuvern llamalany mkdsnek alvetett sszalanyt jelenti, illetleg
ahol egy nemzeten bell tbb np talltatik, sokfle ily sszalanyt.
Mltn kifogsolja (119., 148. 1.) a 48-i V. t.-c.-nek npkpviselet elnevezst. A
nemzet kpviselete van itt rendezve. Az eddigi magyar nemzet a nemessg a mlt
orszggylsen nem alaktotta t magt npp, mert eddigi jogait s a magyar sttusszerkezetet megtartotta: hanem az eddigi npek legnagyobb rszt maghoz flemelte, azaz
nemzetestette.
Gondolata azonban nem egyedl logikai, skolasztikus helyessg. Az llami s nemzeti lt
mivoltra nzve tudatosabb megvilgtst nyjt, mint azon idbeli, de mg ksbbi
tudomnyunk s alkotmnyos praxisunk is. gy a nemzetisg ktrtelmsge a 70-es vekig
tart, kbevsve az egykori budai Npsznhz homlokzatn, a Hazafisg a Nemzetisgnek
jelsz alatt.
Nevezetesen az llam nemzeti alapja van e megklnbztetsekkel vilgosan megjellve, s
az egyni szabadsg utni trekvsek el a nemzet jellege ltal vont korlt van fllltva.
Szab Bla gondolatt legjobban visszaadjk kvetkez szavai: Egy politikai, fggetlen
lladalom ltezhet egy nemzettel s tbb nppel egytt, de tbb nemzetbl.. . egy politikai
lladalom teljes lehetetlensg.
A nemzetet nem alkot np foglalkozsa szerint lesz mezgazdasgi, iparos, bnysz, faj

szerint magyar, nmet, tt np, szabadalom tekintetben vrosi, falusi, privilegizlt np.
llamblcseleti rvelsre pozitv jogunkban is tmaszt keres, gy tallja az 1741. vi LXI.
t.-c. 7. -t, hogy a horvtok sub denominatione Hungarorum intelligantur, vagy hogy
jogunk csak magyar nemessget ismer, mely eddigel a nemzetet alkotta.
Ily elvekbl kiindulva vizsglja a nmet Bund viszonyait, melyhez Ausztria is tartozik.
A nmet nemzet romjain alakult ezen Bund 38 nmet szuvern llambl ll, mely llamok
laki nem nemzetek, csak npek, politikai nem-lnyek, minthogy flttlen uralkods
(domination absolut) alatt llnak. Ezrt nevetsges lenne osztrk, bajor, szsz sbt.,
nemzetekrl beszlni, mikor a szvetsget nem k, hanem abszolt fejedelmek ktttk.
Viszont a 38 llamnak a npisg sznvonalra sllyesztett laki nem szntek meg nmetek
lenni s a nmet territriumok tulajdonos-fle urai nem fogjk a nmet npek nemzeteslst
megakadlyozni.
Az osztrk tartomnyok flttlen uralkodi, orszgri hatalom alatt llvn, kzttk az
olasz s lengyel npek az ausztriai csszr tulajdonszer tartomnyai lvn, a nmet Bundhoz
tartoz nemzeteslsre trvn, a magyar korona lladalmt clszer sem lenne velk
egyesteni.
Ennek sajtsgos, nemzeti jellege egyenesen ellene mond ennek, ami vgett a magyar
llamot alkot elemeiben szksges megismerni.
II.
Mik a magyar llam vgs alkot elemei? A flttlen rendelkezsi jog, amint az
embernek a dolgok tulajdona ad. Ezt a jogot a vndorl magyarok trsulata a mai magyar
fld megszllsa llal szerezte. E flttlen rendelkezsi jog a magyar llam egyik alapja,
alkot eleme.
Mivel pedig mind egyenl jogokkal s ktelessgekkel brtak, ennlfogva maguk fltt,
maguk kzl uralkodt el nem ismertek, egyeslt erejknl fogva pedig magukon kvl ll
klhatalom akarata eltt sem hajoltak meg. A magyar llam msik alkot eleme ebben a kifel
fggetlen, befel egysges rendelkez hatalomban rejlett, mellyel a megszll magyarok
kzviszonyaikat rendeztk.
Amint a fldet, azonkpen a kzviszonyok rendjt maguk adtk, maguk alkottk
maguknak. A magyar llam s annak alkotmnya sem nem kifolysa valamely kedvesked
kegyelemnek, sem valamely rendez hatalom eredmnye, sem nem ajndk fellrl, sem nem
foglals alulrl, hanem a honfoglal nemzetsgek njog trsulatnak nnn alkotsa.
A magyar llam alkot elemeit betetzte Szt. Istvn azltal, hogy a nemzetsgek szvetsgi
viszonyt a vezreknl nagyobb tekintlye, hatalma, flkenetse, birtok-adomnyozsai
seglyvel monarchikus, llami egysgg vltoztatta.
Az adomnyosok mellett azonban megmaradtak az si szlls (primae occupationis)
birtokak. Ezeknek is bele kellett a monarchii egysgbe foglaltatniuk. Mivel pedig ezeket
mint nllkat s fggetleneket szemlytl fggsbe nem hozhatta, valamely trgyhoz kellett
ket kapcsolni. Ilyen volt eleinte a keresztny valls, s ennek megersdtvel a korona, mint a
keresztny kirlysg szimbluma.
A vegyeshzi kirlyok alatt a szlls- s adomnybirtokok kzti klnbsg enyszni
kezdett, mert a szllsbirtokak is nagyobb biztonsg vgett adomnyt krtek, vagyis az
orszg egsz fldjt lassan-lassan a korona szllta meg, ennek vlt az tulajdonv.
Ekknt lett a magyar llamnak letmtlen monarchja o korona. Valamint egy
templomnak vagy iskolnak lehet tulajdona a fld, azonkpen lett a magyar fld 800 ve a
koron.
Ez letmtlen monarchnak, paktum konventumnl fogva, szemlyestje a HabsburgLotharingiai csald elsszlttje, kinek orszglsi (flsgi) joga annyi s olyan, amilyen s
mennyi az njog magyar nemzet 5 az orszgl kztt megllapttatott.

Mert a flsgisg, a legfbb hatalom-gyakorls, a tulajdonnak kifolysa, e tulajdon pedig a

koron lvn, a kirlynak nem njogn. hanem mint a korona kpviseljnek van
flsgisge.
Az lladalom tulajdonosa, mely nlunk a korona, az lladalom hatrain kvl nem
tartathatik.
Ellenben a magyar lladalom orszgl monarchja nem kteleztetik az llam hatrain
bell lakni, minthogy ennek trvnyszer helytartja a ndor.
Ez a magyar llamban 800 v ta ltez monarchii elv, mely szerint a magyar fld az
letmtlen koronnak tulajdona; igen gyakorlati elv, melynek seglyvel legsikeresebben
megrizhetjk a magyar lladalmi egysget. A magyar korona flsgisge a nemzet
oszthatatlansgnak gondolatt rejti magban.
Szab Blt itt Kleseivel rokongondolat vezeti, aki szerint a szent korona az egyeslt,
idegen bitorl, valamint egyes honfiak fktelensge ellen is biztost, egy testben foglalt
npert jelenti.
Mindezekbl a magyar llamnak az a nevezetes alkot eleme, jellemvonsa kvetkezik,
hogy a magyar llam a kirlynak dinasztikus, ri tulajdonv nem vlhatott s nem vlhatik.
Az ausztriai hz elsszlttjnek nem a magyar llam, hanem az orszglsi jog (jus regiminis)
az rksge, a magyar korona lladalmban nem orszgr, Landesherr, mint Ausztriban.
A magyar fld a kifejtettek szerint a koron lvn, vagyis a magyar llam trbelileg a
korona tulajdont tvn, a szuverenits a korona tulajdonnak folyomnyul tekintend. De
ugyanilyen eredmnyre jutunk, ha a magyar llamot dinamikai oldalrl, mint a benne
trsullak akarati hatalmnak megnyilatkozst vesszk, mely ltal a szuvern hatalom gy
tulajdont-ad adomnyozsi oldalrl, valamint trvnyhoz, kormnyz minsgben a
koronra ruhztatott. Mert a szuverenits minden lladalomban vagy a fldtulajdon kifolysa,
gy okoskodik Szab, vagy pedig az llami trsulatba llk paktumon nyugv engedlye a
legfbb hatalom kifejtsre.
Verbczi mr egyenl sznvonalra helyezte a birtokadomnyozsnak s az uralkodsnak
hatalmt s kzttk a klcsns truhzst s a viszonyos kapcsolatot hangslyozta. A
nemestsnek mdja ugyanis Verbczi szerint ingatlan jszggal val megajndkozs. Az
armalisok tjn val nemests akkor mg teljesen ismeretlen. Az adomnyozs joga pgy,
mint az uralkods s kormnyzs joga, a szent koront, kvetkezleg a kirlyt illeti, kire a
szent korona hatalma a nemesek vlasztsa ltal szll t, de akit viszont egyedl illet a
nemestsnek s kvetkezskpen a birtokadomnyozsnak hatalma.
Szab a Verbczi-fle felfogson annyiban tlmegy, hogy a fldtulajdonbl magyarzza ki
a flsgisget, az llamhatalmat is. Verbczi a kommunits hatalmbl vezeti le a tulajdonnal,
birtokkal val flruhzst s az uralkods, kormnyzs hatalmt. Ellenben Szab a priust a
tulajdonban ltja s csak ezzel brja a szuverenitst magyarzni 6 a hontfoglalt magyaroknl,
mint tulajdonosoknl tudja csak az uralkodst s kormnyzst, illetleg ennek truhzst a
koronra elkpzelni.
Az llam ausztriai patrimonilis, tulajdonszer rendszernek ers ostromlja Szab Bla, a
tulajdonnak s a szuvern hatalomnak azon a szoros kapcsolatn, mely Verbczinl is megvan,
s melyet mg fokoz, midn a dolgok fltti tulajdont jelli meg a szuverenits forrsnak,
nem tkzik meg.
A szuvern hatalom, a korona fiktv tulajdontl elvonatkozva, nla a fldesurak hatalma
tulajdonkp. Ezt az arisztokratikus, nemesi patrimonialitst, minthogy ltala a fldesurak
egyez akarata rvnyeslhet s egy embernek uralmt az sszesg fltt kizrja,
elfogadhatnak tallja, noha kifejezetten a nemesek szent korona trsasgban nem lt semmi
flsgisget (80. 1.), hanem ket a korona tulajdonnak birtokos tagjaiknt tekinti.
Megnyugtatja az, hogy a magyar szuverenits, akr a szent korona tulajdonjognak, akr e
korona tagjaitl szrmaz truhzsnak folyomnya, nem valakinek szemlyi tulajdonsgbl

kvetkezik, nem az llam fltt gyakoroltatik, ellenkezleg, az llamtl nyert minsg, a

fhatalomnak meghatrozott flttelek mellett trtn gyakorolhatsra.
A magyar kirly nem tulajdonosa teht a szuverenitsnak, hanem csak birtokosa, annl
kevsbb tulajdonosa a magyar lladalomnak,
ezen nem uralkodik, ennek nem ura
(dominateur, Herrscher) mert az urasg a tulajdonnak kifolysa; hanem igenis orszgol
(rgnt, il rgne, er regirt), amint az 1723. vi II. t. c. szavai is mondjk: coronam regendam
et gubernandam transferunt. A kirlyi hatalom patrimonilitsa elleni hadakozs hevben nem
veszi szre, hogy az orszgls, a rgnt, a francia rgne, az uralkodsnak szinonimi.
Vgl arra a mersz, az llami lt alapfltteleit, de az alattvalsg termszett is ignorl,
a magyar jog vilgos rendelkezsvel ellenkez lltsra ragadtatja magt, hogy valamint a
magyar nemzet (rtsd nemessg), pgy ennek egyes szemlyei a magyar kirlynak nem
alattvali (subditi, sujets, Untertan): mert mint mondja, nincsenek neki szemlyes szolglattal
alvetve, szemlyes cljai vgett, ami az alattvalsgra csakugyan nem tartozik.
A kirlyra s a nemessgre, mint testletre nzve mg volna bizonyos fokig rtelme az itt
vitatott egyenrangsgnak, mbr ezzel szemben is a kirly fensbbsgt Verbczi eltt s ta
a jognak annyi rendelkezse minden ktsgen fell emelte.
Az egyes nemes alattvalsgnak ktsgbevonsa azonban nyilvn ennek a jobbgysggal
val sszetvesztsbl ered s elfeledkezs a Hrmas Knyv ttelrl, hogy a nemes a
korons kirly hatalmnak van alvetve.
Abbl azonban, hogy nem uralkodik, hanem orszgol, nem kvetkezik Szab Bla szerint,
hogy a kirly e honnak els tisztviselje, hivatalnoka s csak els hasonlk kztt; hanem az
kvetkezik, hogy mivel orszgol, oly llsa van, milyen senkinek szles e hazban s orszgl
minsgnl fogva, sze-^ mlyre nzve, llsa miatt illethetlen s azrt szent. Szabnak
eredeti magyarzata szerint, melyben a Roi rgne, mais ne gouverne pas francia
alkotmnyos jelszt a magyar szent korona rendszerben is a francia forrs emltse nlkl
bennrejlnek tekinti, tovbb az kvetkeznk, hogy az orszgls nem lvn egyb, mint az
orszgos trvnyek szerinti intzkedsnek megparancsolsa, a kirly mint orszgl nem
hibzhat, senkit sem srthet, mivel a nem trvnyszerinti intzkeds nem az tette. s gy a
magyar kirlynak megvan az a flsgi tekintlye s joga, melyet a magyar monarchikus
alkotmny ignyel, s megvan azon llsa, melyben a tbbi monarchik krben egyenlsget
kvetelhet.
A magyar llam alkot elemeit ekknt megismerve, vilgoss vlik, hogy a nmet, olasz,
lengyel tartomnyokban jog szerint fennll uralkodi s alattvali viszony egyenes ellentte
a magyar orszgli s szabad nemzeti viszonynak. Ezltal a ktfle szuverenits, s gy a kt
lladalom kzt oly vlaszfal keletkezik, hogy ezek egyikk vagy msikuk alapjognak
feldlsa nlkl nem egyesthetk s az ennek ellenre jogtalanul fennll status quo
megszntetend.
Ennek mdjt fejtegetve, szksgesnek tartja a kirlytl hatrozott vlaszt kvnni arra a
krdsre, vajjon Magyarorszg Ausztrival egysget alkot-e. Gondoskodni kell Magyarorszg
nevnek s kirlya cmnek megfelel elhelyezsrl is. Meg kell krdezni, van-e
Magyarorszgnak Ausztritl fggetlen kormnya? melyben alterius nationis homines non se
ingerunt. Nem lvn kirlyunk s a nemzet kztt atyai s fii viszony, az atyai kormnyfle
kittel trvnyeinkbe Ausztribl csszott be, innt jtt az abszolt feleltlen kormnyzs is.
Ott az jog szerint fnnll, nlunk ellenben az 1507: V. s VII., 1608: X., 1613: XXV. t.cikkek ily kormnyzst egyenesen tilalmaznak.
Az osztrk patriarchlis s tulajdonszer kormnyzsbl alakult ki Ausztriban a rendek
panaszkodsnak (gravamen) s krelmezsnek (postulatum) rendszere, nem lvn az atya,
az orszgr ellen a trvnysrtseknek ms orvoslsi mdja. Onnt szivrgott t e
kormnyzsi rendszer hozznk is s sta al kormnyzatunk fggetlensgt, alkotmnyossgt
nyomta le orszggylseinket is alkotmnyos hatalmuk magaslatrl a gravamenek, a

panaszkods alacsony fokig s lehetv tette egyes srelmeknek nemzedkek letre kinyl
fennmaradst. Holott alkotmnyos, korltolt monarchiban, min a mink, srelmek tovbb
nem tarthatnak, mint amennyi id eltelik a trvny srtse- vagy mellzstl a kvetkez
hongylsig.
Az ekknt vzolt osztrk-magyar status quo megszntetse tekintetben hasztalannak
jelezve mind Szchenyi, mind a konzervatvok s az ellenzkiek taktikzst, ttr a magyar
monarchikus llam bels alkotmnynak trgyalsra.
A magyar nemzetet, mondja, 1848-ig a nemessg alkotta. Vagyis az orszg lakosainak
tizenkilenc huszadrsze nem tartozott a nemzethez s csak np volt. Ez arnyt vve, mely az
orszg nemzete s npei kztt fennll, nknt tmad a kvetelmny, hogy az orszg minden
lakja a nemzet tagjv teend.
De miknt? A magyar nemessg s gy a nemzet eredeti alapja a fldbirtoka volt. A magyar
llamban lev npek nemzetesls-nek is a magyar fldbirtok tjn kell vghez mennie.
Ugyanis a magyar monarchikus llam azon elvitzhatatlan igazsgon nyugszik, hogy az
egsz magyar fldnek tulajdonosa a korona s ennek fldtulajdonosi minsgbl folyik az a
hatalom, melyet flsgisgnek mondunk.
m a XIX. szzad ltalnos irnya mindenki rszre kveteli a tulajdont, ha azonban a
magyar fldet magnosok tulajdonv tesszk, ezzel el kell ismernnk teljes szabadsgukat,
hogy a magyar fld lnyegrl kizrlagos joggal rendelkezhessenek. Mivel pedig a magyar
fld lnyege magyarsgban s a magyar llamot egy oldalrl alkot lladalmi; llomny
mivoltban ll (constitutivum status), ez annyit jelentene, hogy a tulajdonos azt nem magyarr
s nem llomnny tehetn, az llambl kivonhatn.
Ilyen lvn a fldtulajdon, az e honban magnosoknak nem adhat, mert ezzel elvennk a
magyar korontl a fld tulajdont, s mivel a korona tulajdonn nyugszik a magyar
szuverenits, ha egyeseknek, magnosoknak adunk tulajdont el kell ismernnk az gynevezett
npszuverenitst, mely brmily magasztos sttus-jogalap legyen is mshol, nlunk
magyaroknl mirt, ezt nem fejtegeti nem alkalmazhat s ha alkalmazhat lenne is, nincs
szszer ok ezt mirt hajtani vagy akarni. Ellenkezleg, ha megmaradunk a koronnl, mint
az egsz magyar fld osztatlan tulajdonosnl, ezzel kompakt lladalmi egysgnk biztostva
van, jogelv lvn, hogy a korona azrt szuvern, mert tulajdonos, s mivel tulajdonos, e
minsgnl fogva van nla a jus summi dominii, a flsgisg. E flsgisg gyakorlsa kirlyi
csaldunknak meghatrozott flttelek alatt adatott ltal, azrt a kirlynl a flsgisg csak
birtok s nem tulajdon, flsgi hatalma korltolt s e korltoltsg ltal definiltatik a magyar
alkotmny.
Ha llami letnk ezen alapelveit fenntartjuk, brmily nyelv s eredet fldbirtokos gy
vli Szab jzanul azon gondolatra nem vetemedhetik, hogy fldbirtokval a magyar
status-szerkezetbl kilphessen vagy abban megmaradva, evvel ellenkez irnyt kvethessen.
Ha pedig mgis ily gondolatra vetemednk, szent s vilgos marad a jog, t a magyar
llamszerkezetben s magyar nemzetisgben maradsra knyszerteni. Min mdon, min
eredmnnyel? errl nem szl. Ellenben mindenkit tulajdonosnak ismerve el a magyar korona
territriumban, a magyar monarchia-elv fnykpp vlik, a magyar politikai nemzetisget
pedig a sokfle npisgek indulatos s gylkony szemlyre bzzuk.
Mit kell teht tenni? Fl nem adva a korona tulajdonjogt az egsz magyar fld
tekintetben, gy kell vltoztatnunk birtokrendszernket, hogy amint eddigi
adomnyrendszernk szerint fldbirtoka csak csaldnak lehetett, gy ezentl az csak
szemly lehessen. Ezzel elg lesz tve korunk irnynak, hogy az egyn n- s vi
fenntartsa mellett tehetsgeinek kifejlesztsben a legkevsbb korltoztassk, s
sszhangban maradunk llamszerkezetnk alapelvvel.
A magyar nemzetbl 48-ig kizrtak nemzeteslshez nem kvntatik ht egyb, mint a
magyar korona terletn lev minden birtoknak egyazon jogi jellegv ttele, vagyis az addig

fennll jogklnbsgnek (nemesi, vrosi, rbri stb.) a birtok tekintetben megszntetse. A

nem szabad birtokak is szabad birtokosokk ttetvn, ezzel megszerzik a nemzettag
kvalifikcionlis kellkt s a magyar nemzet tagjaiv vlnak a nemesekkel egyenlen s velk
egyenl magn- s politikai jogokban rszeslnek.
Minden fldbirtokos nemzettagg lvn, szksges azok nemzeteslsrl is
gondoskodni, kiknek vagyona nem fldbl ll, hanem szbeli s ipari kpessgbl valami
hasznost vgezni.
Ekknt a nemzet tagjaiv tevn mindazokat, akiknek akr fldbirtokukban, akr szbeli,
akr ipari kpessgkben gykerez vagyonuk tekintetbl rdekkben ll napjaikat a magyar
korona territriumn lelni, meg lesz alapozva minden idre az nll, fggetlen s szabad
magyar koroni birodalomnak szilrd nemzeti alkotmnya.
Szab Blnak e megingathatatlan bizakodst a korona tulajdon- s llamrendszernek
nemzetfenntart erejben lehet indokolatlannak tekinteni. Mert hisz a korona, mint a tulajdon
vgs forrsa, mint a szuvern hatalom osztatlan eszmei egsze az let konkrt eri fltt, az
effektv hatalomnak a nemzet klnbz elemei kzt val elosztsa tekintetben, nem
gyakorolhat egyenes, kls, dnt szerepet. Egysgnek csak egy nemzethez, a magyar
nemzethez tartozkra lehet sszekapcsol ereje. Ennek vge, amint a magyaron kvl ms
nemzet is akar territriumn fltmadni. A csaldi, si birtok, az sisg intzmnynek
helyettestse az ltala gy nevezett szemlyi birtok intzmnyvel, brmily fontos legyen
kzgazdasgi, trsadalmi tekintetben, az llami, a nemzeti egysgre nem nyjthat biztostkot
azltal sem, ha a koronbl szrmaztatjk le.
El lehet tlni tvedst, midn a XIX. szzad kzepn a nemzeti ltet a trsadalmi lttl
elvlasztani nem tudja s az egyni tulajdon-adta hatalmat a kzhatalommal mg mindig
sszekeveri. Meg kell azonban ennek ellenre is hajolni trekvse eltt, hogy a magyar
trsadalmi rendnek a nemzet egysgt, szabadsgnak kzhatalmi jellegt sok szzadon t
biztost szent korona jogi koncepcijval s nem a klfldi jkori alkotmny-mintival
akarta a nemzetnek 1848-ban kezdd j lett is irnyozni. S abban a rszben teljesen igaza
is volt, hogy a szent korona llamrendszerben, patrimonilis elemei nlkl is megvoltak
a nemzet j alkotmnyhoz a vezrelvek s gy a jogfolytonossg megbecslhetetlen fonaln, s
a recepci foldozsa nlkl jhet ltre.
Szab Bla e patrimonilis elemek nlkl a szent korona alkotmnynak szellemben
vizsglja tovbb a magyar nemzeti alkotmnyt, melynek lnyeges kiegszt rszt lltotta
helyre az 1848: III. t. c. a fggetlen felels minisztrium ltestsvel. Mert e minisztrium
mondja nem valami j a magyar alkotmnyban, hanem csak fljtsa az Ulszl-fle
tancstrvnynek, az 1608. k. e. X. s XVIII. t.-cikkeknek, melyek szerint idegeneknek
Magyarorszg kormnyba avatkozni nem szabad s ha a kirly az orszgbl tvol lenni
knytelen, hatalmt a ndor gyakorolhassa.
A kormnynak, Szab helyes gondolatmenete szerint, az alkotmnyban dnt szerept
pen Magyarorszgnak Ausztrihoz jogtalan kapcsolsa bizonytja. A kapcsols, st egyests
csak azltal vlt lehetsgess, hogy az alkotmnynak, a trvnynek egyenes megvltoztatsa
nlkl a magyar kormny nem funkcionlt ezek szerint, hanem helyt az osztrk brokratikus
kormny foglalta el, melyet Kaunitz kezdemnyezett, Jzsef csszr tovbb fejlesztett,
Metternich a tkly trhetetlen fokra emelt. E brokratikus kormnyt maga az osztrk np
rombolta le, hiszen re nehezedett legjobban, gy a jogtalan kapocs is, az osztrk kormny,
megsznt, mely Magyarorszgot Ausztrihoz kttte s a magyar alkotmny minden irnyban
helyrellt a fggetlen, felels magyar kormny lteslse ltal.
A minisztrium, a kormny ugyanis szabad nemzeteknl a nemzet nkormnyzatnak
eszkze. Mert midn valamit rendel, voltakp nem tesz mst, mint az idt jegyzi ki annak
teljeslsre, amit nalkotta trvny kvetkeztben nknt teendk valnk. Ezrt az orszgl
kirly a minisztrium kinevezsben az orszg hajt nem mellzheti, mint a patrimonilis

orszgok fejedelme. Ezrt szabad nemzeteknl a minisztrium szoros egysg, mg a

patrimonilis, abszolutista monarchikban a miniszterek egymstl fggetlenek s csakis a
fejedelemtl fggnek. Ezrt nem lehet gy rvel hosszasabban a48-i III. t. c-nek a sttustancsra vonatkoz rendelkezsvel kapcsolatban szabad orszgokban a sttus-tancsnak
ms hatskre, mint tancsads akkor s oly gyekben, amikor a kormny azt hasznlni jnak
ltja, mert ha halalomgyakorlsa, a kormnyzsba avatkozsra is feljogosttatnk, ezzel a
minisztrium hatalma s felelssge, ezzel egsz alkotmnyunk rendlne meg.
Szab a magyar llam egysgbl, a nemzet nkormnyzatbl vezeti le kormnya
egysgnek, kzpontostsnak, szksgt. Hatskrhez tartozik, ami elkerlhetetlenl
szksges arra, hogy a magyar monarchia egysge, njogsga srtetlenl fennlljon. A
minisztriumnak ms fladata nem; lehet, mint a magyar njog lladalom szerkezetnek
megrzse.
Min eszkzkkel kell e vgbl rendelkeznie? Szab itt nem llt fel oly ltalnos, elvont
elvet az eszkzk tekintetben, amint a kormny cljra nzve, hanem empirice ekknt
szabatostja a kormny eszkzeit: Mindazon trgyak, melyeket eddig a municipiumok
kezeltek, de bennk eredmnyt elrni nem tudtak, a kormnynak adandk t.
A municipiumoknl, vagyis a megyknl maradjon meg az igazgats, melyet nvlasztotta
tisztviselik tjn vgeznek, de hogy ezt el is vgezzk s azt, amit a kormny a vilgos
trvnynl fogva akar, ne htrltassk, kebelkbe helyezve van egy tlk fggetlen
modertor. Constant Benjamin igen szpen rtekezik a municipilis hatalomrl. Neknk
magyaroknak azonban nem tle, hanem agyoncsrolt Corpus Juris-unkbl s magbl
municipilis letnkbl lehet azt csak megtanulnunk.
A kzsgek feladata a rendszet. Minden nagyszerben a munka-eloszts a fkellk. Ezt
nem fogta fl a francia nemzet, s kormnya flszvta magba az igazgatst is, nem lvn nla
megyk, st a rendszetet is, megszortvn a kzsgek hatskrt. Ezrt nla a kormny
minden polgri s politikai jogot elnyelt s mindenrl felelni tartozvn, lehetetlent vllalt, az
let killhatatlann vlt s forradalomban trt ki.
Pldlzva ekknt rajzolja meg felfogst. Ott, ahol a kormny kormnykodik is, igazgat is
s tn rendrkdik is, ott ahol a hadvezr vezrkedik is, kapitnykodik is, kplrkodik is, ahol a
jszgigazgat igazgat is, tiszttartskodik is, ispnkodik is, ott az illet dolgok nem mehetnek
jl. Kormnyunk helyzett az alkotmny egszben ily mdon szintn a magyar llamlet
meglev hagyomnyaibl, a Corpus Jurisban lefektetett elvekbl s a megyei let
gyakorlatbl igyekszik magyarzni.
Bszkesggel vallja is magt corpus jurisos s municipiumos embernek s tvedsnek
mondja azok flfogst, akik alkotmnyunk klnbz szzadokban keletkezett Corpus
Jurisunknak egymstl tvol es, sztszrt dekrtumaiban fltallhat alapelvei helyett egy
kodexjelleg alkotmny-chartra s municipilis nkormnyzat nlkl francia jelleg
centralizcira kvnjk alaptani nemzetnknek reformland, j llamlett.
Szab Bla ers ragaszkodsa mellett a szent-korona llamrendszerhez feltnik, hogy a
kormnynak hagyomnyos, diplomatikus szent jelzjt egyltaln sohasem hasznlja. A
sajt nyilatkozata szerint is ersen vallsos szerznek a pozitv jogtl eltr ez llspontjt
msknt alig lehet magyarzni, mint azzal, hogy egyszerstse a magyar llam alapjel
legnek az osztrk tartomnyok jellegtl val klnbzsge meghatrozst. Tisztn a
vilgi jog szempontjbl akarta rthetv tenni a magyar llamrendszert azltal, hogy a
szuverenits tulajdont a korona eszmei szemlyisgbe helyezte s a szuverenits sszes
szerveit, kirlyt, orszggylst, kormnyt csak e ftulajdonosbl, e vgs forrsbl
eredeztette. A magyar llam hieratikus elemnek mellzse nyilvn ez okbl trtnt. Annak is
flvtele csak bonyoltotta volna bebizonytani kvnt fttelt, a magyar llamnak az
osztrktl annyira elt jellegt.
A jelentkeny munka szerzjnek rdekes egynisgt meglehets homly fedi. Midn

azirnt mg 1895-ben tjkozdni akartam, akik kzel llottak hozz s lete krlmnyeit
ismertk, tbbnyire elhaltak, mint egyik unokatestvre, Czuczor Gergely, kivel veken t
egytt lakott a Mehmed szultn-krti 25. sz. hzban, vagy mint a msik, az akkor mr 95
ves nagy tuds, Jedlik nyos lt ugyan, de teljesen meggyenglt' elmvel. Szab Alajossal,
az llatgygyintzet igazgatjval val rokonsgt ksbb tudtam meg, mikor nla sem
lehetett' mr tudakozdnom. Legtbbet letkrlmnyeirl unokaccse, Szab Gyula negyedi
fldbirtokos kzlsnek ksznk, kire negyedi birtokt is hagyta. Nagybtyja hallakor
azonban fiatalember volt, kevss rdekldtt annak mltja irnt, gy kzlsei is hzagosak s
nem egsztik ki elgg Szinnyei s Wurzbach gyr adatait.
Szab Bla 1808-ban Negyeden, Nyitra megyben szletett, mint unokaccse jelzi,
egyszer kzbirtokos szlktl, kiket kiskorban elvesztett. Iskolit rsek j vrott,
Nagyszombatban, Nyitrn vgezte, jogra Gyrbe ment. Innt kerlt Be-zerdy alispn
gyermekei mell nevelnek. Majd gyvdi oklevelet nyert s grf Zichy Man titkra,
jszgigazgatja lett.. Az 1832-36-i orszggylsen absentium legtus volt. Koronar se
ltal 1628-ban nyert nemessgt 1836-ban Gyr megyben, 1842-ben Mosony megyben
kihirdettetvn, e kt megye tblabrjv vlasztatott.
gy ltszik, grf Zichy Man tjn nyert kzelebbi, szemlyes betekintst az osztrk s a
nmet birodalmi viszonyokba. Grf Zichy nvre, Melanie volt Metternich hercegnek
harmadik, flnyes szellem felesge. Urasgnak rintkezse nvrvel s sgorval
Bcsben, neki, a titkrnak is alkalmat adhatott Bcsben, Metternichnek legalbb
krnyezetben szemlyes tapasztalatokra, irodalmi, tudomnyos tanulmnyokra.
A kapocs gr. Zichy Manval Szinnyei s az unokacs tudomsa szerint is 1847-ben
megsznt. m Szab Bla munkja 1848 pr. 30-n Oroszvrrl, grf. Zichy Man
uradalmnak szkhelyrl van keltezve, gy a kapocs megsznst 1847-nl ksbbi idre
lehet tenni.
Mi idzte el gr. Zichy Manval a szaktst? valamely szemlyes ok-e, vagy Szab
Blnak csatlakozsa a magyar kormnyhoz, nv szerint Kossuthoz? nem tudjuk.
Unokaccsnek kzlse szerint 1849-ben, kzvetlenl vilgos eltt, mint Kossuth
megbzottja Ihsz Dniellel levelet csempszett be Komromba Klapknak, hogy a vrat
tartani kell.
Szab Bla rokonsga krben e megvlsrl az a hagyomny maradt fenn, hogy annak
mlyebb rzelmi oka volt. Az elegns nagyvilgi megjelens frfi Metternich herceg lenya
irnti remnytelen szerelme miatt tvozott volna grf Zichy Man szolglatbl. E miatt
meghasonlott a vilggal s teljesen visszavonulva lt negyven ven t.
Brmint legyen, a tudomnyra csak vesztesg, hogy els munkjnak nem volt folytatsa.
Jelen megemlkezsemmel nemcsak egy rdemes tudsunk derk munkja rtkt,
viszonyt volt clom megllaptani kora gondolkozihoz.
Abbl a meggyzdsbl is szrmazott az, hogy magyar tudomnyossgunk
megizmosodst csak akkor vrhatjuk, ha sajt szellemi glbuszunk minden pontjt gondosan
nyilvntartjuk, az eldknek s egymsnak munkjt tovbbhaladsunkban flhasznljuk, vagy
ha az tvedsek forrsa lenne, ill kritikval eltvoltjuk.
Mindenesetre jobban vrhatjuk tudomnyossgunk lteterejt sajt vilgunkra ily irny
ltal, mintha mindenekfltt eurpai notorietsra treksznk, a klfld krszlet
tudomnyos eredmnyein is kapva kapunk, rdekldsnkben nem a sajt, hanem a klfldi
tudomny adott helyzetbl indulunk ki.

A konzervatv s a liberlis elv. 55

I.
Az jkor, mg szabatosabban a XIX. szzad trtnetrsnak, llam- s
trsadalomtudomnynak, a trtnelem szereplinek oly gyakran hasznlt e kt szava mg
mindig hatrozatlan, bizonytalan tartalmat foglal ssze. Nem igazi fogalom, nem konceptus.
Elmosd hatr, ktes szn, ismeretlen anyag folt inkbb az emberi llek kpzettbljn.
Mirt? Taln az emberi jelensgek, erk nagy tmegnl, bonyodalmainl fogva,
melyeknek kt irnyt jelezni akarjk.
Az emberi elme azonban hasonl sszetett jelensgek okt is meg tudta fogni s szval ki
tudta fejezni.
Az ok, a klsznhez, az egyszer adott elnevezsnek, sznak betjhez, a fenntartshoz, a
halads-, a szabadsghoz val gyermekes tapads.
Azutn a kptelen gondolat, hogy a kt elvet lehet egymsra val viszonyts nlkl,
kln-kln megllaptani.
Aki a jobb- s a baloldalt a test nlkl akarn megmagyarzni, melyhez kapcsolva vannak,
nevetsgess vlna.
Pedig ezt teszi a kzkelet felfogs, mely a konzervatv elvet egyszeren a meglev
fenntartsban, a liberlist a vltoztatsban s ennek tjn az egyn s kz haladsban ltja.
A konzervatv elv e szerint a mozdulatlansg, a liberlis a sznetlen vltoztats, az
anarchia. Csupa kptelensg, mely kptelensgre az emberi trsadalmak itt-ott ideig-rig
vetemedhetnek, de melyek tartsan nem elgtik ki az emberi szksgleteket.
A flsznes, a kptelen gondolat egyik oka, hogy a kt elvet elszaktjk attl a
jelensgcsoporttl, melyre mindegyik vonatkozik, attl a testtl, melynek klnbz, de
nlklzhetetlen oldalai. A msik ok, hogy nem keresik, minek a fenntartsrl, minek a
haladsrl, minek a szabadsgrl van sz.
E jelensgcsoport, e test az emberi trsadalom, ennek leglesebb profil, egyik alakulata: a
nemzet, a maga llami s trsadalmi valsgban.
A nemzet azonban mindkt valsgban micsoda? Egynek kapcsolata, egyttmkdse,
st igazi nemzet bizonyos fokig az egynek lelki egybeolvadsa.
Nemzetet nem kpzelhetnk el egynek nlkl, de ezek sszekapcsolsa, egyttmkdse,
st bizonyos fok egybeolvadsa nlkl sem.
A nemzetek azonban nem mhrajok, sem hangyabolyok, hanem rz, tudatos, cselekv
egszek, de ilyenek alkot elemeik, rszeik, az egynek is, akik e kapcsolatot megrtik, ez
egyttmkdst vgzik, s a nemzetegszhez, ennek sajtos szellemhez ragaszkodnak, vele
ldozatkszsgk ltal egybefolynak, mint negynisgknek alapjhoz, betetzjhez,
biztostjhoz, st az egyni nyomor, nsg vgs fokn annak fenntartjhoz.
A konzervatv s liberlis szavakkal ennek az egsznek s rszeinek viszonyt akarja
kifejezni az emberi gondolat. Amit elmulaszt, elsbben annak vizsglata, mi tesz tbb kln
lnyt, dolgot egy egsz rszv, mi a rsznek viszonya az egszhez.
Rssz azltal lesz egy lny, egy dolog, ha mshoz kapcsoldik, vele egyttmkdik, neki
magt alrendeli s ezzel egy j dolog, j lny, az egsz ltrejttnek okozjv lesz.
Rssz-levse azonban nem jelenti egynisgnek megsemmislst. Ahol a dolog, a lny
kln egynisge a kapcsolat, az egyttmkds ltal minsgben teljesen megsemmisl, ott
a dolog, a lny rszrl mr csak mennyisgileg lehet sz, mint a liszt, a kovsz- s vzbl
alakult kenyr egy karajrl. A rsz ellenben mindig valami minsgileg klnst, egynit
Szekf Gyula: Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete. Budapest. 1920. 332. 1. (E
cikk megjelent a Budapesti Szemle CLXXXVI. ktetben, 1921.)
55

jelent egy egszben.

A nemzetegszben a rsz az ntudatos egyn, akinek ms egynekkel egyazon llami s
trsadalmi czlja mellett megmarad a maga, ezzel az sszcllal megfr egyni lelki s kls
vilga, gy a nemzet lethez, nvekvshez, hatalmhoz, haladshoz szksges az egynek
alrendelse gy llami, mint trsadalmi tekintetben. Az egyn lethez, lelki, kls vilgnak
nllsghoz pedig fggetlensge, flszabadtsa a nemzet llami s trsadalmi nyomsa
all, amennyiben ez az egsznek ltt, erejt, haladst, szabadsgt nem akadlyozza.
A kzkelet gondolkods msik mulasztsa, hogy nem ad magnak elgg szmot, mi is
az, aminek vagy akinek fenntartsrl, mi is az, aminek vagy akinek vltozsrl, haladsrl,
szabadsgrl beszl.
Tudsok, llamfrfiak eltik e slyos problmt a rend s szabadsg sszeegyeztetsnek
res frzisval. Mert hisz ppen az a nagy ismeretlen, mi a rend, mi a szabadsg?
A knyvek, a fszeres bolt rendje-e a knyves polcokon, a fszerzletben? a quadrille, a
csata l, de elre tervezett rendje, avagy az llamnak, a trsadalomnak szintn l, de elre
csak rszben, a kls felleten kitervezett, alapjban, belsleg az emberi javak s munkk
megoszlsn megfordul rendje-e? szval a millik spontn koopercijbl elll, egysges
let-e? Aztn ha mr l, mozg rend, mibl tevdik ssze, mik azok a dolgok, lnyek,
cselekvsek, mi azok kapcsolata, mely ltal bellk, egymsra hatsuk ltal kzs, st
egysges let fakad.
S msknt vagyunk-e a szabadsggal? Hatalom-e a szabadsg, vagy res mentessg a
hatalomtl? S ha hatalom, brmi, vagy csak mi lehet a tartalma, a clja? S aztn kinek
szabadsgrl beszlnk? A nemzetrl-e, mint osztatlan egszrl, egysgrl? avagy az
egynrl-e, mint az egsz rszrl, a politikai jogokkal felruhzott polgrrl, vagy a tulajdon
dolgai, lelki ismerete, existencijnak megalaptsa, fnntartsa fltt nrendelkez
hatalommal felruhzott emberrl?
A francia nemzet, mint egsz, XIV. Lajos, I.. III. Napleon alatt volt-e szabadabb a
nemzetek trsasgban, vagy kztrsasgi formja alatt?
A magyar, mint ember II. Jzsef alatt lett-e szabadabb, vagy eltte s utna 40 vig?
A kztrsasgi francia polgr megtartotta-e emberi szabadsgt?
Aristotelestl Etvsig mily klnbzk a feleletek arra a krdsre: mi a szabadsg? mert a
szabadsgnak sem hatalm sem clbeli oldalt, sem a szemlyt, akinek szabadsgrl sz van,
sem mindez oldalainak kapcsolatt szmba nem veszik.
Ily bonyolult jelensgnek ellenttes firnyait a kzkelet felfogs a fenntarts s a vltozs,
a marads s a halads, a zsarnoksg s a szabadsg elemezetlen, hatrozatlan, annyira vits
kpzeteivel akarja meghatrozni, az emberisg letnek hullmzst vgs gykereiben
vilgossgba helyezni.
Tovbb a felsorolt jelensgeket, . m. fenntarts, vltozs, halads, szabadsg,
trsadalom, egyn, egsz, rsz, a rszek viszonya, rendje, hatalom, hatalomtl val mentessg
a kzkelet felfogs oly trgyilagos, szorosan kimrt rtelemben veszi, mint akr a termszeti
vilgnak krlelhetetlen trvnyek szerint lefoly trgyilagos tnemnyeit.
Ezzel az szjrssal szemben ismt, midn konzervatv s liberlis szlamait alkalmazza, e
jelensgeknek az emberi rzelemben, rtelemben vghez men szubjektv tkrzdseit,
ezeknek vgy s akaratban rajok val visszahatst helyezi egyidejleg eltrbe, st a
leggyakrabban amazok trgyilagos erejrl egszen megfeledkezve, az egyni llek rzelmei,
rtelmi szmtsai, vgyai, szenvedlyei, akarsai ltal akarja azok mozgst, lett az emberi
vilgban megrteni.
Esz s szv, hit s tuds, tekintly, hagyomny s eltletmentes szabad gondolkods,
csknyssg s elhamarkods, hidegvr s fellobbans, elfogultsg s prtatlansg,
szenvedlyes gyllet s jzan szmts, buta, vak, vagy jl megfontolt nzs, mindenkit
keblre lel altruizmus s krlelhetetlen egoizmus: az egyni psych e sokfle tnetei vlnak

egyszerre az, emberi let kzleti jelensgeinek magyarziv, amit kifogsolni nem is lehet,
hisz azok a trgyilagos tnyezk csak az egyni psychn keresztl elevenednek meg s
hozzk ltre a nemzetek llami s trsadalmi, az emberisg nemzetkzi lett.
A lesikls a gondolat tjrl a fantzia svnyeire ott kezddik, midn az egyni psych
tneteibl akarja a gondolat a konzervatv s liberlis elv tartalmt, foglalatjt, cljt
megllaptani, holott a psych tnemnyeit tartalma hatrozza meg, nem azok emezt.
Folytatdik azutn, midn a magyarzni kvnt kt irny egyikre aggatja az emberi psych
j, a msikra a rossz tulajdonsgait, ami egszen nknyesen trtnik
A lesikls mg ersebb lesz, midn az emberi kzletek fennllsban, haladsban,
szabadsgban az egyiket elgsgesnek gondolja, a msikat flslegesnek nyilvntja,
megfeledkezve, hogy kzlet egynek nlkl, ezek kzlet nlkl mg nem lteztek s az
egyik elv a kt tnyezt egyarnt nem szolglhatja. Legjobban lesiklik vgl a gondolat,
midn az egyiket mer nzsnek, a msikat mer nzetlensgnek hiszi.
A kt elv egyiknek flnyre bizonyos korban a nemzetnek nagyobb szksge lehet, mint
a msikra Szchenyi idejben az egynek milliinak kellett szabad utat nyitni, a nhny
szzezer kivltsgos egyn mellett, a 70-es s 80-as vekben, a mindennem egyni szabad
verseny korban ellenkezleg szvetkezeti, testleti, st llami kapcsokkal lehetett s kellett
volna az egyneket egybetartani, sszekapcsolni, hogy az ersebb egynek az llamproklamlta szabad a vsr oltalma alatt a gyngket le ne igzzk, tnkre ne juttassk, az
orszgbl ki ne trjk.
Szval a kt elv egyiknek flnye a nemzet szempontjbl adott korban lehet j is,
kevsbb j is, st rossz is. Nem szabad azonban a nemzet e kt irnyt az egyes egyn
nzse vagy nzetlensge szempontjbl meghatrozni, mert ez az egyesnek a moral, a valls
legfbb elvvel val sszhangzsn, amaz a nemzetre, mint egszre jnak vagy rossznak
klnbsgn fordul meg.
s gy bellhat gyakran, hogy az egyes a nemzetre a jt egyni nzsbl vagy ismt
nzetlensgbl kvnja, de lehet megfordtva is. Az egyneket sszetart konzervatv elv
folya-mnya: az llami felsbbsg, a nemzeti kohzi minden egynt korltoz, mde e
korltozs kielgti sokak nzst, sszeesik vele, az llamban, a nemzeti kzletben elfoglalt
llsuk kvetkeztben, msokt ersen megtmadja.
Mihelyt azonban az llami, a nemzeti ltet alapjban megrendti klellensg vagy bels
anarchia, a vezetk nagyobb nzetlensge ktsgtelen, ha btran skra szllnak, mert nemcsak
egyni llsaik, hanem az llami, a nemzeti ltben objektivlt idelis javakrt ldozzk fl
mindenket.
E javak rtknek tudata nem hat t minden rendbelit egyenlen, az llami, a nemzeti
rtkek tudatos vdelmre a szorultabb helyzeteknl ennlfogva nehezebb szmtani, csak
egyni ltk veszlyeztetse, teht nzs vezeti ket elssorban s csak amennyiben a
rendezett llami ltnek, a nemzet fennllsnak megsejtse sztnzi ket ldozatra, vlik
nzetlenn a konzervatv zszl alatti kzdelmk.
A trsadalomban, az anyagi s szellemi javaknak e nagy munkamhelyben s raktrban a
trsadalmi hatalom, befolys, tekintly egybefoglal erejt, a szemlynek, kik ezek birtokban
vannak s a tlk fggknek viselkedst a moral mrlegre helyezve a kt irny az nzsnek
s nzetlensgnek analg lengseit mutatja.
Az egyni let megszortsait, korltait, sajt egyni rdeke ellenben, nzetlenl
ostromolhatja a liberlis elvhez kpest az egyes, s ezeknek egsz osztlya, mint Szchenyi s
vele a nemessg vezeti, amg a birtoktalanok trekvse a korltok megszntetsre nyilvn
nem nzetlensgbl, hanem egyni rdekbl, egy egsz osztly kzs egyni rdekbl fakad.
Amint azonban az egyni szabadsg teljes jogi uralomrajutsval az egyni rtelem,
akarater, lelmessg s szvssg tnyleges klnbsgei a nagybirtok, a nagytke, a politikai
prtvezets alakjban, hatsukat ersen reztetik, az egyni rdek megint nem szemlyes

rdeket, hanem egsz csoport rdekt rtem a verseny megszortst, a gyengbbek

vdelmt konzervatv ellenhatsokat, korltokat kvetel a liberlis irny fkezsre. St
vgkvetelmnyknt fllltja az egyni rdekek teljes uralma nevben az egyni
tulajdonsgnak, a szabad munknak megszntetst, a javak s a munka szocializlst, az
egyneknek oly egysges, szigor knyszer melletti vezetst, . hogy a regulatv llami s a
produktv trsadalmi funkcik egybeolvadjanak, vagy mint e trekvs hiszi, a trsadalmi
egyenlsg az llamot flslegess tegye, mert az llamban nem lt mst, mint az egyni
tulajdonon, szabad munkn, versenyen alapul tknek, vagyonnak vdkarjt, a nagy
tbbsg elnyomjt a kevs vagyonos rdekben.
A szocialista gondolkods a nemzetek letnek ily berendezsben az egynek, az egyni
rdeknek, az nzsnek egyenl, senkitl ldozatot nem kvn legteljesebb, hisz minden
egynt fellel kzs, kommunista gyzelmt ltja. Mert a kommunista vasknyszer
lehetetlenn fogja tenni egyes emberek kiemelkedst a tbbiek rovsr e kivltsgok
szerzst s a szocilista gzsok szttpst. Knyrletre, szeretetre, ldozatra nem lesz tbb
szksg, az egyenl nzs flslegess teszi ket az egyenlsg igazsgossgval.
Nemcsak az anyagi s szellemi javaikbl kisajttottak, de azok sem, akiknek helyzete az
egyni szabadsg, tulajdon megsemmistsvel trgyilag javul, azok sem fogjk mindannyian
a szocialista kaszrnyalet boldogsgban az emberi let vgs magaslatt flismerni.
Lesznek nzetlen, szellemi anarchistk, akik minden sszetart fk elleni eltlettel,
kezdik meg a szocialista szervezet konzervatv elvt tmadni, Lesznek, akik, az egynisg
teremt erejnek szeretettl hevtve, az nll egynisgnek kockzatos sorstl vissza nem
ijedve, biztostott exisztencijuk rdekvel ellenttben, liberlis zszl alatt az egyni
szabadsg nevben harcra fognak kelni a szocialista berendezs trsadalmi szerkezetnek
vaskapcsai ellen, az emberi mltsg, az nrendelkezst az emberi let fontos vidkein
megkvetel egyni szabadsg, az erklcs nevben, mely egyni szabadsg hinyban, a
szocialista jelleg konzervatv berendezs alatt kiforgattatnk jellegbl s lelkier, lelki
parancs helyett mechanikus nyomss, gpi szerkezeti erv, mer drill-l vlna.
Mi lehet az oka annak, hogy az egyn a nemzetre rosszat egyni nzetlensgbl kvnja?
Nyilvn a tveds, az rtelem hinya, melynlfogva az egyn sajt javt sem brja
flismerni. Mennyivel nehezebb annak eldntse, mi lesz az egsz nemzetnek javra? Nem
elg itt az egyn ldozatkszsge, nzetlensge, morlis j intencija, a prtolt, kvnt
rendezs a legvszesebb lehet az egszre.
Nem szksges magyarzni, mi az oka annak, hogy az egyni nzs a nemzetre rosszat
kvnja. Ugyan itt is kzrejtszik a tveds, midn az ad, a jvedk megcsonktst sok, a
trsadalomban igazsgos, nzetlen ember erklcsileg kifogs al nem esnek tekinti, de mgis
legtbbszr nem a tveds, hanem a tudatos nzs az igazi ok, mely lvezni akarja az llamnyjtotta javakat, a nlkl, hogy az llamot viszont szolgln.
Teljes meddsgt annak a vitnak, mely a konzervatv s liberlis irnyok rtkt az
nzs s nzetlensg erklcsi knonval akarja lemrni, legjobban a nagy emberi
rdekcsoportoknak tiszta szemllete mutatja.
llamban s trsadalomban nagy rdekcsoportok kzdelme folyik, melyet mindenekeltt e
csoportok rdeke leszt s hoz diadalra vagy veresgre.
Egyhzi, vilgi, agrr, merkantil, rtelmisgi rdek, gazdagok, mdosok, szegny emberek,
nyomorgk, nagy-, kzp-, kisbirtokosok, cseldek, napszmosok, gyrosok, iparosok,
mesteremberek, munksok rdeke az nzs, nem az nzetlensg fegyvereivel harcol
egymssal. Ez rdekharcba klnbsget csak az hozhat, vajjon a harc az rdekek
klcsnssgnek elismersvel vagy egyoldalsgval folytattatik-e? Vajjon a nemzetre,
mint sajtos szellem javak birtokosra, forrsra, mint sajtos jellembeli, rtelmi, mvszi,
gazdasgi tnyezre ^i tbbi nemzetek trsasgban egy bizonyos idben melyik
rdekcsoportnak lehet idbeli nagyobb rtke. E rszben fggetlen, fleg llami intzmnyek,

mint pl. az rdekek fltt ll, se konzervatv, se liberlis elvhez nem kttt kirlysg,
mrsklleg hatnak az nz irnyokra.
Az nzetlensg ugyanis e nagy csoportok kzdelmeiben csak kivteles.
A nemzeti lt nagy perceiben bellhat kztk a fegyversznet, st egyiknek vagy msiknak
nzetlen ldozatkszsge, rendesen azonban az nzetlensg nem egy egsz csoportot vezet,
hanem ennek egyes tagjait a moral egyni sugallatra, a vallsi intzmnyek szelidt
erejvel.
II.
A konzervatv s liberlis elv vetekedse a plmrt, vajjon melyik szolglja jobban a
nemzetet, egyenesen medd lesz, midn azok rtelmt elcsavarja a kzkelet felfogs azltal,
hogy a bethz ragaszkodva, a konzervatv elvetja fennll fenntartsba, a liberlist a
vltozsba, a haladsba, a fejldsbe helyezi.
Eljrsnak nevetsges voltt egyszer plda mutatja. A liberlis irny ugyanis, ha az
egyni szabadsg elvt llam s trsadalom berendezsben, minden tren, csald, gazdasg,
hzassg, sajt, valls tern keresztl vitte, mereven konzervatvv vlik, mert a liberlis
berendezst termszetesen mindenron fenntartani, konzervlni kvnja. Az egyni szabadsg
elvt a valls, a hzassggy, kisbirtok, kisipar tern megszntetni kvn keresztyn
npprtunk ellenben mivel vltoztatst, a rgi llapotra val visszatrst akart, bet szerint
teht liberlis lett volna. Ugyancsak liberlis lenne az egyni tulajdonra, szabad egyni
versenyre alaptott polgri, trsadalmi szerkezetet gykerestl megvltoztat szocialista
trsadalom elve, mely a kollektv tulajdonnal, minden vagyonnak mind a gazdasgi, mind a
szellemi munka szocializlsval az egyni szabadsgot csirjban megfojtan s a szervezeti
berendezseivel, az embert lete minden pontjn knyszert szablyaival, hivatalaival mg
jobban gzsba ktn, mint a kasztszerkezet a maga leszrmazsi elvvel, de mivel vltoztatna,
reformlna, liberlisnak kellene bet szerint minsteni.
A konzervatv s liberlis irnyokkal a nemzetek letnek vgs okait, erit akarta mindig
megfogni az emberi gondolkods. Nyilvnval azonban, hogy az llandsg, fenntarts vagy
vltozs, halads kls s hatrozatlan, mert azok cljt, viszonyt meg nem jell
kpzetekkel, az sz s szv pszichikus jelensgeivel se mlyre hatolni, se vilgosan beszlni
nem lehet.
A szenvedly, a fantzia, a boncol sz egyarnt dolgozik mindkt irnyban.
Innen van, hogy a konzervatv elvet a maradisggal, a mltnak, a trtneti hagyomnyok
oktalan tiszteletvel, a fejlds, az jts elnyomsval a liberlist a rombolssal, a mltban
kiprblt igazsg helyett egy fantasztikus jv imdatval, mer racionalizmussal
azonostottk.
Anglia XIX. szzadi trtnete kesszlan beszl a konzervatv elvnek azonossga ellen a
mozdulatlansggal s bizonytja, hogy az nem egyszeren a mlthoztapads, maradisg,
bizonytja azonban azt is, hogy nemcsak egybetartani brja az egyneket, de nekik, ha az
egsznek java kvnja, szabad utat is br nyitni s vele a haladsnak szolglni.
Peel s Disraeli nevhez fzdnek az angol konzervatv elvnek nevezetes, halad etapjai.
Az elshez, hogy a legkiemelkedbb cscsait emltsem, a katolikus emancipcija, a
gabonavmok megszntetse, a msodikhoz a szavazatjog 1867-i reformja, a sajt
hztartshoz kttt szavazatjog, a munks elem megnyerse a konzervatv irnynak.
A kt elvet illet eltletek fltt nincs mit csodlkozni, ha a kt elvnek csupn sztszedett
alkot elemeit vesszk, s ezeket az immanens cl nlkl tekintjk, melynek valsulsn
mindegyik, br klnbz mdon, az elv aktulis exponenseinek gyakran vilgos ntudata
nlkl, dolgozik.
Mi is ez a mindkt elvre ll egyetlen cl? az emberek megfrst koexiztencijt s
egyttmkdst biztostani, hogy a mindenkori valls s erklcs ltal meghatrozott

egyetemes emberi s nemzeti kln voltuk ne csak biztosttassk, de magasabb fokra

emelkedjk, vagy egyenesen a nagy magyar vettessl szlva: Az emberisgnek egy nemzett
megtartani, sajtsgait kifejteni s gy vgcljhoz, az emberisg fldcstshez vezetni

A konzervatv elv sszetartja az egyneket, hogy megfrjenek, hogy egyttmkdjenek

osztatlan klns nemzeti szellemben. A liberlis az igaz, szp s j egyetemes emberi
gondolatnak sajtosan rnyalt nemzeti krn bell megadja az egyneknek az nrzetkhz,
erklcsi szabadsgukhoz s felelssgkhz nlklzhetetlen szabad teret s vele az egsz, a
nemzetgazdasgi, rtelmi, mvszi, vallsi, erklcsi erinek fokozst megvja, konzervlja
az egynnek, mint mikrokozmosnak az egszen bell az nclsgt.
Az egyik elv azonban flteszi a msiknak viszonylagos rvnyeslst. E flttel nlkl
lesz a konzervatvbl maradisg, mozdulatlansg, reakci, a liberlisbl radiklis rombols,
az egyn szuverenitsa mind a bels moral, mind a kls trsadalmi viselkeds krben. Ott
amoralizmus, itt anarchia.
Mik a konzervatv elv sszetart kapcsai? llami intzmnyek, vagyis a szemlyek, akik
ltal ez intzmnyek letet nyernek, monarchikus s kztrsasgi fejedelmek, parlamentek,
kormnyok, hatsgok, ezek segdszervei, a honvdelmi s belvdelmi karhatalmi kzegek.
Nem kevsbb ily kapcsok a trsadalmi hatalmak . m. a valls, az egyhzak, a tudomny,
irodalom, a klnbz vagyonok koncentrlt tmegeinek, a gazdasgi vllalkozknak j
szksgleteket egyedl, vagy a rgieket jobban kielgtni br flnye a kisebb vagyonok, a
szksgleteikre nzve a vllalkozkra utaltak fltt, az egyes letplyjuk, az agrrok,
iparosok, merkantilok, bankosok, az intelligencia sokfle formj testletei, az egyes
letplyk nagy tmegeinek ereje a kisebb szmot magukban foglal msfoglalkozsak
fltt s termszetesen azok a szemlyek, akiknek vezetse ltal az llami intzmnyekhez
hasonlt trsadalmi csoporthatalmak akcikpess vlnak.
A konzervatv elv kapcsolja egybe az egyneket az llamnak az ltalnos j vgett ltez,
legfbb irnyz kzletbe, pen gy, amint a konzervatv elv nyit utat a trsadalom sokfle
alakulatai, csoportjai ltal az egyneknek, hogy anyagi s szellemi produktv munkjukat,
ltala exisztencijukat biztostsk s egymst klnbz javaik, klnbz munkjuk ltal
mentl teljesebben kiszolgljk.
Amint azonban az egyneknek ezek az llami s trsadalmi kapcsokbl szrmaz
korltozsai, szval a kzrend sem a nemzet ltalnos, sem az egynek kzs trsadalmi
javra nem szolglnak, hanem csak azoknak a szemlyeknek kln javra, akik az llami
intzmnyekben s a trsadalmi hatalmakban vezetnek, a konzervatv elv elveszti ltjogt, a
maradisg elvv lesz, a kapcsok, az ltaluk alakult kzrend maga a cl ellen dolgoznak, mely
miatt ltesltek, vagyis a nemzet ltalnos, az egynek kzs trsadalmi java ellen, egyszval
a konzervatv irny reakciv vlik a nemzeti s trsadalmi lt clja ellen. A konzervatv elv
ugyanis ily helyzetben a msik elvnek, a liberlisnak viszonylagos rtkt is megtagadta, mert
egyltaln nem dolgozik a nemzet s trsadalom egyneirt, hanem csak az llami
intzmnyekben, a trsadalmi hatalmakban vezetshez jutottakrt. Ezzel azonban megsznt
konzervatv vagyis az ltalnos s kzs j rdekben sszetart lenni, nem brja tbb az
egyneket hazafias rzsknek, rdekeik jzan mrlegelsnek lelki kapcsaival, csakis nyers
ervel sszetartani, reakci lett a kzlet clja ellen.
Elidzheti a konzervatv elvnek mss, reakciv vltozst az emberi kzletek vgs
alapjai, vagyis az egyetemes emberinek vallsi s erklcsi, a nemzetinek sajtos kls,
eszttikai, jogi mibenlte fell fennll rzs s gondolategysg megbomlsa az egy
kzlethez tartozok egynei kztt.
gy keletkezik a nemzeti, a vallsi, a laikus reakci folyamata a konzervatv elvbl,
melyrl alkalmasabb a liberlis elvnek radikliss vlsnl szlani.
Mi szli a liberlis elv metamorfzist, az egyni szabadsg, egyni rvnyesls pen

olyan nlklzhetetlen elvnek elfajulst, aminnek a kzrendjbl foly konzervatv elv

bizonyult? Szli az egynek kzletnek kapcsait jelent konzervatv elv viszonylagos
jogosultsgnak is a megtagadsa.
Az egynt kiszaktva a vlhatatlan ktelkekbl, melyek sajtos emberi voltnl fogva
nemzethez, egyetemes emberi voltnl, emberi meglhetsnl fogva ennek trsadalmhoz
kapcsoljk, az egynnek arratermettsg nlkl kveteli az llami intzmnyekben, a
trsadalmi hatalmakban elhelyezkedst. Holott ez intzmnyek pen azrt alkottatnak, e
trsadalmi csoportok azrt jnnek nknt ltre, bennk az illetk azrt nyernek msok fltt
hatalmat, mert az egynek termszetes egyenltlensgknl fogva okvetlenl egyms ltal
val kiegszlsre szorulnak, s rtelmi, erklcsi klnbsgeik kvetkeztben az emberi
koexistencinak, koopercinak, a kzrendnek kvetelmnyeit nem minden egyn brja
egyformn jl teljesteni.
A liberlis elv elfajulsa abban ll teht, hogy az egyneket sszekt llami
intzmnyeket, trsadalmi hatalmakat, a kzrendet, sem a nemzeti ltalnos, sem a trsadalmi
kzs j, hanem erre val tekintet nlkl tisztn az egynek egyenl java eszkznek tekinti.
Az intzmnyeknek, a trsadalmi hatalmaknak az egyni egyenlsg szerint, minden
szelekci nlkli ilyen elltsa vezetkkel az llami s trsadalmi kapcsolat flfordulsra
vezet, mert akik az egyneket egybekapcsolni, sszetartani, nekik szksgleteik fedezsben
szolglni lennnek hivatva, arra kptelenek. Vagyis a liberlis irnynak a konzervatv elvre
val tekintet nlkli megvalstsa reakci a nemzeti s trsadalmi kapcsolat clja ellen. Csak
azrt nem ennek hvjk, mert a reakci neve le van foglalva, hasonl eredmny, de oda ms
ton r irnyra, a konzervatv elv elfajulsra s radiklisnak hivatik. Onnt ez elnevezse,
mert az egyenlsg elvnek alkalmazsa az llami s trsadalmi kapcsokban mkdni hivatott
szemlyek meghatrozsnl kilpi, szttpi az llami s trsadalmi fend gykereit.
Mi ugyanis a kzrend gykere 7 A szmtalan egyn munkjnak sszekapcsolsa ltalnos
s kzs cljaikra. E kapcsolst az llami intzmnyek, a trsadalmi hatalmak vezeti
teljestik, amibl az fl rendelsk, a tbbiek alrendelse,. a kzrend kvetkezik. Ahol e
vezetk nem arra valk, ott hinyzik az sszefz, letet fenntart gykr s a nemzet orszgl
s trsadalmi kapcsolata, mint a gykerben megtmadott, gutattt fa, lett veszti, atomjaira
bomlik, anarchiba esik.
Van a radikalizmusnak ms oka is. Ez az embereket egy nemzetbe, egy trsadalomba
sszefoglalni alkalmas kzs nemzeti, vallsi, erklcsi vilgnzlet hinya. A nemzeti s
vilgpolgri, a vallsi s laikus irnyok, egy nemzet hegemnija ms np vagy npek fltt,
egyik vallshoz tartozknak uralma a ms vallsak fltt is szlnek radikalizmust, de amint
fennebb jeleztk, lehelnek a konzervatv elv elfajulsnak okai is. A megfeledkezs kt harci
ellentborr bontja az elbb egy egszet alkot egyneket, akik az egyni nzsnek csoportt
fokozott erejvel az egyik felekezet egynei rszre foglalnak le mindent, ami az egsznek
szolglatra van rendelve.
Eredmnyeiben egyezik az ily megfelekezs a radikalizmus elbbi fajval, sszeomlsra
vezet, de vezethet az egyik fl, az egyik nemzet, az egyik valls, az egyik osztly vagy
rend uralmra, a msik szolgasgra, melybl mindenikre szomor eredmnyek kvetkeznek.
A kt elv egyms nlkl, a mindegyiknek alapul szolgl, csak ms eszkzkkel
megvalsul cl tekintetbevtele nlkl' a fejtegetett abszurdumokra vezet.
Hasonl az eredmny, ha a kt irnyt tpll pszichikus forrsokat, a nyugalom s a
mozgs utni vgyat, a hagyomny s az jts kedvelst, a trtnelem alakulataihoz val
ragaszkodst s a trtnelmi knyszer nyge al az
idtlen
rkk^ valsgba val
menekvst, az szt s szvet, a szmt rtelmet s a csapong fantzit, a hitet s a brl
rtelmet
tesszk a kt irny ismertet jegyv s nem mindenekfltt, elssorban a
trgyilagos helyzeteket llam s trsadalomban, melyek e pszichikus jelensgeket kivltjk.
Nem is szlva arrl,. a trtnelem mily alakulatai, a legutbbi, a legrgibb- vagy a

kzblskrt van-e a hevls? min hagyomnyok, min fantzia, min hit, min szv, min
rtelem van krdsben?
Vita nlkl elfogadhatni ugyan, hogy a kt elvnek trgyi elemeihez termszet szerint
csatlakoznak hatrozott lelkillapotok, s megfordtva az egyni llek egsz szubjektv
habitusa kedvez az llam s trsadalom egyik irnyz elvnek s hajlamos a megfelel
llapotokra.
De csak a szabad llamok mozgat erire nzve kezdetleges nmet tudomny Rohmertl
kezdve Bluntschlin t Stillich-ig megfeledkezve Stein L.-rl gondolhatta, hogy e
szubjektv tnyezkkel vilgoss teheti ez elveket.
Ugyanebben a hibban leledzik a mi trtnetrsunk s publicisztiknk.
Csattanan bizonytja a hit s rtelemre, a hagyomny s jtsra, a mozdulatlansg s
fejldsre nzve a keresztnysg ktezerves trtnete, mennyire nem lehet az
egyhzszervezeti vltozsokat sem e tnyezkkel, s a bellk szrmaztatott konzervatv vagy
liberlis elvekkel magyarzni.
Az egyn fltt ll tekintlyen nyugszik minden hitkzsg, vallsi trsulat.
Az egynisg ereje szli a hitjtsokat, szakadsokat, hogy egy j, ms tekintly al
helyezze az egyest, nem a brl rtelem egyedurasgnak, hanem ez j hit tekintlynek
rdekben. Az rtelemnek, a szabadgondolkodsnak, a laicizmusnak merev
szembehelyezkedse a vallsos hittel, napjaink vgleges ellentte dacra, kivteles, az egyni
hitbeli szksgleteknek egynfltti tekintlyre alaptsa, ettl vrt kielgtse a rendes.
A protestns keresztynsg az egyhz, a hagyomny tekintlye helyett egyedl a
szentrsra hivatkozik. rtelmi, racionalista fegyverzete mellett mgis a hitbeli sugallatnak, az
isteni kegyelemnek az egyes fltt nagyobb hatalmt ismeri, mint a katolikus, mely a
protestns keresztynsgnek hitbeli rzletvel, hitbeli megvilgosodsval ers racionalista
gondolatpletet helyez szembe.
A vltozatlan katolikus egyhz a fejlds hatalmas menett mutatja, kezdettl a mai
napig, a hitjt protestns a kezdethez val visszatrs elve alapjn ll. Amily tudatos
amannl az V. szzadbeli Lerinai Vinctl Newman kardinlisig az elvben rejl fejlds,
pen olyan emennl a meggyzds a kezdetleges llapothoz val regresszus szksgrl
Amg azonban az els a hagyomnyt a szentrssal egyenl tekintlynek tartja, utbbi ezt
tle megtagadja.
s ha a hit tartalmra a katolikus egyhz az egyni vlasztst, tletet vgkpen kizrja,
mily szmtalan utat enged annak gyakorlsra az egynisgnek kzs s magn
istentiszteletben, az evangliumi tancsok ltal trsulataiban, szerzeteiben.
A keresztynsg vallsi szervezkedsnek ktezerves folyamata tvezet bennnket vilgi
kzalakulatainak megrtshez s e rszben az angol fejlemnyek klnsen flvilgostk,
mert az emberi kzlet kt sarkelvnek egymst folyton ellenslyoz, bonyoldott erejt
mutatjk.
Vilgosabb mindenesetre a francia trtnelem, mert a kt elv vgeredmnyt
kzzelfoghatbban mutatja, amennyiben let-hall harcai idleg az egyik teljes leveretsvel
vgzdnek. De e nagyszer harcok legyngtik a nemzetet szmban s ha nem is gazdasgi,
bizonyra erklcsi, szellemi erkben. Mg a kt elvnek idleg majd az egyik, majd a msik
javra ingadoz egyenslya minden irnyban megvja, neveli az angol nemzettestet, annak
mindennem erit, st az amerikaiban testvrnemzetet forml ki magbl.
Ha akkor vizsgljuk az angol letet, mikor azt ennek konzervatv s liberlis elve mr
nemcsak sztnszerleg irnytja, hanem mikor nagy csoportok lelkben tudatoss vlik,
bizonyos, hogy az egynisg liberlis, keletkezsekor whignek hvott elve bens vallsossg
alapjra helyezkedve kveteli a kirlyi hatalom, a pspki szerkezet
protestns
llamegyhz, ktelkeinek tgtst. Az 1689-i nagy fordulat, brmennyire vezette is
ltrehozit az egynisg vdelmnek rdeke vallsi s vilgi tekintetben, nem rontotta le se a

kirlyi hatalmat, se a pspki anglikn egyhzat, ellenkezleg utbbit a whigek ltal is

gyllt katolikusok elleni radiklis, knyszert trvnyek fenntartsa ltal egyenesen
erstette, de erstette leginkbb
azltal, hogy a whigek mgtt ll nem-pspki
szerkezet protestnsok rszre nem kvetelt jogegyenlsget se a kirly vallsra, se a
lordok hzban egyhzi elljrinak lsre, se az llamegyhz ds vagyonban val
rszesedsre nzve. A kirlyi hatalom tment ugyan a parlamentre s a kormnyra, de az
egyn fltti ereje llandbb,, biztosabb lett. az llamegyhz pedig 300 ve adja meg az
angolsgnak lelkealaptpust.
A liberlis angol irny nem vallsellenes, st az llami let liberlisai kzt vallsi tren az
anglikn egyhz oly oszlopait tallhatni, mint amin a XIX. szzad legnagyobb liberlis
vezr, Gladstone volt. Mint az anglikn egyhz fanatikus szszlja kezdte plyjt, hogy az
r anglikn llamegyhz megszntetsvel, az r katolikusok politikai felszabadtsnak
ksrletvel vgezze. A politikai liberalizmus blcsje, Anglia, ersebben megrizte
keresztyn jellegt, mint Eurpa ms llamai.
A liberlis elv mindig mint komplementuma a konzervatv elvnek tarthatja fnn magt,
amint annak erejt, rvnyt teljesen, vgleg megakarja szntetni, elvltozik, megmsul. ll
ez az egyhzi szervezetekre is. A protestns egyhzban is az egyni szabad brlat liberlis
elve csak addig llhat fenn, a-mg az egyhz legfbb hitcikkeivel kiegyenlthetetlen ellenttbe
nem jn. Mert ha azokrl tudomst venni nem, komplementumban, az egyhzban
megmaradni mgis akar, szintn elvltozik, msa lesz, ami az egyhz feloszlsra, j vallsi
trsulsokra vezet.
Az egyni rtelem, szre tmaszkod liberlis elv az llami letre vonatkozlag is
megfeledkezhetik complementair fellegrl, amennyiben a tekintly elvn nyugv vallsnak,
hitnek az llami s trsadalmi rendben val, brmin hatst kizrni s ezltal azt, mint a
konzervatv elvnek rendszerint egyik legfbb tmaszt letrni iparkodik. Ily mdon lesz a
liberlis elv radikliss, kizrva az llami s trsadalmi intzmnyekbl a vallsos
lelkleteket, a polgrok tbbsgt oly jogi s kultrai szablyzatok al hajtva, melyek bens
vallsos meggyzdskkel szges ellenttben llanak.
A megmsult, radikliss vltozott liberlis elv a hitet, vallst egyltaln nem ismeri el az
emberi kzlet tnyezjnek, onnt kizrja, helybe az rtelmet, az szt helyezi s a hitet,
amennyire brja, az egyni let krre szortja. Ezzel pedig az ember oly szksglete ell
zrkzik el, melyet sz, rtelem nem brnak fdzni, mely szksglet az llami s trsadalmi
rend tjn is kvn direkt vagy indirekt kielglst, hiszen ezeket a hit krbe es viszonyokat
is rinti a kls coexistencia s cooperci szempontjbl.
Ez a radiklis elvben rejl reakci az emberi kzletnek nemcsak bkje, hanem fennllsa
ellen.
Vgigtekintve a nemzetek llami letn, szmtalan, kaleidoszkpszer vltozatait tallni a
szubjektv, fizikai tnyezknek, melyek a konzervatv s liberlis elveket, valamint reakcis
s radiklis elfajulsaikat ltetik, tplljk.
Csak a liberlis elvet lteti-e a fantzia, nem talljuk-e azt a monarchia konzervatv-elv
intzmnye, a kirly szemlye, a szent korona vagy a nem is konzervatv, hanem igazban
reakcis marxista^ trsadalmi berendezkeds kommunizmusa irnyban is? Nincs-e
mindegyiknek oly szuggesztv ereje is, melyet az egynek lelkbl mert? Csak a szinte
ktetlen, igen kevs szertarts protestns kultuszban van-e bens, szubjektv hit vagy a
kttt, gazdag szertarts katolikusban is? A konzervatv elv a mltra tmaszkodik, ennek
legjabb megjelense a szocialista tervezetekben szintn a mlttal, a Mir, a
fldbirtokkzssg si rendszervel rvel, csak gy mint a radiklis Rousseau a maga polgri,
mert az egyni tulajdont megtart demokrcijt egy si llapottal igazolja. De mg a liberlis
sem nz mindig a jvbe. Nemcsak brlati trgya, mintjv is lehet. Als Adam grub und
Eva spann, wer war da wohl ein Edelmann?

A rideg, brl rtelem a liberlis elvek leghathatsabb fegyvere, de vajjon hinyzik-e az a

kzlet kapcsait, rendjt elre kiszmtani akar, csak a hagyomnyt tisztelnek, az
sztnszerhz ragaszkodnak, nem racionalista indokokra, hanem hitbeli s romantikus
sugallatokra hallgatnak kikiltott konzervatv elvben? A reakci legkimagaslbb jkori
theoretikusa, Bonald pen gy a politique et morale experimentelle racionalista
llspontjra helyezkedik, mint ahogy a konzervatv Taine, vagy a monarchia legjabb francia
elharcosa, Maurras (L'enqute sur la monarchie) s kvetje Galot (Les systmes sociaux
19.17.). Es ha Szchenyi alaphangja romantikus, sentimentlis s voluntarista, mert szerinte
a nemzeti rzs a haland port flistenn magastja vagy (Hitel, 1830. 161. 1.) zendtsd
meg a nemzeti dal gyszhrjait Berzsenyivel elsrom elgimat (Kelet npe 1841. 111.)
vagy egyedl az erny oka nhny nemzet gigszi felemelkedsnek vagy a keresztny
valls zavartalan forrsn megtisztult erklcsi j, ma legegszsgesebb, mert leghosszabb
letidt gr feneke a nemzetisgnek (Hitel. 1830. 169. 1.), szmtalan ilyen
megszlalsa mellett ersen intellektulista, racionalista is. Az erny, a polgri, a
keresztyn erklcs, a nemzetinek szinte imdata mellett a felvilgostott emberi elme (Kelet
73. 1.) a kimvelt emberf (u. o. 178. 1.) az annyit srgetett kzrtelmessg, a
drasztikusan racionalista Tancs, melynek veleje, hogy haznkban mindenkinek
gyomra, feje s ersznye ne legyen res (Hitel 253. 1.) egsz mdszernek Bent-hamhez
hasonlt, okoskod utilitrius jellege irnyelveiben tlnyomnak mutatjk az rtelmi elemet s
annak alaphangjt ersen tomptjk.
Konzervatv elvt nem a mltnak fenntartsba helyezve, hanem a jv alaktsba,
termszetesen meg kell e mg nem ltez jv lehetsg rtelmi ervel mutatni. Concentrice
vigyk a dolgot, ne excentrice (Hitel XIX. I.), A nemzetisg alatt fekszik mg a
koncentrci (Hitel 171, 1.). Ezek Szchenyi elvnek minden rzs-, erklcstl elklntett
racionalista elemeire utalnak. Ersen rtelmi okokkal knytelen dolgozni, midn az egyneket
mlttl klnbz mdon egybetartani, koncentrlni hivatott j elvt, a magyarsg s
embersg emelsnek, fejlesztsnek alapjt el akarja fogadtatni.
Igen, vltoztatni akar, de midn a fennll ktelkeket megbontani akarja, az egyes j
trvnyi s trsadalmi kapcsokkal kti ssze, az j egsz s elemeinek, a letnt helyre
lp, a leend Magyarorszg kapcsait mindenekfltt szigor, rtelmi okoskodssal knytelen
megrtetni.
Hrvgy, brvgy az egyni psych ers mozgatit. Vajjon melyik elvnek a forrsai,
jrulkai?
Elg egyikkre, mint kzzelfoghatra a hrvgyra, a sajt, a kln tulajdon szeretetre
utalni annak bizonytkul, hogy ugyanegy szubjektv tnyez mint vlhatik az ellenkez
elvek hordozjv. Az egyni vagyon, tulajdon s a velejr egyni szabadsg utni vgy volt
a birtok s tulajdon-megktttsg elleni kzdelemnek a liberlis irnynak egyik fmozgatja.
A valdi tulajdon trgyi, nagysgbeli klnbsgei azonban ellenkez irnyba terelik e vgyat.
A nagyvagyonra vonatkoz tulajdon tnyleges hatalma, a nagytke nem rezve magt a
szabad verseny ltal fenyegetve, st abban hatalma kifejtsnek legersebb eszkzre
ismerve, a liberlis irny hvnek marad, mg a kisvagyon a verseny korltozsban ltja a
trsadalmi kooperci igazsgos rendjt s kapcsokat keres a forgalom, az rkjog, a munka
tern. A nagy vagyon, a nagytke, kapitalizmus liberlis marad, a kisvagyon konzervatvv
vlik.
Ide-oda forgatva a konzervatv s liberlis elvek foglalatt, amint azt a trtnelem
sznpadn az emberek oly sokflekpen lttk, nem maradt fenn semmi bizonyos. Vizsglva
tpll lelki forrsaikat, alighanem sikerlt megllaptanom, mennyire nem mondhatja ez
elvek egyike sem kizrlag magnak a mltat vagy a jvt, a hagyomnyt vagy az jtst, az
szt vagy szvet s mennyire hamis ton jr publicisztiknk, midn trtnelmnk kt
vezralakjnak, Szchenyinek konzervatv s Kossuthnak liberlis elvt az sz s szv, a

jzansg s fantzia, a mrsklet s szenvedly szubjektv jelensgeire vezeti vissza.

De a Kelet Npben, a Polit, programmtredkben a szvnek, a fantzinak, a
szenvedlynek, a kebel Istennek semmi rsze nincs? S viszont Kossuth kzgazdasgi,
szocilis terveibl az sz, a jzansg, a mrtk egszen kiszorult?
pen gy nem lehet a modort, tapintatot, taktikt, e szintn lelki jelensgeket az egyik vagy
a msik elv velejrjnak tekinteni. A konzervatv elvhez tapad ertudat s flnyessg, a
liberlisbl fakad agresszv lendlet egyarnt elveszthetik az adott helyzet-kvetelte
mrtkket. Rossz taktikt egyenlen kvethetnek. Ha Kossuth rossz volt elve szubjektv
tmaszai, rzelmi elemei felhasznlsa tekintetben, Szchenyi abban, hogy a nemzet rendi,
osztlyai fl emelkedve Mzesknt akarta a nemzet lett minden irnyban, a gazdasgi, a
szellemi, az erklcsi, az orszgls tern vezetni, anlkl, hogy elveit a nemzet tbb lnyeges
rdeke krl csoportosul polgrtrsaira tekintettel, mdosulsnak kitenni, szval prthoz
Csatlakozni, prtot alkotni hajland lett volna. A kt vezr taktikai hibjnak nyilvn nincs
kze azok elvnek sztratgiai rtkhez. Nem is taktikjukban volt a fbaj. Sztratgijuk volt
rossz. Kossuth, midn a nemzeti hagyomnnyal sszhangban, amint azt Klcsey napljban
megrizte, a kormnyt gy kezelte brlataiban, mintha annak sohasem lehetne igaza s e
felfogst mg az Apponyi-kormny mell ll konzervatv prtra is tvitte. Szchenyi, midn
nem akart se a liberlis elvnek konzervatv, se a konzervatvnak liberlis complementuma
lenni, midn tiszta, nzetlen honszerelme, mindent tfog elmje tudatban, e szinte kirlyi
magaslatrl nem akart egy prtig se leszllni. Nla e sztratgiai hiba sszeesett a taktikaival.
Csapatok nlkl indult a tmadsra, prtok fltt ll ltre szenvedllyel, gnnyal, lccel
fkp az ellenzket tmadta vezrben, Kossuthban s rtk hevlt, miattunk megszakadt
ezve szorongst, nem az alkotmnyos kzdelem kiprblt tjt, mdjt kvette, midn
imdott nemzetnek mersz neki-iramodst ltta.
Mi marad eredmnynek a kt elv rtelmre? Eredmnyl marad, hogy az ember ktlaki
lny. Kzletet s egyni magnletet l. Az emberi letnek kt trgyi tnyezje van. Egyik az
egyn, a magba vonul egyes emberi lny, a msik az egyes emberek kapcsolatbl, st
egybeolvadsbl elll kz, az sszlny. Ennek ignyt a konzervatv, amazt a liberlis
er foglalja magban s mindenik az egyesek tudta, akarata nlkl is termszeti trvny
knyszervel hat az emberi let alakulsra. Ahol pedig az egyiknek ereje gyengl, bell az
emberi let hanyatlsa.
A konzervatv elv az egyeseket sszetartja, helyket kijelli, egyttmkdsket biztostja,
szval a kznek letrendit nzi mindenekeltt, hogy az idk folyamn vltoz, de tbb
nemzedket lelkest egysges eszmny megvalsuljon sa kzs szksgletek a kznek
letrendje ltal kielglst talljanak.
A liberlis elv ez eszmny hatrai kztt oly kzrendet kvn, amely az egynnek az
uralkod eszmny, a kzrend srelme nlkl az emberi let kijellt krben teljes uralmat,
teljes egyni szabadsgot enged.
Konzervatv s liberlis elv egy lnyegnek kt tnemnye. A kz rendjben kifejezd
egyetemes emberinek s sajtos nemzetinek valsulsa szabad egynek munkja ltal.
A lnyeg az emberi a maga cljval, a kt tnemny: az egyn s kz, annak liberlis,
ennek konzervatv elve.
E trgyilagos, vltozatlan alkot elemeik mellett a kt elvnek szubjektv, pszichikus
forrsai ellenben folyton helyet cserlnek, bizonytalanok, majd az egyik, majd a msik elv
mellett buzognak. Bellk a kt elv lnyegre semmi tudst nem merthetnk, az emberi
kzlet tengernek ml, fl s letnd hullmai.
III.
A liberlis elvnek a katolikus egyhz krn bell vannak ers krhoztati.
A Szent Atya 1864-i Enciklikjnak Syllabusba a krhoztatott ttelek kz flvette a

liberalizmust is. Dupanloupnak az Enciklikrl kiadott iratt azonban, ahol ez kimutatni

iparkodott, hogy a Syllabus a liberalizmust s a modern kor irnyt nem elvileg, nem teljesen
tlte el, hanem csak ami benne rossz, dicsretekkel halmozta el. A ttel dogmatizlsa nem is
trtnt meg. A; teolgiai irodalomban mg sem sznt meg a liberalizmus krhoztatsa. Sarda
y Salvani magyarra is lefordtott munkjban, a gyilkolsnl, rablsnl nagyobb bnnek, a
nagytekintly Liberatore a jelenkor nagy eretneksgnek mondja. Msutt tbbszr, legutbb
is (Etvs s Montalembert bartsga. 1918.J rmutattam, hogyan szrmazott e teolgiai harc
a vallsi s llami letnek teljes egybeolvasztsbl.
Ha azonban a vilgi let, llam s trsadalomra nzve a katolikus teolgiai irodalomban a
liberlis elv mg mindig vits, elhangzott fltte a hallos tlet a szocialistk
tanrendszereiben csak gy, mint gyakorlati tervezeteikben. Liberlis irny s szocialista
eszmny mint tz s vz llanak egymshoz. Konzervatv nevet utbbi ugyan nem vett fl.
Hisz az emberi letnek egszen j eszmjbl tpllkozik, az emberi rtkek teljesen ms
mrtkvel viszi vghez az emberi javak s az emberi munka felosztst, ha e mrtk
biztostsra az egynt teljesen lekt, tlontl konzervatv, igazban reakcis rendet akar is
fellltani. A konzervatv nv csak clja megvalstsnak mdjt, a liberlis elvtl val
iszonyodst, nem az eddigi keresztyn kultra lerontsra tr jt, vltoztat cljt jelezte
volna.
Egybknt a szocialistkat is a konzervatv sznak betszerinti rtelme vezette, mr pedig
k, vilgos, nem a fennllt akartk fenntartani, s a liberlis elvvel, mely az egynisg
nllsgnak folyomnya, kizr, megsemmist ellenttbe helyeztk a kzt, a trsadalmat.
Egyben jtsuk antiindividulis magvt is jelzendk, szocialista nevezet alatt folytatnak
konzervatv, st reakcis cl harcot az egyn nllsgt vd liberlis elv ellen.
Ugyancsak hadat zen a liberlis elvnek eddigi munkibl elnysen ismert trtnsznk,
Szekf Gyula knyve: Hrom nemzedk.
Nemzeti letnknek 1830-tl sszeomlsunkig terjed szakt trgyalja s ennek nagy
fordulatait a liberlis s konzervatv, vagy mint utbbit hvja, a keresztyn-germn-magyar
llami s trsadalmi letelvekkel vilgtva meg e korszak alatti hanyatlsunkat, szomor
sszeomlsunkat a liberlis irny rovsra rja.
Nem vall vilgosan konzervatv hitet, amin csodlkozni tehet ers harci kedvt tekintve,
amellyel a liberlis elvet, ennek jellegzetes harcosait tmadja.
A babons flelem a konzervatv sztl innen-onnan szz ve uralkodik nlunk a lelkek
fltt. Azonostsa a guverne-mentlissal hozta rossz hrbe, helyezte kzletnkben latae
sententiae excommunicatio al. Klcsey napljban 1833 janur 12-n rja mr: Uraim
mi a patriotizmus? Felelet: ez oppozci. s mi az oppozci? Felelet: tagadsa annak, amit az
udvar llt s a perszonlis. De ha az udvar trtnetbl igazat lltana? Felelet: azt meg nem
engedjk.
Bizonyos az is, hogy zszlja al vonultak a 40-es vek eltt s azutn is tulajdonkp nem
konzervatv, hanem a reakcis elemek.
Taln ezek a konzervatv szhoz fzd emlkek tartottk vissza Szekft a konzervatv
csatakiltstl, mert helyette a konzervatv-reformer, a keresztyn-germn (christliehgermanisch) kultrkzssg keresztyn-magyar gnak neveit hasznlja irnya jelzsre.
Munkjnak jellegt nem knny megllaptani, mert a brl trtnsz tletnek, s a jvt
irnytani akar publicista tjelz szavainak, a nemzett javtani hajt hazafi homilij-nak
soknem zengse vegyl s folyik egybe abban a hangulatban, melyet a szavra hallgat
lelkben kelt. Vdiratnak is lehetne nevezni nmagunk ellen, amennyiben gyszos
sszeomlsunkat, ennek legvgt nemzeti bneinkbl, hibinkbl fejti meg, melyeket
liberalizmusunk szabadra eresztett.
Mi legyen igazi jellege? Vits maradhat. Egy azonban bizonyos. A szgyenletes vgnk
fltti mlysges bnat, szinte a. ktsgbeess fltevse nlkl, melybe sszeomlsunk

sodorta az rt, nem lehet e stt rajzokat, e kemny krhoztatst megrteni. Majd Szchenyi,
Vajda Jnos pldjra az nismeret tjn akarja buksbl kiemelni nemzett. E szgyenletes
vgnek vilgokait, az utols hnapok ertlensgt okfejtsbl kihagyva, a harmincas vekkel
megindul jjszletsnk liberlis irnyban, ennek vgkifejlsben vli ahhoz a
magyarzatot megtallni. Nagy becsvggyal van ht dolgunk Egy hanyatl kor trtnetiben.
Ily vltozatos, hosszabb folyamat stdiumai kzt a kapcsolatot egy elv hatsnak
fltntetsvel helyrelltani egymagban rendkvli trtnszi ert kvn. A nemzet
tvedseit, bneit megllaptani, azt magbatrsre brni meg pen prftai feladat.
Ktsgtelen, hogy Szekf mlyebben, tbb oldalrl s merszebben tekint be nemzeti
letnk egsz berendezsbe, sszes alkot tnyezibe, mint rendszerint azok, akik azzal e
korszakra nzve foglalkoztak. Knyvt a finom rzk a tnyezk jelentsge irnt, a dnt
rdekek flismerse, sokoldal tjkozottsga, trgynak eleven, szemlltet, megragad, sok
rszben szellemes, majd pen szenzcis kezelsi mdja vonz olvasmnny teszik, mely
azonban vgl inkbb a mersz tmads, mint a gyzelem erejvel hat s pedig gy hisszk
azrt, mivel hinyzik benne a pragmatikus bizonyts, hogy a nemzet mlt szzadi
jjszletse, magasra emelkedse mr a negyvenes vek ta magban hordta a hanyatls
csirit s zekt a liberlis irny oltotta bel.
Akr tiszta tudomnyos, akr propagandaszer rzelemkelt, akr szemlyes lmny rajzt
nyjt munkval lljunk szemben mert szerz ez irnyban nem fejezi ki hatrozottan cljt
alkalmasabb ksrleti trgy alig gondolhat irodalmunkban annak vizsglatra, van-e trgyi
igazsg a fentiekben adott ltalnos, elvi megllaptsokban? Miknt hatottak a vilgot
mozgat konzervatv s liberlis elvek ami kis magyar vilgunkban? Vajjon Szekfnek
trtnetrsunk eddigi llspontjt tmad, paradox felfogst bizonytottnak, a liberlis irny
krhoztatst lehet-e igazoltnak, eredmnyt, ha lelkileg oly lehangol is, az rtelem eltt
meghajolva, megadssal elfogadni?
Szekfnek gondolatbreszt, szenzcitkeres knyve olyan, melyet, akr a kzlet, akr a
tudomny rdekt nzzk, ltalnos tlettel nem lehet elintzni, ezrt foglalkoztam vele
behatan.
Elsbben is sehogy sem engedi meg, hogy a liberlis irny a nemzet lelkbl fakadt.
Fakadt-e a nemzet, helyesebben nemessgnek akkori kpviseljnek nagylelksgbl,
jzan szmtsbl, hagyomnyaibl, vita trgya lehet, mert a polgri rend csakugyan nlunk
nem volt benne jelentkeny tnyez, de a jobbgyi rend zavargsaira sem vezethetni vissza s a
klfldre sem.
Els s legfbb trekvse volt a liberlisoknak ennek az .utbbi rendnek viszonyait
javtani, majd egszen flszabadtani nehz bilincseibl. Ezzel a trekvssel fggtek ssze a
tovbbiak.
A nemzet e trsadalmi alapintzmnynek, a termels jobbgyi berendezsnek
talaktsra, de a kormnyi tlkapsok elleni vdekezsre sem kellett a harmincas vekben a
nyugat indtst vrnia. Kapott ilyet a jobbgysg tekintetben Mria Terzia, II. Jzsef alatt,
ezek kormnyzati tnyeiben, az 1790-es vek nagy magyar politikai irodalmban, s az egy
idej magyarfal nmet irodalomban. Ha az elbbi csak csekly egyenes hatst gyakorolt is a
nemessg egszre, a liberlis reform vezregynisgeire, nem tnt el nyomtalanul.
Klasszikus tan r Szalay Lszl, aki szerint serdl korukban . rszben az 1790-92-i
pamflet-irodalombl mertgettk publicisztikai ismereteiket. (Publ. dolg. II. kt. 16. 1.)
Nagyon is kzeliek voltunk az alkotmnyt tmad kormnyzati tnyek, hogy ezek ellen az
egyni szabadsgot vd liberlis elvrt a klfldhez kellett volna tbaigaztsrt folyamodnia
a szemlyes szabadsgot a Habeas Corpus Acta-nl ersebben vd Partis primae titulus
nonus-a nemzetnek.
Alkotmnyos vonatkozsban az egynt vd liberlis elv rgta megvolt, ha teht a
jobbgyi rendet, br csak a trsadalomban az egyni tulajdon s az egyni munka

szabadsgval akartk felruhzni, ez elvet r is ki kellett terjeszteni. Nem jdonsg, nem

klfldrl importlt portka volt a trvnyellenes kormnyzati tnyek ellen irnyul, br
akkor mg csak a kivltsgosak szemlyes szabadsgt vd liberlis elv sem, melynek
ldst a nagy forradalom eltti Franciaorszgban, a liberlis elvnek Szekf szerint a
kitalljban, szzadok ta a kivltsgosok sem ismertk, hanem nemzeti, si termk,,
melynek a jobbgyi rendre is ki kellett hatni, ha tulajdonnal, munkaszabadsggal akartk
elltni.
Annyi teht bizonyos, hogy a liberlis elvnek se utbbi rsze, se az elbbi nem a harmincas
vek alatt importltatott.
De Szekfnek egsz gondolatmenete odavg, hogy a liberlis elv ott is, ahonnnan
feneketlen lmodozsaival egytt importltuk, Franciaorszgban sem a nemzet lelkbl
szletett. De ht ott is import volt-e? Ezt Szekf sem meri lltani. Azt is tudja, hogy
helyileg Franciaorszgban keletkezett, de szerinte nem a francia nemzet lelkbl, hanem a
racionalizmusbl, a rousseaui elmletbl. Kr volt neki elhagynia az Encyclop-dit, st mint
trtnetrnak Montaigne bartjrl, La Botie-rl, az 1789-i forradalom XVI. szzadi srl,
Languet-rl, Bodinrl, Montesquieurl s ms francia publicisztkrl sem lett volna szabad
megfeledkeznie, akik a formai logika kultuszt z francik les okoskod rtelmvel ktszz
ve egyengettk a liberalizmusnak az 1789-i forradalom vgzseiben elvont merev
ltalnossggal kifejezett lehetsgeit, melyeket pen gyakorlatlatlan ltalnossguk miatt tett
mindjrt gny trgyv a politikai szofizmkrl rt knyvben Bentham.
Ha elfogadhat lenne is a liberlis irny keletkezsnek ez a francia helyi, de nem francia
lelk keletkezse, a kutatsnak azt kellene keresnie, a racionalizmust, ennek atyjt, Descrtesot, Rousseau-t, az Encyclopdit s a tbbieket, kiket futlag rintettnk, ms nemzet lelke
szlte-e? S arra Jutnnk, hogy a francihoz hasonl liberalizmust semmi ms npnl eltte
nem tallunk. Meg arra is, hogy az ktfle, a Montesquieu-, a Constituante sugalmazj, s
Rousseau-, aki a Konventet fanatizlta. Az elsben a liberlis elv dolgozik, utbbiban a md
radikliss vltozott.
Szekft rvelse, eszejrsa, hogy az egynisg liberlis elve a nemzet kollektv
konzervatv elvvel ellenttben ll, sodorja arra az llspontra, mintha a liberalizmus egy
nemzet lelkbl sem tmadhatna, hanem csak a nemzettl klvlt, egyni eszk szerint
gondolkoz llamblcselk anarchikus szlemnye, a nemzeti sszlnytl fggetlen, arra
flsleges, vszes, idegen j kplet lenne,
Csakugyan az rtelem a liberlis s konzervatv elvet a maga szellemi tkrn valsggal
mer ellenttekknt brja csak rgzteni, megfogni, vilgos fogalomm alaktani.
Mg a val let a maga pillanatnyi, nyzsg mozgsban br majd az egyiket, majd a
msikat fordtja felnk, tbb idn, tbb korszakon t szemllve az ellenttek
egymsrautaltsgt, egymshoz kapcsoltsgt, egy gondolattl, egy cltl fggst, egy
lnyegnek nfenntartsra irnyul kt jelensgt is mutatja.
Ez a lnyeg az ember, vagy hogy dinamikus mivoltban jelezzk, az emberi let, a kt
jelensg: a kz s a magnos egyes, vagyis az egyn, Ha egyikben a msikat is fenntart
gondolat, cltudata elhomlyosul, vagyis ha a kzt sszekapcsol egyesek, vagy e
kapcsolattl fgg tbbiek egysges cljukrl megfeledkeznek, az elsk csak magukat nzik,
az utbbiak a kapcsokat mindenron szttpni akarjk, akkor lesz a liberlisok alkotsbl,
kpes beszdet hasznlva, a nemzettestre vszes, idegen, j kplet, az elbbiekbl erratikus
szikla, melyek kztt a nemzet lni kptelen.
Szekfnek abban igaza van, hogy az 1848. eltti liberlis reformerek nemzeti irnyuk ers
konzervatv jellegnek ellenttt a szintn zszljukra rt jogegyenlsg liberlis elvvel
elgg fl nem ismertk. E tnynek ers kidomborodsa Szekf rdeme, Helyesen lltja azt
az eltrbe s hosszasabban idz mellette, mint ms trtnszeink. Kemny Zsigmond ugyan
mr elvi kilezssel, teljes vilgossgban ltja ez ellenttet, midn mondja: A nemzetisg

inkbb konzervatv, mint szabadelv irny volt De hozzteszi: A magyar okosabb volt,
mintsem egy megkvlt arisztokrcii rendszert clnak tekinthetett volna; ezrt hajlott a
szabadelvsgre: de viszont nemzetibb rzelm vala, mintsem a szabadelvsget oly gyorsan
vigye a szls hatrokig, hogy ne maga szmra dicstse fl a hazt. E kt polris egymst
klcsnsen lekzd hatsaibl eredt, hogy a prtok nha igazsgtalanok voltak a szabadsg
eszmje irnt a nemzetisg miatt, mskor a szabadsg greteirt elhanyagoltk a hasznot,
mely a nemzetisg gynek gymlcszendett vala. (Forradalom utn. 1850. 62-68.1.) De
Kemny sem megy az ellentt gykerre, vagyis miben llott az ellenttnek llami rendnket
megbolygat magva?
Liberlis irnyunk e konzervatv mdosulst ez enyhlst Szekf is elismeri, st annyira
megy, hogy nem lt izz nemzeti hangulatunkbl eredt oly alkotst, mely a nem-magyar
npek rdekeit srthette volna, azok nemzeti autonmijval, melyet gyltszik
megadhatnak tekint, ellenkezett volna, kivve az anyaknyvek s az iskolk nyelvt illet
1840-1844-i trvnyeket, ezek pedig, megnyugtatlag teszi hozz, vgrehajtatlanok maradtak.
Mindazltal a liberlis irnynak rja fl bnl, hogy nem oldotta meg a magyarsg s a
szabadelvsg ellenttt, nem volt elg h liberlis elvhez s nem gondoskodott a ms
fajbeliek kielgtsrl, s az 1848 utni nemzedkre hagyta rkl a nemzetisgi viszlyt.
Szekft a liberlis s konzervatv elvek komplementer termszetnek ignorlsa, vagyis
annak szem ell tvesztse, hogy a liberlis irnynak csak egy vele kzs alapon ll
konzervatv irny mellett van meg a lehetsge, klnben mss, radikliss lesz, viszi oda,
hogy a liberlis irnynak rja fl bnl a magyarsgnak akr trvnyhozsi, akr trsadalmi
nyoms tjn val erltetst. Pedig ez eszkzk akrmelyik a liberlissal ellenttes,
konzervatv clnak, a magyar nemzet sszetartsnak, erstsnek akart szolglni, ha teht ez
eszkzk rosszak, elhibzottak voltak, a konzervatv, nem a liberlis elv rovsra rhatk s
utbbit ppen a hitehagys vdja illetn, hogy a nem-magyar egynek szabadsgt elgg nem
tisztelte s pedig az elvnek nemcsak fexponenst, Kossuthot, s azoknak a, Szchenyi
elnevezse szerint, holdkros szelenistknak igen kis frakcira reduklhat csoportjt (Polit,
programmtr. 161. II., hanem Dekot, Etvst st magt Szchenyit, kiknek legalbb is az
emltett trvnyek hozsban rsze volt.
Kemny egyszer szavai, azt hiszem, elgg megcfoljk Szekf alapgondolatt, mintha a
liberlis irny csak import lehetne mindentt s egy nemzet lelkbl sem eredhetne. De
mgsem vilgostjk meg egszen a nemzeti s szabadelv irny sajtsgos, klnleges
ellenttt minlunk. Kemny Zs. szavaiban, azt hisszk, a sorok kztt, mintegy ntudatlanul
ugyan bennfoglaltatik az ellentt sajtsgos termszetnek rzete, de tudatos fogalmt adni
nem is prblja, amint hogy senki nlunk a nemzet fogalmt, vagy mint 1848 eltt a
ksbbi magyar flnek furcsn hangz nemzetisg szval hittak, a nemzetisgt rtsd alatta
csak a magyarsgt nem adta, vagy rosszul, hinyosan, vezredek eltti rtelmbem adta.
Miben llott teht a nemzeti s a szabadelv irny ellentte minlunk? Azt mondhatnm,
csupn fokozati klnbsgben, ha csak a magyarsgrl, a magyar nprl s az egyes magyar
embernek attl val fggsrl s fggetlensgrl, a magyar nemzetrl s az egyes magyarrl
lett volna sz.
mde belpolitikai eszkzkkel, kedvez klpolitikai helyzet nlkl, elvi, mondhatnm
kiegyenlthetetlen volt az ellentt a magyarsg, a magyar nemzet s a magyar fldn, a magyar
llam alatt val nem magyar egyn kztt, amint ez a maga nemzeti volta, nemzetisge
rzetre, tudatra bredt. Vagyis az elvi ellentt; nem a magyar nemzeti s a magyar liberlis
kztt llott fenn, hanem a magyar, a horvt, a szerb, a romn nemzeti elvek kztt. Ez az
ntudat pedig, hogy csak pr jellemz tnyre mutassak, mr 1790-ben mutatkozott a romnok
Suplex libellus-val, a szerbeknl ugyanakkor Putnik karlovici rseknek az illyr nemzet
orszggylsbe-hvst kr flsgfolyamodvnyval. A Napoleon-megalkotta Illyr kirlysg
azonnal radoz dra ragadta a szlovnek kltjt, Vodnik-ot s egyben megindtotta a

horvtok kztt is az illyr mozgalmat mr Gaj eltt. Ezek az ellenttek zavartk meg a
magyar llami s trsadalmi letet s idztk el a kt irnynak Kemny-hangoztatta
ingadozsait. A magyar liberlisok konzervatv eszkzktl sem vonakodtak, br azok a nem
magyart sajtos emberi voltban, horvt, szerb, romn minsgben knyszernek vetettk al
s azzal hitegettk magukat s ezt Szekf jl vilgtja meg, hogy az emberi szabadsg-ban
fogynak e knyszerrt krptlst tallni. De a konzervatv magyar a konzervatv nemmagyarok kztt az ellentt ennl mg lesebb vlt. Utbbiak ugyanis kln
nemzetisgknek valamelyes llami s trsadalmi egybefoglalst, jogi, kln politikai jogi
szemlyisgg emelst szorgalmazzk s amennyiben az bizonyos fokig mr megvan, mint a
horvtoknak, annak kiterjesztsn dolgoznak. Az elbbiek a fennll jogra is tmaszkodva s
a magyarsg hegemnijt flttnk mg ersteni. Szent Istvn birodalmt jobban
sszetartani kvnja, a szent korona orszgainak egysgt, integritst a kapcsolt rszekkel
szemben fltkenyen vdik, egyttal pedig a magyar hivatalos nyelvet llami, st egyhzi s
kzmveldsi intzmnyekben a horvt terleten is kvetelik.
A magyar nyelvnek hivataloss ttele pattantotta ki a nemzeti tnyeznek a semleges latin
nyelv, a kzpkori keresztny csszrsg megmaradt hagyomnyai, a nemzetkzi egyensly
elve, a trsadalom tlnyom nagy rsznek politikai kiskorsgban tartsa ltal eltakar, majd
csaknem lappang, teljes magvt.
A lipcsei csata csakugyan a npek tmadsa is volt, nemcsak az egyensly kls hatalmi
elvnek diadala s hatalmas lkst ad a nemzeti tnyeznek, hogy ez az emberi let minden
rszt, llamit s trsadalmit, szegnyt, gazdagot thasson, az eddigi patrimonilis,
dinasztikus kapcsok helyett sszefogjon s a nemzeti rzelem, zene, kltszet, tudomny,.
nemzeti gazdasg sznvonaln fllemelkedve ntudatos, akarni, cselekedni br, egysges
lnny, llamalkotv magasodjk.
Ezt az llamalkot erejt a nemzeti tnyeznek, mely termszetesen llambont is, ha egy
meglev llamon bell tbb ilyen kerlt egybe, s az ebbl foly ellenttt a nemzeti s a
liberlis irnynak nem lttk, nem is lthattk teljes vilgossggal a szabadelvek a
legitimista, egyenslyi elveken nyugv bcsi kongresszus utn 20-25 v mlva. A
konzervatvok llspontja ez ellenttre nzve annyiban veszlytelenebb volt, mivel mind a
trsadalmi, mind a politikai jogegyenlsg irnyban nem voltak bkezek. De ha a
trsadalmi propaganda tlzsaitl mentek maradtak is, legislatv tekintetben egy ton haladtak
a liberlisokkal.
Mg a reakcisaknak is, midn a magyar nyelv helyett a latinnak megtartst kvntk,
kptelen gondolatukat nemcsak arisztokratikus gg, maradisg, hanem a szent korona
egysgnek knnyebb biztostsba vetett remny is sugallta.
Ellenben a konzervatvok nemcsak knytelen-kelletlen fogadtk a nyelvtrvnyeket.
Magyarsgukat kiprblta a trtnelem. Jzsef alatt k alkottk az ellenzket, a liberlisok
inkbb behdoltak a nmetest kalapos kirlynak. Barkczy prms, mint Kazinczy nevezi:
nyelvnk nagy bartja, aki Orczy Lrinc szerint: Nagy pap. ki szereti maga anyja nyelvt,
mutatta, kzltte ezekhez kegyelmt, akkor hozza be az sszes katolikus gimnziumokba a
magyar nyelv tantst, mikor Srospatakon s Debrecenben kizrssal bntetik a kollgium
falain bell magyarul beszlt, Saicz Le, az Igaz Magyar harcias rja, Aranka Gyrgy az
erdlyi nyelvmvel trsasg alaptja, gr. Festetich Gyrgy a Grven ezred magyar nyelvet
kr tisztje, majd a Helikoni nnepek rendezje a XVIII. szzadban Somssich Pongrc,
Bartal Gyrgy, gr. Dessewffy Jzsef ersen buzognak a nemzeti nyelv mellett az 1825-i
orszggylsen. Gr. Dessewffy Aurl, Jzsef fia, a konzervatvok egyik kivlsga a 40-es
vekben, nem marad atyja mgtt, st Szgyny Marich Lszl, a konzervatvok msik
fembere, mg 1849-ben herceg Windischgratzhez, 1859-ben grf Rechberghez intzett
hivatalos flterjesztsben, illetleg remek emlkiratban az 1805., 1808., 1036., 1840., 1844i trvnyekre hivatkozik, midn a magyar hivatalos nyelv mellett nagy melegsggel skra-

szll, mit jellemes magatartst tekintve, bizonyra nem tesz, ha azok a konzervatvok
elveivel ellenkeztek volna. S ha a liberlisok a megyegylseken, a trsas sszejvetelek,
szrakozsok alkalmval, a sajtban erltettk a magyarsgot, a konzervatvok segdhada, a
katolikus egyhz, a lelkszet, a kzpiskolk tjn, eredmnyeiben sikeresebb, nagy nyomst
fejtett ki annak rdekben.
Ki ltta ht a nemzetinek llamalkot erejt? Metternich nem. Eltte az llamalakulsokat
a mer klhatalom, a patrimonilis s a legitim jogcm, a nemzetkzi egyensly, a keresztyn
alap dnti el. A nemzeti ezek mellett belgyi tnyez csak, melyet a meglev llamok bels
kohzija szerint gy vagy gy kell kezelni. Vltozk is voltak e rszben eszkzei.
Szchenyi a nemzetinek vgkvetkezmnyt, llamalkot hatst elvileg sehol egyenesen
nem trgyalja, st Ausztrival kttt szvetsgnkben, vegyes hzassgunkban az akkori
vilghelyzet mellett oly vltozhatatlan tnyt lt, mely e vgkvetkezmny elvi trgyalst a
legveszlyesebbnek mutatja a nemzet sorsra. Az anyafldhz vonz des aggodalom, a
haland port flistenn magast rzs, szabadsgimds, kirlyhsg, gazdasgi,
trsadalmi, erklcsi flemelkeds, egy trzsk fajnak kln sajtsgi rnyalatai azon elvi
pontok, melyekbl a nemzeti tnyezt egybellnak ltja, de mint fggnek ezek egybe az
llami lttel, az nem foglalkoztatja, st az alkotmnyossgnak s nemzetisgnek pusztn
ily kls ktszval sszekapcsolsa arra mutat nla, hogy azoknak szoros vonatkozsra
vagy nem gondol, vagy a fenti okbl nem akar vele foglalkozni.
Magyar jjszletsnk mly gondolkozja, Klcsey, a nemzeti tnyezt a szvben ltja s
abba a szerelmet egy hznphez s ennek krn tl egy hazhoz lncolja, majdnem mint
Cicero, hogy az virtus perquam sanguine junctis patriae-que benevolis officium et diligens
tribuitur cultus, vagy Aquini Tams, ki szerint a nemzeti rzs protestatio caritatis quam
quis habt ad parentes et patriam:
Elvileg, tudatosan csak Wesselnyi kereste a kapcsolatot az llam s a nemzeti er kztt
(Szzat a magyar s szlv nemzetisg gyben), eredmnye azonban abban foglalhat ssze,
hogy az alkotmnyos ltnek legfbb tnyezje, mert a trsadalom tagjait legjobban csatolja
egybe s rokonokk teszi, de midn ezt megllaptja nem habozik kimondani, hogy br
elkerlhetetlen az alkotmnyos hon kifejldsre s lte biztostsra, mgis a polgri
lladalomban nem fcl, hanem a fclnak t. i. az anyagi s szellemi jlt mentl inkbb
kifejtsnek alrendelt cl s arra feszkz. Azaz elbbreval az alkotmnyos szabadsg s
hozz csak eszkz a nemzetisg..
Pedantria lenne szemrehnyst tenni kzletnk akkori vezetinek, hogy az ket annyira
mozgat nemzeti rzs hideg, elvont fogalmrl, objektv trgyilagos erejrl maguknak
szmot adni nem tudtak. De e hinyt mellzni, midn a nemzet sorsra dnt irnyukat,
cselekvsket brljuk, igazsgtalansg 8 ebbe esik Szekf, midn kizrlag a liberlisok
nemzeti irnyra hrtja a felelssget az ebbl eredt bonyodalmakrt.
Ugyanez az eset az Ausztrival val kapcsolatunk tekintetben. A legnagyobb bnskknt
Etvst, Szalayt, Csengeryt, Trefortot, Kemnyt, Lukcs Mricot, Szontgh Plt, Madch
Imrt, a ht blcset, amint ket gnyosan hvtk, mint akik a kpviseleti rendszert s a
miniszteri felelssget eltrbe lltottk, kellene a vdlottak padjra ltetni, ha a liberlis
irny szlte volna a fggetlensgi harcot. De mg ha Kossuthot teszi is valaki felelss a 48-
trvnyekrt s a bellk szrmaz bonyodalmakrt, igazsgtalan lesz, mert hisz ezek elvileg
elismerik a birodalmi kapcsolatot s a bonyodalmakrt ppgy felels a dinasztia, Ausztria,
mint a konzervatvok, akik Jellasich bnsgnak szellemi tervezi voltak.
Kossuth mrcius 3-i heves gesztusra, a francia februrius 25-i forradalomra vinni vissza
48 kaotikus fejlemnyeit, megfeledkezs arrl, ami IX. Pius alatt Rmban 1846 ta, tovbb
ami Npolyban, de kivlt Piemontban 1847 ta trtnt, fknt Carlo Alberto 1848 febr. 8-i
alkotmny levelrl, a mai olasz Statuto alapjrl. Ezek az olasz alkotmnyos mozgalmak
bennnket inkbb rintettek, mint a francia februri forradalom, bellk fejlett ki kptelen

helyzetnk 1848 jliusban, lltotta Kossuthot a belellensg elleni vdelem s az Ausztria

irnti szvetsgi hsg nem liberlis, hanem igazban nemzetkzi nehz problmja el.
Szekf azt hiszi, Szchenyi keresztyn-magyar, igazi politikai romanticizmusa elkerlte
volna a 48-ban rnkszakadt bajokat.
Knyvnek ez a ttele merszsgben vetekedik, ha fll nem mlja, a sok tbbit,
melyekkel az olvast meglepni vli. Ilyenek, csak nhnyat emltek, hogy a 30-as vek
vajdsaibl szlet j nemzeti letnk hanyatlsa itt kezddik, azta folyton tart s a Krolyi
forradalommal ri el a legnagyobb mlysget, vagy hogy Ady Endre s Tisza Istvn sorsban
mily nagy a kzssg.
Szchenyi politikai romantikussgnak bizonytsa egymaga akkora knyvet ignyelne,
hogy a valsg nmi ltszatt keltse, mint amekkort hanyatlsunk egsz trtnetrl rt.
Annl nagyobb hiba ily bonyolult jelszval jellemezni Szchenyi politikai egynisgt,
hisz maga gy hiszi, hogy a politikai romanticizmus mibenltnek vizsglata mg a kezdetn
van s elnzst kr munkja Keresztnysg s romanticizmus. Romantikus elzmnyek cm
fejezeteirt.
Erre valban nagy szksge van. Meglep, hogy a nmet politikai romantikusok kzt br
Steint emlti, akit a trtnelem hozzjuk nem is szmt s mellette csak a fantasztikus Novalist, ellenben Schlegelrl, Tieckrl, Mller dmrl, a romantikus politikai iskola falakjrl,
de Grresrl, Radovitzrl s ami mg meglepbb, az Eichhorn, Savigny vezette jogtrtnetrl
meg sem emlkezik, arrl nem is szlva, hogy az olasz welf-romantikusokrl tudomst sem
vesz, Angliban pedig kzjk nem Coleridge-t, hanem az ateizmusa miatt atyai hatalmtl
megfosztott Byront sorozza erszakosan.
A politikai romanticizmus fjellemvonsa a vallsos alaphoz s a trtnelmi fejldshez, az
sztnszerhez val ragaszkods s a racionalizmus utlata, melyek egytt a nmet-rmai
szent birodalom, a keresztyn-germn csszrsg restaurcija utni vgyakozsban
hegyezdnek ki. A jogtrtnszek, a germanista filolgia e romanticizmus ftmaszai.
Ers lkst adott az irnynak a nagy angol, Brke heves tmadsa a francia forradalom
ellen (Reflections on the french rvolution), melyet Gentz 1793-ban lefordt. ltalnosan
elismerik Burke-nek nagy hatst a nmet jogtrtnet keletkezsre, melynek vezre, a nmet
jogtudomny elismert fejedelme, Savigny, az sztnszerhz, a trtnelmileg letthez val
ragaszkodsban, a racionalizmus alkotsai, gy a hres porosz Landrecht irnti kicsinylsben
egsz a j kodifikci lehetsgnek tagadsig jut.
Szekf tjkozatlansgt az egsz irnyra nzve legersebben mutatja, midn Burke-rl,
aki a francia forradalmat lngostorral csapkodta, azt rja, hogy a francia forradalom az
helyeslstl ksrve monda ki az ember termszetes jogait. Ha Szekf Szchenyiben
mindenron a keresztyn-germn t keresztyn-magyar hajtst akarta bemutatni, erre
kzelebb tallhatott volna, ugyan itt is csak ltszlagosan, nmi kapcsolatot, abban a bens
viszonyban, mely Szchenyi atyja s a redem-torista Hofbauer Kelemen, Bcsnek 1909-ben
szentt avatott apostola kztt letk vgig, 1820-ig fennllott (I. Breznay Bla: A modern
kor hajnaln, 409. 1.).
Hofbauer Kelemen volt ugyanis a bcsi romantikusok, Schlegel Frigyes, Mller dm,
Werner Zakaris gyntatja, lelki igazgatja, a bcsi kongresszus Wessenberg-ellenes
csoportjnak vezrkari fnke, a ppa kpviseljnek, Consalvi bbornoknak ers tmasza.
Hofbauer Kelemen volt egyttal gr. Szchenyi Ferencnek s csaldjnak vek ta nemcsak
bens bartja, hanem valsgos lelki igazgatja s Szchenyi Istvn 1815. utn bellott lelki
kzdelmben nyert taln Hofbauer Kelemen s atyja, anyja lelki atmoszfrjbl romantikus
indtsokat, mgis mlyen vallsos lelkt a Schlegel, Mller dm politikai
romanticizmusnak legjellemzbb elemeitl egszen ms elemekbl alakul vilg vlasztotta
el.
Magyarorszg nem volt, hanem lesz! szzata sehogy sem illett bel a kzpkori nmet

csszrsg feltmad lmba, a hozzkapcsolt fantasztikus regevilgba, a nyelv, a jog

boztosn nv erdejbe.
Igazban import lett volna az, sokkal inkbb, mint a teljesen idegen szrmazsnak,
hirtelenben flkapottnak mondott liberlis politika.
Szchenyi rsaiban bven talljuk politikai s trsadalmi mkdsnek erklcsi, vallsi
indt okait. Azrt is teszi ezt, hogy az erklcs, a valls egyszer elveire is visszavezetve
kzleti tervezgetseit, ezeket elfogadhatbbakk tegye, amazokra ha kell tantson,
serkentsen, vagy bennk megerstsen.
Szchenyi jl ltta, hogy a politika a morlnak legmagasabb, legnehezebb szfrja, ezrt
vlik annyiszor huncutsgg, a valls pedig a morlnak legbiztosabb tmasza, forrsa, ha
gyakran nem brja is a politikt skos padljn az elcsszstl megvni. Mivel a politika a
legnehezebb problmkat lltja a morl el, ezrt moralizl oly sokat Szchenyi, ezrt merl
le hite mlyig, de nem azrt, ami miatt a keresztyn-germn politikai romantikusok nagy
rsze, akinek a morl, valls politikai cselekvsknek nem indt oka csak, nem is, br hn
hajtott vgclja csupn, mint Szchenyinek, hanem direkt s pedig kls karhatalommal
elrend cl, a vallsnak, morlnak rendri ton biztostsa. A politikai nmet romantikusok,
kivlt a bcsiek, a jozefinus nivelll flvilgosods knyszereszkzeit a kzpkori
keresztyn vilgcsszrsg, hilegysg, a nagyfok rendi tabotasg, trsadalmi elaprzds,
rdekben kvntk felhasznlni.
A Szchenyi politikjnak erklcsi s vallsi bels indokai, melyekbl Szekf e politika
egyenes cljt hibsan llaptja meg, ppoly tvol llottak a romantikusok cljaitl, mint Kant
kategorikus imperatvusza llott, akr Wolfnak II. Jzsef kvette erszakos npboldogt
irnytl, akr a romantikusoknak az sztnszer stermszet, az organikus levs imdstl.
Szchenyi keresztyn-germn-magyar romanticizmusval ha ilyen lett volna is nem
kerljk ki 48-i bonyodalmainkat sem Ausztrival, sem sajt nemzetisgeinkkel. Liberlisaink
akkori szocilis politikja pedig nem szlt komolyabb rzkdsokat, mert nem volt, az
rbri vltsg megszntetsnek mdjn kvl, vilgi gyekben radiklis. De vallsi tren is
a politikai jogoknak a keresztyn bevett egyhzak hveire szortsa konzervatv jelleg s ha a
felels kultuszminisztrium fellltsa, a XX. t. c. betszerint radiklisnak nevezhet is,
lnyegben mgsem az, mit legjobban bizonyt, hogy alattuk ltnk azta s az utbbinak
rtelme s miknti vgrehajtsa azonnal meghozatala utn vitss vlt s mg mindig
fggben van.
Ha liberlisaink e nehz, lehetetlen helyzeteket elhoz idkben sokban hibztak, ppen
gy, mint a dinasztia s a konzervatvok, a rnkszakadt 18 v szenvedsrt a felelssg a
bennnket meghdtottakknt kezel dinasztit sokkal inkbb terheli. Mert mint a konzervatv
Szgyny mr 1859-ben Rechberg miniszterelnkhz intzett memorandumban frfiasan
megmondta: egy orszg legitim ura s fejedelme nem hdthatja meg sajt orszgt, a hdts
ugyanis idegen birtokot tesz fl: ha pedig abban forradalom trt ki, leverheti azt,
megbntetheti, st ezzel tartozik, de azutn vissza kell az elbbi trvnyes llapotot lltania.
(Szgyn, Emlkiratai II. kt. 255.1.)
Hogy a liberlisoknak se szocilis, se alkotmnyi, se Ausztrival fennll szvetsgnk
tekintetben kvetett 48-as irnya trgyilag, elvileg tekintve radiklis nem, csak rszleteiben
kidolgozatlan volt, amin segteni az osztrk szvetsgtrs bona fides-e mellett lehetett volna,
legjobban bizonytja, hogy 48 szocilis reformjait a hdt osztrk azonnal vgrehajtotta, az
alkotmnyi- s szvetsgieket pedig, a rszletek szabatosabb meghatrozsval, 1867-ben
elfogadta s hogy a 48-as alapokon ltk t letnk flszzadat.
Szekf lltsval, hogy a liberlis irny mr a 40-es vekben radikliss vltozott, mit,
meglepen, mer rzelem embernek feltntetett Dek tartzkod llsfoglalsval 1848 eltt
s 1848 tavasza utn, majd nemzeti jellegnk gyengi miatt alkalmilag, bizalmas levelekben
kifejezett remnytelensgvel, akar bizonytani, tll teht a clon. A liberlisok programmja,

az ellenzki nyilatkozat 1847 jniusban keletkezett, Dek volt a szerzje, vissza pedig 1848ban csak akkor lpett, midn Windischgratz decemberben a bks kiegyenltst elutastva,
flttlen megadst kvetelt. A liberlis prtot pedig nem az Ellenr zsebknyvben
kzztett ellenzki hivatalos nyilatkozatbl jellemzi Szekf, hanem Deregnyei lnevnek a
magyar politikai prtokrl ugyanabban adott lersbl. gy knny a liberalizmus
talakulst radikalizmuss mr 1849 eltt kimutatni, vagy ket ppen azonostani, holott
Szchenyi mg a Politikai progr. tr.-ben is igen kis frakcira reduklhatnak tekinti ket,
csakgy, mint a megcsontosodott Sohamozdi konzervatvokat. Vagy ha az sszes
liberlisok elvkhz htlenek lettek s radiklisokk vltak volna, gy ezekrt a liberlis elv,
irny nem felelhet.
IV.
Szekf az 1849-i radikalizmust antedatlja, az 1849. mrcius 3-i sszalkotmnytl
fggetlen jelensgnek s a cifra sz, virgos eszmk, daglyos kpek irnti magyar
fogkonysgnak, klnsen a tiszamenti magyar temperamentumnak, keleti szrmazsunk
bizonytknak tnteti fl. Vajjon a radiklis hajlam tiszta keleti, magyar termk-e, s ppen
tiszamenti Eurpban ppen a rideg brl rtelem eszkzvel dolgozik. Ausztria ellen
folytatott szabadsgharcunk e rvid jelensgt nyugodtan elvlaszthatjuk jjszletsnk
nagy mozgalmtl, megllaptva a radiklis zszl alatt folytatott kzdelemnek br
eredmnytelen, de a nemzeti ntudat kifejtsben el nem ml dicssg erejt.
Ausztria reakcis irnya szlte rvid let radikalizmusunkat, nem a keleti fantzia.
Ausztria s Magyarorszg szvetsgi egszet alkottak: az egyik rsz, Ausztria, egssz akart
vlni, egynisgnket megsemmistve. Ebbl szrmazott ktelknk elszaktsnak ksrlete,
nem keleti fantzinkbl, amit vrtaninak s harcosainak nem-magyar csapata is mutat.
St az egsznek s a rsznek az ket sszekt kapocs miatti kzdelme, mely az egszben,
magyarn mondva a birodalomban tlsly rsz, Ausztria s a gyengbbsly
Magyarorszg kzt folyt, szksgszerleg, Kossuthnak hromvi rabsga, a npszersg
szomja, sznoki hajlama s zseni nlkl is radiklis irnyba kellett hogy sodorja nemzeti
letnket. Nem a radikalizmusnak azzal a fajval van itt dolgunk, mely egy vilgnzet,
egszen bell, ez ellen, ennek sszetart eri ellen, az egynisg nevben igazolhatlan
ignyeket tmaszt. Itt kt nemzeti vilgnzet, az osztrk s a magyar kztti szzetkzsrl
van sz, a kremsieri mrcius 3-i alkotmny ta, vagyis olyan kiegyenlthetetlenrl, amin a
monarchikus s a kztrsasgi llamformt vagy a polgri s a bolsevista trsadalmi
szerkezetben egy emberi kzletben megvalstani kvn irnyok kztt fennforog.
Kiegyenlthet volt-e az ellentt 1849. mrcius 3. utn, mint Etvs 1851-ben s 1859-ben,
Vajda Jnos 1862-ben hitte, msknt is, mint a birodalom llami egysgnek
felldozsval, arra a trtnelem szava 1867-ben tagadlag felel. Ha ez a debreceni
detronizls radikalizmust dezavulja is, annak gykert, a magyarsg kln llami ltt
helyrelltja.
Errl az 1867-ben jra birtokba visszahelyezett liberlis irnyrl, Szekf msodik liberlis
nemzedkrl, szenzcit keresve, nagyokat mondva azt is lehetne lltani, hogy az igazban
nem is volt liberlis, hanem tlnyom rszben konzervatv gy a gazdasgi, a szellemi, mint a
nemzetisgi let tern, hacsak Ausztrival hasonltjuk ssze. Els tekintetben elg arra utalni,
hogy hitbizomnyaink nagyobb rsze, 91-bl 54 1870 utn, mg a 37 a XVII., XVIII.
szzadok, s a XIX-nek 1870-ig terjed rsze alatt keletkezett. Az ausztriai 1868-i
egyhzpolitikai, iskolai trvnyektl mily messze maradtunk mg 1894 s 1895-ben is; ezeket
a tolerari posse formulval intzte el a Kria, amazokat leges infandae, abominabilesnak
mondta IX. Pius. Valls, lelkiismeret szabadsgt, a liberlis irny lnyeges cikkeit 1895-ig
nem ismertk, csak nhny vallst. A nemzetisgekbl a horvtokat kivve a liberlis
irny nem alkotott kzjogi testleteket, jogi szemlyisgeket, mint Ausztria s a magyar

nemzet osztatlan jogalanyisgnak konzervatv vezrelve mellett csak annyit engedett a

liberlis elvnek, hogy senki nemzetisge miatt polgri s politikai jogaiban htrnyt nem
szenvedhet s hogy azt, ahol annak az egynben pozitv tekintetbe nemvevse, mint az
egyhzban, elemi iskolban, igazsgszolgltatsban, kzigazgatsban egyszer emberi
minsgben megnyomortan, pozitv mdon is tekintetbe kell venni s biztostani llami s
trsadalmi tren egyarnt.
Elg azonban e liberlis nemzedket nagymonds helyett mrskelten liberlisnak nevezni
s liberlis irnya mellett annak igen ers konzervatv oldalra rmutatni, mely az Ausztrival
val kapcsolatunk tekintetben alakult ki s e nemzedk llami gondjnak elsejt, letnek
tengelyt alkotta. Nemcsak e szzados kapocsnak holmi maradi hajlambl, a trtnelmileg lett
irnti babons tiszteletbl, szval szubjektv temperamentumbl szrmaz vdelmezse miatt
nevezhet e liberlis nemzedk konzervatvnak, hanem a kpzelhet legkonzervatvabb
trgyilagos rdek, a nemzet lte, jvje miatti llsfoglalsrt, melyek biztostst az akkori
vilgllsban csak az Ausztrival val kapcsolat mellett lehetett remlni.
Mert a nemzetet egybetart, ltben, teht nem mltjban ez nem szorul biztostsra,
hanem ppen jvjben biztost clnl konzervatvabbat kpzelni csakugyan nem lehet.
Amely npet a nemzett, llamm levs vgya hevt, ha igazi, valamire val mltja nincs,
ltudomnnyal, a kltszet szrnyain teremt ilyet magnak, hogy jvje ltt biztostsa, ennek
rdekben keres kapcsokat a mltban, gy azonban csak vulgris nyelven beszlve lenne
konzervatv, valjban azok ltal lesz ilyen, amelyeket az egynektl, ezek ers rizikja
mellett, a mg csak elrend llami lt nevben br megszerezni.
Ez a nagy, trgyilagos nemzeti rdek fzte egybe elsbben is Dek kr a nemzet nagy
rszt, prtjt, vagy mint negyvennyolc eltt hvtk politikai rtelemben felekezett. Ez a
prt e mellett, ahol a szvetsgi, vagy mint mondtk, a birodalmi kapocs rintve nem volt, 48
eltti liberlis vezrek alatt ll, nagyrszt szintn liberlis prthvekbl llva, az llam s
trsadalomra nzve is a liberlis magyar alkotmnyos szoksokkal s rott trvnyekkel egyez
irnyt kvetett, de a nemzeti ltet biztostani hivatott osztrk kapcsolatbl foly konzervatv
elvnek alrendelve.
Szekf nagy hibja, hogy a liberlis irnynak Szchenyi dogmjt, Noli me tangere-jt
fltkenyen rz fsodrt szmtsbl egszen kihagyja, azt a liberlis irnytl mintegy
kln gyet kezeli, midn ez irnynak bneit, hibit, mulasztsait katasztrfnk elidzsben
megllaptani akarja. Mintha a liberlis irnyra az llam lte, jvje valami idegen, kzmbs
rdek lenne, mintha annak konzervatv irnyt kvn kvetelmnyei ell kitrhetne. Vagy
pldban szlva Palmerston, Gladstone, e nagy liberlisoknak az angol birodalmi rdek
exigenti nem fekdtek volna ppen gy szvkn, nem lettek volna liberlis politikjuknak
ppen oly rszei, mint Disraelinek vagy Salisburynek. A liberlis s konzervatv irnyok
nemcsak komplementerek, hanem az llam ltrdekei tekintetben a konzervatv elv jut a
liberlis irny fltt is tlslyra, st amennyiben a radiklis elv a nemzeti elvet, mint az
emberisg llamokra-vlsnak kiindul pontjt megtartja s a radikalizmusa csak alkotmny,
llamforma, trsadalmi szerkezet krl mozog, a radiklis fltt is. Clemenceau s Lloyd
George legkzelebbi tani ez igazsgnak.
S ha liberlis politiknknak sok volt a bne, gy a vlasztk korrumplsa, sok a hibja,
mulasztsa, ezt az emberi ltalnos gyarlsgon kvl annak a sziszifuszi kzdelemnek
teherlapjra kell rni, melyet a msodik liberlis nemzedk Noli me-tangere-je vdelmben, de
az 1867-ben teljesen kiptetlen, mert tbb nem rendi magyar llam legelemibb j, az
llampolgri jogegyenlsg elveire alaptand szervezetnek megalkotsban is az
ellenzkkel folytatni knytelen volt. A vlasztknak balkzpi, majd szlbali, fggetlensgi
mtsokkal val korrupcijt a kiegyezs vdelmezi csak a pnzzel, itallal
ellenslyozhattk.
Szekf figyelmt az elbbi kzdelem kti le szinte kizrlag, a honvdelmi, a belgyi, a

pnzgyi, az igazsggyi, a kzoktatsi, kzgazdasgi igazgats rendezsnek a kzjogi

ellenzk ltal tmasztott nehzsgeit nem mltatja.
Pedig ezek egytt voltak fokai a msodik nemzedk kedveztlen alkotsi mrlegnek,
nem a liberlis elvnek az llami beavatkozs tekintetben, lnyegileg csakugyan negatv
jellege, melyrl az akkori vezreknek nem is volt teljesen vilgos a tudata. A 17 v alatt
teljesen elgazosodott parlagon javtani volt az ltalok is osztott ltalnos vgy, de a fennebbi
nehzsgek ennek szrnyt szegtk, mert hozzjuk a szabadsg visszaszerzse ltal flserkent
rzkenysg demokrata kreiben, fldoszt mozgalmaiban jak jrultak.
Igaz, kedveztlen a msodik nemzedknk szocilis alkotsi bilanca. De ezzel szemben ki
kell emelni, hogy a szabad verseny s folyomnyai kros hatsnak fokozdst meglltotta.
Bntets al vette az uzsort, megszortotta az ipari szabadsgot, eltemette az si
rkjogunkat liberalizlni ksz trvnyjavaslatot.
Hogy az agrr, a paraszt, a kzposztly, az rkjog krli konzervatv mozgalmak pozitv
alkotsokban nem vgzdtek, Tisza Istvn is 1887-ben a kzposztly kln rkjoga
mellett tr lndzst, annak az idegessgnek, annak a flelemnek lehet tulajdontani, mellyel
a 67-es alapot krmszakadtig vdeni knytelen liberlis prt minden mozgalmat nzett, mely
ers falankszt megingatni alkalmas.
E mozgalmak pedig a bomlsra sok anyagot tartalmaztak, e szocilis reformok trgyi
bonyolultsga s a mozgatknak gyakran ellenzki llsa kvetkeztben.
Tulajdonkppeni liberlis hibit a msodik liberlis nemzedknek Szekf, elhagyva a
konzervatv s liberlis elvek szubjektv lelki alapokon kezdett magyarzatt, mr nem a
temperamentumban, a fantziban ltja. Azok kzl, amiket fleg rovsra szoktak rni, a
hzassgi, az egyhzpolitikai trvnyeket nem is emlti, csak a gazdasgi szabadversenyt s az
ennek nyomn tmadt kapitalisztikus termelsi rendszert, a zsidsg uralkod tnyezv
vlst, szellemi letnknek elhanyagolst emeli ki. Ezeknl idz hosszabban s helyes
megfigyelseket is tesz.
Mgis, mivel a msodik nemzedk lete vgn, a szzad vgn, gy tallja, mr elllott
formailag s tartalmilag nemzeti letnknek az az llami s trsadalmi alakulata, mely puszta
ltezse ltal is kitett bennnket a katasztrfa veszedelmnek, a dokumentcit kimertnek
nehz tallni. St sovnynak kell azt mondanunk. Mert ha meglep volt az els nemzedkrl
mondott tlete, hogy az els nemzedk mr ktsgtelenl magban horda a betegsg csrit
(14. 1.), melyek ^i Krolyi forradalomig vezettek, hogy jjszletsnknek negyvenes
vekbeli annyi gondolattl, akaratertl, tettvgytl, lelkes idelizmustl forr katlanbl
(235. 1.) eredt mai katasztrfnk, nem kevsbb ilyen az a mlt szzad vgn elllott
alakulatrl, ha az tlet bizonytsi anyagt mrlegeljk.
Szekfnek szellemi letnkrl adott kpe ersen lapos, fak, mellzi a kiemelked, az
rvendeztet pontokat. Ha nlklzte is a szzad els felnek lendlett az irodalom, a
tudomny lelkes erfesztssel, nagy lpst tett elre. A Kautz Gyula s Kssa Gyula kztt
1905-ben folyt polmibl hebb rajzot merthetett volna. Schillert, Goetht s a tbbi
nmet nagysgot is az 1871 eltti kor, mint a mienket az 1848 s 1867 eltti, szlte. A nagy
politikai jjalkotsok a szellemi lettl is ldozatokat kvnnak, az alkotmnyos szabadsg a
maga ignyeivel s csbjaival zavarta az irodalmat, a tudomnyt.
Szellemi letnknek 1867-tl 1900-ig terjed korszakra Keleti Kroly: Haznk s npe
egyik fforrsa, mely 1871-ben jelenvn meg, csak a 70 eltti idkre szolgltatott adatokat. A
msik, Censor (Beksics): Trsadalmunk s nemzeti hivatsunk 1884, egyenesen azt mondja:
kultra tern azonban a nemzet risit haladt, a rgi Magyarorszghoz kpest. S midn
impulzv modorban nem trgyilagosan, a nemzeti kongresszusokon val szereplsnket
kicsinyli, blcsszetnk s termszettudomnyunk krben nagy szellemek hinyt panaszolja
mert hisz ekkor mr megjelent Bhm K. Az ember s vilga, Etvs Lornd, kirl halla
utn a berlini tud. Akadmia rszvtirata mondta, hogy nevt az aeonok nem fogjk eltemetni,

oroszlnkrmeit lttatta mr a fizikban s a nagy Bolyainak tbb elsrend kvetje tnt fl,
vgl is megllaptja, hogy tudomnyunk a 40-es vek ta haladt, de tekintlye fogyott.
Ami pedig Censornak Szekf ltal tvett, megdbbentnek jelzett statisztikjt a knyvek,
honi s angol, francia kelendsgrl illeti, valamint az hajokat, melyeket e rszben kifejez,
el lehet nzni egy agittrius jelleg, j-szndk, anonim, aktulis politikai rpiratban, de
nem lehet elfogadni a liberlis irny trtnelemi mrlegnek sszelltsnl.
Kpnek rszletezs nlkli nagy ltalnossgban itt is, msutt is, midn irodalmi
letnkrl beszl, sok az elrajzols, az elhamarkodsbl ered pontatlansg. gy azt tallja
hogy az 1848 eltti rendi llamban ki-ki sajt rdeme szerint megtallta mltnylst s a
nagyjaival val kegyetlen bnsmd a tizenkilencedik szzad fordulja eltt nem is
szlelhet, azutn annl inkbb, amit Szchenyi, Wesselnyi, Grgey, Dek, Teleki Lszl
pldival vl igazolni. Ezek s sok ms kisebb, abbamaradt energik, passzv letre, nem
egyszer hallra krhoztatott emberek a hanyatl kornak, a tizenkilencedik szzad msodik
felnek specialitsai.
Valban a psziholgiai trtnetrsi mdszer magasfok szubjektivizmusai Dek az 1833iki orszggylsen mondta mr: Slyos tok gyannt nyomja nemzetnket a hajdankorbl
gyltszik rksgl rnkszllott irigy viszlykodsnak fojt indulatja. Pzmndi Horvth
Endre mg elbb: Nemzetem tka, irigysg! A megdlt magyaron meddig fog lenni
hatalmad!
E korbeli szellemi mveltsgnk egsznek h rajzhoz Szekfben mg nincs meg a teljes,
biztos tuds, brmily rvendetes is figyelme a nemzeti let sszes tnyezi irnt s egy-egy
rszre a tjkozottsg. gy esnek meg rajta mersz hasonlatok s nvhasznlatok. Deknak a
nemzetisgi trvnyben hasznlt politikai nemzet kittelt az elz kor natio hungaricajban vli fltallni. Werbczy nem ismer natio, csak gens Hungaric-t, ebben aztn a
populust s a plebset. A politikai nemzetet valahogy ezzel a populussal lehetne ana-logizlni,
Hungria tt fantasque sinu suo fovet nationes mondja Virozsil. (Jus publ. Spec. VI. 70. 1.)
Snt ver nationes: Magyari, Slavi, Germani, Valachi, Itt azonban incolk-nak ratione
nationalitatis et linguae elnevezsrl van sz. Kedvenc szava Szekfnek a nagyrdem
llamblcssznk, Kuncz Ignc forgalomba hozta nemzetllam. Kuncz nemzetllamnak
azonban semmi kze a nemzeti llamhoz. Azt akarja krlbell mondani, oly llam az,
melyben az egsz minden s az egyes semmi, nem azt, amit a nemzeti llam, hogy az egy
kln gniusz nemzetnek nmagt irnyoz, kormnyz tevkenysge, llapota. Ha pedig
Szekf utbbit akarja vele jellni, nyelvileg hibs e szhasznlat. Nem beszlnk patriarchallamrl, kor-llamrl, tulajdon-llamrl, patrimonium-llamrl, valls- vagy isten-llamrl.
Mellknvi, nem fnvi alakkal fejezzk ki a jelezni kvnt fogalmat. Ne szaportsuk a rossz
jogllamot a j jogi llam helyett a hibs kpzs nemzetllammal.
Nemzeti katasztrfnkat tuds flkszlssel magyarzni kvn iratban ily elszlsok,
nagytsok szellemi letnkre nzve a liberlis elv hatsnak erejt, gyngesgt,
krhozatossgt eldnteni bizonyra nem alkalmasak, mikor a tudomnynak, az irodalomnak
kapcsolata a kt irnnyal klnben is a legbonyolultabb problma.
Nem rdemes Szekfnek a kapitalizmust krhoztat
fejtegetseivel bvebben
foglalkozni. Ennek meggykerezsben ltja a 67-tl 1900-ig terjed hanyatlsunk fokt.
Vilgtrtneti kezdeteivel is foglalkozik, de abban az angolszsz keresz-tynsgnek dnt
szereplsre nem tr ki s egyoldalan a zsidsggal hozza sszekttetsbe.
Nehz bizonyra mindazoknak, akik 1848 eltt szlettnk s egyetemi tanulmnyainkat
Szchenyi vegyeshzassgi gondolatnak 65-tl 67-ig hzd kzdelmes megtestestse
idejben vgeztk s annak rdekben Kossuthtl megrva, bal kzpi egyetemi hallgat
trsainkkal tzes harcokat vvtunk, az innen kezdd kort a hanyatls kornak visszakpzelni
s a Szekf szerint ugyancsak sznleges, emelkedst a tke nagyfok ignybevtele nlkl
elgondolni. Aki Magyarorszgot 67 eltt mr mint fiatalember ltta s 1900-ig benne lt, annak

a szemlyes szubjektv tapasztalatval szemben az utkor trgyilagosabbnak mondott tlete

eltt meghajolni, akkora trgyilagossgot kvnna, aminvel ember nem rendelkezik. A 30-as
vek renaissance-nak folyama, 17 vi halotti csend utn, mindenesetre kprzatos, teht
megtvesztsre alkalmas, de bizonyos, hogy kzzelfoghat ervel tr el. Akik a 67 eltti
szegnyes llapotokat mr lttuk s a rkvetkezkben meglett emberknt forogtunk, csak
nemremlt emelkedst lthattunk, a nagy akadlyok mellett is, melyek elje grdltek s
krltte izgattk a lelkeket.
Jl tudom, ily argumentum ad hominem a trtnelem tlszkn nem lehet dnt, de a
trgyilagosnak vlt bizonytsnak antikapitalisztikus rvelse sem lehet az, mert ki kellene
mutatnia, hogy a megindult termelst szvetkezeti, llam-szocialisztikus vagy ppen genuinszocialisztikus mdszerekkel is lehetett volna kapitalisztikus eredmnynek fokig, az
utbbival jr bajok, hibk nlkl, az egsz vilg kapitalisztikus lgkrbl kiemelkedve,
elrni.
Szekfnek a hanyatl kor msodik liberlis nemzedkt illet vdjai kztt az egyetlen
komoly, alapos az, mely szerint szre nem vette, mint emelkedik fl a zsidsg egsz nemzeti
letnkben, ennek llami, gazdasgi, szellemi rszben egyarnt uralkodv vlhat
hatalomm.
Nem menteni akarom magunkat, hogy az izraelitk emancipcijval kapcsolatban a
szksges vrendszablyokrl megfeledkeztnk, midn rmutatok, hogy az 1867-i
zsidemancipci, a 48-i jogegyenlsgi szellemnek a Dek-prt rszrl val elfogadsa
utni idkben lehetetlensg volt a zsidsgnak a Bach-korszakban mr elrt trsadalmi llst,
gy az gyvdsgre bocstst 1852-ben, az iparra 1859-ben, az ingatlan birtok szerzsnek
jogt 1860-ban, az alkotmnyos szabadsg bekszntse utn ksbbi trvnyekkel
megszortani, vagy a felsoktatsi intzetekbe znlst, melyek eltte mr a XVIII. szzad
vgn megnyltak, korltozni, vagy ppen a szellemi produkci, a sajt terrl, ahol igazban
nemzetront lett a szereplse, kizrni. E rendszablyok azonban az idegenbl hozznk
telepedni akar, a rg meghonosodott, jrzs zsidkra sem kvnatos bevndorlk elleni
vdekezsen tl nem igen mehettek volna. Ilyeneket a kzsgi trvny tartalmazott is papron,
de ezeknek megvalstsa kzigazgatsunk kznyn szenvedett hajtrst, hasonlkpen az
italmrsi rgale kezelsben a szocilis rzk teljes hinyn.
Elreltsunk hinyt a zsidsg alapjellegnek fl nem ismersben kell keresni, annak a
ma is vits krdsnek megoldhatatlansgban, valls vagy nemzetisg-e a zsidsg?
Nem vettk szre, hogy a zsidsgban l negatv alapjelleg, az a tagad, lcel, kritikus,
paradox, forradalmi termszet, a ktezer v ta llami ltre jutni nem br zsid nemzeti
sajtossgbl fakad, mely tudatosan csak vallsban l ugyan, de mivel ez egykori llami
ltvel szoros kapcsolatban ll, ennek emlke jellemt ntudatlanul is befolysolja azokkal a
nemzetekkel szemben, melyeknek llami lte van, melyek kztt elszrva l, de lelkileg is
nemcsak kls habitusban, a zsid llami lt hinya miatt magt kzttk idegennek rzi.
A cionizmus, mely a ktezer ven t llam nlkl is fennmaradt s llandan valami tren
kitn Z3id npben az nll nemzeti lt utn svrgs els jeleit adta, a msodik nemzedk
letntekor, a szzad vgn lpett csak fl.
A harmadik nemzedk liberlis elvnek vgzetes kvetkezmnyei Szekf szerint: a
magyaroslsi lz, az imperialista fllobbans, az llam kzjogi formalizmusnak imdsa s a
nemzeti erk sforrsnak, a trsadalomnak elhanyagolsa, mindennek az llamtl-vrsa az
ntevkenysg elfeledse mellett.
Megvoltak-e e vgzetes eltvelyedsek, a helytelen tirnyok? amennyiben voltak, a
liberlis elv folyamai-e? Csakugyan megvoltak, de ppen nem voltak a liberlis irny nmaga
vlasztotta, hanem az ellenzk ltal reknyszertett utak. mint a kzjogi formalizmus, a
magyarostsi lzban pedig a koalci vezetett s Tiszt kemnyen tmadta bklkeny
irnyrt a romnokkal szemben.

St a Szekf-flsorolta, mindjrt megllaptand tvedseken fell, volt a liberlis

irnynak egy nagy tvedse, melyet Szekf elfeled, a vlasztjog reformja gyben, ahol nem
ismerte fl a vlasztjog kiterjesztsnek a nemzet rdeke ltal kvnt szksgessgt s a
nhny szzezer vlaszt krli klnbzet miatt kiadta kezbl a hatalmat, konzervatvv,
tl-konzervatvv lett, a nem is tiszta radiklis reform irnyban.. Ez elfeledkezst azonban
liberlis irnyunk mrlegnl ki kell javtani, ha a kt irnt Tartozik s Kvetel lapjt lltjuk
egybe, hogy a nemzeti let mrlegben a vgegyenlegre mindenik elvnek mekkora volt a
hatsa.
Csakugyan volt oktalan, clszertlen, mert lnyegben csak tykszemtapos, bosszant,
aztn mlyebben srt, mert a vallstantsba, br csak nyelvileg avatkoz magyarosts. De
ezzel a liberlisok a nemzetinek konzervatv elvt, nem a sajt kln elvket akartk
szolglni. St hibjuk ppen abban llott, hogy a nemzetiben immanens embereinek inkbb
sajtos klnssgre, nem pedig egyetemes magjra, az egyni llek ltalnos rtelmi,
erklcsi, vallsi mlytsre, szval a bels lelki mveltsgre fektettk a slyt. A magyar
imperialista csatakilts a nagyrdem Budapesti Hrlap eltvelyedse volt a kltszet
mezejre. Azt azonban jl tudta, ha Seillire imperialista filozfijt nem ismerte is, az angolamerikai, francia uralmi trekvsek praxisbl, hogy nem a liberlis elvvel fogja a Balknt
mg pacifice sem penetrlni, hanem az uralomnak, ha nem is fegyveres, de ms valamely
konzervatv knyszert eszkzvel, gazdasgi szerzdssel, odateleped hatalmas magyar
bankfikokkal.
Igaza van Szekfnek, hogy az llami gerendzat, a kzjogi llvnyok fel fordult a liberlis
harmadik nemzedk, csakhogy vele az egsz nemzet figyelme is, mialatt lete fforrsrl,
nmagnak gazdasgi, szellemi, erklcsi, vallsi ers megmunklsrl megfeledkezett.
Legfbb okozja ennek az osztrk szvetsg biztostsa volt. St e kzsgyes politikai harc:
ihatsa alatt azt hitte, hogy amazt a munkt is nem trsadalmilag, hanem llami trvnyekkel,
a kzkincstr eszkzeivel, rendrkapitnyok s szolgabrk tjn lehet vgezni. Valban j
lz fogta el a nemzetet, az llami mindent jobban tuds hite, melyet a francik tatisme-nek
neveztek el, melyre, hla Isten, mg nem brtunk szt faragni. Csakhogy ez a betegsg a
konzervatv elv kinvse, a liberlis elvnek pedig mr halla, mely Etvs klasszikus
meghatrozsa szerint az llamnak hatskrt az egyni szabadsg vdelmre szortja.
Kezddtt ez az eltrs a liberlis irnytl a 67-i kiegyezs utn, midn a magyar ugar sok
rszben kellett ez elvvel ellenkez beavatkozs. Vita nlkl fenntartatott a magyar nyelv
terjesztse tekintetben s az llamosts jelszava csakhamar ms tereken is npszerv vlt s
gyakorlatba vtetett.
Midn Szekfnek kzletnk kzjogi bajaira vonatkoz lltsait megerstjk, aminthogy
a harmadik nemzedk ideje -alatt annyiszor rmutattak az llam ltrdeke krl foly ennek
4iz gynevezett kzjogi kzdelemnek meddsgre s gazdasgi, .szocilis, szellemi tr fel
orientlds szksgessgre, meg kell llaptanunk, hogy kzjogi betegsgnk klnleges
termszett nem ismeri fl. A baj nmbbl llott egyedl, hogy a nemzet a trsadalmat
elhanyagolta s gondjt az llam alkotmnyi szervezetre, a britt parlamentris kormnyzati
sablonra, vlasztjogra, a parlamenti eljrs szablyozsra fordtotta. Mert hisz ezeknek kzelfogads alapjn nyugv rendje nlkl a nemzet akaratkptelen. Nem is volt a liberlis irny
vaksgban arra nzve, hogy midn a nemzet biztos akarater nlkl szklkdve, cselekvsre
is kptelen, ezltal letbevg szksgletei hatalmnak forrsban, a trsadalomban fedezetet
nem tallhatnak. De ha az abszolt kormnyzsnak magyar szempontbl vgveszlyt jelent,
mert Ausztria tlslytl fenyegetett tjra lpni nem akart, vagy Szekf ezt helyesebbnek
tartotta volna, az jabb leleplezsek utn is? a nemzet akaratkpessgt kellett a parlament
hatrozkpessgvel biztostani. Vagyoni, szocilis, rtelmi, erklcsi tekintetben medd
kzjogi harct teht el nem kerlhette, ha utbbi rdekei gondozsra cselekvkpess akart
vlni, ami pedig parlamentje akaratkpessge nlkl nem lehetett. E kzjogi asztma tovbb

komplikldott azutn s a betegsg abbl llott, hogy a parlament e kzjogi harcok hossz
vei alatt az rtelmi meggyzs komoly mezeje helyett, talmudi szrszlhasogatsok,
prktort rabulisztika, elkelk politikai sportjnak, vgl az klatltiknak cirkuszv
sllyedt. Nagy alkotmnyi betegsgnk keletkezsi okra e tanulmny vge fog visszatrni.
R kell azonban mg mutatnom az llami gerendzat, az llami llvnyokrt a nemzet
alkotmnyos szabadsga s egyszer lte szempontjbl folytatott e kzdelemnek tisztn
konzervatv jellegre. Mert mirl volt sz? A nemzetnek parlamentje hatroz erejben az
obstrukcik megtmadta szabadsgrl s egyenesen lte biztostsrl, melyet az Ausztrival
val fejedelmi uniban s a nmet, illetleg hrmasszvetsgben ltott a nemzet zme. E
rszben nem a vezet nemzedk, hanem az ellenzk volt betszerint liberlis, mely 20 egyn
akaratnak rvnyeslst trte, vagy tmogatta a parlament tbbsge ellen, mely 20 egyn a
kapcsolatot Ausztrival laztani vagy ppen felbontani akarta, amennyiben egy szzados
nemzetkzi egsznek dezintegrcijn dolgozott, nem trdve azzal, hogy a fggetlenn,
egssz vland rsz, mint teljesen klnll llamegynisg az llamok trsasgban min
ltfelttelek kztt folytatja majd lett.
Ennek a nemzetkzi helyzetnek is tulajdonthatni, hogy a nem llami, a szocilis letre
nzve a liberlis irnynak nem tmadt konzervatv komplementuma. Az eszmjrt nmagt
flldoz, ennek mrtrjv lett, de igen szubjektv alapokhoz ragaszkod Istczy, a zsidk
egyenjogsgnak megszntetst kvetelve, a npprt a nemzet tbbsgt tev, si,
kivlsgos katolikus egyhz zszlajt hordozva, nem boldogul halott helyes, szocilis
irnyval. A nmet centrum a nmet np kisebbsgnek volt a tmadsa a tbbsg elnyom
egyhzpolitikja ellen, ezrt boldogulhatott a liberlis elvekre alaptott nmet alkotmnyos
letben, jllehet vallsi, teht felekezeti megoszlst szlhet alapra helyezkedett.
Ily konzervatv alap a nagybirtokban knlkozott volna, ha ez az alsbb agrrrtegekkel
rdekszolidritst megrezve, a szvetkezetek mellett birtokreform terre is lp s a
kivndorlst, a paraszt-szocializmus hangulatnak ersdst alkot szocilis munkval
megakasztja s a msodik nemzedk alatt megindtott munkjt abba nem hagyja.
Az egyhzpolitikai trvnyek kiindul pontjai lehettek volna a npprt helyett
keresztnyszocilis prt alakulsnak, mely az ipari munkssg gyt flkarolja.
Ugyanez a reform lehetett volna indoka a vilgi katolikusok bevonulsnak az egyhz
vilgi gyeinek kormnyzatba s vele az egyhz erstsnek, nemcsak a radiklisok
laicizl trekvse, de a liberlis irnynak az egyn polgri s politikai jogainak a vallstl
val fggetlentsbl, az egyni lelkiismereti szabadsgbl, egyni felekezetnlklisgbl
szrmazhat veszlyei ellen. Ily alakulat konzervatv ert jelentett volna a radikalizmus ellen,
de a liberlis er ellen is, amennyiben ez csak az llami letre (pro foro externo) kveteli elvei
hatlyt, az egyhzi let tern ellenben biztostja a hvt, hogy itt teljesen vallsa szerint lje
le lett. Mert a liberlis irny az llamot s egyhzat, mint koordinlt szuvern vilgot
fogadja el, az elst a kls cselekedetekre, a msikat a cselekedetek legbelsbb motvumaira
is. A nemzet egszben az gy, a liberlis elv szerint alakult egyhz nagy konzervatv, az
egyeseket egybekapcsol erv vlik, mg a radikliselv ellenben legyngteni, ha lehet
megsemmisteni trekszik az egyesek lelkiismerett, hitt knyszert laikus rendszablyai
ltal.
Szekf elhamarkodott mondsai kztt kiemelkedik az az lltsa, hogy az egyhzpolitikai
trvnyek utn az egyedl helyes prtalakuls a konzervatv s radiklis lett volna. Mer-e
kett gy ll egymshoz, mint egymst kiirtani akar ellensg, mint teszem 67 s 48, mint
kuruc s labanc, mint polgra s bolsevista, holott konzervatv s liberlis a trtnelem
sznpadn egyms mellett, egymst felvltva brtk a nemzeteket szolglni, mert nem lltak
kizr ellenttben, gy llnak Szchenyi konzervatv reformer gondolatban is.
Egyhzi viszonyaink kztt csak kt megolds knlkozott: fenntartani sokfle egyhzi
hzassgjogi rendszernket, a vallscserlsnek indirekt llami knyszervel, a csaldi llapot

frivol megingatsval, a msik a ktelez polgri hzassg, az egyhz pro foro interno
hatalmnak rintetlen-hagysval. A harmadik nlunk lehetetlen megolds, a fakultatv
polgri hzassg, hogy az osztrk Nothehe-rl ne is szljunk, mint a
vallstalansgra egyenesen flhv llami intzmnyrl, csak olyan llamban lehetsges,
ahol, mint Angliban, egyetlen trvnyes egyhz van, a protestns pspki szervezet
llamegyhz, melyhez jog szerint minden angol tartozik, tnyleg brmilyen valls legyen s
amely eltt kthet egyedl egyhzi hzassgot polgri joghatllyal. Miknt szabadul a tnyleg
nem anglikn valls angol e knyszer all? Azltal, ha a npszmll anyaknyvi hivatal
eltt, illetleg ennek engedelmvel kt hzassgot, melynek egyedl van az anglikn pap eltt
kttt mellett polgri rvnyessge, a nem anglikn valls felek papjnak nincs. Ily
egyetlen trvnyes, mint az angolok a magukt hjk, alkotmnyos egyhz (established by
law) nlunk mr 1790 ta nincs. A polgri hzassg letbelptetsnek idbeli elbbrettele e
kzigazgats reformjnl slyos kifogs al esik. Mirt is trtnt? A 67-i kiegyezst, e nagy
konzervatv rdeket egyedl biztost szabadelv prt megmentse rdekben, mely a
vdtrvny, a kzigazgatsi javaslat krl ers kudarcot vallott.
Ha a polgri hzassg ltestse, a lelkiismereti szabadsg vgkvetkezmnynek, a
felekezetnlklisgnek lehetv ttele utn a liberlis prt az llam viszonyt a katolikus
egyhzhoz s a bevett egyhzakhoz egyb tekintetben is megvltoztatja, radiklisnak lehetne
nevezni egyhzpolitikjt. Mivel azonban helyket az llam alkotmnyban meghagyja,
vagyonkban megvdi, st ket az llamkincstrbl seglyezi, kzigazgatsi hatalmval
tmogatja, nem vallsi tanintzeteiket az llamiakkal egyenjogstja, tvol ll az a
radikalizmustl s ha egyhzpolitikja nem nyugszik is a keresztyn hiten, mint az angol,
mert az ttrs, a felekezetnlklisgben kifejezett elve mst mutat, az egyni lelkiismeret,
meggyzdsnek emberi szempontbl mgis nagy erklcsi rtke eltti meghajls rejlik az
ltalnos vallsszabadsgon tl, az egyni lelkiismeret hitknyszer all val mentessgnek
elismersben.
Legjobban bizonytja e trvnyhozsnak nemcsak nem radiklis, mg kevsbb
keresztynellenes, st az llam keresztyn jellegnek megvst clz irnyt a bevett
keresztyn egyhzakkal szemben elfoglalt, fennebb kiemelt llspontja. Az egyest erklcsi
okbl nem kti hitknyszerrel bevett egyhzhoz, de ez egyhzakat mindenkpen vdi,
ersti, magnak, sajt clja rsznek tekinti. E trvnyhozs az ltalnos vallsszabadsg,
st a felekezetnlklisg lehetsgnek szentestse ellenre is, az egyhzak irnyban
tanstott magatartsa ltal konzervatvv lesz, tvol ll attl a radiklis irnytl, mely mr
Dek hattydalban, 1873-ban, ugyan mg homlyosan, megcsendlt.
Taln nyitott ajtt dngettem Szekf knyvnek alapttelt cfolva, hogy a XIX. szzadi
jjszletsnk ta lefolyt korunk a hanyatls kora volt.
Knyszertve voltam erre is, mivel e hanyatls okt a liberlis irnyban tallta, mely a kor
alapirnya volt,
Tvedsnek forrst a liberlis s konzervatv elv mibenltrl alkotott fogalmban
vlvn fltallni, az , egybknt nagyon elterjedt populris, hogy ne mondjam, vulgris
fogalmval knytelen voltam mst szembelltani.
Sikerlt-e ezzel majdnem egy szzados trtnetnk jelensgeit kielgtbben
magyarznom, a harmadik nemzedk alatti hanyatlsunk, katasztrfnk okozsnak vdja all
a liberlis irnyt flmentenem, az olvas dntse el.
Mieltt vgszavamra ttrnk, lehetetlen abbeli meggyzdsemet ki nem fejezni, hogy
brmennyire t legyek is hatva az egynisg, a liberlis elv szkebb krre vonulsnak s a
konzervatv elv terjedsnek tudattl a jvben, legyen ez a szvetkezs, a testleti
szakszervezkeds, az llami beavatkozs javra, az egynisg liberlis rk elvt csak a
keresztyn civilizcit megdnt kosz romjai fognk egyidre eltemetni, amelybe azonban a
konzervatv elv is belepusztul, mini az emberi letnek szintn abszolt plusa.

Tovbb meg kell llaptanom fejtegetseim eredmnyeknt, hogy a liberlis irny e

korszak alatt, mint erre ismtelve rmutattam, a konzervatv elv kvetelmnyeinek is
vdjv vlt sok irnyban, mert a nemzeti lt e msodik, nagy, koncentrl erejnek, a kuruc
48-as s a labanc 67-es lethall harcban, ms forrs kvle hinyzott. Ennlfogva
hanyatlsunk, katasztrfnk okul odalltani mind a fogalmi logikval, mind a trtnelem
okozati lncolatval ellenkezik.
Nem clja e soroknak katasztrfnk okainak pragmatikus vizsglata. De az egykori okra
rmutatni ppen Szekf knyvnek vdja utal. A liberlis irnynak alaptvedst. Tisza Istvn
tragikumnak okt abban ltja, hogy az llammal, a parlamenttel akarta a nemzetet
megmenteni s nem gondolt ennek gazdasgi, szellemi trsadalmval. Fennebb elkerlt mr e
vd s ellene a kifogs. A trsadalom soha sem mentett meg nemzetet, ehhez llam is kell s
ebbl legalbb is hadsereg, mint a forradalmi francia trsadalomnak rgtn hevenyszett
Carnot, de meg fejedelem, legyen az akr egy ember, mint Cromwell vagy Bonaparte, akr
hrom, mint a francia konzulok, akr t, mint a direktorok s kzigazgats, melyet katonsan
belltott Bonaparte.
Ha szimptomatikus llspontrl nzzk a kzjogi gerendzatunk krli kzdelmeinket,
knny az erre fordtott ldozatokat krbaveszetteknek tekinteni. De mivel e gerendzat, mint
az ember testhez ennek csontllomnya, a nemzet teljes letkpessghez szksges,
hibaval a csontkpzds biztostsra fordtott ldozatokat eltlni.
A dolog lnyegig hatolva, sajnos, azonban arra az eredmnyre kell jutnunk, hogy
llamunk e jogi gerendzatban, a nemzettest, a Sacrae Coronae corpus-nak csontvzban
az arnyok, a szilrdsg, a fl- s alrendels, az alkalmazkods szempontjbl a legnagyobb
hinyok vannak, melyek a szent-korona egsz testt knnyen ttlensgre krhoztatjk,
ingadoz, bizonytalan jrsv, az egszet akci-kptelenn teszik, a testben rejl,
parancsolni akar lleknek a csontvzrszek nem engedelmeskednek, minlfogva nincs meg e
jogi gerendzat legmagasabb, trvnyi s alantasabb hatsgi traktusa eltt a szksges
hdolat, tisztelet a szent-korona egyes tagjaiban sem.
Az orszgl nemzettest erejnek, tekintlynek ily fogyatkossga termszetesen
tszrmazik a fldmvel, iparos keresked, szellemi munkt vgz nemzettestre, vagyis a
nemzet trsadalmra.
A tekintly, a felsbbsg s alrendeltsg elvnek a harmadik nemzedk alatt legmlyebbre
sllyedse volt vlemnyem szerint katasztrfnk szgyenletessgnek egyik igen lnyeges
oka. Nem az volt a fhiba s baj, hogy mindenekeltt az llami gerendzat
legnlklzhetetlenebb rszt, a parlamentet s a hadsereget gy ahogy akcikpess akarta
tenni e nemzedk, kszen volt az elintzsre a kzigazgatsi, a trsadalomra ppen legfbb
fontossg polgri trvnyknyvi javaslat is, hanem az, hogy llami alkotmnyszervezetnk
nhny felvnek ellenttes voltrl, tarthatatlansgrl nem volt a kzvlemny
meggyzdve, ezekre nzve liberlisok s ellenzkiek rnyalatokban, fokozatban klnbztek
csak.
rtem ez elvek alatt azokat, melyek alkotmnyunknak alapjellegt megadjk. Ezt pedig
abban tallom, hogy nem gondoskodik egyformn az llamhatalom erejnek gyakorlsrl s
visszalseinek meggtlsrl, st az elsnek krval utat nyit nem jogos akadlyok
tmasztsra, mit gy is fejezhetnk ki, hogy az llamhatalom erstse helyett, ellene ok
nlkl is biztostkokat, garancikat llt. Az alkotmnynak kzi vagy jelzlogi biztostsa
tekintetben a prtok kztt az ellenttek nem voltak mlyrehatk. Mindenki elssorban
biztostkokat, azaz kls akadlyokat keresett a hatalom visszalsei ellen.
Ez alapjelleg oka egyrszt alkotmnyunk kzpkorias hagyomnyaiban, msrszt az
uniban rejlik, mely egy ms llam hatalmas fejedelmt emelte kisebb erej orszgunk
fejedelmi szkbe is, ami termszetszerleg vezetett az idegen llami rdekek behatsa elleni
vdekezsre, akadlyok, garancik keressre, az llamnak tisztn jogi, szinte magnjogi

alakulat gyannt val kezelsre, holott annak legmagasabb szfrjban, midn klgyekben
llst foglal, vagy belgyekben trvnyt alkot, httrbe szorul jogi oldala s orientldsban
legfkpen csak az erklcs ltal korltozott ltrdekei vezetik.
Az aranybulla ellenllsi zradkt kt szzaddal ezeltt eltrltk, szelleme azonban nem
veszett ki alkotmnyunkbl. A nemzetet, mint a szent-korona fejben s tagjaiban l
egysges testet llandan hasznltuk kzjogi formulnak, st Hajnik Imre ta egyenesen
llamunk jogi mivoltnak jelzsre, ami azonban fleg az elbbi szzadokban nem
akadlyozott meg, de legutbbi idkben sem, hogy a szent-korona testnek feje s tagjai
egymssal, mint az llami egysgig el nem jutott kzpkori kirlyok a rendekkel, szerzdst
ktnek tekintessenek, ami nyilvn fejedelmi unink miatt trtnt. A szerzdsek a trvnyek
kzjogi ereje tekintetben a tarthatatlan llspontok mindegyik oldalon elfordulnak.
48-i alkotmnyreformunk nem szaktott a mlttal, de. annak alkotmnyilag leglnyegesebb
recipilt elemeit nem olvasztotta egybe a rgiekkel, gy ezek elvei tjttek j
adtrvnyhozsi s kltsgvetsi jogunkba, hasonlkpen megmaradt a felels
kormnyrendszerben a trvnyhatsgok homlyos, alkotmnyvd hivatsa,
Valsgos kzjogi kosz szakadt mindezek folytn rnk, ebbl a trvnytiszteletnek, a
tekintlynek hinya, az ellenlls szelleme a parlamenttl lefel. A nemzet a maga lett
legfbb cscsain, a trvnyek megszabta utak helyett a paktumok rejtekein keresztl brta
csak folytatni s mint mr 1913-ban megrtam (Bud. Szemle 153. kt. 49-74. 1.) hdses
llapotba, genyvrsgbe esett, melybl a vilghbor riadja szinte csodaszeren
galvanizlta letre.
Az ellenlls kzpkori elve alapjn tagadta meg az ellenzk a trvnyes !on ltrejtt
delegcikban a rszvtelt egy emberltn t, ersen megingatva ezzel a trvny
szentsgnek erejt.
Az obstrukcik a trvnyhoz test tekintlyt rontottk le, a rendes, trvnyes kltsgvets
nlkli llapot lehetsge az alkotmny komolysgban val hitet. A trvnyhatsgok a
trvny konkrt vgrehajtibl, az llamnak s trsadalomnak szksgleteit fedez javak
kiszolgltatibl, adminisztrlibl, kzigazgatsbl flemelkedtek az alkotmny
vdbstyiv, a felels kormny trvnyes rendszerben is, mellyel, ket sem az 1870-i, sem
az 1876-i trvnyek, sem a gyakorlat nem hozta sszhangba, mint a 48-i 16. trvnycikk is
szksgesnek ltta.
A nemzet htkznapi letnek, jjel-nappal dolgoz, legfontosabb szerve a kzigazgats,
amelyen fordul meg, lesz-e trvnybeli papirosakaratbl valsg, eredmny az orszg
minden zugban? 1870-ben megksrlett els, 1886-i msodik, 1891-ben avortait harmadik
rendezse ta egy lland krdjel maradt. Alkotmnybstyi magas s kznsges
szksgleteket kielgteni tartoz egyszer hivatsa kzt ingadozva, a magas napi politikba,
alkotmnyvd hatskre ltal, mr belltva, az llamnak az egyesekig orszgszerte elnyl e
keze ekknt a tekintly-, a trvnytiszteletnek, a fegyelemnek rzett, minden alkotmnynak
ltet lelkt, ppen gy nem terjesztette, erstette, amint nem az akadmiai jogvitkba, vagy
atlti harcokba tvedt, hatrozni nem br parlamentje.
Vgsszeomlsunkban bizonyosan jelentkeny rsze volt a kzszellem e tekintlyellenes
irnynak, melyet meg alkotmnyunk garancilis elemeinek tltengse, kzpkori s modern
elveinek sszhangtalansga. alkotmnyos felfogsunk ebbl eredt les ellenttei 1861 ta
rleltek. Nem a hazatr katonasg, nem a szocilis csoport, nem a fvrosi mob
varzstsre omlott ssze kzrendnk. sszeomlott, mert legfbb elveit, legfbb tnyezit,
fnnllsnak, erejnek e pillreit nem tartotta flttlen, egysges nemzeti meggyzds s
nem vette krl a srthetetlen szentsg nimbuszval.

A frendihzi reformjavaslat 56
Nincs az alkotmnynak mg egy oly oldala, mely irnt a nzeteltrs nagyobb, a
megegyezs nehezebb lenne, mint a trvnyhoz test kt rszre nzve.
A kormnyjavaslat azonban nem veti fl elvileg a msodik kamara gyt. Ennlfogva a
nehzsg, a kontroverzia csak a rszletekre nzve tmad. Rendelkezseivel a jogfolytonossg
alapjra helyezkedve iparkodik a nagy lelki talakulssal, melyen 1918 ta keresztl mentnk,
az orszggyls kt hzt sszhangba hozni. Nem foglalkozom a javaslat mgtt fekv izgat
krdssel, vajjon az alkotmny nemismerte nemzetgyls reformlhatja-e annak egyik
lnyeges intzmnyt, a frendihzat?
A javaslat beillesztsnek mikntje alkotmnyunkba messze vinne. A jog vilga s a tnyek
birodalma az emberi let folysban nem esnek ssze. Szomor tapasztalsbl tudjuk, mint
llott vissza s alakult t egyben magnjogung 1861-ben extra-konstitucionlis ton. Ha a
tiszta jogfolytonossg alapjra llunk, tiltakozni lehetne csak annak trgyalsa ellen. A
tnyleges helyzet ereje helyesebbnek lttatja ily merev llspont elejtst. Szortkozom
ennlfogva a javaslat tartalmra, rendelkezseinek trvnyes alkotmnyunk elveivel val
bels sszhangja, valamint a kielgtsre vr trsadalmi ignyek s a nemzeti lt
kvetelmnyeinek megfelel egyenslyozsa szempontjbl, mellzm ellenben a reformnak
a jogfolytonossg formai oldalrl val megengedhetsgt.
Az ltalnos szavazat jognak lnyegben vissza nem estinlhat rendszere, vagy ha ez
lehetsges lenne is, egy messze kiterjesztett vlaszttestlet mellett a frendihzat trvnyes
alakjban megtartani nyilvn nem lehetne, mert slypontja az rks, nagyvagyon
fnemessgen nyugszik, melyet az egyhzi s vilgi fhivatalok, illetleg mltsgok viseli
s a fbb lethivatsok krbl lethossziglan kinevezett 50 tag csak kiegsztettek.
Amidn a kpviselhzban a nemzet sszes felnttjei, legalbb is ezek zme s
ennekfolytn alsbb osztlyai jutnak dnt szhoz, gondolhat-e, hogy az rksjog, magas
vagyoni cenzus fnemessg lenne a nemzetnek az az eleme, mely ez osztlyokkal
legbiztosabban fog a nemzet java tekintetben megegyezsre jutni tudni. A forradalom eltti
Magyarorszgban, midn annak 4 milli felntt polgra kzl 1 milli volt vlaszt,
kpviselhzban a kzposztly brta a hatalmat, e frendihz nem llott vele kirv
ellenttben, annlfogva sem, mert a kpviselhz vezeti a frendek krbl kerltek. Ha
csak 1918-i vlaszttrvnynk alapjra helyezkednk is, mg inkbb, ha a nemzetgylst
vesszk, ezt mr ki mondan? Az esemnyek kvetkeztben a frendihznak
termszetszerleg t kell alakulnia s a kormnyjavaslat ez talaktst ksrti meg, a nlkl,
hogy a fnemessget, mint a haza vdelmre, llami s trsadalmi vezet llsokon
szzadokon t flhasznlt, szoktatott lethivatst a nemzet trvnyhoz tancsbl kizrta
volna. Csak kizrlagossgt, tlnyomsgt veszi el, de azt a testleti kzszellemet, mely a
f-nemessgben szzados kzleti tevkenysg, eljogait ksr ktelessgrzet, kln
rdeknek a nemzet rdekvel szoros kapcsolata neveltek, rleltek, azt a slyt s nyomatkot,
melyet neki trsadalmi fggetlensge, csaldi hagyomnyainak a nemzet leivel
egybefondsa klcsnz, a nemzet jv letben is hasznostani akarja.
A vagyoni cenzus elvt kl- s belhelyzetnk demokratikus talakulsa kizrvn, fel kellett
ldoznia ugyan ennlfogva az rks frendisg fggetlensgnek msik alapjt is, a
jogosultsgnak egyedl a nemesi leszrmazsbl val keletkezst, annak njog jellegt,
mert az sszes, tbb szz frendi csald nagykor tagjainak trvnyhozi egyeslt mkdse
mr technikailag ki van zrva. Az njognl fogva trvnyhozi hatalomban rszes
frendinek helyre az sszes frendiek szavazata ltal vlasztand a tervezet szerint
mintegy 57 frendi lp.
56

Jogllam. XX. vf. 7. f.

Nehogy azonban a vlaszts a frendi tagok egyni fggetlensgt egszen lerontsa s

nehogy a vlaszttestlet tbbsgnek az ellenkez irny kisebbsget a trvnyhozi
tevkenysgbl teljesen kizrnia lehessen, a javaslat az rks frendek vlasztst az
arnyos vlasztsi md szerint rendeli el, amely lehetv teszi a kisebbsgnek is, hogy tagjai
szmarnyban kldhessen tagokat a hzba.
A vlasztsi elvnek az rksjog tagokra alkalmazsa ugyan ersen tmadja az rks
frendnek rtkt a nemzet trvnyhozsra nzve. Id. gr. Andrssy Gyula mondotta az 1885
i trvnytrgyalsokon, hogy a vlasztsi elvnek az rksjogsghoz kapcsolsa, ezt
gykerben megtmadja, mert lerontan az rksds eszmjt, melyben pedig klns
elnye van. Mialatt az njogsgot rtette, melyet sem kirlyi kegy, sem vlaszttestlet
akarata nem ad, hanem mindezeknl nagyobb hatalom, az letad Isten. Az arnyos vlasztsi
md mgis enyhti a vlasztsi elvnek az rksdsbl foly njogsgra, fggetlensgre
gyakorolt rombol erejt.
Legjobban meg fog tkzni az intellektulis megfontolsokra egyedl slyt helyez
racionalisztikus gondolkods az rksds sztnszer elvnek ily szernymret
magatartsn is. R fog mutatni az rks frend egyes tagjainak gyarlsgra, a
jogegyenlsgnek kilt srelmre. Mert nem ltja, nem rzi, hogy a frend testleti lelklete
ell nehz, ha akarna is, az egyes tagnak meneklni, hogy abban, mint egszben, egyesek
klns szemlyes rtke vagy rdeme nlkl, egyes tagnak nyilvnval gyarlsga mellett
sajtsgos erklcsi s rtelmi er l, hogy a szrmazsnak helyettesthellen minsgben a
trtetk falanxa ellen ers gt rejlik, hogy ezeknek a frendben hat erknek kln
csoportban biztostott rvnyeslst a trvnyhozsban a nemzet kra nlkl mellzni, a
benne rejl gtat lerombolni nem lehet.
Az rks frend trvnyhozi rszvtele az orszg trvnyhoz gylsben llektani
kapcsolatban ll a magyar kirlyi hatalom rks voltval s hasonl, ltszlag irracionlis
rzelmi erkre tmaszkodik, melyek rtelmi igazolsukat az alkotmnyos ftnyezk sima,
srlds nlkli egyttmkdsnek racionlis kvetelmnyben talljk. Akikre klfldi
analgiknak slya van, szabadjon emlteni, hogy a reform eltt ll angol lordok hzban
sincs a szletsi jogcm teljes mellzse tervbe vve, a spanyol felshzban pedig a reform
utn is megmaradt a grandok szletshez ktit trvnyhozi joga.
Helytelen volna az rks frendeknek a javaslat fenntartott jogt, csupn mint
osztlyrdekeik vd eszkzt, mint kzjogi birtokllomnyunk tiszteletbentartst rtkelni.
Nagy nemzeti rdekek fzdnek ahhoz, hogy a fnemessg, a frend, a trvnyhozs rszese
legyen.
A kzrend kzposztlyra nlklzhetetlen az rksfrend trvnyhozi rszesedse, m
a kzposztly rvnyeslse meg az egsz nemzetre. A nemzetnek mint egsznek s egyes
tagjainak is a sorsa egszen, mondhatni kizrlag, nem lehet kisiparos, kisgazda, iparos s
fldmves elemeinek mentalitsra, rtelmi ltkrre, rzelmi vilgra, erklcsi erejre
bzva.
Amily lnyegesek s nlklzhetetlenek is a nemzet egsznek java biztostsra ez
elemek eri s ezek alkotmnyos rvnyrejutsa, melyet a kpviselvlasztsi legszlesebb
szavazati jog biztost, nem lehet ket a legdemokratikusabb nzpontbl tekintve is, a nagy
nemzeti sszcl minden rsznek megvalstsra, a nemzeti lt gy vltozhatlan lland,
mint jbl tmad s vltoz, htkznapi, alsbb, kzzelfoghat s felsbb, rendkvli,
eszmnyibb kvetelmnyeinek megrtsre s trzsre elegendnek tallni.
A kzposztly egymagban, a nlkl, hogy az rksfrend trvnyhozi erejre is
tmaszkodhatnk, nem kpes utbbi feladatra.
A fldbirtokos, iparos, keresked, intellektulis foglalkozsak kzpvagyon, illetleg
jvedelm osztlya ugyanis alkot elemeinek rtelmi, rzelmi, erklcsi nagy
irnyklnbsgeit, hagyomnyaik s jv cljaik ellentteit nem egyenltette ki a korszak,

mely az alkotmnynak vlpontjt alkot 1848 ta lefolyt.

Ennlfogva a kzposztlyt, abba belertve a rgi birtokos nemessget, a kzhivatali s
magntisztviseli, valamint a szabad, rtelmisgi plykon mkd intelligencii s belertve
annak mindentt a vilgon gerinct, alapjt tev: mezgazdasgi, ipari, kereskedelmi,
pnzbeli vagyonbl, ennek gymlcsztetsbl l jmd polgrsgt, mely az elbbi
elemektl sok kapcsolata ellenre, nlunk, fkp vallsi klnbsgeknl fogva kln tmbt
alkot, a nemzetnek ezt a kzposztlyt elvont gyjt nvnl, statisztikai cmeknl egybnek
nem tekinthetem.
Nemcsak legjobban leromlott osztlya a nemzetnek, de legfkpen hinyzik elemeiben az
osztlytagozatnak sszekt kapcsa, az osztlyrdek kzssgnek s a hozzfzd kell
osztlyktelessgnek egysges tudata, a szp zlsnek, az erklcsnek kzs rzse, az letmd
hasonlsga, az egysges fllps, az egyetemes nemzeti, mint a klns
osztlykvetelmnyek tekintetben.
Pedig a nemzeti kultra magasabb tjain, rtve a kultra alatt nemcsak az irodalom, a
mvszet, a tudomny eredmnyeit, hanem a gazdasgi rtelmisg, arravalsg, a politikai s
szocilis erklcsi ktelessgteljests, a bens vallsossg erejt, csak akkor remlhetnk
sikert, ha a kzposztly br egyenslyoz erejvel fl s le irnyt adni, vagy legalbb gtat
vetni.
A frenddel e magasabb kulturlis clokon kvl gazdasgi rdekek is sszektik s
konszolidcijnak elrsben htvdet inkbb ettl, mint az alsbbrendektl remlhet,
amint viszont azok trsadalmi llsnak biztossga, hatkonysga konszolidlt, nemzeti
hivatst megrt s szolgl kzposztlyon nyugszik.
Hven kiindul pontjhoz az rks frendeken kvl megtartja a javaslat a zszlsurak
rendjt, akik javarszt a jvben is a frendek sorbl fognak tnyleg kikerlni.
Hasonlkpen megtartja a koronarket, a kt legfbb brsg elnkeit s alelnkeit, a
budapesti kir. tbla elnkt s flveszi a koronagyszt.
A bevett vallsoknak nem szrmazsuknl fogva frendi tagsgot lvez nagyjai, kiknek
szkhelye Magyarorszg meg nem szllott terletn van, megmaradnak a frendihzban,
gyszintn a kivlan rdemes llampolgrok kzl lethossziglan kinevezettek, akiknek
szma jvre 25-ben llapttatik meg.
E rgi elemek mell az rksjog frendek jognak s szmnak gykeres mdostsa
mellett kt j elemet llt be a javaslat a felshzba.
Az egyik elemet a klnbz lethivatsok fcsoportjai, a msikat a megyei s vrosi
trvnyhatsgok bizottsgai fogjk vlasztani.
Midn a javaslat a f lethivatsoknak nyit utat az orszggylsbe, alkotmnyunk
kialakulsnak nyomdokn jr, szmolva trsadalmunknak hromszz v ta bellott
evolcijval. Ez lethivatsok a mezgazdasgi, a kereskedelmi s ipari, gyvdi kamark, a
M. T. Akadmia, az egyetemek s fiskolk cge alatt csoportosttatnak.
Orszggylsnk 1608-tl 1818-ig, az akkori f lethivatsainkbl tevdtt egybe. A papi,
a vilgi (nemesi), a polgri, a kormnyzati (orszgos fhivatalok, megyei fispnok, kir.
tbla) hivatsok voltak az akkori rendekbe sszefoglalva.
Hromszz v alatt azonban a korszak kezdetn meg volt s jogilag elismert hivatsokhoz,
a rendekhez jak jrulk. Az elbb szmba sem vett, rendnek el sem ismert pedig a
nemzetet tpllta, fegyverrel vdte, fldmvel parasztsg a mit szzad kzepe ta, a gyri
munkssg annak vge ta mint szabad fhivatsi csoportok sorakoztak a trsadalomban a
rgiek mell. A szabad, szellemi szakok, plyk munksai is megszaporodva a XIX. szzad
folyamn testleti, szakonkinti szervezetek ltal kapcsoldtak a tbbi hivatsi
szakcsoportokhoz a nemzet sokfle szksgletnek kielgtsre. A nemzet 48 eltti
kivltsgos rendinek szk kre a nemzet j letben ki fog szlesedni a munkjuk, szakuk,
vagyoni helyzetk, letmdjuk ltal termszetes rdekcsoportokra vlt s ez rdekekkel

kapcsolatos ktelessgek alatt llknak tekintett jkori rendeknek a nemzet sszes polgrait a
jogegyenlsg felvvel sszekapcsol kreire. A frendihz a jvre a rendek hza lesz.
Ne ijedjnk meg a rendek sztl. Nem akarja a javaslat ltaluk se a 48 eltti kivltsgos
rendeket, se a szocialistk s szindikalistk szakszervezeteit letre kelteni.
A hivatsi, ha tetszik, rdekcsoportoknak ez a fllpse az alkotmnyban termszetes
folyomnya, reakcija az ltalnos szavazati jog egalizl hatsnak s a trsadalom
sszettelben elhelyezked sokfle vltozatos er hasznostsa a trvnyhozs helyes
mkdse rdekben. Amit az ltalnos szavazati jog bajaival kzd nemzetek az ltalnos
szavazati jog szervezsnek szksgessge sz alatt emlegetnek, azt clozza a javaslat a
hivatsok vlasztott kldtteivel, akiknek elfutrai voltak az lethossziglan kinevezett tagok,
mg rgibb elfutrai voltak a nagybirtokos fnemesek, s a legrgibbek az egyhzi-rend
nagyjai.
Miknt fog a hivatsi csoportok hatsa mutatkozni? Mindegyik hivatsi csoport
termszetesen elszr is az illet hivatsnak lk ltfenntartsa biztostsn, munkja
rtknek a msrend munkt vgzk rszrl val elismertetsn dolgozik. A hivatsi
csoportok ebbl a szempontbl rdekcsoportok. A javaslatnak az lethivatsokat, rendeket
letre kelt rendelkezseit szeretik ennlfogva az rdekkpviselet nevvel jellni. Ebbl a
szempontbl az helyes is. Rgi monds, hogy a pap az oltrbl, az orvos a pcienseibl, a
mezgazda az iparosokbl, kereskedkbl, a szellemi munksokbl l. De van e szakoknak,
hivatsoknak trgyilagos nemzeti oldala is. Nemzeti rdek, hogy minden letszksglet
fedezetre talljon s ennlfogva vlik szksgess az lethivatsoknak, nemcsak az
osztlyoknak tallkozsa a trvnyhoz testben. Mert az osztlyok a vagyon nagysgi
klnbsge szerint kpzdnek. A szocialista tan e tekintetben megdnthetetlen. A hivatsok, a
munka klnbsgei a vagyonon kvl ms befolysok alatt is llanak. A hivatsokban, a
munkanemekben rzelmek, eszttikai, erklcsi szocilis, igazsgossgi rtkelsek is szhoz
jutnak a vagyoni hasznossg mellett. Ezeknek, mint a nemzeti szksglet nlklzhetetlen
eszkzeinek nyit utat a hivatsok rszesedse a trvnyhozsban avgbl, hogy ott mindegyik
a maga teljestmnynek trgyi rtkt sszemrje a tbbiekvel, valamint a tiszta gazdasgi,
vagyoni szksgletekkel.
Ennlfogva nem szabad, hogy a hivatsok kldttei magukat csoportrdekeik gynkeinek
tekintsk. Csak az orszg egyetemes rdeknek lehetnek kpviseli s annak szempontjbl
lehetnek klnrdekeiknek is szszli, ha arra szksg van. Van-e ily politikai erny hivatsi
csoportjainkban? a jv fogja mutatni. Valamint a frendihz egyhzi s vilgi rks,
frendit nem egyoldal egyhzi, vagyoni rdekek gynkeinek tekintette az alkotmnyos
gyakorlat, nvszerint ha ilyenekknt akartak ott hatni s vsaikkal a hz hatrozatait
nosztrifiklni, ez vsokat, mint semmiseket el nem fogadta, azon-kpen csak mint
nemzetkpviselk fognak a hivatsok, szakok szervezetei, testletei ltal kldttek hasznos
munkt vgezni.
Egybknt, amint mr jeleztem, a hivatsok testleti rdekei is elismersre tallhatnak,
amennyiben nemzeti trgyilagos szksgessgk begyzetett, a felshzban kpviseletre jut
ms orszgos rdekek rszrl jv tmogats ltal.
Brmint vljanak be az j felshz hivatsonkint vlasztand tagjai, a hznak ily
kiegsztse rem elkerlhetlennek ltszik kpviselhzunk valszn jv alakulst
tekintve. Az ltalnos vagy igen szles vlasztjog alapjn alakul hz, minlunk,
trsadalmunk sszettele kvetkeztben klnsen kedvezni fog egy osztly, a nemzet
szmszer tbbsgt egyest osztly uralmnak. Szksges teht a msik hznak oly
sszettele, mely lehetv tegye az lethivatsi csoportok, szakok tjn, hogy az sszes
osztlybeliek szava hallhat legyen. E rszben a javaslat bvtsre szorul a csoportok s
kldtteik szma tekintetben.
Jv trvnyhozsunk sszettele, akr szvesen ltjuk, akr nem, inkbb vissza fogja

tkrzni osztly- s hivatsi, rgi nevn rendi tagozatainkat, mint az eddigi. s a nemzet az
orszggylsen kvl, trsadalmban, osztly s hivatsi keretek kzt, a nemzet trgyilagos
nagy rdekcsoportjai szerint fog prtokk alakulni.
Ebben a mlthoz kpest csak elnyt ltok, midn kizrlag a nagy nemzeti cl fell
alkotott vlemnyek, fggetlensg vagy osztrk szvetsg csoportostotta a polgrokat
prtokba s ez ellentt miatti szenvedlyes harcokban a nemzetet tpll, lelkileg ltet
trsadalomnak osztly- s hivatsi szksgletei elhanyagoltattak. E rszben nem rthetek
egyet legnagyobb szellemi flkszltsg, vezet llamfrfiunk legutbb hangoztatott
ttelvel, hogy az orszg rdeke parancsollag megkveteli most inkbb, mint brmi mskor,
hogy a politikai prtok alakulsa a nagy nemzeti politikai krdsekben kialakult
meggyzdsek szerint trtnjk. Az osztlyok szerint val szttagols lesebb tenn a
politikai ellenttet, lehetetlenn lenn a politikai vltgazdasgot .. .
Nem rthetek pedig egyet, mivel a nagy nemzeti politikai krdsek irnt kialakul
meggyzdseket az osztly s hivatsi mili okvetlen befolysolja, de fleg mert a nagy
nemzeti politikai krdsek az osztlyok, a hivatsok ltfltteleitl el nem vlaszthatk,
azokon fordulnak meg. Az angol, az amerikai, a francia politikai prtok szocilis alapjaira s
mellettk a politikai vltgazdasg lehetsgre azt hiszem elg rmutatni.
A nemzeti rzet kzssgnek, ami magtl rtetdik, de fknt az llam s trsadalmi
szerkezet legfbb elveiben val egyetrtsnek termszetesen meg kell lenni a prtok szocilis
alapon val alakulsakor. E nlkl a nem szocilis tagozds prtalakuls, a nagy nemzeti
politikai krdsekben kialakult meggyzdsek is a leglesebb ellenttben llhatnak, s a
politikai vltgazdasgot lehetetlenn tehetik, mint tettk nlunk 67. s 48.
Nem tehetem ellenben magamv a javaslat msik nagy jtst, mely a megyei s vrosi
trvnyhatsgokat felshzi tagok vlasztsnak jogval ruhzza fl. A tervezet szerint a
trvnyhatsgok ugyanannyi tagot vlasztannak, ahnyat az rks frendek, teht mintegy
57-et.
A francia szentus alaktsra emlkeztet e reform, a frendihzi trvnynek 1885-i
trgyalsokon mr fl vettetett a nagyon npszerv vlt. Az 1875-i konzervatv irny
francia kztrsasgi alkotmnyoz gylsnek, mely okvetlen msodik kamart akart, valban
nem igen volt ms vlasztsa, mint a megyk kpviseltestleteibe helyezni a szentus
megalkotsnak jogt, igaz, ersen kiegsztve a szentorvlaszt megyei testleteket a
megyebeli kzsgi kpviseletek kldtteivel.
Az ltalnos szavazati jogon nyugv alkotmnyban nem maradt ms md egy msodik
kamara alkotsra, mint az emltett, mely az ltalnos szavazati jogot a kzsgi s megyei
kzvetett vlasztsok alakjban ugyan fenntartja, de a vidki, szomszdsgi rzletnek a
puszta fejszm fltt adott elsbbsggel s a szentorok 40 ves kora ltal korriglja. Szval,
hogy a msodik kamara elemeiben klnbz s a fejszm szerint beosztott kpviselvlasztsi
kerletek kldtteitl eltr szempontokat is mltatni br tagokbl lljon, ezrt kellett a
megyket a szentus vlaszttestleteiv tenni.
A magyar trvnyhatsgoknak tz vvel ksbb a frendihz reformjnak trgyalsnl az
ellenzk kvnta tagkldsi jog. fleg az akkori kormnyjavaslatnak kt rendelkezse ellen
irnyult. Az egyik az rks tagsgnak vagyoni cenzushoz ktse, a msik az lethossziglani
tagoknak az eredeti javaslatban tlmagas szma (150) volt. A hznak a kzvlemnnyel val
rintkezstl elzrsa, a kzposztly legfelsbb rtegnek, a gentrynek a trvnyhoz
testletben kvnatos kzremkdse szolgltattk a javaslat ellenzsnek tmpontjait s
iparkodtak az nkormnyzat erstse szempontjbl is a megyk frendi tagsgt igazolni.
Mr az 1870-i trvnyhalsgi vlasztsokon flmerlt a gondolat, Visontai Kovcs Lszl
kln rpiratban kvetelt krptlst a trvnyhatsgok rszre elvesztett kvetkldsi
jogaikrt s ezt a felshzi tagsg ltal vlte elrni. Ez a szempont mg az 1885-i trgyalskor
is visszhangzott, de az ellenzk llspontjnak npszerstsre legnagyobb befolyssal a

megyknek, mint az alkotmny vdbstyinak az 1848-i trvnybe is iktatott hre volt.

Tudjuk, kinek tmadsa ellen kerestnk a megykben vdbstykat. Megyink
alkotmnyvd funkcija Ausztrinak flttnk gyakorolt tnyleges tlslybl szrmazott.
Mivel a vele val kapcsolatot nemzetkzi helyzetnkben mgsem nlklzhettk, e
tlslynak kormnyzati ton val kifejtst megyink kzigazgatsa ltal gy ahogy
megakadlyozhattuk.
Ausztrival val kapcsolatunkbl fakadt trvnyhatsgaink magas politikai szerepe s
jobbnak hinyban 48-ig alkotmnybiztost minsge. Kapcsolatunk Ausztrival megsznt,
vele elesett a problma, melyet a 48-i trvnyhozs hagyott rkl a ksbbi idknek, hogyan
kell a kormnyfelelssg rendszert a trvnyhatsgok autonmijval sszeegyeztetni.
Elesett direkt alkotmnybiztost, magas politikai hivatsa.
Jvben a megyei s vrosi kimutatsok lete az orszgos s a maguk partikulris
igazgatsnak nkormnyzati kezelsben llhat csak. Az alkotmny direkt vdelmnek
klnleges hivatsa az orszggylsre s a majdan teljes bri hatskrrel flruhzott
kzigazgatsi brsgra szll, a megyknl sokkal szlesebb alap kzvlemny ltalnos
ellenrzse mellett.
A megyk vlasztottainak felshzi tagsgt csak a felshz jobb sszettele okolhatn
meg. Nem akarom vitatni, vajjon ezt a vlasztott rksjogak s hivatsi szakok kldttei, a
fhivatalok viseli, az lethossziglan kinevezettek mellett a trvnyhatsgi vlasztottakkal el
lehetne-e rni?
Az igenl, biztos felelet ellen tiltakoznk a nemzet elsrend, kardinlis rdeke.
Csonkamagyarorszgnak mindenekeltt arra van szksge, amit rks alkotmnyvdelmi
aggodalmai miatt Nagymagyarorszg sem brt megteremteni: kzigazgatsra.
A vilg folysa mindentt, minlunk is, oly feladatok el lltja a nemzeteket, annyi gyet
von be llami gondozsuk, irnytsuk krbe, hogy kifejlett, ers rendszeres kzigazgats
nlkl helyket se belgyeikben, se nemzetkzi vonatkozsaikban meg nem llhatjk.
Csak aki elaludta a XIX. szzad msodik felnek s a foly elejnek eddigi tanulsgait s
szemet huny arra a szmtalan j szksgletre, melyek kielgtse a nemzet llami
tevkenysge, vagyis kzigazgatsa tjn trtnhetik, gondolhatja hogy az alkotmnyvd,
magas politikai hatskr kzigazgats, amin eddigi trvnyhatsgi igazgatsunk volt, a
jv nagy feladatainak megfelelni brna.
A nemzet, arranzve, amit a kzhatalommal valstani akar, nem parlamenti s kormnyi
kijelentsei, nem papiroson lev trvnycikkei, hanem konkrt bri tletei s kzigazgatsi
intzkedsei ltal lesz csak l valsg.
Minden alkotmny tkletlen, melynek vgs, az egyes emberrel, az egyes hellyel
rintkez nylvnyai, az tl s cselekv hatsgok nem brjk letre kelteni, keresztlvinni,
tett formlni, amit legmagasabb tnyezi: kirly, parlament, kormny akartak. Ezeken a
cselekvsnek, a tettnek elbbieknl lelkileg, nem erklcsileg alantasb orgnumain fordul meg
vgelemzsben a nemzet java, sorsa.
Teremtsk meg vgre a nemzeti ltnek e szernynek ltsz orgnumt, a nemzeti
cselekvs, a nemzeti tett ers, biztos rendszert. Hozzuk vgre sszhangba a felels
kormnyzs elvvel a trvnyhatsgok nkormnyzatt, amit mr a 48-as trvnyhoz clul
kijellt, de amit eddig csak ingadozva prblgattunk s ne tetzzk ez ingadozst a javaslat
rendelkezsvel, mely kzigazgatsunk alapintzmnyt, a trvnyhatsgi kzigazgatst az
eddiginl is jobban a magas politika szolglatba lltan felshzi tagok vlasztsnak joga
ltal.
Emelkedjnk a trvnyhatsgok krl prz jelszavak kdbl az let realitsnak
szemlletig.
Tanuljon az let przjt rendezni hivatott politikus Vrsmartytl, hogy az Akaratnl
jobb a tett. Aranytl: Gonosz egy l a tett. Flveszi gazdjt, engedi fkkel igaztani. Majd

neki bokrosodik minden kicsisgre, viszi tznek, vznek, lehajtja vgre.

A nemzet tettrl, cselekvse erejrl van itt sz. A trvnyhatsgoknak felshzi tagok
vlasztsra jogostsa azonban ket a tett, a cselekvs mezejrl elvonn s a politizls,
parlamenteskeds trvnyestett szervezeteiv tenn.
Trvnyhatsgaink 630-400 tagbl ll, abnormis kpviseleteit fenn kellene a jvben is
tartani, ha a felshzi tagok vlasztsra jogosttatnak. Ha pedig a bizottsgi tagsg rtknek,
hivatsnak a kzigazgats rdeknek megfelelleg sszer kis szmra redukltatnnak,
feljtjuk az ilyefalvi, berecki, vzaknai kpviselvlasztsi kerletek vigasztalan emlkt.
Trvnyhatsgaink mai jogban is, mely ket az orszg kzgyeinek megbeszlsre,
ezekben krvnyezsre, a kormnyrendeletek elleni reprezentcira, st rendeletek
megsemmistsre irnyul kereseti joggal ltja el a kzigazgatsi brsghoz, annyi
tmpontja van a politizlsnak, mely ket elsdleges feladatuktl, a kzigazgatstl elvonja,
hogy ket inkbb politizl, mint nkormnyzati igazgats testleteinek lehet tekinteni. Abbl
a tbb szz bizottsgi tagbl alig kerl nhny a tisztvlasztson, ptad megszavazson,
politikai bizalmi nyilatkozatokon kvl a kzigazgatssal rintkezsbe, az teljesen a vlasztott
brokrcia kezben van. A megye tbbszzezer emberbl ll kznsgbl mindssze a 10
kzigazgatsi bizottsgi, nhny lland vlasztmnyi, s ms bizottsgi tag jut csak a sz
eredeti rtelmben nkormnyzathoz, vagyis hogy lehetleg mindenki rszes a trvnyek,
rendeletek vgrehajtsban, melyeket maga egyenesen vagy kzvetve alkotott.
De van az llami let talakulsban egy msik momentum, mely a megyei
szomszdsgoknak nagy jelentsgt az arisztokratikus korban lefokozza. Ez a falusi s
vrosi kzsgek szorosabb szomszdsgnak trsadalmi talakulsunkkal termszetesen
sszefgg kiemelkedse kln, partikulris gyeiben a lazbb, mert tvoli megyei
szomszdsg gymsga all. A jv a vrosi s falusi kzsgeket fogja a kzigazgatsban
eltrbe lltani, fleg nkormnyzati tekintetben. A huszadik szzad vrmegyjnek
kznsge tbb nem az a homogn rdekek ltal egybekapcsolt testlet, amilyen az
universitus praelatorum, baronum et nobilium comitatus jauriniensis volt. A megyei
szomszdsgbl ered rdekek nem ily hatalmasak, a megyei szomszdsgban
megvalstand nemzeti, orszgos rdekek pedig: jogszolgltats, pnzgy, honvdelem,
rendrsg brokratizldtak s az nkormnyzati kezelsbl kiestek. A sok j kulturlis,
szocilis, gazdasgi, egszsggyi szksglet is a megykben inkbb puszta terleti, nem
pedig testleti alakulst fog a jvben keresni.
Tudomnyos irodalmi mkdsemet 1869-ben a Budapesti Szemlben A municiplisrendszer jelen lls Eurpban cm, az nkormnyzat forr szeretettl izz
rtekezsemmel kezdtem. Ez a szeretet vezet azta is rott, lszavamban egyarnt. S ennek
indt oka a meggyzds, hogy politikai erklcs tekintetben az a nemzet ll legmagasabban,
melynek tagjai maguktl hajolnak meg a trvnyek eltt azltal, hogy magukat
kormnyozzk. Tovbbi rsze e meggyzdsnek, hogy az nkormnyzat ltal nyerik meg a
polgrok politikai rettsgket s ez adja meg az alkotmnynak a legersebb biztostkot s ily
rtelemben az nkormnyzat a legjobb, brcsak indirekt alkotmnyvd.
De sohasem brtam arra az llspontra emelkedni, hogy az orszg megyei szomszdsgaira
kln-kln kell az alkotmnyvdelmet bzni, nekik az orszggyls, az orszgos kormny
fltt tl hatalmat adni, vagy ppen mint Tisza Klmn 1865-i rpiratban kvetelte, a
minisztrium sorst a megyk tbbsgnek bizalmtl fggv tenni, szval ket a magas
politika testleteiknt az alkotmnyba belltani.
Ennek jabb magvt ltom elvetve a felshzi javaslatban a megyk tgsgi joga ltal,
ezrt emelem fl ellene gyenge szavamat. A megykre nzve akkora az eltlet, akkora a
megye mltjnak nemismerse, akkora a tancstalansg, az ingadozs igazi helyre s
mkdsre az llamhatalmak rendszerben 1870-i els rendezse ta, hogy nhittsg lenne a
kzvlemny dogmi ellenben szavamnak slyt tulajdontani. De mivel fltmadsunk

elsrend flttelnek tekintem, hogy kzigazgatsunk eredeti hivatsnak visszaadassk, ezt

pedig a felshzi tagok vlasztsa ltal htrltatva ltom, lelkiismeretem parancsolja rm a
pusztban-kiltnak e szavt.

A frendihzi reform gyben vlemny az 1921. janur 22-i biz. lsre.

A frendihz reformjra nzve adand felelet fgg a ltestend msik hz jv
sszetteltl s hatskrtl. E rszben valszn, hogy az ltalnos egyenl, nkre is
kiterjed titkos, direkt szavazat tjn fog alakulni.
mde nagy klnbsget tehet a szavazs mdja, mely tagjainak megvlasztsra nzve
megllapttatik. Nvszerint egy kpvisel vlasztsra alakttatnak-e vlaszt testletek vagy
tbbre? utbbi esetben pedig, ha a vlaszts tbbre trtnik, vajjon a vlasztand kpviselk
lajstromai, listi az abszolt tbbsg, vagy az arnyossgi rendszer elve szerint szmllandke meg, s esnek latba?
Ami a hatskrt illeti, e rszben nemcsak a kezdemnyezsi jog, nemcsak a pnzgyi
trvnyhozsnak s a kltsgvetsi jognak a kt hz hatskrben val elhelyezse, hanem
fleg az az elv br dnt fontossggal, mely a kormnyzsnak parlamentris, vagy egyszer
alkotmnyos jellegre nzve kiindul pontul vtetik.
Utbbi klnbsg oka a francia szentus s az amerikai szentus hatskre kzti nagy
klnbsgnek, lvn Franciaorszgnak parlamentris, az Amerikai Egyeslt llamoknak
csupn alkotmnyos, prezidencilis kormnya. Anglia parlamenti kormnyrendszere volt
bizonyra a legfbb oka annak a nagyfok hatskr-cskkentsnek, melyet az 191 -i
trvnyhozs az angol lordok hzban vghezvitt. A kt nagy parlamenti prt kzl a
konzervatvnak lvn a lordok hzban tbbnyire tbbsge, a konzervatv kormnyok
knnyebben boldogultak, alshzi tbbsgkn kvl a lordok hzra inkbb szmthatvn,
mini a liberlis kormnyok.
Ez a krds a jv reform tekintetben nagyobb figyelmet ignyel, mint amint a
frendihz 1885. rendezse ta lefolyt korszakban kelthetett. A lefolyt 35 v e problmt aligalig hozta eltrbe. A kt hz kztt felmerlt, kt nagyobb konfliktus: a zsid hzassg s az
egyhz politikai trvnyek alkalmbl a kormnyzs megakasztsa nlkl elsimult, megoldst
nyert. Es pedig annlfogva, mert egyrszt 1867. ta, az 1905-10-i incidenstl eltekintve,
mondhatni mindig egy prtnl volt a tbbsg, gy a kpviselhzban, mint a frendihzban.
Msrszt pedig annlfogva, mert a kt hz szervezetileg szorosan nem volt elvlasztva,
amennyiben a frendihz tagjait nem tartottk fogva oly bilincsek, mint az angol lordok
hzt, nevezetesen nem voltak kizrva a kpviselhzba vlasztatstl s kivl tagjai a
frendihz helyett tnyleg a kpviselhzban kerestek mkdsi trt.
Ez a krlmny cskkentette ugyan a frendihz slyt az llamhatalomnak
mrlegrendszerben, de elsegtette a kpviselhzi tbbsg akaratnak akadlytalan
keresztlvitelt. Leend kpviselhzunkkal a msik hznak ily viszonyra nem szmthatni.
Az llami etika szempontjbl a legfbb krds azonban, vajjon a reformot a
jogfolytonossg, vagy a forradalomnak ha nem is formlis, klervel dolgoz, de lnyegileg,
belsleg hasonl irny materilis elvre kell-e alaptani?
Mit jelent esetnkben a jogfolytonossg? Hromszzados jogunk szerint a legmagasabb
egyhzi s vilgi hivatalok viseli, hivataluknl fogva, az orszg rdekben rendkvli
rdemeket szerzett csaldok leszrmazi, amely csaldokat a kirly ilyenekl elismer, azzal a
joggal s teljestend ktelessggel emeltetnek ki a kznemessg, illetve a kzrendbl, hogy
az orszggylsben szemlyesen vehetnek s vegyenek rszt a nemzet orszgl llami
letben.
A nemzet az orszgl letnek legjellegzetesebb orgnumra, a kirlyra nzve
mondhatni, tnyknt fogadta el, hogy osztatlan kzrzlete orszgl lett ezentl is az
rks kirlysg formjban gondolja lehetsgesnek, s a kirlysg jogfolytonossgnak
llspontjra helyezkedett. Az rks kirlysg elvvel, nvszerint a magyarval azonban
tagadhatatlan llektani kapcsolatban ll egy szintn a leszrmazs jogn kpzd kln
fnemesi rendnek ltezse a nemzet orszgl letben, csakgy, mint az egyhzi s vilgi

legmagasabb hivatalok viselinek orszggylsi tagsga.

Mellzve utbbiaknak elvileg alig krdses megmaradst a trvnyhoz testben, az
alkotmnyban 1918. ta tnyleg bellott s mig tart vltozs, nevezetesen az elvek
kvetkeztben, melyek alapjn a nemzet trvnyhoz hatalmt ezid szerint gyakorolja, e
vltozs gondos mrlegelst kvn, min legyen s lehet a frendeknek helye a trvnyhoz
testben, amit szerny vlemnyem szerint a jogfolytonossg formai elvvel elintzettnek
nem tekinthetni.
A jogfolytonossg ugyanis formai voltban is tiszteletet parancsol, mert a nemzet lelki
egyenslyt fenntart er van benne. mde a jog csak akkor s addig szolglhatja a nemzet
aktulis kzjavt, ha azok a viszonyok, melyekre a jogfolytonossg elvt alkalmazni kell,
alapjukban nem vltoztak, ha ktsgtelen, hogy azoktl a tnyezktl, melyeknek a jog
keletkezsekor, a kzletben hatkonysgot biztostott, objektve vrhatni mg ilyet a jvben
is az orszg javra, tovbb, hogy van mg az a slyuk, tekintlyk a kzvlemnyben,
rokonszenv irntuk a kzrzletben, melyek a jogfolytonossg nagy elvnek megrzsi
nemcsak megengedik, hanem a nemzet lelki egyenslynak formai megrzsben rejl nagy
erklcsi hasznon fell, az orszg sszrdekei szempontjbl meg is kvnjk.
Elttem nem ltszik ktsgesnek, hogy frendnkben oly lelklet, rtelmi erklcsi er l,
st a szrmazsuk helyettesthetlen minsgben, szemlyes rdem nlkl is, a trtetk
falanxa ellenben oly gt rejlik, hogy az erknek kln csoportban biztostott rvnyeslst a
nemzet kra nlkl mellzni, e gtat lerombolni nem lehet.
Frendnk llami letnknek, igaz, nem elklnztt frendihzi minsgben volt egyik
ftnyezje, hanem tevkenysgt az orszggylsen, a kormnyzat klnbz gaiban 48
eltt a kznemessgei, 48 utn a kzrenddel sszevegylve fejtette ki.
Brmint alakuljon ki kzremkdsnek mdja utbbi szempontbl, frendnk
hazafisgtl, beltstl, vagyoni, mveltsgi, hagyomnyos alapokon nyugv trsadalmi
helyzettl a jvre is remlhetjk azt. amit a nemzet a mltban e rendnek trtnelmnk
ktsgbevonhatlan tansga szerint kszn.
Kzremkdsnek nlklzhetetlen szksgessgt legjobban igazolja, ha a kzrend
kzposztlynak helyzett tekintjk.
A fldbirtokos, iparos, keresked, intellektulis foglalkozsak kzpvagyon, illetleg
jvedelm osztlya ugyanis alkot elemeinek rtelmi, rzelmi, erklcsi nagy
irnyklnbsgeit, hagyomnyainak s jv cljainak ellentteit nem egyenltette ki az
alkotmnynak vlpontjt alkot 1848 ta lefolyt korszak. St llami letnk, trsadalmi
rendnk felfordulsa kt v eltt a tagjainak szma tekintetben amgysem npes, vagyonilag
is gyenge kzposztlyt a vallsi s osztlyellenttek kilesedse kvetkeztben mg inkbb
legyengtette.
A frendnek intzmnyileg biztostott kzremkdse nlkl a trvnyhozsban, a
kzposztly nem egysges kialakulst, sem ersdst nem vrhatja, tehetsgeivel, vagyoni
s szellemi trekvseivel, hagyomnyaival a nemzet lland rdekeit hathatsan nem
szolglhatja. A nemzetnek mint egsznek s egyes tagjainak sorsa egszen, mondhatni
kizrlag kisiparos, kisgazda, ipari s fldmves munks elemeinek gazdasgi s technikai
mentalitsra, rtelmi ltkrre, rzelmi vilgra, erklcsi erejre lenne bzva.
Amily lnyegesek s nlklzhetetlenek is a nemzet egsznek biztostsra ez elemek
eri, s azok szabad, alkotmnyos, teljes rvnyrejutsa a nemzet akaratnak
meghatrozsban, nem lehet az erket, azok kifejtst a legdemokratikusabb nzpontbl
tekintve is, a nagy nemzeti sszcl minden rsznek egyenl megvalstsra, a nemzeti lt
gy vltozhatlan, lland, mint jbl tmad s vltoz, mindennapi, alsbb, kzzel foghat
s rendkvli, felsbb, eszmnyibb kvetelmnyeinek megrtse s trzsre elegendnek
tallni.
Ezeknl a trgyi okoknl fogva lehetsgesnek s szksgesnek is ltom a jogfolytonossg

elvnek fenntartst a frendek trvnyhozsi kln rszesedse tekintetben.

Ami a kzvlemny, kzrzlet szubjektv rokon- vagy ellenszenvt a jogfolytonossg
elvnek a frendek trvnyhozsi jogra val alkalmazst illeti, tvolabb llok a kzlettl,
hogysem e rszben fltevseknl egybre hivatkozhatnm.
Mgis a npkztrsasg, a tancskztrsasg alatt trtntek, a nemzetnek fellkerekedse
utn kvetett irnya, a nemzetgylsi vlasztsok arra mutlnak, hogy a frend nem tallkozik
a kzvlemny, a kzrzlet ellenszenvvel, s llsnak meghatrozsa az alkotmnyban
nyugodt mltatsra szmthat az orszggyls szervezetnek megllaptsakor.
Fggni fog ez mindenesetre a mdtl, ahogy a frendek rszesedse a trvnyhozsban
tervbevtetik.
A kpviselhznak legszlesebb demokratikus alapra helyezse mellett nyilvn nem lehet
sz a mai, mintegy 200 s egynhny rks frendit a trvnyhozsban meghagyni.
A leszllts mrtkre, ennek legalbb is irnyra a frendihz alapjellegben vlem
megtallni az elvi eligazodst.
A frendihz vagy az orszggylsnek a frendihz helyre teend msik hza
sszettelben hatrozott jelleggel kell, hogy brjon. Ha alkot elemei a nemzetnek klnbz
rtegeibl: gazdasgi, rtelmi, erklcsi, vallsi letnek sokfle tnyezibl vtetnek is, amint
mr a jelenlegi is vtettek, e rtegek, e tnyezk egyiknek ha csak viszonylag is tlslyban
kell lennie brmelyik tnyez felett.
A kzposztlyt, abba belertve a rgi birtokos nemessget, a kzhivatali s
magntisztviseli, valamint szabad rtelmisgi plykon mkd intelligencit, de belertve
annak mindentt a vilgon gerinct, alapjt tev; mezgazdasgi, ipari, kereskedelmi,
pnzbeli vagyonbl, ennek gymlcsztetsbl l jmd polgrsgt, mely az elbbi
elemektl sok kapcsolata ellenre is, kln tmbt alkot, a nemzetnek, ezt a kzposztly
neve al foglalt rszt ma azonban elvont fogalmnl, statisztikai cmknl egybnek nem
tekinthetem. Nemcsak legjobban leromlott osztlya a nemzetnek, de legfkpen hinyzik
elemeiben az osztlytagozatnak sszekt kapcsa, az osztlyrdek, s az ehhez fzdni kell
osztlyktelessg ntudata s gyakorlsa. Ennlfogva elemeinek a reformland
frendihzban a viszonylagos tlslyt sem vlnm megadhatnak, hanem a frendi tagoknak,
akik a zszls-urakkal, az egyhzi s vilgi fhivatalok jogn lsez tagokkal egytt
trsadalmi slyuknl, helyzetknl fogva leghivatottabb, s hisszk legalkalmasabb kpviseli
a nemzet ltalnos ltfeltteleinek, korok szerint vltoz j szksgletei mellett vltozatlan
letkvetelmnyeinek s vgl, ez egybetart kapcsokon kvl a nemzeti let alapforrsait
biztost egyni szabadsgnak, szval a mai nap rvid letn tllt, mltba, jvbe egyarnt
tekint llamkormnyzati nzpontoknak.
E viszonylagos tlsly szmszer sszegt a tbbi elemek szmhoz arnytva lehet
termszetesen megllaptani. Mivel ez sszegnek nagyban cskkennie kell, a magyar
llamnak a bkeszerzds kvetkeztben megfogyatkozott llaga miatt, s ennlfogva mai
rks tagjainak egyrsze a hzban nem maradhat meg, az talaktsnak orszgos
szempontbl legmegfelelbb mdjt abban a virilis rendszerben vlem megtallni, melyet
Bernth Gza excellencija elterjesztett.
Az egyes tagok s nemzetsgek szempontjbl ez ldozatot jelent, ezt azonban az rks
jogak testleti, vagy nemzetsgenknt vlaszts rendszervel kombinlt reformja sem
kerlheti el.
Viszont az rksjogsg s nagy fldbirtok elvt legjobban ily virilis rendszer biztostja.
A vlasztsi elvnek ahhoz kapcsolsa ellenben azt gykerben megtmadja, mint grf
Andrssy Gyula az 1885-i reform trgyalsakor a frendihzban mondotta, mert lerontan az
rksds eszmjt, melyben pedig klns elnye van.
Ha teht az rks jog, mint az orszggyls egyik hznak, brcsak rszleges alkot elve
fenntartandnak tltetik, azt nem tartom a beloltand vlasztsi elvvel megvlloztathatnak.

Hasonlkp csatlakozom Bernth Gza llspontjhoz a trvnyhatsgok ltal

vlasztand tagok ellenben.
Az 1885-i reformkor az ellenzk a trvnyhatsgokat azrt akarta a frendihz
alaktsban, az abba kldend tagok vlasztsnak jogval felruhzni, hogy egyrszt ezek
1848 eltti kvetkldsi jogukrt krptlst nyerjenek, rszint, hogy a kirly ltal
lethossziglan kinevezett, az eredeti javaslatban tlnagy szmmal felvett, s leszlltani kvnt
tagok slya ellenslyoztassk s klnsen, hogy a frendihz zrt jellege enyhttessk s az
egsz trsadalommal eleven kapcsolatba hozassk.
A trvnyhatsgoknak 1870-i els reformjukon felmerlt mr e kvetels, de mint a
kormny felelssgvel ssze nem fr elhangzott, amg az az 1885-i frendihzi reformnak
f-tkzpontjv nem vlt.
Volt ez ellenzki javaslatnak a fent kiemelt indt okain kvl mindkt hz trgyalsaibl
kitetsz, st vilgosan egyes sznokok ltal kifejezett, nagyjelentsg szocilis oka s
clzata. Ez pedig a fnemessghez, vagyonilag, szellemileg kzelebb ll kznemessgnek, s
nem-nemes kzposztlynak vagy Apponyi Albert szavaival lve a kzposztly
kicscsosodsnak, mint alkotmnyi tnyeznek intzmnyes biztostsa. Apponyin kvl
Ugrn Gbor, Bethy kos, Szentkirlyi Bla a kpviselhzban, grf Dessewffy Aurl a
frendihzban nyltan beszlnek. Szilgyi Dezs nagy dialektikval vdekezik ugyan az ellen,
hogy flarisztokrcit akarna az ellenzk, teremteni, s csodlatoskppen eltli, ha a reform
gybe trsadalmi szempontokat akarnak belevinni. Horvth Boldizsr igazi nevn hvja a
gyermeket, megmutatja a javaslat clzatt, midn gy szl: A gentry mindg a demokrcia
vdje volt az oligarchival szemkzt. Kell, hogy jvre is az sszes np vezre, a npjogok
vdje, a demokrcia zszlvivje legyen.
Amily helyes volt az ellenzk trekvse kzposztlyunk legfelsbb rtegt ersteni, az
erre vlasztott eszkzt, a megyk kpviselvlasztsi jogt, az alkotmny lnyeges rszeinek
srelme nlkl akkor sem tartom elfogadhatnak. Zavarta volna a frendihz, a megyk lett,
neheztette volna a kormnyzst, cskkentette volna ennek politikai felelssgt.
Trvnyhatsgainknak alkotmnyvd funkcija Ausztrinak felettnk gyakorolt,
flttlen tnyleges tlslybl szrmazott: a vele val kapcsolatot mg nem nlklzhetvn,
lerzni sem brvn e tlslynak kormnyzati ton val gyakorlst, beligazgatsunk,
trvnyhatsgaink ltal akadlyoztuk meg.
Kapcsolatunk Ausztrival megsznvn, megsznt ezzel trvnyhatsgainknak a mlt
szzadban fleg oly fontos hivatsa. A jvben a megyei s vrosi kommunitsok lete az
orszgos kzigazgatsnak, s u maguk partikulris igazgatsnak nkormnyzati kezelsben,
s nem direkte alkotmnyvd hivatsban llhat szerny vlemnyem szerint. Ezt ezentl az
orszggyls s a teljes hatskr birtokba helyezett kzigazgatsi brsg fogja teljesteni.
Ami trsadalmunk kzposztlya fels rtegnek megerstst, bels szocilis, nem
politikai slynak emelst illeti, se a mltban
se a jelenben a trvnyhatsgok
kpviselvlasztsi jogban nem lthatok alkalmas eszkzt akkor sem, ha fltve
kzposztlyunk e rtege inkbb keresn a trvnyhatsgok, mint a kpviselhzi
vlasztkerletek szavazatt, ha tovbb, szintn feltve, a trvnyhatsgok tjn
trsadalmunknak ez a rtege tnyleg bejutna a frendihzba.
Nem szenvedne a trvnyhatsgok vlasztsi jognak hinya miatt, az a helyes elv, hogy
a frendihz a trsadalom letvel eleven kapcsolatban maradjon, ha az gy ltszik
kzhelyeslsre tallt elv, hogy a mai trsadalom mindennem gazdasgi s szellemi
szaktestletei a nemzet kpviseletben elljrsgaik tjn rszesedjenek, s ebbl ne egyedl
a rgi trsadalombl megmaradt testletek, . m. az egyhzak a maguk fejei, a fnemessg, a
nagybirtokossg szocilis csoportjai kimagasl tagjaik ltal legyenek jelen.
Az jabb trsadalom szocilis j tagozatainak flvtelt a nemzet kpviseletben szolglja
mr a mai frendihz is, az lethossziglan kinevezettek csoportja, akik a gyakorlatban a

legklnbzbb trsadalmi tagozatokbl kerltek a hzba.

Hogy e tagozatok kapcsolata a trtnelmi rendekkel, a kirlyi s kormnyi befolystl
menten, spontn mdon ltrejhessen, s a frendihz az sszes rendek hza lehessen, e Clt
lennnek hivatottak biztostani az rdekkpviselet cme al sorozott sszes nagy lethivatsok
szaktestleteibl veend j tagok.
Teljes mrtkben helyeslem az lethossziglan kinevezett tagok mellett a trsadalmi
testletekbl oda veend tagokat. ltaluk fog a frendihz a nemzet sszes rendinek,
egyszval a rendeknek hzv alakulni.
A nemzet 48 eltti rendinek szk kre a nemzet j letszakban ki fog szlesedni, a
munkjuk, a szakuk, vagyoni helyzetk, letmdjuk ltal termszetesen rdekcsoportokra
vlt, s ez rdekekkel kapcsolatban ktelessgek alatt llnak tekintett jkori rendeknek, a
nemzet sszes polgrait magbazr szles kreire.
Mg az ltalnos vlasztjog alapjn alakul hz szksgkp egy osztly uralmnak
kedvez, addig az lethivatsi csoportok, a szakok, a rendek szerint alakulban az sszes
osztlybeliek rendjk, szakuk, karuk szervezete rvn okvetlen bejutvn, az egyik osztly
uralma megnehezttetik.
Ezrt helyeznk klns slyt az lethivatsi, a szaktestletek meghatrozsra,
amelyekbl a hzba tagok veendk, s annak gondos mrlegelsre, vajjon a szaktestletek
elnksgeik, avagy kln e clra vlasztottak tjn jussanak a hzba?
Hinyt ptolna a hz szervezetben nhny magas hivatal viselinek, Benedek Sndor s
Nmethy Kroly excellenciik ltal javasolt felvtele. A hivatalok termszete, szma
azonban bvebb trgyalst ignyelne, gy a fszmszk elnkre nzve is, vajjon ennek az
llsnak sszefrhetlensge az orszggylsi tagsggal j trvny tjn megszntetend-e?
Nem tudnm osztani az j rks-tagsg adomnyozsi jognak megszntetst, mert ily
rendelkezs a meglev tagok, s ltaluk a hz jognak, tekintlynek kisebbtst jelenten, s
meghajlst az eltt az elv eltt, hogy a demokrcia csak atomizlt alakjban lehetsges, mikor
a tbb nemzedk ta demokratikus kztrsasgokban l nemzetek a npszuverenits forrst,
az ltalnos szavazatot atomizlt tmeg alakjbl, a szavazatarnyossg segtsgvel
kiemelni, s mint mondjk, szervezni akarjk.
Nehz problma, mint lehetne a tagok trvnyhozi ktelessgnek pontos teljestst
biztostani? Jogi szankci nlkl ugyan, de a trvnyben, vagy a hzszablyban ki kellene
taln mondani a tagok ktelessgt, hogy elmaradsukat az elnksgnl kimentsk.
A hz hatskrn vltoztatni nem ltvn idszernek, ellenben eddigi hatskrnek
fenntartst, gy minden orszgos hatrozathoz, trvnyhez a msik hzzal egyenl erej
hozzjrulsnak szksgessgt rintetlenl fenntartandnak vlem.
A kt hz kztt tmadhat sszetkzs elintzsnek, ha mindegyiket nllnak akarjuk
a nemzet kpviseletben, nincs trvnyes, jogi, csak erklcsi, a kt hz hazafias rzsbl
fakad etikai eszkze. Vagy, hogy grf Andrssy Gyula szellemes mondst idzzem az
1885-i frendihzban, melyet mlyrehat trgyi rvelssel magyarzott meg: Ez a krds
azok kz tartozik, melyek gyakorlatilag akkor vannak jl megoldva, ha teriban megoldva
nincsenek. A teria alatt kitetszleg a trvnyhozsi szablyozst rtvn.
A rszletek kzl csak Rudnynszky Jzsef s Gal Jen mltsgk vlemnyre, hogy
a hz elnksge a tagok vlasztsa tjn tltessk be, szabadjon megjegyeznem, hogy a
monarchikus formval a hznak rksjog egyhzi s vilgi hivataluknl, kirlyi
kinevezsnl fogva, abban helytfoglal tagjaira tekintettel, de a miatt nem tarthatom
megfelelnek a tervbevett reform ltal az elnksg vlasztst a tagokra bzni, mert a
legklnbzbb rend tagok fltt vezet hatalmat gyakorlani hivatott elnk prtatlansga,
tekintlye szerny vlemnyem szerint a kirlyi kinevezs ltal inkbb biztosthat, mint a
vlaszts eslyei ltal.

Dante llamidelja 57!

Mi legyen az egyni llek problmjnak megoldsa; mi? az ember sorsnak helyes tja?
Ezt Dante a keresztny hitvilgt fnyvel, mlysges erklcsi rzssel s a klti lngsz
hatalmas erejvel szzadokra szlan lltotta ma mr mondhatjuk az emberisg el
Divina Commedia-jban.
Mondhatjuk e ezt a kollektv llek problmjrl?
A vilg, az emberisg lelke s ennek krben a nemzeti llek sorsa is izgatta rzkeny
szvt, lekttte hatalmas elmjt s megtermkenytette alkot tehetsgt legfkpen a vilg
urrl, impertorrl, monarchjrl rt knyve alakjban.
Sajt szlvrosa bels letnek relis szemlletbl, a tle szenvedett igazsgtalansg
keser rzetbl fakadt az a uisio, mert vzi, ami a Monarchiban elttnk van, de
melyet a parvi amoris mater-re, Flrencre neheztel kltbl legfkpen a pota noster,
Virgilius ihlete varzsolt el, midn ez Anchises intelmvel a rmai np emberisgi hivatst
megjelli:
Tu regere imperio populos, Romane, memenlo. Haec tibi erunt artes, pacique imponere
morm. Parcere subjectis et debellare superbos.
A Virgiliusban testt lett vilgi blcsesg, a ragione nyjt neki, midn szlvrosa
korltolt szelleme, kptelen alkotmnya fltt bnkdik, a rmai imprium nagyszer
rendjben s az egsz emberisg vgtelen ltkrben vigaszt s remnysget.
Gyarlbb, lehetetlenebb berendezst ordinamento-i kzs letre, ahogy Flrenc
alkotmnyt akkor neveztk, valban elgondolni is bajos. Nem kzs letre, hanem Viliari
P. tall jellemzse szerint, polgrhbor cljra szmt elosztsa volt az a polgrok kzt a
kzhatalomnak.
Flrenc vrosa, a Commune Florentiae ugyanis igazban kt kln kzsgbl llott. Az
egyik magban foglalta a nemessget s a jogtudsok, orvosok, gygyszerszek, poszt-s
selyemfestk s szvk, szcsk, pnzvltk elsrend cheiben elhelyezkedett borghesia-\,
polgrsgot. Ehhez tartoznak Dante korban mr a mszrosok, kovcsok, vargk, csok,
kmvesek msodsorban ll chei is. A msik kzsg a tbbi iparos- s egyb foglalkozs
elemeket magban foglal, popolo-nak nevezett rszt jelentette Flrencnek.
Az elbbinek feje a podesta, az utbbi a capitano. Mindegyiknek idegen, ms orszgbeli,
ms vrosbeli nemesek kzl kellett vlasztani. Eredetileg katonai s bri jelleg hatalmukat,
mellyel csak flvi idtartamra ruhztattak fl, kiterjesztettk minden egyb gyre.
A popolo capitano-ja a fegyveres ernek csak a kzsg terletn a parancsnoka, ezen tl a
podesta. Elbbinek klns hatalma abban llott, hogy brmely gyet, ha abban kzsgben'
rdekelve van, hatskrbe vonhatott.
A chmesterek, kiket elbb consuloknak, ksbb prioroknak hvtak, igazgatjk chk
gyein kvl a kzsg gyeit.
Dante idejben a nem negyedekre (quartieri), de hatodokra (sestien) osztott vrosi kzsg
mindenik hatodnak polgrai kztt kt-kt priort vlasztanak Flrenc igazgatsra a
polgrsgbl vett ceniumur-k, a mi vrosaink cenum ptereinek megfelel vrosatyk.
A 12 priorbl ll elljrsg, a signoria kezdetben flvre, majd csak kt hnapra
vlasztatik s kt esztend leforgsa eltt jra nem vlaszthat.
A centumvirik nagy tancsn kvl a kormnyzatban osztozik a podestnak s a
capitanonak kln kt-kt tancsa.
A capitano mindkt tancsa csupn kzsgbeliekbl llhat, az egyiknek 80, a msiknak
300 tagja van.
A podesta s a capitano tancsai, utbbinak elnklete alatt, mint nptancs hatrozott.
57

Trsadalomtudomny 1921.

St lehetsges volt az sszes 30 ves, adz, kebeles lakosok sgylse is a signoria

palazzo-ja eltti piazzd-n, melynek parlamento volt a neve.
A vlasztott tancsok mellett keletkeztek egyes esetekben sors tjn alaktottak is
olykpen, hogy az sszes kebeles polgrok neveit tartalmaz zskbl a megkvnt szm nv
hzatott.
Ez egymst ellenrz, akadlyoz kt kzsgi flen, a hatsgok mell s fl lltott
tancsok labirintusn kvl megvolt a welf-prt ers kln szervezete, hatalmas prtkasszja,
mely a trvnyes hatskrn tlrl nylt be Flrenc bonyolult alkotmnyba.
A trvnyes alkotmny sz ne tvesszen meg bennnket.
Nem llami alkotmny ez. Egy vajd trsadalmi alakulat, melyben szakadatlanul folyik az
egyms megsemmistsre trekv politikai felekezetek harca s melyben az igazsgos jogot,
az llami uralom jelzjt az egyoldal rdek sugallta ersebb akarat a trvny, a jog mezbe
burkolva helyettesti.
S akik llamot alkothatnnak belle, a ppa s a csszr maguk is csak felek e harcban,
nem llanak fltte.
Ez a trsadalmi szerkezet magyarzza az 1302-i mrcius 10-i hatrozatot, mellyel Flrenc
nemcsak sajt, de kornak legnagyobb fit csalsban, zsarolsban, jogtalan gazdagodsban
elmarasztalja, s ha a kzsg hatrt tlpn, igne comburatur, sic quod moriatur, tzhallra
tli.
Itlia vrosainak, nemesi kivltsgok alatt nyg falvainak trsadalmi ellentteibl folyton
feljul harcaitl, a bellk termszetszeren felbukkan zsarnokoktl Dante tekintete az
1312-ben Itliban egy flszzad utn megint megjelent csszrra, VII. Henrikre, majd Bajor
Lajosra esik s a lelkt a rmai impriumnak ezredves emlke ragadja meg, melynek hatalmas
kls rendjben, bkjben az emberi szellem, rtelem s kpzelet fellmlhatlan termkei
megszlettek.
Ki ebbl az apr trsadalmi szerkezetek zrzavarbl a mindenek fl emelked llami
hatalom nyugodt rendjbe, bkjbe, hogy az ember megtallja nmagt, La sua semenza
oirfu e conoscenza (Inferno. Canto 26. 118-120. v.), vagyis jellegzetes erejnek, rtelmnek
zavartalan tevkenysgt s a durva erszak svnyrl az rtelem, a jlt, az igazsgossg a
szabadsg, egyszval a civilitas, a polgrosods tjaira lpjen.
Ez a civilitas, a polgrosods, mint neve is mutatja, gy ltja Dante, csak az llamnak,
ennek az ellenllhatatlan hatalomnak rnykban verhet gykeret.
rtelmvel, vagyis mint esse aprehensioum per intllectum possibilem vlik ki az emberi
lt a tbbi ltezk sorbl. Semmi ms ltet az emberin kvl, se a magasabb-, se az
alsbbrendt nem illeti rtelem.
m ahhoz, hogy az emberisg potentia intellectiva-ja a mer possibilitas-bl tnny
vljon, aktulis legyen, in actum reduci possit, azaz rtelmi szemlldsig emelkedjk,
amelybl politikai cselekvs s mvszi alkots egyarnt tpllkoznak, ehhez nem elg egy
ember, de a csaldok, az apr szomszdsgok (vicinik), st a nagyszomszdsgok, vagyis a
vrosok (civitas-ok), de mg orszgok (regnumok) sem.
Ehhez az emberi nem sokasga kvntatik.
S valamint az egyes ember csak helytlve, nyugodtsgban tehet szert okossgra s
blcsesgre, azonkpen az emberi nem is a bke csendjben vgezheti magasztos rtelmi,
szemlld, szinte isteninek mondhat munkjt.
E munkja vgzst s azzal fldi hivatsa betltst azonban csakis az ltalnos vilgbke
teszi lehetsgess. Ki adhatja meg neki a bkt.
Feleletben Dante egszen a par excellence blcsnek, a filozfusnak tekintett Aristoteles
varzsa alatt ll.
A filozfus pedig mondta (Ethika, VIII. knyv, 11. fejezet): Kirly csak az, aki meg van
magval elgedve s a javak tekintetben a tbbieket fellmlja.

Minthogy az ilyen kirly a maga rszrl tbbre ppen nem szorul, nem is fogja nhasznt,
hanem alattvalinak elnyt tekinteni.
Az nelgltsg, autarchia, a monarchinak csakugyan helyes jelzje, ha az, mint
Aristoteles tette, viszonylagos rtelemben vtetik.
Dante heve, kpzelete e viszonylagos nelgltsget flttlenn alaktotta. Gondolatban
ez nelgltsgig csak a vilg ura, az emberisg egyetlen ura, monarchja, a csszr juthat el,
aki vrosok, orszgok, fejedelmek fltt ll, akinek birodalma hatrtalan, mert egyedl az
cen hatrolja, akinek semmiben nincs hinya, nincs ht ami utn vgyakozzk. Vagy ahogy
a Convivio-ban (Tr. IV. Cap. 4) mondja: Principe il quale tixito possedendo e pi desiderare
non possendo.
Mert ha tbb orszg, tbb fejedelem van a vilgon s azok nmelyike kztt viszly tmad,
igazsgot kzttk csak egy harmadik tehet. Ez a harmadik pedig vagy a vilg mo-narchja
lehet, vagy nem ez. Ha nem ez, nincs flttk hatsga, prket ennlfogva meg sem
szntetheti, ezt csak a mindenek fltt hatalommal br impertor teheti. Pedig igazsgossg
nlkl el nem lehet az emberisg, e nlkl nincs polgrosods, humana ciuilitas. S az
igazsgossg csak akkor lesz teljes, ha a legjobb akarattal prosult legnagyobb hatalom osztja.
Ilyen hatalma a csszrnak van.
Mert mi trt el az igazsgossgtl? Ha kiszolgltatja valamiben hinyt szenved, ami utn
vgyakoznia kell. Justitiae enim maxime contrariatur cupiditas. (De Mon. Lib. I. e. 11.)
A legjobb akarat mindenkinek megadni, ami igazsg szerint megilleti, mit sem r
egymagban olyan hatalom nlkl, amilyen az emberisg vilgi legfbb urnak, az egyetlen
monarchnak, a csszrnak van.
De ennl az egsz vilgot tfog hatalmnl fogva minden egyes emberi lny egyenl
kzel is ll hozz, mindenkit egyenlen szeret, nem gy. mint a klnbz falu-, vros-,
orszgbeliek, akik egyms kzt klnbsget tesznek, egymstl idegenkednek.
Az igazsgossgon kvl az emberisg fldi boldogsga teljessghez Isten legnagyobb
ajndka is kvntatik, melyben az embert rszesthette. Ez a szabadsg. Dante politikjban
legmeglepbb a szabadsgrl alkotott gondolata.
Azt prblja bizonytani, hogy az emberi nem szabadsgt is legjobban a vilg monarchja
biztostja.
A szabadsg veleje ugyanis s itt az egyes egyn lebeg lelki szemei eltt az
akaratfltti dntsben, tletben rejlik, vagyis a j s rossz kztti vlasztsban.
tugorva azutn a kzsgek, vrosok, orszgok szabadsgnak gyt, az egsz emberi nem
szabadsgra tr s ezt abbl vezeti le, hogy a vilg ura, impertora, a csszr szabad.
Szabad t. i. a filozfus szerint, aki itt Aquini Tamsnak is legfbb tekintlye, quod sui
causa est. (II. Lib. Sententiarum. Dist. 44. Quaest. 1. Art. 3) ami nmagnak oka, vagy liber
est qui sui causa est, servus auiem est, qui id quod est, alterius est (De Regimine principum I.
liber cap. 1.), vagy szabad az, aki nmagnak oka, szolga ellenben az, akinek mije ms.
A csszr csakugyan szabad, mert semmi ms vrostl,, orszgtl, nptl nem fgg, mert
nmagrt, nem msnak kedvrt ltezik, nmag, nem ms (De Monarchia. Liber I.
cap. 12.). gy az emberi nem, ha egy uralkod alatt ll, magrt, nem msrt ltezik.
Mivel pedig a vilg ura, a csszrra nzve egyltaln nincs, vagy az sszes halandk kztt
a legkevsbb van mg valami, ami utn vgyakoznia kellene, quum ergo Monarcha nullum
cupiditatis occasionem habere possit, vei saltem mini-mam inter mcriales (De Monarchia.
Lib. I. cap. 13.), a csszr a legnagyobb mrtkben szereti az embereket s azon van, hogy
ket jkk, szabadd tegye.
Hisz rdekflttisgnl fogva a csszr clja ms nem lehet, mint az, hogy az emberi
nemet rendeltetsre vezesse, cl csszr minister omnium habendus est (De Monarchia. Liber
I. cap. 12.). A csszr az emberi nem szolgjnak, az emberi nem java, szabadsga
biztostjnak tekintend, vagy Aquini Tams szerint a kirlyok magukat non incongrue

subditorum servos appelant (Liber Sentent. II. Distinctio XLIV. Quaestio. 1. Art. 3.).
Ellenben az egyes vrosok, orszgok demokrcii, arisztokrcii, oligarchii csak a bennk
hatalomra vergdttek, nem az alattvalk javn dolgoznak.
Mintha Dante maga is visszarettenne a lt vgs kategriibl terminus mediusok
kzberaksa nlkl emelt gondolat pletnek roskatagsgtl 1
s legalbb egy irnyban hozzteszi. Nem kell gondolni gy szl, hogy a vilg
uralkodjtl jhetne egyenesen minden municipiumnak legaprbb hatrozata, mert a
nemzeteknek, orszgoknak, vrosoknak vannak olyan sajtossgai, melyeket klnbz
trvnyekkel szksges szablyozni.
A csszr mondja Dante csak abban kormnyozza az emberi nemet, ami annak minden
tagjt egyenlen rinti s errenzve alkotott szabllyal biztostja javt, bkjt.
Dante a vilgllam lehetetlensgt ekknt csak kls oldalrl ltja.
Bels nehzsgt az egyesek emberi, egyni szabadsga tekintetben a csszr
igazsgossga ltal kikszbltnek hiszi. Az egyesnek politikai szabadsga flsleges az
rdekek fltt ll, igazsgos emberszeret vilgmonarcha impriumban. Knyvben nem is
emlti.
A politikai szabadsg klasszikus hseit, Brutust s Cassiust azonban a Divina Commediaban a pokol legfenekre helyezi s a hromszj rmes Luciferrel, kinek harmadik szjba
Iskarioti Jdst adja, gy zzatja, mint a til a kendert. (Pokol. XXXIV., 65. v.)
A szabadsg, mondotta Dante, midn az ember fajlagos jellegt a lnyek vilgban
megllaptotta, a legnagyobb ajndk, melyben Isten az embert rszestette.
rvelse sorn azonban egy embernek, a csszrnak foglalja le.
Elvi fejtegetseit a vilgllama vilg egyedura rdekben vgl azzal az emberisg sorst
megvltoztat nagy trtneti tnnyel tmogatja, hogy Isten fia akkor lttt magra testet,
midn Augusztus csszr uralkodsa alatt az egyetemes monarchia teljes psgben fennllott
s az emberisg teljes bkt lvezett, midn Szent Pl szerint az idk teljessge bekvetkezett.
St tbbet tett Krisztus, elismerte a csszr hatalmt, alvetette magt a csszr ltal elrendelt
npszmllsnak, al helytartja, Piltus tletnek, amivel a rmai birodalom jogos
fennllsrl tett tansgot.
Az emberisget magban foglal, legels kezdetei ta Isten gondvisel hatalma, st
egyenes csodatetteivel tmogatott rmai birodalom jogos fennllsnak igazolsra fordtja
ezutn Dante egsz dialektikai s klti erejt, munkja egyharmad rszben.
Nem nyers ervel, de lelki nemessggel, erklcsi flnnyel gyzte le a rmai np az egsz
vilgot s gyzelmeit Isten tletnek kell tekinteni. Nemcsak egyes emberek, mondja
Dante, hanem egsz npek is uralkodsra val hajlammal, msok ellenben inkbb az
engedelmessgre s szolgasgra szlettek Ha ez gy van, akkor semmi ktsg sem lehet
azirnt, hogy a termszet kln orszgot s npet sznt a vilg fltt val uralkodsra
Hogy melyik volt ez az orszg s melyik ez a np nyilvnval, hogy Rma s polgrai,
vagyis npe. (De Monarch. Lib. II. cap. 7).
Ez a rmai birodalom mig, Dante korig, jogosan fennll, ha monarchjt nem is rmaiak
s nem is rmaiak kzl vlasztjk.
Mi vr ezek utn mg eldntsre? A legfbb krds, vajjon ennek a csszrnak hatalma
(auctoritas), aki a vilgnak jogszer uralkodja, egyenesen Istentl fgg-e vagy pedig
Istennek valamely helyettestl, szolgjtl? Ezalatt mondja
Pter utdjt rtem, aki a mennyorszgnak valsgos kulcstartja.
A rmai ppnak s a rmai csszrnak, a sacerdotium-nak s az impriumnak VII.
Gergely ta foly elkeseredett harcba szl bele Dante e krdsre adott feleletvel.
Eddigi rszeiben blcselmi jelleg munkja a felelet ltal a XIV. szzadeleji aktulis napi
politika publicisztikai iratv vlik. Mert a kegyelemnek, a termszetflttinek inkbb bels
vilghoz tartoz egyhznak s a termszetes sznek inkbb kls, vilgi tekintlyre

tmaszkod llamnak, egyszval kt szuvern hatalomnak tallkozsval, egyttmkdsk

lehetsgvel foglalkozik a megoszthatatlan emberi let rendezsre nzve.
Mivel pedig effle lehetsgek az id, a pillanat, az adott helyzetek, erk, szksgletek
egyarnt jogos, de kiegyenlthetlen ignyei kvetkeztben trgyilagosan, ltalnos elvekkel
meg nem hatrozhatk, termszetszerleg inkbb megalkuvsok, expediensek, mint mindenik
fl lnyegnek megfelel megoldsok keletkeznek, az egyhz nyelvn szlva, ratione
temporum.
Az emberi let oszthatatlansga, az adott idbeli helyzetek, erviszonyok kvetkeztben
gy hrtja az idk rjban az llami hatalom tehetetlensge a maga hivatsa betltse
krl, elmaradottsga szellemileg az egyhz mellett utbbira az elsnek hatalmt.
Ha meg az egyhz valami oknl fogva nem br termszetfltti feladatnak megfelelni,
vagy meghasonls tmad hit s sz kztt az emberekben, az llam tesz foglalsokat az
egyhz lelki terletn. A kt szuvern hatalom elvileg vilgos hatalmi krre az id mindig
elrevetette rnykt.
Ily szls vgletek nlkl is a kt szuvern hatalom rintkezse mindig nyjt srldsra
okot s e megalkuvsok, kiegyezsek, a helyzeteknek vltoz nyomsa alatt, az idk folyamn
igen eltk lesznek. Hitcikkeinek vltozatlansga mellett az egyhz politikja is, ratione
temporum vltozik: III. Ince,
VIII. Bonifc, XXII. Jnos politikjt mily r vlasztja el XIII. Letl.
Dante De Monarchijnak slypontjt megjelensekor a tmads kpezte a ppasg
hierokratikus politikja ellen. les dialektikja e vitban elvesztette rnk annyiban rtkt,
amennyiben oly alapoknak elgtelensgt mutogatja, melyeknek tnybeli alapjt, gy a
Donatio Constantiniana-t, a Translatio Imperii-t Adorjn alatt a trtnelmi kritika rg
megdnttte.
Az les publicisztikai csatrozsbl Dante annak a blcseimi rvnek van ma is rtke,
hogy az egyhz lnyege nem egyb, mint magnak Krisztusnak lete, forma autem Ecclesiae
nihil aliud est, quam vita Christi. (De Monarchia. Lib. III. cap. 15). Amely rv azonos az
egyhznak Krisztus misztikus testeknt val felfogsval. Ennlfogva e vilgnak
kormnyzsa (Regnum mortalitatis nostrae) az egyhzra nem tartozik.
E nagy hatrvillongs alatti szellemi csatrozsbl neknk maradand igazsgul hagyta
Dante a vilgi ltnek, benne a hit mellett az sznek, a trsadalomnak, llamnak az egyhz
mellett nllsgt s az ember termszetfltti dvssge rendjre is szksgessgt s ebbl
foly mltsgt. Istentl val egyenes fggst.
Ez a De Monarchia nagy gondolata, melyet vgs soraiban gy fejez ki, hogy a ppa a hit
ltal, a csszr a blcselet ltal vezesse az embert, az els rk, az utbbi idbeli cljhoz.
Dante e gondolatval mgis a maga korban sem ll egyedl s e rszben a priorits
sem illeti: a nagy Aquini megelzte idben, st llamnak emberibb alapot ad, mint
Dante, aki hogy az egyhz hatalmt vilgi vonatkozsban ellenslyozza, a csszrsgnak flig
teokratikus jelleget ad, tbbi kzt, midn a ht vlasztfejedelemrl lltja, hogy azok inkbb
csak az isteni akarat kijelenti, semmint vlasztk.
Az llami szabadsg formira nzve pedig Aquini Tams elfogulatlanabb. Monarchikat,
arisztokrcikat, demokrcikat egyarnt jogosultnak ismer el, de eltli akrmelyiket, ha
zsarnokiv vlik. Szakt szent gostonnal, akinek az llam a bn szltte, s tantja, hogy ha
sszleink bnbe nem esnek is, az emberi egyttmkds szksgessge hozta volna ltre az
llamot.
Annak kvetelsvel, hogy az llam hatalmban az aljam minden tagjnak valamelyes
rsznek kell lenni (ut omnes aliquam partm habeant in principatu. Summa 1. 2. q. CV. a.
1.), majd megint a hatalom klnbz nemeinek elemzse, az llami tnyezk
megklnbztetse ltal a tulajdonosoktl, .azoknak csupn kpviselkknt (multitudinis
vicm gerentes) val elismersvel, Aquini Tamsnl a szabad llam kpe mr kpviseleti

jellegnek krvonalaiban tnik fel.

s e kpviseleti jellegnek az rk, a termszeti, az emberi, az isteni trvny
szembelltsval, a termszet jognak egyetemessgvel megadja a jogi alapot, a
trvnyeltti egyenlsget, mely nlkl nincs kpviseleti, hanem csak erszaki, patrimonilis,
vagy patriarchlis llam. llamgondolatnak ezekkel az alapelveivel pedig Aquini Tams, a
hit psgnek biztostst kivve, a trsadalomban is szabad levegt nyit.
Dante gondolata, mely az egyhznak s a hitnek egyfell, az llamnak s sznek a msik
flen egyms irnti nllsgban hegyezdik, egy vgs krdshez vezet. Mi lesz, 'ha a kt
nll hatalom ellenkez irnyban halad?
Maga Dante mondja azonban, hogy a csszr fggetlensgt a pptl non sic stricte
recipienda est. Nem szabad abban a szoros rtelemben venni, mintha a csszr semmi
tekintetben sem volna a rmai ppnak alrendelve.
Hogyan, mi tekintetben legyen ht neki alrendelve?
Az egsz munka, Dante ltal eltrbe helyezett cljnak helyessge, erre vonatkoz
rvelsnek meggyz ereje fgg a felelettl, melyet erre Dante d. A nhny soros felelet
azonban, mellyel a De Monarchia zrdik, letri az lt a munka cljnak, megingatja
rveinek erejt. Hacsak fl nem tesszk, hogy Dante feleletben valami tudatalatti lelkier
dolgozik.
Mit felel ugyanis Dante? Sz szerint idzem Balanyi Gyrgy magyartsbl. Mindssze
ennyit: Hiszen a mland fldi boldogsg bizonyos rtelemben mgiscsak az rk
boldogsgra van irnyozva. Ezrt a csszrnak azzal a tisztelettel kell viseltetni Pter utdja
irnt, mellyel az elsszltt fi ads atyjnak. Akkor aztn az atyai kegyessg fnytl
elntve annl erteljesebben ontja sugarait a fldkereksgre, melynek lre egyedl lltotta
t, aki irnyzja minden kls s bens trtnsnek. Az omnium spiritualium et temporalium
guberntor.
A hit vagy sz szavai-e e zr sorok? Nyilvn egyik sem. Mi ht? A csszr olyan
reverencival legyen a ppa irnt, mint amilyennel az elsszltt az atyjnak tartozik. Mi ez
ms, mint piets? A piets pedig se nem hit, se nem sz, hanem, mint mr Cicero ltta, azon
erny, mely az egyvrbl szrmazk irnti termszetes reverencit, kultuszt jelenti.
Ez volt Dante korban is az rtelme. Aquini Tams is gy rtette, aki szerint az quaedam
protestatio caritatis, quam quis habt ad parentes et ptrim, vagyis a szlk, a haza irnti
szerelet nyilvnulsa, a haza irnti szeretet, nvszerint amennyiben azokra vonatkozik,
akiknek egy szlfldje van, qui communicant in natali solo.
Dantenak e megoldsa sztszaktja a vgtelen szillogizmusok lncnak utols szemt s
rejtlyess teszi igazi gondolatt.
Aquini Tams megnyugtatan oldja meg a spiritul s temporale, az egyhz s llam tle
is kvetelt nllsgt.
Nem szabad e rszben a Liber Sententiarum msodik knyvnek kommentrjra,1 sem
a De Regimine principum-ra 58 hivatkozni, mert e helyek irnt alapos ktsg lehet, vajjon
csak a ppai llamra vonatkoznak-e, ahol a ppa utriuque potestatis apicem tenet, vagy az
egsz emberisgre, annl inkbb nem, mert e helyek inkbb mellkesen odavetett
nyilatkozatok. Ahol Aquini Tams elvileg, nagy rendszerbe illesztve trgyalja a kt hatalom
viszonyt, az egyhznak nem joghatsgi felsbbsgnl fogva tulajdontja az llamf
lettelt, hanem hitbeli nllsgra tmaszkodva lltja a kikzsts jogt, melynek hitbeli
termszetes kvetkezse az alattvalk hsgi eskjnek nknt rtetd megsznse.
Unde in lege Christi Reges debent sacerdotibus sub esse. Propfer quod mirabiliter ex divina
providenlia factum est, ut in Romna rbe, quam Deus praeviderat christiani populi
principalem sdem futuram, hic mos pau-latim inolesceref, ut civitatum Rectores sacerdotibus
subjacerent. (Liber, I. Gap. XIV.)
58

Az egyhz s az llam az isteni vilgrendben az gondolata szerint poly kevss llanak

ellenttben, mint hit s sz. A hit nem szellenes, de szfltti, gy olddik meg nla kls
jogi flny nlkl is egyhz s llam viszonya a hvk lelki csatlakozsa ltal.
Dante ellenben knytelen a gyermeki szeretethez, a kegyelethez meneklni, hogy a ppa s
a vilg ura, a csszr egyttmkdst elkpzelhetv tegye. A megittasodott No j fiainak
pietst remli tle.
Az egyni llek problmjnak hatalmas klti megfejd tje, a poma sacro rja a De
Monarchiban, mi nem brunk ms magyarzatra jutni, visszaesik a pogny nemzeti
gondolatba. Csszrja nem a bkrt, nem egyedl az emberi polgrosodsrt kell neki,
hanem hogy a civilizci magas fokn ll Itlia, egyhzi s vilgi fejvel uralkodjk a
fldn.
Mint a vilguralomra tr pogny npek, a rmai is lenzte, barbrnak tekintette a ms
npbelit s a vilgbkt, a vilguralmat rmai bknek, rmai uralomnak rtette. Ilyen
tudatalatti rzs gy ltszik a vgs kulcsa Dante De Monarchijnak. Idzett szavai: hogy a
termszet kln orszgot s npet sznt a vilg fltt val uralkodsra hogy az a np
nyilvnvalan Rma s polgrai, vagyis npe, nemklnben a rmai uralom
jogfolytonossgnak mindenron val bizonytsa Dante idejig, a belenyugvs a csszr
abszolt hatalmba, a tbbi npek kicsinylse alig engednek ms magyarzatot.
Lord Bryce szerint (The holy roman empire London, IV. edit. 264.1.) VII. Henrikkel 1313ban vgzdik Olaszorszgban a rmai szent birodalom. Dante De Monarchija, mely annak
prfcija akart lenni, mr megrsakor srirata lett.
Mgis nem tbb-e, nem ms-e? Az istenfisg magaslatig emelt keresztny emberi
lnyegbl ekkor mr sokflekpen egyniesl keresztny nemzetek szrmaztak.
De nem ennek, az akkor kialakulban lv, keresztny nemzeti rzsnek, hanem vele
szemben a ms npeket barbrszmba vev, vilgimpriumra tr pogny nemzeti rzs
fltmadsnak ntudatlan, letomptott hang riadja Dante De Monarchija.
Az egyetemes emberi rtelemnek, mint az emberi lt legfbb fajlagos kpessgnek
magasztalsbl indul ugyan ki. (I. knyv, 3. fej.). Ezzel az ervel, mely az embert kevss
teszi kisebb az angyaloknl, kezdi Dante a Convivio-i is s lelkesedik az emberi eszmrt, a
hunana civilitas-rt gy ebben, mint a Monarchiban megszakts nlkl.
Ha azonban figyelmesen hallgatjuk az rtelemnek, sznek ezt a magasztalst s a hozz
nlklzhetlen, kzdelemnlkli vilgbke dicstst, mintha egy ms ellenhang nyomn el.
Nem Goethe rkrvny szavra: Nur der verdient sich Freiheit wie das Lben, der taglich
sie erobern muss. nem az e szavakra lelknkben tmad ktely ellenhangja ez. Nem is
nrzetnk felkiltsa a lealz, mert az abszolt hatalm csszron megfordul,
szabadsgnlkli bke s boldogsg ellen.
A De Monarchia sajt alaphangja ez! Az Isten msodik vlasztott npnek, a rmainak, a
vilg urnak, az aeterna Roma-nak, teht Dante Itlijnak s vilguralmnak apotezisa ez
az alaphang, ez, mi gy halljuk, a Dante riadjnak vezrmotvuma.
A keresztny kltszet fejedelme, az egyni llek problmjnak halhatatlan keresztny
klti megfejtje nem br az llam, a nemzetllek problmjval. Sem a hitben, sem az szben
nem tall hozz megoldst, csak a vrbeli kapcsokbl fakad pietsban. Hiszen az uralomra,
az impriumra val ignyt s a msik np szolgasgt vrbeli, szletsi alapra helyezi. A nagy
keresztny az llamban, a nemzetek viszonyban akarattanul, ntudatlanul pogny gondolat
hirdetjv vlik, midn az emberisget egy nemzetben vli kpviseltnek s a tbbit ez al
vetettnek.
A politikus Dante a klt Dantenak messze mgtte marad. Az emberi szellem vilgt, az
intellectus speculativus-t, kt tjra osztotta maga Dante (De Mon. I. knyv, 3. fej.). Amint az
nem csupn az ltalnossgokra, hanem a rszlegesekre is kiterjeszti mkdst, melynek
clja agere atque facere. Az els az agibilik-nak, az ers akarat tetteinek a politiknak

vilgtja, a msikon a factibilik, a mvszi alkotsok lgies, vgessg fl emel

paradicsomkertje terl el. Itt fejedelem [Dante, amott a nagy Aquini mellett, ki tisztn ltja
az jkori llamot, csak az Utpia szerzsgnek prioritsa illeti.
Az abszolt vilgmonarcha szemlyn nyugv vilgbke ez Utpija, mely az llam, az
sz nllsgnak megllaptsban mr nem az, st nagy vvmny, pogny nemzeti sztne
mellett is, a keresztny gondolat tfog, egyetemes erejnek szltte nem kevsbb, mint
Aquini Tamsnak ily atavista elemtl ment, tisztult, a szabadsgot fellel llamblcselete.
De bizonyra mutatja mind a kett e hith kornak teljes elfogulatlansgt vilgi gyekben,
belekapcsoldst a grg blcselet, az antik vilg nagy szellemi elzmnyeibe.
Ezekbl tpllkozott a zsarnok VIII. Henrik angol kirly ltal llhatatos hitrt vrpadra
kldtt, a vilgi dolgokban teljes elfogulatlansgt megrz Morus Tams, aki ktszz vvel
Dante utn, de teljes tudatossggal megrajzolta s sajt nevn nevezte is: De optimo statu rei
publicae in nova insula Utopiae, a trsadalomnak egy kvnatos, de mg csak Sehonnban
ltez berendezst.
Az jkori llam gondolata mr lt a kzpkor e nagy szellemeinek mveikbe nttt
lelkben, amint lt egyes llamok keresztny alapelveiben s alkotmnyos intzmnyeiben. A
vallsi harcok a XVI. s XVII. szzadban akasztottk meg s lasstottk kialakulst.
De nemcsak ezek. Maga a vilgmonarchia gondolata azzal a cskkent erejvel is, melyei a
nmet-rmai szent birodalomban, majd az osztrk csszrsgban tnyleg mutatott nem is
szlva Napleon epizdszer csszrsgrl -, slyosan nehezedett egsz Eurpra, mirajtunk
kezdve kelet fell a szls nyugatig, az szaki-tengertl a Kzp-tenger szicliai cscsn ujat
alita a modern llamalakulsnak, gyhogy ez csak a XVIII szzad vgn megindul s
napjainkig nyl vilgforradalmak tjn tudott vghezmenni.

Felszlals az alkotmnyjogi rtekezleten 1922. februr 21-n.

Fmltsg Kormnyz r! Mlyen tisztelt rtekezlet! Azon jogi fejtegetsekkel, melyek
a Friedrich-fle rendeletnek minsgre vonatkoztak, nevezetesen, hogy ez a rendelet
trvnyestett-e, vagy nem? oly meggyzen kimutattatott az, hogy ez a rendelet trvnny
nem emeltetett, hogy n ehhez bvebben hozzszlani egyltalban feleslegesnek tartom.
Meggyzdsem e tekintetben az, hogy ez a rendelet tnyleg lehetsgess tette a nemzetnek
valahogyan, valami ton-mdon val megnyilatkozst. A jogon azonban egszen kvl llt,
hiszen egsz szitucink azltal van jellemezve, hogy kitrt bellnk, nemzetnk letbl a
jog szervezete, hogy a szellemi, rtelmi sznvonalrl, amelyre a jog emeli a nemzetet,
bennnket az 1918-i forradalom lesodort a termszetes letnek a sznvonalra, egy sztns
let sznvonalra: a nemzet elvesztette kzjogt, kzjogi letkpessgt, mert szervei s
nemzeti let sszes szervei: a kirly, orszggyls, kormny megsemmisltek, teht bellott
mondjuk egy kivteles llapot. Ahhoz a magas szellemi lethez viszonytva azonban,
amelyen llott a nemzet, amidn mg ez az rtelem, erklcs, sz ltal megalkotott jogi
letszervezete pen volt, az 1918-i forradalom bennnket a tiszta termszeti vilgnak, egy
sztns vilgnak a sodrba dobott. s csak az sztn mentett ki bennnket az anarchibl.
Friedrich Istvn sztne ltestette a maga kormnyt gy, amint azt a nemzet nagy tbbsge
kvnta egy kisebbsggel szemben, amely a bolsevizmus alatt a nemzetre rfekdt. A
nemzetet talpralltotta azltal, hogy kormnyt alaktott. Minek kvetkeztben? A jognak
kvetkezlben? Nemi A nemzeti letsztn kvetkeztben. Igen, de ebbl az sztns
letbl hogyan legyen a kiemelkeds? Mert? egyenesen az akarata s az ereje csinlta
meg magt a nemzetgylst is, hiszen az rendeletnek engedelmeskedett a tnyleges, nem
jogunk szerinti nemzet s vlasztott nemzetgylsi tagokat.
De a nemzetgyls sem emelkedett ki a teljes tnylegessg llapotbl s amirt ssze
lett hva, hogy t. i. az alkotmnyos letre, vagyis a jogi, szellemi, magasabb letre tvezesse
a nemzetet, azt nem tudta megoldani. Ma is mg a Friedrich-fle rendelet alapjn
ltrejtt nemzetgyls-alkotta szablyok alatt llunk a trsadalmi let igen sok rszben. A
jogletre vonatkozlag, ahol nem az llamrl, hanem a polgrokrl, egyesek magn- s egyb
javairl van sz, mg mindig ezen tulajdonkpen kivteles, tnyleges, nma magyar
alkotmnynak megfelel trvnyhoz szerv alkotta szablyok alatt llunk. n egy
autogenezist ltok a vlasztjogi rendeletben,. de magban a nemzetgylsben is. Mert a
nemzetgyls minl fogva mondotta ki magt szuvernnek? Szuvernnek mondotta ki magt
Friedrich Istvn rendelete alapjn, aki megint a maga sztnbl s merszsgbl lett
alkotmnyoz hatalomm, igaz Clark nyomsa alatt s tudta a nemzetet a koszbl
kimenteni s egy relatv elfogadhat, trvnyhozi testletben egyesteni.
gy nzem n a dolgot s annl is inkbb gy ltom az egsz rendeletet s teljesen
csatlakozva azokhoz, amiket br Wlassics Gyula s Plsz Sndor t. rlekezleti tagok
felemltettek, megvallom, a rendeletnek az erejt mr elveszettnek tekintem. Megtette a maga
szolglatt, hogy a nemzetet legalbb valamelyes megfontolsra, valamelyes elhatrozsra
kpestette, amidn sszehozta a nemzetgylst.
Ami mrmost a tovbbiakat illeti, akr nemlteznek tekintjk ezt a rendeletet, akr
gy tekintjk, mint kormnyzati lnyt, amelyet a mostani kormny nem vltoztatott meg,.
teht rendeleti minsgben; mindenesetre teljes jogt a kormnynak, hogy akr, ha tetszik,
j rendelettel,
akr
ennek mdostsval gondoskodjk egy msik nemzetgyls
sszehvsrl. n gy ltom s nem tudom, jl rteltem-e a t. rtekezlet egyes tagjainak
felszlalst, hogy ott vagyunk.
ma, ahol volt Friedrich Istvn. Ne mltztassk az n beszdembl egyebet kivenni, mint
azt, hogy alkotmnyjogilag tulajdonkppen ugyanott vagyunk. Nem azt mondom, hogy
trsadalmilag, a magnjog, bntetjog s a kzrend tekintetben, de az alkotmnyos-kzrend

tekintetben mindenesetre ugyanott ll a mlyen tisztelt kormny, mint ahol llott a Friedrichfle kormny. Mirt? Azrt, mert a nemzetgyls nem tudott hatrozni, a nemzetgyls nem
tudta a nemzet akaratt kifejezni arranzve, hogy a jvben hogyan, mikpen gyljn ssze,
kik legyenek akaratnak kifejezi, kpviseli. Mert hiszen elje volt terjesztve a vlasztjogi
trvny. Nem tudott a trvny ltrejnni, teht a nemzetnek megint nincs akarata; a nemzet
sszessgnek akarata nem tudott megnyilatkozni s gy egy tnyleges termszetes szervbe,
a kormnyba, helyezdik ez a nemzeti akarat. Ez a nemzetnek egyetlen fenntartja hogy
gy fejezzem ki magam aminthogy Friedrich Istvn is akkor fenntartotta az anarchival
szemben s fenntartotta a polgri trsadalmat a bolsevista trekvsekkel szemben. n teht ezt
a tnyleges helyzetet, amelyet kivteles helyzetnek neveznk, nem brom teljesen kizni az
elmmbl s ha magt, az 1920. vi I. t.-cikket s a XVII. t.-cikket veszem, mindinkbb ltom
a helyzetnek teljes tnylegessgt, hogy valban a kormny beltsa, a kormnynak teljes,
termszetesen erklcsi, felelssge jhet csak szba; a jog a kormnyt nem kti meg a
tekintetben, hogy hogyan rendezi a krdst. Akr nevezzk azt j rendeletnek, akr nevezzk
a mostani mdostsnak, mindig a kormny beltsn, a kormny akaratn, erejn fog mlni
a nemzet lte, jvje s java.
Ennek kvetkeztben n tovbbi fejtegetsekbe nem is kvnok bocstkozni, annyira
meggyznek ltom a tbbi felszlalsokbl, hogy itt a kormnynak teljes szabad keze van a
rendelet kiadsra, vagy mdostsra nzve.
Ami mr most azt illeti, hogy orszggyls hvassk-e ssze? Hiszen azt mindannyian
kvnnnk l Hanem az orszggyls sszehvsa is kormnyzati tnyt ttelez fel, a
kormnynak a javaslatra lenne lehetsges ennek az orszggylsnek is az sszehvsa. Mr
most, ha arra az llspontra helyezkedik valaki, hogy a nemzetgyls ltal meg van ktve a
kormny, akkor termszetesen az orszggyls sszehvsrt is, ha javasolja, felelssg al
vonatnk.
Az orszggyls sszehvsnak jogi megrendezettsgt rszemrl nemcsak vallom, de
nagyon is hajtanm. De ht ez haj, a tnyek vilga pedig ezzel az hajjal, amint oly sok
oldalrl kifejtetett, ellenkezik. Azrt, hogy ilyen hosszan tartott a mi mondjuk kivteles,
szerintem sztns, nem jogi, nem magasabb alkotmnyi, szellemi letnk, azt hiszem,
vigasztalhat bennnket az, hogy ms nemzeteknl is az alkotmnyos letre val ttrs nem
ment egy-egy ugrssal. Az a francia kztrsasg, amely 1870-ben megdnttte a csszrsgot,
1875-ig nem tudott tulajdonkpeni igazi alkotmnyos tra trni; t esztendeig habozott ideoda, mg megtallta.
n is azt hiszem, hogy mi is vissza fogunk emelkedni a jog magaslatig, de trnnk kell a
mai llapotot. S a tnylegges helyzetben, amelynek ura a kormny, az a maga nemzeti
erklcsi rzletvel tegye meg a maga ktelessgt!

Az j nemzetkzi jog. 59
A tudomny akadmiit, gy a M. Tud. Akadmit is, az emberi tuds vgs problmi
izgatjk. Ennlfogva s elfogulatlansguk lehet megvsa rdekben is tvoltartjk magukat
a pillanat, a nap, szval az aktualitsok trgyalstl.
Az emberi letet azonban nem lehet a kioltsa nlkl sztbontani, benne pedig a
tudsnak nagy funkcija van. St az emberi let vad llapotbl emberiv abban a mrtkben
vlik, amint abban a tuds erre kap.
Brmily nagy legyen a bvrra az elrt, az jat tallt tuds gynyre, a szemlyes
nyomorsgot szmba nem vev boldogsga, hiba menekszik a vgs elvek, a tiszta
tudomny elefntcsont-tornyra, le kel szmolnia a krnyez kls vilg aktualitsaival,
vratlan fordulataival.
gy a bvrok, kutatk, rendszerezk trsasgai, az akadmik sem vonhatjk ki magukat
akr a termszeti, akr a szellemi vilg titkainak flfedezsre irnyul munkjukban az
aktualitsok hatsa all.
Ily alkalmakkor klnsen vigyzniok kell mkdsk hatraira, melyet annak a tuds, az
igazsg elismert legfbb elvei vonnak. Ez az elv lesz szavaimnak is zsinrmrtke.
A szellemi vilg krben a nemzetkzi let alapelvei jutottak oly vlsgos pontra, hogy
mellettk a tudomny a maga testleti alakjban, az Akadmiban nem haladhat el sz nlkl.
Szabadjon nekem, midn nneplyes kzlsnket megnyitni szerencsm van, a
nemzetkzi let lnyegnl, ennek legfbb szablyoz elveinl mltat, jvt illetleg nhny
percre megllanom.
A keresztny vilg a XVI. szzadig a ppa s a csszr {elsbbsgben ltta a nemzetek
megfrsnek s egyttmkdsnek legbiztosabb irnytjt. Ennek a br egy hiten nyugv,
de klnbz hatalomnak, a sacerdotiumnak s impriumnak nem egyszer tmadt viszlya, ez
irnytt sokszor zavarta s az emberisgnek bizonytalan, labilis egyenslyt biztostott. A
hitegysg megtrsvel a tisztn hatalmi, bels mrtknlkli egyensly elve lett vgleg
uralkodv az 1648-t westfliai bke ta.
De mr elbb ez vezette a nagyobb hatalmakat. VIII. Henrik angol kirly, V. Kroly
csszr s I. Ferenc francia kirly versengsre clozva, festtette magt, jobb kezben
mrleget tartva, melynek serpenyjben Kroly birodalma s Ferenc orszga egyenslyban
voltak s tle fggtt, merre billentse az egyiket a balkezben fogott sllyal. Cui adhaereo
prodest volt mondsa (Real, Die Staatskunst. 1767. VI. kt. 586. old). Tudor Erzsbet Sully
llamszvetsgnek gondolatt az egyenl ermegoszts elvvel igazoltnak vlte.
Az egyensly durva elve az idk folyamn letompult a jlfelfogott klcsns rdekek
parancsv. A francia forradalom exponense, Napleon, a nemzetek szabadsgnak s
szvetsgnek jelszava alatt az egyensly helyben vilgllami tervekkel boldogtotta
Eurpt.
Napleon legyzse utn az eurpai emberisg a maga rendes letfolyst a legitimits s az
llamok belgyeibe val intervenci elvvel prblja megtallni. Vezet nemzetei 1815.
szeptember 26-n a legitimits elvt az llamok egymskztti viszonyaikban kvetend
eljrs alaptteleivel, azokkal a fensges igazsgokkal ltjk kiegsztendnek, melyekre az
Isteni megvlt rk vallsa tant.
Az llamoknak gy keletkezett szent szvetsge az egymst kvet kongresszusokban
szervezett kormnyzatot ltest a nagyhatalmak akarata vgrehajtsnak biztostsra.
Tizent v, a jliusi francia, az augusztusi belga forradalom kpben mr ersen kikezdi e
szervezetet s a nemzetek lett jbl a hatalmi egyensly ingatag elvre veti vissza.
Msodelnki megnyit beszd az Akadmia LXXXIV. nnepi kzlsn 1924. mjus 11-n
(Ak. rt. 1924. XXXV. k.)
59

Hogy ez az elv nmileg megnyugtatlag hasson, j formt kellett magnak a XIX.

szzadban tallnia.
Ez a forma az emberisg elvi rdek- s jogkzssgnek diattomban rtetd elismerse
mellett, llamok szvetsgbl, azok lland bks egyttmunklkodsnak koncertjv
alakult t, a kormnyok lland rintkezse vagy a konferencik is kongresszusok kivteles
appartusval.
Az emberisgnek a szent-szvetsg utn jra felkapott ez a kls, mechanikus, ingatag
egyenslyi letelve egy nagy igazsgot mgis takart. Ez az igazsg nem benne, hanem
mgtte volt.
Az emberi letnek j helyzeteket, j ermegnyilatkozsokat, j szemlyisgeket sznpadra
dob hatalma volt ez az igazsg. Az emberisg letviszonyainak ez az rks mozgalma volt
az thghatatlan korlt, mely az egsz civilizlt vilg bks egyttmkdst kvnk
erklcsi, jogi, utilitrius ignyei el valsgos sziklaknt meredezett.
Mint hozzon egyenslyba elbb nem ismert j erket,. milyen j jelentkezket vegyen
be a vilg vagy legalbb is Eurpa koncertjbe? Ehhez az egyensly mechanikus elvben
nem volt bels rtk szerint igazod mrtk.
Pedig az emberisget folytonos tmegmozgsa, rszeinek rks minsgi vltozsa
lland tzveszedelemmel fenyegeti. Lehet-e tzek tmadst erklcsi, jogi normkkal
megelzni,, terjedsket mssal, mint fizikai ervel elfojtani, lehet-e a tvoli rszeket az
oltsba oly biztosan belevonni, mint a t-szomszdokat?
E bonyolult problmt kellett volna az egyensly elvnek megoldani.
Az j kornak politikai s trsadalmi j kikezdsek, j trekvsek, hit, erklcs, tudomny
vilgban legmozgalmasabb szzada a XIX. Ebben a XIX. szzadban az egyensly elvt 8 a
rja ptett jogi s politikai rendet ersebb prbra tettk mindezek a mozgalmak, mint a
megelz szzadok dinasztiinak, keresked-respublikinak, vallsi felekezeteinek s
szocilis osztlyainak kzdelmei.
s pedig annlfogva, mert az elbbi szzadoknl sokkal egyetemesebb ervel ragadlak
meg az emberisget.
Az abszolt monarchikban az alkotmnyos szabadsg kikzdse, a tbbi llam kzt
sztszrt nemzet egysgnek megteremtse, a ms nemzetbe kelt kln npegynisgek
vulkanikus kitrsei, a hit s tuds ers harca, az egyni tulajdonra alaptott trsadalom helyn
csak kollektv tulajdont ismer trsadalmi szervezet flptse voltak azok a framlatok,
melyeket fkezni, a jog, az emberisg hatrai kztt tartani lett volna az egyensly elvnek s
a rja alaptott eurpai koncertnek hivatsa, mely a dl-amerikai gyarmatok fggetlensge, az
eurpai llamok zsiai s afrikai hdt irnya kvetkeztben mindinkbb vilg-koncertt
vlt.
Az egyensly elvre alaptott nemzetkzi letrend, jogrend ingatagsgt a grg, a belga,
az olasz, a nmet, a szerb, a romn, a bolgr s a dl-amerikai llamok keletkezse mulatja
legjobban, melyek mind a nemzetkzi jogrend ellenre vvtk ki helyket a nemzetek
trsasgban.
A nemzeti er diadalmaskodott jure armorum a pozitv nemzetkzi jog fltt, magval
rntva, maghoz kapcsolva, magnak alrendelve az emberisg nagy szellemi, vallsi,
erklcsi irnyait, a trsadalmi szerkezetnek alapjban val talaktst clz szocialisztikus
trekvseket.
A nemzeti er parancsa, impriuma kerlt a nemzetkzi jog fel. Ennek esett ldozatul a
ppasg nemzetkzi llsa, z nyomta le a kollektv tulajdonon nyugv j trsadalmi
szerkezetet kvetel internationalet, midn ennek sikerlt, br rvid idre, 1871-ben Parisban
a Commune alakjban magt a francia kztrsasggal szemben nll llamm emelni.
A vilghbor gyztesei az egyensly ingatag elvn nyugv nemzetkzi letrend helyre a
biztosabb, igazsgosabb, egszen j szellem hordozta letrendet grnek.

lljunk meg nhny percre s nzznk szembe ez j szellem j tnyeinek.

Az eddigi nemzetkzi jognak alapintzmnye az llamok terleti fensge tekintetben a
hbor, a fegyveres er volt. Ennek knyszert hatalma alatt trtntek a terleti cessiokat
megllapt nemzetkzi szerzdsek.
Eddig azonban ily szerzdsek a felek trgyalsai alapjn keletkeztek. Az j jog az
egyezkedsek nlkli szerzdsek rendszert lptette letbe, melyek veszedelmes rokonsgot
mutatnak az srgi, nemzetkzi jog hdtsaival, a debellatioval, az occupatio bellicval,
amidn llamterlet a msik fl akarata, hozzjrulsa nlkl szereztetik meg.
Az eddigi nemzetkzi jog az egyik fl ily egyoldal akaraturalmt jogalaptnak, a
meghdtott terletet jogilag megszerzettnek nem ismerte. A fegyverek jogn br, de a
legyzttel val egyezkeds utn keletkezeti egyezkedses bke helyre a jogot ersebben
htraszort bke, az egyoldal knyszerbke intzmnye vonult be ezzel az j nemzetkzi
jogba.
Eurpa nemzeteinek a mai bke szablyozta letrendjben a fegyverek hatalma, a hdts
jogalkot ereje nagyon emelkedett az elz idkhz kpest.
Emelkedett nemcsak a legyzttekkel egyezkeds nlkl kttt szerzdsek
kvetkeztben, hanem fleg azltal, hogy e szerzdsek a npszvetsg oltalma, garancija
al helyeztettek, hogy e npszvetsgi szerzds a legnagyobb kihats versaillesi szerzds
kiegszt rszv ttetett.
A npszvetsg els, igen helyes clja, a hbork lehet megakadlyozsa ekknt egyttal
a knyszerbkk, a fegyverek erejnek biztostsv lett minden ms jogcm ellenben.
Az j e rszben, amit a nemzetkzi jogalkots hozott, nem jobb, st rosszabb a rginl.
A npszvetsg ismtldse a szent-szvetsgnek ms, alkalmasabb berendezssel, ms,
sok tekintetben helyesebb clok elrse vgett. Alapjban vve azonban ez is, mint amaz a
nemzetkzi gymsg intzmnye, melyet a nagy nemzetek a kisebbek fltt gyakorolnak.
Magas rendri rszem, melynek diszkrcionrius hatalma nrendelkezsket, szabadsgukat
bizonytalann teszi oly viszonylatokban is, melyek a nemzetek egyttmkdst nem rintik,
mink az llamforma, alkotmny, trsadalmi szervezet intzmnyei, szablyai.
Amily trhetetlen volt a szent-szvetsg intervenci irnyzata bizonyos vonatkozsban,
hasonlv vlhat a npszvetsg intervencija akr szocilis, akr nemzetisgi szempontbl.
Ha neknk magyaroknak opportunitsbl rlnnk kell elszaktott vreink miatt a
kisebbsgeknek biztostott npszvetsgi vdelem fltt, elvileg ppoly helytelen az, mint
amilyenek voltak a szent-szvetsg rendszablyai a npek alkotmnyi trekvsei ellen. Mer
expediens a knyszerbkk teremtette j llamok lehetetlen npsszettelnek valamelyes
korrektrjra, ksrlet heterogn elemek valamelyes megfrsnek biztostsra.
A ngyves vilghbor gyztesei az autokrcik s hadseregeik megszntetsnek, a
demokrcia uralomra juttatsnak, a nemzeti nrendelkezsnek, az emberisg
szolidaritsnak, a jog, igazsgossgnak jelszavai alatt vvtk harcaikat. Briandnak 1917
janur 10-n az szak-amerikai elnkhz nevkben intzett jegyzke boldogan llaptotta
meg, hogy az autokrcia tipikus kpviselje, az orosz cr felsge is osztozik az e jelszavak
mgtti clokban, Lengyelorszgot illetleg is.
Magbl a npszvetsg ltrejtt alkotmnybl hisz clja: a nemzetek egyttmkdst
fejleszteni, rszkre a bkt s biztonsgot garantlni, megvalstsra szorul pozitv
eredmnyl mi egyb marad vissza? mint a nagyhatalmaknak a tbbiek rovsra juttatott
hatskr, amazoknak ezek fltti gymsga.
Wilsonnak, a npszvetsg sugalljnak szelleme, amint ezt sajt szemlyes
megnyilatkozsaibl Lansing, Baker, Tardieu rsaibl ismerjk, hzdik meg ez
alkotmnyban, ha rendelkezseiben egyenesen kifejezve nincs is. Megteremtse vgett ksz
volt a versaillesi szerzdsnek szemlyes elveivel ellenkez tbb pontjhoz jrulni, hogy a
vilgbke, a demokrcia, a npek nrendelkezsnek gy vlt sziklavrt felpthesse.

Abbl indult ki, hogy a nagyhatalom az rdekek szfrja fltt ll. Hazja, az szakamerikai Uni szolgljon az emberisgnek (Baker, Memoir-jai, nmet kiads, I. k. 25. lap),
legyen szolglatot teljest nagysg (Ugyanott 26. lap.) gy nzte a nagy nemzeteket, hogy
azok a vilgnak inkbb szolglni, mint tle szolglatot kvetelni jttek ssze a
bkekonferencira. (Ugyanott II. 406. lap.) A npszvetsg clja gy mondta jhiszem
ksrletet tenni, hogy minden nemzet a jog egyenlsgnek alapjra helyeztessk abban a
remnyben, hogy a nagyobb nemzetek a kisebbeket tlk telhetleg segtik. (Ugyanott II. 181.
lap.)
A szent-szvetsg atyskod kormnyai helyre az atyskod nagy nemzeteket akarta
behelyezni a tbbi fltt gyakorland gymi tisztbe.
A patriarchlis uralom elavult formjnak ltszatt kerlend s az amerikai demokrata
prtnak Jeffersonra visszavezethet radiklis mentalitsa szerint klns slyt helyezett a
npek s kormnyaik les megklnbztetsre. Magt is a np, nem az amerikai kormny
kpviseljnek tekintette, (Bltr I. k. 90. lap) rtve az amerikai kormny alatt az Uni
kpkpviselhzt s szentust, szemben az amerikai np egszvel. t az amerikai polgrok
egyeteme vlasztotta, gy gondolkodott, kpviselhzt, szentust ellenben a
vlasztkerletekbe sztszrt tredkei voltak. A npszvetsg gymsga ily rtelemben
tetszetsebb sznben mutatkozott, mint a kevesekbl ll kormny gymsga, de valsgos
klnbsget nem jelentett.
Magn kellett tapasztalnia a np s kormny szembehelyezsnek illuzrius, egyben
forradalmi jellegt, mely a versaillesi bke kigondolsnak is egyik fegyvere volt a kemny
felttelek megokolsban.
Az amerikai np nevben, nem kpviselhzra s szentusra tekintettel cselekedett a
szerzds ktsekor. A baj csak az volt, hogy ez a np akaratt egyedl vlaszts tjn brta
kifejezni s olyan szentust vlasztott, mely megtagadta a npszvetsgi szerzds
ratifiklst.
Az atyskod nagyhatalm npek trvnyestett gymsga, Wilson kormnya valsggal
pedig azt eliminln az emberisg alkot elemeinek, a nemzeteknek letbl, amin a kln
nemzetek erklcsi lete, rtke megfordul.
Kt pillren nyugszik ez: lelkiismeretkn s ltk rizikjnak, az rte val felelssgnek
lland rzetn.
Nagyhatalm, atyskod kormnyok, nagyhatalm, atyskod npek egyarnt elpuszttjk
a kisebbek emberisgi rtkei.
Hozott-e az j nemzetkzi jogrend ennek a npszvetsgben szervezet kzs akaratnak
rszre legyen az gymi vagy trsulati, vagy szuvern jelleg, ezzel nem foglalkozhatom
j az elbbinl ersebb jogrendet?
Mert ilyet vrt a pacifistk tbora, ilyet grt a hbor alatt s annak vgn a gyztes fl.
A szvetsgi okmny megokolsa, mely bevezetsben, hogy rgi trvnyeink nyelvn
szljak, prefcijban, lbeszdben az els cikk eltt
foglaltatik,
kimondja
mindenekeltt, hogy a nemzetek egyttmkdst fejleszteni, rszkre a bke s biztonsgot
garantlni akarvn, erre a clra a hbork megelzse rdekben szksgesnek ltja a
rsztvevk ktelezettsgvllalst, hogy hborhoz nem folyamodnak.
Mindenki dvzlni fogja oly ktelezettsgek vllalst, melyek az emberisg letnek e
vgs eszkzi a lehetsg legvgs hatrig kitolni alkalmasak. A krds az, mennyire
jobban fog ez a szvetsgi szervezet mkdsnek a hborindts j szablyai alapjn
sikerlni. Erre a feleletet csak az let prbja adhatja meg. Brmifle clszersgi,
valsznsgi szmts e rszben hibaval.
Ennek a clnak elrsre, mondja tovbb az elbeszd, szksges a nemzetek kztt az
igazsgossg s becsletre alaptott rintkezsnek nyilvnossga, a nemzetkzi jog
rendelkezseinek szigor megtartsa, az igazsgossg uralma, a szerzdsi ktelezettsgeknek

hajszlig pontos teljestse.

Hozott-e jat az elbeszd megokolsa, illetleg a szerzds hatrozmnyaiban van-e
jts az eddigi nemzetkzi joggal szemben?
Csakis a nemzetkzi rintkezs nyilvnossgra nzve. Termszetesen itt is nem az akcik,
egyezmnyek kszlben lev folyamra, hanem azok vgelhatrozsra nzve, amiben a
npszvetsget elkszt bkekonferencia tzes, majd ngyes tancsa adott sokak illzijt
eloszlat, de termszetes precedenst.
Ide lehet mg sorozni a szvetsgi okmnyban kifejezett, akkor mg csak tervezett, azta
valra vlt, lland nemzetkzi trvnyszk fllltst, mely a nemzetkzi viszonylatoknak
jogilag rendezett rszt bri oltalom al helyezte.
Maga a nemzetek rintkezsnek normja egszben mgsem vltozott.
Ez rintkezs egy rsze jogi, ms rsze s pedig a dnt fontossg rsze ezentl is nem
jogi normk alatt maradt.
Maga a prefci, midn ez rintkezsben elklnti az igazsgossg s becslet normit a
nemzetkzi jog normitl, mginkbb, midn 11., 12., 13., 14., 15. cikkeiben a nemzetek
kzti ellenttek megoldsnak hrom mdjt klnbzteti meg.
Ugyanis ily ellentt esetben vagy a szvetsgi tancs, vagy az rdekeltek vlasztotta
arbiterek vagy az lland brsg hatrozhat. Az els opportunitsi, clszersgi, adott
helyzetekbl foly szksgessgi tekintetek szerint hatroz, a vlasztott arbiterek esetleg
hasonl felhatalmazssal vagy ha jog alapjn vannak is hivatva hatrozni, a mltnyossg, az
aequitsnak is helye lehet hatrozataikban, arbitriumuk-ban, melyek ex aequo et bono
indokolhatk. A rendes lland brsg ellenben judiciumot, tletet hoz a jog szablyai
szerint.
Mire cloznak a nemzetek rintkezse tekintetben az igazsgossg s becslet alapjn
vllaland ktelezettsgek? Arra, amit az eddigi nemzetkzi jog az llam meghatrozhatlan
ltrdeknek, exisztencilis kvetelmnyeinek, prestignek nevezett, amelyekre nzve magt
fels hatalom tleteinek al nem vetlte. Az igazsgossg s a becslet nevvel lettek a
nemzetkzi letnek ez alapelvei jra keresztelve.
Mert hogy az igazsgossg mst jelent, ahogyan mr Aristoteles ta tudjuk, mint a jog, azt
a npszvetsgi paktum is kijelenti, midn a nemzetek viszonylataiban az igazsgossg
mellett kln pontban ktelezi a szvetsg tagjait a nemzetkzi jog szabvnyainak s a
szerzdseknek hajszlnyi pontos megtartsra. Alapjban vve megmaradt a nemzetkzi
viszonylatok kt klnbz rtege, amelyek egyikben a szigor jog, a szerzdsi
ktelezettsgek jogi jellege uralkodik, a msikban j nv alatt az llamok jogilag
szablyozhatlan ltrdeke, becslete az irnyad,
Sztfoszlott az illzi, mely a nemzetek szvetsgbe lpett emberisg lett a maga
egszben jogi szablyozs al vehetnek, nemzetkzi brsg ltal jogi hatrok kz szorthatnak hitte.
De sztfoszlott a wilsoni illzi is amely a bkt nem jogi, hanem csupn erklcsi elvekre
akarta alaptani, mely a klnbz nemzeti rdekek sszektse s limitlsa helyett az
igazsgossg homlyos gondolattl, a nagy nemzetek nagylelksgtl vrta az emberisg
sorsnak javulst.
Mirt nem lehet az emberisg megfrst s egyttmkdst annyira is a jog uralma al
hajtani, mint az egy llamba tartoz egyeseket? Mindenekeltt azrt, mert a jog csak regulatv
nem produktv er. A jog lelki, erklcsi kvetelmny, az emberisg pedig tnyleges valsg.
Az emberisg rszeinek elt lelki jellege, e rszek exisztencijnak sszehasonlthatatlan
felttelei miatt ltalnos normk al mg sokkal kevsbb helyezhet, mint egy nemzet alkot
elemei.
Az emberisg vulkanikus kitrsei sokkal gyakoriabbak, mint egy llam jogrendjt
megbont forradalmai. A jog az emberisg rzangyala, de szrnyai mg az llamban sem

rnek el az llamtagok igen lnyeges, az llam, a trsadalom bks egyttmkdsre dnt

kihats viszonyig! Csak egy ilyet emltek. Annyi msra ki nem terjeszkedhetem. A
hzassgot, a csaldot csak kis rszben tartja ssze a jog. Amikor ez intzmnyek ltet
gykerei kiszradnak s a jog parancsa miatt szt nem bomlanak, mr csak mhzassg,
mcsald az, ami megmarad s vegetl.
Amennyiben pedig llamot s trsadalmat a jog szablyozni s szablyozsval fenntartani
tudja, ez onnt van, mert az llamban igen egyszer mdon megllapthat, ki tartozik az
llami jogkzssgbe, ki partner abban, ki jogalany, ki sznt meg jogalany lenni?
A felelet igen egyszer. Aki emberi brzattal j a vilgra, st ennek fltevse mellett
vilgrajtte eltt, az anyamhben is az, ott is szerezhet nagy jogokat rksgeket. Mikor
sznik meg a jogalanyisg? A felelet mg egyszerbb: a halllal.
Az llamtagok cselekvsi hatalma mirt rendezhet jogilag?
Mert minden egyes emberi lny vonatkozsainak sszege, melyeknek kzpontja lehet,
vagyis melyekben rdekelt, kls jelekkel krlrhat.
A jog az llambeliek az egyesek rdekeinek pontos krlrsa az ltalnos j. az emberi s
nemzeti eszme szempontjbl.
Lehetsges-e ez az emberisg partnerei, az llamokk alakult nemzetekkel.
Nem lehetsges, mert llamok szletse s halla nem oly egyszer tnyek, mint az egyes
ember vilgrajtte s halla.
Az llami ltre val rdemessg, annak megtartsa, az llamteremt nemzetek szletse
kls jelekkel ppoly kevss rhat krl, mint a meglev nemzeteknek rdemtelensg
okbl val megcsonktsa, vagy ppen kivgzse, ms llamok kzti felosztsa.
Mg rosszabbul llunk az emberisg alkot rszeinek egyttmkdsvel. Minden kln
rsznek, ha a tbbibe beolvadni nem akar, ha lthez ragaszkodik, vannak ltrdekei.
Ezeket nagy s kis nemzetekre gy krlrni, mint az egyesekt az llamban a klnfle
jogszablyok teszik, lehetetlen, mert egy nemzet lte imponderbilis, kls jelekkel meg nem
jellhet erk viszonylattl fgg. De ppoly kevss lehet azt kls jelekhez ktni, amit
nrzetk, becsletk elbr.
A jog a nemzetek viszonylataiban is csak azokat az rdekeket rendezheti, amelyek klsleg
megmrhetk, azt mondhatnm fungibilisek, kls jelekhez kthetk. Ez a nemzetkzi jognak
is a tere, ezt klntette el a npszvetsg okmnya is az igazsgossg s becslet kzbeszrt
nevvel az llamok ltrdeknek, becsletnek terlettl.
Wilson ennek a lehetsges bri vdelem al helyezett jognak helyre az rdekek fl
emelked igazsgossgot akarta helyezni. Azt hitte, hogy az rdekek csak sztvlasztatnak,
elfeledte azonban, hogy igazsgossg jog nlkl nincs, hogy rdek s jog elvlhatlanok, mert
mindegyik mire vonatkozik? Valamely kln lny kln szemlyi ltnek, mkdsnek
biztostsra.
A jog a kln lnyek, egyesek s nemzetek rdekeinek hatrt vonja meg s ha a jog s a
mgtte rejl rdek elvlaszt is egy oldalrl, egyest az objektv kzrdekben az ltalnos
jban.
Amg kln lnyek s kln nemzetek lesznek, lesznek, st szksges, hogy rdekeik
legyenek, addig kell jognak is lenni, mely kln ltket biztostja. Ezt, mint Wilson vlte, a
morl bels erejre, az rdekfltti nagylelksgre, rdektl, jogtl megtisztultnak lmodott
igazsgossgra bzni nem lehet. (Baker Memoir-jai I. k. 30, 151. lap, II. k. 206. lap.) A
bkekonferencijn jrt klvrijn magn kellett tapasztalnia a nagy nemzetek
rdekflttisgnek hamissgt. Annyi bizonyos, hogy kzdtt az uni rdekeirt Japn ellen,
hogy ez Shantungot, Kna 36 milli lakossg rszt a versaillesi szerzdsben meg ne kapja,
de kzdelmben elbukott.
De vgeznem kell szavaimat.
Az llamok egy megreformlt j jog, tovbb az igazsgossg s becslet, vgl

mindenekfltt a fegyverek vdelme alatt llanak.

A gyzkre, a clhoz jutottakra tiszta rm, boldogsg, a clhoz nem rtekre mer gysz,
szenveds.
Embersors azonban mindenik, ha a clhoz juts mmorn, a clhoz nem rs bnatn
tlpillantunk.
Az egyes, mint a nemzetek gy hiszik, ltk biztostsa,, mkdsk szabadsga, rtkk
elismertetse vgett kell, hogy egsz testi, lelki erejket megfesztsk cljuk elrsre.
De igazi-e e cl 7 Megfelelk-e eszkzei, melyekkel a clnak lelkket betlt gondolatt
az l, kls, trgyi valsgba tviszik? Az ezernyi clok vilgbirodalmba illesztik, vagy
legalbb megksrtik?
Mindez egynnl, nemzetnl egyarnt bizonytalan s az emberi lleknek nyugtot nem ad.
Az elrt cl sem, mert a zseni is a legnagyobb nemzetek is az ember teljes cljnak
csak rsze s lelknek az egsz utn vgydst megkti, szrnyt szegi. A clhoz nem rt
pedig, balsikern ktsgbeesik.
Tisztn ltta ezt Madch, midn egyn s nemzet cljrl nekelt.
A cl voltakppen mi is? gy kilt fel az Ember Tragdija XIII. sznben. A cl
megsznte a dics csatnak, a cl hall, az let kzdelem. Az ember clja a kzds maga.
Az emberi cl hisgnak ily hideg szemllete s az rk kzds apotezisa, sokaknak
gncsval tallkozott, akik elfeledtk, hogy Madch nem isteni sznjtkot, hanem
embersorsot lltott elnk.
Amazt madrtvlatbl Arany rta meg 1851-ben Gondolatok a bkekongresszus fell
cm alatt, midn gy kezdi:
A mlt idnek blcsei
Szzadokon keresztl
rk-mozgt kveteltek
A vges embersztl:
Az j kor blcsesge, mely
Amazokat neveti,
A rk bke, nyugalom
Vessz-lovt kergeti
Majd ltnoki blcsesgvel a nagy mindensg cljnak magaslatrl tekintve egyesek s
nemzetek cljait, kzdelmeit, ltva az elrt kultra nygz hatst, midn a polgrosods
lordul rnk csapsul gy szl:
Isten egszbe' mkdik,
Egszre fordt gondot . . , s gy vgzi.
Hagyjtok a medd vitt!
Blcs Isten az, ki rendel:
Az ember tiszte, hogy legyen
Bkben harcban ember.
Mlt kpmsa Istennek,
S polgra a haznak,
Vlassza ott, vlassza itt
A jobbik rszt magnak.

Van-e magyar trsadalom? Nincs. 60

Bzs Dezs s Balogh Jzsef vitja a Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg kzlnyben a
trsadalom sznak ma dv hasznlatrl tmasztotta bennem e krdst s a szomor feleletet.
Ez a szhasznlat ugyanis a nyelvszet vilgn tl fekv szlesebb s magasabb szfrnak
is a jelensge.
Annak a lelki zavarnak, szorultsgnak kitse a nemzet testn, amelyben nemzeti ltnk
csonkulsa, gazdasgi, szellemi, erklcsi ltnknek vele kapcsolatos vajdsa ta lnk.
Az emberi tuds brmely szakban kutasson valaki, knytelen-kelletlen nyelvszkednie
kell, mert nyelvvel adja tapasztalatai eredmnyt, felfogsa, tlete lnyegt.
Mr Hobbes, az jkori empria egyik satyja az emberi beszdrl szlva (Leviathan, Cap.
4. de sermone) helyesen ltta a szavak s gondolatok egymsra utaltsgt, a szavak helyes
hasznlatnak rtkt az igazsg felfogsa, megrtetse tekintetben.
Vocabula enim sapientium calculi snt quibus computant, stultorum autem nummi,
aestimati alicujus nomine celebri ut Aristotelis, Ciceronis vei Aquinatis, aluisve doctoris
cujuscurique humani.
Nyelvjtsunknak e szltte, a trsadalom sz eleinte Barczafalvinl kollgiumot akart
jelenteni, msok, Kaszint, chet, trsulatot kvntak vele rtetni.
Mint az llami kapcsolattl klnbz, de vele tagjai rvn egybees sszkapcsolat
jellemzsre elszr Helmeczy hasznlta mellknvi alakban, midn Franciaorszgot a
trsadalmi revolucitl vja. (L. Szily, Nyelvjt. Sztr).
gy vlik el elszr a trsadalmi sz a trsasg sznak attl a jelentstl, mely vagy az
emberi egyttltet, coexistencit s egyttmkdst, koopercit a legnagyobb
ltalnossggal akarta kifejezni, vagy annak ppen igen klnleges eseteit. Az els
alkalommal tbbnyire hozztette a kznsges jelzt, az utbbiakban a trsas kapcsolatnak
klnleges okt jellte meg ches, kenyeres, kezes, lak, papi mellknevekkel.
A kznsges trsasg, st egyszeren kzsg szval azt a fogalmat akartk visszaadni,
melyre nlunk Halsz Imre hasznlta elszr a kzlet szt Carey kzgazdasgtannak 1867-i
fordtsban. A rgi kznsges trsasg, ugyanis ppgy jelentette az llami, mint a
kereskedsi, a kenyeres, a papi trsasgot s a kzlet sz is e klnbz kapcsolatokat
klnbztets nlkl ssze akarja fogni, amikor a gondolkozt az emberi egyttls s
egyttmunklkods legltalnosabb formjnak hasznlatra knyszerti az adott helyzet,
viszonylat.
Legels fltnsben a trsadalmi Helmeczynl mr ellenttet fejez ki. Addig revolucik
alatt llami flforgatst rtett a vilg, itt egy jjal ismerkedik meg. A trsadalom
szembellttatik az llammal, melyet akkor orszgnak, sttusnak neveztek.
A trsadalom sz rtelme csak a sttussal ellenttbe helyezve tnik ki. Csakhogy
Magyarorszgban 48 eltt ppoly klnfle sttusok voltak, mint amily klnflk a
trsasgok. A papi, a vitzi, az iparos (polgri) rend is sttusok voltak. Dugonics az Inclyti
Status et Ordines-t Tekintetes lladalmak s Rendek-nek fordtja.
Szerencsre elekezeteink nem vltak gy sttusokk Magyarorszgban, mint a nmetrmai szt. birodalomban a Status (Corpus) catholicorum, Status evangelicorum, vagy
Erdlyben, ahol a kai sttus nv alatt mig fennmaradt ennek az lla-dalomnak emlke. De
elg volt Magyarorszgban is abbl, ami az llam s trsadalom lnyegbeli klnbsgnek
flismerst megneheztette. Ferdinndy Gza akad. szkfoglalja igen tiszta vilgot vet arra,
mennyiben maradt meg 48 utni alkotmnyunkban is annak nyoma, hogy a kirly is egyik
sttus a nemzet tbbi sttusaival szemben.
Mindenesetre jellemz, hogy az lladalom, az llam sz mily ksn jtt hasznlatba a
60

Klnnyomat a Trsadalomtudomny 1927. vi 3-4. szmbl

nemzet egsz kzlete fltt uralkod, orszgl (rszgl) alakulat megjellsre. Szalay
Lszl ez a mly elme mg Sttusfrfiak cm alatt adja ki munkjt 1848-ban, pedig mr
egszen mst rtett alatta, mint Dugonics a Tekintetes lladalmak s Rendek fordtsa
alkalmval.
llam s trsadalom mint kt, tagjaiban egybevg, cljban pedig annyira eltr emberi
kapcsolat csak akkor lpett el vilgosan az emberi elme eltt, midn az emberek egyni
exisztencijrl val gondoskods a trsadalom cljnak ismertetett el, midn az egyni
munka, a kereseti szabadsg, a jogegyenlsg elvei uralomra jutottak, midn az orszgl
hatalom fladta egyben a gondolat- s hitknyszert, s a maga cljul csak a nemzeti
sszltrl val gondoskodst vllalta, nem az egyni ltrl.
Akkor lpett el vilgosan az emberi elme eltt az llam s trsadalom klnbsge, midn
az llam megsznt mezgazdasgot, ipart, kereskedst zni, a szellemi termels
monopliumt fenntartani, szval lemondott a produktv tevkenysgrl, hogy regulatv,
harmonizl, orszgl hivatst annl jobban betlthesse.
Ennek idpontja a nagy francia forradalom. Jogi kialakulsa a trsadalmat illetleg a XIX.
szzadi alkotmny-chartkban van elttnk.
Nlunk ellenkezleg 1848-ig az igehirdet papsg, a vitzked s jobbgy klientljval
fldet mvel nemessg, az iparos, keresked polgrsg is sttus, llam, az orszgl kirly is
sttus, llam.
Ki ltta, ha ltta volna is, mikpen brta volna ennek a sokrt magyar fonadknak kln
szlait sztbontani, kln nvvel jellni?
Az els kzttnk, aki az llam s trsadalom szt, a kifejezni kvnt jelensg teljesen
tudatos felismersvel hasznlja, szellemi vilgunk egyik igazi nagyja, az uralaltji nyelvszet
alaptja, Hunfalvy Pl.
Kztudatunkba azonban nem ment mg t, valsznleg annlfogva, mert vannak magyar
tudsok, de nincs magyar tudomny, amit rla 1895-ben (Politika I. kt. 86.1.) sajnlattal
megllaptottam, a nagy vesztesg, melyet a magyar llamtudomny szenvedett, midn
Hunfalvy hatalmas kezdst 1847-ben, Bajza Ellenr-jben nem folytathatta s nagy elmjt
knytelen volt nyelvtudomny s etnogrfinak ezek hasznra, s dicssgre szentelni.
Bajza Ellenriben (148-216.1.) Orszggazdasgi Tjkozs cm alatt jelenik meg az
egyn, a trsadalom, az llam lesen elhatrolt, plasztikus alakja. Az rtekezs cme
megtvesztheti az olvast. De jellemz Hunfalvy elmjre, hogy List Frigyes vdvmos
irnya irnt llst foglalni akarva, rtekezse egy harmadt az egsz emberi let
problmjnak szenteli.
Az ember, az egyn gymond nem szletik embernek, csak munkja ltal vlhatik
azz, ha exisztencijt, mg inkbb ha fejldst, rendeltetst biztostani akarja. gy kezdi
rajzt.
Az emberi let alapeleme az egyn, illetleg az gazdasgi, szellemi s a kett kztt ll
kzvett munkja. Mert az egyn munkja gymlcsbl kell ljen s mivel nem tud
magnak mindenfle gymlcst termeszteni, azokhoz fordul, akik munkjukkal ilyet
produklnak. Egyik ember munkja gy kapcsoldik be a msik munkjnak gymlcseibe,
keletkezik a munkk megoszlsa, a klnbz munkt vgzk csoportosulsa, keletkezik a
munka gymlcseinek, a gazdasgi, szellemi javaknak eloszlsa e csoportok kztt s ezek
kicserlse a klnmunkjak kztt.
Az egyneknek ez az nfenntartsi, nrdekbl szrmaz kapcsolata a trsadalom,
amelyben az egyn ennek a kapcsolatnak ennek a nagy egsznek rszv vlik. Nem szabad
akaratbl, hanem az emberi lny adott krlmnyei folytn, termszeti organikus trvny
kvetkeztben. Ennek a nagy egsznek rszei az egymunkjak csoportjai, a rendek. Az egy
renden, p. o. a mezgazdk rendjn bell, az egyforma vagyonak, a nagy, a kzp, a
kisvagyonak, a vagyontalanok osztlyai.

A trsadalomba, ennek osztlyaiba beprselve, melyet nrdeke, exisztencija biztostsa

vgett tr meg, elveszti az egyn a fggetlensgt, szabadsgt. Gpezet rszv, egyoldal
rszemberr lesz. De ebbe nem nyugszik bele. Nem lehet mindenestl (abszolt) rsz, mint a
kpben mh, hiszen szellemi lny.
De van, egy ms egsz is, mely az egyn nllsgt nem sznteti meg, ez a nemzet s
ennek megjelense: az llam. A nemzeti szellem egyetemessg, mely minden egyes, nem
kln valaki, mint a trsadalomban a hz, a fld, a mhely, a bolt, a fest festmnye, a klt
kltemnye, a tuds mve, a feltall tallmnya. Mentl tbben valljk sajtjuknak, annl
ersebb. Az egyes a msnak nemzet-szelleme ltal csak nyer, nem veszt. A nemzeti szellem
az egyedeket mint forrs s tenger sszekti az llam, melyben megtestesl, lelki egysg. Az
egyesek ilykppen visszanyerik a nemzetegszben. Amit a trsadalomban elvesztettek,
azltal, hogy az llam legbelsbb egyetemes rzetknek, akaratuknak megvalstja lesz.
De egyetemessg azltal is az llam, hogy amg a trsadalomban, br egybekapcsolva, az
egyesek, ezek rendi s osztlycsoportjai kln exisztencilis rdekeikrt, kln hasznukrt
harcolnak egymssal, az egyetemes nemzeti szellem s ennek nmagt, mint egszet irnyz
orszgl, ms szval llami mkdse az elvlt rszeket sszearnyozza, hogy a trsadalmi
harcokat megnyugvsra vigye, dvs versenyre vltoztassa.
s erre kvetkezik Hunfalvy kzleti koncepcijnak, hogy gy mondjam, theodicaeja.
Ha az emberi nem pusztn az egynek nrdeke, exisztencilis szksgleteinek kielgtse
vgett alakult egyetlen trsadalombl llana, szksgkpen internacionalizldnk s benne
az egyn teljesen gprsz lenne.
Ezt a vilgtrsadalmi kialakulst, az emberisg szocilis internacionalizldst
akadlyozza meg az emberisg kln nemzeti szellemeinek, llamainak lte.
Ugyanis a kln llamok kln trsadalmnak megktttsgeit, ezekben egyesek
nllsgnak csorbulst enyhti, kiegyenlti a bennk l sajtos nemzeti szellem.
Ebben a trsadalom kln rdekcsoportjainak tagjai egynisgk kielglse mellett
ssszellemk, akaratuk tettlegestst is rzik az emberi let vgs cljai, eszmnyei
tekintetben.
Hunfalvy a trsadalmi munkafeloszts felveit csak kt oldalon trgyalja.
gy llaptja meg a leszrmazs szerintit, ms nven a kasztszert. Ilyen volt lnyegben a
mi jobbgysgunk s az si, szllsos nemessgnk. Azutn a testletit, amint Hunfalvy
nevezi, megszokott nevn a rendit, amely csak olyan munkt engedett vgezni, amelyre val
kpessgt valaki az illet testlet, kar, rend eltt vizsgn, remekels ltal bebizonytotta,
amilyen nlunk csupn a papi s vrosi rend volt.
Vgl a trsulatit, ami alatt mindenkinek szabadsgt rtette munkja, plyja
megvlasztsban. A szabad verseny, a szabad ipar, a szabad gyvdsg, szabad orvosls,
szabad ingatlanszerzs lehetsgt akarta a trsulati elv kifejezni.
Tetzte Hunfalvy llam- s trsadalomblcsszett azzal az rtekezsvel, amelyre hazafi
bja, bnata sztnzte.
A magyarsg 1849-ben elvesztette szellemnek kls, irnyz hatalmt, llamt.
Megmaradt azonban llamnak tnyleges alapptmnye, 49 eltti trsadalmi szerkezete,
melyet az j uralom jogilag is mindjrt tformlni kezdett.
Hunfalvy az 1850-ben megindult j Magyar Mzeumban tette kzz Az Igaz Magyar
Aranybulla cm klasszikus dolgozatt. Ebben nemzett llama visszaszerzse, egy jabb
aranybulla elrse vgett az emberi letnek a magyarra is lehetsges formjhoz, a
trsadalmihoz, ennek alapintzmnyhez, a munkhoz utalja.
Az idegen gyz hatalom leronthatta llamt, tnk szlre sodorta 1849 eltti trsadalmi
szerkezetnek vezet rendjt, birtokhoz juttathatta a nemzetnek elbb jogtalan rendjt, a
jobbgysgot, a magyar trsadalom vgs alkot elemeit nem semmisthette meg.
Ezek automatice megint elhelyezkedtek az j jogelv trsadalmi szerkezetben, rszint a

mlt hagyomnyai, rszint a trsadalmat alkot munkk s javak tnyleges nyomatka szerint.
De mint lett ebben az j szerkezetben a munka s a vagyon a nemzeti szabadsg jkori
aranybulljv?
Mint alakult ki a nem magyar uralom alatt a magyar trsadalom?
lni kellett a magyarnak, az egyesnek, ha az llami ltbl mint aktv tnyez, mint a
trvnyhozs rszese ki is volt zrva, a vgrehajt s bri hatalomban pedig magyar voltnak
ha nem is bels elrulsval mindenesetre kls megtagadsval juthatott csak be.
lnie kellelt vagyonbl, ha ez nem volt, munkjbl. Szval csak trsadalmi letet
folytathatott.
Ennek j szerkezethez, a trtnelem irnijnak gy tetszett, az idegen uralom
valstotta meg azokat az alapelveket, melyekrt a magyar reformerek 20 ven t kzdttek:
az egyni tulajdon, az egyenl rksds, az egyenl adzs, a rghz kttt munka helyett
a szabad munka elvt. Termszetes kvetkezse volt ennek, hogy a munka, a papi, rendi,
polgri, paraszti munka klnbsgn flplt, kivltsgokkal eltorlaszolt, szdt
rangklnbsgeket mutat elbbi trsadalmi szerkezet helyre olyan kezdett elhelyezkedni,
amelyben az egyesek egyms mell, fl s alrendelse a jogi egyenlsg alapelvnek
megrzse mellett a vagyonok tnyleges klnbsge, kisebb-nagyobb mennyisge szerint
igazodik.
A vagyonok klnbsge ppgy folyt a magntulajdonnak 1850 utn uralomra jutott
elvbl, st ersebben elmozdtotta azt, mint az elbbi kasztszer szerkezet sisgi elve.
Mert ez a vagyonklnbsgeket szzadokra megrgztette, mg az 50-es vekkel uralomra
jutott szabad forgalom rmai jogi elve az ing s ingatlan vagyonra, az egyenl rksdsi
osztlyra nzve a vagyonklnbsgekben mr egy nemzedk alatt nagy vltozsokat,
eltoldsokat okozhatott s okozott is, fleg midn 1860-ban megsznt mg a Concordatum
rvnye alatt az ingatlanszerzsnek keresztnyekre szort korltja.
Mivel ekknt az elbbi szerkezetnek a munka minmsgbl kiindul tagozdsa
megsznt, ez a tagozds a vagyon nagysgnak kls, mrhet, szemmellthat jele szerint
tkrzdtt a kzszemlletben s az osztlyok nevezete alatt nyert elterjedst a kzbeszdben.
A 48 eltti egyhzi, nemesi, polgri s ilyennek jogilag ugyan nem szmt jobbgyi
rendek helyre a gazdagok, a mdosak, a szegnyek, az nsgesek csoportja lpett. Mint fels,
kzp, als osztly, mint osztlyon kvli zsellr, napszmos jegyezve be a kzbeszd, a
trsadalom nem hivatalos cgjegyzkbe.
A rendek, mint a rgi szerencstlen, szomor, embertelen vilg elkrhoztatott maradvnyai
a kzbeszdbl szmzettek, nevk, ha mgis szksg volt r, a ksrtetektl val flelem egy
nemvel emlttetett.
De idvel a rendek nem egyedl a trsadalom rintkezsi nyelvbl maradtak ki, helyket
az osztly a trvnyszakaszokban is elfoglalta, nem egyszer adva kemny dit az
igazsgszolgltatsnak, vajjon a papsg, a kereskedk, a hivatalnokok oly rtelemben
osztlyok-e, mint a gazdagok, a burzsujok, a munksok.
A munka klnbsgben gykerez rendi klnbsgeket a szabadsg s egyenlsg
elveibl kiindul j jog megszntette, de nem szntette meg a vagyonklnbsgeket ennek az
j jogrendnek magnjogi alapintzmnye, a szabad fld, az egyni magntulajdon. St azokat
igen lthatv tette. Termszetes volt teht az osztly sznak hasznlata a trsadalom igen
klnbz jelleg rtegezdsnek, tagozdsnak megjellsre.
A rendek vgleges halln s az osztlyok eleven uralmn rvendezk kpzelt vilgban
azonban disszonnsn szlt bele a tnyek, a valsg tudomnya, a maga klnleges nevn; a
statisztika. A legszabadelvbb, a jogegyenlsgrt buzg llek sem brt a trsadalom
valsgos tvesztjben eligazodni, ha azt a munka klnbsgeire, vagyis a rendi
klnbsgekre tekintet nlkl csupn a lthat, kzzelfoghat vagyoni osztlyklnbsgekkel
akarta megrttetni a fl, al, mellrendels, a becsletnek, divatos nevn a presztzsnek igen

eltr tneteit, mg a tiszta gazdasgi munka krben is fllp jelensgeit.

gy vonul be Keleti Krolynak az Akadmia nagy jutalmval 1872-ben kitntetett Haznk
s Npvel a sok szz ves rendi, kari, chi fogalom megjellsre a foglalkozs szrke,
trsadalmi rtkels szempontjbl ktrtelm szava, gy ltjuk ezt az angol statisztikban,
Welton, Statistical Papers relating to (he occupations of the people. 1860. is. A krtyzsnak
s sok ms rtktelen, s aljas foglalkozsnak neve hzatik r a munka szentnek nevezhet
fogalmra. Imt s munkt jelli meg minden jk forrsnak mr a rgi Ora et labora
kzmonds.
Mayr Gyrgy munkjnak A trsadalmi let trvnyszersge fordtsban, Keleti
vezet tekintlye alatt, a munka szerinti tagozds ugyanez al a cmsz llsok s
foglalkozsok al kerl.
De a fordt elje tette a kevsbb frivol s megfelelbb lls szt. llsra mindenki
joggal trekszik, nemcsak fizikai, vagy fiziolgiai, hanem trsadalmi rtelemben. Csakhogy
az lls itt annyi mint munka, nem mozdulatlansg.
Elbjnak ekknt a status et ordines, a rgi karok s rendek, csakhogy az llsok s
foglalkozsok larca alatt. Ha Dugonics a status et ordines-i mg lladalmaknak s rendeknek
fordtotta, mirt nem hasznlhatta volna Mayr Gyrgy nvtelen fordtja Dugonics halla utn
tbb mint egy flszzaddal a status szra a logikailag hasonl jelents lls szt. llam s
lls rokongondolatra utalnak. Az llam elszr is ers, biztos, megdnthetetlen lls kifel,
biztos, nyugodt llapot. Igaz befel, nbensejben a legellenkezbbet, mozgst, parancsolst
jelent valami, de megint csak llapot.
A vezet szellem, Mayr Gyrgy ksbbi nagy munkjban Statistik und
Gesellschaftslehre (1897. II. kt. 132-141, 295-306. 1.) a nmet szveg a magyar fordt
foglalkozst mr Beruf szval fejezi ki s maga Mayr is knytelen a Stand (az lls) az
Erwerb (kereset) rokon szkkal szmolni s bevallani, hogy a Statisztiknak, a lt
tudomnynak szinte elrhetetlen idelja a beruf-ok, magyarul hivatsok viszonyait teljes
valsgukban megfogni.
Valakinek trsadalmi llsa, vagyis valaki a trsadalmi munkamegoszts melyik
osztlyba, rendjbe, karba tartozik?
Az orvosi, a papi, az gyvdi, a fldmves, a keresked rendbe-e? vagy az llam munkjt
vgzk hivatalnoki rendjbe-e? Nem azonos-e ez a krds az illetk foglalkozsnak,
keresetnek krdsvel?
Rendek, karok, llsok, hivatsok, keresetek, foglalkozsok mindannyian az embernek
fiziolgiai letn tlmen let-nyilvnulsait jelz szavak. Csakhogy bennk lt vilga, a lt
kategrija mellett a kell kategrinak vilga s ebben a hitnek, erklcsnek, jognak,
haszonnak dolgai, normi tdnek ki a klnbz elnevezsekben. s ami klnsen fontos,
azok a vltozsok is, melyeket a trsadalmi munka vgzsre jogost legfbb elvek
tekintetben a trtnelem mutat.
Papok, orvosok, fldmvesek, iparosok, fegyverforgatk valahogy mindig voltak s mindig
lesznek. De mekkora a klnbsg e rendek kztt, ha a fi ms nem lehetett mint az apa,
rabszolg rabszolga, iparos iparos, pap pap, jobbgy jobbgy, katon katona, vagy ppen
ellenkezleg mindenki minden lehetett, ami akar, ha a ch, a kar, a rend eltt kpessgt
bizonytja.
Vagy legvgl ilyen kpests nlkl is, mikor az llami munka kivtelvel minden ms
munka abszolt szabadd ttetett a szabad kereset, szabad ipar, szabad gyvdsg, szabad
gygyts, szabad irodalom, szabad mvszet elve mellett kialakul amerikaias jelleg
munkacsoportosuls idejben, midn a ch-rendszer, az gyvdi, orvosi, mrnki
diplomaknyszer, az irodalmi s mvszi cenzra eltrltetett, a kuruzsls, a zugrszkods
fogalma a jogbl eltnt.
Amikor ez bekvetkezett, a nmet tudomnyban a munkacsoportok jellsre a mi status et

ordonknak megfelel Stand sz helyre lpett s ltalnos elfogadsra tallt a Beruf-statistik

nomenclaturban a Beruf, hivats sz. Annak igen beszdes tansga ez, hogy itt a
foglalkozson, a kereseten tl s mgtt, melyeket szintn fd, valami ms is lappang. Beruf,
Berufung, hivats, elhivats, vocatio. Kitl jn a hvs? Ki hvhat meg, mit kell a meghvott
teljestsen?
A keresztny vilgban az apostoli hivats az alaptpus. A hivatsra, vocatiora hitvallsra,
conessioval, professio fideivel kell felelni. Ez a vezrgondolat thatja az kori vilg romjain
jra alakul trsadalmi szerkezetet a papi, a lovagi, a mvszi, a tuds munkt vgzk
csoportjaitl, testleteitl lefel a kzimunkt vgzk csoportjig, a chekig.
Minden kszltsget, kpzettsget kvn munkt csak az vgezhet, akit erre a szakrtk, a
mesterek, magisterek elhvnak, ha kitanultsgt elttk bebizonytotta s hitvallst, professio-t
tesz elttk, hogy munkjt gyesen s becsletesen vgzendi.
Isten tged -gy segljen, hogy te h s engedelmes akarsz lenni, a chnek igazsgt
mindenkor s mindenben megtartani. A chbe lpni akart hitvallsa, professioja utn ezzel
a visszhanggal vettk be a mesterek kebelkbe (gremio.). (L. Nyvt. sztr I. 344. 1.).
Flfel az egyszerbb kzmves hivatsoktl a legmagasabb llami, egyhzi, tuds, lovagi,
mvszi hivatsokig az illet munkra vllalkozk mind hitvallst, professio-t tesznek,
professiontusok lesznek.
A nmet statisztikusoknak knytelen-kelletlen hasznlt hivatsi elnevezse, az angolok
occupation-ja, a nmetek Beschaftigung-ja, Erwerb-je helyett, nyilvn a rgi vocatio s
professio polris gondolatbl tpllkozik, de a kt plus elsejnek nevt tudta csak a
kznyelvbe visszahozni,
a
msodik egszen kiveszett a nmet, mint a magyar
szinonimjbl. Ma mr a nmet sem mondja magt professionist-nak, a magyar sem szab,
mszros mesterembernek, azaz magisternek, hanem hsiparos, szabiparosnak.
De a statisztikusok gyakorlati szubjektv racionalizmusa mgsem gyzte le a tnyek
vilgnak objektv ratiojt. Nem akarok rossz lceldssel a professzionista sportolkkal
elhozakodni. Sajt hivatskrmbl veszem a pldt.
A tanr sz helyre tette pldul egyetemnk legalbb flhivatalosan a professzor szt,
bizonyra a rangrzet parancsolta megklnbztetsl a vndortanr, a tnctanr, a scholae
magistertl, az iskolamestertl.
A hivats, a vocatio gondolatvilgban termett magister, magyarul mester sz ugyanis,
amely hajdan a doktorral majdnem egyenl trsadalmi llst jelentett, az idk folyamn a
szegny falusi tant kevsbb irigyelt nevv vlt.
De mit hozott a tnyek ereje e szubjektv okoskodsok, rzkenykedsekkel szemben ms
oldalon?
A XIX. szzad jogegyenlsgi, rendi klnbsgeket megsemmisteni ltsz lgkre elleni
reakci a mester szt fldobta, mondhatni restaurlta a trsadalmi ltra legmagasabb fokig az
irodalmi, mvszi, a tuds vilgban.
Nagy zenszt, nagy szobrszt, nagy tudst a mester megfakult nevvel vlik mltan
megtisztelni a beavatottak, az irodalom, a mvszetkedvelk.
Legjellemzbb ebben a folyamatban a radiklis irnyzat legels orszga, Franciaorszg.
Nagy forradalma tzzel-vassal irtotta rgi trsadalmi szerkezetnek nemcsak kasztszer,
vrsgi leszrmazson nyugv tagozatt, a nemessget, hanem a keresztny vilg szlte
hivatsi karait, a szellemi s ipari munksoknak sokfle nven l rendit. gy a bri szkket
kzjegyzi llsaikat francia nyelven tudes-jeiket ads-vtel tjn szerz brk s
kzjegyzk (notaire publique) compagnie-jai, az gyvdek (barreau-jai) karai, az iparosok s
kereskedk, (mtier-jei) chei mindannyian trvnyhozi guillotine al kerltek.
Rousseau, a forradalom kltje megrta vilgrenget poma-jban, a Contrat social-ban,
hogy csak egyenl porszemekbl alakulhat egysges, szabad np, ezeknek a porszemeknek
teljes egybeolvadsa ltal.

Ez pedig csak akkor lehetsges, ha mindnek egy vallsa van, ha kztk chbeli, testleti
munkaklnbsg nincs, vgl olyan vagyonbli klnbsg sincs, hogy egyik a msikat
megveheti, magtl fggsbe hozhatja.
A Contrat Social klti nekt przai szvegben az 1791-i jnius 14-17-i trvny a
szvetkezetekrl (Loi sur les coalitions) tartalmazza.
A francia alkotmnynak egyik sarkkvt az egyrend, egy-hvats polgrok
egyesleteinek, testleteinek teljes megsemmistse alkotvn, ezen vgrehajtsi trvny
rtelmben azoknak brmi rgy alatt, brmi formban a visszalltsa bntny.
Ehhez kpest nem gylekezhetnek, elnkket nem vlaszthatnak, hatrozatokat nem
hozhatnak. Ha pedig a szabadsg, az alkotmny ellenre az egyhivats, mvszet s
mestersg polgrok megegyeznnek munkjuk megtagadsra vagy csak bizonyos r
melletti vgzsre, az ilyen akr eskvel erstett, akr ilyen nlkl hozott hatrozataik
alkotmnyellenesek s az emberi jogok elleni mernyletek, az sszehvk, a felbujtk tszz
livres-ig s politikai jogaik felfggesztsre bntettetnek.
Ily mdon sikerlt is a trsadalmi testleteket, karokat, rendeket megsemmisteni kett
kivtelvel.
Az gyvdi s kzjegyzi karok ma is a rgi jogi formk kztt lnek s ennek
szellemben nem gyvdi, kzjegyzi gyakorlatot folytatnak, nem keresetk utn ltnak,
hanem legalbb szval hivatsukat (profession) gyakoroljk, a rgi rendi nomenklatrval
lnek.
St a francia statisztika 100 v utn is, a francia jog ltal trtnt kivgzsk ellenre
hivats nven knyveli a francia trsadalom munkacsoportjait. (Bertillon, La nomenclature
des professions dans le recensement 1892.).
A sznl, az elnevezsnl sokkal fontosabb azonban a karoknak, a rendeknek tnyleges
jjszletse a jog ellenre.
Az egy hivatsak testleteit, karait megsemmist, azok szvetkezseit, koalcijt kizr
jogllapotot ugyanis fltkenyen rizte a restaurlt kirlysg, valamint a csszrsg, st a 49-i
kztrsasg rvid rgime nov. 27-i trvnyvel azt mg szigortotta is.
Az 1848-i kztrsasg ellen kitrt jniusi forradalom azonban alighanem megnyitotta mr
az elnknek, a ksbbi csszrnak szemeit, hogy a munka testleti szervezkedsnek, az egyhivatsak, az egy szakmjak egyeslsnek megakadlyozsa hosszabb ideig teljes
lehetetlen.
Az 1864 -i mj. 4-i trvny meg is hozta a munks-egyesls, koalci jogt.
Az 1870-i Commune-okozta rmlet hatsa alatti 14 v pedig megrlelte az 1884 mrcius
21-i trvnyt, mely az egy szakmj munksok trsasgainak megadta a jogi szemlyisget,
testleti, kari rdekeik vdelmre.
Ht v hinyzott a szz esztendbl, mely alatt az iparos, a kereskedi karok jogilag
tetszhalotti lomban nyugodtak.
Csak jogilag, mert tnyleg az 1848. jniusi vres munksharcok, az 1870-i forradalom ta
rkk zavartk a francia trsadalom bkjt. Az 1884-i trvny jogilag s tnyleg
fltmasztotta ket s a corporation, mtiers, matrises, professions hajdani nevk helyett a
jogegyenlsgi, szabad kereseti szerkezet elveinek megfelelbb szindiktusok nevre
keresztelte. tvitte a tkenlkli munksok hivatsi rdekeinek vdelme vgett alakult s
trvnnyel szentestett trsulatokra a munkaad tksek rdekei vgett a kereskedelmi jogban
gykerez s a gazdasgi letben oly jelentkeny funkcit betlt konzorciumok nevt, a
szindiktust.
A mi munksszakegyleteink, a materialista trtnelemszemllet alapjn szakszervezetekk
kigubzd hivatsi alakulataink Franciaorszgban a hivatsbeli szindiktusok (syndicats
professionels) cg alatt lptek be a trsadalom tnyleges s jogi forgalmba, a kzrendbe.
Csodlkozni lehetne, mint rosszakarat lcelk, a francia kztrsasgi hivatalok tblinak

hrom szavrl: Libert, Egalit, Fraternit mondjk, hogy meglepdnek tallkozsukon,

mint kthetett a hivatsbeli szindiktusok nevben kt oly ellensges fl hzassgot, mint
amint a rideg jogi rdeket jelent szindiktus nv s a hitvallssal megerstett, a
magnrdeken tlmen, nemcsak az rdekelt, de a kznsg javait szolglni gr hivats nv
kopullsa jelent.
A polgri, szabadkereseti trsadalomnak a vagyon tnyleges, mennyisgi klnbsgein
nyugv, tnyleges, nem-jogi osztly tagozatai helyre itt lp be jra egy szzad leforgsa utn
a kari, rendi, hivatsi tagozat, jogi vrtezetben is, a trsadalom tkenlkli munkssgnak
nagy tmegeivel.
s ezek a francik nagy guillotinlsuk ellenre, melyet 1791-ben vghezvittek, megtartjk
rendi, hivatsi tagozataik neveit. A Noblesse-t, a Bourgeoisie-t, a Paysannerie-t. a Collge des
Mdecins-t, az gyvdi Barreau-t, hogy csak nmelyeket emltsek. Nem elgedtek meg az
osztlynak inkbb mennyisgre utal szavval. A minsget megjell kifejezseket
megtartottk rgi rtelmkben, rgi jogi jelentsk odartse nlkl.
St az jabb trvny a syndicats professionels-ekben nmikp mg jogi rtelmket is
fllesztette.
Minket magyarokat jelszimdatunk, babons flelmnk a 48 eltti karok s rendek
vilgnak fltmasztstl akadlyozott meg jzan trsadalmi nomenklatra flvtelben.
Nem lttuk a vilgot magunk krl, esznkbe sem jutott, hogy a meghaltnak vlt karok s
rendek j kntsben mint foglalnak igen ers llst trsadalmunk szerkezetben. Vagy hogy a
falusi szvetkezetek a kereskedk rendi ellenlbasai, csakgy amint az OMGE az OMKE-, a
TBE meg az elbbiek.
Csak egyet lttunk s hallottunk: az osztlyokat, mert a gazdagokat, a jmdakat, a
szegnyeket, az nsgeseket nem ltni, szre nem venni lehetetlen volt.
De meg azrt is csak vagyoni s nem a munkaosztlyokat lttuk, mert jogegyenlsgi,
szabadkereseti, polgri trsadalmi szerkezetnknek vagyonossg szerinti osztlytagozata vlt
nvszerint a trsadalmi harc clpontjv.
Nvszerint mondom. Hiszen az osztlyharc mgtt nemcsak a vagyonosok s a
vagyontalanok ellenrdeke llt. Meghzdott ott a szabad emberi munka ezerfle klnbsge.
Az osztlyharc larca alatt ezeket a klnbsgeket ppgy megsemmisteni s ezzel az
emberi szellem egyni, eredeti, nll kln forrsait ppgy betmni akartk, amint a
vagyon nagysgi klnbsgeit az egyni magntulajdon eltrlsvel megszntetni.
A vezet, a segdi munka, az rtelmi, a fizikai munka, az szbeli s akarati munka teljes
egalizlsa ppgy tzelte az osztlyharc sztratgijt, mint az egyni vagyon, egyni szabad
munka helyettestse kollektv vagyon, kollektv knyszermunka ltal.
Jellemz szellemi horizontunk eldeszkzottsgra, hogy Schvarc Gyula, hazai szellemi
letnknek legnfelldozbban, sajt anyagi romlsval szolgl, e mellett nagy szaktuds
munksa, a kt ktetes nagy Die Demokratie-jnek szls baloldali llspont szerzje azt
olvasta ki 1895-ben megjelent Politikmbl az arrl az Athenaeumban megjelent anonim
brlatban, mintha n negyvennyolc eltti rendi vilgunk visszatrtben remnykednm.
Nem vette szre, hogy az osztlyokat s rendeket mint tisztn tnyleges alakulatokat
vonultattam fl a trsadalmi szerkezetben, nem mint jog ltal megrgztett intzmnyeket.
Nem vette szre se , a szls politikai demokrcia lngol szv politikusa, de a mrskelt
liberlisok sem, mint kzeledik egy ugyan nem a 48 eltti rtelemben vett rendi szerkezet az
osztlyharc hveinek zszlja mgtt, de egy j, ms, annl fojtbb rendi szerkezet.
Pedig mr 1895-ben vilgos volt, hogy ha az osztlyharc clja az egyni tulajdon, egyni
tke, az egyni szabad munka megszntetse sikerl is, az emberi szksgletek klnbsge s
a munka klnbsge e szksgletek fedezsre meg nem fog sznni. A trsadalom szerkezete
pedig, a vagyonklnbsg ki lvn kszblve, egyedl s kizrlag a munka klnbsgbl,
a klnbz foglalkozsok, hivatsok, rendek klnbsgbl, ezek egybekapcsolsbl,

egyms mell s fl rendelsbl fog ltrejnni.

Amit Madch az Ember Tragdijban 1861-ben falanszter cm alatt oly plasztikusan
odalltott, a magntulajdon-nlkli rendi trsadalmat, Schvarc Gyula s a magyar
kzvlemny mg 1895-ben sem, az 1871-i prizsi kommn utn sem vette komolyan. Benne
a 48 eltti rendi vilggal valamikp rokon jelensget nem ltott s az 1871-i kommn-t a
romantikus francik Madch kltemnyt eljtszani kvn mkedveli elbolyongsnak
tekintette.
Mr 1895 eltt rmutattam a szabadkereseti, ms nven a kapitalisztikus, ms nven a
polgri trsadalmi szerkezet szksgkpeni talakulsra. Ez azonban nem a mindenkibl
hivatalnokot tev szocildemokrcia marxi tervei szerint fog vgbe menni, de igenis az egyni
tulajdon s munkaszabadsg elvt megtart, de azt a kzleti, testleti erk sszetartsnak
alrendel elv egymst kiegszt sszettelbl fog bekvetkezni.
Rajtam is bellott azonban Schiller mondsa: Doch weil was ein Proessor spricht, nicht
gleich zu Allen dringet, so bt Natur die Mutterplicht. Csakhogy ezt az anyai ktelessgt
termszet anynk Kun Bla vres kezvel teljestette 1919-ben, szocializlva a hzakat,
zleteket, gyrakat, s amennyire brta, a fldbirtokokat s a magyar trsadalmat elvben,
jogszablyaiban a szakszervezetek neve alatt tisztn rendi szerkezetv varzsolta t.
Romantikus puccs, ogja ellenvetni a jelszavakra eskv magyar. A rablbanda jtknak
t hnap alatt vge lett! Rendi szerkezett azonnal flvltotta tiszta polgri, csak osztlyokat,
de rendeket, karokat nem ismer liberlis, polgri, jogegyenlsgi trsadalmi szerkezetnk.
St, tmenetileg, alkotmnyunkbl is kitrltk a rendeket, azok hzt, a frendihzat.
Megint jelszavas szemellenzink miatt nem ltunk. Mert mi a felshz?
Magyar trsadalmunk munkjnak termszetes tagozdsbl, nem a magyar llam sajt,
kln lnyegbl elll szerkezet. Az emberi lethivatsok, plyk, karok, amelyekben
exisztencijukrt dolgoznak az egyesek, a rendek, melyekben szolglataik, ktelessgeik
teljestse fltt rkdnek, kln exisztencijukat, becsletket vdik, ezek vannak a
felshzban a magyar nemzet legmagasabb, egyetemes llami kzszolglatra egyestve.
Egyhzi, szrmazsi, kzhivatali, tudomnyos, mvszi, fldmves, iparos, keresked,
jogszi, orvosi, technikus, nevel, vitzi hivatsok fle elnevezse alatt igazban rendek hza
a felshz.
si, nemesi trsadalmi szerkezetnkbl kintt frendihzunk a 20. szzadnak rendek
hzv alakult t.
Negyvennyolcig fennllott trsadalmunk a munkt s javakat nagyjban a leszrmazs
szerint osztotta meg.
gy llott el nemesek rendje, melybe az j nemesektl, papoktl, vrosi polgroktl
eltekintve, akik mgis hozzszmttattak, leszrmazs tjn jutott az egyes. Ez volt a magyar
nemzet, a flmilli llekbl ll populus. Alatta ll a 7-8 millinyi jobbgysg, a plebs, a
szegny magyar adz np, a fldmvesek rendje, melybe ha eltekintnk a birtokt vesztett s
jobbgytelekre szorult nemesektl, megint leszrmazs ltal kerl a jobbgyi gyermek.
Az uralkod nemesi rend azonban, a gazdasgi s szellemi javak klnbsge szerint, mr
kt rszre, kt osztlyra, a f- s kznemessgre, a nagy s a kznemesekre tagozdik jogilag
is 1608 ta. gy keletkezik a hatrozathozatal megknnytse vgett is a nagynemesek, az
gynevezett mgnsok fels osztlynak kln frendi, a nemesi rend msik osztlynak, a
karok s rendek neve alatt egybefoglalt kznemesi rendnek alstblja, fenntartatvn a kt
tbla egysge.
Midn mostani felshzunkat a kpviselhzzal szemben rendek hznak jellemezem,
termszetesen nem a nemesi s jobbgyi, inkbb kasztszer rendi tagozdsra gondolok,
hanem arra a szellemi, erklcsi eszmkbl kisarjadzott hivatsi tagozdsra, melyet Ruskin
Upon the roots of honour rtekezsben oly megkapan lltott oda. A katona, mondja,
inkbb meghal, hogysem helyt a csatban elhagyja, az orvos a betegt ragads nyavalyban,

a pap szkt, mintsem hamisat hirdessen, a jogsz, mintsem jogtalansgot segtsen, a

keresked, mintsem hitelezinek adsa maradjon, vevit selejtes portkval kiszolglja.
Ilyen rtelemben rendek hza az j felshz. Ms nven ugyan, mint az alshz, ez is a
nemzet, az orszg javnak kpviselete. Nem pedig, mint mr divatba jtt, mindenfle
rdekkpviseletek mozaikja. Ez lehetetlen is. Mert ellenttes, mindenfle rdekek sohasem
fogjk berni kpviselkkel, hanem kttt utasts meghatalmazottakkal, kvetekkel.
Ezek a rendek a felshzban az egysges nemzetet orszgl hatalmban, nuralma
fenntartsban szolgljk. A hzon kvl, otthon, mindegyik kln munka, kln hivatsi
krben egymst szolgljk tagjaik egyni exisztencija biztostsra, az embersges lt
lehetv ttelre.
Klnbz munka, hivats kreiknek a hzon kvl otthon, ms szval a trsadalomban
sincs rtelme az egymsra utaltsg, az egymsba kapcsolds, az egymsrt munklkods, a
szolidarits, az egysg nlkl.
Egy trsadalmat alkotnak, nem tbbet, vagy jaj neked nemzet, ha tbbet! Ekkor vged van!
Az Isten szerelmre, ne beszljnk ht a logika legelemibb szablyai ellen
gazdatrsadalomrl, orvos-, mrnk-, gyvdtrsadalomrl, iparos-, keresked-,
mvsztrsadalomrl, ne vigyk a logikai abszurdumot katolikus-, protestns-, ni-, frfimunks-, nyugdjas-, gyorsrtrsadalmak emlegetsig.
Ezek a most emltett trsadalmak nem spintizl agyam szrnyszlttei. llamfrfiak
ajkrl hallottam az orszghzban, msrszt, mint minduntalan elfordult, jegyeztem le a
napilapokbl.
Mi magyarzhatja a jzan magyar sz ily kificamodst? A magyar szvnek veszedelmes
szenvedlye a sznoklat gynyrsge irnt. Mennyivel hangzatosabb gazdatrsadalomrl,
nyugdjas trsadalomrl, gyorsr trsadalomrl szlni, mint a gazdkrl, a nyugdjasokrl, a
gyorsrkrl.
Menenius Agrippa a Krisztus eltti nagy secessio-kor in montem sacrum mr megrttette a
plebejusokkal, hogy a henynek vlt gyomorra a tagoknak szksgk van.
A nemzetek apostola, szent Pl a korinthusiaknak magyarzta (I. lev. 12. rsz, 12-31. vers),
hogy a test egy s sok tagja vagyon, a testnek pedig minden tagja, noha sok mgis egy test,
mert egy Llek ltal mind egy testt kereszteltettnk. Ha azt mondan a lb: Mivel nem
vagyok kz, nem vagyok a testbl. s ha azt mondan a fl, mivel nem vagyok szem, nem
vagyok a testbl. mde, gy folytatja, hogyha mindnyjan egy tag volnnk, hol volna a
test? Most pedig sok ugyan a tag, de egy a test.
A mi kzbeszdnk mindennek ellentmond, pedig ez a ktezer vesnl rgibb igazsg ms
s ms kntsben vezette mindig az embereket. Mai divatos neve a szolidarits. Mr nem is
egy nemzet tagjai, de az emberisghez szmt sszes lnyek kztt. Neknk megfogyott
magyar nemzetnek pedig nem kell ez a szolidarits, nem kell egy trsadalom, egysges
egytt-munklkods letnk fenntartsra, a hozz szksges javak ellltsra. Klnll,
lesen elhatrolt trsadalmakra vltan kvnunk lni egysges trsadalmi rzs, a szocilis
egybetartozs kzrzse nlkl, ha kzbeszdnknek hinni lehet.
Sznokl hajlamunkon kvl rsze van ebben a badar szhasznlatban babons
ragaszkodsunknak a bethz, a jel-, szavakhoz, a ltszatoktl val flelmnknek, ms szval
nagyzsunknak. Iparos rendrl, fldmves rendrl, gyvdi rendrl, mrnki rendrl beszlni
elmaradottsgot, a kzpkorba visszaesst jelent.
Hogyan beszljnk ht? Iparos, fldmves stb. hivatsrl ma mg beszlni igen korai lenne.
Szocilis rzktelensgnk ehhez mg igen ers. Kinevettetnnk. A megolds egyszer:
beszljnk az egy rendhez tartozkrl tbbes szmban. Gazdk, iparosok, orvosok, papok,
bankrok, munkaadk, vagy minsgi raggal, ahol lehet, mint a katonasg, ifjsg,
gyvdsg, papsg, munkssg, mgnssg. Vagy hasznljuk a biedermayer idk szavt a
trsadalmi munkacsoportok jelzsre: kereskedvilg, gazdavilg, nvilg, rvilg.

Vgl hasznlhatjuk a semleges rtk osztly szt, amelybe egyarnt ber az embereknek
a vagyon mennyisgbl, valamint a munka klnbsgbl ered trsadalmi elhelyezkedse.
Semmiesetre se maradjunk meg a mai badar, illogikus, veszlyes szhasznlatunk mellett.
Trsadalmunk mai sztdlt szerkezett, egyms munkjnak divatos meg nem becslst, a
ms trsadalmi llsak sorsa irnti kznyt ne fokozzuk oly sz-hasznlattal, amely azt a
ltszatot breszti, azt az rzelmi llapotot tkrzi, mintha a magyar nem egy trsadalomban,
hanem kln trsadalmak zletszer federcijban tengetn lett.
Fokozzuk le ezeket a kln trsadalmakat az egyni ltnl magasabb nemzeti ltnek, a
magyarsgnak alkot rszeiv, tagjaiv htkznapi beszdnkben is s helyezzk ket vissza
szavainkkal is ill helykre, a tall cmszk, a rendek, a karok, az osztlyok, a hivatsok
cmszava al.

Tartalom.
I. A kzigazgatsi javaslatrl. (A szerz kiadsa. 1891.)
II. A kolozsvri Ferenc Jzsef-Tudomnyegyetem joghallgatihoz intzett bcslevl. 1892.
III. A budapesti egyetemen elhangzott megnyit-beszd 1892 szeptemberben. (Kziratban.)
IV. A kzigazgatsi brsg 88. szm elvi jelentsg hatrozata. (Jogtud. Kzi. 1898. 42. sz.)
V. Az orszggyls tagjainak tanskodsi ktelezettsge. (Jogtud. Kzl. 1898. 47. sz.)
VI. A rendrsg termszete s llsa a szabad llamban. Rendes tagsgi szkfoglal-rtekezs 1901ben. (rt. a trs. tud. kr. XII. k. 6. sz.) M. T. Akadmia kiadsa
VII. A Trsadalomtudomnyi Trsasg lsn 1901 februr 15-n tartott beszd. (Huszadik Szzad II.
vf. 4. sz.)
VIII. Kzjog s obstrukci. (Jogtud. Kzl. 1904. 52. sz.)
IX. Emlkbeszd Pulszky gost felett. (M. T. Akadmia kiadsa, Emlkbeszdek XIII. k. 2.)
X. Az llam mint ncl. (Religio, 1907. 22-23. sz.) (Dudek Jnos szerkesztsben.)
XI. Jelents a Brdy-jutalomrl. (Akadmiai rtest XX. k. 1909. XXVI. k. 1915. s XXIX. k.
1918.)
XII. Jelents a Sztrokay-jutalomrl. (Akadmiai rtest XXIV. k. 1913.)
XIII. A gentry. (Budapesti Szemle CXLII. k. 400-401. sz. 1910.)
XV. Machiavelli fltmadsa. (Budapesti Szemle CLX. k. 1915.)
XVI. j elmlet a parlamenti intzmny orvoslsra. (Budapesti Szemle. CLX1. k. 1915.)
XVII. A frendihz kzjogi s trvnykezsi bizottsgnak jelentse az orszggyls tartamnak
kivteles meghosszabbtsrl szl trvnyjavaslat trgyban. (Orszgy. Napl 1910. 1119. 1120. sz.)
XVIII. Felszlals a frendihz LXV1II. lsn. (Napl 1910-1915.
XIX. A Szent Istvn-Akadmia 1916. vi janur 18-i lsn dvzlbeszd
XX. Rvai Mr: Magyar demokrcia. Magyar Vlasztjog, c. munkjnak brlata. (Jogllam
XV11. k. 5-6. sz. 1917.)
XXI. Akik szerint van zsidkrds. (Felelet egy hozz intzett felszltsra.)
XXII. Szab Bla elfeledett kzjogszunk. (Klnlenyomat a Budapesti Szemle 1918. vf. 493. sz.)
XXIII. A konzervatv s liberlis elv. (Budapesti Szemle. CLXXXVI. k. 1921.)
XXIV. A frendihzi reformjavaslat
XXV. A frendihzi reform gyben vlemny az 1921 janur 22-i biz. lsre
XXVI. Dante llamidelja. (Trsadalomtudomny 1921.)
XXVII. Felszlals az alkotmnyjogi rtekezleten 1922. februr 21-n.
XXVIII. Msodelnki megnyit beszd az Akadmia LXXXIV, nnepi kzgylsn 1924. mjus 11n Az j nemzetkzi jog. (Ak. rt. 1924. XXXV. k.)
XXX. Van-e magyar trsadalom? Nincs. (Klnnyomat a Trsadalomtudomny 1927. vi 3-4.
szmbl.)