prof.

Delia Trniceriu
Colegiul Economic Suceava

SOFTWARE CU LICEN VERSUS OPEN SOURCE

Licena software este un act (de obicei un contract) care precizeaz drepturile unui
utilizator n a folosi sau a redistribui un program de calculator (software). Orice software se
afl sub incidena drepturilor de autor, cu excepia materialului aflat n Domeniul public
(public domain). Confidenialitatea contractual este un alt mod de a proteja programele. O
licen software tipic ofer unui utilizator final dreptul de a utiliza una sau mai multe copii ale
unui program, ntr-un mod care, altfel, ar constitui o nclcare a drepturilor exclusive ale
deintorului programului, conform legii drepturilor de autor.
O licen liber, cu surs deschis, permite ca programul s poat fi studiat (codulsurs s poat fi inspectat), modificat i redistribuit n mod liber. Unele licene libere, cum ar
fi Licena Public General GNU permit ca programul i/sau derivatele sale s poat fi
comercializate.
n 1998, membri ai comunitiui software-ului liber au nceput s foloseasc noiunea
de "software open source'' n loc de "software liber", pentru a descrie ceea ce creau.
n timp ce software-ul liber, indiferent de denumirea ce i-o dm, presupune aceeai
libertate de utilizare, denumirea ce o primete conduce la o diferen semnificativ: denumiri
diferite si continuturi diferite.
Noiunea de "open source" a fost rapid asociat cu o abordare diferit, o filosofie
diferit, cu valori diferite i chiar cu alte criterii pentru a determina care licene sunt
acceptabile. Micarea pentru software liber i micarea pentru software open-source sunt azi
dou micri clar separate.
Termenul de "software liber" ("free software", n englez) poate conduce la o confuzie:
un neles nedorit (n principal, n englez), "software pe care l poi procura pe gratis" care
rezult din nelesul cuvntului "liber", n egal msur cu nelesul dorit - "software care
confer utilizatorilor anumite liberti".
Sensul evident al noiunii de "software open source" este c "poi studia codul surs".
Acesta este o categorie mult mai restrns dect "software-ul liber"; include software-ul liber,
dar include i programe semi-libere i chiar unele programe private, sub licena sa original.
nelesul evident al noiunii de "open source'' nu este nelesul pe care doresc s i-l
atribuie susintorii si. (Definiia lor "oficial" este destul de apropiat de "software
liber".
Rezultatul este c cei mai muli oameni neleg greit micarea "open source".
Iat aici definiia scriitorului Neal Stephenson pentru "open source":
Linux este software "open source" n sensul c oricine poate copia fiierele codului
su surs.
Cu privire la utilizarea software-ului open source (OSS), OSS este software-ul al carui
cod-sursa este accesibil n mod gratuit i public, dei diversele contracte de licen nu sunt
uniforme n privina posibilitilor lsate utilizatorilor codului.
Desigur, micarea open source a ncercat s rezolve aceast problem publicnd o
definiie mai clar a noiunii, la fel cum am fcut i noi pentru "software liber".

Explicaia pentru "software liber" e simpl - o persoan care a auzit o dat "exprimare
liber, nu intrare liber" nu o s-o mai uite. Nu exist ns o metod succint pentru a explica
sensul noiunii de "open source", i care s arate c definiia este una incorect.
Principalul argument n favoarea noiunii de "software open source" este acela c
"software liber" stnjenete unii oameni. E adevrat: s vorbeti despre libertate, despre
probleme etice, despre responsabiliti i despre convenien, nseamn s ceri oamenilor s
gndeasc asupra unor lucruri pe care ar prefera s le ignore. Aceasta poate conduce la
jen, i unii pot respinge ideea doar din acest motiv. Aceasta nu nseamn c societatea va
beneficia dac nu vom mai discuta despre aceste lucruri.
Cu ani n urm, autorii de software liber au constatat aceasta reacie de disconfort, i
unii au nceput s caute o metoda de a o evita. Ei se gndeau c pstrnd tcerea asupra
eticii i libertii, i vorbind numai despre avantajele practice imediate ale unei categorii de
software liber, ar putea "vinde" programele ctre anumii utilizatori, n special celor din sfera
afacerilor. Noiunea de "open source" a fost creat n acest scop - o cale de a fi acceptabil
pentru afaceriti.
Potrivit criteriilor proprii, abordarea a fost eficace. Astzi, numeroi utilizatori aleg s
foloseasc software liber exclusiv din motive practice. Asta e bine, pe de o parte, dar nu e tot
ce avem nevoie! Atragerea utilizatorilor ctre software-ul liber nu e scopul final, ci doar un
prim pas.
Mai devreme sau mai trziu aceti utilizatori vor fi tentai s se ntoarc la software
privat, pentru un avantaj concret. Nenumrate companii ncearc s ofere asemenea tentaii,
i de ce ar refuza utilizatorii? Singurul motiv ar fi c au nvat s aprecieze libertatea pe care
le-o confer software-ul liber, prin sine nsui. Iar noi trebuie s rspndim ideea - i n acest
scop, trebuie s vorbim despre libertate. Pn la un punct, "tcerea" n relaiile cu partenerii
comerciali poate folosi comunitii, dar trebuie de asemenea s vorbim din plin despre
libertate.
n prezent, avem "tcere" destul, dar insuficiente discuii despre libertate. Cei mai
muli oameni implicai n problematica software-ului liber nu prea vorbesc despre libertate de obicei, pe motiv c ncearc s fie mai "acceptabili n afaceri". ndeosebi distribuitorii de
soft au aceast caracteristic. Unele pachete de distribuie ale sistemului de operare
GNU/Linux adaug programe private la sistemul central liber, i sugereaz utilizatorilor c
acesta este un avantaj, i nu un pas napoi dinspre libertate.
Nu reuim s inem pasul cu numrul de utilizatori de software liber, nu inem pasul n
educarea oamenilor despre libertate i comunitatea noastr n ritmul n care acetia ni se
alatur. Din acest motiv softurile ne-libere (cum era Qt cnd a devenit popular), i sistemele
de operare parial libere gsesc un asemenea teren fertil. Ar fi o greeal s nu mai folosim
termenul "liber"; avem nevoie de mai multe, nu de mai puine, discuii asupra libertii.
S sperm c cei care folosesc noiunea de "open source" vor atrage totui mai muli
utilizatori n comunitatea noastr; dar dac reuesc, restul vom avea de munc chiar mai
mult pentru a le aduce problema libertii n atenie. Trebuie s spunem "e software liber i i
d libertate!" mai des i mai tare dect pn acum.
Ar fi de folos nregistrarea mrcii?
Suporterii software-ului "open source" au ncercat s nregistreze marca, considernd c
aceasta le va permite s previn utilizarea inadecvat a termenului. ncercarea lor a euat
cnd cererea lor s-a prescris n 1999; n acest mod, statutul legal al "software-ului open
source" este acelai cu cel al "software-ului liber": nu exist restricii legale n utilizarea sa.
Sunt companii care i caracterizeaz produsele ca "open source" chiar dac nu se
ncadreaz n definiia oficial.
Companiile pot face anunuri care s creeze impresia c un program este "open
source" chiar dac nu spun aceasta explicit. Spre exemplu, un anun IBM, despre un
program care nu se ncadra n definiia oficial, spunea aa: "Dup cum e uzual n
comunitatea open source, utilizatorii tehnologiei ... vor putea de asemenea s colaboreze cu
IBM..."
2

Nu se spunea explicit c programul era "open source", dar muli cititori nu au remarcat
detaliul. (Ar trebui s menionez ca IBM chiar incerca sa transforme programul intr-unul liber,
i ulterior a adoptat o licenta sub care programul era liber i "open source", dar la data
anuntului, programul nu era nici liber i nici open source.)
Iat i cum Cygnus Solutions, care a aprut ca o companie de software liber i ulterior
s-a reprofilat (ca s zicem aa) pe software privat, i fcea publicitate la programele private:
"Cygnus Solutions este un lider n piaa open source i tocmai a lansat dou produse pe
piaa [GNU/]Linux".
Spre deosebire de IBM, Cygnus nu a ncercat s transforme aceste programe n software
liber, iar programele nu erau libere nici pe departe. Dar Cygnus nu spunea c e vorba de
"software open source", ci doar folosea termenul ca s dea cititorilor neateni aceast
impresie.
Definiia software-ului open source este suficient de clar, i e evident c programele
tipice ne-libere nu se ncadreaz n ea. Aa c de ce s nu credem c o "Companie Open
Source" ar desemna una ale crei produse sunt ntr-adevr software liber? (sau ceva
similar), nu? Din pcate, numeroase companii ncearc s-i dea un sens diferit.
De fapt, aceste companii ncearc s ctige eticheta de succes a "open source"
pentru produsele lor private - chiar dac acestea nu sunt software open source - deoarece au
relaii cu software-ul liber sau din cauz c aceeai companie produce i unele forme de
software liber. (Un fondator de companie a spus suficient de clar c ar dedica pachetului cu
software liber pe care l sprijin, att de puin efort pe ct ar putea suporta comunitatea..)
De-a lungul anilor, numeroase companii au contribuit la dezvoltarea software-ului liber.
Unele din aceste companii au dezvoltat n principal software non-liber, dar cele dou activiti
erau separate; aa nct puteam s ignorm produsele lor non-libere i s se colaboreze cu
ei n proiectele care implic software liber. i le mulumim sincer ulterior pentru contribuiile
lor la software-ul liber, fr s ne preocupe restul activitii lor.
Aceast practic lipsit de onestitate nu ar fi mai puin duntoare dac ar fi fcut n
legtur cu software-ul liber. Dar companiile nu au acelai sentiment vis-a-vis de software-ul
liber; probabil c asociaia conceptului cu idealismul l face nepotrivit. Conceptul de "open
source" ns deschide larg posibilitile de speculaie.
Micarea pentru software liber i micarea "open source" sunt ca dou tabere politice
nuntrul comunitii software-ului liber.

Programele (software-ul) cu surs deschis (englez open source software) sunt

programe (software) dezvoltate de ctre o comunitate, de ctre o companie sau de ctre o
persoan i oferite spre folosire sub o licen liber, care garanteaz accesul tuturor
utilizatorilor la codul-surs.
- Exemple de programe open source: Vuze (client bittorrent), Blender (grafic 3D), Pidgin
(client pentru mesagerie instantanee), o mulime de distribuii GNU/Linux, Mozilla Firefox
(browser), OpenOffice.org (suit office) etc.
- Sistemul de operare GNU/Linux este alctuit integral din programe libere (open source),
unele distribuii GNU/Linux fiind gratuite, altele contra cost (comerciale). De asemenea,
exist i programe (software) contra cost (comerciale) pentru platforma Linux.
Software-ul liber e caracterizat de libertatea acordat utilizatorilor si de a-l utiliza, copia,
redistribui, studia, modifica i mbunti. Mai exact, este vorba de urmtoarele patru forme
de libertate pentru utilizatorii si:
Libertatea de a utiliza programul, n orice scop (se mai numete "libertatea 0").
Libertatea de a studia modul de funcionare a programului, i de a-l adapta nevoilor
proprii ("libertatea 1"). "Open source" asigur accesul la tot codul-surs.
Libertatea de a redistribui copii, n scopul ajutorrii aproapelui tu ("libertatea 2").
3

Libertatea de a mbunti programul, i de a pune mbuntirile la dispoziia

publicului, n folosul ntregii societi ("libertatea 3"). Necesit accesul la codul-surs.

Un program (o aplicaie) este Software liber dac ntrunete toate aceste liberti.
Astfel, oricine oriunde ar trebui s fie liber s redistribuie copii, modificate sau nu, n mod
gratuit sau contra unei sume pentru costurile de desfacere. Aceste liberti nseamn (printre
altele) c nu este necesar a cere sau a plti pentru a primi permisiune n acest scop.
Trebuie de asemenea s existe libertatea de a face modificri i de a le folosi att
pentru uz personal ct i cu titlu profesional sau n scop recreativ, fr a fi obligat de a
meniona cuiva anume c aceste modificri exist, situaie care se aplic i atunci cnd
modificrile se fac publice.
Libertatea de a utiliza un program presupune c acesta s poat fi folosit de orice
persoan sau organizaie, pe orice tip de sistem de calcul, pentru orice form de activitate, i
fr a trebui s se comunice aceasta autorului programului sau altor entiti juridice.
Libertatea de a redistribui copii trebuie s includ forme binare sau executabile ale
programului, ca i codul surs, att n versiunile originale ct i n cele modificate.
Distribuirea programelor n form executabil uureaz instalarea lor. Dac nu exist
concret posibilitatea de a produce forma binar sau executabil pentru un anumit program
(anumite limbaje de programare nu suport acest mod de lucru), aceasta se poate trece cu
vederea, cu condiia s se acord dreptul de a le distribui sub aceste forme n viitor.
Pentru a avea libertatea de a implementa modificri i de a publica versiuni
mbuntite, este nevoie de accesul la codul-surs al programului, o condiie necesar
pentru a putea califica un program drept liber.
Pentru ca aceste liberti s fie reale, ele trebuie s fie irevocabile att timp ct
utilizatorii nu comit vreo fapt ilegal; dac autorul programului i rezerv prerogativa de a
revoca licena fr a-i ntemeia aceast decizie pe comiterea unei anumite fapte de ctre
utilizator, atunci software-ul nu este liber.
Totui, exist i anumite reguli acceptabile privind distribuirea de Software liber, atunci
cnd aceste reguli nu afecteaz libertile centrale. Spre exemplu, copyleft este, pe scurt,
regula potrivit creia prin redistribuirea software-ului nu se permite adugarea de limitri
libertilor fundamentale ale altor utilizatori. Aceast regul nu contravine libertilor
fundamentale, ci le protejeaz.
Indiferent de modul n care se obin programele conform GNU, deci att cu, ct i fr plat,
oricine are dreptul de a le copia, modifica, i chiar de a vinde copii ale acestora la alii.
Software liber nu nseamn neaprat c este i necomercial (gratis). Un program
liber trebuie s fie utilizabil i n scop comercial, i s fie disponibil pentru dezvoltare i
distribuie comercial. Dezvoltarea comercial a software-ului liber nu mai este ceva
neobinuit, devenind chiar foarte important.
Eventualele condiii sub care se pune pe pia o versiune modificat sunt acceptabile,
dac acestea nu anuleaz libertatea de a lansa versiuni modificate. Clauzele conform crora
"dac publicai un program n forma X, trebuie s l publicai i n forma Y" sunt de asemenea
acceptabile, sub aceeai condiie. (O asemenea clauz nu mpiedic opiunea de a publica
sau nu programul.)
Este de asemenea acceptabil ca o licen s stipuleze obligativitatea ca n cazul
lansrii unei versiuni modificate, la cererea unui autor anterior al programului s i se trimit i
acestuia o copie.
n cadrul proiectului GNU se utilizeaz conceptul de copyleft pentru a proteja juridic
aceste liberti pentru public. Exist ns i software liber n afara copyleft-ului. Exist motive
puternice de a utiliza copyleft-ul, dar chiar dac un program nu face uz de copyleft, el poate fi
utilizat n continuare.
Uneori reglementrile vamale i sanciunile comerciale internaionale pot limita
libertatea de a distribui n lume copii ale programelor. De obicei autorii de software nu au
4

puterea de a ocoli sau depi aceste restricii, dar pot, i trebuie s refuze impunerea de
restricii utilizatorilor programelor create de ei. n acest mod, restriciile nu vor afecta
activitile utilizatorilor aflai n afara jurisdiciei statelor care le impun.
Discutnd despre software-ul liber este indicat s se evite termeni ca gratuit
sau pe gratis, ntruct aceti termeni pot conduce la ideea c principala
caracteristic a softului liber ar fi preul, i nu libertatea sa.
Condiiile enumerate n definiia software-ului liber necesit de obicei o analiz atent pentru
a se constata ntrunirea lor. Pentru a decide c un anumit program este ntr-adevr Software
liber, el trebuie s respecte att litera ct i spiritul definiiei. Dac o licen de utilizare a unui
program include restricii excesive ea ar trebui refuzat, chiar dac acele restricii nu au fost
anticipate n enunarea criteriilor de definire. Uneori prevederile incluse ntr-o licen conduc
la situaii ce trebuie analizate minuios, inclusiv prin discuii cu avocai de specialitate, nainte
de a decide dac acele prevederi sunt acceptabile sau nu.
Pentru a afla dac o anumit licen de utilizare este ntr-adevr o licen de Software
liber, se pot examina listele de licene GNU. Eventuale ntrebri pe tem se pot trimite la
licensing@gnu.org.

Controverse i critici aduse denumirii de Software cu surs deschis (open

source)
n cteva articole importante ale sale, Richard Stallman, printele software-ului liber
critic tendina de a se folosi termenul cu surs deschis (open source) aplicat la
software. El afirm c, n timp ce software liber i software cu surs deschis nseamn
acelai lucru, valorile morale pe care le scot n eviden cele dou denumiri sunt diferite:
software liber pune accentul pe libertatea total transmis utilizatorilor prin licena
programului, iar software cu surs deschis accentueaz doar avantajele de natur
practic, comercial i material (cum ar fi gratuitatea i disponibilitatea imediat).
Stallman recomand clduros folosirea exclusiv a noiunii de Software liber, pentru a
transmite publicului valori morale mai nalte odat cu software-ul distribuit.
Exist i persoane care spun c folosirea termenului open source are doar raiuni de
ordin lingvistic: n limba englez, sensul cuvntului free este ambiguu, neputndu-se
preciza dac free software se traduce ca software liber sau software gratuit - de aceea,
se simea nevoia unui termen diferit, cu neles identic. Pornind de la celebrul exemplu al lui
Richard Stallman "Think of Free Software as free speech, not free beer" (Gndii-v la
Free Software ca la libertatea cuvntului, nu ca la bere oferit gratuit), s-a ncetenit
practica de a referi cele dou sensuri ale cuvntului englezesc "free" ca "free as in speech"
sau "free as in beer".
n practic, termenul software liber este mai des ntlnit printre programatori i
pasionaii de informatic, iar termenul software cu surs deschis (open source) este mai
des folosit n mediul de afaceri. Exist temerea c sublinierea prea evident a activismului
ideologic legat de libertate n Micarea Free Software i ndeprteaz pe unii patroni, n
mediul de afaceri preferndu-se sublinierea avantajelor practice, exprimate de denumirea
software cu surs deschis.

Un fel de EPILOG !!

Dou nume importante pentru ceea ce este astzi internetul, programarea

calculatoarelor i n general, POSIBILITATEA DE A NVA PE CALCULATOR, FR S
PLTETI SUME DE BANI EXORBITANTE.
Primul nume important, este LINUS TORVALDS. El este deintorul de drept al
mrcii Linux (adic ) i autorul primelor versiuni de sistem de operare Linux.
Al doilea nume, extrem de important, este RICHARD STALLMAN.
El este autorul unuia dintre compilatoarele cele mai performante din lume de C++
GCC GNU C++ Compiler i, cel mai important lucru, autorul unei licene care PERMITE
LIBERA CIRCULAIE A VALORILOR INTELECTUALE!
Licena, poart numele GNU GPL adic, GNU General Public Licence Licena Public
General GNU.
n esen, aceast licen este instrumentul care permite celor care o utilizeaz s i
protejeze creaia intelectual i n acelai timp, s asigure o difuzare a operelor lor CU TITLU
GRATUIT.
Desigur, n varianta ei iniial, ea acoperea doar programele de calculator i viza
desigur libera circulaie a acestora, asigurarea gratuitii i a utilizrii libere, n condiiile
pstrrii drepturilor morale de autor.
Popularitatea pe care a ctigat-o licena, se datoreaz pe de o parte calitii
deosebite a produselor oferite sub GNU-GPL, pe de alt parte, colaborrii dintre Linus
Torvalds i Richard Stallman, prin punerea sistemului de operare Linux sub aceast licen.
Aa s-a nscut micarea FOSS Freeware and Open Source Software.
Lista exemplelor este foarte lung i toate aceste VALORI, sunt accesibile acum,
datorit unor oameni care cred n oameni i n viitorul conceptului FREE RESOURCE
SHARING MPRTIREA LIBER A RESURSELOR.
Crile electronice i filmele
Unul dintre segmentele foarte importante ale unei educaii solide, este cel reprezentat de
cri iar acum, n Era Informaional, de filmele numite generic tutoriale.
Odat cu dezvoltarea de software LIBER, au aprut din ce n ce mai multre programe de
calculator FREEWARE, ceea ce nseamn cu utilizare gratuit.
Ce nseamn utilizare gratuit?
Iat o explicaie plastic i sugestiv:
Exist undeva un depozit cu tot felul de unelte; te duci, alegi unealta care i se
potrivete i faci cu ea ceea ce i-ai propus; rezultatul muncii, l adaugi la inventarul
depozitului de bunuri. n acest fel, urmtorul care intr n depozit, va avea o opiune de
alegere n plus; n acest fel, posibilitile se extind i fiecare va avea din ce n ce mai multe
posibiliti de a i valorifica potenialul creator.
Prin contrast, pentru a avea dreptul de utilizare legal a Microsoft Windows i a
oricrui alt produs comercial trebuie pltit o tax fix license fee. Taxa se refer
exclusiv la dreptul de utilizare, nicidecum la vreun drept de proprietate. Mai grav, Microsoft
declin orice rspundere cu privire la funcionarea sistemelor de operare, orice incidente
legate de proasta lor funcionare, fiind rspunderea exclusiv a utilizatorului. Acetia sunt
termenii EULA End User Licence Agreement. Fr a exprima acordul necondiionat cu
aceast licen, este exclus s instalezi Windows. Mai grav, chiar i dup plata taxei de
utilizare, dup acceptarea condiiilor impuse n EULA, eti n continuare icanat cerndu-i-se
s autentifici copia de Windows instalat Dac din nenorocire vei suferi o deteriorare care
impune re-instalarea Windows, vei trece prin noi icanri, inclusiv suspiciunea de fraud
(piraterie)!
Acum c am expus pe scurt filosofia softurilor comerciale versus FreeWare i Open
Source, cred c este destul de clar pentru toat lumea cam cum stm n general cu
gratuitile i ct de gratuite sunt n realitate, produsele OFERITE GRATUIT.
6

n realitate sunt oameni a cror generozitate nseamn a rupe din resursele

lor i A DRUI CELOR DIN JUR, N CIUDA COSTURILOR!

Aceti oameni scriu cri, fac filme, compun muzic, creaz cursuri n
diferite domenii pentru ca ntr-o bun zi, toat lumea s aib acces gratuit la
carte, la ceea ce nseamn experiena de o via, condensat ntr-o carte i de
fapt, la educaie; concep software care s permit unui singur om, s fac ceea
ce ar necesita echipe de specialiti sau, n cazul fericit, un timp foarte lung;
realizeaz filme de instruire tutorialele video care permit unui specialist s
i mprteasc cunotinele i experiena tuturor celor care sunt interesai i
prin asta, s ridice nivelul general de educaie al omenirii.
Toate acestea, sunt posibile PRIN PARTAJARE sau MPRTIRE CU
COMUNITATEA a resurselor personale.