154

Zsolnai Lszl
Kzgazdasgi Szemle, XLV. vf., 1998. februr (154162. o.)

ZSOLNAI LSZL

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

Komplex dntsi helyzetekben a dntsi alternatvk tbbdimenzis rtkelsre van
szksg. A dntshoz meghatrozza az egyes alternatvk rtkt a kitztt clok
megvalstsa szempontjbl, emellett azonban tekintettel kell lennie az etikai normknak val megfelelsre, valamint dntsnek az rintettekre gyakorolt hatsaira.
Az gy felfogott tbbdimenzis rtktrben a legkevsb rossz lehetsg vlasztsa jelenheti a felels dntst.*

Az etikai rtelemben vett felelssg szksgkppen jelen van minden olyan dntsi helyzetben, ahol a dnts hossz tv, jelents kvetkezmnyekkel jr, s a dntshozn kvl
msok is rintettek a dnts kimenetelben. Tanulmnyomban az ilyen dntsi helyzetet
komplex dntsi helyzetnek fogom nevezni. Belthat, hogy az sszes fontos
mikrogazdasgi s gazdasgpolitikai dnts komplex dntsi helyzetet ttelez fel, legyen
sz egy termk vagy technolgia bevezetsrl, egy gyr megszntetsrl, valamely
autplya ptsnek-bvtsnek koncessziba adsrl vagy az rfolyam-politika mdostsrl.
Kutatsom arra irnyult, hogy kimunkljam a felels dntshozatal normatv, de realisztikus modelljt. A bemutatand modell elr jelleg, teht azt mondja meg, hogy
komplex dntsi helyzetekben a dntshoznak miknt kell eljrnia, ha felels dntst
kvn hozni. Trekedtem arra, hogy modellem realisztikus legyen, teht semmi olyat ne
kveteljen meg a dntshoztl, amit pszicholgiai korltok miatt ne lenne kpes teljesteni. A felels dntshozatal normatv modelljnek sszhangban kell llnia a komplex
dntsi helyzetek ler pszicholgiai elmleteivel.
A felelssg fogalma s jellemzi
A felelssg legalbb hrom, egymstl eltr fogalmval tallkozhatunk a szakirodalomban s mindennapi nyelvhasznlatban. Felelsnek mondhatunk valakit valamely cselekvs eredmnyrt abban az rtelemben, hogy az cselekvse a kivltja az adott
eredmnynek. Ezt okozi felelssgnek nevezik. Felelsnek mondhatunk valakit valamely cselekvsrt jogi rtelemben, ami azt jelenti, hogy a cselekv az rvnyes jogszablyok alapjn felelssgre vonhat cselekvsrt. Vgl, etikai rtelemben felelsnek
* A tanulmny a szerz hasonl cm OTKA-kutatsnak zrtanulmnyn alapszik. Ksznet illeti a
Netherlands Institute for Advanced Studyt, hogy a szerznek lehetsget biztostott az 19961997. tanvben
munkja angol nyelv tovbbfejlesztsre. A tanulmny angol vltozata megjelent az International Journal
of Social Economics 1997. vi 4. szmban.
Zsolnai Lszl a Budapesti Kzgazdasgtudomnyi Egyetem Vllalatgazdasgtan Tanszk, Gazdasgetikai Kzpont docense.

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

155

mondhatunk valakit, ha felelssget rez cselekvse trgyrt. Amikor felels dntshozatalrl beszlek, akkor mindig ez utbbi, teht az etikai rtelemben vett felelssgrl
lesz sz.
A felelssg problematikjt Hans Jonas, a vilghr nmetamerikai filozfus lltotta a kortrs morlfilozfiai diskurzus kzppontjba. A hetvenes vek vgn publiklta
knyvt, amiben a felelssgetika modern megalapozst nyjtja. 1984-ben jelent meg a
knyv kibvtett-tdolgozott angol vltozata (Jonas [1979] s [1984]). Jonas szerint a
felelssg alapveten szubsztantv termszet. A cselekv elzetesen, ex ante mdon
mrlegeli cselekvsnek etikai jelentsgt s hatst msokra (az emberekre, a termszeti krnyezetre stb.). Annak van felelssge, akinek legalbb rszlegesen hatalma
van msok felett. A felelssg alapveten aszimmetrikus viszonyt ttelez fel a cselekv s
a cselekvsben rintettek kztt.
Felelssgi viszonyba ktfle mdon kerlhetnk: vagy termszetes mdon, vagy pedig szerzdses kapcsolat rvn. Az els esetben az rintettek akaratuktl fggetlenl
lesznek a cselekvsnk rintettjei, mg a msodik esetben a sajt maguk elhatrozsbl
kerlnek kapcsolatba velnk, s ezltal vlnak rintett.
Jonas a szli s a politikusi felelssget hozza fel pldaknt a termszetes s a szerzdses tpus felelssg ideltpusaira. A szl nem a gyermek akaratbl vlik felelss
gyermeke irnt. A politikus felelssge viszont abbl a politikai szerzdsbl szrmazik, amit a vlasztk ktnek vele.
Nyilvnval, hogy a gazdasgi dntshoz valahol a szli s a politikusi szerep kztt helyezkedik el. Egy gazdasgi vezet dntseiben vannak olyan rintettek, amelyekkel az ltala kpviselt szervezet szerzdses kapcsolatban ll (pldul fogyasztk, alkalmazottak, szlltk), de vannak olyanok rintettek is, amelyekkel nem szerzdses alapon, hanem mintegy termszetes mdon ll kapcsolatban (pldul a lakhelyi kzssgek, a termszeti krnyezet).
Deontolgia, racionalits s respektus
Gazdasgi kontextusban a felels dntshozatal eddigi legkirleltebb modelljt Kenneth
E. Goodpaster alkotta meg. (GoodpasterMatthews [1982], Goodpaster [1983], [1990].)
Goodpaster a felelssg kt komponenst hatrozta meg. Ezek a racionalits s a respektus.
A racionalits itt azt jelenti, hogy a dntshozatali folyamat rendelkezik a kvetkez
sajtossgokkal: 1. az rzelmi elfogdottsgok httrbe szortsa; 2. az alternatvk s a
kvetkezmnyek gondos feltrkpezse; 3. a clok s a szndkok tisztzsa; 4. a megvalsts rszletei irnt tanstott figyelem.
Lthat, hogy a fenti ngy sajtossggal jellemzett racionalits alapveten klnbzik
a standard konmia racionalitsfelfogstl, ami a teljes informltsgon alapul hasznossgmaximalizlst rja el a gazdasgi szereplk szmra. Az itteni felfogs lnyegben a Herbert Simon-fle procedurlis racionalitsnak felel meg (Simon [1982]).
A respektus mint a felelssg msik sszetevje azt jelenti, hogy a dntshoz
tekintetbe veszi dntse msokra gyakorolt hatst. Mindez sajtos abban az rtelemben, hogy tlmutat a racionalitshoz rendes krlmnyek kztt hozz tartoz tudatossgon s trdsen. A respektus teht tbbet jelent annl, hogy msokban csupn sajt
cljaink megvalstshoz szolgl eszkzket lssunk. A ms letek irnt rzett respektus azt jelenti, hogy az egyn msok szksgleteit s rdekeit is komolyan veszi, nem
erforrsknt, hanem korltoz tnyezknt veszi azokat szmba dntsei meghozatalakor. (GoodpasterMatthews [1982].)

156

Zsolnai Lszl

Goodpaster rtelmezsben a felels dntshozatal nem ms, mint a racionalits s az

rintettek irnyba mutatott respektus egyttese. A respektus alapveten, ha nem is kizrlagosan, kvetkezmnyelv (consequentialist) szmbavtelt jelent. Arrl van sz, hogy
a dntshoz dntseinek az rintettekre gyakorolt hatst tekintetbe veszi. Szmos olyan
komplex dntsi helyzet van azonban, ahol ez nem elegend.
Komplex dntsi helyzetekben elfordulhatnak marginlis hatsok, elre nem lthat
kvetkezmnyek s a tr-idben tvoli hatsok.
Lehetsges, hogy valamely dntsi kvetkezmny hatsa csupn marginlis az rintettekre, de szmos marginlis hats egyttes eredjeknt ltrejhet a Garret Hardin ltal
lert kzlegelk tragdija csapdahelyzet (Hardin [1968]). A kvetkezmnyelv szmbavteli md nehezen tud megbirkzni az elre nem lthat kvetkezmnyekkel, a tridben tvoli hatsokat pedig szksgkppen diszkontlja (Kindler [1985]). Ezrt a felels dntshozatal sorn szksg van az alternatvk nem kvetkezmnyelv szmbavtelre is.
Ennek lehetsgt biztostjk az etikai normk. A nem kvetkezmnyelv, hanem a
normknak val megfelelsre figyel szemlletet deontikus (deontologic) szemlletnek
nevezzk. Deontikus szmbavtel esetn teht egy dntsi lehetsg rtkt nem az hatrozza meg, hogy az milyen kvetkezmnyekre vezet a val vilgban, hanem kizrlag
az, hogy megfelel-e az etikai normknak.
Filozfusok, kzgazdszok s szociolgusok sora mutatott r, hogy a gazdasgi dntshozatalban a deontikus szemlletnek nagy szerepe van. gy pldul Amitai Etzioni,
Robert Frank, Jon Elster, Amartya Sen s Jane Mansbridge, hogy csak a legjelentsebbeket emltsem. Tbb alkalommal n is foglalkoztam a tmval. (Etzioni [1988], Frank
[1988], Elster [1989], Sen [1982], Mansbridge [1990], Zsolnai [1989], [1992].)
Goodpaster felelssgmodelljt ki kell egsztennk egy harmadik komponenssel, nevezetesen a deontikus dimenzival. gy a felels dntshozatal hrom komponens szintzisbl ll el. Ezek a deontikus szemllet, a racionalits s a respektus. Felels dntshoz ezek szerint az, aki igyekszik a szban forg normknak megfelel, a sajt
(illetve az ltala kpviselt szervezet) cljait elmozdt s az rintettekre is tekintettel
lev dntseket hozni.
Felels dntshozatal esetn teht hrom dntsi vltozval kell szmolnunk. Az alternatvknak van deontikus rtke, instrumentlis (clelrsi) rtke, s az rintettekre gyakorolt hatst kifejez externlis rtke.
A dntshozatal pszicholgija
A dntspszicholgiai kutatsok az elmlt vtizedekben tbb olyan alapvet pszicholgiai mechanizmust trtak fel, amelyeket mindenkpp figyelembe kell vennnk a felels
dntshozatal modelljnek realisztikuss ttelhez.
Amos Tversky s Daniel Kahneman alapos ksrleti vizsgldssal feltrtk a dntshozk rtkfggvnyeinek fontosabb jellemzit. Elmletket prospect theorynak neveztk el (KahnemanTversky [1979]).
Tversky s Kahneman azt talltk, hogy az emberek klnbzkppen rtkelik a
pozitv s a negatv eshetsgeket. Az emberek ltalban vesztesgrzkenyek, azaz rzkenyebbek a negatv eshetsgekre, mint az ugyanakkora pozitv eshetsgekre.
V(x) < V(x),

(1)

ahol V( ) az rtkfggvny s x egy pozitv eshetsg, mg x egy ugyanakkora negatv

eshetsg.

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

157

A ksrleti tapasztalatok azt mutatjk, hogy a vesztesgrzkenysgi koefficiens rtke

krlbell 2, ami azt jelenti, hogy az emberek ltalban ktszer rzkenyebbek a negatv
rtktartomnyban, mint a pozitv rtktartomnyban (Kahneman [1994]).
2V(x) V(x).

(2)

A harvardi pszicholgus Richard J. Herrnstein ltal felfedezett n. matching law azt

lltja, hogy a dntshozk szmra az egyes alternatvk megerstsi rtke (reinforcement
value) a dnt. Ez azt fejezi ki, hogy milyen arnyban llnak a pozitvan rtkelt jellemzk a negatvan rtkelt jellemzkkel szemben. Herrnstein s munkatrsai tbb vtizedes
ksrleti kutatsaik sorn azt talltk, hogy a dntshozk vlasztsaik sorn az alternatvk tlagos megerstsi rtkeit akarjk kiegyenlteni (melioration) (HerrnsteinPrelec
[1991]).
Vgezetl meg kell emltennk Reinhard Selten eredmnyt. ksrleti jtkelmleti
kutatsai sorn azt tapasztalta, hogy a dntshozk dntseik sorn igyekeznek elkerlni
az tvltsokat (trade-off) a klnbz, ltaluk egyformn fontosnak tlt rtkdimenzik kztt (Selten [1994]).
Selten eredmnyt altmasztjk Herbert A. Simon megfigyelsei is. Simon szerint a
dntshozk sszemrhetetlensg esetn a leginkbb kritikus dimenzira koncentrlnak,
s ott prblnak javulst elrni (Simon [1982], [1987]). Ezt a heurisztikt alkalmazza a
tbbszempontos dntsmdszertan n. referenciapont-mdszere (reference point approach)
is (Stewart [1992]).
A felels dntshozatal modellezse
Komplex dntsi helyzetekben a dntshozatal albbi sszetevivel kell szmolnunk.
Elszr is, a dntshoznak tbb cselekvsi lehetsge van, azaz legalbb kt dntsi
alternatva kzl vlaszthat. Legyen a megvalsthat dntsi alternatvk halmaza a
kvetkez:
{A1, ... ,Ai, ... ,Am}

(m 2).

(3)

Msodszor, a dntshoznak, illetve az ltala kpviselt szervezetnek vannak cljai,

amelyeket el kvn rni. Legyen az elrend clok halmaza a kvetkez:
{G1, ... ,Gj, ... ,Gn}

(n 1).

(4)

Harmadszor, a dntsi helyzetben felmerlnek ktelez erej normk, amelyeket a

dntshoznak be kell tartania. Legyen a betartand normk halmaza a kvetkez:
{D1, ... ,Dk, ... ,Dp}

(p 1).

(5)

Vgl, a dnts kimenetelben a dntshozn kvl msok is rintettek. Legyen az

rintettek (stakeholders) halmaza a kvetkez:
{S1, ... ,Sq, ... ,Sr}

(r 1).

(6)

A felels dntshozatal ezek utn annak az alternatvnak a kivlasztst jelenti, amelyik leginkbb megfelel a clok, a normk s az rintettek ltal egyttesen tmasztott
kvetelmnyeknek. Legyen Q az a dntsi szably, amelyik kivlasztja a kitntetett alternatvt a megvalsthat alternatvk halmazbl.
A# = Q{A1, ... ,Ai, ... ,Am}.

(7)

158

Zsolnai Lszl

Keressk teht a Q dntsi szablyt. Ehhez elszr klnbz rtkfggvnyeket definilunk.

Legyen Gj( ) instrumentlis rtkfggvny az albbiak szerint:
Gj(Ai) =

alternatva pozitv a G cl elrse szempontjbl,

R 1,0, haha azaz AA alternatva
a G cl elrse szempontjbl,
ST 2, ha az A alternatvasemleges
negatv a G cl elrse szempontjbl.
i

(8)

Gj(Ai) teht karakteresen mutatja az Ai alternatva instrumentlis rtkt a dntshoz

Gj clja szempontjbl.
Legyen Dk( ) deontikus rtkfggvny a kvetkezk szerint:
Dk(Ai) =

alternatva megfelel a D normnak,

RS 1,0, haha azaz AA alternatva
semleges a D norma szempontjbl,
T 2, ha az A alternatva megsrti a D normt
i

(9)

Dk( Ai) teht karakteresen mutatja az Ai alternatva deontikus rtkt a Dk norma tekintetben.
Vgl legyen Sq( ) externlis rtkfggvny a kvetkezk szerint:
Sq(Ai) =

alternatva j az S rintett szmra,

RS 1,0, haha azaz AA alternatva
semleges az S rintett szmra,
T 2, ha az A alternatva rossz az S rintett szmra.
i

(10)

Sq(Ai) teht karakteresen mutatja az Ai alternatva externlis rtkt az Sq rintett szempontjbl.

A Gj( ), Dk( ), s Sq( ) rtkfggvnyek kielgtik a (1) s (2) kvetelmnyeket. Ezrt
TverskyKahneman tpus rtkfggvnyeknek tekinthetk.
Legyenek G( ), D( ) s S( ) aggreglt rtkfggvnyek, amelyek meghatrozzk az
egyes alternatvk sszevont clelrsi, deontikus s externlis rtkeit.
Legyenek u1, ... ,uj, ... ,un slyok, amelyek kifejezik a G1, ... ,Gj, ... ,Gn clok relatv
fontossgt a dntshoz szmra. Megkveteljk, hogy

= 1.

(11)

Ekkor
G( Ai ) =

[u G ( A )] .
j

(12)

G(Ai) megmutatja az Ai alternatva tlagos instrumentlis rtkt, vagyis azt, hogy

milyen rtkkel br a dntshoz cljainak elrse szempontjbl.
Legyenek v1, ... ,vk, ... ,vp slyok, amelyek kifejezik a D1, ... ,Dk, ... ,Dp normk
relatv fontossgt a trsadalom szmra. Itt is megkveteljk, hogy

v
k

= 1.

(13)

Ekkor
D( Ai ) = [vk Dk ( Ai )] .
k

(14)

D(Ai) megmutatja az Ai alternatva tlagos deontikus rtkt, vagyis azt, hogy milyen
rtkkel br a trsadalom ltal megkvetelt normk szempontjbl.

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

159

Vgl legyenek w1, ... ,wq, ... ,wr slyok, amelyek kifejezik az S1, ... ,Sq, ... ,Sr
rintettek relatv rintettsgt az adott dntsi helyzetben. Megkveteljk, hogy

= 1.

(15)

Ekkor
S( Ai ) =

[v S ( A )] .
q q

(16)

S(Ai) megmutatja az Ai alternatva tlagos externlis rtkt, vagyis azt, hogy milyen
rtkkel br a dntsben rintettek szmra.
Egy adott alternatva teljes rtkelst ezek utn a kvetkez triplett adja meg:
V(Ai) = [G(Ai), D(Ai), S(Ai)].

(17)

Amartya Sen az On Ethics and economics cm mvben olyan rtkelsi mdok kimunklst srgette, amelyek egy cselekvs inherens etikai rtkt ppgy figyelembe
veszik, mint annak instrumentlis rtkt s msokra gyakorolt hatst (Sen [1987]). A
(17)-ben kifejezsre jut kalkulus pp ezt teszi.
A felels dntst eredmnyez dntsi szablyt ezek utn a kvetkezkpp definilhatjuk:
A# = maximin [G(Ai), D(Ai), S(Ai)].

(18)

A maximin szably azt kveteli meg, hogy a dntshoz a clok, a normk s az

rintettek rtkterben a legkevsb rossz alternatvt vlassza abban az rtelemben, hogy
a vlasztott alternatva legrosszabb aspektusa jobb, mint brmely msik alternatva legrosszabb aspektusa.
A maximin szably a minimum rtk maximalizlst rja el (maximum minimorum)
A szably intuitve jl ismert a sakkjtkosok krben. Els lersa az osztrk logikus
Ernest Zermello nevhez fzdik 1912-bl. Ksbb Neumann Jnos fejlesztette tovbb
s alkalmazta a jtkelmletben (NeumannMorgenstern [1944]). Igazn npszerv azonban John Rawls tette, aki igazsgossgelmlett a maximinelv segtsgvel fogalmazta
meg (Rawls [1997]).
Ha adott kt alternatva, A s B, akkor a felels dnts A, feltve, hogy
min [G(A), D(A), S(A)] > min [G(B), D(B), S(B)].
A felels dntshozatal optimlis kompromisszumot keres a clelrsi, a deontikus s
az externlis rtkek kztt. A maximin szably ltal kivlasztott alternatva optimlis
abban az rtelemben, hogy a megvalsthat alternatvk kztt nincs olyan, amelyiknek valamely vonsa jobb, de egyetlen ms vonsa sem rosszabb, mint a vlasztott
alternatv.
Fontos megmutatni, hogy a racionlis dntshozatal a felels dntshozatal reduklt
formjaknt addik. A racionlis dnts formulja ugyanis a kvetkez:
max G(Ai).

(19)

A (19) ekvivalens (18)-cal, ha nincsenek normk (D1, ... ,Dk, ... ,Dp nem lteznek
vagy nem relevnsak az adott helyzetben) s ha nincsenek rintettek (S1, ... ,Sq, ... ,Sr
nem lteznek vagy jelenltk elhanyagolhat az adott helyzetben).

160

Zsolnai Lszl
A Ford Pinto-eset

A kvetkezkben az egyik leghresebb gazdasgetikai esetet elemzem a felels dntshozatal modellje segtsgvel. Az elemzs szksgkppen leegyszerstett lesz, s alapveten illusztrciul szolgl.
1978-ban hrom tindzser kor lny meghalt az Indiana llambeli Goshen teleplshez
kzel, mert az ltaluk vezetett, 1973-as gyrtmny Ford Pinto zemanyagtartlya felrobbant. Nem ez volt az egyetlen eset, amikor a Pinto slyos, robbansos balesetet okozott az aut hasznlinak. A Ford ellen tbb pert is indtottak, mert bizonyoss vlt,
hogy a Ford vezeti tudtak az aut biztonsgi problmirl. Ennek ellenre azonban a
konkurencitl szorongatva piacra dobtk a modellt, s tbb milli pldnyt rtkestettek belle (Hoffman [1984]).
Etikai intucink azt sugallja, hogy a Ford vezeti feleltlenl dntttek, amikor gyrtani s forgalmazni engedtk az ismerten konstrukcihibs s letveszlyes gpkocsikat.
A Ford vezetinek clja egyrtelmen az volt, hogy ne vesztsenek piaci pozciikbl
s profitjukbl. Legyen ez a cl G. Meg kell jegyezni, hogy a hetvenes vekben a Pinto
volt a Ford egyik legsikeresebb modellje, s a Volkswagen piaci fenyegetse kemny
volt.
A legfontosabb felmerl etikai norma a kvetkez: biztonsgos termkek gyrtsa, a
fogyaszt veszlyeztetsnek elkerlse. Legyen ez a norma D.
Az rintettek pedig a Pinto hasznli s potencilis vsrli. Legyen ez az rintett
csoport S.
A Ford vezeti lnyegben kt dntsi lehetsg kztt vlaszthattak:
A1 = a Pinto vltoztats nlkli gyrtsa s forgalmazsa;
A2 = a modell jraterveztetse s a biztonsgosabb tpus piacra dobsa.
A Ford mrnkei arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy a Pinto problmja megoldhat
lenne egy igen egyszer technikai jtssal, ami autnkknt mindssze 11 dollr tbbletkltsget jelentene a vsrlknak. A Ford azonban elvgeztetett egy kltsghaszon elemzst, ami szerint ez a technolgiai vltoztats nem kltsghatkony a trsadalom szmra.
Ezrt elvetettk a Pinto megvltoztatst.
Az A1 vlasztsi lehetsg nyilvnvalan srti a D etikai normt. Szmos autbiztonsgi szakember megllaptotta ugyanis, hogy a Pinto zemanyagtartlynak elhelyezse
jval kevsb volt biztonsgos, mint a hasonl kategrij ms autk. (Hoffman [1984]):
D(A1) = 2.
A Ford vezeti az A1 vlasztsi lehetsget pozitvnak rtkeltk alapvet cljuk, a
piaci rszeseds megtartsa tekintetben:
G(A1) = 1.
Az A1 vlasztsi lehetsg bizonyosan rossz az rintettek szmra, hiszen kockztatja
letket s biztonsgukat:
S(A1) = 2.
Az A1 vlasztsi lehetsg clelrsi, deontikus s externlis rtkeit a kvetkez vektor mutatja:
V(A1) = [1, 2, 2].
Az A2 vlasztsi lehetsg megfelel a D etikai normnak, hisz a fogyasztk veszlyeztetsnek cskkentst jelenti:

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

161

D(A2) = 1.
Az A2 vlasztsi lehetsget negatvan rtkeltk a Ford vezeti a G cl elrse szempontjbl:
G(A2) = 2.
Az A2 vlasztsi lehetsg bizonyosan pozitv az rintettek szmra, hisz jelentktelen
tbbletkltsg mellett jelentsen nne a biztonsguk:
S(A2) = 1.
Az A2 vlasztsi lehetsg clelrsi, deontikus s externlis rtkeit a kvetkez vektor mutatja:
V(A2) = [2, 1, 1].
V(A1) s V(A2) sszehasonltsbl addik, hogy a maximin szably rtelmben A2,
azaz a Pinto jraterveztetse a felels dnts. (Lsd az 1. tblzatot.)
1. tblzat
A Ford dntsi alternatvinak rtkelsei a Pinto krdsben
Megnevezs
A1 vlasztsi lehetsg
A2 vlasztsi lehetsg

Instrumentlis rtk

Deontikus rtk

Externlis rtk

1
2

2
1

2
1

Mindkt lehetsg legrosszabb komponense 2, de az A2 vlasztsi lehetsg msodik

legrosszabb komponense mr jobb, mint az A1 legrosszabb komponense (1 versus 2). A
maximin szably rtelmben teht az A2 lehetsg dominlja az A1-et, a modell vltoztats nlkli gyrtst s forgalmazst.
Az eljrsi modell
A felels dntshozatal eljrsi modellje a kvetkezkppen foglalhat ssze:
1. a clok tisztzsa;
2. a relevns normk azonostsa;
3. az rintettek feltrkpezse;
4. az egyes dntsi lehetsgek szimultn rtkelse a clelrs, a normk s az rintettek szempontjbl;
5. a legkevsb rossz alternatva vlasztsa a tbbdimenzis dntsi trben;
Azt, hogy a legkevsb rossz vlasztsi lehetsg mennyire j, a normk, a dntsi
clok s az rintettek konvergencija hatrozza meg.
Hivatkozsok
ELSTER, J. [1989]: The Cement of Society. Cambridge University Press, Cambridge.
ETZIONI, A. [1988]: The Moral Dimension. The Free Press, New York.
FRANK, R. [1988]: Passions Within Reason. W. W. Norton, New York.
GOODPASTER, K. E.MATTHEWS, J. B. [1982]: Can a Corporation Have a Conscience? Harvard

162

A felels gazdasgi dntshozatal modellje

Business Review, janurfebrur. (Magyarul megjelent: Kindler JzsefZsolnai Lszl (szerk):

Etika a gazdasgban. Keraban Kiad, Budapest, 1993. 118134. o.)
GOODPASTER, K E. [1983]: The Concept of Corporate Conscience. Journal of Business Ethics, No. 1.
GOODPASTER, K E. [1990]: PASCAL and Corporate Conscience. Strategic Direction, november.
HARDIN, G. [1968]: The Tragedy of the Commons. Science, december, 12431248. o.
HERRNSTEIN, R. J.PRELEC, D. [1991]: Melioration: A Theory of Distributed Choice. Journal of
Economic Perspectives, No. 3.
HOFFMAN, M. [1984]: The Ford Pinto. Megjelent: Hoffman, M. W.Frederick, R. E.(szerk.):
Business Ethics. 1995. McGraw-Hills, Inc. 446454. o.
JONAS, H [1979]: Das Prinzip Verantwortung. Insel Verlag, Frankfurt.
JONAS, H [1984]: The Imperative of Responsibility. University of Chicago Press, Chicago.
KAHNEMAN, D.TVERSKY, A. [1979]: Prospect Theory: An Analyses of Decision Under Risk.
Econometrica, No. 2.
KAHNEMAN, D. [1994]: New Challenges to the Rationality Assumption. Journal of Institutional
and Theoretical Economics. No. 1.
KINDLER JZSEF [1985]: Rvidl tvlatok. Valsg, 7. sz.
MANSBRIDGE, J. [1990]: On the Relation of Altruism and Self-Interest. Megjelent: Mansbridge, J.
(szerk.): Beyond Self-Interest. University of Chicago Press. Chicago, London, 133143. o.
NEUMANN VON, J.MORGENSTERN, O. [1944]: Theory of Games and Economic Behavior. Princeton
University Press, Princeton.
SELTEN, R. [1994]: New Challenges to the Rationality Assumption. Journal of Institutional and
Theoretical Economics, No. 1.
Sen, A. [1982]: Rights and Agency. Philosophy and Public Affairs, No. 1.
SEN, A. [1987]: On Ethics and Economics. Blackwell.
SIMON, H. A. [1982]: Korltozott racionalits. Kzgazdasgi s Jogi knyvkiad, Budapest.
SIMON, H. A. [1987]: Satisficing in The New Palgrave: A Dictionary of Economics. McMillan,
London, 243245. o.
RAWLS, J. [1997]: Az igazsgossg elmlete. Osiris, Budapest.
STEWART, T. J. [1992]: A Critical Survey on the Status of Multiple Criteria Decision Making
Theory and Practice. OMEGA (International Journal of Management Science), No. 56.
ZSOLNAI LSZL [1989]: Morally Rational Decisions, Megjelent: Chikan Attila (szerk.): Progress
in Decision, Utility, and Risk Theories. Elsevier.
ZSOLNAI LSZL [1992]: Felels dntshozatal s a termszeti krnyezet. Vezetstudomny, 5. sz.
ZSOLNAI LSZL [1997]: Moral Responsibility and Economic Choice. International Journal of Social
Economics, No. 4.