269

szemle
van sz, az igazsgszolgltats szervezetei tbbnyire a fennllt igyekeznek
vdeni, alaktgatni. Msrszt az, hogy
szakmai rvelsk olykor nem ri el azt
a sznvonalat, amelyet az adott tmakr megkvnna. Harmadsorban pedig
azt lthatjuk, hogy amikor valban
rdemi javaslatot tehetnnek, amelyben tapasztalataikat hasznosthatnk,
akkor mintha szgyenlsek lennnek.
Hack Pter azt is jl ltja, hogy a jogalkots tlthatsgt s demokratikus
kontrolljt jelents mrtkben nveln a jogszablyt elkszt anyagok
(koncepcik, tzisek s tervezetek) s
a rjuk vonatkoz szrevtelek, javaslatok minl szlesebb kr kzzttele
az elkszt minisztrium internetes
honlapjn. A nyilvnossg minden
bizonnyal nmrskletre inten a trvnyhozst befolysolni kvn szemlyeket s szervezeteket. Vlemnyek s
ellenvlemnyek is megjelenhetnnek.
A bntet igazsgszolgltatsra vonatkoz trvnyek alaktsa sorn rszben
ezen a mdon tudnnak a jelenleginl
aktvabban fellpni az gyvdek, a jogvd szervezetek, a civil szervezetek.
Hack Pter szerint ez nmileg mrskeln a szakmai szervezetek rdekeinek tlslyt a bntetgyekben.
Epilgus: mlt s jv
Hack Pter knyve j arnyrzkkel fordul a mlthoz s a jvhz. A
mlt felidzse kapcsn a recenzens
nehezen tud ellenllni az anekdotikus
lmnyfelidzsnek. 198990 turbulens hnapjaiban kt gyben ismertem meg az talakulsra vr magyar
igazsgszolgltats htkznapjait.
Akkortjt lassan egy vtizede nem
ltem Magyarorszgon, s amerikai
gyvdknt azzal a feladattal rkeztem
Budapestre, rjem el, hogy a magyar
hatsgok vonjk vissza egy Amerikban l magyar llampolgr kiadatsi krelmt. Az rintett akkortjt az
Egyeslt llamokban lt, egy jelents
brkercgnl dolgozott, mg egy szp
napon a kiadatsi krelem vgrehajtsnak okn teljesen jogszeren bedutyiztk az amerikai hatsgok. Az eset
nem volt kifejezetten politikai termszet, br mintha a roskadoz rezsim
szolglatain belli leszmols llt volna a httrben. Az gy intzse sorn
szemlyesen tallkoztam gyszsgi

s minisztriumi vezetkkel. Maguk

is alig hittk el, hogy az Egyeslt llamok hatsgai olyan komolyan vettk a kiadatsi krelmet, hogy ennek
alapjn az rintett mris brtnben l.
Korbban mintha szemlytelenebbnek
tntek volna a slyos konzekvencikat
maguk utn von dntseik. Akikkel
beszltem, felteheten szleltk szemlyes felelssgket is, klnsen
azt kveten, hogy formlisan is krtem a kiadatsi krelem visszavonst.
De nem lepett meg, hogy a hivatalos
visszavonst felsbb utastsra tettk
meg. A msik gy az egyik korai privatizcis botrny krl alakult ki: a
legfbb gysz trvnyessgi vst
emelt a cgbejegyz vgzs ellen, majd
amikor kiderlt, hogy az rvei recsegnek-ropognak, a Legfelsbb Brsgtl rkezett jabb trvnyessgi vs.
Az vs szvegt az akkori Igazsggyi
Minisztrium egyik vezetje adta t
a legfelsbb bri testletnek. A kt
trvnyessgi vs mg a ksei Kdrvilg trvnyessgnek hatrait
is srolta. 1990 janurjt rtuk. Felmerlt bennem, hogy rdemes lenne
harcba szllni a ktfle trvnyessgi
vs nyilvnval alkotmnyellenessge miatt. Az gyfl s a blcs magyar
gyvdkollgk tancsra nem ezt az
utat vlasztottuk. A buks akkor elkerlhetetlen volt. Elgttel szmomra,
hogy ma hasonl dolgot nem lehetne
sszetkolni. Gondolom, Hack Pter
egyetrt velem abban, hogy a slyos
gondok ellenre az elmlt kt vtizedben mgis elrtnk valamit a jogllami
mkds gyakorlati megvalstsban.
Ebben az ptkezsben Hack Pter
nem csupn blcs megfigyel s kommenttor, hanem az eredmnyek lelkes s lelkiismeretes alaktja.

nnnnnnnnnn Hank Andrs

Jzan Ildik,
Jeney va,
Hajdu Pter (szerk.):
Ketts megvilgts
Fordtselmleti rsok Szent
Jeromostl a 20. szzad vgig
Balassi Kiad, Budapest, 2007.
474 old., 3500 Ft
A Balassi Kiad 2006-ban indtotta
tjra a fordts klnbz aspektusaival foglalkoz pont fordtva
elnevezs knyvsorozatt, melynek
negyedik kteteknt Ketts megvilgts cmmel jelents antolgia ltott
napvilgot. A kt sorozatszerkeszt,
Jeney va s Jzan Ildik kiegszlve Hajdu Pterrel magra vllalta
ennek a kiadvnynak az sszelltst
is, ami minden bizonnyal annak jele,
hogy kiemelt fontossgot tulajdontanak a megjelentetsnek. Joggal. De
mieltt arrl szlnk, hogy mirt is,
hadd trjek ki magra a cmre, pontosabban az alcmre: Fordtselmleti
rsok Szent Jeromostl a 20. szzad
vgig. Nem gondolom, hogy a szvegek ltal lefedett idtartam 1600
v lttn brkit is valban flrevezetne az antolgia szvegeinek diszciplinris megjellse, de taln nem
rt a magyar tudomnyban kevss
kvetkezetes fogalomhasznlatot kiss
megvilgtani.
A fordtselmlet fogalom a fordtstudomnnyal egytt az 1970-es
vekben kibontakoz angol translation
studies magyartsaknt terjedt el, mely
nll diszciplnaknt intzmnyeslt
krlbell a tbbi studies tpus
kutatsi terletnek az angolszsz tudomnyos letben val elklnlsvel
egy idben. Ekkor tmadt fel a fordtssal foglalkozk krben az az igny,
hogy az sszes lehetsgesnek vlt vizsglati szempontot lefedve, olyan nagy
v kutatsi programokat alaktsanak
ki, amelyek sszefognk az addigi
meglehet, rvnyes, m mgiscsak
rszlegesnek gondolt terikat. (V.
James Holmes: The Name and Nature
of Translation Studies. In: u: Translated! Papers on Literary Translation and

270
Translation Studies. Editions Rodopi,
Amsterdam,1972. 6781. old.) Jelen
rs keretei kztt nem trek ki r,
milyen vlemnyem szerint hibs
clok rdekben szletett meg az j
diszciplna, de mr a kezdeti szakaszban sem volt, mert nem is lehetett
kpes egyesteni azokat az egymstl
nagyon tvol ll elmleti megkzeltseket, amelyek a ksbbi vitkhoz
vezettek. E nemzetkzi tendencia
magyar meghonosodsnak eredmnye a fordtselmlet s fordtstudomny fogalmak elterjedt hasznlata.
Ha az intzmnyek ktsgtelenl az
utbbit kedvelik is, a tudomnyos
kznyelvben mindkett hasznlatos,
elmleti klnbsgtevs nlkl. (Lsd
a Fordtstudomny 1 [1999], 1. szmt
Klaudy Kinga bevezetjvel s Albert
Sndor cikkvel A fordtselmletek
tudomnyfilozfiai alapjairl cmmel a
terlet magyar elnevezsnek nehzsgeirl.) A hasonl tpus angol nyelv
antolgik knnyebb helyzetben vannak, hiszen a theory of translation kifejezssel jelezhetik, hogy nem csupn
egy modern diszciplna elmletei kzl
vlogatnak, hanem minden olyan rs
bekerl het e szveggyjtemnyekbe, melynek trgya a fordts. (Nhny
plda: R. Schulte R. Biguenet, [eds.]:
Theories of Translation An Anthology
of Essays from Dryden to Derrida. The
University of Chicago Press, 1992.;
D. Robinson: Western Translation
Theory from Herodotus to Nietzsche.
St. Jerome Publishing, Manchester,
1997.; D. Weissbrot A. Eysteinsson
[eds.]: Translation Theory and Practice. A Historical Reader. Oxford University Press, 2006.)
E fogalmak tisztbb megklnbztetse vgett taln szerencssebb lett
volna az alcmben pldul az rsok
a fordtsrl fordulatot hasznlni.
Termszetesen a magyar nyelvhasznlat mg a szken vett szakm is
meglehetsen kvetkezetlen, s ezrt
lehet brmely fordtssal foglalkoz
elmlkedst fordtselmletnek hvni, mg ha egy szigoran vett elmlet
kritriumait nem teljesti is. A megklnbztetst az indokoln, hogy a
meglehetsen les diszciplinris
elklnls a fordtssal val foglalkozs egyik legjellemzbb aspektusa, de
errl a ksbbiekben szlok az antolgia kapcsn.

BUKSZ 2008
A Ketts megvilgtst mindenki, aki a
fordts brmely aspektusrl valaha
is gondolkodba esett, nagy rmmel
dvzlheti. Magyar nyelven elsknt
igyekszik nagy terjedelemben (kzel
500 oldal) valban tfog kpet nyjtani a fordtsrl val gondolkods
trtnetrl. Mr a szerzi nvsor
a ktet 26 szerz 28 szvegt tartalmazza is emlkeztet arra, hogy
a fordts gyakorlatnak hagyomnya tretlen, jelentsgt az eurpai
irodalom s kultra formldsban
nehz tlhangslyozni. Mgis mindmig rvnyes Dryden panasza: amg
nincs jobb brja s javadalmazja [a
knyvkereskedknl] a fordtk teljestmnynek, lehetetlen haladst elrni abban a mvszeti gban, amely
olyannyira hasznos a vizsgld
ember, valamint a tuds tkletestse s terjesztse szmra. (69. old.)
Ahogy a fordtsi gyakorlat az irodalmi
let peremre szorul, a fordtsrl szl elmlkeds is a klnbz tudomnyos diskurzusok margjn tall helyet
magnak. gy nem csoda, ha e trgykrben annyi gondolat vr mg hazai
befogadsra, amennyit egyetlen ktet
nem tartalmazhat. Alaposan vlogatni knyszerlt ktezer v anyagbl, s
hatatlanul csak rszleges bemutatsa
lehet e hatalmas irodalomnak. Az elssg ilyen esetekben nagy szabadsgot
jelent, hiszen a szerkesztk szinte rintetlen terepen jrnak, ugyanakkor ers
koncepci is kvnatos a vlogatshoz,
hiszen szerkeszti munkjukkal egyben a trgyterletre vonatkoz sajt
defincijukat is nyjtjk. Az esetleges
szemezgets kellemes foglalatossgn tl meg kell mutatniuk, hogyan
ltjk a trgyterletet, szmukra hol
mutatkoznak meg a klnbz megkzeltsek kialakulsnak, fejldsnek csompontjai, fontos vltozsai.
A szkszav Utsz szerint a szerkesztk valamifle megjulst vrnak a
ktet nyomn, azt, hogy a fordtsrl val gondolkods felzrkzik az
irodalmat korszeren megszlaltatni
kpes beszdmdokhoz, s ezt a fordtsrl szl beszd trtneti (kiemels az eredetiben) tanulmnyozsnak
lehetsgvel kvnjk megteremteni
(417. old.). E trtneti tanulmnyozs
lehetsges irnyairl, ltaluk fontosnak tartott hangslyairl keveset rulnak el. m a hangoztatott trtneti

priorits ellenre mgiscsak a flmlt

vagy a jelen mellett tettk le a voksukat azzal, hogy a huszonhat szerz
kzl tizenkett rsa a XX. szzadban
jelent meg.
A rgi szvegeket illeten kt
szempont vezette a vlogatst: egyrszt
azokat a szvegeket kvntk kzlni,
amelyek a maguk korban hatssal
voltak a magyar irodalomra, msrszt
azokat az rsokat gyjtttk melljk,
melyek a fordtselmleti gondolkods trtnetben Eurpa-szerte emblematikus rvnyv emelkedtek (uo.).
A sor Szent Jeromossal kezddik, t
Luther kveti, majd tbbek kztt
Dryden, Gottsched, DAlembert,
Batteux, Schleiermacher, Humboldt,
Goethe, Nietzsche s WilamowitzMoellendorf rsai kvetkeznek az eredeti megjelens idrendjben. Mivel a
szerkesztk szerint bizonyos szvegek
f vlogatsi szempontja hatssal volt
a magyar irodalomra, szerencss lett
volna, ha legalbb az Utsz rviden
vzolja e hats mibenltt, s nem csak
a jegyzetek utaljk az olvast a KereszturyTarnai szerzpros ltal Batsnyi
Jnos sszes mveihez ksztett jegyzetekhez (426. s 428. old.).
Szembetn, hogy a szvegek kzvetlenl a gyakorlatbl nnek ki;
igen sokszor a szerz sajt fordtsai
kommentrjaknt, elsz formjban ad szmot fordtsi gyakorlatrl
(pl. Dryden, DAlembert s Humboldt), vagy a munkjt r tmadsokra vlaszolva fejti ki vallott s
kvetett fordtsi elveit (pl. Jeromos,
Luther vagy Tyndale). A korai rsok f krdse a fordti szabadsgra
vonatkozik: vajon a szhoz vagy a
gondolathoz (pl. Jeromos, 10. old.),
a bethz vagy a szellemhez (pl.
Wilamowitz-Moellendorf, 173. old.)
ragaszkodjk-e a fordt. Szinte kivtel
nlkl ugyanazok a ttelek s a hozzjuk kapcsold rvelsek ismtldnek,
varildnak minden rsban, amelyek
radsul ismert antik kzhelyek jrafogalmazsai. Ezrt hinyolhat, hogy
nem kerlt bele a vlogatsba rmai
szerzk (elssorban Cicero, Horatius,
az ifj. Plinius s Quintilianus) nhny
rvid szvege, amelyeknek hagyomnyozdsval az a hrom krds
kialakult, amelyet a fordtsrl szlva a legtbbszr fltettek: mennyiben
tekinthet (relatve) autonmnak a

271

szemle
fordtsirodalom (s vele a fordti
tevkenysg), miben rhet tetten az
eredeti s fordtsa kzti megfelels
(azaz miben ll ekvivalencijuk), s e
kett kapcsolata hogyan befolysolja a
fordts funkcijrl vallott elveket. E
hrmas viszonyrendszerben rtelmezhetk azok a taxonmik is, amelyeket
oly elszeretettel dolgoznak ki a korai
szerzk a fordts tpusainak, mdszereinek lersra. Az egyik csoportba a
szigor szszerintisget kvet fordtsok tartoznak: Scheffer ezeket iskolsnak nevezi (45. old.), Dryden pedig
metafrzisnak, amelyet gy jellemez,
hogy olyan ez, mintha valaki lncokba verve jrna ktltncot: nmi vatossggal elkerlheti a lezuhanst, de
nem vrhatjuk el tle, hogy kecsesen
is mozogjon (56. old.). Szges ellenttt viszont imitcinak nevezi; errl a
tpusrl rta a fordtsirodalom idbeli
tagolsval prblkoz Goethe, hogy
ez sajt gondolkodsmdunk rvn
ismertet meg bennnket a klflddel
(159. old.). A fordtsok zme persze
e kt szlssg kztti kompromisszum, melynek neve Drydennl parafrzis Tytler szerint az ilyen fordts
az eredeti eszminek teljes tiratt
adja a stlus megrzsvel s az eredeti
knnyedsgvel (104. old.).
A hrom tpus elklntse nem
knny, az rsok visszatr tmja:
a fordts mvszetnek egyik knyes
krdse, hogy hol vonjuk meg a hatrt
(DAlembert, 78. old.). s vgkpp
nincs egyetrts abban, melyik stratgia a kvnatos. Mg Dryden szerint az
imitci a legnagyobb galdsg, amit
a halott szerz ellen el lehet kvetni,
addig DAlembert j szvvel ajnlja,
hogy hagyjuk ki a Cicero-fordtsbl
azon rszeket, melyekbl gny vagy
gorombasg rad. Ne higgyk, hogy
nem akad a szszerintisgnek Walter
Benjamin eltt szszlja: Batteux
azt tancsolja, hogy merjnk fldhzragadtak lenni, szmoljuk ssze a
szavakat, igyekezznk minl hebben
visszaadni ket (97. old.). S Goethe
meglehetsen csavaros rsnak is az a
konklzija, hogy a legmagasabb rendnek nevezhet fordts az eredetivel
val azonosulsra trekszik, vgl is a
sz szerinti fordtshoz (interlinearversio) kzelt (162. old.). Goethe e sorai
mr jelzik, hogy a nmet romantika
miben ltja majd a fordts kitnte-

tett funkcijt: mr nemcsak az egyni

nyelv s stlus csiszolsnak eszkze,
nemcsak tudst kzvetthet, nemcsak
hinyz mfajokat ptolhat tmenetileg, hanem kt nyelv tallkozsnak
klcsnssgben kpes az elgondoltat msknt megvilgtani. A XVIII.
szzad vge igazi fordulpont, hiszen
ekkor kerl egy jval tgabb, nyelvfilozfiai kontextusba a fordtsrl val
gondolkods. A nmet romantika az
addig uralkod domesztikl (verdeut
schend) eljrsokkal szemben az idegent rvnyre juttat (verfremdend)
fordtsokat becsli, melyekben nem
az idegenszersget rezzk, hanem a
tallkozst a Msikkal (Humboldt,
153. old.).
Ez az llspont ksbbi szerzknl
aztn etikai pozciv rdik t mint
a nyitottsgnak, az idegen be- s
elfogadsnak ernye. A ktet szerzi kzl ezt az aspektust klnsen
Figal hangslyozza: Az idegen vilg a
sajt vilgunkban jelenik meg, s ezltal
mutatkozik meg, mi is a vilg. (314.
old.) Szintn a nmet romantiktl
ered a fordts hermeneutikai megkzeltse, amelyben magnak az eredetinek a megrtse vlik krdsess,
amely szmol a nyelv irracionalitsval, azzal, hogy a beszl egyszerre
meghatrozottja s meghatrozja a
nyelvnek (Schleiermacher, 123124.
old.). Nemcsak a fordtsrl val gondolkods trtnetben hoz jat Schleiermacher eladsa A fordts klnbz
mdszereirl, hanem a hermeneutikai
gondolkods kialakulsnak is igen
fontos dokumentuma, amely eddig
magyarul nem volt hozzfrhet, ezrt
gy vlem, szerepeltetse az antolgia
egyik legfbb rdeme.
A ktet tovbbi szvegei leginkbb azt
a kutatsi irnyt szlaltatjk meg, amely
a fordtsokkal val foglalkozs sorn
magnak a nyelvnek s a megrtsnek a
legalapvetbb krdseit vizsglja. Azonban csak leginkbb. Az olvasnak az
a benyomsa, hogy a szerkesztk leginkbb a fordts s filozfia trgykrt
rszestik elnyben, de valamirt nem
mertek ltaluk kanonikusnak (rtsd
ltalban minden antolgia ltal kzlt)
vlt szvegeket kihagyni. gy kerltek
be a vlogatsba Ezra Pound s Octavio
Paz rsai, mutatva, hogy a kltszettl
inspirlt elmlet a XX. szzadban sem
sznt meg, a gyakorlat s az elmlet

eleven kapcsolatbl szlet rsok

fontos s rendszerint igen kvalitsos
dokumentumai a fordtsokrl val
gondolkodsnak. E szvegek azonban
inkbb a fordts s irodalom trgykrbe illennek, amelybl viszont semmikppen sem lehetett volna kihagyni
pldul Valryt, Nabokovot vagy Borgest, s a sor termszetesen tetszlegesen
bvthet.
A ktetben a kt leginkbb kakukktojsnak tekinthet szerz Itamar
Even-Zohar s Gideon Toury. Rluk
annyit mond az Utsz, hogy a magt
fordtstudomny-knt meghatroz,
nyelvszeti irnyultsg s az irodalmi
fordtst alig vizsgl irnyzatnl nagy
elismersnek rvendenek haznkban
is, mg az irodalmi diszkurzus elsbbsge fell val rtkelsk nem trtnt
meg (418. old.). Valban mindketten
a fordtstudomny/fordtselmlet
klasszikusainak szmtanak, elmleti
tjkozdsuk az orosz formalizmusba
nylik vissza, s a strukturalista iskolkkal tart kapcsolatot. Megkzeltsket a funkci felli kzelts jellemzi.
Nem arra keresik a vlaszt, hogy ltalban vve mi a fordts, hanem arra,
hogy a valsgban mi az, ami fordtsnak bizonyul, s hogy ennek megfelelen mi szmtana annak klnbz,
meghatrozott felttelrendszerek mellett (Toury, 329. old.). Even-Zohar
alapozta meg azt a clnyelvi kultra
szerint tjkozd kutatsi mdszert,
amely nem eredeti szvegeket vet ssze
fordtsaikkal, hanem bizonyos szvegeket a befogad irodalmi tbbrendszerben (polysystem) elfoglalt helyk
s kapcsolati hljuk alapjn fordtsoknak tekint. Ez a funkcionalista
megkzelts kiutat mutatott abbl az
elmleti zskutcbl, amelybe oly sok
nyelvszeti irnyultsg kutats kerlt,
amikor minden szvegtpusra s minden idben egyformn rvnyes ekvivalencia-fogalmat akartak kidolgozni.
(Teht a Mi nevezhet fordtsnak?
krdsre adand definci mindig
abbl indult ki, hogy a forrsnyelvi
s clnyelvi szveg kztt valamilyen
egyenrtksget, ekvivalencit ttelezett, valamit, amiben kzsek.) Vlemnyem szerint munkssguk fontos
hozadka, hogy elsknt vontk le
az elmleti kvetkeztetseket abbl a
tapasztalati tnybl, hogy kultrnknt s koronknt eltrhet, mit tekin-

272
tenek fordtsnak, teht olyan relatv
terminusrl van sz, amelynek tartalmt az irodalmi, kulturlis rendszerek
hlzatnak mindenkori eri hatrozzk meg. Ebbl kvetkezik, hogy gondolataik kzvetlenl sztnztk a
megersd kultrakutatssal egytt
azokat a vizsgldsokat, amelyek
a szken vett fordtsirodalmon tl a
kultra ms terleteire is kitekintettek,
mintegy a fordts klpolitikjval
is szmoltak. A kt szerz hrom szveggel val szerepeltetst a ktetben
mindenkpp tlzottnak tartom, mg
ha korltaikkal egytt igen gondolatbreszt munkk is. (Ez sajnos nem
derlhet ki annak, aki Even-Zohar
tanulmnyait az itt kzlt fordtsokban olvassa!) Mert annak ellenre,
hogy az irodalom vizsglata fell kzeltettek a fordts tanulmnyozshoz,
s gy a szerkesztk elgondolsa szerint taln hidat verhetnek az irodalmi fordtst alig vizsgl (418. old.)
fordtstudomny s az inkbb irodalmi, filozfiai orientltsg elmletek
kztt, tudomnyos sztruk s mdszerk oly lesen elt a tbbi rstl,
hogy sehogy sem illeszkednek abba a
mezbe, amelyet ha homlyosan is, de
kirajzol az antolgia. Persze nagyon
is lett volna helye fknt Toury rsnak egy olyan vlogatsban, amely
szlesebb mertssel mutatja meg a
fordtssal val foglalkozs lehetsges
terepeit, ahol helyet kaptak volna a
nyelvszet, a kultrakutats, a kulturlis antropolgia vagy a feminizmus
szempontjait rvnyest kutatsok.
Bven lehetett volna vlogatni a j rsok kztt, mg ha a kulturlis antropolgiai tjkozds szvegekbl mr
korbban megjelent is egy vlogats
N. Kovcs Tmea szerkesztsben (A
fordts mint kulturlis praxis. Jelenkor,
Pcs, 2004.). A translation studies egyik
f ambcija ugyanis, hogy mindezen
irnyok fl kiterjessze ernyjt; kiadvnyai, konferencii igyekeznek a mindig hangoztatott interdiszciplinarits
nevben nyitottsgot mutatni. Mgis
hatrozott trsvonal hzdik a nyelvszeti s az irodalmi tpus megkzelts kztt. A kzs rdeklds egy
trgyterlet irnt nem szavatolja, hogy
ami elmletknt az egyik irnyzatban
elfogadhat, az egy msik konceptulis s metodolgiai elvrsainak
is megfelel. A XIX. szzad vgig

BUKSZ 2008
mg jobban krlhatrolt terleten,
a retorika, az irodalom s a filozfia
berkeiben foglalkoztak a fordtssal.
A XX. szzadban, s klnsen annak
msodik felben sokkal kiterjedtebb
a mezny, s az egyes kutatsok eredmnyeinek elismersekor elsdleges
szempont, hogy ki honnan jn. Sajnos
mindmig alig akad olyan rs, amely
trtneti szemllettel, kontextualista
llspontbl elemezne konkrt eseteket, s ugyanakkor elmletalkotsban
kifejezetten szmolna azzal, hogy minden irodalmi-filozfiai megkzelts
felttelez valamilyen nyelvszetet, s
fordtva is, minden nyelvszeti megkzelts mgtt meghzdik valamilyen
nyelvfilozfia. Itthon, nmi tlzssal,
egyenesen antagonisztikusnak nevezhet ez az ellentt, amely ellen tenni
nemes vllalkozs. Mgis azt gondolom, hogy az rkok betemetshez
alig jrul hozz Even-Zohar s Toury
szvegeinek kzlse, melyeknek sajtos hangja csak halkan szl itt a tbbi
rs teremtette kontextusban. Ha lett
volna ilyen cl br szerintem nem
volt , annak jobban megfelelt volna
egy fent vzolt antolgia.
A cl a ktet msodik felben nem
az, amit az Utsz megfogalmaz,
nevezetesen a fordts trtneti tanulmnyozst lehetv tev antolgia.
Akkor ugyanis jobb lett volna a vlogatst legksbb a XX. szzad elejvel
lezrni, hogy terjedelmi okbl ne kelljen kihagyni az antik szerzkn kvl
pldul Dantt, Leonardo Brunit, Du
Bellayt, Aphra Behnt, Pope-ot, Samuel Johnsont, Herdert, Novalist vagy
Matthew Arnoldot. A szerkesztk clja itt mintha az lett volna, hogy mg
a filozfia s fordts tmakrnek
is egy szktett tartomnyt mutassk
be, klnben bizonyra nem maradtak
volna ki az analitikus vagy a strukturalista hagyomny kpviseli. Ne higgyk, hogy nem telt volna meg egy
egsz ktet olyan j rsokkal, amelyek
a fordtsproblma mgl hmozzk
el vagy azon keresztl vilgtjk meg
egyrszt a megrtsproblma sokrtsgt, msrszt az azonossg s
differencia krdst, evidensen a filozfia krbe utalva ezzel a fordtssal
val foglalkozst. Ahogy Derrida rja:
A filozfia eredete a fordts, vagy
a fordthatsg tzise. (The Ear of
the Other. Texts and Discussions with

J. Derrida. Schocken Books, New

York, 1985. 120. old.)
Akrhogyan rtsk is ezt a mondatot, tny, hogy sok filozfus vagy
gondolatksrletknt (Quine), vagy
modellknt (Gadamer), vagy metaforaknt (Blanchot) hasznlta a fordtst, mg msok vagy a nyelv lnyegt
lttk a fordts munkjn keresztl
megmutatkozni (Benjamin), vagy a
fordtsban talltk meg a filozfiai
gondolkods egyik alapvet mdjt
(Heidegger), vagy a fordtst vltoztattk filozfiv (Derrida). Mindezekbl persze kapunk zeltt a ktetben,
fknt Benjamin, De Man, Derrida s
Figal rsai rvn.
Nem azt krem szmon a szerkesztkn, mirt nem prseltk be mindezen
szvegeket egyetlen ktetbe, hiszen az
ltalam tett kitrk is legalbb hrom
lehetsges antolgit tltennek meg.
A vgiggondolt szerkeszti koncepcit
hinyolom, amelynek hjn meglehetsen bizonytalan benyomsai lesznek
annak, aki ebbl a ktetbl szeretn
megtudni, mi a fordtselmlet.
Fordtsrl szl fordtsktet
kapcsn vgl elvrhat, hogy a fordtsokrl is ejtsek nhny szt. A
ktetben szerepl huszonnyolc szvegbl tizenkilenc most olvashat elszr
magyarul, s a mr korbban megjelentek tbbsge is nehezen hozzfrhet. A fordtsok sznvonala azonban
egyenetlen. A korbban mr megjelent
fordtsok kivtel nlkl alapos, szp
munkk, s azrt is csak dicsret illetheti a szerkesztket, hogy Benjamin
szvegt, ahol kt fordts is rendelkezskre llt, Tandori Dezs fordtsban kzltk. Azon lehetne vitatkozni,
helyes eljrs-e az, hogy Flaisz Endre
korbbi fordtsban, vltozatlan formban kzlik Derrida rst, m annak
valban fordthatatlan cmt (Des tours
de Babel) nem a fordt ltal vlasztott
Bbel tornyai megoldsban adjk meg,
hanem szerintem elgg szerencstlenl Bbel-trtkre vltoztatjk. Az
is hosszabb fejtegetst kvnna, hogy
a msik Derrida-rs francia cmbl
Quest-ce quune traduction relevante? mennyiben jogosult a magyarban
helyrellt fordts-t csinlni. Van
azonban egy mr msok ltal is brlt
jelensg, amelyet szv kvnok tenni,
htha egyszer, a tbbszri felemlegets hatsra, leszoknak rla a fordtk:

273

szemle
igen zavar, ha a magyar szveget folyton megtrik a zrjelben az eredeti
nyelven is megadott terminusok. Amg
csak nhny, a fordt ltal nehezen
fordthatnak vlt terminus esetben
tallkozunk ezzel, addig tekinthetjk
a terminolgiai precizitsra trekvs
jelnek, gyant fogunk azonban, ha a
fordtsok sz utn ott talljuk zrjelben, hogy translations (321. old.),
a tolmcs s fordt utn azt, hogy
Dolmetscher s Uebersetzer
(120. old.) vagy a kimunkls utn
az laboration-t (351. old.). Valban olyan nehz volt ezen s szmos
hasonlan fogas esetben meghoznia
a fordtnak a dntst, hogy azt inkbb
btortalanul mintegy ki is takarja,
hadd lssuk, mi okozott szmra fejtrst? Vannak persze olyan sajnlatos
esetek is, ahol kifejezetten rlnnk
kell a zrjelben szerepeltetett eredeti
terminusoknak, mert csak gy vilgos
a szveg rtelme. (Even-Zohar szvegeinek fordtja pldul olyannyira
nem ismeri a terlet szaknyelvt, hogy
gyakorlatilag nem sikerlt a terminolgit visszaadnia, s ezltal alig kvethet a magyar szveg.) Mindazonltal
nem ez az uralkod, gyhogy a ktetet
remlheten srn forgat gyakorl
fordtknak sem kell majd fanyalogniuk, hanem elmerlhetnek annak lvezetben, hogy mily sok sznben kpes
feltnni munkjuk, a fordts.
nnnnnnnn Glosi Adrienne

Olay Csaba:
Hannah Arendt
politikai
egzisztencializmusa
LHarmattan Magyar Filozfiai
Trsasg, Budapest, 2008. 220 old.,
2100 Ft
Az utbbi nhny vben mintha igazoldni ltszana, hogy a filozfia-ipar
Hannah Arendt nevvel jelzett hzgazata Magyaroszgra is begyrzik,
m a megjelent kteteket szemllve
(rdemes megemlteni a Fogdz nlkl. Hannah Arendt olvasknyv cmmel megjelent centenriumi ktetet,
Br-Kaszs va Felelssg a vilgrt

cm knyvt, tovbb a Vita Activa

els ktetnek fordtst, a korbban
kiadott Sivatag s ozisok fordtsait), szeretnnk azt remlni, hogy egy
komoly htrnybl sikerl friss lendlettel trleszteni. Ktsgtelenl ebbe
a sorba illeszkedik Olay Csaba ktete,
amely minden bizonnyal szmottev
hozzjruls Arendt letmvnek hazai
recepcijhoz. Noha a felhalmozdott
adssgok miatt mg mindig feladat
lehet Arendt letmvnek megismertetse, a szerz szmt arra, hogy a
szakma olvaskznsge szmra mr
nem ismeretlen az letm. A ktet
cme is jelzi, hogy Olay Csaba nll
rtelmezs ignyvel jelentkezik: Hannah Arendt politikai egzisztencializmusrl rtekezni tbb szempontbl is
mersz vllalkozsnak szmt. Mersz,
hiszen krdses lehet maga az sszettel jogosultsga, msfell viszonytst
ignyel hasonl interpretcis irnyzatok eredmnyeihez. Alapveten krds
lehet Arendt hovatartozsa is mint
ismeretes, magt nem tartotta filozfusnak, m a politolgusok krtl is
elhatroldott , nem beszlve arrl,
hogy a trtnszek mindig is gyanakodva tekintettek Arendt letmvnek
szmos megnyilvnulsra.
Ez utbbi kittel az Arendt-irodalom klnsen rzkeny pontjra utal, amennyiben krdses, hogy
Arendt hogyan jelli ki nmaga helyt
a filozfia s a politikai filozfia viszonyban. Olay a filozfiai vonatkozs
brlatok elmleti eredmnyeit igyekszik bemutatni. Amennyiben igazolhat Arendt trekvse arra, hogy
kiszabadtsa a politikai cselekvst az
etikai s vgs soron a politikai filozfiai indttats elvrsok kzegbl,
akkor lket vesztik az ilyen irny
kritikai tmadsok. Ugyanakkor az
egzisztencializmus hagyomnya ltal
knlt lehetsgek terben a brlatok
jrafogalmazhatk. A ktet, amely a
kiad ajnlsa szerint Hannah Arendt
gondolkodsnak els tfog magyar
nyelv brzolsa, tbb skon igyekszik olvasni Arendtet s az Arendt-irodalmat. Jelen helyzetben gyakorlatilag
lehetetlen feladat figyelemmel ksrni
a kiterjedt Arendt-irodalom megannyi ramlatt. Olay Csaba elhatrolja
rdekldsi terlett pldul a trtnszektl vagy a politolgusoktl.
Termszetesen az etika, a politikafi-

lozfia terlettl nem tvolodhat el,

amennyiben a politika szfrjnak s
az olyan vonatkoz alapfogalmaknak,
mint a szabadsg, cselekvs, nyilvnossg, szmra is jelentsgk van.
Az elhatrols filozfiai oldalrl mindenkppen komoly kihvst jelent az
rtelmezs szmra.
Az utbbi msfl vtizedben teljesedett ki az az irnyzat, amely Arendt
letmvt a filozfia hagyomnyhoz
ktve, megtrte a szakmai, pldul a
politolgiai interpretci egyoldal
vonalait, illetve tbb-kevsb sikeresen szaktotta ki azt az Eichmann-vita
ingovnyos talajbl. Dana R. Villa,
Margaret Canovan, Seyla Benhabib s
Maurice P. DEntrve munki Arendt
letmvt a nmet egzisztencializmus
s rszben fenomenolgia keretben
rtelmezik. Lnyegben Heidegger
filozfija az a kiindul- s viszonytsi pont, amely szerintk kulcsot
ad Arendt alapvet trekvseinek s
lnyegi eredmnyeinek rtkelshez.
Klnsen fontos ebben az sszefggsben Jacques Taminiaux rvid,
m jelentkeny rsa, amely a trk
leny s a professzionlis gondolkod
viszonyaknt aposztroflja Heidegger
s a hajdani tantvny kapcsolatt.
Olay Csaba kitn rzkkel mozgstja az angol, nmet, rszben francia s termszetesen magyar nyelv
Arendt-irodalom vonatkoz eredmnyeit az rtelmezsben, s a klnbz olvasatok diskurzusba gyazva
igyekszik kijellni sajt pozcijt. A
munka alapgondolata, hogy Arendt
szerint a politika rtelme az emberi
ltezs alaptendenciihoz kapcsold jelensg, s mr az egyni emberi
ltezsben vannak olyan mozzanatok,
amelyek a politika irnyba mutatnak
(12. old.). Teht az emberi ltezst kt
rtelemben fogja fel. Egyfell az individulis let kontextusban az egyn
mint politizl lny a cselekvs rvn
aktivitsknt li meg egzisztencijt. E
kontextusban Olay Arendtnek a politikrl kialaktott eredeti elkpzelseit
a Lt s id eredmnyeihez viszonytja.
Msfell az emberi nem perspektvjban a politika lnyege Arendt jellegzetes fogalmaival , hogy az ember
mint a pluralits ltal meghatrozott
ltez az egyttes cselekvsben, illetve
a nyilvnossg terben nyeri el ltnek
rtelmt. Ebben az sszefggsben a