Naiunea i grupurile etnice: o perspectiv

de dup 11 Septembrie
Sau:

Naiunea i grupurile etnice: O schimbare

de paradigm
Statele naionale moderne i etnicitatea
n ultimul deceniu, n discuiile asupra conceptelor de naiune i grup
etnic, acestea au tins s fie amestecate n acelai plan de analiz. Alunecarea de
planuri a fost facilitat de utilizarea confuz a termenului de minoritate naional,
promovat de Lenin, dar n contextul specific al imperiului arist. n fapt, cele dou
concepte aparin unor planuri diferite, suprapunerile fiind doar pariale. Grupul etnic
este o matrice originar a omenirii. Populaiile umane s-au dezvoltat nu ntr-un cadru
cultural unic, ci divers: limbi distincte, dublate de religii de regul specifice, tradiii
culturale, istorice etc. Orice persoan aparine unei grupri etnice, unei culturi.
Constituirea statelor moderne moduri de organizare administrativ coerent,
promovnd interesele globale ale unei populaii, inclusiv n raport cu alte state s-a
fcut de regul pe liniamente etnice: un cadru lingvistic, cultural, religios comun.
Statele preindustriale erau bazate pe relaii destul de laxe ntre comuniti, avnd mai
degrab o logic de imperiu. Din acest motiv ele cuprindeau de cele mai multe ori o
diversitate etnic. Grupurile etnice treceau adesea n ntregime sau pri din ele dintrun imperiu n altul. Atta timp ct imperiile era puternice i/ sau asigurau beneficii
echilibrate tuturor grupurilor etnice din interiorul lor, nu se puneau probleme speciale
n relaiile etnice. Logica imperiului este ns aceea a privilegierii unor grupuri etnice
n detrimentul celorlalte. Din acest motiv, forele centrifuge se desfurau cel mai
adesea pe liniamente etnice. Aceste tensiuni interetnice se datorau mai puin unei
logici pur etnice, ci erau mai mult manifestri ale divergenei intereselor economice i
social-politice ale comunitilor componente.
Naiunile au reprezentat dezvoltri nu pe logica etnic propriu-zis, ci pe
logica constituirii societilor moderne. Economiile de tip industrial-capitalist nu
puteau s se cristalizeze pe liniamentele ntortochiate ale diferenierilor etnice care,
mai ales n Europa, prezint numeroase ntreptrunderi i mixuri. Statele moderne sau constituit ca state-naiuni, reprezentnd ansambluri economice, social-politice,
administrative i culturale. Statele-naiuni moderne promoveaz interesele globale nu
ale unui grup etnic, ci ale unei populaii. Bunstarea fiecrui membru al naiunii
depinde de buna funcionare a ntregului ansamblu naional. Statele-naiuni s-au
constituit de cele mai multe ori pe liniamentele unei etnii majoritare, incluznd ns
importante grupuri etnice complementare, ceea ce n limbaj leninist s-a numit
minoriti naionale. Grupurile etnice sunt legate ns n cadrul unui ansamblu
social-economic coerent, cu interese comune. Naiunile i produc simboluri identitare
proprii, inclusiv propria lor istorie; o cultur naional distinct care exprim
comunalitatea ntregii populaii, inclusiv diversitatea sa etnic. Este inevitabil ca

simbolurile unei naiuni s fie n principal extrase din grupul etnic majoritar, dar nu
exclusiv. Diversitatea etnic reprezint i ea o caracteristic distinctiv a unei naiuni.
Dubla identificare n statele moderne
Exist n consecin mereu o dubl identificare a fiecrei persoane: o
identificare cu statul-naiune al crui cetean este i o identificare cu gruparea etnic
din care face parte. Planurile acestor dou identificri sunt ns distincte. Chiar i
pentru populaia etnic majoritar exist o asemenea dubl identificare: n cazul
Romniei, populaia romn se percepe ca aparinnd unei comuniti care nu este
exclusiv romneasc, ci cuprinde i alte grupri etnice.
Apartenena etnic i cea naional tind s se plaseze n planuri diferite. Exist
unele cazuri n care distincia dintre profilul etnic i cel naional este evident: naiuni
care nu au un profil etnic dominant, dar care nu sunt mai puin naiuni distincte.
Naiunea elveian este compus din grupuri etnice diferite, dar membrii si se
definesc mai nti ca elveieni, iar nu ca francezi, germani sau italieni. SUA a fost de
la nceput un conglomerat multi-etnic, care a fost dominat iniial de gruparea anglosaxon, dar care treptat i-a estompat contururile. Statele Unite sunt definite din punct
de vedere etnic ca un melting pot, un creuzet n care identitile etnice iniiale se
topesc treptat, dnd natere naiunii americane, chiar dac contiina apartenenei
etnice iniiale se perpetueaz. Identificarea primar este ns clar american, adic cu
naiunea-stat. Distinctivitatea cea mai pronunat o are grupul afro-american, dar
acest lucru se datoreaz unei istorii de segregare rasial care a meninut grupul izolat
de celelalte i care n continuare se menine distinct datorit mai degrab unor
diferene de tip rasial dect etnic. n prezent, diferenierea n SUA se face pe
liniamente de ras, iar nu de etnie: afro-american, asiatic, alb..., iar nu romn,
polonez, german. Dac n SUA diferenierile rasiale sunt pregnante, nu acelai lucru
se ntmpl n America de Sud, unde, datorit unei mixtri de generaii,
distinctivitatea rasiale tinde s dispar. Canada conine dou grupri etnice importante
- englezi i francezi -, dar cu o identificare naional unic.
Prin natura sa social-economic naiunea este un agregat unitar. Doar imperiile
au tins s fie multinaionale: compuse din zone cu profiluri etnice distincte, tinznd s
se diferenieze social-economic i chiar administrativ. Doar n mod excepional, n
cazul unor mari ansambluri social-economice, fundate pe populaii cu profiluri etnice
distincte, statele moderne iau forma unor federaii multinaionale. Acolo unde
ntreptrunderea etnic este ridicat, multinaionalitatea nu exist. S invocm din nou
exemplul SUA: aici exist doar naiunea american.
Cu cteva excepii, statele-naiuni au adoptat o limb comun, cea a gruprii
etnice majoritare. Limba comun a unei naiuni, chiar dac este purttoare a unei
culturi specifice, ar fi abuziv s fie considerat ca un instrument de asimilare cultural
a minoritilor. Ea reprezint n primul rnd un mediu de comunicare n cadrul ntregii
comuniti naionale, un instrument care face posibil funcionarea societii moderne,
reprezentnd astfel o surs esenial a coerenei sociale. n plus, ea devine i simbolul
apartenenei naionale care poate fi distinct de cea etnic, n cazul minoritilor.
Pentru minoriti, bilingvismul reprezint un instrument de convieuire i un simbol al
identificrii naionale comune. Limba roman n cadrul Imperiului roman este un caz
foarte sugestiv din acest punct de vedere.

Statele-naiune: ntre globalizare i etnicitate

Constituirea statelor-naiuni moderne nu reprezint o evoluie spre adncirea
diferenelor etnice, ci dimpotriv, spre globalizare. Societatea modern depete
logica local a comunitii etnice. Ea impune o interaciune pe alte criterii dect cele
etnice tradiionale. Statele-naiuni moderne pot fi considerate a reprezenta un pas
important spre globalizare, la nivel local. Dac cadrul etnic comun sau majoritar a
facilitat constituirea naiunilor moderne, acestea au accentuat, la rndul lor, logica
convieuirii gruprilor etnice n cadrul unei viei sociale comune, impuse de procesele
globalizante.
Din aceast perspectiv, limba comun naional reprezint mai degrab un
instrument al procesului de globalizare la nivel local, care d coeren marilor
ansambluri economice i sociale moderne. Ea este un mijloc de comunicare, ales nu
dup presupuse crierii de superioritate lingvistic sau cultural, ci dup logica
economicitii. Limba naiunii este o punte de comunicare i acceptare reciproc, iar
nu de oprimare cultural. Izolarea lingvistic duce la ruperea coerenei, a comunicrii,
la izolare social-economic i cultural, la intoleran reciproc.
Este semnificativ ce se petrece din acest punct de vedere n procesul integrrii
europene. Comunicarea este una dintre problemele cheie ale Europei viitoare. Dac o
moned unic este deja pe cale a fi introdus, selectarea uneia/ unor limbi de
comunicare n spaiul european, dei formal nu s-a pus, este totui n proces de
realizare. Iar aceasta nu va putea fi perceput ca un caz de oprimare a naiunilor mai
mici. Sunt ri europene n care, de exemplu, engleza a devenit de facto o a doua
limb.
A putea conclude c, prin nsi natura lor, naiunile moderne tind s
promoveze un nou tip de convieuire care minimizeaz conflictele interetnice. Cu
toate acestea, n procesul de reaezare a logicii globalizrii locale (sub forma statelornaiuni), sau, mai departe, regionale (cazul Uniunii Europene) i a logicii etnice
propriu-zise apar n lumea actual ici i colo explozii ale conflictelor de natur etnic.
Situaii cu risc ridicat de conflicte etnice
S-ar putea identifica urmtoarele situaii n care se produc conflicte de tip
etnic:
a. Dezmembrarea statelor multinaionale. Statele multinaionale, care nu au
izbutit s creeze un ansamblu social-economic suficient de integrat nct diferenele
etnice/ naionale s fie secundare n raport cu interesele social-economice comune,
prezint un risc ridicat de dezmembrare prin conflict. Dezmembrarea amiabil a
Cehoslovaciei este mai degrab o excepie. n mod special pe fondul prbuirii
sistemelor social-economice socialiste, forele centrifuge de natur etnic-naional au
fost foarte puternice. Este cazul Uniunii Sovietice i al Yugoslaviei. Cu zone cu profil
economic-social i cultural-lingvistic distinct, cu tradiii istorice de disensiune
accentuat, Yugoslavia nu a rezistat ca stat federal i s-a dezmembrat, cu probleme
uriae de delimitare i redelimitare teritorial pe liniamentele noilor configuraii
etnice. Nu acelai lucru s-a ntmplat vreodat cu Elveia, un alt stat federal care s-a
dovedit foarte persistent i coeziv.
b. Conflicte etnice endemice n statele artificial create dup cderea
colonialismului i care nu au reuit s dezvolte societi moderne, coezive social,
economic i politic. n aceste state, conflictele etnice exprim n primul rnd nu
conflicte ntre culturi, ci ntre grupri cu interese economice i politice divergente,

pentru obinerea de poziii dominante ntr-un sistem social-economic sociale departe

de configuraiile moderne, n care puterea politic este instrumentul cel mai important
al accesului la resurse economice. Asemenea situaii pot fi gsite curent n Africa,
unde populaii cu o larg diversitate etnic au fost puse mai mult sau mai puin
artificial n state care nu au reuit s devin naionale. Aici, lupta ntre grupurile etnice
reprezint n ultim instan o lupt pentru dominare cu mijloace politice n societate,
amplificat de istoria unor relaii conflictuale. Acolo unde sistemul politic nu ofer
posibiliti de dominare economic, riscul conflictelor etnice violente a fost foarte
sczut.
n multe cazuri de explozie a conflictelor dintre gruprile etnice amestecul
intereselor economice i politice externe au reprezentat un factor agravant important,
adesea chiar iniializator.
c. Naionalismul majoritii. Dincolo de crearea unui mediu cultural unic
naional, care este o precondiie a societilor moderne, ignorarea drepturilor culturale
ale celorlalte grupuri etnice, descurajarea afirmrii etnice pluraliste, desconsiderarea
i discriminarea sunt forme ale naionalismului majoritii. Opusul este respectul i
suportul pentru minoriti. Istoric, naionalismul majoritii este cel mai evident,
pentru simplu fapt c majoritatea etnic deine puterea economic i politic. Forme
extreme de asemenea naionalism le gsim n politica de curire etnic, a crei
manifestare paradigmatic a reprezentat-o rasismul fascist german. Mai recent,
Yugoslavia a oferit alte exemple. Forma cea mai frecvent a naionalismului
majoritii o reprezint ns politica de asimilare forat: distrugerea apartenenei
etnice minoritare, descurajarea manifestrilor cultur etnic distinctiv; etnicizarea
excesiv a culturii naionale care trebuie s exprime n mod echilibrat i pozitiv
diversitatea cultural a naiunii.
d. Naionalismul minoritii. Unele grupuri etnice, cu localizare teritorial
distinct, pot s preseze spre ieire din statul-naiune n vederea formrii unor state
distincte sau s se orienteze spre un alt stat vecin. Pentru prima situaie este cazul
micrii separatiste a bascilor n Spania. Cele mai frecvente par s fie ns cazurile n
care vechile dispute teritoriale ntre state renvie sub forma stimulrii micrilor
centrifuge ale unor grupuri etnice. Asemenea conflicte au ca obiectiv ultim
schimbarea aranjamentelor politic-statale existente. Ele pot lua forma luptelor armate
i a terorismului: micarea albanez din Kosovo este un exemplu. Dar pot lua i forma
presiunilor de izolare cultural i social-economic, autonomie local ca instrument al
izolrii social-culturale. Ansamblul acestor presiuni de izolare reprezint n fapt un
pas decisiv ctre desprinderea politic-statal. Sub ideologia mririi autonomiei
culturale i locale, adesea se ascunde un naionalism specific al minoritilor
naionale: izolare, ruperea interaciunii i comunicrii, promovarea altor sisteme de
interaciune. Un asemenea naionalism este disruptiv pentru logica statelor-naionale,
n calitatea lor de forme moderne de globalizare local. Izolaionsimul minoritar este
complet diferit de cerinele convieuirii pozitive i nondiscriminatorii i de
imperativul sprijinirii afirmrii diversitii cultural-etnice. Suntem n faa unui
naionalism specific al minoritilor cu orientare centrifug.
Izolaionismul minoritar este inevitabil generator de conflict. El blocheaz
interaciunea liber care este o precondiie a vieii moderne, submineaz interesele
naionale comune, promoveaz exceptri inacceptabile de la loialitatea necesar
coeziunii naionale. Tolerana este doar o form primar a societii moderne.
Coeziunea, care nseamn interaciune i asumarea intereselor globale, reprezint
condiia esenial a unei societi prospere.

Obsesia minoritilor
Ultimul deceniu al secolului XX a fost n mod special obsedat de drepturile
minoritilor. Nu mi este clar de ce muli actori occidentali au estimat c aceasta este
o problem crucial pentru rile n tranziie. Anumite tensiuni, mai mari sau mai
mici, existau inevitabil i n aceast sfer, amplificate cu siguran de dificultile
tranziiei. Dar nu pot identifica nici un argument n virtutea cruia problema
minoritilor ar fi fost n rile n tranziie substanial mai grav dect celelalte
probleme ale tranziiei i nici mcar n raport cu situaia din Occident. Desigur,
preocuparea pentru mbuntirea poziiei minoritilor este binevenit. Dar o
accentuare obsesiv a problemei mi pare a fi avut importante efecte perverse. Cel mai
important efect negativ l-a reprezentat dramatizarea diferenelor. Pe un trend al
globalizrii, al accenturii identificrii persoanei cu umanitatea (umanismul
universalist a fost o prim form a globalizrii), cu formaiile regionale (noua
identitate de european), complementar cu identitatea cu ansamblurile naionale, n
deceniul trecut s-a produs o tendin indus politic de la vrf de etnicizare, de
ncurajare a izolaionismului etnicist, cu disrupii ale coeziunii colective. Yugoslavia,
dup intervenia masiv extern, a devenit o societate nu mai tolerant i mai
pluralist, ci mai intolerant, cu intransigene etnice pe care viitorul cu greu le va
putea absorbi. Ceea ce este dincolo de orice ndoial, nu a existat n nici un fel
contiina riscului izolrii i al intoleranei minoritare.
Un alt efect pervers al supraaccenturii problemelor minoritilor l reprezint
i o form specific de nclcare a drepturilor omului. Accentuarea contiinei
colective etnice a forat persoana uman n prizonieratul alinierilor etniciste. Persoana
uman a fost supus unei presiuni difuze, dar puternice de autodefinire n termeni
etnici. n locul lui hommo universalis, cu o puternic tradiie n cultura european, a
fost promovat hommo etnicus. Accentul a czut pe filozofia fundamental oamenii
sunt diferii etnic, n locul filozofiei comunalitatea uman este fundamental.
Contiina obsesiv a diferenelor cuprinde riscul etnicizrii globale, intoleranei fa
de comunalitile dezvoltate n celelalte planuri ale interaciunii sociale. Coeziunea
social dat de raportarea omului fa de ceilali oameni ca oameni i ca membrii ai
unei colectiviti risc s se fractureze. Orice joc cu etnicul nate riscul montrilor
naionalismului.
Cooperarea i interaciunea au tins, ca efect al acestei orientri, s fie
nlocuite cu cerina mai elementar, dar insuficient pentru societatea modern, a
toleranei. Acceptarea diversitii etnice nu poate ine loc de acceptarea celuilalt ca
persoan uman, ca cetean al unei ri, al Europei, al lumii. Tolerana este o premis
a globalizrii, dar nici pe departe instrumentul ei.
n fine, un alt efect pervers: cultivarea minoritilor poate deveni instrumentul
manifestrilor naionaliste n relaiile dintre state. n perioada tranziiei, naionalismul
promovat de state reprezint o form patologic i contraproductiv de soluionare a
problemelor i conflictelor interne, o form de compensare a eecurilor, un instrument
vicios de cretere a coeziunii interne. Este periculos cnd partidele politice ncearc
s-i ctige popularitate manipulnd sedimentele de naionalism ale populaiei. Si nu
odat sprijinul pentru minoritile vecinilor exprim n fapt opiunea pentru o strategie
naionalist de obinere a suportului electoral. Regulile stabilite la Helsinki au
reprezentat un pas esenial spre o Europ viitoare omogen, cu ncurajarea circulaiei
i a comunicrii, cu respectul comunalitilor i diferenelor. Repunerea n discuie,
chiar dac doar n forme indirecte, a granielor este un mod de blocare n situaii
istoric insolubile i de creare de conflicte contraproductive. Este ca i cum s-ar repune

n discuie teritoriile dintre Frana i Germani, Polonia i Germania, Cehia i

Germania. Si Romnia are problemele ei istorice cu vecinii. Relaiile strnse culturale
sunt normale i ele trebuie susinute i ncurajate. Dar aa numita politic de protecie
a minoritilor din statele vecine poate ascunde manifestri ale unor iraionale
sedimente istorice de naionalism sau pur i simplu tehnici de obinere a suportului
electoral intern. Cnd depete sfera relaiilor culturale, ea devine generatoare de
tensiuni, desolidarizri sociale, izolaionisme. Este contraproductiv n raport cu
evoluia istoric a societii actuale, trebuind descurajat cu toat energia.
Ideea unor naiuni transfrontaliere teoretic este inconsistent i politic
periculoas. Conceptul de naiune opereaz, dup cum s-a vzut, n alt plan dect cel
al etnicitii stricte. El se refer la ansambluri de populaii, de cele mai multe ori
avnd compoziii etnice diverse, care prezint un grad ridicat de integrare economic
i social, constituite politic sub form de stat. Naiunea dezvolt interese globale
proprii, responsabiliti definite fa de membrii si i loialiti complementare. Ideea
de naiune tranfrontalier devine inevitabil instrumentul ideologic al naionalismelor
agresive n raport cu vecinii.

Etnicizarea problemelor: o metod de a le acutiza

i face insolubile
11 Septembrie nu a fcut dect s accelereze procesul de cristalizare a unei noi
paradigme a abordrii problemelor lumii contemporane.
Nu lipsa toleranei la nivelul relaiilor interetnice st la originea actelor
teroriste din SUA care, la rndul lor, nu sunt diferite ca natur de crimele din fosta
Yugoslavie sau din alte zone. Incapacitatea de a soluiona problemele grave ale lumii
contemporane n perspectiva unei evoluii comune spre un alt tip de umanitate i-a
gsit expresia n translatarea lor n limbajul relaiilor etnice i religioase, fapt care le-a
dus la manifestri monstruoase. Convertirea problemelor social-economice ale lumii
actuale n probleme etnice este cel mai sigur mod de a le acutiza i a-le face
insolubile. Problemele din relaiile etnice nu sunt ele nsele solubile n logica
etnicitii, ci doar prin depirea acestei logici: prin abordarea lor de pe poziia
comunalitilor. Simpla acceptare a celuilalt nu elimin n nici un fel faptul c
lumea actual se confrunt cu decalaje i fracturi dureroase. Accentul pe diferenele
etnice, culturale i religioase n detrimentul universalitii i cooperrii risc s devin
o puternic surs a urii, intoleranei. Tratate n logica pur a etnicului, aceste
probleme genereaz izolarea i induc ca mijloc recursul la violen.
Deetnicizarea problemelor societii contemporane, acolo unde acest lucru s-a
ntmplat, este singura prghie de atenuare a tensiunilor i a intrrii pe o logic
constructiv.
Dup o cut a istoriei, n care un accent adesea obsesiv a czut pe etnicizarea
relaiilor sociale, 11 Septembrie 2001 deschide un nou ciclu al evoluiei n care atenia
se va orienta spre promovarea comunalitilor umane.