TUGASAN 4

Ahli Kumpulan: 1. Nurul Munirah bt Mohd Zulkifli

2. Suwaibah bt Abdullah
3. Asmidar bt Ahmad
Tajuk Kajian : Kesan Penggunaan Pendekatan Sains Berasaskan Inkuiri (IBSE) Peringkat
Terbuka Terhadap Pencapaian dan Minat Murid Tahun 4
4.4 Pengujian Hipotesis
Dalam menganalisis data yang diperolehi, ujian-t telah digunakan. Keputusan dapatan kajian
adalah menguji hipotesis yang telah dikemukakan mengikut urutan. Ujian-t digunakan bagi
mengukuhkan lagi kebarangkalian nilai p yang diukur di mana nilai p yang kecil paras
signifikannya akan menolak hipotesis nol. Paras signifikan 0.05 atau 5% menunjukkan
pengkaji mempunyai paras keyakinan 0.95 atau 95% semasa membuat keputusan menerima
hipotesis nol yang benar. Paras signifikan juga menunjukkan kawasan penolakan
sesuatu hipotesis nol dan menerima alternatif. Manakala, jika nilai p kurang daripada 0.05, maka
pengkaji

menolak

hipotesis

nol

dan

menerima

alternatif.

Manakala,

jika

nilai p yang diperoleh melebihi nilai 0.05, maka pengkaji tidak akan menolak hipotesis nol.
Sebaliknya menerima hipotesis tersebut. Oleh itu, bagi mencapai objektif kajian ini, lapan
hipotesis kajian akan diuji dan mengikut pembolehubah pencapaian dan minat . Penggunaan
pendekatan sains berasaskan inkuiri (IBSE) peringkat terbuka didapati berkesan untuk
meningkatkan pencapaian murid tahun 4 berdasarkan 4 hipotesis berikut:
Hipotesis 1 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian pencapaian antara kumpulan
rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis 2: Terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian pencapaian
kumpulan rawatan murid tahun 4.
Hipotesis 3 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian pencapaian
kumpulan kawalan murid tahun 4.
Hipotesis 4 : Terdapat perbezaan signifikan min posujian pencapaian antara kumpulan rawatan
dengan kumpulan kawalan murid tahun 4.

Penggunaan pendekatan sains berasaskan inkuiri (IBSE) peringkat terbuka didapati berkesan
untuk meningkatkan minat murid tahun 4 berdasarkan 4 hipotesis berikut.
Hipotesis 5 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian minat antara kumpulan rawatan
dengan kumpulan kawalan murid tahun 4.
Hipotesis 6 : Terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian minat kumpulan
rawatan murid tahun 4.
Hipotesis 7: Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian minat
kumpulan kawalan murid tahun 4.
Hipotesis 8 : Terdapat perbezaan signifikan min posujian minat antara kumpulan rawatan dengan
kumpulan kawalan murid tahun 4

4.4.1 Perbezaan Dalam Bacaan Min Praujian Pencapaian Antara Kumpulan Rawatan

Dengan Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4

Hipotesis 1 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian pencapaian antara kumpulan
rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4.
Jadual 4.4 Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam bacaan praujian
pencapaian antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

78.6750
80.6000

Nilai t

Nilai p

58

.723

.472

bagi

kumpulan

10.99741

Pencapaian
K

DK
(N-2)

6.31956

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

4.4

di

atas,

min

pencapaian

pra-ujian

rawatan adalah 78.6750, manakala min pencapaian pra ujian

bagi kumpulan kawalan

adalah 80.6000 , dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 1.925 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .472 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati lebih tinggi daripada nilai
aras signifikan alpha () iaitu .472>.05. Maka, keputusan kajian mendapati tidak terdapat
perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian pencapaian antara kumpulan rawatan dengan
kumpulan kawalan. Oleh itu, hipotesis pertama iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan
dalam bacaan min pra-ujian pencapaian antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan
tahun 4 adalah diterima. Secara statistiknya juga, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
bacaan min pra-ujian pencapaian antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan .

4.4.2 Perbezaan Dalam Bacaan Min Praujian Dengan Min Posujian Pencapaian

Kumpulan Rawatan Murid Tahun 4.

Hipotesis 2: Terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian pencapaian
kumpulan rawatan murid tahun 4.
Jadual 4.5 Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam bacaan Praujian
dengan Posujian Pencapaian Kumpulan Rawatan Murid Tahun 4.

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

Pra

77.675
94.000

Nilai t

Nilai p

39

44.671

.000

bagi

kumpulan

10.99741

Pencapaian
Pos

DK
(N-1)

7.83811

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

4.5

di

atas,

min

pencapaian

pra-ujian

rawatan adalah 77.675, manakala min pencapaian pos ujian bagi kumpulan rawatan
adalah 94.000, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 16.325 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras

alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati rendah daripada nilai aras
signifikan alpha () iaitu .000<.05. Maka, keputusan kajian mendapati

terdapat perbezaan

signifikan dalam bacaan min pra-ujian dan pos ujian pencapaian antara kumpulan rawatan. Oleh
itu, hipotesis kedua iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian
pencapaian kumpulan rawatan murid tahun 4 adalah diterima. Secara statistiknya, bacaan min
pra ujian dengan bacaan min pos ujian pencapaian dalam kumpulan rawatan meningkat
sebanyak 16.325 poin .

4.4.3 Perbezaan Min Praujian Dengan Min Posujian Pencapaian Kumpulan Kawalan

Murid Tahun 4.
Hipotesis 3 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian pencapaian
kumpulan kawalan murid tahun 4.
Jadual 4.6

Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian Praujian dan Posujian

Pencapaian Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4.

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

Pra

78.600

DK
(N-1)

Nilai t

Nilai p

19

55.623

.000

bagi

kumpulan

6.31956

Pencapaian
Pos

78.300

7.13848

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

kawalan adalah

4.6

di

atas,

78.600, manakala

min
min

pencapaian
pos ujian

pra-ujian

bagi kumpulan kawalan

adalah 78.300, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 0.3 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah lebih tinggi daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati lebih rendah daripada
nilai aras signifikan alpha () iaitu .000 <.05. Maka, keputusan kajian mendapati terdapat
perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian pencapaian dan min pos-ujian pencapaian antara

kumpulan kawalan .Oleh itu, hipotesis ketiga iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan min
praujian dengan min posujian pencapaian kumpulan kawalan murid tahun 4 adalah diterima
secara deskriptif tetapi tidak secara inferensi. Secara statistiknya juga, tidak terdapat perbezaan
signifikan dalam bacaan min praujian dengan min posujian pencapaian kumpulan kawalan
murid tahun 4.
4.4.4 Perbezaan

Min Posujian Pencapaian Antara Kumpulan Rawatan Dengan

Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4.

Hipotesis 4 : Terdapat perbezaan signifikan min posujian pencapaian antara kumpulan rawatan
dengan kumpulan kawalan murid tahun 4.
Jadual 4.7

Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam Posujian Pencapaian

Antara Kumpulan Rawatan Dengan Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4.

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

95.000

DK
(N-2)

Nilai t

Nilai p

58

7.048

.000

bagi

kumpulan

7.83811

Pencapaian
K

80.3000

7.13848

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan
rawatan

jadual

adalah

4.7

95.000,

di

atas,

manakala

min
min

pencapaian
pencapaian

pos

ujian

bagi

kumpulan

kawalan

adalah 80.300, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 14.7 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati kurang daripada nilai aras
signifikan alpha () iaitu .000 <.05. Maka, keputusan kajian mendapati

terdapat perbezaan

signifikan dalam bacaan min pos-ujian pencapaian antara kumpulan rawatan dengan kumpulan
kawalan. Oleh itu, hipotesis keempat iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min

posujian pencapaian kumpulan rawatan murid tahun 4 adalah diterima. Secara statistiknya juga,
terdapat perbezaan signifikan dalam bacaan pos-ujian pencapaian antara kumpulan rawatan
dan kumpulan kawalan. Bacaan min pra ujian dengan bacaan min pos ujian pencapaian
dalam kumpulan rawatan lebih tinggi sebanyak 14.7 poin berbanding kumpulan kawalan.

4.4.5 Perbezaan Min Praujian Minat Antara Kumpulan Rawatan Dengan Kumpulan

Kawalan Murid Tahun 4

Hipotesis 5 : Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian minat antara kumpulan rawatan
dengan kumpulan kawalan murid tahun 4.
Jadual 4.8 Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam Praujian Minat
Antara Kumpulan Rawatan Dengan Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4
Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

45.2750
46.8500

Nilai t

Nilai p

58

1.607

.113

pra-ujian

bagi

3.69329

Minat
K

DK
(N-2)

3.32890

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan
rawatan

jadual

adalah

4.8

45.2750,

di

atas,

manakala

min
min

minat
minat

bagi

kumpulan

kumpulan
kawalan

adalah 46.8500, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 1.575 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah lebih tinggi daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .113 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati lebih tinggi daripada nilai
aras signifikan alpha () iaitu .113>.05. Maka, keputusan kajian mendapati tidak terdapat
perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian minat antara kumpulan rawatan dengan
kumpulan kawalan. Oleh itu, hipotesis kelima iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
bacaan min pra-ujian minat antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan tahun 4

adalah diterima. Secara statistiknya juga, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam bacaan min
pra-ujian minat antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan.
4.4.6 Perbezaan Min Praujian Dengan Min Posujian Minat kumpulan Rawatan Murid

Tahun 4.
Hipotesis 6 : Terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian minat kumpulan
rawatan murid tahun 4.
Jadual 4.9

Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam Praujian Dengan

Posujian Minat Kumpulan Rawatan Murid Tahun 4.

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

Pra

31.07500
44.27500

Nilai t

Nilai p

39

82.604

.000

2.37926

Minat
Pos

DK
(N-1)

3.69329

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

4.9

di

atas,

min

minat

pra-ujian

bagi

kumpulan

rawatan adalah 31.07500, manakala min pos-ujian minat bagi kumpulan rawatan
adalah 44.27500, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 13.2 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati lebih rendah daripada
nilai aras signifikan alpha () iaitu .000<.05. Maka, keputusan kajian mendapati

terdapat

perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian minat dan pos ujian minat bagi kumpulan
rawatan . Oleh itu, hipotesis keenam iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min
posujian minat kumpulan rawatan murid tahun 4 adalah diterima. Secara statistiknya, bacaan
min pos ujian minat dalam kumpulan rawatan telah meningkat sebanyak 13.2 poin.
4.4.7 Perbezaan Min Praujian Dengan Min Posujian Minat Kumpulan Kawalan Murid

Tahun 4.

Hipotesis 7: Tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian minat
kumpulan kawalan murid tahun 4.
Jadual 4.10

Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam Praujian Dengan

Posujian Minat Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4.

Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

Pra

24.75000

Nilai t

Nilai p

19

35.025

.000

3.16020

Minat
Pos

DK
(N-1)

44.85000

3.32890

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

4.10

di

atas,

min

minat

pra-ujian

bagi

kumpulan

kawalan adalah 24.7500, manakala min pos ujian minat bagi kumpulan kawalan
adalah 44.85000, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 20.1 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati lebih rendah daripada
nilai aras signifikan alpha () iaitu .000< 05. Maka, keputusan kajian mendapati terdapat
perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian minat dan pos ujian minat bagi kumpulan
kawalan. Oleh itu, hipotesis ketujuh iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan dalam bacaan
min pra-ujian minat dan min pos ujian minat antara kumpulan kawalan tahun 4 adalah
diterima secara deskriptif tetapi tidak diterima secara inferensi. Secara statistiknya juga, tidak
terdapat perbezaan signifikan dalam bacaan min pra-ujian minat dan pos ujian minat antara
kumpulan kawalan.
4.4.8 Perbezaan

Min

Posujian

Minat

Antara

Kumpulan

Rawatan

Dengan

Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4

Hipotesis 8 : Terdapat perbezaan signifikan min posujian minat antara kumpulan rawatan dengan

kumpulan kawalan murid tahun 4

Jadual 4.11 Ujian t melihat perbezaan pembolehubah kajian dalam Posujian Minat
Antara Kumpulan Rawatan Dengan Kumpulan Kawalan Murid Tahun 4
Pembolehubah Kumpulan

Min

Sisihan
Piawai

32.0750
26.7500

Nilai t

Nilai p

58

7.309

.000

bagi

kumpulan

2.37926

Minat
K

DK
(N-2)

3.16020

Signifikan pada nilai alpha () = 0.05

Berdasarkan

jadual

4.11

di

atas,

min

minat

pos

-ujian

rawatan adalah 32.0750, manakala min minat pos ujian bagi kumpulan kawalan
adalah 26.7500, dan perbezaan min bagi kedua-duanya ialah 5.325 poin. Suatu ujian-t
dikatakan signifikan apabila nilai kebarangkalian p adalah kurang daripada nilai aras
alpha (). Keputusan ujian menunjukkan nilai kebarangkalian p adalah .000 dan nilai
aras signifikan alpha () ialah 0.05. Jadi nilai kebarangkalian p didapati kurang daripada nilai aras
signifikan alpha () iaitu .000<.05. Maka, keputusan kajian mendapati

terdapat perbezaan

signifikan dalam bacaan min pos-ujian minat antara kumpulan rawatan dengan kumpulan
kawalan. Oleh itu, hipotesis kelapan

iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan

min pos-ujian minat kumpulan rawatan murid tahun 4 adalah diterima. Secara statistiknya juga,
terdapat perbezaan signifikan dalam bacaan min pos-ujian minat antara kumpulan rawatan
dan kumpulan kawalan murid tahun 4, bacaan min pos ujian minat dalam kumpulan
rawatan lebih tinggi sebanyak 5.325 poin berbanding kumpulan kawalan.
4.5 Rumusan Dapatan
Dapatan kajian berdasarkan pengujian hipotesis dan analisis item berdasarkan aspek
pencapaian dan minat murid untuk melihat min pra dan pos ujian antara kumpulan kawalan
dan kumpulan rawatan. Terdapat lapan hipotesis dan dua item aspek iaitu pencapaian dan

minat yang dianalisis dan skor min pra dan pos ujian diperolehi antara kumpulan kawalan dan
kumpulan rawatan.
Hipotesis pertama, iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian pencapaian
antara kumpulan

rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4. Hipotesis ini diterima

dengan dibuktikan secara statistik bahawa tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian
pencapaian antara kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis kedua, iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian
pencapaia kumpulan rawatan murid tahun 4.

Hipotesis ini diterima secara statistiknya bahawa

terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian pencapaian kumpulan rawatan
murid tahun 4
Hipotesis ketiga, iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min
posujian pencapaian kumpulan kawalan murid tahun 4. Hipotesis ini diterima secara diskriptif
apabila dibuktikan secara statistiknya tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan
min posujian pencapaian kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis keempat, iaitu terdapat perbezaan signifikan min posujian pencapaian antara
kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4 . Hipotesis ini diterima apabila
dibuktikan secara statistiknya terdapat perbezaan signifikan min posujian pencapaian antara
kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis kelima , iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian minat antara
kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4. Hipotesis ini diterima apabila
dibuktikan secara statistiknya tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian minat antara
kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis keenam , iaitu terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian
minat kumpulan rawatan murid tahun 4 . Hipotesis ini diterima apabila dibuktikan secara
statistiknya terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min posujian minat kumpulan
rawatan murid tahun 4
Hipotesis ketujuh , iaitu tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan min
posujian minat kumpulan kawalan murid tahun 4. Hipotesis ini diterima secara diskriptif

apabila dibuktikan secara statistiknya tidak terdapat perbezaan signifikan min praujian dengan
min posujian minat kumpulan kawalan murid tahun 4
Hipotesis kelapan , iaitu terdapat perbezaan signifikan min posujian minat antara
kumpulan rawatan dengan

kumpulan kawalan murid tahun 4. Hipotesis ini diterima apabila

dibuktikan secara statistiknya terdapat perbezaan signifikan min posujian minat antara
kumpulan rawatan dengan kumpulan kawalan murid tahun 4
Secara keseluruhan, rawatan penggunaan pendekatan sains berasaskan inkuiri (IBSE)
peringkat terbuka yang dilakukan adalah berkesan untuk meningkatkan pencapaian dan minat
dalam kalangan peserta kajian.