A KRPTOKON TLI MAGYARSG

I.
Mi magyarok sem tudjuk elgg, idegenek eltt meg ppensggel ismeretlen, hogy a Krptokon tl jelents magyar teleplsek voltak s
vannak.* Oka ennek az, hogy mindmig a koronknt idszer eurpai
nemzetfogalmaknak megfelelen csak llamunk keretein bell gondolkoztunk s terjesztettk az ismereteket nemzetnkrl. llamunk hatrai
pedig, Eurpa legllandbb, legkevesebbet vltoz hatrai, ppen a
Krptok gerincre fekdtek a legjabb idkig. Mikor azonban az els
vilghbor utn sztromboltak ezek a hatrok, a nagy nemzeti
szerencstlensg es a lassan kialakul kzssgi, szocilis vilgnzet
hatsra mind tbben kezdtek gondolkozni a teljes magyarsgra, az
egsz magyar npre kiterjedleg. Nem trdve ezrt orszghatrokkal
magyar npnk egsz elterjedse, szllsterlete s az azon vgzett
ezerves anyagi es szellemi tevkenysge rdekelt bennnket elssorban
Rviden: a teljes magyar npi s mveldsi terlet kutatst kezdtk meg. Igy kerltek szemnk el, a maguk valdi rtelmben, a
Krptokon tli magyar teleplsek.
I. Az elbbiekbl knnyen megrthetni, hogy br jelents
krds irodalma a legjabb szemlletmd s kutatsi irny kialakulsig helytelenl trtnt annak vizsglata. Pedig megindult ez mr a
XVIII. szzadban. A felfedezst, hogy orszgunk hatrain kvl is
*

1941-ben Csngk cmmel knyvet rtam rluk (Bolyai Akadmia kiadsa, Bp. . n. 412 l., 6 trkp, 80). Mivel akkor rajtam kvl ll okbl
e
knyv
rszben
rtelemzavar
hinyokkal,
rszben
tmrdek
sajthibval
nyomatott ki, e tanulmny els fejezetben prblom fontosabb eredmnyeit

nhol
kiegsztve

megbzhat
mdon
hozzfrhetv
tenni.
A
msodik fejezet jabb kutatsokrl s jabb eredmnyekrl ad szmot.

442

MIKECS LSZL

tallhatk magyarok, amit politikai kvetek,1 kalandos rdeklds

keleti utazk,2 tatr fogsgban snyldtt rabok,3 s ki-kimen papokelszr naplkban, levelekben s lbeszdben, szkebb krkben, majd
folyiratokban, a nemzeti nyilvnossg eltt terjesztettek inkbb
az rdekessgnek, kuriozitsnak kijr rdekldssel fogadta a Habsburgabszolutizmustl megbntott, hatrai kz, nmagba zrkz nemzet.
Trtnszei knny szerrel talltak e felfedezsre magyarzatot: a
Krptokon kvli magyarok a trk npek kz tartoz kunok ivadkai.
Ehhez a magyarzathoz emlkezetnkbe kell idznnk azt az ismert
lnyt, hogy a finn-ugor s trk npek vrbl szlet magyarsg szrmazasrl egyoldal hagyomnyt indtottak tnak kzpkori tuds
krniksaink. Eljrsuk knnyen rthet. Eurpa keletrl, trks
kultrkrbl lptnk ki, annak szmtalan nyomval tudatunkon, lelknkn, szervezetnkn, s ezrt a hunnal testvr, trks npnek mondtak s hittek bszkn bennnket. Trtnetrsunkban igen sokig
uralkodott ez a szemllet; a XVIII. szzadban csak j erre kapott,
ms rgi, nem magyar forrsok kiadsa folytn, melyek szerzi, ugyancsak
kultrkrkben ltva s gondolkozva, ppensggel trkknek lltottk a magyarokat. Semmi sem akadlyozta meg teht annak az elkpzelsnek a kialakulst, hogy a trk npek nagy testvrisgbe tartozik a
magyar s ezt a testvrisget kzs alkat, kzs nyelv kapcsolja egybe.
Igy gondolkozva, XVIII. szzadi trtnetrink a Krptokon tl fel1

Rkczi Tatrorszgba kldtt kvetei: 1705 6-ban Bay Mihly s

Ppay Gspr; napljuk, a Dnyeszter melletti, tatrorszgi magyarokra vonatkoz rszletekkel lekzlve Szzadok 1873, 53852 s 603 18. 1709-ben
a klt Rday Pl ugyancsak szl a tatrorszgi magyarokrl napljban,
lekzlve Tudomnytr, j sorozat IX (1841), 11723 s 17894, azonkvl
Rkczi Tr I, 40419.
2
Mint pl. Turkoly Smuel, 1725-ben ht krim-flszigeti lltlagos magyar
faluban tett ltogatsrl, oroszorszgi tjrl rott levelben, mely kziratos terjeds utn nyomtatsban elszr egy gyri kalendriumban jelent meg 1747-ben,
Torkos Jzsef nvtelenl kzlt Schediasma... c. cikkben (134. ), majd folyiratokban: Magyar Knyv-hz III (1783), 28491, Sokfle VII (1801), 14665,
3
Ezek elbeszlse alapjn r pl. Vetsei P. Istvn Magyar Geogrfijban
(rta 1741-ben, kinyomtatta Nagykrolyban, 1757), a 291 4. lapokon a tatrorszgi s huszti, besszarbiainak mondott magyarokrl.
4
Pl. Patai Andrs, Pterffi Kroly s Szegedi Gyrgy jezsuita atyk, akik
Mavrocordat vajda hvsra 1743-ban mentek Jszvsrba a moldvai romn
trtnet megrsra, tbb levlben szmoltak be a moldvai magyarokrl (rszletek bellk Magyar Knyv-hz III, 73 8). Zld Pter vilgi pap rszletei
latin jelentst rt 17667-i moldvai s besszarbiai magyarok kztt vgzett
krtjrl (rszletek belle magyarul Magyar Knyv-hz III, 41428, nmetl
Ungrisches Magazin III [1783],.90 110).

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

443

fedezett magyarokat egyszeren a romn vajdasgok eltt Moldvban

n Havaselvn fennllott s a kzpkori magyar kirlysg tartomnyaknt rgtl fogva szmontartott Kunorszg s mg a nevkben is a
hunokra emlkeztet trkfaj kunok maradvnyai kz soroztk be.1
Mg a krds XIX. szzadi irodalmban is a Krptokon tli
magyar teleplsek kun szrmazsrl van elssorban sz.2 Tbb jeles
kutatnk pazarolja pl. arra az erejt, hogy az j kutatsok ellenben is
bizonytsa a magyar s kun nyelv egyez voltt,3 bizonytottnak vlve
ezzel, mint mr az elz szzadban, a Krptokon tli magyarok kun
szrmazst is.
Ktsgtelen, hogy sok megtveszt csapda vrta az egykori Kunorszg terletn magyarokat kutat tudst. Csak termszetes, hogy a
kunoknak szmtalan nyoma maradt rgi orszguk terletn. S ezek a
nyomok ugyanolyan kultrkrbl valk, mint a rgi magyaroki. Knynyen addik teht, hogy a kunok folytatst lssa az ember a magyarokban a kzs fldn s a kzs rgi kultrbl, sajtsgokbl ered emlkek adataiban. Ezt a kun-magyar sszefggst sejtette a nmet Balknfilolgus, Weigand Gusztv,4 lltotta a magyar Munkcsi Bernt,5 s
1

Elkezdte Bonbardi Mihly (Topographia Magni Regni Hungariae. Viennae, 1718. 312), folytatta Timon Smuel, lesen elvlasztva a Krptokon tli
magyar sfoglalkat az jabbkori kivndorlktl, pl. a huszitktl (Imago Novae
Hungariae. Cassoviae, 1734. 142 s Additamentum ad Imagines Antiquae et Novae Hungariae. Cassoviae, 1735. 2730, 379). sszegezte a kun-magyar azonossgot Szegedi Jnos (Nvtelenl: Decrela et vitae Regum Ungariae. Claudiopoli, 17434, pars sec. 806). Pray Gyrgy szintn a kun szrmazs
ttelt vallotta, de mr hadakozni knyszerlt a Krptokon tli magyarok
Magyarorszgbl,
Erdlybl
val
szrmaztatsa
ellen.
rve:
kirlt
volna
Erdly, ha a sok Krptokon tli magyar onnan teleplt volna ki (Dissertationes
historico-criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum et Hungarorum. Vindobonae, 1774. 1201).
2
Pl. Geg Elek ferences knyvben, mely az els nll m a Krptokon
tli magyarsgrl (A moldvai magyar telepekrl. Buda, 1838.), s Jerney Jnos
hatalmas mvben (J. J. keleti utazsa a magyarok shelyeinek kinyomozsa
vgett 1844 s 1845. I II. Pesten, 1851.), melynek els ktete a moldvai magyarsg krdsnek van szentelve.
3
Az elbbi Jerneyn kvl ksbb Gyrfs Istvn (A Petrarka-kdex kn
nyelve. Budapest, 1882.).
4
Ursprung der s-Gemeinden c. cikkben (IX. Jahresbericht des Instituts
fr rum. Sprache, Leipzig, 1902, 131 7), annak alapjn, hogy a moldvai magyarok egy csoportja ppgy sziszeg ( s helyn s s z-t mond), mint ahogy
lltlag a kunok, s ppolyan szke tpus, mint amilyenek a kunok voltak.
5
A moldvai csngk eredete c. cikkben, Ethnographia 1902, 433 40, u. a.
nmetl Keleti Szemle 1902,245 53. Munkcsi ezzel, gy vlte, megfelelt azokra.

444

MIKECS LSZL

legutbb Veress Endre.1 rveik jrszt csak feltevseik azonban

megdltek, vagy bizonythatatlanok.2 A kutatsokra csak annak az
elkpzelsnek az brentartsval voltak hasznosak, mely szerint a
kunsg, elvesztve nyelvt, de megrizve etnikumt, bizonyra nemcsak
a rteleped romnsgba olvadt be,3 hanem rszben a Krptokon tli
magyarsgba is.4 Ez az feltevs is azonban mg kikutatsra vr s
a krdsekre is, melyekre Weigand nem tudott biztos vlaszt adni: a kunok
valban sziszegtek szerinte, s a szkelyekkel rintkezve tanultak meg magyarul
s lettek katolikusok, amilyenek a moldvai magyarok.
1
A moldvai csngk szrmazsa s neve, Erdlyi Mzeum 1934, 29-64,
melyben valami rthetetlen tveds folytn rszint mr vilgosan megcfolt
adatok szerepelnek bizonytkul a kun szrmazs mellett (pl. a sziszegs s az
sszes moldvai, egykor kunorszgi, kun nyomok), rszint a kzben eltelt id
alatt kikutatott adatok szolglnak az ellenkez ttel bizonytsra, mint amire
valk (pl. a romn nyelv magyar jvevnyszavai, vagy Moldva gazdag magyar
helynvi anyaga, a moldvai magyarok kun szrmazsra).
.2 Megvilgosodott u. i.: 1. A kunok nyelvben nincs nyoma a sziszegsnek, mint ahogy Munkcsi hitte (Melich Jnos: A moldvai csngk eredethez.
Ethnographia 1903, 524), azonkvl a moldvai magyarok sziszegse (melyet
sok kutat felletes lejegyzse utn a finn Wichmann Yrj llaptott meg pontosan, NyK. XXXVII, 149 63) nem idegenek magyarokba olvadstl ered,
hanem megrztt -magyar nyelvjrsi sajtossg, melynek nyomai a kznyelvben is megvannak, nyelvjrsban pedig Moldva mellett a szintn perifrikus
Szlavniban is l (v. Lk Gbor, Ethnographia 1935, 101). 2. A kunok
nem voltak szkk, amilyeneknek Weigand sejtette ket s amilyenek a moldvai
magyarok jrszt, hanem barnk. Nhny adatot mr Melich i. h. szolgltatott
ehhez s nem mond ellene ennek Nmeth Gyula sem, akinek legjabb megllaptsai szerint (A kunok neve s eredete. Szzadok 1942, 16678) a kunok neve
ugyan fak, spadt-at jelent, de ez nem a hajsznkre vonatkozik (a szke
elem csak kis szzalkban van kpviselve a kunok kztt), hanem egy egykor
beljk olvadt srgafaj mongol np neveknt maradt rajtuk.
3
Errl ld. Gyrffy Istvn: A kunok megtrse. Prot. Szemle 1925, 66970.
4
Ezt sok jabb kutat mr tnyknt is veszi, pl. Bitay rpd (A moldvai
magyarsg. Erd. rod. Szemle 1926, 129), Domokos Pl Pter (A moldvai magyarsg. Csiksomly, 1931. 15), vagy Veress i. m. 30, inkbb a rgi kun-elmlet
hatsra azonban, mint biztos adatok birtokban. Kunok magyarokba olvadsnak a Krptokon tl okleveles adatok hjn csak az lehet a kritriuma,
ha kun teleplsek, sajtsgok kzvetlen folytatdst lehetne felfedezni a magyarokban; ha pl. egy kun eredet telepls helyn magyarokat lehetne kzvetlen utdokknt megllaptani, vagy ha pl. az ismert kun sajtsg, a hajnak
leborotvlsa a fejen a kt fl szltl a fejtetig mely nemrgiben mg gyakori
volt Moldvban s a moldvai magyarok kztt is (Ballagi Aladr: A magyarsg
Moldvban. Fldr. Kzl. 1888, 9; u. e. Weigand megfigyelsben IX. Jahresbericht, 143) biztosan moldvai magyaroktl elterjedt tvtel volna Moldvban.
Minderre azonban megfelel adatgyjts hinyban mg nem tud a tudomny
bizonyossggal felelni.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

445

csak addig helynval, mg jobbat, biztosabbat nem tud rla mondani

a trtnetrs.
2. Van mg a Krptokon tli magyar teleplsekrl egy msik elkpzels is, amelyet br csak egy-egy mondatban rtak le s minden
kzelebbi megvizsgls nlkl vettek t egymstl nmelyek rintennk kell, mert felvetdse a kls krlmnyek miatt knnyen
ksrt. E szerint a Krptokon tli magyarok a rgi magyaroknak azokbl a tredkeibl szrmaznak, akik nem jttek a Krptmedencbe
mai honunkat elfoglalni, hanem a legutols shazban, az . n. Etelkzben
maradtak.1 Ez ellen az elkpzels ellen trgyunknak kls s bels ellenrvei szlnak.
Ha az elbbi elkpzels igaz, Etelkznek Moldvban, ott is a Krptok lncolata s a Szeret foly kztt kellett volna lennie, mert itt
mutathat ki s van ma is tlnyom magyar telepls a Krptokon
tl. Az adatok azonban azt mutatjk, hogy Etelkz a Dnyeper s a
Szeret kzt volt;2 a Krptokon tli magyar teleplsekig teht ki sem
terjedt.
Hogy a rgi magyarsgnak bizonyos tredkei a Krptokon tl,
keleten maradtak, ezt a feltevst valsznleg az a bizonytalan elkpzels is tmogatta, mely szerint az erdlyi, teht a Krptokhoz nyugatra
legkzelebb l magyarsg nem a honfoglalk ftmegvel jtt be a
Krptmedencbe, hanem e ftmegtl mg a Krptokon kvl
dlre vlva kisebb csoportban valamelyik keleti, vagy dlkeleti
krpti szoroson. Igy, mint bizonyra gondoltk, knnyen megtrtnhetett az, hogy e rszletcsoportbl egyes tredkek kvl maradtak a
Krptokon. Kzben azonban teljes vilgossggal kiderlt, hogy
Erdlybe a Magyar Alfld, teht nyugat s nem kelet fell kerlt a magyarsg, amit nemcsak a magyar telepls h rekonstrulsa, hanem a
npvndorlskorabeli archeolgiai leletek logikja is bizonyt.3 E szerint
1

Elszr egy Moldvt jrt ferences tartotta az ottani magyarokat a honfoglal magyarok ottmaradt tredkeinek (Torkos: i. m. 41. ). Cfolta Pray:
i. m. 121. A mult szzad vgn jra emltette Rubnyi Mzes: A moldvai
csngk multja s jelenje c. cikkben, Ethnographia 1901, 115. Ettl kezdve
sorra ugyanezt lltjk a Krptokon tli magyarokrl rk kzl: Gyrffy
Istvn: Moldva. Fldr. Kzl. 1916, 498, s msutt is, Bitay: i. m. 129, Domokos:
i. m. 15.
2
Fehr Gza: Atelkuzu terlete s neve c. cikkben, Szzadok 1913, 590.
3
Ld. errl Lszl Gyula: Erdly teleplstrtnetnek vzlata Szt. Istvn
korig. Erdlyi Mzeum 1943, 37190. Az archeolgiai leletek alapjn rekonstrult egymsutni erdlyi skori teleplsek megmutattk a teleplslehetsgek termszetes ervonalait. Ezt kvette a honfoglal magyarsg is, mely,

446

MIKECS LSZL

az smagyarsg nem a trgyunk szempontjbl fontos Krptokon tli

terleten t nyomult be a Krptmedencbe s gy tredkeket sem hagyott
ott htra. Ez utbbit egybknt sem cselekedhette volna meg; hiszen
mint a legjabb kutatsokbl kiderlt mgikus, karizmatikus hittel
kvette vezetit, kik vasfegyelemben tartottk s npp ppen e fegyelem
ltal kovcsoltk, amikor, a finn-ugor s trks npek nagy tmegbl
erszakkal kiszaktva, ht trzzs, kln magyar npp szerveztk,1
Ha pedig egy np olyan fegyelemmel tudta kvetni vezrei akaratt,
hogy rte vreinek jelents rszt hagyta a Volga vidkn, lehetetlen,
hogy eggy, npp kovcsoldva, fegyelmezetlenl tredkeket hagyogatott volna el a Krptmedence fel vezet tjban.
Mind e kls rveknl azonban sokkal fontosabb a bels rv: a
Krptokon kvli magyarok teleplsnek kpe, mely hatalmasan
bontakozott ki a legjabb kutatsok eredmnyeknt. Kiderlt ugyanis,
hogy nemcsak a rgi Romnia moldvai rszn trtntek magyar teleplsek, ahol mg ma is nagy szmban lnek magyarok, hanem a
havaselvi (nagy-olhorszgi, muntniai) s a szrnysgi (kis-olhorszgi,
oltniai) rszen is, ahol ma mr kihaltak, felszvdtak az egykori
magyarok. E tnyrl tudva, mr csak ezrt magrt is el kell vetnnk
a kun szrmazs ttelt (Szrnysg terletn soha sem volt kun l
Kunorszg) s szba se hozhatjuk az etelkzi szrmazst (hisz ez eleve
nem vetdtt volna fel az egykori havaselvi s szrnysgi magyar
teleplsek ismeretben).
3. A legjabb kutatsok szerint a Krptokon tli magyar teleplsek vgs mozzanatai a magyar np honfoglalsnak, a magyar szllsterlet megalkotsnak.
A honfoglal magyarsg, mint fleg llattenyszt s rszben fldmvel np, a foglalkozsra legalkalmasabb terletet, a Krptmedence
sk s dombos vidkeit szllta meg elszr" fleg a Dunntlt, melyre
letelepedsnek zme esett. Fiatal, erteljes voltnl fogva azonban
nem llapodott meg egyhelyben, hanem folytonosan harcolva, lekzdve
miknt kzvetlen eldei, a gepidk s avarok, nyugatrl teleplt be Erdlybe
s elszr az erdlyi medence nyugati felt szllta meg. Egy-kt szrvnyos hont
foglalskori lelet ugyan a medence keleti szln, a mai Szkelyfldn is napvilgra kerlt. Valszn azonban, hogy ezek is az Erdlybe nyugatrl keleti irnyban s nem keletrl az erdlyi Krptokon t nyugatra hzd honfoglal magyaroktl szrmaznak.
1
Mlyusz Elemr: A karizmatikus kirlysg. Trsadalomtudomny 1934,
15378,
a
magyarsg
kialakulsrl
a
karizmatikus
fegyelemben
ugyan
Az egynyelv orszg c. cikkben, Szzadok 1941, 11339.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

447

a termszet vizekkel, erdkkel, hegyekkel alkotott akadlyait, llandan szlestette, elretolta szllsterlete szleit. Nyugat fel, br ppen
a Dunntlon halmozdott ssze legnagyobb szmban s erben, nem
haladhatott lnyegesen elbbre. Egy szervezettebb, letelepedett np
llat tjt, a nmet-rmai csszrsg npe (miknt egy-kt szzaddal
ksbb a Duna-medencben a magyarsg a kelet fell nyugatra tmad
trks npeknek: kunnak, besenynek, tatrnak). Kelet fel azonban
res, gyrnpessg trsgek, folyvlgyek, medenck vonzottk folyton kijjebb, elrbb, szllst bvt npnket. Alaposan ki is hasznlta
az a trtnelmi s fldrajzi tnyezknek ezt a vonzst. Csak Erdly honfoglalskori s 300 vvel ksbbi, XII. szzadi magyar teleplsnek
hatrait kell egy trkpen megnznnk1 s rgtn szemnkbe tlik az az
risi arny munka, mellyel a magyarsg a keleti Krptmedence
mind nagyobb s nagyobb terleteit lltotta az emberi kultra szolglatba. Ugyanerrl gyzdhetnk meg, ha gyepinket vizsgljuk.
Trkpre vettve vilgosan ltszik, milyen nagy arnyokban terjedtek
azok kelet fel, mg elrkeztek a Krptok hatalmas krlncolatig.2
Ennl tovbb azonban nem kutattk tudsaink a magyar szllsterlet nvekedst s a magyar gyepket. Rszint azon eltlet folytn
tettk ezt, melyrl mr szltunk, hogy t. i. a Krptok gerince vezredes, vltozhatatlan hatrknt l a magyarsg s kutati tudatban,
mgje teht mint vltk nem kerlhetett magyar. Pedig mr a rgi
magyarsg ismeretben sem lett volna szabad megllania a magyar
gyepk kutatjnak a Krptoknl. A harc s az uralom krdse nem dlhetett el a magyar gyeplltsok, a nagy, mozg lovas csapatok portyinak s kzdelmeinek korban a hegyormokon. A hegyeknek, mint
vd hatroknak ez az rtkelse csak jabbkori, a vrak ptstl kezddik. A Duna-medencben pedig, Magyarorszgon, nem ptettek vrakat a
XIII. sz. kzepe, a tatrjrs eltt. Akkor mg a sksgokat, hegyes
vidkeken pedig a vlgyeket, a hegyek vgzdseit, elsimulsait szerettk, melyeken tmads s vdelem egyarnt knnyebb volt.
nknt kvetkezik mindebbl, hogy szorgalmas munkja s szaporodsa ltal a hegyes vidkre, Erdlybe, majd a Krptokig eljut rgi
magyarsg nem nyugodhatott addig, amg thaladva minden hegyvonulaton, el nem rt a hegyek vgig, a Krptok dlkeleti lncolatnak bejrjig, a havaselvi s moldvai sksgokig. A feltevsbl
bizonyossg vlik az adatok fnynl.
1

Ld. Lszl: i. m. 3. s 4. sz. trkpvzlatt.

Ld. Fodor Ferenc cikknek (Adatok
trt. Kzl. 1936, 11344) trkpmellklett.
2

magyar

gyepk

fldrajzhoz.

Had-

448

MIKECS LSZL

a. Ha az Erdlybl a Krptokon kivezet termszetes utakat vizsgljuk, dlen elsnek a ksbb Vulkn-szorosnak nevezett hgt talljuk.1 Ezen (s mg taln a Kazn-szoroson) haladhatott t elszr a szllst bvt magyarsg. Mr Konstantinos Porphyrogennetos szerint,
teht a X. szzadban hatros lett a bolgrokkal, kiktl a Duna vlasztotta el2 nyilvnvalan nem a Vaskaputl nyugatra, hanem keletre.
Tmogatja ezt az adatot a Gellrt-legenda egy rszlete, amely szerint
a Maros mellett lak Achtum (Ajtony) hatalma a fluuio Keres usque
ad partes Transiluanas et usque in Budin et Zeren terjedt.3 Budin,
azaz Bdn (a mai bolgr Vidin) s Zeren, azaz Szrny (torony) (a mai
romn Turnu-Severin) az Alduna mellett fekv vrosok, a Vaskapu
mgtt. Nagyon messzire nylna, ha az e vrosokig kihzd magyar
hatalom sszes trtneti adatait felsorolnk Konstantinos s a Gellrtlegenda rteststl kezdve. Csak utalunk arra a trtnszek ltal jl
ismert tnyre, hogy az Alduna, Szrny s Bdn tjn, vagyis a Krptok, Duna s Olt hatrolta terleten (a mai Kis-Olhorszgban, romnul Olteniaban) Szrnyi bnsg nven magyar fennsbbsg al tartoz
uralmat szervezett a magyar kirlysg a korakzpkorban.4 E terlet
fvrosnak a neve magyar kirlysghoz val tartozs emlkt rzi
ma is: Craiova (nyelvjrsban Craieva) szlv sz s annyit jelent,
hogy a kirly, kirlyhoz tartoz vros.5 Kirly nevet pedig csak a
magyar uralkod viselt akkor Dlkelet-Eurpban.
Szmunkra most csak az a fontos a Szrnyi bnsg trtnetbl,
hogy az ott tallt gyr szlv lakossg mell6 hzdott-e ki a Krptok
vonulatn, ahogy elljrban fltteleztk, magyar lakossg is a Krptokon tli magyar uralom idejn? A trtneti adatok kzl kevs
ll rendelkezsnkre a XXIII. szzadbl csupn egynhny egyhzi adat sejteti ezt, mely szrnysgi magyar misszis szerzetesekrl,
1

Vb. Lszl: i. m. tnak hasznltk a Vulkn-szorost, szerinte, a magyarok

eltt mr a rzkorban, bronzkorban, vaskorban a keltk, dkok s gtok.
2
De Administrando Imperio, 40. caput, PaulerSzilgyi: A magyar honfoglals ktfi. Bpest, 1900. 127.
3
Vita S. Gerardi, az Endlicher: Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana-ban, Sangalli, 1849. 215.
4
A rvonatkoz adatokat sszeszedte Pesty Frigyes: A szrnyi bnsg
s Szrny vrmegye trtnete IIII. Bpest, 1877.
5
Hunfalvy Pl: Az olhok trtnete. Bpest, 1894. II, 173; v. mg Weigand, Balkan-Archiv IV, 168..
6
E terlet lakossgrl Lk Gbor: Havaselve s Moldva npei a XXII.
szzadban. Ethnographia 1935, 90105.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

449

st 1238-ban alaptott pspksgrl szl.1 De az egyhztrtnetieknl

biztosabb nyomok is kerltek napvilgra a szrnysgi magyarsgrl.
Szrnysg toponimijban u. i. szmos magyar eredet fldrajzi nv
tallhat, amint azt a nmet Weigand Gusztv2 s a magyar Lk
Gbor3 kimutatta. Mrpedig ezek a nevek nyilvnvalan nem szrmazhattak mstl, csak sfoglal magyar lakossgtl. Ez nevezte el a
folyk s patakok kzl a Zsilba (Jiu) ml kt Amaradia-t s az
Amrzuia patakot (< magy. Homord),4 az Alma vagy Almaj patakot
(> magy. Alms),5 a Gilort Ciocadia (< magy. Cskd) s Arpadia (<
magy. rpd) nev mellkfolyit, az Oltba ml Beica-t (< magy.
Bka),6 s taln a Dunba ml Desnui (< ?magy. Disznd)7 folyt,
egy vrmegyt, a cmerben is mhet visel Mehedini (< magy., Mhed)8
megyt, azonkvl szmtalan ms fldrajzi helyet, sszesen 51 falut,
37 dombot, hegyet, 14 folyt s patakot, 5 erdt, 1 megyt, tavat,
vlgyet, vzmosst, falurszt.9 Az ezeket a helyeket mr a XII. szzad
1

Snta Jnos: Rgi magyar pspksgek a mai Romnia terletn. Szamosjvr, 1913. 47.
2
Ursprung der sdkarpatischen Flunamen in Rumnien. XXVIXXIX.
Jahresbericht, 7095.
3
I. m. 97100.
4
Sulzer Fr. J.: Geschichte des transalpinischen Daciens... Wien, 17812.
I, 286 mg A-val rja a folyk neveit: Hamerda s Hamarazja. Az -ia s -ui
romn helynvkpzk, v. Mehadia, albb Ciocadia, Arpadia s Clmui, albb
Desnui, stb. Az Amrzuia egy Amrzii-fle genitivusbl fejldtt, vgn az -a
nnem vgzds.
5
A szvgi romn - ~ - ingadozsra a magy. - ellenben v. Bla Blaj, Lugo ~Lugoj.
6
Hangslyos helyzetben nha -ei- diftongizlds ll el romn szavakban,
pl. magy. gebe > rom. gheibe, magy. gzs > rom. gheze > gheizs.
7
Az -ui helynvkpz elvonsval marad Desn. Magy. -i- > rom. -e-re
van plda: Mihld > Mehadia. A d > vltozst egy kzbees z-n keresztl
lehet elkpzelni: Disznd > Desnzui (Id. fentebb Amaradia > Amrzuia) >
Desnui. A d > z u. i. a gen.- s plur.-ban llandan elfordul vltozs, a z >
-re meg v. tr. Kalmaz > rom. Clmui.
8
A szvgi -ini vgzdst Weigand, Balkan-Archiv IV, 170 a blg. Mehedenci Mhed laki jelents szlv szrmazk elromnosodott alakjnak tartja.
9
Nevezetesebbek mg kzlk a fentieken kvl a kvetkezk (Lk alapjn): Magyar szemlynevekbl lett helynevek: Corlate, Corlteti, Corlelu falvak,
utbbi patak is < magy. Korlt szn., -eti hn.- s -elu kicsinyt kpzkkel.
Boroeti falu < magy. Boros szn. Botoeti falu < magy. Botos szn.
Dudau falvak < magy. Duds szn. Frceti, Frcau, Frcele falvak,
dombok, erd < magy. Farkas szn. Ioneti falu < magy. Jnos szn. A
kt utbbi falu neve bizonyra az els romn kenzek, az 1247-i adomnylevlben emltett Farkas s Jnos nevbl szrmazik; ksbb mg lesz rluk sz.

450

MIKECS LSZL

vgn birtokl magyar np szinte kszen vrta a Duntl dlre es

terletekrl a XII. szzadtl kezdve felhzd romnsgot: fldmvelsre, falusi letre tantotta, ezzel szomszdsgban helyhez-ktdst, letelepedst siettette, olyan magyar nev vezetket is klcsnzve neki, mint a legels ismert romn kenzek: Farkas s Jnos.1
Igen tanulsgos, ha a szrnysgi magyar fldrajzi nyomokat trkpre vettjk (1. sz. trkp) s ugyanakkor a legrgibb kikutathat
magyar teleplsi kpet nzzk a Szrnysg fltt a Krptokon bell.2
Ltjuk a Maros s Temes folyk vlgyn elrehatol, s a Sztrigy s
Cserna vlgyben mlyen a Krptokba frd magyar np tjnak
irnyt a Vulkn-hgn s a Vaskapun keresztl a Krptok dli lejti
fel. gy sejthet, hogy a magyar politika tudatosan felhasznlta cljaira a jelzett irnyban termszetszerleg terjeszked npt. Biztosthatta vele a Krptokon tmen, a Maros s Temes vlgybl vezet
tvonalakat, valamint szrnyi hatalmt is a srn tmad trk npek
s bolgrok ellenben. Ezt mutatjk a jegyzetben felsorolt, magyar
hadi berendezkedsre utal nevek. S klnsen akkor vlik ez elttnk
vilgoss, ha a tbbi Krptokon tli magyar telepls jellegt is
megismerjk.
b. A magyarsg honfoglalskori erdlyi teleplsnek kiterjesztsben mutatkoz feszt er nemcsak a Szrnysg fel nyomta lre
npnket, hanem az erdlyi medence keleti rsze fel is. A Maros vlGhergheti falu < magy. Gyergy, Gyrgy szn. Micloi falu < magy. Mikls
szn. Mogoani, Mogoeti falvak < magy. Mogos, Magos szn. Talpau,
Tlpeti falvak < magy. Talpas szn. Tmau erd, Tmeti falu, patak
< magy. Tams szn. A magyar npnevet mutat helynevek: Maghereti,
Magher falvak < Magyar. Unguri, Ungurelu, Coast ungureasc, Ungurii
falvak, domb < rom. ungur magyar jelents szbl. Egykori magyar
hatrvdelemre utal helynevek: Bjnegi falu < magy. Besny (magy. szvgi
-, - > rom. u, -eu vgzdsen keresztl nha. > -ag, -eg, v. hadar
> rom. hdrag, magy. bjbel ni kabtka > rom. buibeleu, buiblac). Scuiu falu < magy. Szkely. A besenyket s a szkelyeket sokhelyt hasznltk
hatrvdelemre az rpdok. Leului patak < magy. Les genitivusa. Sadului patak < magy. Szd. Les s Szd a magyar gyeprendszer jellegzetes s
srn elfordul nevei, v. Tagnyi Kroly: Gyep s gyepelve. MNy. IX, 264,
2601. Orlea falu < magy. Vralja, v. a hunyadmegyei Orlea sub cetate
falut, mely magy. nv + rom. fordtsa, mint u. o. Gurasada (rom. gur =
magy. szd, szj). Varodia, Vrdea-mare falu, erd < magy. Vrad (feltn
a szkezd v-megrzse, mely klnben o-ba szokott vltozni, v. fentebb Orlea <
Vralja, ora < vros, stb.). Utbbi nevek magyar vrvdelemre utalnak.
1
V. Elekes Lajos: A romn fejlds alapvetse. Szzadok 1940, 291, 3078.
2
Kniezsa Istvn: Magyarorszg npei a XI. szzadban. Szt. Istvn Emlkknyv. Bpest, 1938. II, 388 adatai s a tanulmny trkpmellklete alapjn.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

451

gynek a mai Gyulafehrvr s Nagyenyed krli kzponti rszbl a

kelet s dlkelet fel es erdlyi rszekre terjedt ki mr a XI. szzadban
a magyarsg uralma s szaporulata. Ezeket a rszeket Szent Istvn
Fehr megye nven kirlyi megyv szervezte. Ez a kzpkori erdlyi
fehr megye risi terlet volt: keletre kiterjedt egszen a mai Szkelyfldig, Hromszkig, dlre pedig valsznleg mindaddig, ameddig
magyarok telepltek.
Ma mr nehz az egykori Fehr megye magyarsgnak rekonstrulsa. Kzben u. i. a XII. szzadban szszokat teleptettek a terletre
kirlyaink s a szkelyek egyrsze is itt tnt fel Kzd, Sebes s Orb
vidkn, elhomlyostva az elz kirlyi megyei llapotot. A megye
kzpkori teleplstrtnetnek nyomozja ksi adatok alapjn
nem is tudta msknt, csak szigetekben feltntetni Fehr megye kzpkori kpt s magyarsgt, a vrstoronyi s trcsvri szorosokban
lv vrak krl tallva meg legdlebbi teleplseit.1
Az a meggondols azonban, melyre az Olt folytl keletre es
havaselvi rszen is tallhat egykori Krptokon tli magyar hatalom
adatai knyszertenek, a havaselvi magyar npet, taln az egykori
Fehr megye legdlebbi, Havaselvre kiterjed magyarsgt keresteti
az emberrel. Ismeretes ugyanis, hogy Havaselve szaki rszn, a Krptok dli lejtin fekv kt vros, Argyas (Curtea de Arge) s Hosszmez
(Cmpulung), a havaselvi romn vajdasg keletkezse eltti idbl
val s a romnsg trtnetben ismeretlen vrosi autonmit rztt
meg, mely autonmia nyilvn magyar szervezs emlke. Egy magyar
szervezt gyakran szoktak idzni is errl a tjrl. Laurentius comes de
Longo Campo-t, akit 1300-ban Hosszmezn temettek el. 1233-bl meg
egy Korlt comesrl van adatunk, Talmcsi Keresztly firl, aki a
vrstoronyi szorossal tellenben lv Loystha nev terletet kapta
kirlyi adomnyul, mely taln a Lovitea nev hegyvidkkel lehet
azonos.2 Egy-kt vrrl szintn felttelezhet, hogy magyar kirlyi eredet; gy az Olt melletti Fedeleoiu (< magy. Fedeles) kzsgnl lvrl3
s az Arge foly s a Poenari kzsg mellettirl,4 amely vrak a vrstoronyi szoros vdelmre szolglhattak. A legfeltnbb havaselvi magyar
1

Iczkovits Emma: Az erdlyi Fehr megye a kzpkorban. Bpest, 1939.

Ennek alapjn rtam a fentieket is.
2
Minderrl Elekes: i. m. 2856.
3
A kzsgrl Makkai Lszl: A milki (kn) pspksg s npei. Debrecen
.1936, 20.; a vrrl Lahovari: Dicionarul Geografic al judeului Arge, Bucureti, 1888. 82.
4
V. C. Giurescu: Istoria Romnilor, II, 5323.
29*

452

MIKECS LSZL

nyomokat azonban a mlt szzad kzepn feloszlatott: Scueni megye

mutatja, mely az Erdlyt Havaselvvel sszekt legforgalmasabb kzpkori tvonal, a Tatrhgn tvezet t mentn fekdt, a Krptokon tl.1
Mieltt az e nyomok mgtt rejtez magyar npre rmutatnnk,
figyelmeztetnnk kell arra a meglehetsen ers ellenllsra, mellyel a
kzpkor folyamn Havaselvn feltn s szervezked npek a magyarsgot fogadtk. Valszn ugyanis, hogy a Krptokon kvli Cumanianak, Kunorszgnak Havaselvn volt a slypontja; legalbb is itt sr
trk eredet fldrajzi nvanyag tallhat.2 Ennek megfelelen a magyar
kirlysg vdekezse a sr betrsekkel fenyeget kunok ellen igen
hatkony volt itt, lettelen s l eszkzkkel: torlaszokkal, hatrerstsekkel s harcosokkal. Egy idegen harcos npelemnek, a nmet
lovagrendnek a Barcasgra val teleptse (1211),3 szemkzt a legveszlyeztetettebb havaselvi cscskkel, szintn ezt bizonytja. Minden
bizonnyal a megjul ppasggal karltve vllalt, domonkosok ltal
vezetett, keleti pogny npek megtrtsre irnyul trekvs s ennek
egyik legkorbbi ga, az . n. kun misszi, ezen a vidken is tevkenykedett, taln ppen itt alaptva kun pspksget 1227-ben, melynek hvei
kztt egy ppai bulla szerint a megtrtett kunok mellett magyarok,
nmetek s romnok voltak.4 Meg kell emltennk azt is, hogy a tatrok
Magyarorszg elleni tmadsa rszben Havaselve fell trtnt,5 a dlkeleti Krptokon t, s az ellenk val vdekezsben is jelents rsz
esett Havaselve szakkeleti rsznek megerstsre. Ezen a rszen kelhetett harcra 1343-ban Nagy Lajos erdlyi vajdja, Lackfi, a maradk
tatr csapatokkal, hogy vglegesen megtiszttsa tlk a magyar birodalom keleti szleit.6 Fontos arra is figyelmeztetnnk, hogy a XIV. sz.
kzepn Havaselvn alakul meg kirlyaink tmogatsval az egyik
romn vajdasg. Sokig jelentsen rvnyeslt ugyan itt a magyar
befolys az Anjouk alatt magyar templomok, kolostorok pltek,
s egy kalocsai rseksg al rendelt pspksg is lteslt benne,7 de az j
1

A
megye
trtnetrl
terjedelmes
cikket
rt
Ecaterina
Zaharescu:
Vechiul jude al Saacului n lumina istoric i antropogeografic. Buletinul Soc,
Reg. Rom. de Geografie 1922, 14773, trkppel.
2
Lk: i. m. 95.
3
Hman Szekf: Magyar Trtnet3 I, 448.
4
V. Makkai: i. m.; Havaselve nyugati felre teszi a kun pspksget
Lk: i. m. 103.
5
Hman Szekf: i. m. I, 541.
6
U. o. II, 225.
7
Auner Kroly: A romniai magyar telepek trtneti vzlata. Temesvr,
1908. 12.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

453

llam mindjobban ersd szervezetvel s szaporod npvel vgl is

ers gtat lltott az egyb feladataival elfoglalt, sr keleti tmadsok kivdsben vrz magyarsg el.
E krlmnyekbl knnyen kvetkeztethet, hogy a magyar
telepls szabad kiterjedsrl Havaselve fel csak kisebb mrtkben
lehet sz. Inkbb azoknak a vllalkozsoknak a sorn kerlhetett
magyar np a Krptokon tlra a havaselvi rszen, amelyek a kunok
megtrtsre, fleg azonban az ellenk s a tatrok elleni vdekezsre
irnyultak. Mindezek a vllalkozsok pedig leginkbb Havaselve mr
emltett szakkeleti cscskn zajlottak le s itt is tallhatk meg, az
egykori Scueni megye terletn (igaz, ettl nyugatra mg senki sem
kutatta), a kzpkori magyarsg nyomai.
E megynek 1845-ben Buzu s Prahova megyk kztt felosztott
terletn,1 a kt utbbi megye fldrajzi sztrainak tansga szerint,
meglehetsen jelentkeny magyar eredet helynvanyag tallhat.2
Ennek viszonylag ksi eredett mutatja az, hogy a folyvizek kzl
csak jelentkteleneket nevezett el a magyarsg (Aragu s Argelu
patakok < magy. Herceg [pataka];3 Haleu vlgy < magy. Halas;
Mogo s Mogooaia patakok < magy. Magas < rgi magy. Mogos).
Szlv lakossgra telepedhetett r npnk, amint ezt a kztte s krltte mindentt elszrt szlv nevek bizonytjk.4 Hogy ez a telepls
1

Zaharescu: i. m. 163.
A kt sztr: Iorgulescu: Dicionarul geografic, statistic, economic i istoric al judeului Buzeu. Bucuresci, 1892. s Brtescu Moruzi Alessandrescu:
Dicionar geografic al judeului Prahova, Trgovite, 1897. Valamennyi albb
kvetkez adat ezekbl val.
3
Rgi trkpeken Hercegpataka (Gyrffy Istvn: Rumnische Ortsnamen.
Ungarische Jahrbcher VI, 1469), az Osztrk-Magyar Monarchia 1:75.000-es
trkpn Eregiu.
4
rdekessgk ezeknek, hogy a magyar telepls krzetben magyaros
hangalakak. Ilyenek Buzu foly s vros (v. blg. bozovo hely, hol bodza n
> magy. hoz [v. Weigand Gustav: Die Namen der rumnischen Judee im Altreich, Balkan-Archiv IV, 16877, Buzu alatt], > Buzz, gy mondjk a szkelyek a vros nevt, > rom. Buzu), Crtnu falu (< szl. korito tekn, meder jelents sz ina hn.-kpz, v. a sok szlv Koritna, Koritno tpus helynvvel; a t o-i > a-a hangfejldse a magyarban ment vgbe, l. a magyar
Karatna helyneveket, Liebhardt Ott: Die Ortsnamen des Seklergebietes in Siebenbrgen. Balkan-Archiv III, 39; a Crtnu-alak egy magy. *Karatn-bl szrmazhat), a Clnu s Clnu patakok (< blg. kalnovo sros hely, Weigand, i. m.
[Flussnamen] 82, egy magy. *Kln-n keresztl, v. Kln ngrdmegyei falu,
Helysgnvtr, 1898.), a Tisa, Tisu, Isvorul Tisei, Podul Tisei, Tisele Mici
tbb falu, patakocska, erd, domb, stb., Tia vlgy, Movila Tiei domb neve
< szl. eredet magy. tisza tiszafa szbl, v. Weigand: i. m. 82; ez a magyar2

454

MIKECS LSZL

stratgiai, vdelmi clbl trtnhetett, elrulja a fentebb elmondottakon

kvl a magyar eredet helynvanyag sok hadi-berendezkedsre, vrvdelemre utal adata: Aprozetii falursz, v. magy. aprd; Dardauului domb < magy. drds; Dorobanii tanya, Dorobanulu forrs
< magy. Darabont; Palanca vlgy, erd, falu < ? magy. Palduk,
Pucau erd, Pucai falu, Pucaanca patak < magy. Pusks; anu
Pdurei, anu Ttresc sncok < magy. Snc, azonkvl oimu
hrom hegy, forrs, oimi domb, Rpa oimului domb, oimescu falu <
magy. Slyom, s oimara tiszts, oimari kzsg, domb, erd < magy
Solymr. Utbbi nevek azrt tartoznak a hadi berendezkeds krbe
mert ilyen nvvel nemcsak slyomtenyszt helyeket, hanem tbbnyire
magas hegyeken plt vrakat, rhelyeket illettek, ahonnan az rsg,
mint a slyom, krltekinthetett a vidken1. Ha a felsorolt nevek
elszrva, romn krnyezetben tnnnek fel, termszetesen magyar
eredet kzszval trtn romn elnevezsek is lehetnnek; egyms
szomszdsgban s sok ms magyar nv krnyezetben azonban
minden valsznsggel hatrvd magyaroktl szrmaznak.2
ban legtbb helyen illeszkeds nlkli alakban maradt meg, v, pl. a Tisza
foly nevt, MNy. II, 55. Ez ltalnosan elterjedt alakkal szemben szablyos
fejlds alakok is tallhatk szrvnyosan, Tisza > Tica [latin emlkeinkben sokszor fordul el Thicia, Titia, MNy. XIX, 37] > illeszkedssel Tice [egy
Bodrog-g s a Fels-Tisza npi neve, MNy. V, 369]; a magyar sz > c vltozsra v. peszr > pecr, alamuszi > alamuci, stb., MNy. V, 369. A fenti alakult
rszint a Tisza, rszint a Tica, vagy Tice alakokbl szrmazhatnak.). A magyar
telepls krzetn kvli szlv neveken ellenttben az elbb felsoroltakkal
nem ltszik magyar hats, pl. Cracov, Cricov, Prahova, Bucov, Nicov, stb.
1
Gyrffy megllaptsa, Fldrajzi Kzi. 1913, 468.
2
A hadi berendezkedsre utal nevek szomszdsgban elfordul magyar nevek (mr fentebb is idztnk bellk s mg albb is emltnk egykettt) a kvetkezk: Chiojdeanca, Star-Chiojdu, Chiojdu din Bsca kzsgek
< magy. Kvesd < rgi magy. ke ki + s, + d; Cilianos forrs < szkely
nyelvjrsi Csilynos, azaz Csalnos; Corlteti falu < magy. Korlt szn.; Faa
lui Gherghel hegy (egy helyen a sztrszerkeszt F. l. Gheorghe-nak romnostotta, vagy a np mondta neki gy romnosan), Gherghelu vlgy < magy. Gergely szn,; Pe-Hatau rt s szntfld < magy. htas, a ht erdht, vagy
hegyht rtelemben; Itfa forrs < magy. Istvn szn. romn ajak kiejtsben; Lapou kzsg, erd, birtok, Lapoelu tanya < magy. lpos; Mehedini
falu, 1. a Szrnyi Mehedini vm. nevt; Ot-Menedec, vagy Ot-Menedic vrerdtmny, benne plt kolostorral < magy. menedk. Ezt a szrmaztatst
trgyi sszefggs ersti: vr = menedk. Az eltte lv ot szl. praepositio
(jelentse -bl, -bl) hozzragadsa a nvhez hasonl a ragos fldrajzi neveikhez, amilyen pl. a tr. Istamhul < gr. a vrosba, vagy a nmet
Aachen cseh neve: Cchy < nm. zu Aachen (v. MNy. XXXII, 317). Hasonl
kpzs nevek mg Scueni terletn a La-Lctu, La-Eleteu fle nevek (rom.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

455

A Scueni megye terletn mkdtt egykori magyar hatrvdelemnek bizonyra a tatrbetrs utn ptett vrairl rdekes toponimiai adatok s szjhagyomnyok szlnak. Nyolc helyen rzdtek
meg az Oradia, Oraia, Orii, Oriele, Oriile nevek, melyek a magy.
Vrad(ja) nv romn ajkon tovbbfejldtt alakjai lehetnek.1 Termszetesen ma mr elhomlyosodtak e nevek eredeti jelentsei, klnsen,
ha a vrakat is elporlasztotta helykn az id. Csak az egyik Oradia
nev dombrl rzdtt meg az a halvny szjhagyomny, hogy barbr
csapatok mentek ott keresztk. Azt sejtjk, hogy mg tbb helyen is
lehettek rgebben Vrad(ja) > Oradia nev helyek, de ezeket megmaradva helykn a nevet megmagyarz vr, vagy legalbb a
romja a romnok, vagy az idvel romnn asszimilld magyarok, romnra fordtottk, Cetatea-nak.2 Tbb Cetatea nev helyrl
jegyeztk fel u. i. a np tjkoztatsra Buzu s Prahova megyk
fldrajzi sztrainak flszzad eltti ri, hogy a kunok vra volt,
vagy a tatrok vra volt, ami helyesen gy rtelmezend,
hogy a kunok s a tatrok elleni vrak voltak (a lovas kunok s
tatrok nem ptettek vrakat), aminthogy a nagy Ot-Menedec erdtmnyrl azt is rja Buzu megye fldrajzi sztra, hogy biztosan a tatrok elleni vr volt. Egybknt csak a trkpre kell
nznnk (2. sz. trkp), hogy megllapthassuk a folyvlgyek bejratainl ll, az Erdlybe vezet utakat vd Oradia-krl s Cetatea-krl, hogy a Krptok vonulata ellen tmad npek elhrtsra
ptettk ket msok nem tehettk a magyar kirlyok.
Meglep, hogy a vrvdelemnl korbbi idre utal magyar hatrvdelemre is tallunk adatokat Scueni megye terletn. Csak vletlenl jegyeztk fel a fldrajzi sztrak ri Balaca tanya rgi nevt:
la -nl, -nl), vagy az elbbi Pe-Hatau, stb.; Micluu kt hegy, forrs < magy.
Mikls szn.; Scuianca patak < magy. Szkely nnem alakja; Vereu birtok
< magy. Veres szn.; Brtsanca-Ungurului falu, Unguriu tanya, erd, birtok,
Albeti-Unguriu. birtok, Ungurului Plaiu hegy < rom. ungur magyar. Nem
sorolom fel a szmtalan Ungureni s a vele sszetett helyneveket, mert esetleg
Magyarorszgbl szrmazott romnokat is jelenthetnek. A Scueni megyei
magyar eredet nyomokat l. a 2. sz. trkpen. Magyar analgikkal val
sszevetsk mint minden elhozott nv megtrtnt, itt ezt a tanulmny rvidsge miatt elhagytam. Fontos volna mg a nevekre vonatkoz esetleges okleveles adatok felkutatsa is.
1
Egy d > z > vltozst tesznk fel bennk, mint a Desnui nvben, l.
ezt a 469. l. 7. jegyzetben.
2
V. a Faa lui Gherghel mr emltett megromnostst F. l. Gheorghe-ra,
s albb a Leculeasa, Cpuetilor s Semeeasc magyar eredet nevek ptlst
romnnal.

456

MIKECS LSZL

Valea Cpuetilor-t, Agudu-t: Leculeasa-t, Afumcioara birtokt:

Semeeasca-t. Ha ezekhez hozzvesszk mg a Piatra Leaului sziklt,1
meg a Vameu dombot, a rgi magyar gyeprendszer legjellegzetesebb
neveit kapjuk Havaselve szakkeleti cscskn: a Kapus, Vmos, Les,
Lesk, Szemes neveket.2 Ha mg a trkpen is megnzzk e
nevek helyt, semmi ktsgnk nem marad, hogy a hegyek vgzdsnl, vlgyek bejratnl, fldrajzi vezetek hatrainl a Szemes esetben, sksgon messze elretolva egyszval rgi gyepink termszete szerint fekv helyek a magyar gyeprendszer legmesszibb kitolt,
legtvolabbi pontjai voltak. A fenti adatokat sszegezve gy Jtszik,
hogy a Havaselve szakkeleti rszn valamikor lt magyarsg, a kunok
tmadsai ellen a XII. szzadtl kezdve gyepkkel, majd ksbb korszerbb vrakkal vdte a Krptokon tlra hzdott magyar szllsrendszert mindaddig, amg a keleti npek tmadsa e terleten meg
nem llt.
Adataink s elkpzelsnk tmogatsra meg kell mg emltennk
azt is, hogy mint a vizsglt terlet egykori Scueni neve mutatja
fleg szkelyeket kell keresnnk a magyar nyomok mgtt. A hromszki szkelysget ugyanis ez rintkezik Scueni egykori terletvel
hatrvdelmi clokbl Kzd, Orb s Sebes beljebb es vidkrl Fehr
megye legkeletibb rszre, a mai Hromszkbe rendeltk kirlyaink.3
Nyelvjrskutatsok alapjn megllapthat, hogy ez a hromszki
szkelysg, bizonyra nagy szmnl fogva, felhatolt szakra, Cskszk fel s elterjedt dlre, a Brass melletti Htfalu lakossgig.4 A
Krptokon tli adatok arra knyszertenek, hogy ennek az egykori
hromszki szkely kiterjeszkedsnek egyik gt a Tatrhgn keresztl
az egykori Scueni megybe vezessk, ennek s az esetleg lehzdott
fehrmegyei magyarsgnak tulajdontva a Krptokon tl feltrt
magyar hatrvdelem elltst.5
1

Feltn benne az -ea- diftongus, de v. magy. beteg > rom. beteag, magy.
vitz > rom. viteaz, stb.
2
Szmos plda van rejuk Magyarorszg terletn, v. Tagnyi: i. m.
259, 264-5.
3
Asztalos Mikls: A szkelyek strtnete letelepedskig. Erdlyi Mzeum
1932, 1325, v. mg Szzadok 1939, 383, 395.
4
Horger Antal: A csng np s csng nv eredete. Erdlyi Mzeum 1905, 79.
5
Esetleg hatrvd besenykre vonatkozik a Scueni megyei Bneti
hegy s vlgy (< magy. Beseny tbbesben) neve. Mint mr Szrnysgben is
lttuk,
a
szkelyeken
kvl
besenyket
is
felhasznltak
kirlyaink
hatrvdelemre.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

457

Arra is utalnunk kell mg, hogy a vrvdelembl s a viszonylag

ksi eredet magyar helynevekbl kvetkez XIII., st XIV. szzadi,
teht mg a havaselvi romn vajdasg megalakulsn tl is
tart havaselvi tnyleges magyar uralom egyltaln nem valszntlen. Nagy Lajos egy 1358-i oklevlben mg gy intzkedik, hogy a
brassai kereskedk inter Bozam et Prahom, vagyis a Bodza (Buzu),
Prahova, Ilonca (Ialomia), Duna s Szeret folyk kztti terleten
szabadon jrjanak. A lert terlet ebbe esik bele Scueni terlete is
sokig vits volt a megalakul havaselvi s moldvai vajdasgok kztt,
s legtovbb tartozott a Krptokon tli terletekbl a magyar korona
tnyleges uralma al.1
c. A Krptokon tli terletek keleti rsze, Moldva fel legknynyebb a magyar telepls kpt megrajzolni. Mg a Szrnysgben s Havaselvn az idk folyamn felszvdtak a magyarok, Moldvban ma is
mintegy szzezres tmegben lnek. A helynvanyagban hagyott nyomaik
terjedelmes knyvbe valk s nem rvid tanulmnyba. A rjuk val hosszadalmas utalsok helyett ezrt inkbb teleplsk legkorbbi rekonstrulhat kpe alapjn mutatjuk be a Moldva fel trtnt magyar telepls jellegt, gy, ahogy ezt egy romn tuds, Nastase Gh. I. tette.2
A moldvai magyarsgrl szl els, szinte teljesen hinytalan
rteslsnk a XVII. szzad kzeprl val. Bandinus Mrk vizittorrseknek ksznhetjk ezt, aki vgigltogatta a moldvai katolikusokat
(kztk a magyarokat is, akik itt mind, st majdnem csak k katolikusok), mintegy 5 vig lt Moldvban s tapasztalatairl terjedelmes
jelentsben szmolt be a ppnak.3 Jelentse szerint 164647-ben 42
helysgben laktak Moldvban katolikusok, azaz magyarok. Ha ezeket a
helysgeket trkpre vettjk (l. a 3. sz. trkpet), csoportosan sszebj teleplsek vehetk szre, mgpedig: 1. a Tzl s SsTzl
(Tazlu,
Tazlu-Srat)
sszefolysnl:
Lukacsfalva,
Alfalu,
Szaloncz. 2. Tatros (Trotu) vrosa krnykn, a Tatros (Trotu) folyba
ml Tzl, Ojtoz, Kszon (Tazlu, Oituz, Casin) patakok torkolatnl:
Bogdana, Stanfalva, Manfalva, Gorzdafalva, Vlcsk, Tatros, jfalu.4
1

Ld. errl Elekes: i. m. 293.

Ungurii din Moldova la 1646 dup Codex Bandinus. Arhivele Basarabiei
VI, 397414, VII, 7488. Ennek alapjn adom el albb a moldvai magyar
telepls-csoportokat.
3
Egyik vltozatt kiadta Urechi V.: Codex Bandinus... Analele Ac
Rom. Seria II, Tom XVI, Mem. Secj. Ist. 1395. Egy msik vltozata kziratban a budai ferencesek knyvtrban tallhat.
4
Ide mg egy telepls-csoporttal felr helyet kell beiktatnunk, a Tatros
torkolatban fekv Egyedhalmt (Adjud-ot), melyrl 1. a kvetkez lap 3. jegyzett.
2

458

MIKECS LSZL

3. Bk (Bacu) varosa mellett, a Besztercnek (Bistria) a Szeretbe

(Siret-be) mlsnl: Forrofalva, Bogdnfalva, Paskan, Bacovia, Terebes,
Hidegkut. 4. Romnvsr (Roman) vidkn a Moldvnak a Seretbe mlsnl: Thamasfalva, Dsidafalva, Domafalva, Szabofalva, Lksfalva,
Steczkofalva s Roman. 5. Herl (Hrlu) s Kutnr (Cotnar) helysgek
krl: Herlo, Kutnar, Amadsej, Serata, Stunga..1 Knny megfigyelnnk, hogy ezek a teleplscsoportok a legutols kivtelvel Moldva
legfontosabb helyein, szinte terein helyezkednek el: ott ahol a
Krptok lejtirl lefut folyk az ezeket sszegyjt Szeretbe mlenek
s ahol e folyk vlgyem Erdlybl jv utak a moldvai sksgra kirnek.
Ugyancsak egy romn Rosetti Radu llaptotta meg, hogy e helyek
birtoklsval lezrultak es ellenriztettek az sszes Erdlybe men utak
melyek oda keletrl az ojtod, gyimesi, tlgyesi s borgi szorosokon
t vezettek.2 Ilyen krlmnyek kztt nagyjelentsg, hogy a legrgibb magyar moldvai teleplseket ppen a Szeret vonalban, ezeken a
stratgiailag is fontos helyeken talljuk, st azok mindegyikn
egy-egy magyar alapts vros rkdik: Romnvsr, Bak, Egyedhalma, feljebb Tatros (Roman, Bacu, Adjud, Trotu),3 s hogy Rosetti
1

A neveket a Bandinus sszerta formban idzem

Despre Unguri i episcopiile catolice din Moldova c. tanulmnyban Analele Ac. Rom. Seria II, Tom. XXVII, Mem. Sec. Ist 282- 5
3
Bandinus ugyan nem emlti Egyedhalmt (Adjud-ot) s ezrt Nastase sem
veszi fel a legrgibb moldvai magyar telepek lajstromba, pedig magyar eredetrl s Bandmus eltti ltezsrl is tbb adatunk van. Elszr is romn neve
a magyarbl val (v. Nagy-Enyed > rom. Aiud, a magy. ny > rom. i vltozsa
kznsges, pl. Aranyos > Arie Bnya > Baia, stb Az Egyed> Adjud-ban
lv magy. gy ~ rom. dj megfelels srn elfordul, pl Gyula > Giuleti, Gysfalva
[>Disfalva] > Geoseni. stb,. Els emltse romn oklevelben is magyar nven
trtnik 1433: m oppido nostro Egyedhalma (Giurescu: i. m. II, 435). Ugyangy
emlti a vrost egyik magyar lakjval egytt egy brassi nmet oklevl is 1547
Edgethallem, illetve Eggethallom s Antal von E. (Hurmuzaki: Documente XV, 458)
Giurescu: i. m. II, 435 meg a vros mai laki kztt is tud rgi eredet magyarokrl. Mindez a vros magyar eredetre s rgi magyar lakssgra utal, fel
kell teht vennnk a legrgibb magyar telepek kz, mg ha Bandinusbl s ezltal Nastasebl s csoportjaibl hinyzik is (egyb Bandinusbl hinyz nevekre Luk Gbor hvta fel a figyelmet, A moldvai csngk. Budapest 1936.24,
40) Tatros (> rgi rom. Totru > mai rom. Trotu) egy Tatros alakon keresztl fejldhetett (v 1541: Tartaros, 1633: Tattaresciu, Lk: i m (A moldvai
csngk] 30) a szkzpi nylt sztag rvid magnhangzja kiessvel, amely
magyar hangtrvny. Bacu s Romn magyar nevrl: Weigand: i. m. (Judee), 174. Elbbi gyakori magyar helynv, mely kzrthet magyar szemlynvbl ered (v. Lipszky, Rep., EtSz.), utbbit a romn trtnjek Roman
voda (uraik. 1391-94) nevbl szrmaztatjk s idzik vajda egy 1392-i
2

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

459

szerint mindegyik mellett erdtmnyek romjai tallhatk.1 Nem jelenthet mindez mst, mint hogy a moldvai magyar telepls tervben
klns nyomatk eshetett a Szeret foly vonalra.
Megersti ezt a feltevst, ha arra gondolunk, hogy a Krptok
gerince s a Szeret foly kztti terlet helynevei kztt szmtalan
magyar eredet elem van. A Tatros (Trotu) vlgynek tlnyom magyar
jellegt mr Rosetti megllaptotta, jnhny olyan oklevelet is idzve
a moldvai vajdasg els szzadbl, melyek e vidkre val magyarokat
s magyar falvakat emltenek.2 Az is kiderlt aztn, hogy a Beszterce (Bistria) s Moldova folyk kzps s fels folysnl is nem egy magyar
eredet fldrajzi nv tallhat.3 gy ltszik mindebbl, hogy valamikor
vgigtelepltk a magyarok a Krptokbl kifoly folyk vlgyeit.
De, hogy a XVII. sz. kzepn mr csak a folyk torkolatban, a Szeret
oklevelt, amelyben ez ll: n oraul nostru al lui Roman Voevod. (Giurescu:
i. m. II, 439). Ha a vros neve s Roman vajda kztti trgyi sszefggsben
nem is ktelkednk (Weigand ktelkedik), krdses mgis a nv romn eredete.
Ismeretes, hogy a romnban helynevek nem keletkeztek puszta szemlynevekbl,
mg a magyarban nagy szmmal. Giurescu i. h. azonkvl semmi bizonytkot
nem tud arra, hogy a vrost Roman-nak is hvtk volna a XIV. s tovbbi
szzadokban. St tnyknt lltja, hogy a XV. szzadban Trgul de jos, Stefan cel Mare idejben pedig Novograd, azaz Cetatea nou volt a neve. Mindezrt
valszn Weigand feltevse, hogy az elnevezs magyar eredet s magyarbl
kerlt a romnba.
1
I. h.
2
I. m. 24953. Egy idzett 1410-bl val oklevlben Ghelebi Miclou
(neve ebben a magyaros sorrendben!) fiainak szl faluadomnyozsrl van
sz, tbbek kztt a Bandinus sszerta Gorzafalva (Grozetii), Sztnfalva (Stnioreti) eladomnyozsrl, megemltve mg Vlcskt (Vlicic) is.
3
Lk: i. m. (A moldvai csngk) 336: A Beszterce (Bistria) mentn
Karcsonyk (Piatra) krl: Cuejdiu patak, dombok, falu < magy. Kvesd, v.
Mezkvesd > Cuiejdiu (Maros-Torda m.); Almau s Almajelu patakok s
falu < magy. Alms; Ceuca domb < Cska; Gabur patak, Gabureti falu <
magy. Gbor szn.; Ilieti falu < magy. Ills szn.; Maghera patak < Magyar
npnv; Tarcu havas, patak, falu < magy. Tark; omuzu havas < magy.
Somos; Bicazu patak s falu < magy. Bks; Farcaa falu, patak < magy.
Farkas szn.; Grinieu havas, patak, falu < magy. Gerinces; Cristioru hegy <
magy. Keresztes; Rareu havas < magy. Rr; arul, patakok < magy. Sr.
A Moldova mentn Moldvabnya (Baia) krl: omuzu 3 patak < magy. Somos;
Halmu domb < magy. Halom; Mediaca patak < magy. Meggyes(ke), v. Erdlyben Medgyes vros > rom. Media; Molna patak < magy. Malom < rgi
magy. molun, acc. molnot; Deleleu hegytet < magy. Delel; Giuleti, Leucuseti, Lucaceti, Vereti falvak, Demacua patak < magy. Gyula, Lks, Lukcs,
Veres, Domokos szn.-ek; Humora patak < magy. Homor. Lsd e neveket a
3. sz. trkpen.

460

MIKECS LSZL

mellett maradtak meg, ms helyrl nagyobb rszben nyomtalanul

felszvdtak a krnyez romnsgba, kisebb rszben pedig a Szeret
melletti falvakba vagy vrosokba hzdtak, esetleg mg messzebbre
elvndoroltak,1 ez azt jelenti, hogy a Krptok s Szeret kzbls
terletein kevs szmban telepltek, a Szeret mell ellenben olyan nagy
tmegben, hogy ott mindmig meg tudtak maradni magyaroknak.
Ez ismt a Szeret vonalnak nagy fontossgra utal.
Ugyanerre az eredmnyre jutunk, ha a Szereten tli magyar teleplseket vizsgljuk. Ha fontos, nyomatkos volt a magyar teleplsben
a Szeret foly, a rajta tl trtn teleplsek nem lehettek nagyszmak,
tervszerek, lnyegesek. Igy is van. Bandinus korban, a legrgibb
teleplsi kp szerint, 29 telepls volt a Szerttl nyugatra s csak 13
keletre. E teleplsek nemcsak szmukban, hanem nevk eredetben
is nagyfok klnbsgeket mutatnak. A Szerettl nyugatra lvk nevei
nagyobbrszt magyar eredetek, a keletre levk azonban mind idegenek (taln egy magyar: Huszt-Hui). Telepls trtnetileg ez azt jelenti,
hogy a Szerettl nyugatra els foglalk voltak a magyarok, keletre
azonban mr meglv idegen helysgekbe telepedtek; ebbl kvetkezleg amott rgebbi, emitt jabb keletek voltak. Ez a Bandinus ltal
sszert szemlyneveikbl is jl ltszik. Azt mutatjk ezek, hogy a
magyarok trsadalma az sszers idejben rgi s megllapodott volt a
Szerettl nyugatra, friss s mozgkony a Szerettl keletre. Jval tbben
voltak ebben az iparosok, kereskedk s egyb modernebb foglalkozsak, mint amabban (ezt a Mszros, Kovcs, Borbly, Lakatos, Kocsmros, Halros, Drabant, Trombits, stb. fle nevek elfordulsa rulja
el) s mg amaz szinte teljesen nyugalmas llapotban lt, emebben a
Szeret nyugati partjairl, st messzebbrl, Magyarorszgbl frissiben
jtt jvevnyek tntek fel (mint Tatrosi, Szucsvai, Romanensis, Nemcensis; Egerhegyi, Fancsali, Erdlyi, Miskolci, Tolnai, Baranyai, stb.).
1

Mindennek sok nyoma van Bandinus jelentsben. A Beszterce (Bistria)

kzps folysnl fekv Karcsonyk (Piatra lui Crciun) nev vrosrl pldul, mely, mint mondja, rgen teljesen magyar volt, azt lltja, hogy magyar
laki rszint romnokk lettek (ltogatsakor mr csak 16-an voltak, de bellk csak az egyik reg tudott mg magyarul), rszint a szomszdos vrosokba
kltztek, rszint pedig vissza, si fldjkre, Magyarorszgra (Kracsonk
s Additio V. c. fejezetekben). A Romnvsr melletti Domafalva laki
kztt egy Karakai-t emlt, ki minden bizonnyal a Karcsonyk melletti Cracu
(< magy. K(a)rak helysgbl eredt. Ugyane helysgben kt Dornai nevt
is emlt, ezek meg esetleg a Moldova fels szakaszba ml Dorna patak melllieket jelenthetnek. Minderrl bvebben szlok sajt alatt lv dolgozatomban:
A moldvai katolikusok 1646/47. vi sszersa.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

461

Mindez rthet, hiszen a Szerettl nyugatra fleg falvakban, a Szerettl

keletre azonban csak vrosokban ltek ekkor magyarok. Mint sszersuk mutatja, nem nagyobb csoportokban jttek e terletre, hanem
fleg egyenknt tntek fel; a vrosokat nem k alaptottk, nem k
neveztk el s az idegen lakk mellett ltalban kisebbsgben maradtak.1 Kivtel csupn Huszt vrosa, melyet keletkezsi hagyomnya szerint magyar huszitk alaptottak2 s a magyarok mg Bandinus korban
is tbbsgben voltak benne, tovbb a Herl s Kutnr (Hrlu,
Cutnar) krnyki szlvidk, amelyre egy kedvez gazdasgi alkalom,
a szlmvels nagyobb csoportban vonzotta a magyarokat s velk a
szszokat.3 Husztrl s Herl-Kutnrrl is tudjuk azonban, hogy ksbbi
keletkezsek, mint a Szeret nyugati partjn lv magyar teleplsek,
gy teht teljes bizonyossggal llthat, hogy a Szeret vonaltl keletre
csak ksbb s jobbra szrvnyosan kerltek magyarok.
A fenti rvek alapjn mg jobban kidomborod Szeret-vonalrl
nyugodtan llthat ezek utn, hogy hatrszereppel brt a magyar
szllsterlet kzpkorvgi terjeszkedsben. Gyepnek idelis volt ez
a foly: npnk, a nagy hegyekbe jutva, itt rt a hegyek vghez, egy
fldrajzi v hatrhoz, a szllsterletbe vezet utak bejrathoz.
Szerencsre mg torlaszokat sem kellett emelnie: mindennl jobban megfelelt ennek a Szeret. Rosetti rtestse szerint a gyepknl jabb eredet
hatrerdtseket is emelt: vrakat, hogy vdje a keletrl tmad
npek ellen.
Hogy milyen eredet magyar np teleplt ki a Szeret vonalig,
erre nem nehz a felelet. Egy szkely hagyomny szerint nem a Krptok a Szkelyfld hatra, hanem a Szraz-Szeret, a Galai-fel vezet
orszgt mellett, ahol a szkely ember, arra jrva, kalapjt leveszi.4 E
hagyomny jogossgt a nevvel rulkod Scueni megye magyar nyomai
rszben mr igazoltk. Tovbbi igazolsul mr csak az arra val figyelmeztets is elegend volna, hogy a Tatros vlgyben ma is, nyelvjrsban, nprajzban a szkelysggel azonos magyarsg l. De jbl, magbl
a szkelysg trfoglalsbl vehetjk a legkzzelfoghatbb rvet. Vilgosan ltszik ugyanis a szkelysg letelepedsben egy folytonos keletrehzds. A hromszkirl mr emltettk, hogy II. Andrs parancsra
1

A fent emltettek a 480. l. 1. jegyzetben emltett dolgozatom eredmnyei.

L. errl Zld Pter, Ungrisches Magazin III (1783), 1045.
3
V. a Kutnr eredetrl szl hagyomnyt, Bandinus jelentsben, Kutnar alatt 2. .
4
Gyrffy Istvn: Nphagyomny a Szkelyfld dlmoldvai hatrrl. Ethnographia 1923/4, 1045.
2

462

MIKECS LSZL

hzdott keleti lakhelyre, st, nyelvjrsa alapjn megllapthat

Csk, Htfalu s Scueni fel trtnt sztduzzadsrl is szltunk, melyhez
hasonlt btran felttelezhetnk Moldva fel is, a knyelmes s sidk
ta hasznlt ojtozi szoroson keresztl. A szkelysg tbbi rsznek a mai
Szkelyfldn Maros- s Udvarhelyszk volt a trzsszllsa. Cskszk ebbl a kt szkbl teleplt keletre, ami kzpkori egyhzi beosztsn vilgosan ltszik:1 a telegdi fesperessg al tartozott u. i., ennek pedig
Maros- s Udvarhelyszk volt a kzpontja, s azzal, hogy kzpkori szuki
szerint tovbbkvette Cskba elreteleped npt, mdfelett kitgult,
megnagyobbodott, ami nem igen kvetkezett be ms fesperessgekkel.
Ha pedig a szkelysg keletrehzdsa Cskba, a magas, nagy akadlyt
jelent Hargitn t is megtrtnt, csak rthet, hogy ez a tovbbtelepeds a Krptokon t is elrehaladt, hiszen a Krptok, amint ez A
3. sz. trkpen ltszik, Cskban a Hargitnl alacsonyabbak s knyelmesebb, srbb tjri vannak.
A szkelysg mellett egy ms eredet magyarsgnak is kellett
Moldvba teleplnie. Ezt rszint mai nprajzi kutatsok eredmnyei
tanstjk, melyek szerint a moldvai szkelyek mellett, tlk szakra,
elt jelleg magyarok lnek,2 rszint pedig a mr idzett magyar
eredet helynvi adatok mutatjk, melyek a Beszterce s Moldva
folyk vlgyein a Borgi- s Radnai-hgig vezetnek, megjellve a
magyarsg Moldvba telepedsnek tjt. Nos, a kt hgn t csak a
szamosvlgyi magyarsg teleplhetett Moldvba. Elrte ez mr a XII.
szzad elejn a Nagy-Szamosba ml erdlyi Beszterce torkolata krli
vidket, majd a XII. szzad folyamn a Nagy-Szamos forrsvidkt,
mikzben a Leses patak s Les helysg (pru Leului s Leu) nevben
mutatkoz gyept lltotta.3 A Krptokon tli adatok arra knyszertenek, hogy ezt az elretelepedst, mint a szkelyekt, a XIII. szzad
folyamn s taln a XIV. szzad elejn is, tovbbfolytatdottnak vegyk,
ki Moldva fel, a Beszterce (Bistria) s Moldova folyk vlgybe.
d. Ahogy vgigkvettk a Krptokon tli magyar teleplsek
nyomait, lejtszdtak elttnk a magyar honfoglals utols felvonsai.
Npnk, folyton elrehaladva s az eurpai mvelds krbe vonva
a Duna-medence klnbz terleteit, thaladt a legnagyobb akadlyon,
a Krptokon s egyszercsak a Krptok vgzdseihez, a havaselvi s a
1

Ortvay Tivadar: Magyarorszg egyhzi fldlersa a XIV. sz. elejn. Bpest,

1892. adataibl s trkprl.
2
Lk: i. m. (A moldvai csngk) ppen e moldvai szkely s moldvai
magyar klnbzsgek elhatrolst tartja legfbb cljnak.
3
Kniezsa: i. m. 3902.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

463

moldvai sksgokig rt. Bizonyra jabb szllsterlete lett volna ez

neki, ha el brta volna rasztani emberrel, szaporulattal, katonval az
itt feltn j npek, ellensgek ellenben. Mivel azonban az ellenttes
erk gylekezse terjeszkedst meglltotta, st vdekezsre knyszertette, hatalmas erdtmnyvonalat ptett ki a Krptok tls
lejtin. Valami feltn egyntetsg rvnyesl ezekben a magyar npies
hadi nyomokban. Mind ott llanak, ahol a hegyek sksgokba vltoznak,
vagyis fldrajzi vek hatrainl, s ahol az utak befel indulnak a
hegyekbe, vagyis a legfontosabb stratgiai pontokon. A magyar gyepllts, hatrvd berendezs volt ilyen termszet; ktsgtelen teht, hogy
a Krptokon tl, a hegyek lbnl, az utols magyar gyep hzdott,
melyet ksbb a vrvdelem korban, mg vrakkal erstettek meg.1
Ez a hosszan hzd vdelmi berendezkeds a kzpkor vgig
biztostotta a magyar hatalmi fennsbbsget Havaselvn s Moldvban.
Mintegy jelkpei voltak ennek a hatalomnak azok a magyar helyrsg
vrak, melyek e tartomnyok szlein, a Duna s Dnyeszter mellett rkdtek. Ilyenek llottak a mr emltett szrnysgi Orlea nev helyen,
azonkvl Szrnytoronyban s Gyurgyevban (Turnu-Severin, Giurgiu),
melyeket Zsigmond kirly 1423-ban megerstett,2 Kiliban s Dnyesz1

A rgi felfogsokkal szemben (ilyenek a kun s etelkzi szrmazsrl vallott

nzetek, melyek mellett mg mindig akadnak avult kardoskodk s tjkozatlan
kzrk,
kik
rosszul
informljk
az
olvaskznsget,
mint
pl.
legjabban
Siculus: A moldvai magyarok steleplse, trtnete s mai helyzete. PcsBudapest, 1942) a magyar szllsterlet energikus kiterjedsnek, st a fentebbi
mdon a magyar gyeprendszer utols vnek tartja ma mr a Krptok dli
s keleti vgzdseit Dlkelet-Eurpa valamennyi magyar kutatja. Meglep,
hogy mr 1913-ban hasonl rtelemben nyilatkozott Gyrffy Istvn: Az ezredik v utn a magyarsg Erdly fldjre lpett s elretolta a gyept a bihari
hatrszlrl egszen Kolozsvrig. Majd a msodik, harmadik s negyedik foglalssal a magyarsg 1211 utn Brass, Hromszk, Csk megye terlett is
megszllotta, mg itt sem llapodott meg, hanem tovbb is terjeszkedett Moldva
fel s a moldvai csng telepek innen datldhatnak (A feketekrsvlgyi magyarsg teleplse. Az erdlyi magyarsg eredete cm tanulmnyban, Fldrajzi
Kzl. 1913, 466). Kr, hogy nem erre a megllaptsra figyeltek fel, hanem az
etelkzi maradkokrl rt egyetlen mondatba kapaszkodtak bele tbben a krds kutati kzl. A Krptokon belli s tli magyarsg sszefggsre dnt
mdon Lk Gbor mutatott r idzett mveiben. A Krptokon tli magyar
telepls indokait Makkai Lszl kutatta i. m., s e telepls kpt a romnokra
trtnt hatsban Elekes Lajos rajzolta meg i. m. Romn kutatk a magyaroknl elbb s hatrozottabban az erdlyi magyarsg kiduzzadsnak tartottk a Krptokon tli magyarokat, v. Rosetti, Nastase: i. m.
2
N. Iorga: Studii istorice asupra Chiliei i Cetii-Albe. Bucureti,
1900. 845.

464

MIKECS LSZL

terfejrvrott (Chilia, Cetatea-Alb), mely helyek Hunyadi s Mtys

trk harcai korban lettek jelentsek.1 Az elbbieken kvl mg a
Dnyeszter melletti Orhei-t is meg kell emltennk, melyrl mint vgvrrl ugyan semmi okleveles adatunk nincs, de neve magyarnak ltszik (< Vrhely, v. Oradea < Vrad, ora < vros, stb.) s jelentse
alapjn szintn a Duna s Dnyeszter melletti magyar vgvrak sorba
kell iktatnunk.
4. Ha sszegez pillantst vetnk a Krptokon a kzpkor folyamn kiteleplt magyarsgra, ennek jelentsgt gy, amint az
az j kutatsok ltal megvilgosodott mdfelett nagynak kell mondanunk. Kiderlt elszr is, hogy a magyar szllsrendszer, azaz npi
elterjeds nagyobb, mint ahogy eddig gondoltuk; nemhogy az els
vilghbor utn megvont, de mg a trtnelmi, Krptokon fut hatrainkon is tl r. Ennek felismerse, igaz, megcsorbtja azt a rgebbi
felfogsunkat (e tanulmny elejn mr szltunk rla), mely szerint a
magyarsg letben biztos, vgleges, thghatatlan hatr a Krptok
krbenhzd vonulata. Ezt a tnyt azonban egyltaln nem ltjuk
kedveztlennek a magyarsg nmagrl alkotott felfogsa szempontjbl, st ellenkezleg, nagyon is kedveznek lltjuk. Rajta keresztl
u. i. meglehetsen j belltst kap a magyar-romn npi krds. Eddig,
ki sem tekintve a Krptokon, gy gondoltuk, hogy keleti szomszdunk hatalmas, Krptokon tli rezervorjbl szksgszeren, a
npi flny egyenes kvetkezmnyekp mltt a romnsg a Krpti
Medence keleti felre, az ltalunk viszonylag ritkbban benpestett
Erdlyre. A Krptokon tli magyar teleplsek vizsglatbl azonban
pp az derlt ki, hogy a magyarsg npi flnye volt valamikor a romnsggal szemben olyan nagy, hogy bizonyos Krptokon tli rszek,
fleg a Szeret melletti igen fontos moldvai laply betelepedsre is
tellett a magyar npi erbl. Ezt tudva, alaposabb okt kell keresnnk
annak, hogy mikppen is alakulhatott ki a mai helyzet a magyar-romn
viszonyban, melyet mint ltalnosan ismeretes a romnok llekszm szerinti tbbsge jellemez. Trgyunk erre az okra is rvezet.
A Krptokon tli magyar teleplsek feldertsvel a magyarromn npi rintkezs, mely eddigi tudsunk szerint is igen nagyfel1

U. o. 76 7. Egy hagyomny szerint az utbbi hely vrrsgbl teleplt, a vr elfoglalsa utn, a Dnyeszter melletti, nem messzi Csbrcsk magyar falu (lsd Rday Pl kvetsgi napljban, i. h. 190). Egy ms adat rneg
arrl szl, hogy Mtys arculcsapta s rva vrba zratta Pter kalocsai rseket, mert nem vette bele a trkkel kttt bkbe az 1484-ben elesett Dnyeszterfejrvr helyrelltst (Iorga: i. m. 166).

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

465

tet volt, mg tgasabbnak mutatkozott meg: a Magyar Alfld szltl,

Arad Nagyvrad s Szatmrnmeti vrosok vonaltl a Dlkeleti
Krptok mgtt Craiova, Curtea de Arge, Cmpulung, Buzu vrosok
s a Szeret foly flkarjban hzhat vonalig olyan nagy terleten
trtnt, amilyen nagy terlet rintkezsre kt np kztt sehol sincs
Eurpban plda. Mirt kellett ennek gy lennie? Mirt nem gy teleplt elre a kt np, hogy pontrl-pontra birtokba vett volna minden
talpalatnyi fldet, s ahol egymsra tallt, ott megllapodott volna?
Mirt csak bizonyos terleteket szllt meg s mirt frdott egyms
teleplsbe messze benyl kekkel, teleplstmbkkel, rviden
szlva mirt fondott ssze egymssal olyan risi terleten?
A feleletet erre az izgat krdsre a kt np, a magyar s romn termszete, mveltsge, azonkvl a fldrajzi tnyezk adjk meg. Csak
nemrgiben dertette ki az eddigi npvndorlskori leletek tanskodsbl egyik rgsznk, Lszl Gyula,1 hogy a npvndorls utols tagjaknt Erdlybe rkezett honfoglal magyarsg elfoglalta mindazt az
emberi mveltsgbe belltott terletet, melyet npvndorlskori eldei,
a gepidk s avarok r rkl hagytak. Ezt a terletet a XII. szzad
vgig, teht hrom szzad alatt, erdirt, fldmvel, telept munkval, mindaddig a hatrig kibvtette, ameddig eltte a trtnelem
folyamn emberi let nyomot hagyott. Sohasem lakott terletekre,
erds, hegyes rengetegekbe nem volt kedve menni; e terletek nemcsak
kedvnek, hanem mveltsgnek, letmdjnak, a kor szerinti intenzv
gazdlkodsnak sem feleltek meg. Ezrt e lakatlan terletek helyett
abban az irnyban telepedett elre fzhetjk tovbb az eladottak
ismeretben Lszl Gyula megllaptsait , amely irnyban a legsibb
koroktl, a kkortl kezdve kiprblt tjrk a Krptokon: a Vulkn,
a Vrstoronyi, a Trcsvri, a Bodzai s az Ojtozi szorosok vezettk
Havaselve s Moldva emberi mveldsre alkalmas terletei fel. Szrnysg, de fleg Moldva fel klnskppen llthat ez, hiszen mg a
romnok szerint is, mai napig is magyarok, a Szeretig kitelepl sk
utdai laknak Moldva legtermkenyebb, gazdlkodsra legalkalmasabb,
legmveltebb terletein. A fentiek szerint teht gy okolhat meg a
magyarok teleplsnek messzi elnylsa kelet fel: az emberi mveldsre, gazdlkodsra alkalmas, egykor mr hasznlt, mvelt terleteket igyekezett birtokba venni.
A romnok teleplsben ezzel szemben szinte az ellenkez llapthat meg. Termszetesen k is a mr emberi mveldsbe lltott ter1

I. m.
30

vknyv az 1943. vre

466

MIKECS LSZL

leteket szlltk volna meg elssorban, ha elbb rkeztek volna a Krptmedence keleti rszbe, vagy mg a Krptok dlkeleti lejtire is, mint
a magyarok. Hogy azonban e terleteket a magyarok mr elfoglaltk
ellk, ez nem torpantotta meg ket, hanem az addig soha nem lakott
terletekre, rengetegekbe hzdtak (ilyenek messze a magyar teleplsek htban, Biharban s Mramarosban is nagy kiterjedsben voltak),
melyek klnben hegyipsztor letformjuknak igen jl megfeleltek.
E lakatlan srengetegek emberi kultrba lltsa a romnok vitathatatlan rdeme; egyttal azonban okozja is volt annak, hogy a magyarok s romnok teleplse akrcsak a medencs, folyvlgyes
s a hegyes, erds terlet Erdlyben s a Dlkeleti Krptok
vidkn feltnen nagy felleten keresztezte egymst, fondott
egymsba.
A helyzet nagyjbl mg napjainkban is ugyanez. Br a magyarok
fleg a Krptokon tl, sokhelyt elasszimilldtak, s harcok, jrvnyok
miatt kipusztulvn, egykori folyvlgyekben, vagy medenckben lv
teleplsi helyeikre tbbhelyt lehzdtak a hegyekben bksen s erteljesen szaporod romnok, a magyar-romn rintkezsi terlet
ma is a Szeret foly vonalig r s nagy tmegeiben ma is vlgy s sklak, falusi fldmves, meg iparos, munks s vroslak a magyarsg,
s hegy- s erdlak, psztor a romnsg. E tnyek, gy hisszk, sokkal
fontosabbak a magyarsg s romnsg viszonynak tovbbi alakulsra nzve, mint puszta, nyers llekszmadatuk, melynek alapjn a
kt npet ltalban szemllni szoktk.
II.
Ha a Krptokon tli magyarsg trtnett akarjuk ttekinteni, a
kutatsok mai, kezdetleges stdiumban mg sok homlyos rszlettel
talljuk magunkat szemben. E miatt ma mg lehetetlen e trtnet
modern szempont eladsa1, a legklnbzbb helyeken napvilgra
kerlt adatokbl azonban f szakaszai s egyes fontosabb rszletei mrmost jl ltszanak.
1

A romniai magyaroknak sok tekintetben elavult, de mindmig legjobb

rvid sszefoglalsa egy Bukarestben mkd szebeni szsz szrmazs, de elromnosodott katolikus pap, Auner Kroly tollbl ered: A romniai magyar telepeit
trtneti vzlata. Szt. Lszl Trs. kiadsa, Temesvr, 1908. A munkt bevezetse szerint Pacha goston fordtotta magyarra. Aunerre v. P. P. Panaitescu:
Revista Ist. Rom. III (1933), 130.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

467

Az els szakasz a teleplsek kezdettl addig tart, ameddig

a magyar politikai hatalom a Krptokon kvlre is rt, azaz az jkor
elejig. Ez alatt az id alatt szabadon fejldtt a Krptokon tli magyarsg, a Krptokon bellivel nagyjbl azonos trsadalmi felttelek
mellett. Sorait jabb hozzteleplk llandan gyaraptottk, klnsen a
kzpkori magyar let nyugodtabb s a Balkn fel irnyul magyar
politika aktvabb esztendeiben. Amikor krltte a XIV. szzad derekn
a romnsgnak a magyar hatalom prtfogsval kt vajdasga keletkezett, a moldvai s havaselvi, e magyarsg a maga trsadalmi szervezettsgvel s mveltsgvel nagyban tmogatta a friss politikai alakulatokat. Az a jelents magyar mveldsi hats u. i., mely a kzpkori,
fleg moldvai oklevelekbl kielemezhet1, aligha szrmazott az akkor
igen kisszm erdlyi romnsg kzvettsvel erdlyi magyaroktl, s
bizonyra csak csekly mrtkben a magyar kirlyi udvarban nevelt
romnoktl. Valsznbb, hogy legnagyobb rszben a Krptokon tlra
teleplt magyaroktl eredt. Ezt mr az eddigi kutatsok is sejtetik s a
tovbbiak valsznleg csak mg vilgosabb teszik.
A
msodik
szakasz
a
Krptokon
tli
magyarok
trtnetben addig tart, ameddig a romnok vajdasgai, vagyis a XIX. szzad
kzepig. Tudjuk, hogy e vajdasgok a magyar hatalom elbuksa utn
a trkk vazallusai lettek. Termszetesen a bennk l magyarokat
rzkenyen rintette a fhatalmi vltozs. Nem azrt ugyan, mintha a
helyi hatalom gyakorli egyszerre ellensgeikk vltak volna, hanem
azrt, mert sorsuk irnt kzmbssggel viseltettek. Ez a magukrahagyottsg s a sors nknyes vltozsaitl fgg tehetetlen llapot emsztette fel lassan az jkori szzadokban a magyarokat a Krptokon tl.
A magyar hatalom sszezsugorodsnak legslyosabb kvetkezmnye e peridusban az lett, hogy a magyar politikai hatervel a magyar
hatrok is sszbb hzdtak s lassan a Krptok gerincn szilrdultak
meg, maguk mgtt hagyva a Krptokon tli telepeket. A hatrok
ltalban jelentkez elvlaszt erejt ez esetben mg az is nvelte, hogy
a Krptokon fut hatr nemcsak Magyarorszg s a kt romn vajdasg
kztt vlt vlasztvonall, hanem egyttal a nyugateurpai mvelds legszls vonala is lett, melyen az j eurpai s magyar szellemi
ramlatok nem, vagy csak szrvnyosan hatoltak keresztl. Ezrt a
hatrokon kvl rekedt magyarsgnak kzpkori szellemi javaibl kellett vegetlnia: a katolicizmusbl s egyb lassan s llandan halvnyul
1

L. errl Treml L. tanulmnynak (Die ungarischen Lehnwrter im Rumnischen. Ung. Jb. VIII [1928] 25, IX [1929] 274) mveldstrtneti eredmnyeit.
30*

468

MIKECS LSZL

mveldsi elembl. A reformcinak mg legalbb a hre s taln valami

primitv formja is eljutott hozz, de a felvilgosodsnak s nacionalizmusnak mr hrt sem hallotta, hiba kvnta Csokonai egy versben
Marosvsrhelyt, vajha Moldvnak is kies parlagjai felvilgosodva
az emberisg kertjbe sietnnek.1 E miatt magyarsga sohasem emelkedett a tudatossgig s Dlkeleteurpa gyorsan ntudatra bred
npei, csoportjai kztt nemzeti tudat s nemzeti sajtsgaihoz val
ragaszkods nlkl maradt.
Az j hatr nemcsak a mveldsi ramlatokat lltotta meg a
Krptoknl, hanem az addig llandan kifel tart telepesek szmt is
cskkentette. Igy a Krptokon tli magyarok azoktl az elemektl
estek el, melyek trsadalmukat felfrisstettk, a magyarorszgival
tovbbra is lnk kapcsolatban tartottk s az let modernebb formit
kzvettettk volna. Ezt a funkcit a XVIII. szzad kzeptl a romn
vajdasgokba nagy tmegben kivndorl magyarok nem tudtk betlteni, hiszen k mr nem egy fejlettebb letforma ntudatos kpviseliknt telepedtek le a Krptokon kvl, hanem egy szocilis bajokkal
kzd orszg ldztteiknt, szegnyeiknt. E tny nemcsak a Krptokon tli magyarok minsgbeli sllyedst eredmnyezte, hanem mindenfajta sszekttetsk megszakadst is a Krptmedence magyarsgval. Ezrt trtnt, hogy amikor a XVIII. szzad kalandos magyar
szellemei rendkvli s rdekes ismereteket hajhszva, szerte a vilgon
csapongtak, a moldvai magyarokat gy kellett itt, az orszg szln felfedeznik, mint a ngereket Afrikban, vagy az indinokat Amerikban.2
A romn np, br a magyarokkal egytt szmtalan jrvnynak s
Eurpa ms rszben ismeretlen hbors puszttsnak, rabl tatr betrsnek volt kitve, a vajdasgok alatt nagy temben szaporodott, s a
magyarsg npi llomnyt mind nagyobb mrtkben fenyegette. Azok
a teleplsek, melyekben csak gyrszm magyarsg lt, meg a nyltabb
helyzet vrosok magyarsga nem is tudtak sokig ellenllni a romn
tmeg s a romn ortodoxia felszv erejnek. Elasszimilldtak, ortodoxokk lettek, mgpedig a Szrnysgben s Havaselvn teljesen,
valamint Moldvban is mindentt a Szeret foly mentn sorjban,
stratgiailag igen fontos helyen fekv falvak kivtelvel.
1

Marosvsrhelyi gondolatok cm versben, a HarsnyiGulys-fle Csokonai-kiadsban II, 41.

2
V. Molnr Jnos kzlseit a kalandos rdekldst hven visszatkrz
Magyar Knyv-Hzban: hrom jezsuita moldvai tjrl III (1783), 73, Turkoly
levelrl a kls Magyarokrl: uo. 284, Zld Pter moldvai tapasztalatairl:
no. 414.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

469

A fenti krlmnyek folytn a Krptokon tli magyarsg trtnete

msodik szakasznak vgre nagyrszt elpusztult, vagy teljesen vdtelenl, kiszolgltatva llt minden elpusztt szndk eltt.
Trtnetnek
harmadik
szakaszban

melynek
a
romn nacionalizmus felbredstl s a kt romn vajdasg Romni-v
val egyeslstl mig eltelt idt vesszk a romnok rszrl jelentkezett is ez a vglegesen elpuszttani akar szndk. Elbb ugyan csak
kisebb mrtkben, mert az osztrk-magyar monarchinak nagy volt a
klpolitikai tekintlye s a friss magyar nacionalizmus a mlt szzad
derekn szmontartotta, kutatta s szernyen segtette a Krptokon
kvli magyarokat. A vilghbor utn azonban igen radiklis mdon
intzte el Romnia gyket: egyszeren nem ismerte el, hogy a
Krptokon kvl magyarok is vannak. Sem a mveldsben, sem a
gazdasgban, sem a trsadalmi s politikai szervezkedsben nem biztostott nekik semmifle jogot, egyhzi szervezetket nhny vtized alatt
teljesen elromnostotta s magyarsguk megnyilvnulsnak minden
jegytl eltiltotta ket, mg a magyar nyelv egyhzi hasznlattl is.
E tnyek mellett rdekes, hogy mg a legutbbi, 1930. vi romn npszmlls is feltntetett Moldvban (ahol 109.953 katolikust [45%] vett
szmba s ebbl a katolikus vallsnak (magyar vallsnak) a magyar
etnikummal val kzismert egyezse folytn kereken krlbell 100.000
a magyar lakos) legalbb 20.964 magyar szrmazs s 23.894 magyar
anyanyelv lakost.1
A kvetkezkben a Krptokon tli magyarsg trtnetnek arrl
a szakaszrl hajtunk beszmolni, melyben a legmagasabb fokon llt
szellemi s anyagi mveltsge. Az elbb lertakbl kvetkeztethetjk,
hogy ez a szakasz a kzpkor vgnek nhny vtizedre, a XV. szzad
Utols s a XVI. szzad els vtizedeire helyezhet. Teljes kpet
korntsem tudunk adni rla; nhny oklevl s egyb trtneti emlk,
meg az els, Krptokon tli katolikusokrl, azaz fknt magyarokrl
szl jelentsek alapjn azonban legalbb a krvonalait megrajzolhatjuk.
Vele bizonyos mrtkig mintegy megmrhetjk azt a nagyarny pusztulst is, melynek legmlyebb fokra napjainkban jutott a Krptokon
tli magyarsg.
1. A moldvai magyarok mveldse szempontjbl legnagyobb
jelentsg az a tny, hogy az egyik legrgibb sszefgg magyar nyelvemlk, az . n. Mncheni-kdex Moldvban, Tatros vrosban
keletkezett. Mint ismeretes, Nmeti Gyrgy msolta, 1466-ban.
1

Az 1930. vi npszmlls magyarokra vonatkoz adatait

ismertette: Domokos P. P.: A moldvai magyarsg. Kolozsvr, 19413: 50043.

rszletesen

470

MIKECS LSZL

A Mncheni-kdexrl s a vele sszefggnek vlt Bcsi- s Aporkdexrl, legrgibb bibliafordtsunkrl, mr rgta folyik a magyar
irodalomtrtnszek vitja. A vitt szz ve Dbrentei Gbor indtotta
el, a Bcsi-kdexszel kapcsolatban.1 Utnajrt a Bcsi-kdexet elszr
megvizsgl Rvai Mikls egyik, az erdlyi pspki knyvtrban rztt
kziratos ferences krnikra utal adatnak, s vilgossgra hozta e krnika egyik rszlett. E szerint, amikor az obszervns ferences-rend 13. vikriusa, Jacobus de Marchia inquisitorknt ldzte a huszitkat, ezeknek
egyik kzponti helyrl, a szermsgi Kamenestrl kt litertus klerikus,
Thomas s Valentinus, jnek idejn, frfiakkal s asszonyokkal egytt
Moldvba meneklt, ahol a szentrs mindkt knyvt magyarra fordtotta s ebben a fordtsban oly nagyfok az eretneksg, hogy a spiritus
sanctus zent zelleth nven szerepel.2 Dbrentei ellenrizte a krnika
huszita-ldzsre vonatkoz lltsait s igaznak tallta ket. Akkor mr
tudott a Moldvban msolt Mncheni-kdexrl (1834-ben fedezte fel
Fejrvry Mikls)3, mely az jszvetsg ngy knyvt tartalmazza s a
szent lelket olykor szent szelletnek mondja, s egyszersmind az szvetsg knyveit magbafoglal Bcsi-kdexben is szrevette a szent szelletet. E miatt egybekapcsolta a kt kdexet s benne Tams s Blint 1436
s 1441 kztt keletkezett fordtst, a huszita lelki mozgalom eredvnyeit ltta.4
Dbrenteinek kapra jttek a Moldvra vonatkoz adatok, hiszen
mr vek ta foglalkozott az Akadmival egytt valsgos moldvai
lzban gve a Krptokon tli magyarokkal.5 A ferences krnika
1

E bcsi magyar codex gye maig cmen a Rgi Magyar Nyelvemlkek

(ezutn RMNy.) I. ktetnek (Buda, 1838) msodik felben, ILXIV. lapon.
2
Uo. XXIII.
3
RMNy. II. ktet, Jszay szrevteleiben, III. lapon.
4
I. m. XLII.
5
Dbrentei s az jonnan alakult Akadmia moldvai rdekldst taln
Fejrvry Mikls felfedezse indtotta el. A korai nacionalizmusban rendkvli
bszkesggel tekintettek a nemzeti nyelv legrgibb emlkeire. Hogy ezek kzl
egy Moldvban keletkezett, ebbl a magyar nyelv egykori nagyobb elterjedtsgre kvetkeztettek kevssel azutn, hogy a trtnszek a magyar politikai
hatalomnak is nagyobb kiterjedst, kzpkori Krptokon tli erejt fedtk fel,
Mindez nagy ntudattal tlttte el ket. Ezzel magyarzhat, hogy az Akadmia,
fleg titkra, Dbrentei Gbor buzglkodsra, a mult szzad harmincas veinek
vgn tbb lsen foglalkozott a moldvai magyarokkal s szmukra tbb zben
knyveket juttatott (l. Magyar Tuds Trsasg vknyvei IV [1840] 80, 88).
Egyik tudst, Geg Eleket moldvai kutatsra kldte, klns nyomatkkal
lelkre ktve a rgi iratok s a tatrosi kzirat nyomainak keresst. Gegnek a
tatrosi msolatra s rgi iratokra ugyan negatv, de egyebekre nagyszm adatait

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

471

lltstl jabb sztnzst kapva,1 a tatrosi msolat mg nagy kpzelettel megrt moldvai magyar vilgot kerektett s ezzel a huszitk
jelentsgt alaposan megnvelte. A kimeneklt huszitk szmt igen
sok ezerre tette,2 Tatrosrl pedig azt kpzelte, hogy flrnyi krnl
szlesebbre terjedett, s benne kt-hrom magyar szentegyhz volt, s
a szkesfegyhzhoz tartoz paplak szobiban lt s buzgott Nmeti
Gyrgy.3 A huszitk szerinte a nemzeti nyelv vdi voltak, gyerekeiket magyar iskolba jrattk, s Bandinus 1648. vi jelentsre hivatkozva mg azt is feltette, hogy magyarul hallgattk a mist, s postillat,
mindent4 Igy termszetes, hogy magyar miss, postills knyvekre volt
szksgk s magyar biblira, melyet Tams s Blint ksztett el nekik.
Dbrentei kutatst s elkpzelst a szzad vgn feleleventettk.5
Mivel ekkor azonban mr ellt a moldvai lz, nemsokra ellenzi is
tmadtak a huszita bibliafordts tannak,6 klnsen utbb, amikor
kiderltek a kvetkez tnyek. A huszita eretneksget, valamint a Bcsimr ismerte Dbrentei, amikor tudomsra jutott a ferences krnika lltsa
a moldvai bibliafordtsrl. (Geg knyve: A moldvai magyar telepesekrl, 1838ban jelent meg Budn, ugyanez vben a RMNy. I. ktete is, melyben Dbrentei
i. h. a Bcsi-kdex-szel kapcsolatban a ferences krnikrl szl.)
1
Kutatsnak
tovbbi
eredmnyekp
kapcsolatot
teremtett
a
jszvsri
vajdai udvar magyar orvosval, Viola Jzseffel, akinek moldvai npdalgyjtemnyt lekzlte (Tudomnytr, j folyam, VII [1840] 138). Az egyetlen moldvai
szrmazs magyar pappal, Petrs Incvel 38 krdsre iratott feleletet, mely
krdsek kztt termszetesen a legfontosabbak a Tatrosra s tatrosi msolatra
vonatkozak (Dbrentei Gbor krdsei s Petrs Ince feleletei a moldovai magyarok
fell: Tudomnytr, j folyam, XII [1842] 7, 67, 147). 1841-ben a vele egytt
Borszken nyaral Joannid Gyrgyt megkrte, hogy a vezetse alatt ll bukaresti Szent Szva-knyvtr magyarokra vonatkoz adatait kzlje vele (RMNy.
III. ktet VI). Kzben maga sszegyjttte a moldvai magyarokrl szl sszes
rgi adatokat, lltsokat, melyeket a tatrosi msolatot megjelentet RMNy.
III.
ktetnek
(Buda,
1842)
Elemltmnyben
(IXXXIV)
hosszadalmasan
eladott. Jerney Jnos 1844. vi moldvai kutat tjrl mr 1842-ben tudott
(110. XXX), s annak elksztsben valsznleg nagy szerepet jtszott.
2
RMNy. I. ktet XXXV. lap. A Petrs Ince feleletei (i. h.) el rt elemltmnyben mintegy 20.000 fnyi sereget mond.
3
RMNy. III. ktet, III. lap.
4
Uo. XX. lap.
5
Horvth C.: Hussita emlkeink. ITK. 1896, I. A plgium hatrt
srolva
tvette,
st
tlozta
Dbrentei
valszntlen
eredmnyeit;
szerinte 60 magyar huszita falu s mezvros keletkezett Moldvban. Ettl az lltstl mr egyenes az t Karcsonyi Jnos elhamarkodott ttelhez, mely szerint
a moldvai csngk mindnyjan huszitkbl eredtek (Szzadok 1914, 545).
6
A krds irodalmt l. Glos R.: Legrgibb bibliafordtsunk Bp., 1928.
Irod. trt. fz. 9.

472

MIKECS LSZL

s Mncheni-kdex sszetartozst lltlag bizonyt zent zelleth mg

vagy nyolc kolostori eredet kdexnkben is elfordul a spiritus sanctus
jellsre, gy ht nem huszita sajtossg, hanem nyelvi rgisg. Hogy a
ferences krnika mgis eretneksgnek tartja, ez azt bizonytja, hogy
benne a zent zelleth-re vonatkoz rsz csak ksbbi betolds lehet,
mert csak ksbb kapott a szellet sz peioratv rtelmet.1 A ferences
krnika egy korbbi, XVI. szzadeleji mncheni msolatban valban
hinyzik is a zent zelleth miatti felhborods, s gy bizonyosan egy
ksbbi szubjektv megnyilatkozsnak kell vennnk.2 Hogy a huszitknak
mg az utdjaik is a moldvai Husztban 1646-ban, Bandinus ltogatsakor, magyarul misztek volna, ez Bandinus szvegnek tves rtelmezsbl eredt. Bandinus u. i. csak a Sacram et Vesperas magyar neklsrl
szl, mely rgi magyar szoks, nem magyar misezsrl. Igy Dbrentei
feltevse a huszitk magyar, nemzeti nyelv rtusrl s az ehhez szksges magyar szertarts-, postills, stb. knyvekrl, biblirl, alaptalan,
vagy legalbb is trtneti adattal nem bizonythat, mer feltevss
vlt.3 Mdfelett tlozta Dbrentei a huszita menekltek szmt s moldvai
letk krvonalait is. A moldvai magyar teleplsek kzl csupn
Huszt vrosa, egy mellette volt falu s a Dnyeszter melletti Csbrcsk,
valamint esetleg mg ezen utbbinak 3 eltnt szomszd faluja tarthat
huszita eredetnek.4 Utbbi helyen Bandinus korban, a XVII. szzad
kzepn 200 magyar lakott, Husztban pedig (a szomszd falubl bekltzttekkel) 682. A mellett, hogy teht nem voltak sokan, nem is lehettek
mindnyjan magyarok a Moldvba meneklt huszitk. Ez abbl gondolhat, hogy a husztiak 1646. vi nvsorban a tbbi moldvai magyarok
nvsortl eltrleg tbb szlv nv van, st szlv forrsra vall nvadsi
szoks is rzdik.5 Hogy Tatrosra szintn kerltek volna huszitk, erre
1

V. Timr K. megjegyzst ITK. 1927, 271.

V. Glos: i. m. 15. Taln tbb is kiderlne, ha a ferences krnikt a
gyulafehrvri pspki knyvtrban megvizsglhatnk. Dbrentei azt rja rla
(RMNy. I. ktet XXI), hogy a rosszul rt szavakon vltoztatott benne Batthyny
Ignc pspk (178098) keze. Ebbl az sejthet, hogy Batthyny msoltatta le s
e szerint egy XVIII. szzadvgi msol betoldsa lehetne a fenti rsz.
3
Timr K.: A moldvai huszitk s csngk magyar misje. Szzves trtnelmi
hazugsg. Kalocsa, 1931. Pannonia-fz. 2.
4
L. erre Mikecs L.: Csngk. Bp., 1941. 99.
5
V. a Bandinus jelentsben (kiadta Urechi V.: Codex Bandinus. Analele
Ac. Rom. Seria II, Tom. XVI. Mem. Sec. Ist. Bucureti, 1895, ezutn: Bandinus)
Huszt nvsort. Szlv nevek ebben: Bericska, Bobacse, Mihalecsko, Palocki,
Paulocska, Rob, Robocska, Rozvny. Az nehezen kpzelhet el, hogy e nevek mg
a XV. szzad kzepe ta folyamatosan megrztt nevek lennnek. Inkbb az
2

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

473

semmi adatunk nincs, mgkevsbb arra, hogy a tatrosi msol, Nmeti

Gyrgy, huszita lett volna.
Ezek a tnyek igen leszktik a huszita bibliafordtsrl alkotott elkpzelseket. Egyelre ugyan mg el kell fogadnunk a ferences krniknak
azt az lltst, hogy a huszita Tams s Blint a biblit Moldvban lefordtotta. Ms krds azonban, hogy a tatrosi msolat, a Mncheni-kdex
ennek egy rsze-e, annl is inkbb, mert egy a XV. szzad els felbl
szrmaz katolikus bibliafordtsrl is van hagyomnyunk.1 Ebben csak
akkor hihetnnk, ha a Mncheni-kdex huszita eredete melletti rvelsbl
teljesen kikapcsoldnk az az rv, hogy Moldvban, huszita krnyezetben keletkezett s egyb rvek (pl. nyelve, helyesrsa, beosztsa, szelleme, stb.) alapjn bizonyulna be huszita szrmazsa. Egyelre azonban,
pp ellenkezleg, katolikus eredetnek mutatjk a kutatsok: a huszita
felfogsnak semmi nyomt nem mutat, katolikus szellem szertartsknyv (evangeliarium) fordtsnak,2 amelyhez hasonl ms fordtsok
gondolhat, hogy az eredetileg szlvos krnyezetbl (taln ppen Kamenestbl)
szrmaz husztiak egy bizonyos szlv nvanyaggal megrakodva mentek Moldvba
s nvadsukban alkalmaztk az ismert s gyakran hasznlt szlv neveket (hasonlra
nem egy plda van). Taln erstik ezt a feltevst az ugyancsak huszti Pterecske,
Demeterecske, Martonocska, Mihlyocska, Szszocska nevek, melyek megklnbztet -cska, -cske kpzje (a Bandinus-fle sszersban Huszton kvl mshol
nem fordul el) a szlv Bobacse, Bericska, Paulocska, Robocska, Mihalecsko-fle
nevek hanghatsra lphetett funkciba. Ha ez gy van, a husztiaknak (azaz
huszitknak) nemcsak nvadsban, hanem nyelvjrsban is kellett szlv hatsnak lennie s ebbl kvetkezleg felttelezett bibliafordtsuk nyelvben is.
Ezt megemlteni fontos: a tatrosi msolatnak esetleges szlv nyelvi hatsbl
szrmaz elemei a huszita fordts mellett lehetnnek rvek, ezeknek az elemeknek
a hinyzsa viszont a huszita fordts ellen szlna.
1
Timr K.: Kldi Gyrgy a legrgibb magyar bibliafordtsrl. ITK. 1927, 270.
2
Timr K.: Premontrei kdexek. Huszita, vagy premontrei biblia? (Kalocsa,
1924. Pannonia fz. 1.) cm tanulmnyban a premontrei kdexek kz sorozza,
Glos R. i. m. (15) bencs eredett gondolja valsznbbnek. Kls rvek alapjn
mi is az utbbi mellett vagyunk. Br a bencsrendrl Kolozsmonostortl keletebbre
nincs adatunk (v. Srs P.: Az elenyszett bencs aptsgok. Bp., 1912. Szt. Ben.rend trt. XII/b. ktet, 69), a moldvai katolikusoknak valami ton-mdon mgis
kapcsolatuk lehetett vele. Ezt 1646/47. vi nvsoruk sok Bene, Bencsi, Benke,
Bek, Bekuc, stb. vezetkneveibl sejtjk, melyek a Benedictus keresztnv egykori elterjedtsgrl s ezen keresztl Szt. Benedek egykori tiszteletrl
tanskodnak. Altmasztja ezt a jelzett nvsorban a bencsek kedvelt szentje,
Martinus nevnek gyakori keresztnvl vlasztsa is, ami a belle alkotott vezetknevekbl (Marci, Martis, Martonocska) gondolva, szintn rgi kelet lehetett
(v. Mikecs L.: A moldvai katolikusok 1646/47. vi sszersa. Kolozsvr, 1944. Erd.
Tud. Fz. 171., a keresztnevekrl szl fejezetet). Taln az a XVIII. szzad kzeprl val adat is rtkelhet, mely szerint nhny moldvai magyar csald Kolozs-

474

MIKECS LSZL

a XV. s XVI. szzadban sokfel forogtak kzkzen a magyar katolikus

papsg, szerzetessg krben. Hogy Moldvban egyb magyarra fordtott szertartsknyv is megfordulhatott s hasznlatban lehetett, ez a
moldvai magyarok miatynk-jnak szvegbl sejthet, mely a Kroli
s Kldi bibliafordtsbl ma ltalnosan elterjedt miatynk-nl
rgebbi eredet; msa a Peer-kdexben s egyb XVI. szzadi vallsos
iratban, katekizmusban tallhat meg.1
Ha a Mncheni-kdex katolikus eredete teljsen bizonyos volna,
ezt nagyobb jelentsgnek tartank a moldvai magyarsgra nzve,
mintha huszita eredete volna igaz. Utbbi esetben u. i. csupn egy trtnelmi vletlen folytn Moldvba kerlt huszita csoportnak a tjhoz
szervesen nem tapad mveldsi teljestmnyrl volna sz, elbbi
esetben azonban a Moldvban fejld, mveld s az egyb magyar
terletekkel lpst tart moldvai magyarsgrl. Mostanig ez ltszik
igaznak s e szerint a msol Nmeti Gyrgyt, Hensel Emre fit aki
nmetbl vlt magyarr2 s valsznleg nem szerzetes, hanem polgri
knyvmsol volt,3 a moldvai magyarsg kultrjnak legrgibb
ismert kpviseljeknt kell tekintennk. Megemlthetjk vele kapcsolatban mg egy kevsbb jelents utdjt, a neve szerint ugyancsak Tatrosbl val Tatrosy Gyrgyt is, aki 1618-ban egy historis nekes-knyvet
msolt le, taln moldvai magyarok hasznlatra.4
2. A tatrosi msolathoz mrhet jelentsg a mg napvilgra nem
kerlt, de egy XVII. szzadi romn krnikban forrsul felhasznlt
moldvai
magyar
vknyv.
A
romn
trtneti
irodalomnak
egy knyes pontjt idzi fel ez, ezrt hagytk mig is feldertetlenl.
monostoron fldmunkt vllalt (Szegedi J.: Decreta et vitae... Claudiopoli, 17632,
262). A fentiekbl azt gondoljuk, hogy egy bencs kdex knnyebben elkerlhetett Moldvba, mint egy premontrei, amit egybknt Timr is csak ferences
kzvettssel tud elkpzelni (i. m. 45).
1
Csry B.: A csng miatynk. MNy. XXVI, 170.
2
Hensel gyakori nmet, nv, a Hans vltozata. Tatros szsz lakosaira v.
Quirini 1599. vi jelentst (Hurmuzaki, Doc. III1, 548), Bogoslavicht 1623-bl
(pochi...luterani Diplomatarium Italicum a coala romn din Roma kiadvnya
[ezutn Diplom. Ital.] II, 327). A Hensel > Nmeti nvvltozs a magyar nvads egyik rdekes esete.
3
Szerzetesek nem szoktak olyan b felvilgostst adni magukrl, mint
Nmeti Gyrgy. A polgri knyvmsolra v. Waldapfel J. vlemnyt, ITK.
1927, 96.
4
Ezt abbl gyantjuk, hogy kziratt a moldvaiakkal kapcsolatot tart
Apor-csald levltrban talltk meg, l. Dzsi L.: Tatrosy Gyrgy versesknyve.
Ethnographia 1914, 313.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

475

Az els romnnyelv krnikt, Grigore Ureche 1642 krl rt mvt

nem ismerjk eredetiben, csak msolatban. A msol, Simion Dasclul,
nemcsak msolta azonban Ureche krnikjt, hanem sokhelyt meg is
toldotta. Ilyen tle szrmaz betolds a moldvaiak eredetrl szl egyik
rsz. E szerint, amikor a megsokasod tatrok megtmadtk Lszl
(Laslu, egyhelyt azt is hozztoldja, hogy lengyell Stanislav) magyar
kirlyt, akirl azt lltjk, hogy vlhovnic, vagyis varzsl volt, az segtsget krt a rmai csszrtl. A csszr erre tadta neki orszga gonosztevit, tolvajait, akikkel minden tmlce megtelt, de csak azzal a felttellel, hogy nem engedi ket vissza Lszl belement a dologba. A tatrokat kiverte Magyarorszgbl, st Moldvig, a Szeret folyig ldzte a
gonosztevk segtsgvel. A harcok utn, grete szerint, nem engedte
vissza a gonosztevket, hanem Mramarosban teleptette le ket.
E Lszlt megsegt mramarosi tolvajokbl lettek azutn a moldvai
romnok.
A trtnetet, melyrl mg azt is megjegyezte, hogy igaznak ltszik,
mint maga mondja a letopiseul cel unguresc-bl, a magyar
vknyv-bl vette Simion Dascl. Ezt nem is ktlik a romn trtnszek, br sejtelmk sincs, hogy honnan vehette Simion Dascl (akirl
magrl is hallgatnak az adatok) ezt a magyar vknyvet. Csupn azt
jegyzik meg, hogy a Lszlrl s a tatrokrl szl monda, a romnok
becsletbe vg rszlet nlkl, nagyjbl hasonl motvumokkal, egy
XVI. szzad eleji, kzpbolgr nyelven rt, s az orosz Voskresenskaja
ltopisi nev gyjtemnyben megtallt moldvai krnikban, az . n.
Cronica anonim-ban is elfordul.1
Ebben a Cronica anonim-ban, vagyis Nvtelen krnikban kt
keresztyn testvrrl van sz, kik npeikkel Rm (Rma) vrosban vrat
ptettek s bkben ltek, mg csak Formos ppa t nem trt az igaz hitrl,
az ortodoxirl, a latin, a katolikus hitre. A Rm-beliek ekkor kt prtra
szakadtak (ortodoxokra s katolikusokra: rgi Rm-beliekre s j Rmbeliekre) s a magyar Lszl (Vladislav) kirly idejig harcoltak. Ez a
Vladislav, br klsleg katolikusnak mutatta magt, mgis, mint Szava
szerb rsek unokja, llekben ortodox volt. Mikor a tatrok megtmadtk, Rm (Rm)-bl krt segtsget. Az j Rm-beliek (=katolikusok)
gyeskedve, a rgi Rm-belieket (=ortodoxokat) kldtk el, hogy a
harcban mind egy szlig elvesszenek. De azok meglltak a helyket s a
Tisza mellett megvertk a tatrokat. Vladislav erre, ortodox hitk
1

L. minderre
194042, 152.

N.

Cartojan:

Istoria

literaturii

romne

vechi.

Bucureti,

476

MIKECS LSZL

meghagysval, Mramarosban teleptette le ket s bellk szrmaztak

a moldvaiak.1
A Cronica anonim s Simion Dasclul mondjt sszevetve, a
kvetkezk derlnek ki.2 Amaz ortodox szemllet s katolikus-ellenes;
a ppa szerinte ttrt, Lszl kirly titokban ortodox volt. Emez az
ortodox romnokat tolvajoknak, gonosztevknek tette meg, teht csak
katolikus csinlhatta, aki a tendencit visszjra fordtotta. E mellett
szl taln Lszl kirly vlhovnic jelzje is, mely esetleg csodatevnek, teht a legnagyobb katolikus ernynek rtelmezend. szrevehet
tovbb, hogy a Cronica anonim Vladislav-ja. Laslu (< magy.
Lszl)-v vltozik Simion Dasclnl. Mindezt a vltoztatst Simion
Dasclul maga nem vgezhette el, hiszen Lszlt, mint idztk, hibsan
a Stanislav megfeleljnek tartotta, nem pedig a Vladislavnak; azonkvl ortodox volt s nem katolikus, teht ppen nem vltoztathatta
meg a katolikus-ellenes mondt ortodox-elleness. Igy bizonyos, hogy
egy katolikus szellem magyar vknyvet kell a kt monda kztt
talakt tnyezknt flvennnk, hiszen erre a munkra utal forrsknt Simion Dasclul is.
Katolikus szellemn kvl tbb ms, rdekes vonst is megtudhatunk a magyar vknyvrl, Simion Dascl Ureche-msolatn keresztl.
Nagy utat futott meg egyik naiv etimolgija. A moldvai Szeret foly
1

Uo. 35. Igen megnyujtan e tanulmny kerett, ha a moldvai eredetmonda e kt vltozatn kvl annak egyb nyomaira is kitrnnk. Csak utalunk
r, hogy a monda egy harmadik vltozatt Schloezer vilgtrtnetben s ennek
nyomn Engel magyar trtnetben lehet megtallni (emlti Komlssy E.: Ureche
Gergely s Simion Dascl moldvai krnikja c. dolgozatban, Bp., 1941. 20 kk., v.
mg Gldi L.: AECO. VII, 354). E szerint az igazhit ortodox romnok Konstantinpoly mellett ltek s Paleolog Mihly s fia, Andronikos biznci csszrok vonzdtak a nyugati hit fel, amirt a romnok bosszbl tbbszr kiraboltk Biznc
vrost. E miatt rmmel kldtk el a biznciak a romnokat a tatrok ellen
segtsget kr Kun Lszl tborba, azt remlve, hogy a harcokban mind elvesznek. Tvolltkben ezrt lakhelyeiket feldltk, csaldjaikat pedig Kis-zsiba
teleptettk. Amikor a grgk lnoksgrl rteslst szereztek a tatrok ellen
vitzl harcolt romnok, arra krtk az ortodox rzelm Kun Lszlt, hogy
Magyarorszgon teleptse le ket. Az Mramarost jellte ki nekik lakhelyl.
E vltozat nyilvnvalan Schloezer kompilcija az orosz vknyvekben olvasott
fenti Cronica anonim-bl (forrsnak az orosz vknyveket jelli meg) s egy
biznci trtnetbl, mely a vlachok megbzhatatlansgrl s Kis-zsiba val
tteleptsrl is szl. Ez a biznci trtnet feltehetleg Georgios Pachymeres
munkja, mely az 12611308 kzti esemnyeket tartalmazza (Lszl ezrt lesz
Schloezernl Kun Lszl) s 130810 kzt kszlt (Gyni Mtys szves szbeli
kzlse, v. mg Hurmuzaki, Fragmente I, 14851).
2
V. Lk G.: Moldva alaptsnak mondihoz. Ethnographia 1936, 48.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

477

nevt (rom. Siret) u. i. gy magyarzta, hogy Lszl kirly a tatrokat

e folyig zve, azt kiltotta a partjn, hogy szeretem, szeretem.1
Valsznleg belle val az a rszlet is br Simion D. msolata szerint
ezt a (mindmig ismeretlen) letopiseul cel moldovenesc rja, hogy
Szucsava vrost magyar szcsk alaptottk, mint a neve is mutatja
(rom. Suceava < magy. suci, olv. szcs).2 Az is kikvetkeztethet a
magyar vknyvrl, hogy rja, egy msutt el nem fordul Lszlmonda megalkotja, ismerte a magyar Szent-Lszl mondakrt. Annak
egyik jellemz motvumt u. i. maga is felhasznlta: a Radnai-hgn
keresztl ldzve a tatrokat, Lszl kirly kt helyen is jelet vgott a
sziklba.3 E rszlet kt motvum kontamincijbl eredhetett: Lszl
vizet fakaszt a sziklbl s Lszl lovnak patkja nyomot hagy a tordai
hasadk szln.4 De nemcsak a Lszl-mondkban, hanem a rgi
magyar trvnyekben is jratos lehetett a magyar vknyv rja, mert
azok mintjra a Lszl-mondban tzes vassal perzseltette meg a rmai
csszrral a gonosztevket, mgpedig krbe a fejkn. Ismeretlen szerznk azt is megfigyelte, hogy e perzsels emlke mg az korban
1

L. e rszletet a Giurescu-fle kiadsban (Letopiseul rii Moldovei pn

la Aron-Vod, stb. Bucureti, 1916. 10. Elfordul e szrmaztats M. Costin
egyik krnikjban, az 1684-ben rt Cronica rii Moldovei i a Munteniei-ben is
(kiadva: I. Bogdan: Cronice inedite, stb. Bucureti, 1895), 186, 200. rdekes,
hogy a Szeret Siret foly nevt mig sem sikerlt elfogadhatan megfejteni,
mg G. Weigand is csak e rgi naiv etimolgit hozza fel, megllaptva mellesleg,
hogy a rom. Siret forma egy magy. Szret-bl eredhet (XXVI XXIX. Jahresbericht, 83).
2
E szrmaztatsnak, melyet egybknt szintn tvett M. Costin (I. Bogdan
kiadsban 200), semmi nyomt nem talltam az Ureche eltti szlavn nyelv
krnikkban, nem hihet teht, hogy ezek alapvltozatban, a tefan cel Mare
alatt rt hivatalos, vagy ms ksbbi krnikban, vagy ennek egy romn fordtsban benne lett volna. Ennlfogva Ureche-ben fordul el elszr. Ureche krnikjra pedig nem jellemz az etimologizlgats. Nhny latin s romn sz rokontsn (ez azonban az olasz humanista Bracciolini-tl van tvve, v. Cartojan:
i. m., 148), meg Moldva nevnek a Moldva foly nevbl val szrmaztatsn
kvl csupn kt nv, a Szeret s Szucsava fenti megfejtse fordul el. Az pedig
alig kpzelhet el, hogy ha Ureche vagy esetleg Simion D. etimologizlni akarta
volna a tmrdek moldvai fldrajzi nevet, ne telt volna nekik a Moldva nevn
kvl tbbre, mint kt magyar eredetnek tartott nv megfejtsre (magyar
nyelvtudsukra klnben sincs tmpontunk). Valszn, klnsen mivel ezt a
Szeret nevrl bizonyosan tudjuk is, hogy mindkt nv magyarzata a magyar
vknyvbl val.
3
L. a Giurescu-kiadsban, 10.
4
A prhuzamra mr Veress E. is utalt: Note la amnuntele ungureti din
letopiseul rii Moldovei al lui Gr. Ureche i Simion Dasclul. Revista Ist. Rom.
III (1933), 383.

478

MIKECS LSZL

is lt a moldvaiak s mramarosiak kztt, akik a hajukat krbe leborotvltk.1 Br e szoks eredetnek magyarzata nem llja meg a
helyt, maga a megfigyels pontos2 s arrl tanskodik, hogy a magyar
vknyvr jl ismerte a moldvaiakat. A magyar moldvaiaktl egybknt mg egy npmondai rszletet is bevett a Lszl-mondba: azt t. i.,
hogy Lszl kirly a tatrok legyzsekor, ami ppen a farsang utols,
hshagy napjra, vasrnapra esett, engedlyt krt pspkeitl, hogy a
farsangot hrom nappal megtoldhassa. Ezrt toldott el a tatrok legyzse utn Lszl hitn, azaz a katolikusok krben a hshagy-nap
keddre, a nagybjt hetre.3 A mondnak e rszlete mg a mai napig is l
a moldvai magyarok kztt,4 akiknek a hshagy vasrnapot l ortodox romnok szomszdsgban meg kellett valahogy okolniok, mirt
tartanak hshagy keddet. Igy keletkezett teht a monda fenti rszlete,
amelyet vknyvbe az ortodoxokkal szembenll magyar vknyvr
is gondosan feljegyzett.
Mr a fenti szks rszletek is bizonyoss teszik, hogy a magyar
vknyv s rja csak moldvai eredet lehet. A szlv nyelv Cronica
anonim-t (esetleg annak egy romn vltozatt), melynek Vladislavrl
szl ortodox mondjt Lszlrl szl katolikus mondv vltoztatta,
csak Moldvban lthatta az vknyvr, mgpedig a Cronica megrsa
s Oroszorszgba vitele, teht a 16. szzad eleje s vge kztt.5 Moldvai
eredete mellett szl a tatrok elleni csata thelyezse a Tisztl (mert a
Cronica anonim szerint a Tisznl volt) Moldvba, a Szeret mell;
azonkvl sok moldvai helyi ismerete (etimolgik, a hajleborotvls
megfigyelse, a hshagy-keddes rszlet felvtele moldvai magyar npmondkbl). Valami olyan szakmoldvai magyar lehetett,6 akinek kap1

A Giurescu-kiadsban, 9.
A szoks tnyleg lt Moldvban, mg a legjabb idben is, v. Ballagi A.
megfigyelst: Fldrajzi Kzl. 1888, 9, s G. Weigand: IX. Jahresbericht
(1903) 143, de nem rmai, hanem kun eredet (1. Gyrffy I.: Adatok a tar viselethez. Npr. Mz. rtestje 1926, 29),
3
Giuresu-kiads 11.
4
V. Lk G.: A moldvai magyarsg. Bp., 1936. 83 adatait s magyarzatt.
5
A Cronica adataira l. Cartojan: i. m. 35.
6
Lk; i. m. (Moldva alap. mond.) 53 a szereti domonkosokra gondol, akiknek Pter vajda desanyja, Margit alaptott kolostort 1377-ben. Lk bizonyra
a magyar Margit alaptsnak tartja a szereti kolostort, de ez ksbb lt. Pter
anyja Margit litvn hercegn volt (v. N. Iorga: Istoria comerului romnesc.
Vlenii de Munte, 1915. 77). Szereti magyarokra sincs semmi adatunk (az ottani
katolikusok nmetek s lengyelek voltak), gyhogy az vknyv Szereten nem
keletkezhetett.
2

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

479

csolata volt a szucsavai vajdai udvarral s knnyen megszerezhette onnan

az vknyve alapjul szolgl Cronica anonim-t, vagy annak egy vltozatt. Ezt mr csak azrt is feltehetjk, mert a moldvai krnikk
egyik nmet vltozatt is (nevezhetnk letopiseul cel nemesc-nek,
nmet vknyvnek) a vajdai udvar egyik szlvnyelv krnikjbl ksztette valsznleg egy moldvai szsz,1 gy ltszik teht, hogy
Moldva msik kt jelents npe a romn mellett, a magyar s nmet is
kompillt ekkor magnak egy-egy moldvai trtnetet.2
A magyar vknyv krdsnek nem mondhatunk bcst ama sejtsnk kifejezse nlkl, hogy a magyar s romn krnika-irodalom
kztti rintkezs nem volt csak egyszeri s vletlen. Lk is utalt mr
arra, hogy a moldvai magyar vknyv alapjul szolgl Cronica anonim
Vladislav-mondjnak vgs forrsa egy Nagy Lajos korabeli Lszlmonda, mely a Dubniczi-krnikban maradt fenn s valamikp a moldvai
krnikar eltt ismeretes volt.3 Ugyancsak Lk sszelltotta a magyar
csodaszarvas meg a moldvai romn Drgos-monda hasonlatos, st
egyez vonsait,4 amelyekbl az kvetkeztethet, hogy a Drgos-mond1

E nmet krnikra s az rjra vonatkoz feltevsekre l. Cartojan: i. m.

303, 41.
2
gy hisszk, hasznos volna ebben az irnyban tovbb kutatni. Mi
magyarok legfeljebb csak azt derthetjk mg ki, hogy honnan val Ureche krnikjnak egyb magyar anyaga, pl. Erdly s vallsainak rdekes lersa (l. erre
Veress E. i. m.): az is a felttelezett magyar vknyvbl-e, vagy ms forrsbl.
A tbbi munkt a romnoknak kell elvgeznik. Taln mg meglelhetik a katolikus
egyhzak s kolostorok egykori knyvtrainak tredkeit, melyek esetleg tbaigaztst adhatnak. A dologgal rdemes volna trdni, mert a romnokkal
ellenttben hisszk, hogy a romn trtnet magyar vonatkozs rszleteinek
a kidolgozsa nagyon hasznos lehet a romn trtnet szempontjbl is. Igy pl.
a fentiekbl kiderlt, hogy a magyar vknyv romnokat gyalz rszlete nem
magyar-romn,
hanem
katolikus-ortodox
ellentt
kvetkezmnye,
a
magyar
elfogultsgrl s tendencirl val beszd teht (v. mg az alapos Cartojan-nl is,
i. m. 152) anakronizmus. A rejtlyes Simion Dasclul eredett sem kell Mramarosban,
vagy
magyar
krnyezetben
keresni:
a
magyarokkal
kapcsolatos
dolgokat a magyar vknyv alapjn rta. rdekesnek tartjuk mg egybknt azt
is megemlteni, hogy kzvetett ton a moldvai magyar vknyv ksztette el a
talajt a dko-romn kontinuits szmra. A romnok eredeti mondai szrmazshagyomnyt u. i. a romnokra nzve olyan srt mdon vltoztatta meg s ezt a
srtst olyan meggondolatlanul sztte bele Simion Dascl az Ureche-fle krnikba,
hogy a ksbbi rk, a moldvai M. Costin s a havaselvi C. Cantacuzino szgyenkezve hadakozni knyszerltek ellene. S hogy a romn nemzeti becsleten esett
csorbt kikszrljk, kapva-kaptak az eurpai humanista elkpzelsen, mely
Trajn Dcija rkseinek gondolta a romnokat.
3
I. m. (Moldv. magy.) 85.
4
I. m. (Moldva alap. mond.) 536.

480

MIKECS LSZL

nak, a moldvai orszgalapts mondjnak megalkotsnl mintul

vettk a magyar eredet- s orszgalaptsrl szl mondt. Milyen ton
kerlhettek magyar krnikarszletek Moldvba, romn krnikkba? A
nem npi, hanem tuds eredet Drgos-monda nem keletkezhetett
elbb a XVI. szzad msodik felnl, amikor a moldvai vknyv- s krnikars megkezddtt. A Cronica anonim-rl biztosan tudjuk, hogy a
XVI. szzad elejn rtk. Ebben az idben mg mindig sokan voltak a
moldvai vajda bojrjai kztt a magyar eredetek, akik moldvai
ftiszteket viseltek. S e magyar eredet bojrok, akik a nemesi l
udvari letnek oly sok magyar hagyomnyt honostottk meg Moldvban, taln a magyar mondai, krnikari hagyomnyokbl is kzvettettek valamit.1 Eredmnynek ez mg ingatag; sztnzsnek a tovbbi
kutatsra, azt hiszem, elegend.
3. Mr az elz kt pontban felhozottak is elhitetik, hogy az rskultra a Krptokon tlra teleplt magyarok kztt meglehets fejlettsget rt el. Ennek hihetsgt csak tovbb nveli az az eddig kevs
1

Erre esetleges magyar eredet logoft-oknak, kancellroknak lehetett leginkbb alkalmuk. (Pl. a nagykiterjeds s valsznleg magyar eredet Tutul
bojr-csaldnak az egyik tagja 1430-ban pisar, titkr; egy msik [az elbbinek
taln a fia] Ioan Tutul 1464-ben diac, ugyanez vben pisar, 1499-tl 1511-ig
logoft, M. Costchescu; Documente moldoveneti dela tefan cel Mare. Iai, 1933
[ezutn: Cost. Doc. dela tefan] 25 8.]
A romn krnikairodalomban, de az udvari, vitzi, hadi, vrosi, stb. letben is tapasztalt magyar hats tovbbi kutatsa szempontjbl gy hisszk
elengedhetetlen a kzpkori magyar eredet bojrok teljes jegyzknek sszelltsa, mely a moldvai oklevelek kritikai kiadsa utn most mr lehetsgess
vlt. E bojrok megllaptsra dnt magyar eredet nevk (melyek nhol
mg magyar sorrendben is vannak rva, mint Ghelebi Miclu s Levet Miclu
esetben, v. M. Costchescu: Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare,
III. Iai, 19312 [ezutn Cost. Doc. in. de tefan] 77, in). Dnt mg esetleges
magyar lakossg falujuk, birtokuk (Ghelebi M. fiai pl. Caen, Ohtuz, tnioretii,
Laslouii, Grozetii s a Vlicic melletti Stoenetii falvakat birtokoltk 1410-ben, melyek a tatrosmenti szkelysg teleplsi kerletben fekszenek, kzlk Stnioretii
[Sztnfalva] s Grozetii [Gorzafalva] magyar lakossg volt 1643-ban (v. Bassetti jelentst, Diplom. Ital. II, 350; Caen magyarsgrl az adatok hinyzanak,
a tbbi eltnt kzl pedig Laslouii magyar nev). Fontos a csaldfjuk s rokonsguk
lehet
megllaptsa
(szleik,
gyermekeik
keresztneve
ortodox
nv-e,
vagy az ortodoxok krben nem hasznlatos katolikus nv-e, mint pl. Domokos,
stb.? Kikkel hzasodtak ssze? A fenti Tutul logoft lnyt pl. Scuianul ceanic,
teht egy ugyancsak magyar eredet fr vette el, l. Cost. Doc. dela tefan 31),
Esetleges egyb szempontok is fontosak lehetnek: 1511-ben pl. Bogdan vajda
Tutul logoftot kldi kvetnek Magyarorszgra (Cost. Doc. dela tefan 26),
ami azt jelenti, hogy magyarul, de legalbb latinul kellett neki tudnia s latin
tudsa is katolikus, azaz magyar volta mellett bizonytk az ortodox krnyezetben.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

481

figyelemre mltatott tny, hogy a romn vajdk a XVI. szzad msodik

feltl a XVII. szzad vgig, teht mintegy msfl szzadon t, fleg
magyar
nyelv
levelekben
rintkeztek
az
erdlyi
fejedelemmel s az erdlyi vrosokkal. E levelekrl ltalban az a vlemny,
hogy vajdai szolglatban llott erdlyi magyar rdekok rtk,1 akrcsak a vajdk latin nyelv leveleinek nagy rszt is. Elrebocstva,
hogy a krdsben csak a leveleknek a budai trk bask magyar
leveleihez hasonl kiadsa utn lehet vgleges megllaptsokat
lenni, kzljk rszben j eredmnyt ad rszletmegfgyelseinket, melyek a moldvai vajdk Beszterce vroshoz (s rajta keresztl sokszor az
erdlyi fejedelemhez rt) leveleire vonatkoznak.
A latin nyelv levelek sort Petru-Vod trte meg 1540-ben tbb
nmet levllel. Valami gyben Konstantinpolyba ment, tjra kotnri
szsz vrnagyt, Gr. Rosenbergert vitte magval s az onnan Besztercbe
kldtt leveleit vele ratta. A besztercei br, Thomas Walldorfer
sgora volt Rosenbergernek, s taln e rokoni kapcsolaton felbuzdulva,
az a maga levelei mellett a vajda leveleit is, kzvetlenebb formban,
nmetl rta a lyben Schwoger-nek.2 Moldvba visszatrve, jbl
latin levelet ratott Petru-Vod, csupn 1544-bl van mg egy Herlban keltezett nmet levele.3 Az els magyarnyelv levl Alexandra
Lpuneanu vajda idejbl, 1558-bl val.4 De ezt egyelre nem kvette
jabb. Despot-Vod (1561-3) a nyugati kultra terjesztsre nmet
humanistkat alkalmazott Moldvban, gy a szszorszgi Sommer
Jnost, meg a bcsi von Rewelles Gyrgyt, s az utbbit titkrnak s
irnoknak tette meg.5 Rewelles a latin levelek mellett termszetesen
csak nmet leveleket rt, magyarokat nem. rdekes, hogy az 1561-ben
felbukkan magyar titkr, Stephanus a Dees, szintn nem rt magyarul
leveleket Besztercbe, csak latinul. Hossz titkrsga alatt (1561-tl
70-ig tallhat neve a levelek alatt) csak egyetlen magyar levelet kldtek a vajdk Besztercbe, 1563-ban. A magyar levelek radata 1577-ben
kezddtt el. rik sajnos nem adtak magukrl felvilgostst, miknt
1

V. pl. Lk: i. m. (Moldv. magy.) 45.

Hurmuzaki: Doc. XV, 38893. Taln azrt is feljogostva rezte magt
Rosenberger a nmetre, mert a moldvai szsz vrosi lakosok, moldvabnyaiak,
szucsavaiak mr 1472 ta (v. uo. 778) nmetl leveleztek Besztercvel..
3
Uo. 437.
4
Uo. 539. Az albb kvetkez adatok is Hurmuzaki, Doc. XV. ktetbl
valk.
5
L. K. K. Klein: Rumnisch-deutsche Literaturbeziehungen. Heidelberg,
1929. 81 5. Sommer De clade Moldavica c. elgia sorozatt szentelte Despotnak s benne szl Rewelles-rl is.
31
2

vknyv az 1943. vre

482

MIKECS LSZL

az eddigiek. Taln Dsi Istvn trt t a magyar nyelvre, mert mg a

hetvenes vekben is Moldvban volt. Ezt onnan gondolhatjuk, hogy 1580ban mg az (Desy new Istwan Deak) s egy trsa (Nemes Illyes
szintn vajdai rnok?) adssgai miatt tartott vissza az erdlyi fejedelem
moldvai kereskedket.1 Ksbbrl Vitz Mihly vajda moldvai
leveleinek az rnokt ismerjk, Rcz Jnost, aki mr Havaselvrl is
rta hol latin, hol magyar leveleit Erdlybe.2 A vajda Erdlybe s onnan
moldvai hdtsra is magval vitte, s kthnapos rvid moldvai tborozsrl Joannes Iacobinus secretarius, azaz Rcz Jakab magyar
leveleiben tudatta Besztercn keresztl az erdlyiekkel, hogy az kereztiensegh iawara es az Romay chiazar felsege zerencheiere ez orzagot
Moldowat istennek segitsege altul megh vettwk, kinel nagiub ellensegunk nem volt.3 Mihly vajda utn tovbb tart a magyar levelek
flnye a latin s nmet levelekkel szemben. De nem tretlenl. Gaspar
Gratianus vajda (1620) csak latin leveleket ratott. tefan Toma ktszer is romnul rt a beszterceieknek, 1622-ben s 1623-ban. Vasile Lupu
uralkodsa elejn, 1635-tl 1641-ig csak latinul s nmetl levelezett, 1641
vgn hrom levlre szerzett magyar rstud embert s csak 1646-tl
kezdve ratta minden levelt magyarul. Bandinus rsek jelentse szerint
ekkor egy D. Petrus Miskolczi Officialis lt Jszvrosban, meg egy
Ioannes Deak.4 Ha az egyiknek officialis cmt, a msiknak Deak
nevt tekintjk, akr mindkettjket is a vajda magyar rnoknak tarthatjuk. A szzad msodik felben megszilrdult a magyar levlrs
gyakorlata. A magyar rdekok egyszer-egyszer a maguk dolgban
is rtak nhny sort Besztercre a vajdk zenetei, krsei mellett. Mt
dek pl. 1668-ban flrerthetetlen clzst tesz a besztercei brnak,
hogy ha nagysaga szamara penzen vesznek ott bort Tokait, az Lengyell
Deak tarsommal mis harom nagy vederrel Tokai bort Nagysagod j
egessegeert meginnank.5 Mtn kvl mg csak Mihly Deak, az Vaida
e Nagysaga magyar deakja fedi fel kiltt egy 1678. vi levlben.6
1680-ban egyszerre vgeszakad a Besztercre rt magyar leveleknek, a
kt legutols, a tbbitl jl elmaradva, Antioh Cantemir vajda alatt,
1697-ben kelt.7 Az utols vajdai magyar titkr, Andor Palozska (rva
1
2
3
4
5
6
7

Hurmuzaki: Doc. XV, 679.

V. uo. XII, 338.
Uo. 909.
Bandinus, Ias alatt 22. .
Hurmuzaki, Doc. XV, 1332.
Uo. 1370.
Uo. 14634.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

483

mg: Balosca, Poloska) 1696-ban, 38 ves korban van bejegyezve a

jszvsri katolikus anyaknyvbe felesgvel s hrom gyermekvel
egytt.1
A fentiekbl megllapthat, hogy a moldvai vajdk nagyjbl az
erdlyi fejedelemsg fennllsa alatti idben rattak magyar nyelv
leveleket Besztercre. Ezirny tnykedsk e szerint udvariassg volt,
a jszomszdi viszony polsa (ezt klnben llandan hangslyozzk
leveleikben) a mg idben nem messzi, hatalmas Magyarorszg keleti
rszvel s annak sokszor kirlynak titullt fejedelmvel szemben. Az
udvariassgbl rt levelek azonban, mint lthattuk, nem voltak llandnk, ktelezek. Erre egybknt mr csak azrt sem volt szksg, mert
a diplomciban gyes beszterceiek mind a ngy nyelven rtak vlaszt
Moldvba: az onnan jv levelek nyelve szerint latinul, magyarul,
nmetl, st romnul is, hiszen nekik fontos rdekk volt a bartsg
a vajdval. Engedlyvel kereskedik, iparosaik jrtak t Moldvba,
levelei rvn meg az erdlyi fejedelmet informlhattk, ugyancsak hasznot hzva, a moldvai gyekrl.
A legfbb krds ezek utn ha mr sem a politikai udvariassg,
sem a cmzett (ez esetben Beszterce vrosa) nem kveteltk meg a kizrlagosan magyarul rt leveleket , hogy ezek keletkezsben mi volt
akkor a dnt tnyez? Termszetesen a moldvai kancellrinak az a
szoksa, hogy Moldva szomszdainak a XVI. s XVII. szzadban a maguk
nyelvn rt, azaz magyarnak magyarul, nmetnek nmetl, lengyelnek
lengyell. De ezenfell, gy gondoljuk, kzrejtszott bizonyos knyszersg s alkalomszersg is. Knyszersg azrt, mert a biznci kultrkrbe
tartoz Moldvban csak igen kevesen, a Lengyelorszgban, katolikusoknl tanult bojrok poltk a latin nyelvet.2 A latinnal egykor nagyobb
mrtkben l magyar s szsz katolikusok kztt is igen ellanyhulhatott
a latin nyelv ismerete a XVI. szzad msodik felben s a XVII. szzad elejn (teht ppen a magyar levelek kldse idejben), mert felbomlott
egyhzi szervezetk s megmaradt nhny papjuk amint errl mg sz
lesz a reformci szellemben szolglt kzttk. Nehz volt teht
Moldvban a jelzett idben latin nyelvhez rtkre szert tenni. Erdlyben
is fogyhatott ezek szma, hiszen rszben a reformci, rszben pedig
mg a fejedelmi kancellriban is trthdt magyarnyelvsg itt is elvgezte a maga munkjt. A latin nyelv gy keletkezett insgben bizonyosan knyszersgbl fordultak a, vajdk a magyar nyelvhez, mert ezen rni
1
2

Diplom. Ital. IV, 296 s a nvmutatban.

V. erre Deodatus rtestst 1641-bl (Diplom. Ital. IV, 105).
31*

484

MIKECS LSZL

tudt knnyebben tallhattak, mint latinul rt. De hogy mg gy is

inkbb csak alkalom-, mint tervszeren kereshettek s alkalmazhattak
magyar dikot, ezt a feltevst egy megfigyels ersteni ltszik. E megfigyels szerint, ha a vajdk tartzkodsi helyket vltoztattk, vltozott
sokszor leveleik nyelve is. Ezt mr jl lthattuk Petru-Vod s ksrje,
Gr. Rosenberger konstantinpolyi tja emltsekor is. Ms pldt is
felhozhatunk. Petru-Vod Jszvsrrl tbb latin levl utn 1574-ben
magyarul ratott Besztercre. 1575-ben jra latinul, 1576-ban pedig, a
felerszt nmet lakossg Kotnrbl (ahol vajdai szl volt), nmetl.1 A
plda az elzvel egytt vilgosan mutatja, hogy nmet levelek abbl
az alkalomszersgbl szlettek, hogy a vajda, tartzkodsi helyn,
nmetl rni tudkkal rendelkezett. gy gondoljuk, hogy a magyar levelek is hasonl alkalomszersgbl keletkeztek. Azaz rszint abbl, hogy
tudtak-e a vajdk magyar levelek rsra erdlyi magyar litteratus
embert kerteni az udvarukba, rszint abbl, hogy akadt-e tanult moldvai
magyar, akit megbzhattak magyar levlrssal.
Hogy erdlyi, de rszben moldvai magyarok is rtk a vajdk
magyar leveleit, ezt elssorban a levelek nyelvbl kvetkeztethetjk.
Mg helyesrsuk s levlr-stlusuk alapjn is vilgosan el lehet klnteni az egyes levlr szemlyisgeket. lesen klnbznek ezek pl.
abban, hogy miknt kezdik s mint zrjk a leveleket, hogyan cmzik ket
s hogyan tntetik fel a levlrs helyt, dtumt. Nyelvjrsuk (pl. -z),
vagy egy-egy nyelvjrsi alakjuk mr a szrmazsukra is fnyt vet.
Tbb levlbl pl. bizonyosan meg lehet llaptani, hogy szkely fogalmazta. Moldvai magyar rkra moldvai magyar nyelvjrsi alakok utalnak,2 pl. eszmt = ismt, arasz = ros, ha nem rs-, vagy kzlshibk,
moldvai magyar selyptsre pldk; hal lte (hol lte), haszja (hozzja),
onakja, llapat, szolgjak, juhaknak (juhoknak), templomat, onnat
(not), stb. a gyakori o > a nyltabb vlsra; az rus, or szavak egy
mr azonkorbeli nyelvi rgisgre a levelek tbbsgben hasznlt keres1

Hurmuzaki: Doc. XV, 665.

Ilyeneket
mr
Kelecsnyi
Jzsef
is
vlt
felfedezni
(KubinyiVahot:
Magyarorszg s Erdly kpekben. Buda, 1856. II, 128) Radu vajda egy ltala,
lkzlt 1623. vi levele alapjn, azt lltva, hogy a Moldvaorszgi fejedelmek
rgebb idkben magyarul is leveleztek, mgpedig a Moldvban leteleplt csang
magyarok eredetileg szkelyek lgy dialektusn, mely cs s s helyett cz-t
s sz-et hasznl. Megllaptsa azonban rszint hibs megfigyelsen, rszint egy
helyesrsi sajtsg tves rtelmezsn alapszik (erre mr Lk: i. m. [Moldv,
magy.] 45 is utalt). Nem is kell mondanunk, hogy mai olvassi szablyok szerint
nem olvashatjuk-e rgi leveleket. Minden levlnek kln meg kell llaptani a helyesrsi szablyait s csak azutn llapthatjuk meg az egyes szavak hangzst,
2

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

485

ked, tolvaj, lator ellenben. Csak nyelvjrsuk alapjn termszetesen

nehz az irnokok esetleges moldvai szrmazst megllaptani, rszint
helyesrsi kvetkezetlensgek, vagy kzlsi hibk,1 rszint pedig ama
megfigyelhet tnet miatt, hogy az rstudk, akarva vagy akaratlanul, rendszerint elszakadnak nyelvjrsuktl. J plda erre egy
albb trgyaland, bizonyosan moldvai magyar ltal rt szabfalvi levl.
Hogy a moldvai vajdk moldvai magyarokat is felhasznlhattak
magyar levelek rsra, erre a levelek egyes nyelvi elemein kvl egybbl is kvetkeztethetnk. Rendkvl rdekes pl. a mr emltett Alexandru
Lpuneanu vajda egy 1561-ben ratott latin nyelv levele a beszterceiekhez, melyben vltott lovakat kr Beszterctl Kolozsvrig Magyarorszg kirlyhoz, Jnos Zsigmondhoz kldtt kvetei, Demetrius Wlad
szucsavai vrkapitny s Iacobus Literatus totrusienis szmra.2 Rgtn
lthatja az ember, hogy e kvetsg egyik tagja, a tulajdonkpeni trgyal
fl, egy romn bojr volt, a msik pedig egy tatrosi litertus magyar,
Jakab dik, aki a romn bojr szavait a magyar fejedelem eltt tolmcsolta. S Iacobus jl megfelelhetett szerepnek, mert hrom v mlva
1564-ben jra elkldte t Alexandru vajda Jnos Zsigmondhoz srgs
gyekben, ezttal azonban mr egyedl.3 A tatrosi Jakabhoz hasonl
megbzats, klnsen moldvai szszok megbzatsa a besztercei szsz
tanccsal val trgyalsra, nem egyedli a moldvai trtnetben.4 Ha
pedig ilyen gyakorlat alakult ki moldvai magyarok s nmetek ignybevtelre a szomszd Erdllyel val trgyalsokban csak termszetes,
hogy a moldvai magyarokat Erdlybe szl magyar levelek rsra is fel1

Hurmuzaki: Doc. XV. ktete (Iorga kiadsa) magyar levelei rendkvl

sok kzlsi hibval vannak teletzdelve.
2
Hurmuzaki: Doc. XV, 569.
3
Uo. 611.
4
1529-ben Michael castellanus Cotnar et Salamon Porkolab trgyaltak
a magyar kirly helytartjval, Bthori Istvnnal a moldvai vajda megbzsbl
(Hurmuzaki: Doc. XV, 328). Szrmazsuk helyt s trgyal felket ismerve,
legalbb egyikket felttlenl magyarnak kell tartanunk. Georgius castellanus
de Kotnar-t 1542-ben hrom gyben is elkldte Pter vajda Besztercbe. Az
egyik gyet maga trgyalta le, a msikra Petrasku pocillatort, a harmadikra
Harrabor (Hrbor) cubicularius-t kapta kisrl (uo. 4278). Ebbl nyilvnval, hogy megbizatsa hasonl volt a tatrosi Jakabhoz. Kt romn bojr,
ftisztvisel tolmcsa volt a besztercei nmet vrosi tancs eltt. A mr
emltett s szintn nmet Gr. Rosenberger kotnri vrnagy 1544-ben s 1546-ban
jrt Besztercben, moldvai gyben termszetesen szintn nmetl trgyalni ( uo. 437, 448).

486

MIKECS LSZL

hasznltk. Annl is inkbb, mert erre sem hinyzanak az analgik.1

Azt a mdfelett rdekes oklevelet sem hagyhatjuk emltetlenl, melyben
Bogdan vajda 1450-ben megvdi a brassi kereskedk fosztogatsnak
vdja ellen Demetrius s Dominicus de Nyoytod kedves s rdemes
bartait, kiprblt hveit.2 Nevezettek ugyanis, maga az oklevlkzl
Costchescu szerint is, Tatros-menti magyarok voltak, esetleg Borzetibl
(Borzfalvbl), mely helynek Bogdn vajdval s lltlag itt szletett
fival, tefan cel Mare-val szoros kapcsolata volt.3 S ha ez gy van s a
fenti oklevl e szerint azt pldzza, hogy a moldvai vajdt helyi ktelkek
bartsggal fztk moldvai magyarokhoz, mi sem termszetesebb,
mint hogy az llamgyek intzsben, gy magyar levelek ratsban
is, ignybevettk ket.
Ha a legfels moldvai szervezetben, a vajdai udvarban is nagy
teret kapott a magyar nyelv levelezs s ebben bizonyos rszt a moldvai
magyarsg, termszetes, hogy a kisebb vrosi szervezetekben alkalomadtn szintn keletkeztek magyar levelek. Ezek eleve feltehetjk
szmunkra rtkesebbek, mint a vajdai levelek, mert bizonyosabban
moldvai magyaroktl eredtek. Sajnos, egyelre kevs kerlt mg bellk
napvilgra. A szucsavai vrosi tancs magyar leveleit u. i.4 aligha szmthatjuk kzjk. Szucsavai magyarokrl alig van adatunk, mg kevsbb
szuesavai magyar brrl vagy vrosi tancsrl. Ha mgis magyar
leveleket rt is az Besztercre, ez a hivatalos rintkezsben a moldvai s
erdlyi szszok kztt egyarnt elterjedt magyarnyelvsg kvetkezmnye5 s valsznleg azt jelenti, hogy a helyben szkelt vajda magyar
1

Igy pl. Bandinus jelentsbl ismeretes, hogy Vasile Lupu vajda az orszgbl,
Kotnrbl
szrmaz
lengyel
katolikus
Georgius
Kotnarskit
alkalmazta
latin tolmcsnak s ezenfell latin s lengyel nyelv irnoknak (Enarratio c.
fejezet 12. s 22. ).
2
Cost.: Doc. n. de tefan II, 752.
3
Uo. 754.
4
V. pl. Iorga kzlst, Studii i Doc. V, 610.
5
E szszok kztti magyarnyelvsg tnete pl. az, hogy a moldvai vrosok
nevt nmet levelekben magyarul rtk, pl. Jazzowssr, Romawassar. V. mg
a szebeni szsz Reycherstorffer munkjt is (Moldaviae... Chorographia. Bcs,
1541), melyben magyar nevkn vannak emltve a moldvai vrosok: Nester
Feierwar, Bahloiiazwar, Huztwaras, Tataros, Romanwasar. Azt a jelensget is
mltkp kell rtkelni, hogy a szsz Beszterce magyar leveleket rt s kapott a
XVI. s XVII. szzadban, s a fbrk, Schneider-ek, Kirschner-ek, stb. Szabnak,
Szcsnek, Szappanosnak, stb. rtk magukat. Mindez a szszok szoros beleilleszkedsnek a jele a magyar llamszervezetbe, taln XVI. szzadi magyarosods
is, melyet Heltai Gspr s Dvid Ferenc esete pldz.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

487

rnokt krhette meg e levelek megfogalmazsra. A szucsavaiakat

nem tekintve, gy egyelre csak egy moldvai vrosi eredet levlrl
tudunk, Domochus Demeter br 1588-ban kiadott romnvsri oklevelrl egy Mramarosszigetrl Romnvsrra kltztt magyar rksdsi
gyben.1 De jogos a feltevsnk, hogy a levelesldk mlyn tbb
hasonl levl rejtzhet. A romn vrosok trtnetben u. i. igen gyakori
eset, hogy a nem-romn vrosi vezetsg (a br, azaz oltuz s a
12 polgr) nem-romn nyelv leveleket is ratott. gy pl. szmtalan
pldnk van arra, hogy a moldvai nmet vezetsg helyek: Szucsava,
Modvabnya, Kotnr nmet leveleket kldtek Besztercre.2 Ha a magyar
vezetsg moldvai vrosoknak is kikutatjuk erdlyi kapcsolatait,
bizonyosan tbb magyar levlre akadunk. Hogy mely vrosokbl vrhatunk ilyen leveleket, jl tudjuk. Mg Bandinus ltogatsakor, 1646ban is venknt a romnokkal felvltva viseltk a magyarok a vrosi
tisztsgeket Tatrosban, Husztban s Bakban.3 Tatrosrl tbb magyarnyelv oltuz-rl is van adatunk, gy pl. 1590-bl: oltuzul de Trotu,
Suciu Mihai,4 1591-bl: noi Tamo oltuzul, 1656-bl Miclu oltuzul,
Iorga mg az 1658-ban emltett Ghiorghie Stoian oltuz-t is magyarnak
tartja.5 Bkban 1655-ben a Bandinus 1646/47 vi sszersba is felvett magyar Boldur Gherghil volt a oltuz.6 Huszti oltuz-rl nem tudunk
a Bandinus sszersban szerepl katolikus (s taln magyar) Cleophas
Soltus-on kvl.7 Ha az utbbi hrom vroshoz hozzvesszk mg
Romnvsrt, ahol 1588-ban az emltett Domokos Demeter volt a br,
Kotnrt, ahol egy Thamasch volt a Groff, azaz oltuz,8 esetleg Tekucsot,
ahol Anton Boac oltuzban szintn magyart lt egy neves romn trtnetr9 nagyjbl elttnk ll az a keret, melyben magyar vrosi
vezetsg mkdtt a romn mellett s ennlfogva levelezsben magyar
nyelv levelek elkerlsre is lehet szmtani.
A moldvai magyar rskultra szles elterjedtsgt mg a fentieknl
is jobban pldzza az a nhny emlk, mely alacsonyabb sor s kevsbb
tanult moldvai magyaroktl szrmazik (s ezrt hbb kpt adja a mold1

Lekzlte Szilgyi I. az j Magyar Mzeum-ban VI (1856) I, 39.

Pl. Moldvabnya elszr 1472-ben, v. Hurmuzaki: Doc. XV, 78, ksbb
uo. 158, 293, 642, 713, 715, stb.
3
Bandinus Tatros alatt 12. , Hus alatt 6. , Bacovia alatt 41. .
4
N. Iorga: Istoria industriilor la romni. Bucureti, 1927. 44.
5
Az utbbi hrom adatot l. Iorga: i. m. (Comer) 249.
6
Uo. 248. Bandinus sszersban Bkban 92. nv, Boldor alakban.
7
Bandinus-ban Hus nvsorban a III. nv.
8
Hurmuzaki: Doc. XV, 521.
9
C. C. Giurescu: Istoria Romnilor. II, 450.
2

488

MIKECS LSZL

vai magyarok rgi nyelvnek). Az egyiket 1585-ben rta hrom hossz

tatr rabsgbl meneklt moldvai magyar, Tth Mathe mszkoch,
Ella Juan Erdelly s Gasz (Jszvsri) Juan moduay, szogon
nyomorudadt Rabak kzl valamelyik, egy garo leueleth krve a
magyar kir. kamartl, hogy mint levelk szl althal mehetne[n]k
az
m
szogwn
orszagwnkban
merth
meszetholloneek
wagmk.1
Egygy levelk a moldvai szaki-magyar nyelvjrs tbb jellegzetessgt rizte meg s ebben rejlik legfbb rtke. Egy msik emlk
1671-bl val, Varga Gergely, Dem Blint, Kati Peter, Jano Lorincz,
Kadar Jano, Dobos Gergely, Thamo Georgy, Deske Gergely szabofaluiak
az tb t falukval egytt rattk a Propaganda Fidenek, panaszolkodva
a misszionriusokra, hogy rszegesek, azzonember utan jarok, azokkal
conversalkodnak, rut fertelmes eltet viselnek, melj minden embereknek,
de mneknk magiaroknak legh inkab nagi botrankozasunkra vagyon.2
A levl rja bizonyosan a szabfalvi dik lehetett. Nyelvjrsra fnyt
alig dert, fejlett stlus s helyesrs sorai rdekesen pldzzk azt a
mr emltett tnyt (ami a vajdai irnokok esetleges moldvai szrmazsnak kidertst is megnehezti), hogy a mveltsg egy fejlettebb fokn
nem megbzhat egy levlr nyelvjrsi szempontbl. Egy harmadik
emlk 1675-bl val, az erdlyi hatr szln fekv Dormnfalva magyarjai panaszkodnak benne a szomszdos csiki Lzr Istvn fldbirtokosnak a lovaikat, kreiket lopkod kszoniak ellen.3 Az egyszer
levelk mr tbbet megrztt nyelvjrsukbl: a moldvai dli-magyar
nyelvjrs rtkes emlke. Szkelyfldi vrosi s csaldi levltrakban
mg bizonyosan tbb hozz hasonl is rejtzkdik.
4. Ha meggondoljuk, hogy bizonyos szertartsknyvek msols
tjn val terjesztse, trtneti vknyv-rs s egy meglehetsen szles
krben tapasztalt levelezs a Krptokon tl lt magyarok viszonylag
magas kultrnvjrl tanskodik, felmerl az az jabb krds, hogy
mi hvta letre s mi ltette ezt a kultrt? Ktsgtelenl az egyhz.
Mr az eddigi kutatsok is nem sejtett arnyait mutattk meg a Krptokon tli katolikus egyhzi szervezkedsnek.4 Kr, hogy az els jelen1

Lekzlte Jakubovich E.: Csng folyamodvny 1585-bl cmen, Emlk

Szily Klmnnak. Bp., 1918. 1212. rdekesek a folyamodk nevei, hts
jelzik szrmazsukra utalhatnak. Hogy mindhrman moldvaiak lehettek, levelk rulja el: szgn orszgunk-nak mondjk Moldvt (v. mg: ... meszethoelloeneek vagmk).
2
Diplom. Ital, IV, 2679.
3
Kzlte Csry B.: MNy. XXVII, 75-6.
4
Idevg fbb mvek: Benk J.: Milkovia... Bcs, 1781. III.; Kemny
J.: Ueber das Bisthum und das Franziskaner kloster zu Bakow in der Moldau.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

489

tsek, lersok csak a XVI. szzad vgtl tudstanak a moldvai s olhorszgi katolikus letrl (amikor az mr a pusztuls szln llott) s gy
a mr XIII. szzad elejn megindult egyhzi let kzpkori adatai nehezen r lkelhetk, lettelenek. Szerencsre azonban, ennek a valamikor
igen aktv letnek a gyorstem pusztuls sem tudott hamar vgetvetni s gy XVI. szzad-vgi s XVII. szzad-eleji nyomaibl is bsgesen kvetkeztethetnk r.
E nyomokbl megltszik, hogy pl. az iskolztatsra a moldvai
katolikusok klns gondot fordtottak. 1579-ben egy scola di gramatica-t tallt Quirini pspk Kotnrban (ahol Despot Vod [15613]
latin iskolt akart alaptani), melyben az erdlyi Elmon Pter a hvek
gyermekeit a hittteleken kvl magyarra s latinra tantotta.1 E vrosbl szrmazott Vasile Lupu vajda mr emltett tolmcsa s rnoka,
a lengyel Kotnarski Gyrgy, aki latin tudst bizonyra a kotnri
iskolban szerezte. Hasonl iskoljuk ms vrosokban is lehetett a
moldvai katolikusoknak. A moldvabnyai szlets, latinul jl tud,
kivl szsz Gross Gyrgyrl,2 aki Bandinus ltogatsakor, 1646-ban
Anton Kurz Magazinjban, Kronstadt, 1846. II. ktet, 1. fzet; I. Andreiu:
ncercrile romano-catolicilor de a atrage pe Romni la biserica papist. Bucuroti, 1893; Eubel K.: Zur Geschichte der rmisch-katholischen Kirchen in der
Moldau. Rmische Quartalschrift 1898, 107; N. Iorga: Despre propaganda
catolic pn la 1500. A Studii i Doc. III. ktete bevezetsben, Bucureti,
I901; R. Rosetti: Despre unguri i episcopiile catolice din Moldova. Analele
Ac. Rom. Seria II. Tom. XXVII (19045), Mem. Sec;. Ist. 247; Karcsonyi J.:
Az argyasi pspksg. Katolikus Szemle 1905, 557; Auner: i. m.; Auner K.
tanulmnyai a baki, milki, szrnyi, szereti, argyasi, moldvabnyai pspksgekrl a Revista Catolic c. folyirat 191215. vfolyamaiban; Snta J.;
Rgi magyar pspksgek a mai Romnia terletn. Szamosjvr, 1913; R.
Cndea: Der Katholizismus in den Donaufrstenthmer. Leipzig, 1917; I. Feren
tanulmnyai
a
kun
pspksgrl
a
Cultura
Cretin-ban
(BlajBalzsfalva),
az, 192225. vfolyamokban; a Diplomatarium Italicum (1925) I., II., IV.
kteteinek oklevlkzlsei s tanulmnyai a Propaganda Fide moldvai mkdsrl; Veress E.: Scrisorile misionarului Bandini din Moldova. Ac. Rom. Mem.
sec. ist. Seria III. Tom. VI. Mem. 13. Bucuresti, 1926; Makkai L.: A milki
(kun) pspksg s npei. Debrecen, 1936; Juhsz I.: A kzpkori nyugati
misszi s a romnsg. Az ETI. 1942-i vi vknyve, 171.
1
Hurmuzaki: Doc. III1, 548. Despot-Vod ksrlete, hogy Kotnrban Sommer Jnos nmet humanista vezetsvel iskolt s knyvtrat alaptson
(Klein: i. m. 85, v. mg Gldi L.: AECO. VI, 2512) legfeljebb csak helyvlasztsban van sszefggsben a magyar s szsz katolikusokkal: az krnyezetket szilrdabb alapnak rezte egy latin iskolhoz, mint a schismatikus moldovnokt.
2
V. Veress: i. m. 390 s Bandinus Bacovia alatt 28. .

490

MIKECS LSZL

az egyetlen moldvai szrmazs pap volt, szintn feltehetjk, hogy mveltsge moldvai eredet. S br ennl kzelebbit bajos mondani s a kotnri katolikus iskolnak sem emltik a rgi ltogatk prjt, gy sejtjk,
hogy az 1643. vi moldvai kerleti zsinat rgi hagyomnyok tjn jrt,
amikor egy katolikus iskola vagy kollgium alaptst hatrozta el
Jszvsrban, a latin, magyar, nmet, romn s retorika tantrgyak
tantsval.1 A tervet Beke Pl jezsuita valstotta meg: 1645-ben
tantani kezdte a jszvsri fiatalokat, akik a dolog irnt rdekld
Vasile Lupu vajdt nem kis csodlkozsra latin, grg s romn
beszddel kszntttk.2 Hasonl kezdemnyezsre termszetesen hinyoztak rgebben is a felttelek. De ha mg olyan flrees helyen
is, mint Dormnfalvn levelet tudtak rni a lakosok, a szabfalviak
magyar rssal fordultak a Propaganda Fide-hez, s a 1520 ves tatr
rabsgban snyldtt hrom moldvai is rsba tudta foglalni krst,
joggal feltehetjk, hogy a sztszrt egyhzak papjai, vagy ezek hjn
dikjai, az oktatsnak valamilyen egyszerbb formjval foglalkoztak.
Mindenesetre a katolikus egyhz egykori trdse, gondoskodsa eredmnyezte azt a szinte minden egyhzi vizittor ltal emltett mveldsbeli klnbsget, mely a katolikusok s a schismatikusok kztt sokig
mutatkozott s melyet Beke Pl a maga vallsos gondolkodsa mdjn
gy fejezett ki 1644-ben, hogy a schismatikusok kztt mg a szerzetesek
nagy rsze sem tudja, hogy mit jelent e nv: Jzus, madarat-e vagy
embert, a np meg ppensggel semmit sem tud, kivve, ha magyarokkal
vagy szszokkal rintkezik.3
A moldvai katolikus egyhz rgebbi aktivitsa s gondoskodsa
nemcsak hvei mveltsgt emelte a schismatikusok fl, hanem, hogy
gy mondjuk, katolikus szellemt is tretlenn tette. Ezt elrnie nem
lehetett knny: a katolikussg legkeletibb hajtsaknt, ortodoxok
kz kelve, a keleti egyhz szmtalan hatsnak volt kitve. S hogy az
ortodox asszimilcis veszly mr kezdettl fogva fennllt, ezt IX. Gergely ppa egy 1234. vi IV. Bla kirlyhoz rt levele bizonytja, mely
arrl panaszkodik, hogy a Krptokon tl egyes magyar s nmet
katolikus hvek a schismatikus Walaci-khoz mennek t.4 De ez egyelre,
a kzpkor utols szzadaiban, csak szrvnyos jelensg lehetett. Mg a
1

Fr. Pall: Date inedite priv. la legturile culturale italo-romne din mijlocul
veacului al XVII-lea. Studii Italiene VI, 4551.
2
Bandinus Sequuntur informationes alatt 4. . s 1647. november 2-i
levelben, Veress: i. m. 393.
3
Diplom. Ital. II, 355.
4
Docutnenta hist. Val. in Hung. ill. 17.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

491

XVII. szzad elejn is kevsnek mondhat ugyanis a moldvai katolikusokon az ortodox hats. A Bandinus sszerta 1646/47. vi nvsorukban
mg alig tallni olyan keresztnevet, mely az ortodoxia krben is kedvelt
(pl. Abraham, Salamon, Basilius, Demetrius, stb.), ellenben nagy szmmal kzttk nem hasznlatos (pl. Agnes, Benedictus, Christophorus,
Fabianus, Laurentius, Ursula, stb.), st szmukra ismeretlen, a kzpkor
utols szzadaiban lt szentek (Clara s Rosina szzek, Stephanus,
Emericus, Ladislaus rpdhzi szentek, Dominicus, Franciscus rendalaptk, stb.) neveit.1 Ez azt jelenti, hogy a szlen fekv moldvai
katolikusokhoz a katolicizmus legfrissebb hullmai is eljutottak. Kiterjedt szentkultuszukban, mely tbb ltogat ltal is lert templomi
vdszentjeikbl, szentkpeikbl s ereklyikbl, nem kevsbb a hvek
keresztneveibl szpen rekonstrulhat, megllapthatak ezek a hullmok, melyek hol egy-egy rendalapt (pl. Dominicus, ksbb Franciscus), hol egy-egy magyar szent-kirly (Emericus, majd utna
Stephanus) tisztelett divatostottk. Egy divat valsggal a szemnk
eltt keletkezik: Beke Pl s Dsi Mrton jezsuitk, az jonnan alaptott jezsuita-rend tagjai, Mria-kpen kvl az 1622-ben kanonizlt
Loyolai Szent Ignc kpt ajndkoztk a jszvsri templomnak,
1644-ben.2 Hasonl mdon jrhattak el nvtelen eldeik is, amikor
kpek ajndkozsval egyes szentek tisztelett s ezzel a vallsossgot
terjesztettk. Bizonyra segtettek ebben a bcsk is, amilyeneket pl.
a hilipi csodatev kpolnnl tartottak, melyre a Szkelyfldrl s Moldvbl 1647 pnksd nnepn hromezren sereglettek ssze, Mrirl,
az apostolokrl s Magyarorszg vdszentjeirl nekelve, tbben nyomorkok s slyos betegek is, gygyulst remlve.3 Hilipen kvl mg a
szereti domonkos-kolostor volt csodirl hres: forrsa, melyben rnapjn egy leny hrom vrcseppet tallt, minden beteget meggygytott, a vak szemt megnyitotta, a nmnak szlst, sntnak jrst,
rhsnek, poklosnak tisztasgt adta vissza.4 A csodkban bz hvek
kztt termszetszerleg bsgesen keletkeztek legendk s br csak
moldvai Szent Istvn s Szent Lszl legendkrl vannak feljegyzseink,
bizonyra egyb legendkat is ismertek.5
1

A fentebbi s albbi adatokra v. Mikecs: i. m. keresztnevekrl szl feje-

zett.
2
3
4
5

Bandinus Jas alatt 37. .

Uo. Stanfalva alatt 415. .
Uo. Seredvasar alatt 2. .
Lk: i. m. (Moldv. magy.) 83 5.

492

MIKECS LSZL

A moldvai katolikusok vallsos szellemk fejlettsgt elssorban

egykori kivl papjaiknak ksznhettk. Bandinus ltogatsakor mg
emlkeztek nmelyikkre, gy a tatrosiak Dvid atyra,1 a bkiak pedig
a fapapucsban jr bartokra, a csksomlyai kolostor kikldtteire, akik
kzl az utolst, Ferencz Barat-ot klnsen szerette a np.2 A papok
mellett segdeik, az . n. dikok jrtak ell a vallsos szellem terjesztsben. A mr emltett hilipi bcsn pl. praecentores-ek, azaz nekes dikok haladtak a tmeg ln.3 A templomi neklsnek, a moldvai magyarok mindmig kedvelt szoksnak a vezetse is az feladatuk volt.
Ezenkvl postillt olvastak, a bjtket, nnepeket hirdettk ki,4 olykori ludimagister nevkre gondolva, taln tantottak is, st, szksg
szerint prdikltak s egyb papi teendket is vgeztek.5
A papok s dikok munkjn kvl ktsgtelenl egyhzaik gazdagsga is emelte a moldvaiak vallsos szellemt. A Krptokon tli katolikus egyhzak mr keletkezsk idejn a magyar kirly tmogatsban
rszesltek, mert pognyok s szakadrok kzt trt, misszis szerepet
tltttek be, A romn vajdasgok megalakulsa utn egy-egy romn
vajda magyar felesge vette t kirlyainktl a katolikus egyhzak prtfogolst. Igy Annrl, a havaselvi Radu Negru vajda felesgrl tudjuk, hogy az olhorszgi Hosszmez (Cmpulung) vrosban domonkoskolostort, s a vajdai szkhelyen, Curtea de Arge-bert templomot alaptott.6 A moldvai (Losonczi?) Margit, Alexandru cel Bun felesge alaptsait P. Bonici olasz szerzetes sorolta fel, bizonyra a katolikusok tjkoztatsra, 1632. vi jelentsben.7 Eszerint Margit alaptotta a szereti
templomot pspksggel (mint fenntebb lttuk: ms Margit volt ez),
a kotnri templomot, Szucsavban kt templomot is, egyet a vajdai
udvar, egyet a np szmra, a moldvabnyai templomot (1410-ben
ebben temettk el) s a bki templomot s ferences kolostort, melynek
birtokul mg egy falut is ajndkozott. Bassetti jelentse (1643) szerint
mg a szabfalvi8 s Bandinus szerint mg a tatrosi templom is Margit
alaptsa volt.9 A magyar vajdaasszony e nagy buzglkdsa rthet
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Bandinus Tatros alatt 11. .

Uo. Bacovia alatt 5. .
Uo. Stanfalva alatt 12. .
Mint pl. a szaloni dik, l. uo. Szalonc alatt.
Mint a szabfalvi Andrs dik, l. uo. Bacovia alatt 32. .
Auner: i. m. 12.
Diplom. Ital. II, 336.
Uo. 348.
Tatros alatt 2. .

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

493

mdon mg a legjabb idkig is nyomot hagyott a moldvai katolikusok emlkezetben s alakjt sok idelis vonssal tisztelte meg.1
Lehet persze, hogy a hagyomny tlozta Margit templompt
tevkenysgt. Valsznleg az sszes ktemplomot tle eredeztette
idvel, mert a fent elsoroltak (rajtuk kvl alig egy-kett mg) mind
ktemplomok voltak, s a ltogatk szerint a legszebbek Moldvban.
Klnsen szp volt a moldvabnyai, mely ngyszgletes magas tornyval bstyaszeren volt ptve.2 A kotnri igen szp s ers alkots
volt, a hvek vdelmre szolglt az ellensg ellen.3 Semmi ktsg nem
merlhet fel, hogy e ktemplomok, az erdlyi vrosok templomainak
mintjra s az akkori eurpai ptstlusban, teht gt stlusban kszltek. Deodatus dicsrte is a moldvabnyai s kotnri templom szp
boltozatait.4 Ma mr nincsenek meg ezek a templomok, cscsves
stlusukkal azonban mg a romn ptszetben is nyomot hagytak.5
A moldvai templomok nagyobb rsze, a falvakban, fbl kszlt, gerendkbl sszerakva, nhol srral megtapasztva, leginkbb szalmval
vagy nddal, esetleg zsindellyel fedve, paraszthz formjra. A legtbb mellett haranglb is llott. ptskhz nem volt nagyobb anyagi
tmogatsra vagy tanultabb ptmesterekre szksg, kitelt az egy
kisebb falu, st egyesek erejbl s tudomnybl is. Igy pl. az 1599ben felszentelt amadzseji fakpolnrl azt rja Bandinus, hogy Blasius
Tanoko ptette a falu lakosainak a segtsgvel.6 A hilipi fakpolnt
1647-ben, felesge slyos betegsgbl felplvn, fogadalombl s hlbl a sztnfalvi Michael Klara ut potuit, rudi opere ex trabibus construxit.7 Deodatus jelentsben (1641) az olvashat, hogy a tamsfalvi
kpolnt is a falu egyik katolikusa ksztette, fogadalombl.8 A fatemp1

Petrs: i. m. 27 felelete Dbrentei krdsre.

Bandinus Baja alatt 3. .
3
Diplom. Ital. II, 327.
4
Uo. IV, 114, 116.
5
V. H. Balogh: Les difices de bois dans larchitecture religieuse hongroise.
AECO. VI, 102.
6
Additio II. alatt.
7
Stanfalva alatt 11. .
8
Diplom. Ital. IV, 118. Fenti adatokat mr Balogh: i. m. 62 sszeszedte. Ugyan uo. a Bandinus sszersban szerepl lukcsfalvi Petrus Molnar-t
farag molnrnak, csnak tartja. Ezt az adatot mg megtoldhatjuk a dzsidafalvi
Gregorius Acz-csal (a jelents kolozsvri msolatban ll e nv az Urechi-fle
kiads Aszszu-ja, helyett s taln nem hiba), az esetleg szintn csmestert jell
jszvsri Petrus Bardos-sal (v. a NySz. adatait: brd, klnfle mesteremberek
szerszmai, leginkbb csi), s a szteckfalvi hrom (Demetrius, Georgius, Thomas)
Desska-val. Famunkval is, nemcsak kd- s hordksztssel foglalkoztak a sok
2

494

MIKECS LSZL

lom primitv ptkszsgt a moldvai katolikusok mg Erdlybl hoztk magukkal, ahol az rendkvl elterjedt (mg Moldvban ezzel szemben
ritka).1 Igy az egyszer moldvai falusi katolikus templomok legkeletibb
elfordulsai annak a magyar famves kultrnak, melynek legszebb
remekei Erdlyben tallhatk.2
A moldvai katolikus templomoknak nemcsak klsejrl, ptanyagrl vannak rteslseink, hanem felszerelsrl, vagyonrl is. Ezt
nhny rgi ltogatnak ksznhetjk, akik szorgalmasan felmrtk
lpteikkel a templomokat, leltrt ksztettek trgyaikrl, krljrtk
temetjt, hzt, birtokt. A legtbb templomnak megvolt minden
mishez szksges holmija.3 A sznes tarka miseruhk leginkbb trk
szvetekbl, a tertk, fggnyk trk selymekbl kszltek. Falvakban nyers vszonbk, hzi szttesekbl csinltk az oltrdszeket.
Gyertyatartk s egyb trgyak kztt is lehetett tallni durva parasztm-veket. Gazdagabb egyhzak mvszi ksztmnyekkel is rendelkeztek, gy pl. a kotnri, melynek foltrt szp kpek s szobrok dsztettk,
fattall Italiana.4 A rendkvl nagyszm, vszonra s paprra festett
kpek kztt sok volt a primitv, de akadt egy-kt jelesebb alkots is,
mint pl. a tatrosi templom hatalmas, 12 knyk szles Mria-kpe, mely
a homonnai jezsuita kollgiumbl kerlt Moldvba 1645-ben.5 Nhny
egyhznak, de klnsen kolostornak a szksges (leginkbb mg kzrsos) szertartsknyveken, mint a rmai s esztergomi missknyvn,
graduln, breviriumon, antiphonariumon, stb. kvl egyb knyvei is
voltak, gy pl. a csksomlyai frencesek al tartoz bki kolostornak
tbbek kztt Cicero levelei, Telegdi Mikls prdikcii, stb.6 A szereti
domonkos kolostornak is sok knyve volt, ezek egy rszt Bandinus
szerint a rdui-i pspki knyvtrba vittk, msik rszt pedig a
moldvai fkancellrhoz.7 A leggazdagabbak azonban nem templomi
kegytrgyakban s knyvekben voltak a moldvai egyhzak, hanem ingatlan javakban. Majdnem minden egyhznak volt szlje, gy a kotnrinak 15 hold, a romnvsrinak s szucsavainak 88, a jszvsrinak 6,
Kadar (Botnar, Doleator) nevek is. L. minderre dolgozatomat, Mikecs:
(1646/47. vi nvsor) II. fejezett.
1
Balogh: i. m. 99.
2
Uo. 62. A moldvai katolikus fatemplomok jegyzke sszelltva uo. 1148.
3
A templomok felszerelsrl klnsen Deodatus (1641), Bassetti
s Bandinus (1646) jelentettek bven. Az albbi adatok az jelentseikbl valk.
4
Deodatus: Diplom. Ital. IV, 114.
5
Bandinus: Tatros alatt 3. .
6
Uo. Bacovia alatt 38. .
7
Uo. Seredvasar alatt 7. .

i.

m.

(1643)

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

495

a moldvabnyainak 5, s gy tovbb. A bki kolostornak kln faluja

volt,
Terebes,
azonkvl
ktkv
malma,
gymlcsse,
mhese,
gazdasga, mintegy 25 krrel, tehnnel, tinval, 20 disznval, 7 pvval, 11 libval, 11 rucval, 53 tykkal.1
5.
A
moldvai
magyarsg
anyagi
kultrjnak
s
trsadalmnak kifejldsre rendkvl kedvez volt az igen gazdag
moldvai fld, melyen nem gyztek eleget csodlkozni a XVII. szzadi
egyhzltogatk. A magyarsg ezen a gazdag fldn olyan elrehaladott fldmves s iparos trsadalmat fejlesztett ki, hogy az bizonyos
mrtkben a szomszdos romnsgra is serkentleg hatott.
A moldvai magyar fldmvessg kialakulsra dnt fontossg
volt, hogy a moldvai magyarok, jrszt mint els teleplk, a gazdag
tartomny legtermkenyebb helyeit foglaltk el: a Szeret foly menti
sksgot. Ezen elhelyezkeds a gazdlkodson tlmen trsadalmi jelentsggel is brt: a ksbb megalakult moldvai romn vajdasg meggykeresedett letet tallt a Szeret-menti magyarok falvaiban s gy e magyarokat
nem tehette jobbgyaiv. Szabad parasztok maradtak azok s szerves
rszei lettek a romn szabadparaszti, . n. rzesi-trsadalomnak. Errl
a rzei-parasztsgrl meglehetsen sokat rtak.2 Cantemir vajda szerint
a kivltsgosak utols csoportja volt, kln trvnyek s szoksok
szerint lt, nknyesen kivetett adk helyett a vajdval kzsen megllaptott vi jradkot fizetett, vajdai parancsokat s vajdai brkat
nem ismert el.3 Ma mr ltalnosan elfogadott nzet szerint neve magyar
eredet: rszes szavunkbl val.4 Az etimonjbl is gondolhat, hogy
vele rszes birtokosokat, bizonyos szabad fldkzssgben l parasztokat jelltek.
Messze vezetne, ha e rzei-birtokls eredetnek taglalsba kezdennk. Egyelre gyis csak azt a feltevst tudnk ismtelni, melyet mr
mshol lertunk, hogy t. i. a moldvai rzei-trsadalom eredetileg magyar
fldkzssgben l lakossgbl keletkezett, e fldkzssgnek nlunk
mr tlhaladott, si formjt rizte meg.5 Vrva, hogy e feltevst
valaki rszletekbe men kutatssal (mely a magyar fldkzssg tr1

Uo. Bacovia alatt 56. .

L. a krds sszefoglalst H. Haufe: Die Wandlung der Volksordnung im
rumnischen Altreich. Stuttgart, 1939. 205.
3
Mve nmet kiadsban: Demetrii
Kantemirs ehemaligen
Frsten in
der Moldau historisch-geographisch- und politische Beschreibung der Moldau.
Frankfurt und Leipzig, 1771. 261.
4
Haufe: i. m. 22.
5
Mikecs: i. m. (Csngk) 15865.
2

496

MIKECS LSZL

tnetre is rendkvl tanulsgos volna) cfolja, vagy igazolja, csak azt

rjuk le e rze-sg-rl, ami a moldvai magyarok multszzadi emlkezetben lt rla. E szerint a rszes-falvak rgi nemzetsgek (trzskk,
tkk) leszrmazottaibl tevdtek ssze. Klzsben pl. nyolc ilyen
nemzetsget lehetett megllaptani s a falu lakosai e nemzetsgek valamelyikbl val leszrmazs, vrsgi kapcsolat jogn kaptak rszt, osztozkodtak a nemzetsg birtokbl. Ez az osztozkods elszr gy ment,
hogy ki hol foglalhatott, de aztn tvltozott a fldkzssg egy fejlettebb fokra, azaz trvnyesen felosztva kinek-kinek jutott fld.1
Ma mr nehezen lehetne megllaptani, hogy eredetileg mely magyar
falvak ltek rzei-kivltsgokban. Bizonyosan nem mindegyikk. A
ksbbi telepesek . n. slobozikon, j-teleptvnyeken llapodhattak
meg (ilyen volt Bandinus korban neve szerint jfalu a Tatros mellett),
amilyeneket a vajdk s egyes ortodox kolostorok ltestettek. Ezeknek
a sloboziknak a laki nhny vi admentessg utn a nagy teherhordoz, kivltsgnlkli tmegbe sllyedtek le.2
A nagyobb rszben kivltsgos sorban l moldvai magyarok fldmvelsnek dicsretre egy egsz lapnyi idzetet gyjthetnnk ssze a
moldvai ltogatk feljegyzseibl, attl kezdve, hogy Deodatus pspk
1641-ben megdicsrte a moldvai kenyeret, klnsen azt, melyet a magyarok ksztettek.3 E dicsretek sszeszedse helyett inkbb a fldmvels
egyik gban, a szlmvelsben vgzett moldvai magyar teljestmnyt
vzoljuk fel. Bandinus ltogatsakor majd minden magyar teleplshelyen intenzv szlmvels folyt, ami nemcsak az rsek lersbl
vilglik ki, hanem a jelentse nvsorban elfordul Vincellr s a kds hordkszt nagyszm Kdr, Botnr, Doleator nevekbl is. gy
ltszik, hogy az egsz Moldvban is, elssorban a magyarok foglalkoztak szlvel. Amely helyeken ugyanis kihaltak, kipusztult a szl is,4
jell annak, hogy a romnok nem trdtek vele. Modva legjobb borai,
Bandinus szerint sorrendben a kotnri (vetekedett a magyarorszgival), huszti, forrfalvi, terebesi5 mind magyar lakosok termelvnyei
voltak. Ezrt bzta tefan cel Mare vajda is 1470-ben herli szli gondozst Carlac Laslu, Tot Itfan, Staco, Sebitian, Fasechi s Imbrio
nev lakosokra, egybknt szli egykori tulajdonosaira, akik kzl
1

Petrs: i. m. 1489.
V. V. Urechi: Notie despre slobodii. Analele Ac. Rom. Seria II, Tom.
IX. Mem. Sec:. Ist. 14974.
3
Diplom. Ital. TV, 111.
4
Pl. Bandinus szerint Vszlban, 4. , Romnban 6. , Mnfalvn 3. .
5
De ubertate regionis Moldavicae c. fejezetben 1. .
2

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

497

csak Staco nem magyar nev. Szlt, Herlban, gy ltszik, csak magyaroktl lehetett vsrolni. Agata, Krvk felesge, Lrinc, akiktl ugyancsak tefan cel Mare, s Jurcu mszros, Kis Lszl fia, Olh Jnos s
Gspr, akiktl Iuga kincstros magyar aranyforintokrt vsrolt
szlt, szintn magyarok voltak.1 Ha mg ehhez hozzvesszk, hogy
Herl (Hrlu) neve magyar alaktsnak ltszik,2 akkor bizonyosnak
irthatjuk, hogy a moldvai szlmvels els kzpontja a magyar
lakossg Herl volt. Ksbb, valami ok folytn, a dlebbi Kotnrba
vonulhattak innen a magyarok. Ez kb. a XVI. szzad msodik felben
s a XVII. szzad elejn trtnhetett, mert elhagyott templomuk trgyait
1630-ban adtk t a kotnri templomnak s Bandinus ltogatsakor,
1646-ban, mg emlkezetben lt, hogy valamikor 500 magyar csald
lakott Herlban.3 A herli magyarok Kotnrba kltzsvel rdekes
mdon a szlmvels kzpontja is Kotnr lett. A moldvai vajdk
sem Herlban nyaraltak tbb (miknt hajdan tefan cel Mare), hanem
Kotnrban, mint Petru Schiopul vajda 1576-ban.4 Kotnrrl egybknt
az a monda lt lakosai kztt, hogy a helyt egy magyar kirlytl
kldtt szlmvelshez rt ember szemelte ki, akit budai tja alkalmval megzlelve a j magyar borokat a moldvai vajda krt.5 Hogy
a magyar-szsz-romn vegyeslakossg Kotnrban is tnyleg magyarok
mveltk a szlket, ezt a Bandinus ltal lejegyzett kotnri szlhegyek
nevei mutatjk: mons Oppidi, Episcopi, Sarata, Laslo, Csombrics,
Szamar, Kevely, Ploska, Hurubs,6 melyek kzl az els kett latin s
nem tudjuk, hogy milyen vulgris alakot takar, Sarata romn, Csombrics,
Ploska szlv, de a tbbi ngy magyar. A hres kotnri bort, melyet
Cantemir vajda tbbrebecslt a tokajinl,7 ezek szerint fleg magyarok
termeltk s e tny mr magban is megmagyarzza, hogy mirt kerlt
t a magyar szlmvels szakkifejezsei kzl nhny a romnba,
mint pl. a falce (< falka) s negyede, a frtal (< fertly) szlmrtk,8
vagy az oltoi (> olt).9
1

Fenti adatokat l. Iorga: i. m. (Comer) 174.

V. 1541: Crolow (Reicherstorffer trkpn), 1563: Hrlu (Studii i
Doc. V, 606), ebbl a szkezd mssalhangztorlds feloldsval magy. Herl >
rom. Hrlu, v. mg Giurescu i. m. II, 441.
3
Bandinus Herlo alatt 13. .
4
Iorga: i. m. (Comer) 174.
5
Bandinus Kotnar alatt 1. .
6
Uo. Kotnar alatt 12. .
7
Cantemir: i. m. 87.
8
Treml: i. m. IX, 2901.
9
Lk: i. m. (Moldv. magy.) 15.
32
2

vknyv az 1943. vre

498

MIKECS LSZL

A moldvai magyar trsadalom iparos-rtegrl legjobban a Bandinus-fle 1646/47. vi sszersbl tjkozdhatunk. Kiderl ebbl, hogy
a magyarok kztt a legvltozatosabb ipargak mvelit is meg lehetett Moldvban tallni. Igy a mr emltett fafaragkon, bodnrokon
kvl klnfle mszrosokat, a szekereket kszt kerekeseket, kovcsokat, a lszerszmokat csinl szjgyrtkat, a ruhzkodshoz s lakshoz szksges darabok mestereit, mint szcsket, szabkat, vargkat,
lakatosokat, fazekasokat, tlasakat, szitsokat s egyb foglalkozsakat,
mint kocsmrosokat, borblyokat, stb. A mestersgk nevn nevezettek
elfordulsnak szmbl s egyb adatokbl tlve, egyik legfejlettebb
iparg volt a magyarok kztt a mszrossg, melyet mg a mszros-on
kvl, rgi magyar nevvel, bak-nak is neveztek. Mszrosok chrl
van az egyetlen adatunk is, mint moldvai magyar trsadalmi szervezetrl: Bandinus emlti, hogy a kotnri Confraternitas Lanionum-nak
ngy s fl hold szlje volt.1 Lbbeli ksztk is sokan voltak, Varga,
Csizmadia, Talpalr, Szulr s Szutor nven rta ket ssze Bandinus.
Igen rdekes az elfordul nevek kztt Talpalr, mely magyar-romn
vegyes sz, a magyar talpal-bl (v. 1490: Georgio Thalpalo OklSz.) s a
romn -ar suffixumbl van sszetve. A rgi romnban, gy ltszik, a
sz meghonosodott, mert Jszvsrban valamikor talpalr ch, templom, st vrosrsz, mahala tlplriascis volt.2 Fazekas-okat s Szcsket szintn nagy szmban tallhatunk az sszert nevek kztt. Az
egyik magyar szcst, aki Tatrosban 1590-ben oltuz volt s mint ilyet,
mr emltettk (oltuzul de Totru, Suciu Mihai), az els romn oklevlben emltett szcsnek tartja Iorga.3 Mr ebbl is, de a fentiekbl
mg inkbb gondolhatjuk, hogy a Krptokontli magyarok az iparossg klnbz fajaiban is hatottak romn szomszdaikra, aminek legbeszdesebb jele a mester s mestersg szavnak magyar eredete a romnban (meter s meteug).4
Br Bandinus jelentsben alig tallhatni keresked-nevet, (mindssze: ros, Halros), az okleveles adatok szerint mgis tbben foglalkoztak a magyarok kzl kereskedssel. Moldvabnyai magyar kereskedkl emlti Iorga Szkely Jnost s Adorjnt a XVI. szzadban.5 A
barldi kereskedk kztt 1530-ban Vrg Jrg (Vg Gyrgy?) s Ko1
2
3
4
5

Bandinus Kotnar alatt 12. .

Iorga: i. m. 46.
Uo. 44.
A fentieket l. Mikecs: i. m. (1646/47. vi. nvsor) II. fejezetben.
Iorga: i. m. 174.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

499

vcs Mikls voltak magyarok.1 Egy bki Ferenc krket hajtott Brassba, 1550-ben.2 Segesvri szszok a tatrosi Ioannes Farckas-tl vettek
bort s az hznl szlltak meg 1541-ben.3 Kobak Ambrus aus der
Moldau vom Hustwar egy brassi szsz keresked megbzsbl
krket vsrolt Moldvban az 1540-es vekben.4
Vgl megemlthetjk mg, hogy a bnyszatbl is kivettk a
magyarok a rszket. Tatros mellett, a moldvai-szkelysg teleplsi
terletn, hres sbnya volt, melyet minden egyhzltogat megemlt.
E bnyrl csak ksn, a XVI. szzad elejn bukkannak fel az els okleveles adatok. ln a biru llott, felvigyzja a cmra volt, akrcsak a
magyarorszgi sbnykban. 1692-bl a bnya brjnak a pecstje is
fennmaradt, mely egy emberi alakot brzol nem romn ltzetben,
szles nadrgban, magyar subval s sapkval, mindkt kezben egy
kalapcsot tartva.5 Ha ehhez hozzvesszk mg a legfontosabbat,
hogy a tatrosi (ma: aknabnyai, trgu-ocna-i) sbnysz neve romnul
angu, mely a magyar svg szbl ered, ktsgtelenn vlik elttnk,
hogy a bnya els mveli s munksai is, sokig tatrosmenti moldvai
szkelyek voltak. Tatroson kvl mg Moldvabnyn volt, mint nevbl szrevehet, bnyazem. Fleg aranyat bnysztak, mostak ki itt
az aranyban bvelked Moldva folybl s egyb patakokbl. E munkt
szszok vgeztk, akik a vajda rendelsre sok tvsmvet ksztettek.
De magyar aranymosrl is van adatunk: 1535-ben egy szsz durch
Briff und Beczeugniss kttte le a moldvabnyai Thar Peter-t aranymossra um das Waschberk bey Santjurgen.6
6. Ha azt a pusztulst akarjuk rzkeltetni, mely a moldvai magyarok sokrt letnek s kultrjnak vget vetett, ezt rszint
ms adatok hjn, rszint erre igen alkalmas voltnl fogva, legjobban
a moldvai magyarok egyhza s egyhzi lete hanyatlsnak lersval
tehetjk.
A fent vzolt szpen virgz moldvai egyhzi letre hatalmas
csapst jelentett a katolikusok anyaorszgnak, Magyarorszgnak a
hatalmi lesllyedse a XVI. szzad elejn. A Magyarorszgot elbuktat
trkk ereje Moldvig is felrt s portyz csapataik a tatrokkal
1

Uo. 179.
Uo. 284.
3
Hurmuzaki: Doc. XV, 399.
4
Uo. 458.
5
N. Iorga: Privilegiile angilor dela Trgu-Ocna. Analele Ac. Rom. Seria
II, Tom. XXXVII. Mem. Sec. Ist. 24563
6
Hurmuzaki: Doc. XV, 3701.
32*
2

500

MIKECS LSZL

egytt lland rettegsben tartottk a lakossgot. Egyhzaikat sokhelyt felgettk, a hveket leldstk, kztk az egyik ltogat pspkt
is, Quirinit, 1604-ben.1 Bandinus 1646-ban alig gyzte felsorolni az egyhzakat,
amelyekbl
elmenekltek,
kipusztultak,
vagy
amelyekben
megfogytak a hvek. A katolikusok szma, az egy-kt emberlt eltti
2530.000-hez kpest (rgebbrl semmi adatatunk nincsen) leapadt
55006000-re.2 Hatalmas vltozs a rgi rendhez, nyugalmas lethez s a
npes, szaporod egyhzakhoz kpest! Mindehhez hozz kell vennnk
azt is, hogy e pusztt hullmmal egyidben lpett fel a reformci,
amely Magyarorszgon igen nagy s gyors sikert rt el, s nagymrtkben
megcskkentette a Moldvba men magyar katolikus papok, szerzetesek
szmt. A legrosszabb helyzet e tekintetben akkor llott el, amikor
Erdly klvinista fejedelemsgknt szilrdult meg, s mg Erdly kevs
katolikusnak sem jutott katolikus pap. A Szkelyfldn sok egyhz
pap nlkl maradt ekkor, flnybe kerlt a protestantizmus, a Moldvbl bemerszked, vizitl Bonici olasz szerzetest meg akartk verni
s kizavartk.3 Ilyen krlmnyek folytn Moldva szinte teljesen pap
nlkl maradt. Legfeljebb egy-egy tanultabb moldvai llt be papnak,
mint a moldvabnyai Gross Gyrgy, akit Deodatus pspk kent papp
1641-ben,4 egy-kt elzlltt lengyel pap s bart kborolt a gazdtlan
egyhzak kztt, de nem a lelkek polsa, hanem akkori egyntet
vlemny szerint fosztogats, nyerszkeds, parznlkods cljbl.
Ezek kvetkeztben mindentt nagyarny zlls, tudatlansg s elvaduls llott be. A barldiak pl. annyira tudatlanok lettek, hogy nem
tudtk megmondani Deodatusnak, kinek volt szentelve templomuk s
hogy ltek-e mr a brmls szentsgvel.5 Terjedt a babona. Quirini pl.
borzalommal emlkezett meg 1599-ben a romnvsriak abususrl:
a szent ostyt az egyhzfi gya alatt tartottk.6 Hasonl elferdlseket,
abususokat ms helyeken is nagy szmmal emltettek a ltogatk,
hiszen papok hjn a hveknek, nhny dekra utalva a maguk feje
szerint kellett tovbb vezetnik az egyhzakat. Papok nlkl terjedt a
fegyelmezetlensg, az erklcstelensg. Sokan kt felesget is tartottak, gy
pl. a jszvsri Martinus Kadar, vagy Petrus Petrasko, akit egy kors
borrt egy msik felesggel ktttek ssze a kbor bartok s ugyan1
2
3
4
5
6

Auner: i.m. 267.

V. szmtsaimat i.m. (Csngk) 2436.
Diplom. Ital. II, 338.
Uo. IV. 116.
Uo. 107.
Hurmuzaki: Doc. III1, 549.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

501

ezrt az rrt egy menyasszonyt kt frfihez adtak hozz, egy hten

bell.1 A sok zlls s botrny lttn elsorolni sok volna egy
szucsavai 70 esztends reg szsz, aki mg jobb napokat is meglt, gy
fejezte ki undort, hogy halla eltt jra akarta magt kereszteltetni.2
A katolikus egyhz megindult romlst csak nveltk az ortodox papok,
akik mindig ellensgesen viselkedtek a katolikusokkal szemben. Igy pl.
rvettk a Belikine gnynvvel illetett tefni vajdt (15512),
hogy a katolikus templomokat romboltassa le, s az lltlag meg is
tette ezt, a moldvabnyai kivtelvel, melyet csak a bennenyugv
Margit vajdn irnti kegyeletbl kmlt meg.3 Bandinus a szeretvsri
s szucsavai egyhzak elpuszttsrl szmol be jelentsben: hveiknek
e1 kellett hagyniok a vrost, vagy ortodoxokk kellett vlniok.4 Nem
hinyzott bizonyosan ms egyhzak gyengtsben, pusztulsban sem
az ortodox pressio. Sokszor azonban minden nyoms nlkl is elhagytk
a katolikusok hitket. Ennek oka az volt, hogy a vajdk nem egy magyar
katolikus falut ajndkoztak ortodox kolostoroknak. Nem kevsbb az
is, hogy az elbb vzolt, zlltt, fegyelmezetlenn vlt katolikus egyhz mellett az intenzvebb ortodox szervezet metropolitjval, hrom
pspkvel s sok egyhzi szolgjval nagyobb fegyelemben, st
Bandinus keser szavai szerint5 sokszor nagyobb erklcsben
is tartotta papjait, hveit, amin a fentiek utn nem csodlkozhatunk.
Ezt a konkluzit vonta le a szucsavai latinos mveltsg Andreas is, aki,
amikor a lenyt tetten rtk egy Dominicus nev barttal, tbbekkel
egytt a szakadrokhoz llt t.6 Az olahok scismaiara val llssal
fenyegetztek a szabfalviak is 1671-ben, amikor a Moldvba kldtt
misszionrius bartok rut fertelmes elterl panaszkodtak mr emltett magyarnyelv levelkben a Propaganda Fide-nek.7
A pusztul moldvai egyhzi letnek kt mentvllalkozs indult a
segtsgre. Persze csak ma ltjuk ezt gy, akkor a dolgok a maguk termszetes folysa szerint mentek s az akcikban taln nem sok volt a
tudatossg. Elszr a reformci indult meghdtani a moldvai katolikusokat. Dolga nem lehetett nehz, hiszen rszint mg lhetett a Moldvba meneklt huszitk emlke,8 esetleg mg nhny huszita is, rszint
1
2
3
4
5
6
7
8

Bandinus Jas alatt 24. .

Uo. Sucsavia alatt 6. .
Auner: i. m. 20.
Seredvasar s Sucsavia alatt.
Sucsavia alatt 6. .
Uo. 7. .
Diplom. Ital. IV, 268.
Nemcben Bandinus 1646-ban egy huszita nmet missknyvet tallt, 6. .

502

MIKECS LSZL

rmmel fogadhattk a hvek az elzlltt lengyel s ms idegen kborbartok kztt az anyanyelven szlkat. Quirini pspk 1597-ben
mindenesetre teljesen protestns jelleg egyhzakat tallt Moldvban,
Minden moldvai pap Erdlybl jtt a vszlit maga az erdlyi
luternus pspk kldte, hogy heretikus mdon miszzk, kereszteljen , mindegyikk ns volt, a kotnri tantnak, Elmon Pternek
luternus knyvei voltak, Bakban kromoltk a Spiritus Sanctus-t
s mg a szucsavai lengyel papok is rtmadtak, amirt a ppt imdta.l
Quirini utn mg sokig emlegettk a ltogatk a heretikusokat, luternusokat, klvinistkat. Bogoslavich 1623-ban Tatroson, Szucsavn,
Karcsonykn, Jszvsrban tallt luternusokat s Huszton huszitkat.2
De Bogoslavich akirl egybknt nem a leghzelgbben emlkeztek
meg a katolikusok Bandinus eltt felletesen nzhetett krl. Bonici
1632-ben mg nem tallt jobb helyzetet, mint 40 vvel azeltt Quirini.
Mindentt csak ttrtend, vagy ltala rszben mr ttrtett klvinistkrl s luternusokrl szlt. A katolikusok eretnekk vlsnak okt
abban ltta, hogy nincs papjuk s nincs, aki az anyanyelvkn szljon
hozzjuk. Olasz bartok kikldst nem helyeselte, maga egy moldvai
papkpz szeminrium fellltst javasolta, melyben Moldva s a Szkelyfld szmra magyar katolikus papokat kpeztek volna ki.3 Deodatus
1641-ben mr csak Tatros krnykn tallt klvinistkat, ttrsk
okt szintn a paphinyban ltta.4 Bandinus 1646-ban mr sehol nem
emlkezett meg protestnsokrl, csupn a bki Boldizsr pap (akire
nagyon haragudott) bnlistjn sorolta fel tbbek kztt, hogy klvinista szlktl szrmazott s maga is klvinista volt. Bandinus utn
nincs adat protestnsokra Moldvban, jell annak, hogy mindannyian
visszatrtek a katolikus egyhzba.
Hogy a reformci csak ilyen rvid let volt Moldvban, ennek
legfbb oka az lehetett, hogy nem kerlt oda kpzett, tuds reformtor,
vagy ha igaz is a vszli adat, mely szerint az erdlyi pspk kldtt
Moldvba prdiktort, nem tartzkodott az ott sokig. Valsznleg
a felsorolt ltogatk protestnsai sem voltak mindannyian a reformci
hvei, akik tudatosan j valls, j hitttelek kvetiv vltak s a rgitl
akarattal eltrtek volna. Egyszeren pap s latinul tud ms egyhzi
szemly hinyban nagy teret hdtott kztk a vulgris anyanyelv
s terjedt az egyhz trvnyes gyakorlattl eltr nmely szoks, kls1
2
3
4

Jelentsben, Hurmuzaki, Doc. III1, 54551.

Diplom. Ital. II, 3279.
L. jelentst, Diplom. Ital. II, 3329.
Diplom. Ital. IV, 124.

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

503

sg. A megmaradt egy-kt pap, elszokva a pspk s ellenrzs nlkli

egyhzakban a fegyelemtl, trvnyektl, a protestns Erdlybl jv
hrek hutsra megnslt. A tatrosiak pldul igen elcsudlkoztak azon,
hogy Deodatus nem akarta papp szentelni a ns Nicolaust, hiszen mint
mondottak, Erdlyben is vannak ppista papok, akiknek felesgk
van..1 Ebbl a kijelentsbl is ltszik, hogy a protestns jelleg tnetek
nem valami j vallsos felfogsbl, hanem legfeljebb holmi erdlyi hrek
hatsra keletkeztek. A nyugatrl jv egyhzltogatk azonban teljesen az ellenreformci szellemben lve, a nyugati tnetek kaptafjra
hztk a dolgot s az ellenreformtor szerepben tetszelegtek maguknak.
Quirini elgette Elmon Pter heretikus knyveit s tiltott biblijt. A
karddal s bottal rtmad szucsavai heretikus lengyel papokat a sz
erejvel gyzte meg, egy hirtelen hitvitt rgtnzve velk Kotnrban.
A ns papok felesgeit elzavarta s mindegyikket megeskette, hogy
tbbet tallkozni sem fog asszonyval. (Az eskt csak a tatrosi pap,
Bene Jnos tagadta meg, s nem is engedte elzni felesgt.2) A trtst
Quirini utdjai tovbbfolytattk, Bogoslavich nem kis bszkesggel
emltette, hogy a huszitkat ngy ves fradozssal visszatrtette s csak
nhnyan maradtak mr, akik sub utraque specie veszik a szentsget.3
Bonici ptenst adatott ki Radu Corvinul vajdval, hogy katolikus ne
trhessen t protestnss, protestns ne telepedhessk meg Moldvban.
A kotnriak mellett is, a huszti luternusokat is visszatrtette az
egyhzba.4 Trt szenvedlyeirl a tbbiek nem emlkeztek meg, csak
azt hangslyoztk sr jelentseikben a Propaganda Fide-hez, hogy ki
kell pteni a moldvai egyhzi szervezetet, pap kell, pspk kell Moldvba, hogy a katolicizmus megmaradhasson.
S tnyleg, a XVII. szzad derektl jra Moldvba men katolikus
papok tettk lehetetlenn a reformci moldvai hdtst s mentettk
meg a katolikus vallst. A sors klns szeszlye folytn azonban ezek a
papok nem magyar papok voltak, hanem az 1622-ben pogny s szakadr
npek kztti munklkodsra alakult Propaganda Fide olasz ferencesei.
Ezek ltalban gy mentek a moldvai magyar katolikusok kz, mint
egy gyarmati np kz (hiszen misszionriusok voltak). Nyelvt nem
tanultk meg (szzval mentek e miatt a panaszok Rmba) s az egyhzat minden kls, statisztikai gyarapodsa ellenre hveitl
elvlasztottk s tiszta formasgg meresztve, lnyegileg elpuszttottk.
1
2
3
4

Uo.
L. jelentsben a jelzett helyen, Hurmuzak, Doc. III1, 54551.
Diplom. Ital. II, 328.
Uo. 337.

504

MIKECS LSZL

A moldvai magyarsg gy, elidegenlve tlk az egyhz, egyetlen szszetart szervezett is elvesztette lassan az jkorban.
A folyamatban, melyre ppen csak utalunk, nem szabad valami
magyarellenessget ltnunk, legalbbis mai, nacionalista szellemben
nem. A Propaganda Fide knyszersgbl vette t a moldvai egyhzi
vezetst, rszint a rgi hagyomny, pognyokat, szakadrokat trt
misszis trekvsek rkseknt, rszint magyar papok hinyban.
Mikor pedig mr magyar papok is kerltek volna moldvai egyhzi szolglatra (ferencesek, jezsuitk egyarnt prbltak pozcit szerezni
Moldvban), velk szemben a birtokon bell lvk fltkenysgvel
riztk a Propaganda misszionriusai moldvai llsaikat. Ennek a ksbb egszen nyltan megmutatkoz tnynek els vonsai mr a kezdet
kezdetn megltszottak. Magyar papok moldvai mkdsnek a lehetsgeit kutatva, az jkorban elszr Beke Pl jezsuita nzett krl Moldvban. 1644. vi jelentsben elszr rta le azt a sokat ismtelgetett
ttelt, hogy a katolikus hit Moldvban vulgo magyar hit s lehet a
katolikus pap itt nmet, vagy lengyel, a magyar hit papja az.1 A Beke-i
ttelt helyeselni ltszottak az els egyhzltogatk is, sorban hangoztatva, hogy anyanyelven szl, teht magyar papok kellenek Moldvba.
Bandinus ppensggel Beke mell llt abban a vitban, mely kzte s az
olasz misszionriusok kzt kitrt s mely az olasz minoritk nhny vi
eltvoltsval vgzdtt. Feltn mdon azonban nemsokra Bandinus
s Beke is sszevesztek. Valsznleg a magyar papok miatt. A bkiak
papja abban az idben Gygyei Boldizsr volt, Beke szinte rajong
sorai szerint celeberrimus doctor, aki csodlatos szegnysgben,
bketrsben s alzatossgban lve, elhagyta hazjt, bartjait s knyelmt, hogy messzi hvei dvssgn dolgozzk, s verbo et exemplo
universos aedificat.2 Boldizsrt Deodatus is j, br egy kiss magbazrkz embernek tartotta, aki mindig a szentrst tanulmnyozza3
Bandinus azonban a legdzabb dhvel szlt rla. Br tudomnyt elismerte, az egyhzvezetsre mltatlannak tartotta, misje helyett
inkbb a termszeti szksglett vgz kutyt nzte volna, hangjt a
szamrhoz hasonltotta, rszegesnek, dorbzolnak, nyerszkednek,
hazugnak, lnoknak, gyvnak s minden rossznak elmondta.4 Az
egybknt kivl Bandinus Boldizsr pap megtlsben igen elvetette
a sulykot, mert valami igen fjhatott neki. Ha arra gondolunk, hogy a
1
2
3
4

Uo. 353.
Uo. 354.
Uo. IV, 120.
Bacovia alatt 1425. .

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

505

tbbi magyar paprl sem volt j vlemnye, mindegyiket rszegesnek,

hitvnynak tartotta, Bekvel is sszeveszett idvel, sejthetjk, hogy
mi bntotta a lelkiismeretes, rzkeny, egy kicsit exaltltnak tn, hatalmas reformtervekkel Moldvba rkez Bandinust: a katolikusok fel
val kzeledsnek kudarca. Mert nem tudott magyarul s ezrt a np
(s Boldizsr pap) nem ismerte el felettesnek, helyette lehetett akrmilyen nagytuds s hatalm rsek is a magyarul beszlket hallgatta, ha olyan egyszerek, voltak is, mint pl. a szabfalvi Andrs dik,
akit mikor Bandinus el akart tiltani a papi teendk vgzstl, a np
prtfogsba vett, kijelentve, hogy tbbre tartja minden idegen papnl, pspknl, st a bboros testletnl is.1 Ilyen krlmnyek kztt
magyar papok megjelense Moldvban az idegen misszionriusok
kenyerre ment volna s ezrt az idegen papok minden tlk telhet eszkzzel megakadlyoztk, megfeledkezve a tulajdonkppeni clrl, a
lelkek kielgtsrl. Klns mdon erre az igazi clra ksbb is hiba
figyelmeztettk moldvai magyar hvek, magyarorszgi papok, pspkk
a Propaganda Fidet, magyar papot csak elvtve lehetett Moldvba befogadtatni. A legjabb idben ezt a misszionriusok fltkenysgn
kvl a felbredt nacionalizmus miatt sem lehetett megtenni: a moldvai
magyarsg romnn-asszimilldsra tltetett s nem engedtk, hogy
ezt valami is ksleltesse. Az egyhz, a rgi, de tlsgosan idelisnak bizonyult clja rdekben, egyhzpolitikai okokbl (hogy t. i. a szakadr
romnokat a maga kebelre trtse) szemet hnyt az asszimill szndk
fltt, st italus romanizatus papjaibl tlve, amilyeneket a legjabb
schematismusok Moldvban kimutatnak,2 maga is siettette a folyamatot.
Arrl is van hrnk, hogy a katolikusok romn nevt, a romano-catolici-t
nem ppen etimolgusokra vall eljrssal romni-catolici-re vltoztatta, s e romn katolikusokrl azt hirdette az ortodoxok megnyerse naivnak bizonyult cljbl, hogy mg Rmbl hozott si
hitket rzik.3 A katolikus magyaroknak romnn lczsa s egyhzuk
politikumm sllyesztse (kzel hasonlra sincs plda Eurpban), a
legkifejezbb jele a Krptokon tli magyarok pusztulsnak.
7. Amilyen mrtkben sznt meg az egyhz a magyarsg szervezete
lenni, olyan mrtkben fosztdtak meg a magyarok egyb sszetart
s erst ktelkeiktl is. Kultrteljestmnyekre az jkorban mr nem
tellett nekik. Az a nhny sznalmas nyelvezet levl, melyben nmelyi1

L. Bacovia alatt 32. s a Frequentatio Templi c. fejezetben.

V. pl. az 1935, vi Schematismus fratrum minorum S. Francisci conventualium... adatait a papokrl.
3
Lk: i. m. (Moldv. magy.) 16.
2

506

MIKECS LSZL

kk Rmnak, vagy egy-egy magyarorszginak panaszolkodott, legfeljebb csak romnosodsuk jele, de nem kultrltsguk. Rzei-kivltsgaikat s fldjeiket is elprltk tlk a bojrok, nem lvn sem vdelmez prtoljuk, sem testi, sem lelki erejk a vdekezsre ahogy
szz v eltti egyik papjuk, Petrs Ince rta.1 Igy jogilag mindannyian a
romn parasztsg legaljra sllyedtek, legfeljebb elnys fekvs rgi
falvaik biztostanak nekik manapsg is kivteles helyezetet a romn
fldmvessgben.2 Gyarapodst az jkorban csupn szmukban mutattak: a XVII. szzad-kzpi 6000-rl, erteljes emelkedssel s az lland
szkely kivndorlk felszvsval, kzel 100.000-re szaporodtak.3
E szzezres tmegrl a romnok mr rgta gy gondolkoznak,
hogy elromnosodott, hiszen nyelvben nagyrszt romnn lett, kr
teht r szt vesztegetni. A krdst nem is sokat bolygattuk, magyarok.
Ezeltt szz vvel szletett csak nhny elgondols a megoldsra. Az
Akadmia knyveket kldtt Moldvba, kztk olasz-magyar nyelvtanokat is az olasz papok szmra, hogy magyarul tanuljanak.4 A knyvesldk azonban felbontatlanul a moldvai hatron maradtak.5 Az
Akadmia egyik lelkes tudsa, Jerney Jnos Moldvba is kiment s azt
az ajnlatot tette, hogy a klcsnssg alapjn annyi jogot adjanak a
moldvai magyaroknak, mint amennyit a magyarorszgi romnsg
lvez.6 A krsnek semmi foganatja nem lett. Nmelyek azt ajnlottk,
hogy Moldvbl Magyarorszgra kellene telepteni a magyarokat.7 A tervet a szabadsgharc elbuksa keresztlhzta. A dualista Magyarorszg
llampolgrokban gondolkozva, semmit sem trdtt a moldvai magyarokkal, hiszen nem voltak llampolgrai. A rendkvli mulasztsra a
magyar npisgtrtnet elindtja, Gyrffy Istvn dbbent r a vilghbor alatt: A romnok mikzben vreik magyar uralom alatt nmely
tekintetben fejlettebb s kultrltabb letet lhettek, mint Romniban
telekrtltk a vilgot a magyar elnyom, asszimill politika vad
hrvel, s maguk a Moldvban l magyarokat nemzetisgk legelemibb
jegyeinek a megnyilvnulstl, mg a magyar nyelv hasznlattl is
eltiltottk, teht a legnagyobb mrtkben elnyomtk s asszimilltk.8
1

Petrs: i. m. a 7. krds feleletben.

V. Lk megfigyelseit i. m. (Moldv. magy.) 145.
3
V. Domokos: i. m. adatait az 1930. vi npszmllsrl, 53043.
4
Magyar Tuds Trsasg vknyvei IV (1840) 80.
5
Jerney emlti mvben (J. J. keleti utazsa, stb. Pest, 1851. I, 127).
6
Uo. 33.
7
V. egy Nvtelen cikkt az Erdlyi Hradban, Telepts-gy
1847, 3702, 8268.
8
Fldrajzi Intzet 1917. vi zsebatlasza, 6870.
2

cmmel,

A KRPTOKON TLI MAGYARSG

507

Ma jl ismeretes elttnk, hogy a moldvai magyarok magyar nyelvket egyrszt elfelejtettk. E nyelvfelejts a nyiltabb helyzet vrosokban rthet mdon hamar elkezddtt, s hamar be is fejezdtt.
Mr a legels misszionrius, Bogoslavich azt jelentette 1623-ban a Propaganda Fidenek a romnvsriakrl, hogy jobban beszlnek romnul,
mint magyarul.1 Ltogat utdjai hasonlt lltottak a tbbi vrosok
magyarjairl is, gyhogy ezekrl nyugodtan feltehetjk, hogy mr a
XVII. szzadban ktnyelvek voltak. Valsznleg rjuk vonatkozik Cantemir vajda hasonl rtelm megjegyzse is 1716-ban.2 Magyar nyelvkn
a romn (s egyttal katolikus hitkn az ortodox) vgrvnyesen a
XVIII. szzadban gyzedelmeskedett, mert ekkor mr csak hrk lt
az egyes vrosokban. Beleolvadtak a romnsgba, tovbbi feldertskre
semmi tmpontunk nincs, a magyarsg szmra teljesen elvesztek. Ms
a helyzet azonban a falulak moldvai magyarokkal. Ezek zrt, romnnlkli falvakban laktak, a XVII. szzadeleji ltogatk, akik minden
helysg ortodox lakinak a szmt is megemltettk a katolikusok
mellett (pl. Bassetti, Deodatus), a katolikus falvakban egyltaln nem,
vagy csak igen elvtve talltak romnokat. Ha mg arra is gondolunk,
hogy e falvakat a XVIII. s rszben a XIX. szzad folyamn is, szkely
kivndorlk llandan duzzasztottk, megrtjk, hogy bennk kezdetben
nem sokat hdtott a romn nyelv. Hdtsa termszetesen a mind mozgalmasabb lettel egyenes arnyban ntt s a frfiaktl sokhelyt az
asszonyok is megtanultk. A szzadforduln Weigand gy szmtotta,
hogy az akkor mintegy 60.000 fnyi moldvai magyarsgnak krlbell
a fele, 30.000, magyar nyelvt mr elfelejtette.3 Az intenzvebb iskolztats folytn az arny azta csak rosszabbodhatott, s br Weigand szmtsainl optimistbbak is vannak, a kereken 100.000-nek vett moldvai
magyarsgbl ma mintegy 55.000 felejthette el a magyar nyelvet. A fentmarad 45.000 is jrszt ktnyelv lehet, csupn a Bk krnyki falvak
asszonyairl tudjuk, hogy mg ma is csak magyarul beszlnek.4
Nyelvk alapjn ezek szerint a Moldvban l magyar npnek
csupn egy tredkt tarthatnk magyarnak. Nem is csupn nyelve,
hanem szrmazsa s letformja alapjn szmtjuk e npet a magyarsg csaldjba s fordulunk emberi s nemzeti rdekldssel
sorsa fel.
Mikecs Lszl
1
2
3
4

Diplom. Ital. II, 327.

I. m. 275.
IX. Jahresbericht, 155.
Lk: i. m. (Moldv. magy) 12.