1.4. Scala de evaluare a interventei in terapia cognitiva (CTRS - Cognitive Therapy Rating Scale, Academy of Cognitive Therapy ; autori: dr. Jeffrey Young si dr. Aaron Beck) adaptat& de Bianca Macavei, MA Terapeut : Pacient : Data sedintei : Codul inregistrarii : Evaluator :_ Data evaluarii : Codul/Nr. sedingei () fnregistrare video (’) fnregistrare audio () Observare live” Instructiuni: De fiecare data, evaluati terapeutul pe o scalii de la 0 la 6 si inregistray scorul pe linia alaturatd fiectrui item. Scala ofera descrieri pentru nivelurile marcate prin numere pare. Dacé apreciati ca fiind mai potrivita plasarea performantei terapeutului intre doi asemenea descriptori, utilizati numerele impare intermediare (1, 3, 5): De exemplu, dac& terapeutul a realizat o planificare foarte bund a sedintei, dar a omis st stabileasca prioritatile, asignafi scorul 5, mai degraba decat 4 sau 6. Dac& descriptorii Propusi pentru un item oarecare nu se potrivesc uneori sedinfei pe care o evaluati, Hisati- la o parte si optati pentru scala mai general oferit mai jos : 0 1 2 3 4 5 6 | Slab | Nesatisfécitor_| Mediocru | Satisficator | Bine Foarte bine Excelent | ‘Va rugdm sA nu omiteti nici un item la cotare. Pentru toti itemii, focalizati-vi pe abilitatile terapeutului, avand in vedere cat de dificil este pacientul cu care se jucreaza., Partea I. Abilitigi terapeutice generale 1. Planificarea sediniei (lista de probleme) 0. ‘Terapeutul nu a facut o list de probleme a sedintei. 2, Tetapeutul a ficut o list de probleme vaga sau incomplet’. 4, Terapeutul a conlucrat cu pacientul pentru a realiza o planificare satisficdtoare pentru amandoi, care include probleme-tintd bine determinate (de exemplu, anxietate la locul de munca, insatisfactie in c&snicie) 6. ‘Terapeutul a conlucrat cu pacientul pentru a realiza o planificare adecvati, cu probleme-tinti bine definite, potrivita si din perspectiva timpului disponibil. Au fost stabilite prioritatile si respectati planificarea, ' 2, Feedbackail 0. ‘Terapeutul nu a solicitat feedback pentru a determina masuia in care pacientul a infeles aspectele abordate sau reactia acestuia la sedinta terapeutic’. 2. Terapeutul a obtinut un oarecare feedback de ta pacient, dar nu a pus suficiente intrebari pentru a se asigura c& acesta a inteles linia sa de argumentare pe parcursul sedingei sau pentru a stabili dac& pacientul a fost multumit de sedinya.‘Terapeutul a pus suficiente intrebiiri pentru a se asigura c& pacientul a inteles linia sa de argumentare pe parcursul sedintei si pentru a determina reactiile acestuia fat de sedinta terapeuticl, Cénd a fost cazul, terapeutul si-a modificat comportamentul ca rispuns la feedbackul primit. : Pe parcursul sedintei, terapeutul a fost foarte abil in provocarea feedbackului verbal sinonverbal din partea pacientului si in exprimarea rispunsului la acesta (de exemplu, a stimulat exprimarea reactiilor pacientului fai de sedinta, a verificat sistematic infelegerea aspectelor abordate, a contribuit la sumarizarea punctelor esentiale la finalul sedintei). ____3. Comprehensiunea 0, inrepetate randuri, terapeutul nu a reusit si infeleagt mesajul explicit transmis de clitre pacient, astfel ci, de multe ori, a omis esenta celor comunicate. Abilitati empatice deficitare. =.2, fn general, terapeutul a reusit si reformuleze si s& parafrazeze mesajul explicit | transmis de cétre pacient, dar a esuat frecvent in a rispunde la mesajele comunicate F nonverbal sau mai putin explicit. Abilititi de ascultare si empatice deficitare. | 4. in majoritatea cazurilor, terapeutul a reusit si surprind& realitatea interioara” a pacientului, reflectata atat in mesajele explicite, cAt si in cele mascate sau nonverbale transmise de catre acesta. Abilititi de ascultare si empatice bune. ‘Terapeutul a reusit sA surprinda cu acuratefe’,realitatea interioari” a pacientului si > © a avut capacitatea de a exprima acest lucru prin mesaje verbale si nonverbale bine i t | i i i | i | j i | | receptate de citre pacient (de pild%, tonul vocii terapeunului a reflectat injelegerea _ profunda a celor comunicate de citre pacient)..Abilitati de ascultare si empatice excelente. 4, Eficienta interpersonal 0.. Terapeutul a dat dovad de importante carenfe in abilitiile de relationare inter- personal’, parénd ostil, dispretuitor sau nefast pentru pacient. 2, Desi nu a prejudiciat pacientul printr-o atitudine depreciativa, terapeutul a demonstrat dificultti majore in relafionare. Din cfnd in cénd, acesta a pirut nesincer, netbdator, neatent sau incapabil si dovedeasca incredere si profesionalism. 4, Terapeutul a dovedit, in mod satisficitor, empatie, preocupare, incredere, sinceritate si profesionalism. Nu au existat probleme majore in relatia interpersonal. 6. Terapeutul a dovedit, in mod optim, empatie, preocupare, incredere, sinceritate si profesionalism, adecvate pacientului si specificului sedintei. 5. Colaborarea . 0, ‘Terapeutul ‘nu a incercat s4 conlucreze in vreun fel cu pacientul- 2. Terapeutul a incercat si conlucreze cu pacientul, dar a intémpinat dificultati fie in ~ jdentificatea unei probleme relevante pentru acesta, fie in stabilirea relatiei terapeutice, | 4. Terapeutul a reusit si conlucreze cu pacientul, focalizéndu-se pe o problema relevant atat pentru el, ct si pentru acesta si si stabileascd relatia terapeutica. 6. Colaborarea dintre cei doi a fost excelenti; terapeutul a incurajat in mod repetat pacientul si-si asume un rol activ tn terapie (de exemplu, prin oferirea de alternative), astfel ineat ei s-au comportat cao ,echipa”.62 Ritmul de lucru si utilizarea eficient a timpului : 0. Terapeutul nua incercat s& planifice rimpul in cadrul sedingei terapeutice Finalitatea sedintei a fost dificil de surprins. 9, Dizectia in care a avansat sedinja a fost detectabilé, dar terapeutul a Tntmpinat difieultyi semnificative in structurare sau in stabilirea ritmului de desfisurare a vcesteia (de exemplu,-prea putin structuraté, structurl inflexibilé, ritm prea lent ritm prea alert). — 4, Terapeutul a reusit, in mare masurd, sf utlizeze timpul disponibil in mod eficient. ‘Acesta a controlat corespunzator cursul gi ritmul discutiei 6. ‘Terapeutul a ufilizat timpul disponibil in mod eficient, limitand cu finete discutiile colaterale sau neproductive si stabilind un ritm de desfisurare potrivit pacientulut din fata sa. Partea a Il-a. Conceptualizare, strategie si tehnicd, . * 7. Explorarea dirijata 0. ‘Terapettul-s-a bazat in primul rand pe dispute, persuadare sau sfaturi, parand ci jnierogheazA pacientul, pundndu-l in defensiva sau impunand-si punctul de vedere fn fata acestuia. 2, ‘Terapeutul a recurs prea mult la dispute sau persuasiune, neglijand explorarca dirijact. ‘Totusi, acesta a fost suficient de suportiv, asa incat pacientul nu s-a simit atacat Sit pus in defensiva. 4, incea mai mare parte a timpului, terapeutul L-a ajutat pe pacient si descopere noi perspective prin explorare dirijati (de exemplu, examinarea dovezilor, considerarea cNmativeloc, céntirirea avantajelor si dezavantajelor), mai degrabi decat prin disput. Chestionarea a fost folosita in mod adecvat. : 6. Terapeutul a fost deosebit de abil in a utiliza explorarea dirijat pe Gurata sedintei pentru a evalua problemele si a-l ajuta pe pacient s& tragi proprille sale concluzi ‘Acesta a realizat un echilibru perfect intre chestionarea cu tact a pacientului si aplicarea altor modalitati de interventie. : 8, Focalizarea pe cognitii- si comportamente-cheie ©. Terapeutul ni a incercat st surprind’ ginduri, asumptii, imagini, sensuri sau comportamente specifice. 2, Terapeutul a utilizat tehnict corespunztoare pentru a surprinde cognitii si com- portamente ; totusi, acesta a avut dificultati in identificarea ‘unui aspect-intd sau s-a focalizat pe cognitii/comportamente irelevante pentru problema de baz pacientului. 4. Terapeutul s-a focalizat pe cognitii sau comportamente specifice, relevante pentru problema de bazi; totusi, acesta s-ar fi putut orienta spre comportamente- sau Cognitii mai centrale, care ar fi oferit o mai bund perspectiva de sucess. 6. Terapeutul s- focalizat cu mare abilitate pe.ganduri, asumpfit say comportamente specifice, extrem de relevante pentru problema in eauza si care ofers sansa optima de succes in terapie9. {Strategia de schimbare:) Votd: La acest item, focalizati-va pe calitatea strategiei de’ schitnbare a terapeutului, si nu pe calitatea implementirii sau pe eficienga practic a acesteia - daca apirut sau nu schimbarea scontati. 0. ‘Terapeutul nu‘a recurs la tehnici cognitiv-coimportamentale. 2, Terapeutul a utilizat unele tehnici cognitiv-comportamentale ; tomusi, fie strategia * global de schimbare a fost neclard, fie aceasta nu a parut eficient in a-l ajuta pe pacient, 4, Terapeutul a recurs la o strategie de schimbare relativ coerent#, incluzdnd tehnici cognitiv-comportamentale si oferind o bun sans de siicces in cazul problemei pacientului. 6. Terapeutul a recurs la o strategie de schimbare coerentf, incluzdnd cele mai potrivite tehnici cognitiv-comportamentale si oferind o foarte bund sansi de succes in cazul problemei pacientului. ist) ‘Aplicarea tehnicilor: cosnitiy-eomportameniale Noid:- La acest item, focalizati-vi pe abilitatea terapeutului in aplicarea tehnicilor si nu pe adecvarea acestora la specificul problemei-tint sau pe eficienta lor practict ~ daca tear ‘su nu schimbarea scontati. 0. ‘Terapeutul nu a aplicat tehnici cognitiv-comportamentale. 2. Terapeutal a utilizat unele tehnici cognitiv-comportamentale, dar-au existat deficiente majore in modul de aplicare a acestora, 4, ‘Terapeutul a recurs la tehnici cognitiv-comportamentale, dovedind destula abilitate ‘in Zplicarea acestora. 6. “Térapeutul a utilizat tehnici cognitiv-comportamentale intr-o manier’ extrem de abil si creativi. __11. Tema pentru acai / 0. Terapeutul nu a incercat si includa in interventie o tem& de casii relevant pentru terapia cognitiv-comportamentala. 2, Terapeutul a intémpinat dificultati majore in stabilirea temei de cas (de exemplu, nu a verificat tema de data trecut, nu a explicat suficient de clar tema, a stabilit o tem nepotrivit’). 4. Terapeutul a verificat tema de data trecut& gi a stabilit o tem4 ,,standard” pentru terapia cognitiv-comportamentalé, suficient de relevant pentru aspectele abordate fn sedinta respectiva. Pacientului i s-a explicat tema clar si detaliat. 6. Terapeutul’a verificat tema de data trecuti si aales cu griji, pentru siptimana urmitéare, o tema inspirat{ din terapia cognitiv-comportamentalé. Aceasta a fost »perfect croit’” pentru a ajuta pacientul si asimileze noi perspective, si testeze ipoteze, si experimenteze comportamente noi abordate pe parcursul sedintei etc. eePartea a Hl-a. Considerente suplimentare 12. (a) Au aparut probleme deosebiie pe-parcursul sedintei (de exemplu, refuzul de a-si face tema, probleme interpersonale intre terapeut si pacient, neincredere in succesul terapiei, recdderi)? (b) Dac’ da: ‘Terapeutul nu s-a descurcat bine cu problemele deosebite care au aparut. ‘Terapeutul s-a descurcat bine cu problemele deosebite care au aparut, insti a folosit | conceptualiziri si explicatii inconsecvente cu terapia cognitiv-comportamentala. | 4 Terapeutul a incercat si rezolve problemele speciale aptirute, utilizand un cadru | conceptual cognitiv si aplicdnd cu destula abilitate tehnicile adecvate. | 6. Terapeutul a rezolvat cu foarte mult’ abilitate problemele speciale aparute, utilizand |. cadrul conceptual specific terapiei cognitiv-comportamentale. i vo ___13. Ati identificat, pe parcursul sedinjei, factori neobisnuifi, semnificativi, despre care considerati cX au justificat devierea actului terapeutic de la abordarea standard evaluat prin aceasti scat? | Da (Va rugam specificati mai jos) Nu Partea a IV-a. Evaluare globala si comentarii 14. Cum apreciati performanta generalii a clinicianului pe parcursul acestei sedinte, in calitatea lui de terapeut cognitiv-comportamental ? 0 1 2 3 4 5 6 Slaba | Nesatisficdtoare | Mediocra | Satisticitoare | Buna | Foarte bund | Excelent’ i 15. Daci ati face un studiu-asupra eficacitatii terapiei cognitiv-comportamentale | Qresupundnd ci aceasta sedinsd este una tipicd pentru el), credefi cit ati considera acest terapeut apt de a fi inclus in cercetarea dvs. ? 0 1 2 3 4 Cu sigurangé nu] Probabil ci nu | Nu sunt sigur | Probabil oi da | Cu sigurania da 16. Cat de dificil apreciati c& a fost si se lucreze cu acest pacient? 0 1 [2 3 4 [5 6 Deloc dificil, Moderat de dificil Extrem de dificil foarte receptiv 17. Comentarii si sugestii pentru imbunatigirea performantei terapeutului : 18. Bvaluare global Scali de cotare : 0 1 2 3 4 5 Slab | Mediocru Satisfacitor [Bun Foarte bun Excelent Utilizand scala de mai sus, va rugtim s& faceti o evaluare globala a abilititilor terapeutului, aga cum au fost ele surprinse tn aceasti inregistrare, fncercuiti numarul corespunzator. Scorul de la care un terapeut este consiedrat ca fiind ,,bun este de minimum 60 de puncte.ther Nouns | BECR —AQANITIVE “THeRary RATING Q0ALE AMLTATL TERAREUTICE GENERALE | “Planifinaros secuter (rst. cle -prokleme): ): Tr oberon e | a ce anes plaudits: Bis cee we prebhiowe taba Yeatue Afi eabackul Twat Ww abdtabs F verbal [arurerbel oxi inane atl © abrdoh. ae ee ae - ca phensine greed weap tLeatihaten | ea gae ie draje v.[ venspiake «| a ietowte, weten ronal —-owpeiferefere adiovahec , Colahora ran - Inacio eon unboad-l ac-si orindue rola! aati 4 de ie pre duoreaga. Ba o etc. mee ene belt Qawtiage ve fiat ctes QUNCERT VALIEARE , SPRATEDIE , Sais Ex lovarea clined — uids pace. lili s £0. du trebuare betel jibe. Ute ‘e oa trot prope voles | Froatioce pee. pe tear aompo sme is = fein | torktese! me fe spe wove Hebi | ee Ce rah “ioe — cuppeneae shibisiucd ele wa Niveanes Blt cagetri-ooeprsaucie te colend, ew ouch hah ht wiftt v these pore « AAsa. — wiibmarea Ynoue’ ft. ee Legtwea nauee “Keuce +P eee ac onthe wa ean . Daprdeandch sal la ore fos