MATERIA FAMILIARTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL PRIMERA SALA FAMILIAR MAGISTRADOS: Lics. Cleotilde Susana Schettino Pym, Jorge Sayeg Held y Lazaro Tenorio Godinez. PONENTE: Mag. Lic. Jorge Sayeg Heli. Recurso de apelacién interpuesto por el representante de la parte actora, en contra de la sentencia definitiva dictada en juicio ordinario civil, nulidad de reconocimiento de hijo. SUMARIO RECONOCIMIENTO DE HIJO, NULIDAD DE. RESUL- TAN INAPLICABLES LAS DISPOSICIONES Materia Familiar 43ANALES DE JURISPRUDENCIA QUE SE REFIEREN A LA NULIDAD DE CON- TRATOS 0 A LA DECLARACION DE ESTADO DE INTERDICCION, PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCION.- Si en nuestra ley sustantiva no se especifica con absoluta claridad algun térmi- no para que el actor reclame la nulidad del recono- cimiento de hijo, es incuestionable el estado de indefensién que genera la aplicacién por analogia de los preceptos 2236, en relacién al 638, ambos dispositivos del Codigo Civil, en tanto que de su simple andlisis se advierte que en ellos no se determina que el término que se concede para reclamar la nulidad que regulan sea aplicable ala accién de nulidad de reconocimiento de hijo, y si por el contrario se refieren a la nulidad de contra- tos y de la declaracién de estado de interdiccién que, obviamente, no guardan ninguna relacién. México, Distrito Federal, a veintiuno de agosto del dos mil tres. Visto, el toca ntimero 1777/2003 para resolver el recur- so de apelacién interpuesto por EDUARDO R. 0., repre- sentante de la parte actora, en contra de la sentencia definitiva de fecha doce de mayo del afio dos mil tres dic- tada por el C. Juez Vigésimo Sexto de lo Familiar del Distrito Federal, en los autos del juicio ordinario civil, nulidad de reconocimiento de hijo, seguido por el apelan- te en contra de MANUEL FERNANDO Z. F., ANA PAULA I. B. y SANTIAGO Z. Ly 44 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL RESULTANDO 1—En los autos del juicio de nulidad de reconocimien- to de hijo en mencién, el C. Juez Vigésimo Sexto de lo Familiar del Distrito Federal, el doce de mayo del afio en curso, dieté sentencia definitiva al tenor de los puntos resolutivos siguientes: PRIMERO.- Ha procedido la via ordinaria civil, en la que el actor no cumplié los requisitos de proce- dibilidad precisados en el considerando unico de esta resolucién. SEGUNDO.- Se dejan expeditos los derechos y las acciones que jas partes estimen tener a su favor, res- pecto de la paternidad biolégica del menor registrado con el nombre de SANTIAGO Z. I. para que los pue- dan hacer valer en la via y forma legales procedentes. TERCERO.-~ Notifiquese. 2.- Inconforme con dicho fallo el actor, por medio de su representante, interpuso en su contra recurso de apela- cién expresando agravios, el cual el a quo admitié a tra- mite en ambos efectos, y con los agravios dio vista a los codemandados para que los contestaran, lo que sélo hizo MANUEL FERNANDO Z. F. y JUAN PABLO DE W. C., en su caracter de tutor del menor SANTIAGO Z. F:; por lo que se ordené la remisién de las constancias conducentes a esta Alzada para la substanciacién del recurso. 3.— Recibidas las actuaciones originales de referencia, se ordené la formacién del toca, confirmandose la califi- Materia Familiar 45ANALES DE JURISPRUDENCIA cacién de grado decretado por el juzgador, y se cité a los interesados para oir resolucién, la que se pronuncia al tenor de los siguientes CONSIDERANDOS I. La apelante expresé los agravios que obran a fojas 1 a 16 del toca, los que aquf se reproducen integramente por economfa procesal. Il. En atencién a la intima relacién que guardan entre si los conceptos de inconformidad del demandado, se ana- lizan en forma conjunta en el presente considerando, de cuyo estudio se advierte que son fundados y suficientes para revocar la sentencia combatida, atentos a los razo- namientos légico-juridicos siguientes: El enjuiciado tiene raz6n cuando considera que el a quo violenta en su perjuicio lo dispuesto por los articulos 51, 360, 367, 368, 369, 375, 382 y 389 del Cédigo Civil, y 1, 2, 24, 25, 81, 286, 296 y 402 del Cédigo de Procedimientos Civiles, asf como el criterio jurisprudencial que transcri- be en agravios, al abstenerse de resolver el fondo del asunto planteado ante su competencia. Lo anterior es asi, porque del estudio de las constancias remitidas a esta Sala, las cuales gozan de valor convictivo pleno en térmi- nos de la fraccién VIII, del artfculo 327 de la Ley del Enjuiciamiento Civil, se desprende que si bien es cierto que ninguno de los contendientes dio cumplimiento a la inscripcién del acta del Registro Civil a que se refiere el 46 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL articulo 51 del Cédigo sustantivo de la materia, no es menos verdad que ello no constituye -en criterio de esta Alzada- elemento de procedibilidad que condicione la posibilidad de analizar el fondo de las prestaciones plan- teadas en la especie por el quejoso, tomando en conside- racién que de las propias piezas de autos, y como acerta- damente se indica en agravios, se colige que la pretensién del recurrente es la de que se declare la nulidad del reco- nocimiento de hijo que hizo ante las autoridades del esta- do de Pennsylvania, Estados Unidos de América, el sefior MANUEL FERNANDO Z. F. a favor del menor SANTIA- GO Z. I. y no la de su acta de nacimiento; luego entonces, si el precepto en mencién se refiere al registro de atesta- dos en los que se establezca el estado civil adquirido por los habitantes del Distrito Federal, fuera de la Republica, ello constituye, desde luego, un supuesto diverso al que aqui se plantea, puesto que -como se insiste—- en forma alguna se pretende la nulidad del acta de nacimiento del infante en la que la madre lo reconocié como hijo natural, y en cambio se reclama sdlo la nulidad del reconocimien- to en comento, para posteriormente sefialar en dicho atestado que el enjuiciante es el padre biolégico del infan- te y éste puede llevar su apellido paterno y se generen los derechos y obligaciones conducentes del ejercicio de la patria potestad. Por consiguiente, resulta carente de todo sustento juridico la pretensién del Juez primario para que con el fin de analizar la procedencia de las prestacio- nes reclamadas, previamente se hubiera inscrito en el Registro Civil de esta ciudad de México el acta de registro de] menor cuyo reconocimiento se cuestiona, méxime si se Materia Familiar 47ANALES DE JURISPRUDENCIA pondera que ello, en todo caso, debié ser cumplimentado por los codemandados y no por el actor si éste no intervi- no en dicho acto juridico, de tal forma que seria contrario al principio de justicia y equidad que los demandados se beneficiaran de su propia omisi6n, inclusive si se pondera que en asuntos de materia familiar, sobre todo donde se ventilan derechos de menores, el Organo Jurisdiccional se encuentra facultado -en términos de los articulos 940 y 941 del Cédigo de Procedimientos Civiles— para adoptar todas las medidas necesarias para privilegiar su interés superior, lo que en el caso se surte si se pretende que el infante cuente con el apellido de su verdadero padre y entre ellos se establezca formalmente la relacién juridica que de su filiacién emana; criterio que también resulta aplicable en relacién al argumento que vierte el juzgador en el sentido de que la accién ejercitada en la especie ha prescrito, habida cuenta que de la simple lectura de los preceptos que el inferior cita al respecto como lo son el 2236, en relacién al 638 del Codigo Civil, éstos resultan notoriamente inaplicables al caso concreto, en tanto que de su simple andlisis se advierte que en ellos no se espe- cifica que el término que se concede para reclamar la nulidad que regulan, también sea aplicable a las acciones de la naturaleza de la que aqui se promueve, y sf por el contrario se refieren —bdsicamente- a la nulidad de con- tratos y de la declaracién de estado de interdiccién, que obviamente no guardan ninguna relacion con la presta- cién que aqui se planteé; de tal forma que si en nuestra ley sustantiva no se especifica con absoluta claridad algan término para que el actor reclame la nulidad del 48 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL reconocimiento de hijo llevado a cabo por MANUEL FERNANDO Z. F., es incuestionable el estado de inde- fensién que genera a dicha persona la aplicacién por ana- logia de los preceptos en comento. Lo anterior, determina la necesidad de que esta Alzada se avoque, en plenitud de jurisdiccién, al estudio y resolucién de las prestaciones reclamadas por el enjui- ciante, visto que nuestra legislacién procesal no contem- pla el reenvio de autos de esta instancia al Juez natural, lo que se hace en los siguientes términos; £n la especie, el sefior ADOLFO J. C. B. reclama, como prestacién esencial de los codemandadbos, la nulidad del reconocimiento llevado a cabo por el sefior MANUEL FERNANDO Z. F., respecto del menor SANTIAGO Z. L., con la conformidad de su sefiora madre ANA PAULA I. B., prestacién que desde luego resulta procedente, pues- to que una vez valoradas las probanzas desahogadas en actuaciones, de conformidad con las reglas de la légica y la experiencia que preceptta el articulo 402 del Cédigo de Procedimientos Civiles, se advierte que, efectivamen- te, el referido infante es hijo bioldgico del actor, en razon de que por una parte todos los codemandados se allana- ron lisa y llanamente a tal aseveracién, aceptacién que reviste especial importancia si se pondera que el allana- miento de los enjuiciados es mds amplio y genérico que la propia confesién, la cual inclusive también es ponderada por esta Alzada en relacién a lo manifestado por el pro- pio codemandado MANUEL FERNANDO Z. F,, al pro- mover la diversa controversia del orden familiar ante la C. Juez Sexto de lo Familiar del Distrito Federal, en Materia Familiar 49ANALES DE JURISPRUDENCIA cuya demanda, concretamente, en su hecho octavo, reco- noce expresamente que SANTIAGO Z. 1. no es su hijo natural y si en cambio del sefior ADOLFO J.; asevera- cién que también es susceptible de robustecerse con el resultado de la prueba pericial en genética molecular (deido desoxirribonucleico) practicado por el doctor JOSE T. C. G., y en el cual concluyé una vez practicados los estudios conducentes que el infante SANTIAGO Z, I., efectivamente es hijo del sefior ADOLFO J. C. B. En este contexto de ideas, si en el caso la contradiccién. del reconocimiento se encuentra plenamente acreditada, lo conducente es declarar la nulidad del reconocimiento llevado a cabo por MANUEL FERNANDO Z. F., maxime que de la pericial en psicologia practicada por orden del propio juzgador y por la doctora LETICIA A. G., se colige que dicha profesionista concluye que el infante tantas veces mencionado, reconoce como su padre al actor, excluyendo de tal calidad al codemandado; declaracién desde luego util, pues al ser deber del érgano jurisdiccio- nal privilegiar el interés superior del menor, es obvio que Ja nulidad del reconocimiento que aqui se decreta no genera perjuicio alguno a los intereses del hijo procrea- do por el demandante con la coenjuiciada, situacién que también se robustece con la platica sostenida por el Juez de origen con el infante, en la cual éste acepté, de viva voz, saber que su padre bioldgico lo es el deman- dante y tener una relacién afectiva emocional con su progenitor. Por lo anterior, se decreta la nulidad del plurimencio- nado reconocimiento, asi como de la segunda acta de 50 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL nacimiento del menor que se llevé a cabo en contraven- cién a la ley, con base en ello se reconoce como padre del menor SANTIAGO Z. L. al sefior ADOLFO J. C. B., a tra- vés del levantamiento de una acta de nacimiento en la que se inscriba el reconocimiento que el actor hace en favor del menor, por lo cual el padre tendra el correspon- diente ejercicio de la patria potestad con el cimulo de derechos y obligaciones que regulan los articulos 413 y 414 y demas aplicables del Cédigo Civil, en el entendido de que el menor de referencia tiene derecho a llevar como su apellido paterno el de su progenitor, esto es el de J. C., para quedar su nombre integro como SANTIAGO J. C. resultando inclusive de especial trascendencia conside- rar que a pesar de la gravedad e importancia de las pres- taciones que en el caso fueron reclamadas por el recu- rrente, los propios codemandados reiteraron de nueva cuenta su conformidad con ellas ante esta Alzada, en tanto que al contestar los agravios de su contendiente, manifestaron su absoluta conformidad con los argumen- tos que éste vierte para efecto de que la sentencia comba- tida sea revocada. En este orden de ideas, habremos de revocar la senten- cia combatida, para en su lugar dictar otra que se ajuste a los lineamientos de este considerando. IIL. Por no estar el presente asunto en alguna de las hipdtesis normativas que preceptua el articulo 140 del Cédigo de Procedimientos Civiles, no ha lugar a hacer especial condena en costas. Por lo expuesto y fundadao, se Materia Familiar 51ANALES DE JURISPRUDENCIA RESUELVE PRIMERO.-— Siendo fundados los agravios del apelan- te, en consecuencia, se revoca la sentencia definitiva de fecha doce de mayo del afio dos mil tres, dictada por el C. Juez Vigésimo Sexto de lo Familiar del Distrito Federal, en los autos del juicio ordinario civil, nulidad de reconoci- miento de hijo, seguido por ADOLFO J. B. en contra de MANUEL FERNANDO Z. F., ANA PAULA I. B. y SAN- TIAGO Z. I.; cuyos puntos resolutivos deben quedar en los términos siguientes: 52 PRIMERO.- Ha sido procedente la via ordi- naria civil ejercitada, en la que el actor acredité los extremos de su accién con el allanamiento de los codemandados. SEGUNDO.— En consecuencia, se decreta la nulidad del acta de nacimiento y del reconoci- miento Ilevado a cabo por MANUEL FERNAN- DO Z. F., con la conformidad de la sefiora ANA PAULA I. B., en relacién al menor SANTIAGO Z. 1. llevada a cabo el veintiuno de enero de mil novecientos noventa y ocho, en el estado de Pennsylvania, Estados Unidos de América, de conformidad con la Ley 66 P. L. 304 aprobada durante la Asamblea General del veintinueve de junio de mil novecientos sesenta y tres. TERCERO.- Se condena al C. Director del Registro Civil del Distrito Federal, a levantar acta de nacimiento a favor del menor SANTIA- Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL GO J.C. 1, en la que se asiente que ADOLFO J. C. B. es el padre biolégico del menor SANTIA- GOZ. I. CUARTO.- Se declara que ADOLFO J. C. B. es titular del ejercicio de la patria potestad sobre su menor hijo SANTIAGO J. C. I. QUINTO.- Una vez que cause estado esta resolucién, girese atenta carta rogatoria al esta- do de Pennsylvania, Estados Unidos de América, para que mediante los conductos lega- les correspondientes, se dicte la nulidad del acta de nacimiento de SANTIAGO Z. I. SEXTO.— No es el caso hacer especial condena en costas. SEPTIMO.—Notifiquese. SEGUNDO.- No se hace especial condena en costas. TERCERO.-~ Notifiquese y remitase testimonio de la presente resolucién, junto con sus autos originales y constancias de sus notificaciones, al Juzgado de origen y, en su oportunidad, archivese el toca. Ast, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los CC. Magistrados que integran la Primera Sala Fami- liar del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito - Federal, licenciados Jorge Sayeg Held, Cleotilde Susana Schettino Pym y Lazaro Tenorio Godinez, siendo ponente en este asunto el primero de los mencionados, ante el C. Secretario de Acuerdos de la Sala, quien autoriza y da fe. Materia Familiar 53TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL TERCERA SALA FAMILIAR MAGISTRADAS: Lics. Yolanda de la Cruz Mondragén, Rebeca Florentina Pujol Rosas y Adriana Canales Pérez. PONENTE: Mag. Lic. Rebeca Florentina Pujol Rosas. Recurso de apelacién interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia definitiva dictada en juicio ordinario civil, divorcio necesario. SUMARIOS GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. EL ALLANA- MIENTO DE LA PARTE DEMANDADA NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONCEDERLA Materia Familiar 55ANALES DE JURISPRUDENCIA A FAVOR DE LA PARTE QUE RESULTE VEN- CEDORA.— Si la demandada comparece a juicio confesando todos y cada uno de los hechos de la demanda, tal situacién implica una aceptacién y reconocimiento de las pretensiones del accionante; asi, es evidente que de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 274 del Cédigo de Procedimientos Civiles, el juzgador debe, sin mas tramite, pronun- ciar la sentencia correspondiente, sin embargo, aun y cuando exista allanamiento a la causal de divorcio invocada por la actora, no es motivo sufi- ciente para decretar la guarda y custodia a la parte que resulta vencedora, pues, este instituto ~guarda y custodia-, debe atender siempre al inte- rés superior de los menores, tomando en cuenta Jas circunstancias particulares, a saber: el peligro que puedan correr al lado de alguno de sus proge- nitores, la edad de los hijos, las costumbres del medio en que se han desenvuelto, la convivencia con ciertos familiares, etc., para poder determinar con quién de sus padres estaran mejor, en térmi- nos del precepto 282, fraccién V, parrafo segundo, del Cédigo Civil para el Distrito Federal. MENORES DE EDAD, EN PROCEDIMIENTOS JUDI- 56 CIALES. OPINION DE LOS.- El derecho de los menores de edad a expresar su opinién en proce- dimientos judiciales, implica que se les tome su parecer en los asuntos que los afecten y que se escuchen y tomen en cuenta sus opiniones y pro- Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL puestas respecto a los asuntos de su familia, empero, para resolver las contiendas judiciales en las que se encuentren involucrados, el juzga- dor debera tomar en cuenta su edad y la capaci- dad del menor para entender la problematica que se suscita en su nucleo familiar y ademas la madurez suficiente para poder determinar qué es lo que le conviene, en términos de los articulos 5, inciso D), fracciones I y II de la Ley de los Dere- chos de las Nifias y Nifos en el Distrito Federal; 41 de la Ley para la Proteccién de los Derechos de Ninas, Nifios y Adolescentes; y, 12 de la Conven- cién de los Derechos del Niiio. México, Distrito Federal, a quince de diciembre de dos mil tres. Vistos los autos del toca ntimero 1243/2003, para resol- ver el recurso de apelacién interpuesto por la parte demandada, sefiora G. G. PATRICIA en contra de la sen- tencia definitiva de fecha quince de abril de dos mil tres, dictada por el C. Juez Vigésimo Cuarto de lo Familiar en el Distrito Federal, en los autos del juicio ordinario civil, divorcio necesario, promovido por R. G. RUBEN en con- tra de PATRICIA G. G., expediente 1084/2002; y RESULTANDO 1—La sentencia definitiva materia de este recurso con- tiene los siguientes puntos resolutivos: Materia Familiar 57ANALES DE JURISPRUDENCIA PRIMERO.- Ha procedido la via intentada por la parte actora, en la cual acredité los hechos constitu- tivos de su demanda con el allanamiento liso y llano de su contraria; habiendo manifestado su conformi- dad con dicho allanamiento y ratificado en todas y cada una de sus partes su escrito inicial de demanda, acreditando con ello su accién; en consecuencia. SEGUNDO.- Se decreta la disolucién del vinculo matrimonial que une a los dos sefiores RUBEN R. G. (sic) celebrado el dia veinte de enero de mil nove- cientos setenta y tres, en esta ciudad, bajo el régi- men de sociedad conyugal e inscrito en la delegacién 07, numero de acta ..., Juzgado 22. TERCERO.— Se declara terminada la sociedad conyugal, régimen bajo el cual se contrajo el matri- monio, la cual, en caso de existir bienes, se liquidaré en ejecucién de sentencia. CUARTO.- Ambas partes recobran su entera capacidad para contraer nuevas nupcias. QUINTO.- Se decreta la Guarda (sic) y Custodia (sic) definitiva de los menores hijos de las partes ADRIANA y SAMUEL ambos de apellidos R. G. a favor del actor en el principal RUBEN R. G. SEXTO.— No se hace especial condena en costas. SEPTIMO.- Una vez que cause ejecutoria la pre- sente resolucion, procédase a dar cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 291 del Codigo Civil para el Distrito Federal. 58 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL OCTAVO.— Guardese en el legajo de sentencias de este Juzgado, copia autorizada de la presente resolu- cién. NOVENO.— Notifiquese personalmente. 2.- Inconforme con la anterior resolucién, la parte demandada, sefiora PATRICIA G. G. interpuso recurso de apelacién, el que le fue admitido en ambos efectos y tramitada que fue la Alzada, se cit6 a las partes para oir sentencia, la que ahora se pronuncia. CONSIDERANDO I. La apelante expresé como agravios de su parte, los contenidos en su escrito de fecha de presentacidn veintio- cho de abril de dos mil tres, mismo que corre agregado a fojas de la siete a la doce del toca que se analiza, el cual deberd tenerse aqui por reproducido, formando parte integrante de esta sentencia. II. Los agravios primero, segundo y tercero expresados por la apelante, se estudian en su conjunto debido a la estrecha relacién que guardan entre si, en los cuales esencialmente aduce, que Je causa agravio el hecho de que el a quo viola en su perjuicio lo establecido en los articulos a que hace referencia en su escrito de expresién de agravios, porque dice la inconforme, que si de autos consta el desahogo de la prueba, consistente en la inspec- cién judicial, con la que se acredita fehacientemente que nunca existié domicilio conyugal, pues las partes siempre Materia Familiar 59ANALES DE JURISPRUDENCIA vivieron en calidad de arrimados en el domicilio de los padres del actor y no habja libre disposicién de los bienes, ni autonomia en sendo domicilio, el allanamiento hecho no puede estar por encima, dice la recurrente, de lo que ya era una verdad juridica, como lo es la inexistencia del domicilio conyugal, por lo que no se debié haber declara- do procedente la causal de divorcio invocada por su con- trario, ademas de que el accionante no estaba legitimado para ejercer Ja accién, pues no exhibié documento que lo legitimara, toda vez que la fecha de registro del acta de matrimonio que exhibe como base de la accién, se puede advertir que la demandada al contraer nupcias sélo tenia siete afios de edad y si hubiese sido en la fecha que men- ciona su contraparte en su escrito inicial, entonces hubie- se tenido catorce afios, sin que se haya acreditado el con- sentimiento por parte de sus padres para contraer nup- cias, de ahi que, dice la impetrante, el actor carece de legitimacién para ejercer la accién intentada, por lo que solicita sea revocado el fallo recurrido. Los agravios expresados por la apelante son infunda- dos para provocar la modificacién 0 revocacién al fallo recurrido, toda vez que si bien es cierto a fojas sesenta y cinco del cuaderno principal, corre agregada la inspec- cién judicial, realizada en fecha nueve de enero de dos mil tres, en el domicilio ubicado en la avenida ... nimero .., unidad Habitacional San Juan de Aragén, segunda seccién, delegacién Gustavo A. Madero en esta ciudad, inmueble que es propietaria MARIA G. S., quien es madre del actor, no menos cierto es que no se advierte que en efecto, las partes hayan vivido en calidad de arri- 60 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL mados en dicho inmueble, ya que de la inspeccién judi- cial, no se infiere que en efecto, los padres del actor vivan en ese inmueble, pues sélo se hace constar que es propie- dad de la progenitora del actor, mds no que viven ahi junto con las partes o que vivieron ahi con los conten- dientes, por lo que dicha prueba no es suficiente para tener por acreditado que las partes contendientes hayan vivido en calidad de arrimados; ademas aun y cuando si hubiesen vivido las partes en calidad de arrimados, tal situacin no es motivo suficiente para no decretar la diso- luci6n del vinculo matrimonial, ya que también se advier- te de los autos, que la sefiora PATRICIA G. G., se allané lisa y Ilanamente a la causal de divorcio invocada por su contraria, tal y como se advierte a fojas setenta y siete del cuaderno principal, en la cual corre agregado el escrito de fecha siete de marzo de dos mil tres, presentado por la inconforme en la cual sefialaba literalmente que: En términos de este escrito vengo a hacer del conocimiento de su Sefioria que la suscrita se allana a la causal de divorcio opuesta por la parte actora en este juicio, y de ser necesario la suscrita se compromete a presentarse al local de este H. Juzgado a ratificar el contenido y firma del presente escrito el dia (sic) y hora que al efecto se determine. De lo anterior, se infiere que la demandada en el pre- sente juicio se allané a la causal de divorcio invocada por la actora, allanamiento que fue ratificado ante la presen- cia judicial el dia ocho de abril de dos mil tres, mismo que corre agregado a fojas ochenta y cinco de] cuaderno prin- Materia Familiar 61ANALES DE JURISPRUDENCIA cipal, luego entonces, si el allanamiento constituye una forma procesal autocompositiva para resolver los conflic- tos, el cual se caracteriza porque el demandado somete su propio interés al del actor, a fin de dar solucién a la con- troversia, es por ello que el Juez del conocimiento declaré procedente la accién ejercitada. Por lo tanto, si consta que la demandada comparece a juicio confesando todos y cada uno de los hechos de la demanda y se allana a la misma, tal situacién implica una aceptacién y reconoci- miento de Jas pretensiones del accionante. Asi, es eviden- te que de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 274 del Cédigo de Procedimientos Civiles, el juzgador debe sin més tramite pronunciar la sentencia correspondiente, tomando en cuenta dicho allanamiento efectuado por la parte demandada, sin que se pueda alegar en esta via, que no existia domicilio conyugal o bien que la demanda- da se haya separado del domicilio conyugal, debido a que el actor no proporcionaba alimentos y que por ello es que se ausenté del domicilio conyugal, ya que tales alegacio- nes son insuficientes para no declarar procedente la diso- lucién del vinculo matrimonial, pues como se dijo en li- neas anteriores, el allanamiento constituye una forma procesal autocompositiva para resolver los conflictos, el cual se caracteriza porque el demandado somete su pro- pio interés al del actor, a fin de dar solucién a la contro- versia, de ahi que sean infundados los agravios hechos valer. Ahora bien, sobre la manifestacién hecha por la ape- lante, en el sentido de que el accionante no estaba legiti- mado para ejercer la accién, pues no exhibié documento 62 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL que lo legitimara, toda vez que la fecha de registro del acta de matrimonio que exhibe como base de la accién, se puede advertir que la demandada al contraer nupcias s6lo tenia siete afios de edad y si hubiese sido en la fecha que menciona su contraparte en su escrito inicial, enton- ces hubiese tenido catorce afios, sin que se haya acredita- do el consentimiento por parte de sus padres para con- traer nupcias; sobre el particular, cabe indicdrsele a la apelante que si bien es cierto existe un error en el acta de matrimonio exhibida por el actor en cuanto a la fecha de registro del matrimonio, también lo es que de dicha acta se advierte en el renglén correspondiente a la edad de la contrayente, que aparece la edad de veinte aiios, por lo que no se puede alegar que la demandada hubiese tenido siete afios o catorce, tomando en cuenta la fecha que se establecié en el escrito inicial, ademas la propia recu- rrente esta reconociendo la legitimacién del actor para demandar el divorcio necesario, ya que como se dijo en lineas anteriores, la propia demandada se allané a la causal de divorcio invocada por la apelante, luego enton- ces, no es dable decir que la parte actora carezca de legi- timacién para ejercer la accién intentada, de ahi lo infun- dado de los agravios expresados por la apelante, sin que tal situacién le cause algtin agravio que esta Alzada deba reparar. III. En el cuarto agravio hecho valer por la apelante, esencialmente aduce que le causa agravio el hecho de que el a quo haya declarado procedente la accién ejercida por su contraria, con el simple allanamiento, ya que dice la inconforme, que aun y cuando la demandada hubiese Materia Familiar 63ANALES DE JURISPRUDENCIA abandonado el domicilio conyugal, fue debido a que el actor se abstuvo de proporcionar alimentos, tal y como se acredité con las copias certificadas del juicio de contro- versia del orden familiar, alimentos, por lo que nunca debié el Juez natural, dice la impetrante, haber declara- do la disoluci6n del vinculo matrimonial, ni mucho menos haber otorgado la guardia y custodia de sus menores hijos a la parte apelada; ademas, dice la recurrente, que se hizo del conocimiento en forma oportuna al Juez del conocimiento, que el actor estuvo privado de su libertad por el delito de homicidio y procesado a! mismo tiempo por el delito de robo con violencia, por lo que el a quo debié actuar de oficio en beneficio de los hijos de las par- tes y no otorgar la guarda y custodia de los mismos a su contraria, por lo que solicita se modifique la sentencia combatida y se tome en consideracién todo lo sefialado con anterioridad. El agravio expresado por la apelante es fundado para provocar la modificacién al fallo recurrido, toda vez que en efecto, le asiste la razén a Ja inconforme en el sentido de que el a gue no debié haber decretado la guarda y cus- tedia de los menores hijos de las partes, de nombres ADRIANA R. G. y SAMUEL R. G., ya que aun y cuando exista allanamiento por parte de la demandada a la cau- sal de divorcio invocada por la actora, tal situacién no es motivo suficiente para decretar la guarda y custodia a la parte que resulta vencedora, pues la guarda y custodia de los hijos de las partes, debe atender siempre al interés superior de éstos, tomando en cuenta las circunstancias particulares en cada caso, como son el peligro que puedan 64 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL correr al lado de alguno de sus progenitores, la edad de los hijos, las costumbres de! medio en que se han desen- vuelto, la convivencia con ciertos familiares, etcétera, para poder determinar con quién de sus padres estaran mejor los hijos de las partes, sin que sea suficiente un allanamiento a una causal de divorcio, para conceder la guarda y custodia de los hijos de los contendientes a su contrario, de ahi que le asista la razén a la apelante en el sentido de que no se debié otorgar la guarda y custodia de sus hijos al actor, en atencién al allanamiento. En efecto, de las constancias procesales a las cuales se les concede valor probatorio pleno, en términos de lo dis- puesto por los articulos 327 fraccién VIII y 423 del Cédigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se advierte que el Juez no debié decretar la guarda y custo- dia de los menores hijos de las partes, de nombres ADRIANA R. G. y SAMUEL R. G., al actor, ya que el ulti- mo de los nombrados cuenta con la edad de escasos dos afios, tal y como se acredita con su acta de nacimiento, misma que corre agregada a fojas doce del cuaderno prin- cipal, edad en la que necesita de los cuidados especiales, que sdlo su madre le puede brindar, como son su alimen- tacion la cual debe ser a horas determinadas, su aseo per- sonal, que duerma a su horas debidas, etcétera, cuidados que son mds del conocimiento de su madre que de cual- quier persona, por lo que resulta la mas apta para su cui- dado, a menos que corriera peligro el menor al permane- cer a su lado, situacién esta ultima que no qued6 acredi- tada en autos, luego entonces, al no correr peligro el menor al lado de su madre y siendo que ésta tiene a su Materia Familiar 65ANALES DE JURISPRUDENCIA favor la presuncién de ser la mds apta para su cuidado, es por ello que se debié haber decretado la guarda y cus- todia de dicho menor a su madre, lo anterior de conformi- dad con lo dispuesto por el articulo 282, fraccién V, parra- fo segundo, del Cédigo Civil para el Distrito Federal. Articulo 282.- Desde que se presenta la demanda de divorcio, y sélo mientras dure el jui- cio, se dictaran las medidas provisionales perti- nentes conforme a las disposiciones siguientes: V. Poner a los hijos al cuidado de la persona que de comtn acuerdo hubieren designado los cényuges, pudiendo ser uno de éstos. En defecto de ese acuerdo, el cényuge que pida el divorcio propondra la persona en cuyo poder deben que- dar provisionalmente los hijos. El Juez de lo Familiar, previo el procedimiento que fije el Cédigo respectivo y tomando en cuenta la opi- nién del menor, resolverd lo conducente. Salvo peligro grave para el normal desarrollo de los hijos, los menores de doce afios deberan quedar al cuidado de la madre. Del precepto legal transcrito, se infiere que dicho ar- ticulo establece un principio general, rector de la decisién de guarda y custodia de los menores de doce afios, consis- tente en que éstos deben permanecer al lado de su madre, salvo peligro grave para el normal desarrollo de los hijos. El espiritu de este principio, evidentemente, tuvo como sustento que el legislador atendiera a la realidad social y a las costumbres imperantes dentro del micleo social 66 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL nacional, en el que en términos generales, corresponde a la madre la atencién y cuidado de los menores; conse- cuentemente, legalmente la madre tiene a su favor la presuncién de ser la mas apta para cuidar a los hijos pro- creados, a menos que el padre demuestre que la conducta de aquélla puede ser dafiina a la salud e integridad de los hijos. Es pertinente destacar que si bien el articulo 4 de Ja Constitucién General de la Republica, estatuye que el hombre y la mujer son iguales ante la ley, lo cierto es que Ja norma constitucional reconoce un régimen propio en lo que se refiere a las cuestiones familiares, dado que al res- pecto puntualiza que la ley ordinaria protegera la orga- nizacién y el desarrollo de la familia, de lo cual se des- prende claramente, que en este aspecto en particular, debe atenderse fundamentalmente a las circunstancias especificas que se encaminen a proteger el desarrollo de la familia, y, dentro de este concepto, por consiguiente, a proteger el desarrollo de los menores, de ahi que existe interés social en que los menores estén en poder de su madre hasta la edad que fija el Codigo Civil aplicable, porque es ella quien se encuentra més capacitada para atenderlos con eficacia, esmero y cuidado necesarios; de tal suerte, que si no se esta en los casos de excepcién que marca la ley para que deba ser separado el menor de edad del cuidado de la madre, éste no podra pasar a la custodia del padre que asi lo solicita, de ahi que aun y cuando el actor haya solicitado la guarda y custodia de sus menores hijos y la demandada se haya allanado a la demanda incoada en su contra, no es procedente que al demandado se le conceda la guarda y custodia de su Materia Familiar 67ANALES DE JURISPRUDENCIA menor hijo, pues no se acredité en autos que el menor corriera riesgo alguno al lado de su madre y dada su menor edad, debe permanecer bajo la guarda y custodia de ella. Por lo que hace a la menor ADRIANA R. G., ésta aun y cuando sea mayor de doce afios, la guarda y custodia debe quedar a cargo de su progenitora, pues al estar el hermano menor de esa edad bajo la custodia y guarda de la citada madre, es evidente que dada la minoridad men- cionada es conveniente que ambos hermanos permanez- can al lado de su madre, pues es ésta quien puede pro- porcionarles los cuidados necesarios para su salud y bie- nestar, aunado al hecho de que esta Alzada, con las amplias facultades que je confieren los articulos 940 y 941 del Cédigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, mediante auto de fecha treinta de mayo de dos mil tres, mismo que corre agregado a fojas veintiuno del toca de apelacidn, ordend sostener una platica con la menor hija de las partes, de nombre ADRIANA R. G., sin asistencia de las partes, platica en la cual deberia estar presente el Ministerio Puiblico de la adscripcién, asi como una psicéloga; asi las cosas, en audiencia de fecha dieci- siete de junio de dos mil tres, la cual corre agregada a fojas veintisiete del toca de apelacién, esta ponente sos- tuvo la platica con 1a menor ADRIANA R. G., quien manifesté: ..-Que no sabe el motivo de su presencia en esta Sala, que vive con su mamé, que es bueno estar con ella porque es como su hermana, que su papa les habla telefénicamente para verse, 68 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL pero sus abuelitos no quieren ver a su papd, que su papa los lleva a donde ella quiere y le pre- gunta si tiene novio, pero que a ella no le gusta salir con él y que cuando lo hace, también los acompaiia su hermanito, que le guarda rencor a su papé por lo que le hizo a su mama, que su papé piensa que la maneja su mamé, pero que en realidad ella quiere quedarse a vivir con su mamé, que su papa no sabe muchas cosas de ella, pero si le gustaria convivir con él, pero no vivir con su papa, porque como mujer tiene mds comu- nicacién con su mama, que con la novia de su papa no se habla, pero tampoco quisiera tratarla, pero si le gustaria ver a su papé un fin de semana con él y otro con su mama y entre semana cada vez que ella quisiera o se pusiera de acuerdo con su papa y de las vacaciones no habia problema pues no va a la escuela ahorita, e inclusive se quedarda (sic) los fines de semana a dormir con su papa. Que es todo lo que tiene que decir... De lo anterior, se infiere que la hija de las partes sélo quiere convivir con su papé pero no vivir con él, por lo que se debe de tomar en consideracién su opinién y decre- tarse la guarda y custodia de la menor hija de las partes de nombre ADRIANA R. G. a favor de su sefiora madre PATRICIA G. G. En efecto, el articulo 5, inciso D), fracciones I y II de la Ley de los Derechos de las Nifias y Nifios en el Distrito Federal, establece: Materia Familiar 69ANALES DE JURISPRUDENCIA De manera enunciativa, mds no limitativa, conforme a la presente Ley las Nifias y Nifios en el Distrito Federal tienen los siguientes dere- chos: D) A la educacién, recreacién, informacién y participacién: I. A expresar su opinién libre- mente, conocer sus derechos y a ser escuchados en el Ambito familiar y comunitario, asi como en todo procedimiento administrativo o judicial, que afecte sus esferas personal, familiar y social, Asimismo, el articulo 41 de la Ley para ia Proteccién de los Derechos de Nifias, Nifios y Adolescentes, dispone: E] derecho a expresar opinién implica que se les tome su parecer respecto de: A. Los asuntos que los afecten y el contenido de las resoluciones que les conciernen. B. Que se escuchen y tomen en cuenta sus opi- niones y propuestas respecto a los asuntos de su familia 0 comunidad. Igualmente, el precepto legal 12 de la Convencién de los Derechos del Nifio, sefiala: “Las nifias y nifios podemos decir le que pensamos”, Bajo ese tenor, para resolver las contiendas en las que se encuentren involucrados menores, debe tomarse en consideracién su opinién y tomande en cuenta la edad de dicha menor, que es la de dieciséis afios, edad en la que ya tiene la capacidad para entender la problematica que se suscita en su nucleo familiar y ademas de tener la 70 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL madurez suficiente para poder determinar qué es lo que le conviene, es por ello que se debe de otorgar la guarda y custodia de dicha menor a su progenitora, aunado al hecho de que el Representante Social, mediante escrito de fecha quince de agosto de dos mil tres, mismo que corre agregado a fojas cincuenta y ocho del toca de apela- cién, sefialé ser de la opinién que ambos hijos de las par- tes debian de quedar bajo la guarda y custodia de la madre de éstos, por lo tanto, al no haberse acreditado en autos que los menores hijos de las partes corran algun peligro al lado de su madre, sino por el contrario, se advierte que la madre es la mds apta para el buen desa- rrollo de los hijos, es por ello que sea fundado el agravio expresado por la apelante, siendo lo procedente modificar ja sentencia recurrida, en la cual se determine que la guarda y custodia de los menores ADRIANA y SAMUEL, ambos de apellidos R. G., quedaran a favor de la sefiora PATRICIA G. G., fijdndose como régimen de visitas y con- vivencias de los hijos de las partes con su progenitor, los dias domingos de cada ocho dias, en un horario compren- dido de las diez a las dieciséis horas, para lo cual podra el sefior RUBEN R. G., pasara a recoger a dichos menores al lugar en el cual habitan con su progenitora, pudiéndo- los sacar a pasear, debiéndolos reintegrar a dicho domici- lio en la hora sefialada, régimen de visitas y convivencias que se llevard a cabo a partir de que la presente resolu- cidn cause ejecutoria, exhortando a las partes a propor- cionar las facilidades que sean necesarias, a fin de que se lleven a cabo las convivencias de la mejor manera, aper- cibidos que en caso de no cumplir con lo antes sefialado, Materia Familiar 71ANALES DE JURISPRUDENCIA se hard acreedora la parte que incumpla a una multa consistente en ciento veinte dias de salario minimo gene- ral vigente en el Distrito Federal, Jo anterior de confor- midad con lo dispuesto por los articulos 62 y 73 del Cédigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Por todo lo anterior y al resultar infundados los agra- vios primero, segundo y tercero y fundado el cuarto de los agravios expresados por la apelante, lo procedente es modificar el fallo recurrido, el cual debera de quedar en los términos precisados en el resolutivo segundo de este fallo. IV. No encontrandose el presente asunto en alguno de los supuestos del articulo 140 del Cédigo de Procedimientos Civiles, no se hace especial condena en costas. Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se RESUELVE PRIMERO.-— Son infundados los agravios primero, segundo y tercero y fundado el cuarto agravio expresado por la apelante, en consecuencia; SEGUNDO.- Se modifica la sentencia definitiva de fecha quince de abril de dos mil tres, dictada por el C. Juez Vigésimo Cuarto de lo Familiar en el Distrito Federal, en los autos del juicio ordinario civil, divorcio necesario, promovido por R. G. RUBEN en contra de 72 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL PATRICIA G. G., expediente 1084/2002, la cual debera quedar en los siguientes términos: PRIMERO.— Ha procedido la via intentada por la parte actora, en la cual acredité los hechos constitutivos de su demanda con el alla- namiento liso y llano de su contraria; habiendo manifestado su conformidad con dicho allana- miento y ratificado en todas y cada una de sus partes su escrito inicial de demanda, acreditan- do con ello su accién; en consecuencia. SEGUNDO.- Se decreta la disolucién del vin- culo matrimonial que une a los sefiores RUBEN R. G., y PATRICIA G. G., celebrado el dia veinte de enero de mil novecientos setenta y tres, en esta ciudad, bajo el régimen de sociedad conyu- gal e inscrito en la delegacién 07, nimero de acta ..., Juzgado 22. TERCERO.- Se declara terminada la socie- dad conyugal, régimen bajo la cual se contrajo el matrimonio, la cual en caso de existir bienes, se liquidaré en ejecucién de sentencia. CUARTO.— Ambas partes recobran su entera capacidad para contraer nuevas nupcias. QUINTO.-— Se decreta la guarda y custodia definitiva de los menores hijos de las partes, ADRIANA y SAMUEL ambos de apellidos R. G. en favor de la sefiora PATRICIA G. G., fijandose como régimen de visitas y convivencias de los hi- jos de las partes con su progenitor, sefior RUBEN Materia Familiar 73ANALES DE JURISPRUDENCIA R. G., los dias domingos de cada ocho dias, en un horario comprendido de las diez a las dieciséis horas, para lo cual podré el sefior RUBEN R. G., pasar a recoger a dichos menores al lugar en el cual habitan con su progenitora, pudiéndolos sacar a pasear, debiéndolos reintegrar a dicho domicilio en la hora sefialada, régimen de visitas y convivencias que se llevara a cabo a partir de que la presente resolucién cause ejecutoria, exhortando a las partes a proporcionar las facili- dades que sean necesarias, a fin de que se lleven a cabo las convivencias de la mejor manera, aper- cibidos que en caso de no cumplir con lo antes sefialado, se hard acreedora la parte que incum- pla a una multa consistente en ciento veinte dias de salario minimo general vigente en el Distrito Federal, lo anterior de conformidad con lo dis- puesto por los articulos 62 y 73 del Cédigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. SEXTO.-— No se hace especial condena en cos- tas. SEPTIMO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolucién, procédase a dar cumpli- miento a lo dispuesto por el articulo 291 del Cédigo Civil para el Distrito Federal. OCTAVO.— Guardese en el legajo de senten- cias de este Juzgado copia autorizada de la pre- sente resolucién. NOVENO.- Notifiquese personalmente. 74 Materia FamiliarTRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL TERCERO.~ No se hace especial condena en costas en esta instancia. CUARTO.— Notifiquese y remftase testimonio de esta resolucién debidamente autorizada al Juzgado de prime- ra instancia y, en su oportunidad, archivese el presente toca como asunto total y definitivamente concluido. Asi, por unanimidad de votos lo resolvieron las ciuda- danas Magistradas que integran la Tercera Sala Familiar del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, licenciadas Yolanda de la Cruz Mondragén, Rebeca Flo- rentina Pujol Rosas y Adriana Canales Pérez, siendo po- nente la segunda de las nombradas, en términos de lo dispuesto por el articulo 45 de la Ley Organica del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quie- nes firman ante el C. Secretario de Acuerdos, licenciado Mario Alberto Villegas Cruz, quien autoriza y da fe. Materia Familiar 15