MRCILE (partea a III-a)

VII. Transmisiunea drepturilor asupra mrcilor

1. Aspecte introductive
Prin funcia sa de identificare a originii comerciale i a calitii produselor, de organizare a concurenei
pe pia, marca a dobndit o valoare economic foarte important n economia contemporan. Consecutiv,
a crescut i interesul pentru amenajarea unui cadru juridic adecvat pentru ca marca s poat fi transmis de
la un subiect de drept la altul.
Spre deosebire de creaiile intelectuale industriale (de exemplu, inveniile, desenele/modelele), marca cel mai important semn distinctiv - nu d natere niciunui drept personal nepatrimonial, ci numai unor
drepturi patrimoniale. Cum drepturile patrimoniale sunt de regul transmisibile, rezult c, de plano, toate
drepturile asupra mrcii pot fi transmise.
n lipsa unei enumerri legale, vom identifica urmtoarele drepturi nscute n legtur cu marca: dreptul
de prioritate,1 dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare, 2 dreptul provizoriu exclusiv de exploatare a
mrcii,3 dreptul exclusiv de exploatare a mrcii 4 i dreptul de a obine despgubiri pentru nclcarea
oricruia dintre drepturile menionate anterior.5
Dintre toate aceste drepturi, dreptul la despgubiri nu este propriu-zis un drept asupra mrcii, ci este
un drept de crean nscut din nclcarea unui drept asupra mrcii. Fiind un drept de crean, dreptul la
despgubiri se poate transmite potrivit regulilor de drept comun ce guverneaz transmiterea creanelor 6.
Transmiterea dreptului la despgubiri nu face obiectul prezentului studiu.
Ct privete dreptul de prioritate, dat fiind caracterul su de drept accesoriu al dreptului exclusiv de
exploatare a mrcii7, se va transmite deodat i n acelai mod ca i acest drept exclusiv.8
Dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare reprezint o etap n devenirea dreptului exclusiv
asupra mrcii i are un caracter esenialmente temporar. Cum eliberarea certificatului de nregistrare
confer dreptul exclusiv asupra mrcii, transmiterea dreptului la eliberarea certificatului de nregistrare
reprezint o transmitere sub condiie suspensiv a dreptului exclusiv asupra mrcii.
n fine, dreptul provizoriu exclusiv de exploatare a mrcii este accesoriu dreptului la eliberarea
certificatului de nregistrare i, deci nu poate fi transmis dect mpreun cu acesta. Ca i dreptul la
eliberarea certificatului de nregistrare, dreptul provizoriu de exploatare exclusiv are caracter
esenialmente temporar, fiind recunoscut doar pn la data i sub condiia rezolutorie a eliberrii
certificatului de nregistrare. Totui, spre deosebire de dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare,
dreptul provizoriu de exploatare exclusiv nu se nate la data constituirii depozitului naional reglementar,
ci la data publicrii cererii de nregistrare a mrcii. n orice caz, dreptul provizoriu de exploatare are acelai
coninut cu dreptul de exploatare exclusiv a mrcii conferit de certificatul de nregistrare, astfel nct
transmiterea sa va produce, mutatis mutandis, efecte similare cu cele ale transmiterii dreptului exclusiv de
exploatare a mrcii.
n cele ce urmeaz, vom examina problemele care se pun n legtur cu transmiterea, n tot sau n parte,
a dreptului exclusiv de exploatare a mrcii.

Art. 8 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice prevede c: Dreptul la marc aparine
solicitantului care a dispus primul, n condiiile legii, cererea de nregistrare a mrcii
2
Art. 9-12 din Legea nr. 84/1998.
3
Art. 37 din Legea nr. 84/1998.
4
Art. 36 din Legea nr. 84/1998.
5
Art. 92 coroborat cu art. 90 din Legea nr. 84/1998.
6
Art. 1566-1592 C. civ.
7
Dreptul de prioritate al titularului mrcii este posibilitatea sa juridic de a se opune nregistrrii ulterioare de ctre o
alt persoan a unei mrci identice sau similare pentru produse sau servicii identice sau similare. Dei se nate la data
constituirii depozitului naional reglementar al mrcii la OSIM, dreptul de prioritate se consolideaz numai prin
eliberarea certificatului de nregistrare a mrcii. Certificatul de nregistrare confer dreptul exclusiv de exploatare a
mrcii pentru o perioad de 10 ani, cu ncepere de la aceeai dat a constituirii depozitului naional reglementar.
Dreptul de prioritate apare astfel ca un mijloc de aprare a dreptului exclusiv asupra mrcii n raport cu orice ter care
ar pretinde ulterior nregistrarea unei mrci identice sau similare.
8
Pentru un raionament similar n materia inveniilor, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate
industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea din Bucureti,
Facultatea de Drept, Bucureti, 1987, p. 140-141 i 187-188.
1

Potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 84/1998, Drepturile asupra mrcii se pot transmite prin cesiune,
licen sau pe cale succesoral Din acest text rezult c exist dou forme principale de transmitere a
drepturilor asupra mrcii, respectiv contractul de cesiune i contractul de licen.
A. CESIUNEA DE MARC
2. Contractul de cesiune de marc (cesiunea voluntar)
2.1. Noiune. - Contractul de cesiune de marc este contractul prin care titularul mrcii, n calitate de
cedent, transmite cesionarului, n tot sau n parte, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, dreptul exclusiv de
exploatare a mrcii.
Specific cesiunii de marc este obiectul su, care const n nsi transmiterea dreptului subiectiv de
proprietate industrial asupra mrcii.
2.2. Clasificare
2.2.1. Dup ntinderea dreptului transmis, cesiunea poate s fie total (dac dreptul este transmis n
ntregime) sau parial (dac dreptul este transmis numai n parte).
Teoretic, n materia mrcilor ar fi posibile cesiuni pariale din punct de vedere teritorial i cesiuni
pariale din punctul de vedere al claselor de produse sau servicii la care se refer.
a) Cesiunea parial din punct de vedere teritorial. - Din raiuni de protecie a concurenei i a
liberei circulaii a bunurilor, precum i de evitare a confuziei n rndul consumatorilor, legea a interzis
cesiunea de marc parial din punct de vedere teritorial. Astfel, potrivit art. 41 alin. 2, teza final,
cesiunea, chiar parial, nu poate limita teritorial folosirea mrcii pentru produsele sau serviciile la care
se refer. Spre exemplu, este interzis cesiunea dreptului la marc pentru teritoriul unui singur jude sau al
unei singure regiuni istorice.
Sanciunea aplicabil unui contract de cesiune parial din punct de vedere teritorial este nulitatea
absolut a unui astfel de contract, dat fiind c legiuitorul a urmrit s ocroteasc un interes general. Temeiul
de drept aplicabil este art. 41 alin. 2, coroborat cu art. 1250 i art. 1253 C. civ. Aciunea n constatarea
nulitii absolute poate fi intentat de orice persoan interesat (prile contractante, consumatorii indui n
eroare, OSIM). De asemenea, nulitatea absolut poate fi invocat i de instana de judecat din oficiu.
b) Cesiunea parial din punct de vedere profesional. - Este permis, n schimb, cesiunea parial
din punct de vedere al claselor de produse sau servicii. 9 Astfel, art. 41 alin. 2 teza I prevede c
transmiterea prin cesiune a drepturilor asupra mrcii se poate face pentru toate produsele sau serviciile
pentru care marca este nregistrata sau numai pentru o parte dintre acestea
Funcia distinctiv a mrcii i necesitatea de a evita confuzia n rndul consumatorilor impun ns o
limitare i n privina cesiunilor pariale din punctul de vedere al produselor sau serviciilor la care se refer.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 4, Mrcile identice sau similare, aparinnd aceluiai titular i care sunt
folosite pentru produse sau servicii identice sau similare, nu pot fi transmise prin cesiune dect n
totalitate i numai ctre o singur persoan, sub sanciunea nulitii actului de transmitere.
Raiunea sanciunii instituite de acest text ndreptete calificarea sa drept nulitate absolut i total
a contractului de cesiune pentru caracterul ilicit al obiectului. Aciunea n constatarea nulitii absolute
poate fi intentat de orice persoan interesat (prile contractante, consumatorii indui n eroare, OSIM).
De asemenea, nulitatea absolut poate fi invocat i de instana de judecat din oficiu.
Reinem ns c sub incidena acestei sanciuni nu vor intra dect acele cesiuni pariale privind mrci
identice sau similare deja folosite pentru produse identice sau similare pn la momentul ncheierii
contractului. 10 Per a contrario, este valabil contractul de cesiune avnd drept obiect o marc deja folosit
Avem n vedere situaia n care o marc a fost nregistrat pentru mai multe clase de produse sau servicii (de
exemplu, pentru clasa 3 detergeni, respectiv pentru clasa 32 sucuri de fructe) i se cesioneaz numai dreptul de
folosire exclusiv a mrcii cu privire la o parte din aceste clase de produse sau servicii (de exemplu, doar pentru
clasa 3 detergeni). Titularul mrcii nregistrate pentru cele dou clase poate, de asemenea, s cedeze marca pentru
clasa 32 unui cesionar, iar pentru clasa 3 unui alt cesionar. n acest caz, contractul se analizeaz ca o dubl cesiune
parial.
10
O alt interpretare a art. 41 alin. 4 ar contraveni nu numai principiului potrivit cruia normele sancionatorii,
inclusiv acelea care instituie nuliti, sunt de strict interpretare (art. 10 C. civ.), dar ar lipsi de orice aplicabilitate art.
6 alin. (6) . S-ar nclca astfel i regula de interpretare potrivit cu care norma juridic trebuie interpretat n sensul n
9

la momentul ncheierii contractului, care este similar cu o alt marc nregistrat de acelai titular
(cedentul), dar care nu a fost folosit pentru produse identice sau similare. Tot astfel, este valabil contractul
de cesiune avnd drept obiect o marc nregistrat care nu a fost folosit pn la momentul ncheierii
contractului i care este similar cu o alt marc nregistrat de acelai titular (cedentul), dar care a fost
folosit pentru produse identice sau similare. n fine, a fortiori, este valabil contractul prin care titularul a
dou mrci identice sau similare nregistrate pentru aceleai clase de produse, dar care nu au fost folosite
cedeaz numai una dintre aceste mrci, pe care cesionarul urmeaz, evident, s o foloseasc.
n toate aceste ipoteze ns, titularul mrcii nregistrate, dar care nu a fost folosit pn la momentul
ncheierii contractului de cesiune, poate ncepe folosirea mrcii ulterior acestui moment, fr ca titularul
mrcii identice sau similare s fie obligat s nceteze folosirea acesteia. n aceste situaii, ca urmare a
ncheierii contractului de cesiune, se creeaz condiiile ca mrci identice sau similare s poat fi folosite
concomitent, pe aceeai pia, pentru produse identice sau similare de ctre doi titulari diferii. Aceast
mprejurare este de natur s produc o confuzie grav n rndurile consumatorilor, mai ales atunci cnd
produsele celor doi titulari sunt de calitate diferit. De aceea, pentru a respecta n totalitate spiritul
reglementrilor moderne din materia mrcilor, care urmresc n primul rnd protecia consumatorilor,
considerm c, de lege ferenda, se impune ca art. 41 alin. (4) s fie modificat prin nlocuirea termenului
folosite cu termenul nregistrate.
Pe de alt parte, observm c n actualul stadiu al legislaiei, posibilitatea ca, n urma cesiunii, doi
titulari diferii s foloseasc mrci identice sau similare pentru produse identice sau similare este
prejudiciabil chiar pentru interesele comerciale ale prilor contractante. Spre exemplu, n ipoteza n care
unul dintre titularii mrcilor similare promoveaz mai bine produsele sale (reclam, publicitate, nivel
calitativ mai ridicat etc.), el suport costuri care i vor profita i titularului celeilalte mrci similare.
De aceea, este recomandabil ca obiectul contractului de cesiune s l constituie toate mrcile identice
sau similare pentru produse identice sau similare ale cedentului, chiar dac acesta nu le-a folosit pe toate
pn la data ncheierii contractului. Dac acest lucru nu este posibil, cesionarul ar trebui s insiste pentru
introducerea n contract a unei clauze prin care cedentul s se oblige s nu foloseasc n viitor mrcile
similare reinute. Aceast prevedere ar trebui nsoit i de introducerea unei clauze penale prin care s se
evalueze anticipat despgubirile care urmeaz a fi primite de cesionar n cazul nclcrii de ctre cedent a
acestei obligaii. n acest mod sunt protejate n mod corespunztor att interesele consumatorilor, ct i
acelea ale prilor contractante nsei.
2.2.2. Dup scopul urmrit de pri la ncheierea contractului, cesiunea poate fi cu titlu gratuit sau
cu titlu oneros.
Cesiunea cu titlu gratuit se poate realiza prin act unilateral sau prin contract. Cesiunea cu titlu gratuit
prin act unilateral poate fi fcut numai pentru cauz de moarte i are natura juridic a unui legat
testamentar.
Contractului de cesiune cu titlu gratuit i se vor aplica regulile prevzute de Codul civil pentru
contractul de donaie.
n cazul cesiunii cu titlu oneros, contractul va fi supus regulilor generale prevzute de Codul civil
pentru contractul de vnzare sau de schimb, n funcie de natura contraprestaiei, o sum de bani sau,
respectiv, un alt bun.
2.2.3. Dup raportul cu transmiterea unui alt bun, cesiunea de marc poate fi principal sau accesorie.
Cesiunea de marc este principal atunci cnd este independent de transmiterea altui bun. Legea (art.
41 alin.1) permite transferul mrcii independent de fondul de comer din care face parte. De asemenea,
conform art. 41 alin. 3, n cazul n care patrimoniul titularului mrcii este transmis n totalitatea sa,
aceast transmitere are ca efect i transferul drepturilor cu privire la marc. Transmiterea unor elemente
din patrimoniul titularului nu afecteaz calitatea de titular al dreptului la marc.
Teza final a art. 41 alin. 3 are n vedere transmiterea unor elemente de activ ale patrimoniului, adic
att transmiterea unor bunuri ut singuli, ct i transmiterea unui fond de comer (care este o universalitate
de fapt i nu se confund cu patrimoniul titularului mrcii). Cu toate acestea, n opinia noastr, textul nu
nltur posibilitatea ca, n lipsa unei prevederi contrare, transmiterea mrcii s opereze automat prin
efectul cesiunii fondului de comer cruia i este ataat. 11 Considerm c, dac prile nu au dispus altfel,
care s se aplice, iar nu n sensul nlturrii aplicrii ei (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat).
11
Avem n vedere ipoteza cea mai frecvent ntlnit n practic, ipotez n care marca este folosit ca semn distinctiv
al unei activiti comerciale. Cu toate acestea, marca poate fi nregistrat i folosit ca semn distinctiv i de unele

marca va fi considerat un element intrinsec fondului de comer transmis, astfel nct transmiterea fondului
de comer va atrage dup sine i transmiterea dreptului la marc. 12 Ne aflm n cazul unei cesiuni de marc
accesorii.13
Voina contrar a prilor poate fi expres, atunci cnd prile au exclus n mod explicit marca din
rndul elementelor fondului de comer transmise, sau implicit, atunci cnd, spre exemplu, fr a preciza c
se transmite fondul de comer n totalitatea lui, prile au enumerat limitativ elementele fondului de comer
transmise i nu au inclus n enumerare i dreptul la marc.14
2.3.Condiii de form. Opozabilitatea cesiunii fa de teri
2.3.1.Contractul de cesiune a mrcii este un contract solemn. Potrivit art. 41 alin. 1 teza final,
Cesiunea trebuie fcut n scris i semnat de prile contractante sub sanciunea nulitii. Rezult c
legea impune ad validitatem condiia formei scrise a contractului. Tot ad validitatem, consimmntul
trebuie s fie exprimat prin semntura prilor sau a reprezentanilor lor, aplicat pe nscris. n situaia n
care contractul de cesiune este ncheiat prin mandatar, atunci procura trebuie dat de asemenea n form
scris i semnat de mandant (art. 2013 alin. (2) C. civ.).15
Sanciunea nerespectrii oricreia dintre aceste dou condiii de form forma scris sau semntura
prilor - este nulitatea absolut a contractului de cesiune.
Aceste reguli sunt aplicabile doar n cazul n care marca este transferat ut singuli. n cazul n care
transmiterea mrcii opereaz n cadrul transmiterii fondului de comer, a patrimoniului sau unei fraciuni
din patrimoniu, forma aplicabil este aceea prevzut pentru categoriile de transmisiuni respective. Dac
nu exist reguli speciale se aplic principiul consensualismului i regulile generale de prob.
n cazul n care cesiunea mrcii este cu titlu gratuit, contractul astfel ncheiat are natura juridic a unui
contract de donaie i, n consecin, este supus regulilor de form prevzute de Codul civil pentru acest
contract. Prin urmare, n acest caz, cesiunea de marc trebuie s mbrace forma autentic ad validitatem
(art. 1011 C. civ.). Deoarece dreptul asupra mrcii este un bun mobil incorporal, el nu poate forma obiectul
unei donaii sub forma darului manual. Ct privete donaiile indirecte sau deghizate, sunt aplicabile pe
deplin regulile dreptului comun.16 n toate cazurile, ntruct dreptul asupra mrcii este un bun mobil
incorporal, el trebuie nu numai menionat, ci i evaluat printr-un nscris, care poate fi i sub semntur
privat. Absena evalurii atrage nulitatea absolut a donaiei, conform art. 1011 alin. (3) C. civ.
n ipoteza n care cesiunea cu titlu gratuit s-a realizat prin act juridic unilateral (adic prin legat
testamentar), vor fi aplicabile pe deplin condiiile de form ale testamentului.
subiecte de drept care nu desfoar activiti comerciale (asociaii, fundaii, partide politice, ministere etc). De
aceea, considerm c este criticabil formularea art. 36 alin. 2, care pare a restrnge exclusivitatea de care
beneficiaz titularul dreptului asupra mrcii doar la domeniul activitii comerciale: Titularul mrcii poate cere
instanei judectoreti competente s interzic terilor s foloseasc, n activitatea lor comercial, fr
consimmntul su ...
12
n virtutea principiului c accesoriul urmeaz soarta principalului, cesiunea unui fond de comer atrage de la sine i
pe aceea a mrcilor care intr n compunerea lui, cu excepia cazului cnd prile au stipulat contrariul. Faptul c n
contractul de cesiune nu s-a spus nimic despre marca ce fcea parte din fondul de comer cedat, nu poate fi
interpretat dect n sensul unei cesiuni totale, mai ales cnd n contract se prevede obligaia pentru cedent de a nu
face nici o concure cesionarilor, n orice loc s-ar afla. (Curtea din Bourges, decizia din 5 februarie 1935, n
Annales de la proprit industrielle, 1936, p. 291, apud B. Scondcescu, D. Popovici, Mrcile de fabric i de
comer, Bucureti, 1938, p. 73, spea nr. 11).
O marc exploatat numai n interesul unui fond de comer constituie un element al acestuia. Donaia
fondului de comer cuprinde i donaia mrcii, care formeaz unul dintre elementele sale, cnd din mprejurrile
cauzei rezult c prile nu au neles s separe marca de fabric de ntreprinderea de care este legat, concluzie
justificat chiar dac actul de donaie nu cuprinde nici o meniune cu privire la marc. (Curtea de Apel din Paris,
decizia din 1 iunie 1965, n Rvue internationale de proprit industrielle et artistique, nr. 61/octombrie 1965, p. 201
i urm., apud E. Holban, S. Marinescu, op. cit., p. 212, spea nr. II).
13
A se vedea, n acelai sens, A. Chavanne, J. J. Burst, op. cit., p. 653.
14
Avem n vedere situaia n care prile au dispus se transmite fondul de comer aparinnd cedentului, compus din
urmtoarele elemente:... , dup care urmeaz o enumerare limitativ n care nu figureaz i dreptul la marc, dei
acesta a fcut parte din fondul de comer al cedentului pn la data transmisiunii. ntr-un asemenea caz, dreptul la
marc va rmne n patrimoniul cedentului.
15
Procura (sau mandatul, dac este cazul) formeaz un tot indivizibil cu actul n vederea ncheierii cruia a fost dat.
Pentru amnunte, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2001, p. 313, precum i autorii citai la nota de subsol nr. 7.
16
A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 140-148.

2.3.2. Potrivit art. 42 alin. 3, La cererea persoanei interesate i cu plata taxei prevzute de lege, OSIM
nscrie cesiunea n Registrul mrcilor i o public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. Cesiunea
este opozabil terilor de la data publicrii acesteia.
Aceast regul de opozabilitate se aplic i n cazul n care marca este transmis n cadrul transmiterii
fondului de comer, a patrimoniului sau unei fraciuni din patrimoniu. n acest caz, n ipoteza n care
contractul s-a ncheiat valabil prin simplul acord de voin (solo consensu), el va da natere printre altele
- i unei obligaii de a face, adic de a ntocmi un nscris referitor la cesiunea de marc, pe baza cruia
urmeaz s se ndeplineasc formalitile de nscriere a cesiunii pentru opozabilitate fa de teri.
n cazul n care cedentul nu i ndeplinete aceast obligaie, cesionarul se va putea adresa instanei
judectoreti cu aciune n constatare, ntemeiat pe art. 35 C. proc. civ. Prin aceast aciune, cesionarul va
solicita s se constate existena n patrimoniul su a dreptului asupra mrcii, cu ncepere de la data
ncheierii valabile a actului prin care s-a transmis marca (spre exemplu, contractul de cesiune a fondului de
comer). n cadrul acestui litigiu, cesionarul va putea proba ncheierea valabil a contractului cu orice
mijloc de prob. Pe baza hotrrii judectoreti definitive, cesionarul va putea solicita ndeplinirea
formalitilor de opozabilitate la OSIM.
2.3.3. Potrivit art. 42. alin. (1) i (2) din lege, Cererea de nscriere a cesiunii va fi nsoit de actul
doveditor al schimbrii titularului mrcii. OSIM refuz nscrierea transmiterii cesiunii dac rezult n mod
evident faptul c prin aceasta publicul este indus n eroare cu privire la natura, calitatea sau originea
geografic a produselor sau serviciilor pentru care marca a fost nregistrat, n afar de situa ia n care
beneficiarul transmiterii accept s limiteze transmiterea mrcii la produsele sau serviciile pentru care
marca nu este neltoare. Se are n vedere ipoteza n care, aplicat la produsele cesionarului, marca ar
deveni deceptiv pentru public.
De asemenea, potrivit art. 40 alin. (3) nscrierea transmiterii de drepturi asupra mrcilor aflate n
litigiu se suspend pn la data rmnerii definitive a hotrrilor judectoreti cu privire la acestea.
Considerm c soluia legiuitorului este profund criticabil ntruct ea mpiedic opozabilitatea fa de ter i
a unor acte care pot fi ncheiate valabil de titularul mrcii pe perioada unui litigiu prin care dreptul su este
contestat netemeinic.
2.3.4. De la data nscrierii, cesiunea devine opozabil terilor care nu au cunoscut-o pe alt cale (art. 22
C. civ.). Teri n aceast materie sunt cesionarii subsecveni, beneficiarii unei licene asupra mrcii
transmise i ai oricror alte drepturi privind aceast marc. n schimb, terii care svresc acte de
contrafacere nu pot invoca lipsa opozabilitii, ntruct formalitile de publicitate sunt menite s protejeze
numai interesele legitime ale terilor fa de actul juridic. Or n msura n care exploateaz fr drept un
semn ce trezete confuzia cu o marc nregistrat, terul se afl n culp chiar dac nu cunoate cine este
titularul actual al mrcii, astfel nct interesul su de a nu rspunde fa de acest titular pentru exploatarea
ilegal a semnului nu poate fi considerat legitim.
Sunt ipoteze n practic n care, dei contractul de cesiune este valabil ncheiat i nu exist niciun
impediment pentru efectuarea nscrierii la OSIM, cesionarul s aib interesul economic de a amna
nscrierea mrcii. Avem n vedere, de exemplu, situaia n care cesionarul urmrete s se lanseze ntr-un
nou domeniu de activitate prin achiziionarea aciunilor sau a prilor de interes ale unei societi atractive
care ns nu deine i un portofoliu de mrci de succes. n acest caz, cesionarul va ncerca sa pstreze
caracterul confidenial al contractului de cesiune a unei mrci de succes n domeniul vizat pentru a nu
dezvlui inteniile sale de extindere pe o nou pia de produse sau servicii.
2.4. Efectele contractului de cesiune de marc
n cele ce urmeaz, ne vom referi la efectele contractului de cesiune de marc cu titlu oneros, care este
mai frecvent ntlnit n practic i ridic cele mai numeroase probleme. Deoarece efectele acestui contract
nu se bucur de o reglementare special, ele urmeaz a fi guvernate de regulile prevzute de Codul civil
pentru efectele contractului de vnzare, inclusiv cele referitoare la efectele cesiunii bunurilor incorporale.
Contractul de cesiune de marc cu titlu oneros este un contract sinalagmatic ntruct d natere la
obligaii n sarcina ambelor pri, care sunt reciproce i interdependente. n cele ce urmeaz, vom examina
obligaiile cedentului i obligaiile cesionarului.
2.4.1. Obligaiile cedentului
Cedentul are urmtoarele obligaii:
- obligaia de a transfera dreptul asupra mrcii;
5

obligaia de predare;
obligaia de garanie pentru eviciune.

2.4.1.1. Obligaia de a transfera dreptul exclusiv asupra mrcii

Potrivit regulilor de drept comun din materia contractului de vnzare (art. 1.674 C. civ.), transferul
dreptului asupra mrcii opereaz automat ntre pri, prin efectul ncheierii valabile a contractului. n
consecin, exceptnd cazul n care, printr-o clauz expres, prile au convenit s supun transferul
dreptului asupra mrcii unei modaliti determinate termen sau condiie efectul translativ de drepturi al
contractului de cesiune de marc se produce n chiar momentul ncheierii acestui contract.
Transferul dreptului asupra mrcii implic i transmiterea dreptului de a introduce aciunea n
contrafacere, care apare ca un accesoriu al dreptului exclusiv de exploatare. n legtur cu acest aspect se
ridic urmtoarele probleme:
a) nti, se pune problema cine are calitatea procesual de a introduce aciunea n contrafacere
i/sau n concuren neloial pentru actele de contrafacere i/sau de concuren neloial svrite anterior
cesiunii de marc. n lipsa unei prevederi contractuale contrare, se consider c, mpotriva acestor acte,
cedentul pstreaz dreptul de a introduce aciunile corespunztoare.
Prin prevedere contractual contrar nelegem o clauz prin care prile convin s transmit i creana
la despgubiri izvort din delictul civil de contrafacere sau de concuren neloial. n acest caz, contractul
de cesiune va avea un obiect juridic complex, compus din dreptul exclusiv asupra mrcii (ca drept real
asupra unui bun incorporal) i dreptul la despgubiri (ca drept de crean). Opozabilitatea fa de debitorul
cedat (autorul actelor de contrafacere i/sau de concuren neloial) a cesiunii de crean este supus
formalitilor de publicitate prevzute de dreptul comun al cesiunii de crean. n consecin, independent
de nscrierea contractului de cesiune la OSIM, cesiunea creanei la despgubiri va deveni opozabil
autorului delictului civil prin notificare, sau, cel puin teoretic, prin acceptarea cesiunii fcut de debitorul
cedat (autorul delictului civil) (art. 1.578 C.civ.).
n cazul n care, la data ncheierii contractului, era pendinte un litigiu referitor la acte de contrafacere
svrite anterior de ctre un ter, n lipsa unei prevederi exprese, calitatea procesual activ a cedentului
nu se va transmite prin contractul de cesiune ca accesoriu al dreptului asupra mrcii.
b) Apoi, se pune problema de a ti cine este persoana care are calitate procesual activ n aciunea n
contrafacere i/sau concuren neloial introdus pentru reprimarea actelor svrite de teri ntre momentul
ncheierii contractului de cesiune i momentul nscrierii cesiunii la OSIM. n acest caz, cesionarul nu va
putea introduce cu succes aciunea n contrafacere, ntruct, n absena formalitilor necesare pentru
opozabilitatea cesiunii, din punctul de vedere al terului autor al delictului civil, cesionarul nu este titularul
dreptului exclusiv asupra mrcii. n schimb, cedentul ar putea pretinde despgubiri din partea terului
pentru actele svrite de acesta dup ncheierea contractului de cesiune, dar naintea nscrierii acestui
contract.
Dei ntre pri contractul de cesiune valabil ncheiat produce efectul translativ de drepturi fr
ndeplinirea nici unei alte formaliti, fa de teri acest efect este inopozabil, indiferent dac ei neleg (ori
au interesul) s se prevaleze ori nu de lipsa nscrierii. Dac, n urma intentrii aciunii mpotriva terului
culpabil de acte de contrafacere i/sau de concuren neloial svrite dup ncheierea contractului de
cesiune, dar nainte de nscrierea acestuia la OSIM, cedentul a obinut despgubiri, considerm c, n lipsa
unei prevederi contractuale contrare, cesionarul este ndreptit s solicite de la cedent restituirea acestor
despgubiri.
Temeiul cererii de restituire astfel formulat l reprezint contractul de cesiune care, ntre pri, este
valabil i opozabil nc din momentul ncheierii sale n condiiile legii. Cu alte cuvinte, marca s-a transmis
din patrimoniul cedentului n patrimoniul cesionarului la momentul ncheierii contractului de cesiune, astfel
nct atingerile aduse de ter dreptului la marc reprezint - din perspectiva prilor - o pierdere
patrimonial a cesionarului. n consecin, n raporturile cu cesionarul, cedentul ar pstra fr drept
despgubirile primite pentru aceast atingere.
c) n fine, pentru actele svrite de teri ulterior nscrierii contractului de cesiune, calitatea de a
introduce aciunea n contrafacere i/sau n concuren neloial, revine ntotdeauna cesionarului.
2.4.1.2. Obligaia de predare n materia cesiunii de marc se concretizeaz n obligaia de a remite
certificatul de nregistrare a mrcii. Nu excludem posibilitatea ca n cadrul obiectului obligaiei de predare
s fie inclus i transmiterea unei descrieri detaliate a mrcii, nsoit eventual de un prototip (spre exemplu
6

n cazul mrcilor tridimensionale, constnd n forma produsului sau a ambalajului su), precum i orice alte
elemente de natur de a-i permite cesionarului s reproduc n mod fidel marca dobndit.
2.4.1.3. Obligaia de garanie pentru eviciune, n aceast materie, cuprinde: garania pentru fapta
proprie, garania pentru fapta terilor i garania pentru viciile juridice ale certificatului de nregistrare.
a) Obligaia de a garanta pentru fapta proprie reprezint obligaia cedentului (precum i a succesorilor
si universali i cu titlu universal) de a se abine de la orice act sau fapt de natur a-l tulbura pe cesionar n
linitita folosin a dreptului asupra mrcii. Practic, cedentul are obligaia de a nu mai folosi marca cedat.
Chiar dac aceast obligaie este contractual, atunci cnd cedentul exploateaz marca ulterior ncheierii
contractului de cesiune, la alegerea cesionarului, rspunderea cedentului va putea fi angajat att pe trm
contractual, ct i pe trm delictual (pentru svrirea delictului civil de contrafacere). Dup cum se tie,
cea mai important excepie de la principiul neadmiterii opiunii ntre cele dou tipuri de rspundere este
aceea c opiunea este permis n cazul n care neexecutarea contractului constituie, n acelai timp, i o
infraciune.17 Or, potrivit art. 90 folosirea fr drept a unei mrci n prejudiciul titularului acelei mrci
reprezint infraciunea de contrafacere, astfel nct opiunea ntre cele dou forme de rspundere este
permis.
Soluia propus prezint un evident interes practic: Dac, n temeiul principiului non-cumulului celor
dou forme de rspundere civil, cesionarul ar fi fost inut s introduc aciunea n rspundere civil
contractual, el nu ar fi putut obine o reparaie dect n limita prejudiciului previzibil. Dimpotriv, soluia
pe care o mprtim permite cesionarului care opteaz pentru rspunderea civil delictual s obin
repararea att a prejudiciului previzibil, ct i a prejudiciului imprevizibil. n plus, atunci cnd cesionarul a
ncheiat un contract de licen de marc, oricare dintre liceniai poate s intervin n procesul avnd ca
obiect aciunea n contrafacere intentat de ctre cesionar, solicitnd repararea de ctre cedent a
prejudiciului cauzat prin contrafacerea mrcii (art. 44 alin. 3 din lege). O asemenea posibilitate nu ar fi
existat dac cesionarul ar fi fost obligat s intenteze o aciune n garanie pentru eviciune, care este de
natur contractual.
Un alt caz de garanie pentru eviciunea decurgnd din fapta proprie este acela n care, anterior
nscrierii contractului de cesiune, cedentul ncheie cu un ter un nou contract avnd ca obiect acelai drept
asupra mrcii. Dac terul nscrie primul contractul prin care a dobndit marca, el va fi preferat cesionarului
care nu i-a nscris cesiunea. Acesta din urm se va putea ntoarce mpotriva cedentului cu o aciune n
garanie contra eviciunii.
b2) Obligaia de a garanie contra eviciunii rezultnd din fapta unui ter reprezint obligaia cedentului
(precum i a succesorilor si universali i cu titlu universal) de a-l garanta pe cesionar mpotriva tulburrii
sale n exercitarea prerogativelor de titular al dreptului asupra mrcii, provenind din partea unei tere
persoane.
Obligaia de garanie a cedentului subzist dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii cumulative: (i) s
fie vorba de o tulburare de drept, iar nu de fapt; (ii) cauza eviciunii s fie anterioar cesiunii; (iii) cauza
eviciunii s nu fi fost cunoscut de ctre cesionar. Din multitudinea de tulburri care pot proveni din fapta
terului, le vom examina n continuare pe cele mai importante, distingnd ntre tulburrile care determin
rspunderea cedentului pentru eviciune i cele care nu angajeaz rspunderea cedentului pentru eviciune.
A. Tulburri care pot determina angajarea rspunderii cedentului pentru eviciune:
i)Terul a nregistrat o marc similar anterior contractului de cesiune i a folosit aceast marc timp
de cinci ani (ori mplinirea termenului de cinci ani este iminent). n acest caz, cesionarul nu se mai poate
opune folosirii mrcii posterioare de ctre ter, cu excepia situaiei n care nregistrarea mrcii posterioare
a fost cerut cu rea-credin (art. 48). n cazul n care, la momentul ncheierii contractului, cesionarul nu a
fost informat de ctre cedent sau nu a cunoscut, pe orice alt cale, 18 situaia mrcii similare, cedentul va fi
chemat s rspund pentru eviciune.
ii)Terul poate invoca mpotriva cesionarului beneficiul unui contract de licen consimit de cedent
anterior contractului de cesiune. n acest caz, dac licena anterioar a fost nscris, ea este opozabil
cesionarului care este obligat s o respecte. n ipoteza n care, la momentul ncheierii contractului de
cesiune, cesionarul nu a cunoscut existena licenei, el se va putea ntoarce mpotriva cedentului n temeiul
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 132.
Spre exemplu, dac folosirea timp de cinci ani a mrcii similare nregistrate este notorie, se poate presupune c
cesionarul a cunoscut aceast situaie, astfel nct i-a asumat riscul de a suporta concurena titularului mrcii
similare.
17
18

obligaiei acestuia din urm de a-l garanta pentru eviciune. Dup cum s-a artat, 19 ndeplinirea
formalitilor de opozabilitate a contractului anterior (n spe, a contractului de licen) nu nltur garania
pentru eviciune a nstrintorului, ntruct opozabilitatea nu presupune cunoaterea efectiv a cauzei
eviciunii la momentul ncheierii contractului de nstrinare. Necesitatea unui comportament onest, loial, de
bun-credin, la momentul ncheierii contractului i impune cedentului ndatorirea de a face cunoscute
cesionarului contractele de licen asupra mrcii aflate n vigoare la acel moment.
iii)Aceleai soluii sunt aplicabile mutatis mutandis i n ipoteza n care terul invoc un drept de
uzufruct, de ipotec mobiliar sau un privilegiu asupra mrcii, 20 precum i atunci cnd terul a obinut
acordul cedentului pentru nregistrarea unei mrci identice sau similare, conform art. 6 alin. (6) din lege.
B. Tulburri care nu determin angajarea rspunderii pentru eviciune a cedentului:
i)Ulterior nscrierii cesiunii, terul svrete acte de contrafacere sau de concuren neloial (prin
utilizarea fr drept a mrcii). Deoarece aceste acte ilicite nu reprezint o tulburare de drept (n sensul c nu
au un temei juridic), ci o simpl tulburare de fapt, cedentul nu rspunde. Cesionarul nsui, n calitate de
titular al dreptului la marc, poate intenta aciunea n contrafacere i/sau aciunea n concuren neloial.
ii)Terul nregistreaz sau numai declaneaz procedura de nregistrare a unei mrci identice sau
similare cu cea dobndit de cesionar. Nici n aceast ipotez cedentul nu va rspunde. Cesionarul va putea
s fac opoziie la nregistrarea mrcii, la OSIM, n temeiul art. 19-21, sau dac marca a fost deja
nregistrat s introduc aciune n anularea nregistrrii mrcii, la Tribunalul Bucureti, n temeiul art.
47.
iii)n opinia noastr, nu reprezint o eviciune deinerea, oferirea spre vnzare sau comercializarea
produselor care poart marca ce a format obiectul contractului de cesiune, pentru produsele care au fost
puse n comer de nsui titular (n spe, cedentul) sau cu consimmntul acestuia. Avem n vedere ipoteza
n care, anterior ncheierii contractului de cesiune, cedentul a comercializat sau, dup caz, a autorizat
comercializarea ctre tere persoane a unor produse pe care este aplicat marca ulterior cedat. n acest caz,
dreptul transmis nu poart asupra produselor puse n comer de ctre cedent sau cu acordul acestuia,
ntruct n legtur cu aceste produse, dreptul exclusiv asupra mrcii s-a epuizat (art. 38 alin. 1). Fiind o
limit special a dreptului la marc, epuizarea este inerent dreptului exclusiv, indiferent n patrimoniul
cui s-ar afla acesta. n consecin, cesionarul nu se va putea opune comercializrii produselor n legtur cu
care dreptul la marc a fost epuizat de ctre cedent.21
c) Obligaia de garanie pentru viciile juridice ale certificatului de nregistrare.
Cedentul are obligaia de a-l garanta pe cesionar mpotriva viciilor juridice ale certificatului de
nregistrare, adic mpotriva acelor situaii care duc la desfiinarea certificatului de nregistrare. Avem n
vedere, n principal, urmtoarele situaii:
i) Anularea nregistrrii mrcii, cu consecina lipsirii de efecte a certificatului de nregistrare prin
radierea mrcii (art. 47 din Legea nr. 84/1998). Precizm c anularea nu atrage rspunderea cedentului
pentru eviciune dect dac hotrrea prin care se constat anularea a rmas definitiv ulterior ncheierii
contractului de cesiune. n cazul n care hotrrea de anulare a rmas definitiv anterior ncheierii
contractului, acesta este lovit de nulitate absolut pentru lipsa obiectului. Dac anularea a fost numai
parial, atunci cesionarul poate solicita fie anularea contractului, fie meninerea contractului cu o reducere
proporional din pre (art. 1.659 C. civ.).
ii) Ca urmare a admiterii unei aciuni n contrafacere i/sau n concuren neloial introdus de
ctre un ter, cesionarului i este interzis s mai foloseasc, pe teritoriul Romniei, marca ce a fcut
A se vedea C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura All, Bucureti, 1997, p. 68.
n cazul dreptului de uzufruct, eviciunea se produce prin exercitarea de ctre ter a dreptului su. n cazul ipotecii
mobiliare i a privilegiilor, eviciunea se produce numai dac debitorul principal (de regul, cedentul) nu-i pltete
datoria, iar creditorul procedeaz la realizarea creanei asupra dreptului la marc.
21
Totui, dac anterior ncheierii contractului, cedentul a comercializat el nsui sau a autorizat comercializarea unei
mari cantiti de produse pe care se aplic marca i nu l-a informat pe cesionar n legtur cu aceasta, atunci
cesionarul va putea solicita anularea contractului de cesiune de marc pentru dol prin reticen, dac dovedete
ntrunirea elementelor acestui viciu de consimmnt.
Apreciem c este recomandabil ca, la momentul ncheierii contractului, cesionarul s solicite cedentului prezentarea
unei situaii globale a comercializrii produselor (ce poart marca) n perioada imediat anterioar ncheierii
contractului, insernd n contractul de cesiune i sanciunea aplicabil n cazul n care aceast situaie nu corespunde
realitii. Practic, n acest caz, se va angaja rspunderea cedentului n temeiul obligaiei de a garanta contra eviciunii.
19
20

obiectul cesiunii. Prin efectul admiterii unor asemenea aciuni, certificatul de nregistrare este complet lipsit
de eficien, iar cesionarul se vede pus n imposibilitatea de a mai exercita dreptul su exclusiv asupra
mrcii.
iii) Decderea cesionarului din drepturile conferite de marc dac la data ncheierii contractului de
cesiune erau ndeplinite condiiile pentru a se constata decderea sau dac ndeplinirea lor era iminent.
Avem n vedere urmtoarele ipoteze:
Fr motive justificate, cedentul sau autorii si nu au folosit efectiv marca pe teritoriul
Romniei o perioad nentrerupt de 5 ani (art. 46 lit. a);
Marca a devenit, ca urmare a aciunii sau inaciunii cedentului sau autorilor si, uzual n
comerul cu produsul sau serviciul pentru care a fost nregistrat (art. 46 lit. b);
Ca urmare a folosirii mrcii de ctre ori cu consimmntul cedentului sau de ctre ori cu
consimmntul autorilor acestuia, marca a devenit susceptibil de a induce publicul n eroare
(art. 46 lit. c).
n aceste trei ipoteze, pentru angajarea rspunderii cedentului pentru eviciune este absolut necesar
ca hotrrea prin care s-a pronunat decderea s fi rmas definitiv dup ncheierea contractului de
cesiune. Dac hotrrea prin care s-a pronunat decderea a rmas definitiv nainte de a se fi ncheiat
contractul de cesiune, atunci acest contract este nul absolut pentru lipsa obiectului. Dac decderea a fost
numai parial, atunci cesionarul poate solicita fie anularea contractului, fie meninerea contractului cu o
reducere proporional din pre (art. 1.659 C. civ.), ca i n cazul anulrii nregistrrii mrcii.
Din cele ce preced, rezult c, pe lng unele ipoteze n care eviciunea provine exclusiv din fapta
terului, exist i situaii cnd ea se datoreaz fie numai faptei personale a cedentului, fie att faptei
personale a cedentului, ct i faptei unui ter. De asemenea, viciul juridic al certificatului de nregistrare se
poate datora exclusiv faptei personale a cedentului sau faptelor conjugate ale cedentului i terului.
n toate aceste situaii, dat fiind faptul c eviciunea se datoreaz faptei personale a cedentului (n
mod exclusiv sau combinat cu cea a terului), o eventual clauz contractual prin care obligaia de
garanie a acestuia ar fi nlturat sau micorat este lovit de nulitate absolut (art. 1.699 C. civ).22
2.4.3. Obligaiile cesionarului
a) Cesionarul este obligat sa plteasc preul cesiunii, care de obicei este stabilit printr-o sum global.
Teoretic, nu este ns exclus ca preul s fie stabilit ca procent din beneficiile obinute sub marca cedat sau
din produsele valorificate sub aceast marc.23 n acest caz, cesionarul are i obligaia de a exploata marca
cu diligena unui bun proprietar, de a nu renuna la marc i de a se abine de la orice aciune de natur a
atrage decderea din dreptul la marc. Dac procentul din ncasri este stabilit pe o perioad care depete
durata de valabilitate a certificatului de nregistrare, atunci cesionarul este obligat s rennoiasc
nregistrarea mrcii, conform art. 29-32, pn la expirarea acestei perioade.
b) Cesionarul este, de asemenea, dator s suporte cheltuielile necesitate de ncheierea contractului de
cesiune i de ndeplinire a formalitilor de nscriere a acestuia la OSIM.
B. CONTRACTUL DE LICEN DE MARC
1. Noiune
Contractul de licen de marc este convenia prin care una dintre pri (numit liceniator sau
transmitorul licenei) confer celeilalte pri (numit liceniat sau beneficiarul licenei) dreptul de
folosire temporar, total sau parial, a unei mrci.
Spre deosebire de contractul de cesiune (fie i parial sub aspect temporal), contractul de licen nu
transfer nsui dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra mrcii, ci atribuie beneficiarului un
simplu drept de folosin a mrcii, n limitele stabilite prin contract i, aa cum vom arta n continuare, sub
un anumit control din partea titularului mrcii.
2. Clasificri
Pentru dezvoltri privind modificrile convenionale ale garaniei contra eviciunii n materia contractului de
vnzare-cumprare, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 83-84; C. Toader, op. cit., p. 40-42.
23
Este de asemenea posibil ca preul s fie stabilit sub forma unui procent din ncasri, dar nu mai puin de o sum
global minim (de exemplu, potrivit conveniei prilor, cedentul urmeaz s primeasc 10% din ncasrile
cesionarului pentru o perioad de 5 ani, dar nu mai puin de 20 de milioane lei anual).
22

Licenele de marc pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii, i anume: dup tipul de
folosin autorizat beneficiarului, dup gradul de complexitate al obiectului contractului, dup ntinderea
folosinei autorizate, dup ntinderea folosinei rezervate de ctre titularul mrcii, dup scopul urmrit de
pri i, n fine, dup importana conferit de contractani calitilor personale ale beneficiarului licenei.
Cele cinci clasificri pot fi combinate, ntruct ele pornesc de la criterii diferite. n cele ce urmeaz vom
analiza fiecare dintre aceste clasificri, precum i importana lor juridic.
A. Din punctul de vedere al tipului de folosin autorizat beneficiarului, deosebim24:
i) Licena de exploatare, prin care beneficiarul este autorizat sa aplice marca pe propriile sale
produse25;
ii) Licena de folosire, prin care beneficiarul este autorizat sa aplice marca numai asupra produselor
primite de la liceniator26 ;
iii) Licena de reclam, prin care beneficiarul este autorizat s foloseasc marca numai n scop
promoional.
n opinia noastr, licena de reclam nu poate fi dect accesorie unei licene din primele dou tipuri
mai sus-menionate. ntr-adevr, este de neconceput un contract de licen de reclam de sine stttoare.27
B. Din punctul de vedere al ntinderii folosinei autorizate beneficiarului, licenele pot fi totale sau
pariale din punct de vedere teritorial, profesional i temporal.
Astfel, potrivit art. 43 alin. 1 fraza I din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice,
Titularul mrcii poate, n baza unui contract de licen, s autorizeze terii s foloseasc marca pe ntreg
teritoriul Romniei sau pe o parte a acestuia, pentru toate sau numai pentru o parte dintre produsele ori
serviciile pentru care marca a fost nregistrat.
a) Licena total din punct de vedere teritorial confer beneficiarului dreptul de a folosi marca, n
modalitatea prevzut n contract, pe ntreg teritoriul pentru care este protejat marca. Dimpotriv, atunci
cnd beneficiarului i se confer dreptul de a folosi marca numai pentru o parte a acestui teritoriu, licena
este parial din punct de vedere teritorial.
n legtur cu criteriul acestei clasificri, este necesar o precizare: Atunci cnd art. 43 alin. 1 evoc
licena total ca fiind aceea prin care terii sunt autorizai s foloseasc marca pe ntreg teritoriul
Romniei, legiuitorul are n vedere regula caracterului teritorial al dreptului de proprietate industrial
A se vedea, n acest sens, Y. Eminescu, Regimul juridic al mrcilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 165-166.
n doctrin, s-a apreciat c licena de exploatare este acea form de licen prin care titularul mrcii acord unui
ter nu numai dreptul de a aplica marca transmis, dar i de a fabrica produsul, astfel nct acelai semn ajunge s
individualizeze dou producii de origine diferit, dar identice ct privete caracteristicile lor. (Y. Eminescu, eod
loc.). Nu mprtim aceast opinie, deoarece prin licena de marc nu se acord dreptul de a fabrica un anumit
produs ca atare, ci doar dreptul de a aplica o anumit marc pe un anumit produs. Dreptul de a fabrica produsul se
poate transmite eventual, printr-un contract de licen de brevet de invenie, un contract de licen de know-how etc.
De exemplu, un productor (A) poate fabrica becuri, n exercitarea libertii comerului, cu autorizaiile prevzute de
lege, fr a fi nevoit s cear autorizarea unui alt productor de becuri (B), care nu are n patrimoniul su vreun
monopol asupra acestora. Dimpotriv, dac A dorete s fabrice becuri sub o anumit marc, aparinnd lui B, atunci
va fi nevoit s ncheie cu acesta din urm un contract de licen de marc. ntruct se ncheie doar un contract de
licen de marc, A dobndete de la B numai dreptul de a aplica marca pe becurile sale, nu i nsui dreptul de a
fabrica becuri. innd seama de nevoia unor productori de prestigiu de a-i proteja drepturile de proprietate
industrial (brevete, design, mrci, know-how etc), n practic acestea sunt transmise deseori mpreun n cadrul unor
contracte complexe de transfer de tehnologie sau de franciz.
26
Exemplul clasic este acela n care productorul-liceniator livreaz anumite produse n vrac, iar distribuitorulliceniat este autorizat s ambaleze produsele sub marca productorului.
27
n doctrin, se consider c licena de reclam const n autorizarea folosirii, n scop comercial i publicitar, a unei
denumiri care formeaz obiectul unui drept personal al altora i se d ca exemplu autorizarea de a folosi numele sau
pseudonimul unor vedete sau al unor personaje fictive popularizate prin literatur sau desen, ca Mickey Mouse,
James Bond etc. (Y. Eminescu, op. cit., p. 166). Chiar din exprimarea autoarei citate rezult c folosina mrcii nu
poate fi niciodat autorizat n scop pur publicitar, ci numai dac beneficiarului i se confer i i un drept de utilizare
comercial adic o licen de exploatare sau de folosire. Mai mult, atunci cnd contractul privete folosirea unei
denumiri ce formeaz obiectul unui drept personal al altuia, nu ne aflm n prezena unei licene de marc deoarece
aceasta are ca obiect transmiterea dreptului patrimonial de folosin a mrcii. n fine, avnd n vedere cele ce
preced, exemplele invocate ne par inadecvate.
24
25

10

asupra mrcii.28 Dac, prin excepie de la aceast regul, titularul mrcii a nregistrat-o internaional n mai
multe ri diferite ori n cazul unei mrci comunitare, caracterul total sau parial din punct de vedere
teritorial al licenei se apreciaz n funcie de ansamblul teritoriului pentru care este nregistrat marca.
Astfel, dac prin contractul de licen beneficiarul a primit dreptul de a folosi licena numai n unele dintre
rile n care marca se bucur de protecie, inclusiv Romnia, licena este parial din punct de vedere
teritorial, dei acoper ntreg teritoriul Romniei.
Spre deosebire de cesiunea de marc parial din punct de vedere teritorial care este interzis de
legea romn29 - licena parial de marc este expres autorizat de legiuitor. n materia cesiunii, interdicia
se justific din raiuni de protecie a concurenei i a liberei circulaii a bunurilor, dar mai ales pentru
evitarea confuziei n rndurile consumatorilor.30 n aceast ultim privin, cesiunile pariale ar fi
duntoare deoarece cedentul nu are niciun mijloc de a menine controlul asupra calitii produselor
cesionarului, ulterior momentului ncheierii contractului. Dimpotriv, dup cum vom arta n continuare,
liceniatorul menine un control asupra calitii produselor liceniatului. Sunt astfel diminuate consecinele
negative pe care contractul le-ar putea avea asupra consumatorilor. Fa de acetia, titularul mrcii este i
rmne garantul calitii produselor sau a serviciilor.
b) Licena total din punct de vedere profesional confer beneficiarului dreptul de a folosi marca
pentru toate produsele i/sau serviciile pentru care marca a fost nregistrat. Licena parial din punct de
vedere profesional acord beneficiarului dreptul de a folosi marca numai pentru o parte dintre produsele
sau serviciile pentru care marca este nregistrat.
c) Dup cum rezult din definiia pe care am formulat-o, licena de marc are caracter esenialmente
temporar.
Definim ca licen total din punct de vedere temporal contractul prin care dreptul de folosire a
mrcii este conferit beneficiarului pe toat durata de validitate a mrcii, potrivit certificatului de nregistrare
aflat n vigoare. Dimpotriv, printr-un contract de licen parial din punct de vedere temporal, dreptul de
folosire a mrcii se atribuie beneficiarului pentru a durat mai scurt dect aceea a proteciei conferite prin
certificatul de nregistrare a mrcii aflat n vigoare.31 Prin urmare, att licena total din punct de vedere
teritorial, ct i licena parial din punct de vedere teritorial sunt contracte de licen pe durat determinat.
De obicei, la ncheierea contractelor de licen, prile menioneaz produsele sau serviciile pentru
care s-a conferit dreptul de a folosi marca, precum i limitele temporale i teritoriale ale acelui drept .
Dac nu exist astfel de prevederi, atunci se consider c licena este total din punct de vedere
profesional, temporal sau, dup caz, teritorial, deoarece limitrile drepturilor conferite trebuie s fie
prevzute n mod expres.
Potrivit art. 1, Drepturile asupra mrcilor i indicaiilor geografice sunt recunoscute i aprate pe teritoriul
Romniei, n condiiile prezentei legi. (s.n.)
29
Potrivit art. 41 alin. 2 teza final cesiunea, chiar parial, nu poate limita teritorial folosirea mrcii pentru
produsele sau serviciile la care se refer.
30
S presupunem c printr-o cesiune parial din punct de vedere teritorial, cedentul A transmite dreptul de folosire
exclusiv a mrcii sale lui B pentru teritoriul Vechiului Regat, rezervndu-i acest drept pentru teritoriul Ardealului,
Banatului, Crianei i Maramureului. n acest caz, A nu are nici un mijloc de a controla calitatea produselor lui B,
astfel nct va aprea pericolul ca acesta din urm s aplice marca dobndit pe produse de o calitate inferioar.
Consumatorul din Transilvania, obinuit ca mrcii s-i corespund produsele calitativ superioare realizate de A, va fi
indus n eroare dac, deplasndu-se la Bucureti, va cumpra produse realizate de ctre B, purtnd aceeai marc, dar
avnd o calitate inferioar.
31
Principial, nu excludem posibilitatea ca, prin contractul de licen, beneficiarul s fi fost autorizat s foloseasc
marca pentru o perioad mai lung dect durata de valabilitate a certificatului de nregistrare. n acest caz, contractul
genereaz n sarcina titularului mrcii obligaia de a depune cererea de rennoire a nregistrrii mrcii n termenii i
n condiiile prevzute de lege (art. 29-32) . Temeiul acestei obligaii rezid n art. 1272C. civ. potrivit cruia
conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres stipulate, dar i la toate urmrile pe care ... legeale [d]
contractului, dup natura lui. (se vedea, n acelai sens, V. Ro, O. Spineanu Matei, D. Bogdan, Mrcile i
indicaiile geografice, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 379). n ipoteza analizat, prin acelai contract se acord o
licen total din punct de vedere temporal pentru certificatul de nregistrare aflat n vigoare i o licen parial din
punct de vedere temporal pentru certificatul de nregistrare care va fi eliberat n urma rennoirii nregistrrii mrcii.
Desigur, dac titularul nu depune n condiiile legii cererea pentru rennoirea nregistrrii mrcii, se va angaja
rspunderea sa contractual.
28

11

n aplicarea acestei reguli, considerm c, dac prin contractul de licen de marc nu s-a prevzut
niciun termen, atunci contractul nu va fi considerat ncheiat pe termen nedeterminat, ci pe tot pe termen
determinat, folosina considerndu-se acordat pn la expirarea valabilitii certificatului de nregistrare n
vigoare. Aceast excepie de la dreptul comun se justific prin caracterul temporar al obiectului derivat al
contractului dreptul de proprietate industrial asupra mrcii, presupus cunoscut i luat n considerare de
pri la ncheierea contractului de licen.
C. Din punctul de vedere al ntinderii folosinei pe care i-o rezerv liceniatorul, distingem:
i) Licena simpl (neexclusiv), prin care liceniatorul pstreaz dreptul de a folosi el nsui marca i
de a autoriza i alte licene. n lipsa unei prevederi exprese n contract, se prezum licena simpl.
ii) Licena exclusiv, prin care liceniatorul se angajeaz s nu ncheie i alte licene asupra aceleiai
mrci, pentru produsele i pentru teritoriul pentru care s-a ncheiat licena exclusiv.
Licena exclusiv absolut este o variant a licenei exclusive prin care liceniatorul se angajeaz ca,
pe perioada derulrii contractului, s nu mai foloseasc nici mcar el nsui marca pentru produsele i
pentru teritoriul la care se refer licena exclusiv.
Deoarece renunrile la drepturi nu se prezum, caracterul absolut al licenei exclusive trebuie
prevzut expres.
Contractul de licen exclusiv absolut nu trebuie confundat cu contractul de cesiune. Dup
cum am artat, contractul de cesiune transmite nsui dreptul de proprietate industrial stricto sensu, pe
cnd contractul de licen confer numai un drept de folosin temporar asupra mrcii. Aceast
distincie pare mai greu de sesizat n cazul contractului de cesiune exclusiv absolut prin care singura
persoan ndreptit s foloseasc marca este beneficiarul licenei pe cnd liceniatorul pierde acest
drept, ntocmai ca i cedentul.
Totui, ntre cesiune i licena exclusiv absolut subzist anumite diferene notabile. Astfel,
numai liceniatorul, iar nu i cedentul, pstreaz prerogativa dispoziiei juridice (jus abutendi) asupra
dreptului de proprietate industrial (i este, desigur, titularul dreptului de crean privind redevenele
licenei exclusive absolute). Apoi, prin intermediul contractului de licen exclusiv absolut,
liceniatorul pstreaz un anumit control asupra calitii produselor liceniatului, pe cnd cedentul nu
exercit niciodat un astfel de control asupra produselor cesionarului. De asemenea, cedentul poate
introduce, fr restricii, aciunea n contrafacere pentru actele de nclcare a dreptului de folosire
exclusiv a mrcii svrite de teri dup transferul acestui drept. Dimpotriv, beneficiarul licenei
exclusive absolute poate introduce aciunea n contrafacere numai dac, dup ce a notificat titularului
mrcii actele de contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a acionat n termenul solicitat de
liceniat. n fine, licena, chiar i exclusiv absolut, pstreaz un caracter esenialmente temporar, pe
cnd cesiunea produce, de regul, efecte nelimitate n timp.
D. Din punctul de vedere al scopului urmrit de pri la ncheierea contractului, licena poate fi
cu titlu oneros, caz in care i va fi aplicabil regimul juridic al contractului de locaiune, sau cu titlu
gratuit, ipotez supus reglementrii aplicabile contractului de comodat. Licena cu titlu oneros este un
contract consensual, sinalagmatic, comutativ i cu executare succesiv.
E. Dup importana conferit de contractani calitilor personale ale beneficiarului, licena poate
avea sau nu caracter personal (intuitu personae). n aplicarea art. 1.805 teza final C.civ., contractul de
licen are de regul caracter personal, astfel nct sublicenierea ori cesiunea contractului de licen nu
este permis dect cu acordul expres al liceniatorului exprimat n form scris.
3. Condiii de validitate
3.1. Capacitatea
Un contract de licen poate fi un act de conservare, de administrare sau de dispoziie, dup caz.
i) Contractul de licen reprezint un act de conservare atunci cnd prin ncheierea sa se
urmrete s se previn pierderea dreptului asupra mrcii. Spre exemplu, n cazul unei mrci aflate n
cotitularitate, dac nici unul dintre cotitularii dreptului asupra mrcii nu exploateaz marca n propria sa
ntreprindere, oricare dintre ei poate ncheia un contract de licen neexclusiv cu un ter pentru ca
12

acesta s poat exploata marca, evitndu-se astfel riscul de decdere din dreptul la marc pentru lipsa
folosirii efective a mrcii, n condiiile art. 46 alin. 1 lit. a).
ii) Contractul de licen reprezint un act de administrare atunci cnd el este ncheiat n vederea
unei normale folosiri a dreptului la marc. Este cazul licenelor neexclusive. Desigur c, n cazul
cotitularitii, dac un astfel de contract de licen se ncheie n frauda intereselor cotitularilor care nu au
participat la ncheierea lui, conivena frauduloas ntre cotitularul liceniator i beneficiarul licenei va fi
sancionat prin inopozabilitatea contractului fa de cotitularii fraudai.
iii) Contractul de licen reprezint un act de dispoziie n cazul licenelor exclusive. n urma
ncheierii unui asemenea contract, titularul (sau, dup caz cotitularii) dreptului la marc renun la
dreptul de a ncheia ulterior alte contracte de licen pentru perioada i produsele n legtur cu care a
fost concedat licena exclusiv. Prin urmare, n cazul cotitularitii mrcii, ncheierea unui contract de
licen exclusiv de ctre unul dintre cotitulari, i-ar pune i pe ceilali cotitulari n imposibilitatea de a
ncheia alte contracte de licen, aducnd astfel atingere exercitrii de ctre acetia a drepturilor lor. De
aceea, contractul de licen exclusiv nu poate fi analizat ca act de administrare, ci numai ca act de
dispoziie.32
3.2. Condiii de form
Legea nu prevede condiii speciale de form cu privire la validitatea contractului de licen.
Cu alte cuvinte, contractul este perfect valabil ncheiat prin simplul acord de voin al prilor. Ad
probationem manifestarea de voin a prilor trebuie s mbrace forma scris.
Exist n schimb anumite formaliti de publicitate care condiioneaz opozabilitatea fa de teri a
contractului de licen. Astfel, potrivit art. 43 alin. 4 din lege, Licenele se nscriu n Registrul Naional
al Mrcilor i se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. Licena este opozabil terilor
de la data nscrierii acesteia.
De la data nscrierii, licena devine opozabil terilor. Ca i n cazul cesiunii, terii sunt cesionarii
subsecveni, precum i deintorii unei licene asupra mrcii transmise, nu ns i autorii oricror acte de
contrafacere. Potrivit art. 44 alin. (4) i (5) din lege: (4) Lipsa nscrierii unei licene la OSIM nu
afecteaz: a) valabilitatea nregistrrii mrcii care face obiect al licenei ori cu privire la protecia
licenei mrcii;b) intervenia ntr-o aciune n contrafacere angajat de titular ori obinerea, n cadrul
acestei proceduri, de daune-interese, ca urmare a contrafacerii unei mrci care face obiect al licenei.
(5) nscrierea licenei nu este o condiie pentru ca folosirea unei mrci de beneficiarul licenei s poat
fi considerat echivalentul unui act de utilizare de ctre titular, n cadrul procedurilor referitoare la
dobndirea, meninerea validitii ori la aprarea drepturilor cu privire la acea marc
Spre exemplu, dobndirii mrcii pe baza distinctivitii dobndite, solicitantul se poate prevala de
utilizarea mrcii autorizat unui ter chiar dac acordul su pentru aceast utilizare nu a fcut i nici nu
putea face obiectul vreunei nscrieri. De asemenea folosirea mrcii autorizat de titular prin intermediul
unui contract de licen nenscris va putea fi opus reclamantului ntr-o aciune n decdere n vedere
respingerii acesteia. Tot astfel, ntr-o aciune n anularea unei mrci similare ulterioare, titularului nu i se
vor putea opune prevederile art. 47 alin. (4) din lege, n cazul n care marca sa a fost ndeajuns folosit
de ctre un ter pe baza unei licene nenscrise n BOPI.
4. Efecte. Ceea ce este definitoriu pentru licena de marc este faptul c acest contract confer
beneficiarului dreptul de a folosi marca n limite determinate prin contract i sub controlul titularului
mrcii. De aceea, n cazul cel mai frecvent, n care licena este cu titlu oneros, pe lng prevederile
speciale referitoare la contractul de licen de marc i n msura n care nu contravin acestor prevederi,
vor fi aplicabile regulile generale prevzute de Codul civil n materia contractului de locaiune.
n consecin, n cazul n care liceniator ntr-un contract de licen exclusiv a fost un titular aparent al
mrcii, atunci clauza de exclusivitate va deveni ineficient n urma desfacerii titlului liceniatorului, contractul de
licen producnd n continuare efectele unei licene neexclusive. Liceniatul va avea dreptul s solicite o reducere a
redevenei cuvenite liceniatorului sau chiar desfiinarea contractului de licen dac va demonstra c, n lipsa clauzei
de exclusivitate, nu ar fi ncheiat contractul.
32

13

Contractul de licen nu transfera nsui dreptul de proprietate industrial, ca drept real ce poarta
asupra unui bun incorporal. De aceea, de regul, dac n contractul de licen nu este stipulat altfel,
liceniatul nu poate introduce n justiie o aciune n contrafacere fr consimmntul titularului
mrcii. Prin excepie, Titularul unei licene exclusive poate introduce o aciune n contrafacere, dac
dup ce a notificat titularului mrcii actele de contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a
acionat n termenul solicitat de liceniat. n toate cazurile, Cnd o aciune n contrafacere a fost
pornit de ctre titular, oricare dintre liceniai poate s intervin n proces, solicitnd repararea
prejudiciului cauzat prin contrafacerea mrcii. (art. 44 alin. (1) (3) din lege).
4.1. Obligaiile liceniatorului. - Dreptul conferit prin contractul de licen este dreptul de
folosin temporar a mrcii, ca drept de crean corelativ obligaiei liceniatorului de a asigura folosina
mrcii. Din aceasta obligaie decurge ndatorirea liceniatorului de a-l garanta pe liceniat contra
eviciunii decurgnd din fapta proprie, contra tulburrilor provenind din fapta terilor i contra viciilor
juridice ale certificatului de nregistrare.
Garania mpotriva eviciunii decurgnd din fapta proprie se manifest n reglementarea special
a renunrii la marc n cazul n care aceasta face obiectul unui contract de licen (art. 45 alin. ultim)
Desigur c, deoarece renunarea la marca antreneaz imposibilitatea pentru liceniat de a folosi marca
potrivit contractului, liceniatul se poate ntoarce mpotriva liceniatorului pe baza obligaiei acestuia de
a-l garanta mpotriva eviciunii decurgnd din fapta proprie. Aceeai soluie se aplic i n cazul n care
dreptul la marc nceteaz prin decdere (daca licena nu este exclusiv absolut) sau, n cazul licenei
cu termen care depete durata de valabilitate a certificatului de nregistrare, pentru ca liceniatorul nu a
efectuat formalitile necesare pentru rennoirea nregistrrii mrcii.
Ct privete eviciunea provenind din fapta terilor, spre deosebire de dreptul comun, deoarece
aciunile posesorii ar fi ineficiente, iar beneficiarul unei licene neexclusive nu poate introduce aciunea
in contrafacere, el poate pretinde despgubiri de la titular daca a suferit prejudicii n urma actelor de
contrafacere (tulburri de fapt) svrite de un ter mpotriva cruia titularul s-a abinut s acioneze.
Cat privete garania contra viciilor juridice ale certificatului de nregistrare, att n ipoteza
anulrii certificatului de nregistrare, ct i n aceea a decderii titularului din drepturile conferite de
marc, contractul de licen de marc va nceta prin desfiinarea titlului liceniatorului. Acesta din urm
va putea fi chemat n judecat de liceniat spre a fi obligat s rspund pentru viciile juridice ale
certificatului de nregistrare.
4.2. Obligaiile liceniatului. - Principala obligaie a liceniatului este aceea de plat a
redevenelor. Acestea sunt stabilite n funcie de durata contractului de licen (la fel ca n cazul
contractului de locaiune), indiferent dac plata se face dintr-o dat (chiar i anticipat) sau n rate
periodice i indiferent dac a fost stabilit ntr-o sum fix sau proporional cu veniturile rezultnd
pentru liceniat din comercializarea produselor sau serviciilor pe care se aplic marca.
Potrivit art. 43 alin. 3 din lege, Pe durata contractului de licen de marc, liceniatul este
obligat:a) s foloseasc, pentru produsele crora li se aplic marca, numai marca ce face obiectul
contractului de licen, avnd totui libertatea de a aplica pe aceste produse semne indicnd c el este
fabricantul acestora;b) s pun meniunea sub licen alturi de marca aplicat pe produsele ce fac
obiectul acesteia, conform contractului.
Corespunztor obligaiei de a exploata obiectul licenei cu diligena unui bun proprietar, beneficiarul
unei licene exclusive absolute este obligat a foloseasc efectiv marca, pentru produsele i serviciile
pentru care i-a fost liceniat. Aceast obligaie exist pentru beneficiarul oricrui tip de licen dac
remuneraia titularului mrcii a fost stabilit n funcie de cantitatea de produse sau servicii crora le este
aplicat marca.
De asemenea, ca manifestare a obligaiei de a exploata marca uznd de diligena unui bun proprietar,
beneficiarul oricrui tip de licen are urmtoarele obligaii: i) s nu determine, prin aciunea ori
inaciunea sa, degenerarea mrcii; ii) s nu determine, prin aciunea sau inaciunea sa, transformarea
mrcii ntr-o marc deceptiv.
Legat de aceasta ultim obligaie, beneficiarul licenei are obligaia de a menine calitatea produselor
i serviciilor crora le aplic marca la nivelul prevzut n contract ori, dac n contract nu exista
dispoziii exprese n aceasta privin, la nivelul la care se situa aceast calitate n momentul ncheierii
14

contractului de licen. Liceniatorul este n drept s controleze executarea acestei obligaii pe parcursul
derulrii contractului.
n exercitarea folosinei mrcii potrivit destinaiei date de ctre titularul mrcii, beneficiarul nu
poate folosi marca dect pentru produsele sau serviciile pentru care marca i-a fost liceniat, n limitele
teritoriului pentru care licena a fost acordat i cu obligaia de a pstra nealterat aspectul mrcii.
n fine, ca manifestare a obligaiei de restituire a bunului din cadrul contractului de locaiune,
beneficiarul licenei este obligat s nceteze exploatarea mrcii la momentul ncetrii contractului de
licen.
Aceste ultime trei obligaii sunt prevzute implicit de art.43 alin. 2 din lege: Titularul mrcii
poate invoca drepturile conferite de marc mpotriva liceniatului care a nclcat clauzele contractului
de licen, n ceea ce privete durata folosirii, aspectul mrcii i natura produselor sau a serviciilor
pentru care licena a fost acordat, teritoriul pe care marca poate fi folosit, calitatea produselor
fabricate sau a serviciilor furnizate de liceniat sub marca pentru care s-a acordat licena.
5. ncetarea contractului. n lipsa prevederilor speciale, se vor aplica prevederile Codului civil
referitoare la contractul de locaiune (art. 1.816-1.820 C. civ.)
Prin urmare, ca orice contract, i contractul de licen de marc poate nceta prin convenia
prilor, potrivit art. 1270 alin. 2 C.civ.
De asemenea, licena poate nceta i ca urmare a constatrii nulitii ori a dispunerii anulrii
contractului.
Contractul de licen poate nceta prin expirarea termenului pentru care licena fost acordat i
poate fi prelungit prin tacita relocaiune, dac beneficiarul continu folosirea mrcii, i execut
obligaiile contractuale, iar titularul mrcii nu se opune.
Tot astfel, contractul poate nceta prin reziliere, n cazul unei neexecutri grave i culpabile a
uneia dintre obligaiile asumate.
n cazul stingerii drepturilor asupra mrcii (prin expirarea duratei de protecie, decdere, anulare
sau renunare) contractul poate nceta prin imposibilitatea folosirii bunului. Dac lucrul a pierit parial
(spre exemplu, prin desfiinarea nregistrrii pentru o parte din produsele pentru care marca fost dat n
licen), beneficiarul poate cere fie o scdere a preului, fie ncetarea contractului, aceasta din urm
numai dac partea de folosin de care este lipsit beneficiarul era att de nsemnat nct se poate
prezuma c fr aceasta parte nu ar fi consimit la ncheierea contractului. Dac una dintre pari este
culpabil pentru cauza de ncetare, ea poate fi obligat s plteasc despgubiri pentru prejudiciul cauzat
celeilalte pri.
n cazul desfiinrii titlului liceniatorului (spre exemplu, prin anularea ori rezoluiunea
contractului prin care a dobndit marca ori prin desfiinarea calitii sale de motenitor aparent al
titularului ca urmare a admiterii unei petiii de ereditate, a constatrii ori declarrii judiciare a
nedemnitii), contractul de licen nceteaz de drept n temeiul art. 1.819 C. civ., cu excepia cazului n
care liceniatul a ignorat fr culp cauza desfiinrii, ipotez n care contractul continu i este opozabil
pentru cel mult un an adevratului titular care se substituie n drepturile i obligaiile liceniatorului
Contractul de licen ncheiat pe termen nedeterminat nceteaz prin denunare unilateral, cu
respectarea termenului de preaviz stabilit potrivit obiceiului locului n cazul unor contracte de licen de
marc.
n fine, n cazul n care liceniatul persoan fizic decedeaz n cursul contractului de licen,
motenitorii si pot denuna contractul n termen de 60 de zile de la data la care au luat cunotin de
moartea liceniatului i existena contractului de licen.
VIII. NCETAREA DREPTURILOR ASUPRA MRCILOR
Enumerare:
A. Expirarea termenului de valabilitate a certificatului de nregistrare
B. Renunarea la marc
15

C. Decderea
D. Anularea nregistrrii mrcii
A. EXPIRAREA TERMENULUI
NREGISTRARE

DE VALABILITATE A CERTIFICATULUI DE

Potrivit art. 30 alin 1 i 2 (1) nregistrarea mrcii produce efecte cu ncepere de la data
depozitului reglementar al mrcii, pentru o perioad de 10 ani. (2) La cererea titularului, nregistrarea
mrcii poate fi rennoit la mplinirea fiecrui termen de 10 ani, cu plata taxei prevzute de lege.
n ipoteza n care titularul mrcii nu ndeplinete procedura de rennoire a nregistrrii mrcii,
dreptul exclusiv de exploatare asupra mrcii se stinge, iar OSIM nscrie n Registrul mrcilor meniunea c
nregistrarea acestei mrci a rmas fr efect de la data expirrii ultimei perioade de protecie de 10 ani.
Expirarea produce efecte numai pentru viitor, nu i pentru trecut.
De regul, titularul mrcii depune la OSIM cerere de rennoire a nregistrrii mrcii, cu plata taxei
prevzute de lege. n prezent, potrivit O.G. nr.41/1998, taxa care se pltete pentru rennoirea unei mrci
individuale, pentru o clas de produse sau servicii, este de 432 de lei, pentru fiecare clas suplimentar de
produse i/sau servicii se pltesc 180 de lei i suplimentar pentru un element figurativ sau o marc verbal
cu o grafic special se mai pltesc 108 lei.
B. RENUNAREA LA MARC - reglementat de art. 45 din lege i de art. 38 din Regulament.
Renunarea poate fi total (pentru toate produsele i/sau serviciile pentru care marca a fost
nregistrat) ori parial (pentru o parte din aceste produse i/sau servicii). Renunarea produce efecte doar
pentru viitor, determinnd ncetarea total sau parial a dreptului exclusiv de exploatare.
Renunarea este un act unilateral de voin, deci irevocabil (poate fi anulat doar dac se
dovedete existena viciilor de consimmnt la momentul renunrii). Potrivit art. 45 alin. (2) renunarea la
marc se declar n scris la OSIM de ctre titularul mrcii sau de ctre persoana mputernicit de acesta, iar
drepturile asupra mrcii se sting, cu privire la produsele i serviciile la care marca se refer, la data
nscrierii renunrii n Registrul mrcilor. Persoana mputernicit trebuie s fac declaraia de renunare
n baza unei procuri speciale dat de titularul dreptului.
Observm c declaraia titularului /reprezentantului trebuie dat n fa OSIM (fiind un act sub
semntur privat). Dei nu se prevede n mod expres, cu att mai mult o declaraie dat n fa notarului ar
putea fi admis de OSIM.
n cazul n care nu sunt ndeplinite condiiile renunrii, OSIM acord persoanei care solicit
nscrierea renunrii la marc un termen de 3 luni pentru remedierea acestor lipsuri. Dac lipsurile nu sunt
remediate n termenul acordat, OSIM decide respingerea nscrierii renunrii la marc n Registrul mrcilor.
Dac condiiile sunt ndeplinite, OSIM decide admiterea renunrii emind o hotrre n acest sens ce se
public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial.
Potrivit dispoziiilor art. 38 alin. (5) din Regulament, renunarea la marc produce efecte numai de
la data nscrierii n Registrul mrcilor.
Situaii speciale:
a) Situaia n care marca la care se renun a fcut obiectul unui contract de licen (art. 45 alin. 3
din lege i art. 38 (2) din Regulament). n aceast ipotez renunarea la marc va fi nscris n Registrul
Mrcilor numai dac titularul mrcii probeaz c a notificat liceniatului despre intenia sa de a renuna la
marc.
Regulamentul distinge dou ipoteze:
a1) Titularul prezint la OSIM dovezi privind acordul liceniatului, caz n care renunarea va fi de
ndat nregistrat;
a2) Titularul prezint la OSIM un document din care rezult ca titularul l-a notificat pe liceniat
despre intenia sa de renunare, ipotez n care renunarea va fi nscris numai dup un termen de 3 luni de
la data prezentrii respectivului document.
n ambele ipoteze, dac titularul nu face dovada informrii liceniatului, OSIM i poate acorda un
termen de 3 luni pentru remedierea acestor lipsuri; dac lipsurile nu sunt remediate n termenul acordat,
OSIM decide respingerea nscrierii renunrii la marc.
b) Situaia n care marca face obiectul unui gaj sau pentru acea marc au fost instituite msuri de
executare silit ori alte drepturi reale stabilite de lege, care sunt n vigoare (art. 38 alin. 3 i 4 din
Regulament).
16

n aceast situaie, se prevede c declaraia de renunare va fi respins de ctre OSIM, renunarea

nefiind nscris n Registrul mrcilor.
Nu se reglementeaz situaia n care declaraia de renunare la marc ar fi nsoit de dovezi privind
acordul titularului dreptului real cu privire la renunarea la marc.
C. DECDEREA - reglementat de art. 46 din lege i art. 39 din Regulament
C.1. Precizri generale cu privire la aciunea n decdere:
Aciunea n decdere are natura juridic a unei sanciuni aplicabile titularului mrcii ce nu va mai
beneficia de drepturile exclusive conferite de aceasta. Sanciunea este justificat fie de incapacitatea mrcii
de a-i ndeplini funciile pentru care a fost nregistrat (de a distinge produsele/serviciile titularului de cele
ale unui alt competitor), fie de nendeplinirea unor cerine legate de calitatea titularului de la momentul
nregistrrii mrcii (n cazul ultimului motiv de decdere).
Esena acestei sanciuni se regsete n chiar raiunea proteciei mrcii - aceea de identificare a
produselor i serviciilor i de protecie a consumatorilor.
Soluionarea aciunii n decdere este de competena Tribunalului Bucureti (art. 46 alin. 1) i
poate fi dispus doar la solicitarea unei persoane interesate (niciodat din oficiu). Sentina pronunat
de Tribunalul Bucureti poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bucureti.
Aciunea n decderea din drepturile conferite de marc se poate dispune pe tot parcursul duratei
de protecie a mrcii (cu particularitatea c, dup cum vom vedea, n anumite situaii ea se poate dispune
dup trecerea unui anumit termen pentru a nu fi considerat ca prematur introdus).
Sfera noiunii de persoan interesat reprezint o problem deseori dezbtut n cadrul aciunilor
de decdere a mrcii, tocmai pentru c art. 46 ce reglementeaz aceast sanciune nu conine reglementri
speciale cu privire la nelesul acestei noiuni sau cu privire la sfera persoanelor ce ar putea face parte din
aceast categorie. Practica judiciar a fost constant n a aprecia c titularul unei mrci sau a unei cereri de
marc identic/similar cu marca susceptibil a fi supus sanciunii decderii se ncadreaz n sfera noiunii
de persoan interesat. Ulterior s-a apreciat c nu numai titularul unei mrci/cereri de marc similare pot
justifica un interes legitim n formularea unei aciuni n decdere, dar i simplii concureni comerciali ai
titularului mrcii susceptibile de decdere atta timp ce acetia dovedesc folosirea unui semn
identic/similar cu marca a crei decdere solicit a se constata de ctre instan sau chiar intenia nceperii
unei astfel de folosiri.
C.2. Situaii n care poate interveni decderea
Se regsesc reglementate n coninutul art. 46 alin. 1 i acestea sunt: a) fr motive justificate, ntr-o
perioad nentrerupt de 5 ani, socotit de la data nscrierii n Registrul mrcilor, marca nu a fcut
obiectul unei folosiri efective pe teritoriul Romniei pentru produsele sau serviciile pentru care aceasta a
fost nregistrat sau dac aceast folosire a fost suspendat pentru o perioad nentrerupt de 5 ani; b)
dup data nregistrrii, marca a devenit, ca urmare a aciunii sau inaciunii titularului, desemnarea uzual
n comer a produsului sau a serviciului pentru care a fost nregistrat; c) dup data nregistrrii i ca
urmare a folosirii mrcii de ctre titular sau cu consimmntul acestuia, marca a devenit susceptibil a
induce publicul n eroare, n special cu privire la natura, calitatea sau proveniena geografic a
produselor ori serviciilor pentru care a fost nregistrat; d) marca a fost nregistrat pe numele unei
persoane neavnd calitatea prevzut la art. 3 lit. h) i i).
a) Decderea pentru neutilizare.
Justificarea sanciunii decderii n cazul nefolosirii efective a mrcii pentru o perioad nentrerupt
de 5 ani este aceea c, prin nefolosire, marca nu mai poate ndeplini funciile - ce au justificat acordarea
unui monopol de exploatare - de a identifica originea produselor/serviciilor i de a le deosebi de cele
comercializate de un concurent. Nendeplinirea acestor funcii transform marca doar ntr-un mijloc prin
care titularul acesteia poate bloca accesul pe pia a altor competitori fr a avea ns o justificare legitim
a unui astfel de demers.
17

Pentru ca sanciunea decderii s fie aplicat de ctre instan cteva condiii cumulative trebuie
ndeplinite:
a.1. Trecerea unei perioada nentrerupte de nefolosire de 5 ani de la data nscrierii n
Registrul mrcilor. Data de la care se calculeaz termenul de decdere de 5 ani este extrem de relevant
ntruct, dac acest termen nu este ndeplinit, aciunea n decdere urmeaz a fi respins ca prematur
introdus de ctre instane. Anterior modificrii Legii nr. 84/1998 prin Legea nr. 66/2010, legea nu
prevedea momentul de la care trebuie s curg termenul de 5 ani, iar n practic i doctrin au existat
dezbateri intense cu privire la acest subiect. n cele din urm jurisprudena i doctrina au fost unitare 33 n a
considera c termenul de 5 ani curge de la data nregistrrii definitive a mrcii ntruct doar de la aceast
dat trebuie s incumbe i titularului obligaia folosirii mrcii.
Reglementarea actual stabilete n mod expres faptul c termenul de 5 ani curge de la data
nscrierii n Registrul mrcilor.
a.2. Marca s nu fi fcut obiectul unei folosiri efective pe teritoriul Romniei pentru produsele
sau serviciile pentru care aceasta a fost nregistrat.
Folosirea efectiv presupune n esen ca, prin folosire, funciile de baz ale mrcii s fie
ndeplinite, respectiv, marca s identifice n mintea consumatorilor produsele sau serviciile pe care se
aplic, precum i originea acestora productorul/prestatorul de servicii.
Jurisprudena european a rspuns provocrii adresate de unele dintre statele membre care au formulat
ntrebri preliminare cu privire la sensul noiunii de folosire efectiv din art. 12 (1) al Directivei 89/104/EEC.
Curtea European de Justiie a rspuns la aceste ntrebri, reprezentativ n acest sens fiind Cauza C-40/01
ANSUL BV v. Ajax Brandbeveiliging BV n cadrul creia s-a statuat:Articolul 12 alin. (1) din Prima
Directiv 89/104/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind apropierea legislaiilor statelor membre
referitoare la mrci, trebuie interpretat n sensul c o marc face obiectul unei utilizri serioase atunci
cnd este utilizat conform funciei sale eseniale, care este garantarea identitii de origine a produselor sau
serviciilor pentru care aceasta a fost nregistrat, n scopul crerii sau pstrrii unui segment de pia
pentru aceste produse i servicii, cu excepia utilizrii cu caracter simbolic avnd drept unic obiectiv
meninerea drepturilor conferite de ctre marc. Aprecierea caracterului serios al utilizrii mrcii trebuie s
se bazeze pe toate faptele i circumstanele relevante pentru a stabili realitatea exploatrii comerciale a
acesteia, n special utilizrile considerate drept justificate n sectorul economic n cauz pentru a menine
sau a crea pri de pia n beneficiul produselor sau serviciilor protejate de marc, natura acestor produse
sau servicii, caracteristicile pieei, domeniul i frecvena utilizrii mrcii.
Pentru a realiza aceste obiective practica i doctrina au stabilit c dovezile de folosire a mrcii
trebuie s susin o folosire serioas, real, neechivoc i public.
Folosirea trebuie s fie real i neechivoc. Am artat c, prin protecia mrcii, titularul acesteia
dobndete un drept exclusiv de exploatare a semnului respectiv, drept n baza cruia acesta se poate opune
oricrei utilizri a semnului identic sau similar cu marca sa. Pentru pstrarea acestei exclusiviti a folosirii
legiuitorul stabilete necesitatea folosirii mrcii n modalitatea n care a fost nregistrat i nu ntr-o
modalitate care s modifice esenial aspectul mrcii. Excepia de la aceast regul este prevzut de
dispoziiile art. 46 alin. 2 lit. a) care permit utilizarea mrcii ntr-o form diferit dar care s nu afecteze
caracterul distinctiv al mrcii n forma n care a fost nregistrat. Cerina folosirii reale este un criteriu
esenial al folosirii efective, practica judiciar naional i european fiind constante n a-l reine spre

33

Avnd n vedere i reglementarea corespondent din Directiva nr. 89/104/CEE a Consiliului Comunitatilor
Europene pentru unificarea legislaiilor statelor membre cu privire la mrci prevede foarte clar la art. 10 c n materia
decderii, termenul de cinci ani ncepe s curg de la finalizarea procedurii de nregistrare a mrcii: Dac, ntr-un
termen de cinci ani ncepnd cu data la care procedura de nregistrare a fost terminat, marca nu a facut obiectul unei
folosiri serioase de ctre titular in Statul membru in cauza pentru produsele sau serviciile pentru care este inregistrata,
sau daca o asemenea folosire a fost suspendata pe parcursul unui termen neintrerupt de cinci ani, marca este supusa
sanctiunilor prevazute in prezenta directiva, cu exceptia cazului in care exista un motiv justificat pentru lipsa de folosire.

18

analiz34. De asemenea, folosirea neechivoc presupune ca marca, n forma n care a fost nregistrat, s fie
efectiv aplicat pe produs sau folosit n legtur cu serviciile protejate.
Folosirea trebuie s fie serioas. Actele de comer cu caracter sporadic, neserios nu pot face
dovada unei folosiri care s conduc la ndeplinirea funciei de identificare, ci demonstreaz doar o folosire
fcut cu scopul de a prezerva drepturile asupra mrcii. Pentru a fi serioas folosirea trebuie s se fac ntrun volum i cu o frecven rezonabile i n funcie de caracteristicile pieei respective. n ceea ce privete
produsele de larg consum cu o valoare sczut, s-a reinut n mod repetat c folosirea acestora trebuie s fie
semnificativ din punct de vedere cantitativ pentru a se reine existena unei folosiri efective 35. Din contr,
n ceea ce privete produsele de lux (maini de lux, de exemplu) cantitatea de produse vndute nu trebuie s
fie la fel de semnificativ pentru a se reine caracterul serios al folosirii n privina acestor produse.
Folosirea trebuie s fie public. Caracterul public al folosirii nseamn c produsele trebuie s
fie puse n vnzare prin circuitele comerciale normale. Aceasta nu nseamn c ele trebuie s fie
disponibile oriunde. Este suficient s fie vndute n anumite magazine specializate sau s poat fi obinute
de la un numr rezonabil de puncte de vnzare36. O folosire a mrcii strict n interiorul organizaiei, firmei
sau grupului de firme nu va fi suficient pentru a face dovada folosirii efective. Pentru a ndeplini funcia
de identificare a originii trebuie s se fac dovada c marca a fost accesibil publicului care a putut
identifica produsul/serviciul i l-a putut achiziiona.
a.3. Folosirea s fie fcut pentru produsele sau serviciile pentru care marca a fost
nregistrat.
Dac folosirea mrcii se dovedete a fi fcut pentru alte produse sau servicii dect cele pentru care
marca este nregistrat sanciunea decderii va opera. Exist i situaii n care marca beneficiaz de
protecie pentru mai multe clase de produse i/sau servicii, iar dovezile de folosire vizeaz doar o parte
dintre aceste produse/servicii. n aceast situaie sanciunea decderii va opera n parte doar pentru
produsele/serviciile pentru care nu s-a fcut dovada utilizrii efective.
Dac marca este nregistrat pentru mai multe produse/servicii similare n practic s-a concluzionat
n sensul ca dovedirea utilizrii mrcii pentru unul/unele din produsele/serviciile similare este suficient
pentru a se reine utilizarea efectiv pentru toate produsele/serviciile nregistrate.
a.4. Folosirea s nu fi fost suspendat pentru perioad nentrerupt de 5 ani. Aceast cerin
este nou introdus prin modificrile aduse prin Legea nr. 66/2010 i vizeaz o situaie specific pentru a
clarifica faptul c nefolosirea mrcii pentru o perioad nentrerupt de 5 ani conduce la aplicarea sanciunii
decderii indiferent de ct de intens i serios a fost folosit marca anterior.
a.5. Nefolosirea mrcii s nu se datoreze unor motive justificate. Motivele justificate sunt
reglementate de art. 46 alin. 2 lit. b) din interpretarea cruia rezult c pentru ca imposibilitatea folosirii
mrcii s fie justificat aceasta trebuie s fie independent de voina titularului. Textul enumer
exemplificativ cteva situaii ce ar putea reprezenta motive justificate: restriciile la import sau alte
dispoziii ale autoritilor publice viznd produsele sau serviciile pentru care marca a fost nregistrat.
Decizia OHIM cu privire la opoziia nr. B 622 987 (TRIOMPHE vs. TRIOMPHE DE FRANCE) n care s-a
reinut c: oponentul a depus facturi pentru o sum considerabil pentru perioada relevant. Toate dovezile se
refer la locuri i cumprtori din Frana, unde este nregistrat marca anterioar. Oponentul a reuit s
dovedeasc dimensiunea, perioada i locul utilizrii mrcii anterioare. Cu toate acestea, oponentul nu a furnizat
nicio dovad cu privire la natura utilizrii
Decizia OHIM cu privire la opoziia nr. B 617375 (WINGS Internaional) n care s-a reinut: n plus, oponentul nu
a depus documente prin care s arate modul n care a utilizat marca n activitatea comercial cu privire la servicii
de transport aerian. Dup cum a fost indicat mai sus, fotografiile depuse nu conin nicio referire la dat i, n lipsa
altor materiale, nu sunt suficiente pentru a ndeplini cerina privind natura utilizrii. Dovada cu privire la natura
utilizrii este necesar pentru a demonstra c marca a fost utilizat ca marc comercial pentru produsele sau
serviciile pentru care a fost nregistrat
35
n acest sens practica OHIM este constant i exemplificm cu decizia din data de 04/08/2005 privind opoziia nr.
B 631 814, GST Gruppo Sviluppo Tessile s.r.l. vs. Show Maxx Production & Media Ltd n cauza HAVANA & Co
vs. HAVANA NIGHT n care s-a reinut (pagina 7, primul paragraf): n spe, cu toate acestea, cantitile
implicate sunt foarte mici, avnd n vedere natura mrfurilor. Dei facturile care pot fi luate n considerare acoper
o perioad (cu multe ntreruperi) de timp care se ntinde 1999-2003, n fapt toate aceste facturi, atunci cnd sunt
nsumate, dau un total de aproximativ 400 de buci. Oficiul consider c aceasta este o cifr foarte mic, ntradevr i c, n ceea ce privete gradul de utilizare, este foarte ndoielnic dac aceasta justific concluzia c marca
a fost folosit efectiv cu adevrat.
36
OMPI, Introduction au droit et a la pratique en matiere de marques. Notions fondamentles. Manuel de
formation de lOMPI, Geneva, 1994, p.46
34

19

b. Decderea pentru pierderea distinctivitii mrcii.

Acest caz de decdere vizeaz n general acele situaii n care, ca urmare a utilizrii intense i
ndelungate a mrcii, aceasta a ajuns s se identifice cu produsul, nemaiputnd ndeplini funcia de
difereniere a produselor unui competitor de cele ale concurenilor (marca degenerat).
Fenomenul degenerrii mrcilor se poate produce fie ca urmare a aciunii titularului (utilizarea
intens i ndelungat), fie ca urmare a inaciunii acestuia (faptul c nu a luat nicio msur pentru a informa
consumatorii cu privire la faptul c semnul respectiv reprezint o marc nregistrat). Marca trebuie s fi
devenit uzual n comer, n sfera de activitate a produselor/serviciilor vizate i nu n limbajul comun.
c. Decderea pentru c marca a devenit deceptiv
Marca este susceptibil de decdere i dac, dup data nregistrrii i ca urmare a folosirii mrcii de
ctre titular sau cu consimmntul acestuia, marca a devenit susceptibil a induce publicul n eroare, n
special cu privire la natura, calitatea sau proveniena geografic a produselor ori serviciilor pentru care a
fost nregistrat.
Aceasta ipotez vizeaz acele situaii n care la momentul nregistrrii mrcii acesta ndeplinea
condiiile de nregistrare (condiiile absolute) ns, ulterior, din cauza modului n care marca a fost folosit
aceasta a devenit susceptibil s induc publicul n eroare cu privire la natura, calitatea sau proveniena
produselor sau serviciilor. Distincia ntre momentele la care marca este/devine deceptiv este important
ntruct dac deceptivitatea mrcii se constat la momentul nregistrrii acesteia atunci sanciunea
aplicabil este aceea a anulrii mrcii (sanciune ce este ns supus unui termen de prescripie de 5 ani), iar
n cazul n care deceptivitatea intervine dup momentul nregistrrii mrcii i ca urmare a utilizrii acesteia
sanciunea este decderea din drepturile conferite de marc, sanciune ce poate fi constatat oricnd pe
perioada de valabilitate a mrcii.
d. Decderea pentru nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 3 lit. h) i i) din Legea nr.
84/1998;
Articolul 3 lit. h) i i) definete noiunile de solicitant i titular dup cum urmeaz: solicitant este
persoana n numele creia este depus o cerere de nregistrare a mrcii, iar titular este persoana pe
numele creia marca este nregistrat n Registrul mrcilor i poate fi orice persoan fizic sau juridic de
drept public sau de drept privat.
Textul de la art. 46 alin. 1 lit. (d) nu este foarte clar, din modalitatea de formulare nerezultnd ce
calitate ar trebui s-i lipseasc solicitantului sau titularului pentru a fi aplicabil sanciunea. Este destul de
evident c textul este aplicabil n situaia n care marca este nregistrat pe numele unei alte persoane dect
solicitantul sau titularul, ns nu excludem nici acele ipoteze n care solicitantul sau titularul nu ndeplinete
calitatea de persoan juridic.
e) Caz special de decdere: Dac titularul mrcii nu a pltit taxa pentru cererea de rennoire a
nregistrrii mrcii, cu majorarea legal, n termen de cel mult 6 luni de la expirarea duratei de protecie a
nregistrrii anterioare (art. 30 alin. 5 i 6 din lege). n acest caz, decderea este decis de ctre OSIM, iar
nu de ctre Tribunalul Bucureti.
C.3. Efectele sanciunii decderii
Efectul decderii const n pierderea de ctre titular a drepturilor exclusive conferite de marc i
produce efecte numai pentru viitor (nu i pentru trecut). Art. 46 alin. 5, astfel cum a fost modificat, prevede
n mod expres c decderea produce efecte de la data introducerii cererii de decdere la instana
judectoreasc competent (i nu de la data pronunrii unei hotrrii judectoreti definitive i
irevocabile). De asemenea, ca urmare a constatrii decderii, marca se radiaz din Registrul mrcilor, iar
meniunea radierii se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial.
D. ANULAREA NREGISTRRII MRCII - reglementat de art. 47 din lege i art. 39 din
Regulament
D.1. Precizri generale cu privire la aciunea n anulare

20

Aciunea n anularea unei mrci vizeaz acele situaii n care, la momentul nregistrrii mrcii
aceasta nu ndeplinea condiiile absolute i relative prevzute de dispoziiile art. 5 i 6, precum i n alte
cazuri expres reglementate de lege.
Sanciunea anulrii mrcii este justificat de necesitatea ca, n acele cazuri n care procedura de
examinare din faa OSIM nu este n mod corect efectuat, s existe posibilitatea ndreptrii acestor erori
atunci cnd persoanele interesate o solicit pe calea aciunii n anulare. Sanciunea anulrii este cu att mai
justificat ca urmare a modificrii Legii nr. 84/1998 prin Legea nr. 66/2010, modificare prin care s-a exclus
examinarea din oficiu de ctre OSIM a motivelor relative de refuz (reglementate de art. 6 din Legea nr.
84/1998). Ca urmare a neexaminrii din oficiu de ctre OSIM a conflictelor cu drepturile anterior protejate
identice sau similare cu marca a crei nregistrare se solicit, numrul mrcilor nregistrate dar care intr n
conflict cu drepturi anterioare cu siguran va crete, iar modalitatea de rezolvare a acestor conflicte este
aciunea n anulare.
Cu excepia situaiei anulrii mrcii ca fiind nregistrat cu rea-credin, cnd aciunea n anulare
este imprescriptibil, pentru restul motivelor de anulare legea prevede un termen de prescripie de 5 ani
care curge de la data nregistrrii mrcii.
Soluionarea aciunii n anulare este de competena Tribunalului Bucureti i poate fi dispus
doar la solicitarea unei persoane interesate (niciodat din oficiu). Analiza i precizrile fcute cu privire
la noiunea de persoan interesat n cadrul aciunii n decdere sunt aplicabile i n cazul persoanei ce
poate justifica un interes n cadrul aciunii n anulare. Totui, o precizare s-ar impune n ceea ce privete
motivul de anulare reglementat de dispoziiile art. 47 (1) lit. b), d) i e) - anularea mrcii pentru
nerespectarea dispoziiilor art. 6 ce reglementeaz motivele relative de refuz de la nregistrare a mrcii i
respectiv pentru nerespectare drepturilor anterioare conferite de alte titluri de protecie. ntr-o astfel de
ipotez sfera persoanelor interesate se restrnge la titularul drepturilor anterior protejate, aciunea n
anulare neputnd fi introdus de o ter persoan ce justifica un interes ns invocnd anterioritatea unui
drept anterior al crui titular nu este.
Sentina pronunat de Tribunalul Bucureti cu privire la aciunea n anulare poate fi atacat cu apel
la Curtea de Apel Bucureti.
Pentru ca o marc anterioar identic sau similar cu marca ulterioar s poat fi opus cu succes n
cadrul unei aciuni n anulare este necesar ca marca anterioar s ndeplineasc condiiile de utilizare
prevzute la art. 46 alin. (1)-(3) din lege. n caz contrar, nefolosirea mrcii anterioare poate fi invocat
att ca o aprare de fond n cadrul aciunii n anulare, dar i n cadrul unei aciuni n decdere formulat pe
calea unei cereri reconvenionale, n ambele situaii urmnd ca aciunea n anulare s fie respins ca
nentemeiat.
De asemenea, art. 48 prevede c titularul unei mrci anterioare, care cu tiin a tolerat ntr-o
perioad nentrerupt de 5 ani folosirea unei mrci ulterior nregistrate, nu poate s cear anularea
i nici s se opun folosirii mrcii ulterioare pentru produsele i serviciile pentru care aceast marc
ulterioar a fost folosit, n afar de cazul n care nregistrarea mrcii ulterioare a fost cerut cu reacredin. Apreciem c, pentru aplicarea acestui text de lege, doar utilizarea mrcii anterioare trebuie s fi
fost efectuat pentru o perioad de 5 ani, nefiind necesar ca pe perioada folosirii marca anterioar s fi fost
i nregistrat, pentru c ntr-o asemenea ipotez aciunea ar fi prescris, iar utilitatea reglementrii nu s-ar
mai justifica. n consecin, reglementarea vizeaz, de pild, acele situaii n care un comerciant utilizeaz
marca pentru o anumit perioad de timp fr a o nregistra, ulterior decide nregistrarea acesteia, iar un
titular al unei mrci anterioare ce a avut cunotin de utilizarea mrcii ulterioare se hotrte, n interiorul
termenului de prescripie de 5 ani, s formuleze o aciune n anulare.
Aciunea n anularea nregistrrii mrcii produce ntotdeauna efecte retroactive. Dac un motiv de
nulitate exist numai pentru o parte a produselor sau a serviciilor pentru care marca a fost nregistrat,
nulitatea va produce efecte numai cu privire la aceste produse sau servicii.
D.2. Motive ale aciunii n anulare
Dispoziiile art. 47 din Legea nr. 84/1998 reglementeaz cinci motive pentru care se poate solicita
anularea unei mrci nregistrate. n cele ce urmeaz vom face scurte referiri cu privire la fiecare dintre
motivele de anulare:
a) nregistrarea mrcii s-a fcut cu nerespectarea dispoziiilor art. 5 alin. (1).
Art. 5 alin.1 din Legea nr. 84/1998 reglementeaz motivele absolute pentru care o marc este
respins de la nregistrare sau, n situaia n care din eroare este nregistrat, poate fi declarat nul: a)
21

semnele care nu pot constitui o marc n sensul art. 2; b) mrcile care sunt lipsite de caracter distinctiv; c)
mrcile care sunt compuse exclusiv din semne sau din indicaii devenite uzuale n limbajul curent sau n
practicile comerciale loiale i constante; d) mrcile care sunt compuse exclusiv din semne sau din
indicaii, putnd servi n comer pentru a desemna specia, calitatea, cantitatea, destinaia, valoarea,
originea geografic sau timpul fabricrii produsului ori prestrii serviciului sau alte caracteristici ale
acestora; e) mrcile constituite exclusiv din forma produsului, care este impus de natura produsului sau
este necesar obinerii unui rezultat tehnic sau care d o valoare substanial produsului; f) mrcile care
sunt de natur s induc publicul n eroare cu privire la originea geografic, calitatea sau natura
produsului sau a serviciului; g) mrcile care conin o indicaie geografic sau sunt constituite dintr-o
astfel de indicaie, pentru produse care nu sunt originare din teritoriul indicat, dac utilizarea acestei
indicaii este de natur s induc publicul n eroare cu privire la locul adevrat de origine; h) mrcile care
sunt constituite sau conin o indicaie geografic, identificnd vinuri sau produse spirtoase care nu sunt
originare din locul indicat; i) mrcile care sunt contrare ordinii publice sau bunelor moravuri; j) mrcile
care conin, fr consimmntul titularului, imaginea sau numele patronimic al unei persoane care se
bucur de renume n Romnia; k) mrcile care cuprind, fr autorizaia organelor competente,
reproduceri sau imitaii de steme, drapele, embleme de stat, nsemne, sigilii oficiale de control i garanie,
blazoane, aparinnd rilor Uniunii i care intr sub incidena art. 6 ter din Convenia de la Paris; l)
mrcile care cuprind, fr autorizaia organelor competente, reproduceri sau imitaii de steme, drapele,
alte embleme, sigle, iniiale sau denumiri care intr sub incidena art. 6 ter din Convenia de la Paris i
care aparin organizaiilor internaionale interguvernamentale din care fac parte una sau mai multe ri
ale Uniunii; m) mrcile care conin semne cu nalt valoare simbolic, n special un simbol religios; n)
mrcile care conin, fr autorizaia organelor competente, ecusoane, embleme, blazoane, semne
heraldice, altele dect cele avute n vedere de art. 6 ter din Convenia de la Paris.
ntruct motivele absolute au fost dezvoltate n partea privitoare la condiiile de fond de nregistrare
a mrcii, nu vom relua dezvoltarea acestor motive absolute. Facem doar precizarea c primul motiv de
anulare - care vizeaz nendeplinirea condiiilor art. 2 din lege 37 adic nendeplinirea condiiei ca semnul s
fie susceptibil de reprezentare grafic i a condiiei ca aceast reprezentare grafic s permit distingerea
produsele sau serviciile unei ntreprinderi de cele ale altor ntreprinderi se suprapune n ceea ce privete
cea de-a doua condiie cu motivul de anulare de la art. 5 alin.1 lit.b ce reglementeaz anularea pentru lipsa
de distinctivitate a semnului.
b) nregistrarea mrcii s-a fcut cu nerespectarea dispoziiilor art. 6;
Art. 6 reglementeaz motivele relative de anulare n baza crora o persoan interesat poate solicita
anularea unei mrci:
1. Dac aceasta este identic cu o marc anterioar, iar produsele i serviciile pentru care marca
este solicitat sau a fost nregistrat sunt identice cu cele pentru care marca anterioar este protejat (art.
6 alin. 1 lit. a);
Este cel mai simplu motiv de anulare ntruct dat fiind identitatea mrcilor n conflict, iar pe de
alt parte identitatea produselor sau serviciilor, legiuitorul nu mai impune condiia existenei unui risc de
confuzie i asociere, instana trebuind pur i simplu s constate existena identitii ntre mrci i ntre
produse sau servicii.
Prin mrci anterioare se nelege mrcile a cror dat de depozit este anterioar datei de depozit a
cererii de nregistrare sau, dup caz, a dreptului de prioritate invocat n susinerea acesteia i care fac parte
din urmtoarele categorii:
a) mrcile comunitare38;
b) mrcile nregistrate n Romnia;
c) mrcile nregistrate n baza unor acorduri internaionale i avnd efect n Romnia;
Art. 2. - Poate constitui marc orice semn susceptibil de reprezentare grafic, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de
persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale i, n special, forma produsului sau a
ambalajului su, culori, combinaii de culori, holograme, semnale sonore, precum i orice combinaie a acestora, cu
condiia ca aceste semne s permit a distinge produsele sau serviciile unei ntreprinderi de cele ale altor
ntreprinderi.
38
Cu privire la mrcile comunitare o scurt precizare este util: se poate solicita, n baza anterioritii unei mrci
comunitare doar anularea mrcilor naionale nregistrate dupa data de 1.01.2007, data aderrii Romniei la Uniunea
European, ntruct anterior acestei date marca comunitar nefiind n vigoare pe teritoriul Romniei nu putea
constitui un motiv de refuz a mrcii naionale i n consecin nu poate constitui niciun motiv de anulare.
37

22

d) mrcile comunitare n privina crora este invocat, n mod valabil, vechimea anterioar, potrivit
prevederilor Regulamentului privind marca comunitar, fa de o marc la care se refer lit. b) sau c), chiar
dac aceast din urm marc a ncetat s mai existe sau a fcut obiectul unei renunri;
e) cererile de nregistrare a mrcilor prevzute la lit. a)-d), sub condiia nregistrrii ulterioare a
mrcilor;
f) mrcile care, la data de depozit a cererii de nregistrare a mrcii sau, dup caz, la data prioritii
invocate, sunt notorii n Romnia, n sensul art. 6 bis al Conveniei de la Paris.
2. Dac, din motive de identitate sau de similitudine n raport cu marca anterioar i din motive
de identitate sau similitudine a produselor sau serviciilor pe care cele dou mrci le desemneaz, se poate
crea, n percepia publicului, un risc de confuzie, inclusiv riscul de asociere cu marca anterioar.(art. 6
alin. 1 lit. b).
Textul vizeaz practic existena a patru ipoteze:
- marca a crei anulare se solicit este identic cu marca anterioar, iar produsele/serviciile sunt
identice n aceast ipotez fiind aplicabile condiiile de la art. 6 alin.1 lit. a) i prin urmare riscul
de confuzie i asociere nefiind necesar a se analiza;
- marca a crei anulare se solicit este identic cu marca anterioar, iar produsele/ serviciile sunt
similare;
- marca a crei anulare se solicit este similar cu marca anterioar, iar produsele/serviciile sunt
identice;
- marca a crei anulare se solicit este similar cu marca anterioar, iar produsele/serviciile sunt
similare.
Pentru fiecare dintre ultimele trei ipoteze instana trebuie s analizeze i ndeplinirea a trei condiii
pentru a dispunea anularea mrcii: (2.1) existen unei similariti sau identiti a mrcilor n conflict, (2.2.)
existen similaritii sau identitii produselor/serviciilor i (2.3) existena unui risc de confuzie ce include
i riscul de asociere.
(2.1.) Pentru a stabili existena similaritii mrcilor trebuie s se fac o analiz de ansamblu 39,
inndu-se cont de elementele dominante ale acestora. Evaluarea global a similaritii mrcilor n conflict
este bazat pe faptul c publicul consumator nu analizeaz semnele n detaliu atunci cnd vd. De
asemenea, consumatorul acord n mod natural mai mult atenie elementelor distinctive i dominante din
componena mrcilor40.
Un alt principiu de analiz a similaritii mrcilor este acela c aceast similaritate se va stabili
analizndu-se asemnrile i nu deosebirile dintre mrci.
(2.2.) n ceea ce privete analiza similaritii produselor/serviciilor este util a reine c
apartenena unui produs/serviciu la aceeai clas de produse sau servicii a Clasificrii de la Nisa nu este
ntotdeauna un indiciu n sensul stabilirii existenei similaritii. Practica naional i european a dezvoltat
ns mai multe criterii n funcie de care aceast similaritate se poate stabili: consumatorul relevant i
gradul de atenie al acestuia, scopul produselor/serviciilor, canalele de distribuie utilizate, tipurile de
comercializare etc.
(2.3.) Pentru a stabili existena riscului de confuzie ce include i riscul de asociere este util a
preciza c nu trebuie dovedit i reinut confuzia nsi, ci doar riscul ca o astfel de confuzie s fie
produs. ntruct legea nu menioneaz criteriile de stabilire a existenei riscului de confuzie, tot practica
este cea care a dezvoltat aceste criterii. n primul rnd trebuie clarificat cnd se produce confuzia sau ce
presupune existena confuziei i n acest sens putem diferenia ntre confuzia direct (consumatorul vede
un produs ce poart o marc i confund produsul cu un altul ce poart o alt marc tocmai din cauza
identitii/similaritii mrcilor) i confuzia indirect (consumatorul distinge mrcile i n consecin i
produsele, ns din cauza similaritii mrcilor sau produselor este convins c ntre cei doi
productori/furnizori de servicii exist o legtur comercial). Simpla asociere pe care consumatorul o face
atunci cnd intr n contact cu mrcile n conflict fr ns a asocia i originea de provenien a

Comparaia trebuie fcut plecnd de la impresia global dat de mrci reinnd n particular, elementele
distinctive i dominante ale acestora cf. Deciziei Curii Europene de Justiie din 11 noiembrie 1997 n cazul
Sabl-Puma Case C- 251/95, OJ OHIM No 1/1998, p. 91 paragraful 23
40
Decizia Curii Europene de Justiie n cazul T-33/03 Osotspa v OHIM Distribution & Marketing (Hai) [2005]
ECR II-0000, paragraful 47;
39

23

serviciilor/produselor nu este ns prin ea nsi suficient pentru a se stabili existena unui risc de confuzie
ce include i riscul de asociere41.
Tot prin aceeai decizie (Sabl-Puma C- 251/95) se stabilete c gradul de distinctivitate al mrcilor
i caracterul dominant al elementelor componente ale acestora reprezint elemente importante n aprecierea
riscului de confuzie, de care instan trebuie s in cont. Aadar, la stabilirea riscului de confuzie incluznd
i riscul de asociere al mrcilor n conflict trebuie s se in seama de toi factorii relevani i anume:
identitatea/similaritatea produselor, identitatea/similaritatea dintre cele dou mrci, gradul de distinctivitate
al mrcilor, elementele dominante ale mrcilor n conflict, toate acestea din perspectiva consumatorului
obinuit, rezonabil de bine informat, de circumspect i de atent.
3. Dac este identic sau similar n raport cu o marc comunitar anterioar i dac a fost destinat
s fie nregistrat ori este deja nregistrat pentru produse sau servicii care nu sunt similare cu cele
pentru care marca comunitar anterioar este nregistrat, atunci cnd marca comunitar anterioar se
bucur de un renume n Uniunea European i dac prin folosirea mrcii ulterioare s-ar obine un profit
necuvenit din caracterul distinctiv sau din renumele mrcii comunitare anterioare (art. 6 alin 3).
Textul de lege impune existen mai multor condiii pentru aplicare tocmai pentru c este vizat
ipoteza n care produsele /serviciile protejate de mrcile n conflict sunt diferite i n consecin riscul de
confuzie este exclus. Aceste condiii sunt:
(3.1) existena identitii sau a similaritii mrcilor n conflict;
(3.2) existena unor produse/servicii diferite;
(3.3.) existena unei mrci comunitare anterioare de renume n Uniunea European;
(3.4.) prin folosirea mrcii ulterioare s se profite de caracterul distinctiv sau de renumele mrcii
comunitare anterioare.
ntruct ultimele dou condiii impun cteva precizri suplimentare urmeaz s le dezvoltm doar pe
acestea:
(3.3.) n ceea ce privete noiunea de marc de renume, nici legea i nici Regulamentul nu conin o
definiie a acestei noiuni. n lipsa reglementrii se ridic ntrebarea ce este marca de renume, care sunt
criteriile de stabilire a renumelui i care sunt diferenele fa de marca notorie. ntruct Directiva
89/104/CEE de apropriere a legislaiilor statelor membre cu privire la mrci folosete n cadrul articolului
5(2) aceeai noiune de marc de renume, rspunsul la ntrebrile mai sus enunate este dat de practica
Curii Europene de Justiie. Astfel, n cauza General Motors C-375/97, Tribunalul Comercial din Tournai,
Belgia a adresat Curii Europene de Justiie o ntrebare preliminar privind nelesul expresiei marc ce se
bucur de renume. Sintetiznd criteriile stabilite de Curte pentru stabilirea mrcii de renume n cauza sus
menionat, observm c acestea sunt similare cu criteriile impuse de legiuitorul romn pentru stabilirea
notorietii:
- gradul de cunoatere necesar trebuie s fie considerat ca fiind atins atunci cnd marca anterioar
este cunoscut de o parte semnificativ a publicului (paragraful 26);
- publicul n rndul cruia o marc trebuie s fi dobndit un renume este publicul vizat de marca
respectiv, public ce poate fi, depinznd de produsele i serviciile pe care se aplica marca fie
publicul larg, fie un public specializat cum ar fi de exemplu comercianii ntr-un sector specific al
industriei (paragraful 24);
- marca naional nu trebuie s dobndeasc o reputaie n ntregul teritoriu fiind suficient ca
aceasta reputaie s fie dovedit ntr-o parte semnificativ a teritoriului (paragrafele 28-29);
- cota de pia deinut de marc (procentul din consumatorii relevani ce cumpr produsul,
procentul deinut de marc din cadrul vnzrilor totale ale diferitelor produse pe care marca se
aplic); intensitatea, extinderea geografic i durata folosirii ;dimensiunile investiiilor n
reclam, promovare(paragraful 27)

41

Decizia Curii Europene de Justiie din 11 noiembrie 1997 n cazul Sabl-Puma Case C- 251/95, OJ OHIM
No 1/1998: Simpla asociere pe care publicul ar putea s o fac ntre dou mrci, ca rezultat al coninutului
semantic analog, nu este prin ea nsi suficient pentru a se concluziona c exist risc de confuzie n nelesul art.
4(1)(b) al Directivei. Nu exist risc de confuzie, n sensul Directivei privind mrcile, dect dac publicul poate fi
indus n eroare n ceea ce privete originea produselor i serviciilor n cauz. Un simplu risc de asociere ntre
semnele n discuie nu este suficient.

24

(3.4.) n ceea ce privete condiia ca prin folosirea mrcii ulterioare s se profite de caracterul distinctiv
sau de renumele mrcii comunitare anterioare, se identific dou ipoteze alternative (n sensul c
ndeplinirea oricreia dintre acestea conduce la ndeplinirea acestei condiii):
i) Obinerea unui profit necuvenit din caracterul distinctiv al mrcii presupune afectarea
caracterului distinctiv al mrcii anterioare, n sensul c publicul nceteaz s mai asocieze anumite bunuri
sau servicii ca provenind de la o singura surs i ncepe s-l asocieze cu diferite alte bunuri cu origini
diferite. Pentru ndeplinirea acestei condiii un transfer de atractivitate de la marca de renume la marca
ulterioar trebuie s se produc i acest lucru se ntmpl mai ales cnd produsele/serviciile, dei diferite,
vizeaz piee nvecinate42. Aceast condiie poate fi ndeplinit atunci cnd marca anterioar beneficiaz de
un grad de distinctivitate ridicat (este total fantezist) i nu const, de pild, n elemente verbale ce pot avea
mai multe nelesuri i interpretri diferite.
Astfel cum s-a reinut n doctrina Oficiului Comunitar 43, atingerea adus caracterului distinctiv nu
poate avea loc doar n cazul n care marca anterioar se bucur de renume i este identic sau similar cu
marca solicitat, deoarece acest lucru ar implica o recunoatere automat i nedifereniat a unui risc de
diluare pentru toate mrcile de renume i ar nega scopul i utilitatea impunerii condiiei de a dovedi
detrimentul adus caracterului distinctiv. Astfel, Oficiul a reinut c n plus, marca anterioar trebuie s
posede un caracter exclusivist, n sensul c ar trebui s fie asociat de ctre consumatori cu o singur
surs de origine, deoarece numai n acest caz poate fi avut n vedere faptul c exist un risc de atingere
adus caracterului distinctiv al mrcii. n cazul n care aceeai marc, sau o modificare a acesteia, este
deja n uz n legtur cu o serie de produse diferite, nu poate exista nicio legtur imediat cu oricare
dintre produsele pe care le distinge, i, astfel, posibilitatea unei diluri suplimentare va fi redus sau nu va
exista deloc. Rezult c un grad de diluare inexistent sau care tinde spre zero nu este suficient pentru a
stabili un risc de diluare a mrcii, n sensul articolului 6 alineatul (3) CTMR, pentru c ntr-un asemenea
caz, detrimentul nu ar fi probabil i n conformitate cu legea, ci o simpl speculaie.
ii) Obinerea unui profit necuvenit din renumele mrcii comunitare presupune ca marca
anterioar s beneficieze de calitile speciale ale mrcii de renume recunoscute pentru calitatea excelent a
produselor sale. Aceast condiie vizeaz mai mult afectarea funciei mrcii de renume de garantare a
calitii.
Cu alte cuvinte, pentru a se reine aceast ipotez a textului legal ar trebui s se dovedeasc calitatea
excepional a produselor comercializate sub marca vizat, valoarea adugat pe care aceast calitate
excepional a produsului o confer mrcii care ajunge s devin o expresie a excelenei i un criteriu
definitoriu de calitate care determin alegerea consumatorului. O astfel de calitate excepional a
produselor comercializate sub marca anterioar - i care s o diferenieze pe aceasta de toate celelalte
produse existente pe pia - nu trebuie ns presupus n cazul oricrei mrci, ci ea trebuie dovedit.
4. Dac marca este identic sau similar cu o marc anterioar nregistrat n Romnia i dac
aceasta este destinat a fi nregistrat ori este deja nregistrat pentru produse sau servicii care nu sunt
similare cu cele pentru care marca anterioar a fost nregistrat, cnd marca anterioar se bucur de un
renume n Romnia i dac prin folosirea mrcii ulterioare s-ar obine un profit necuvenit din
caracterul distinctiv i renumele mrcii anterioare ori dac folosirea ar fi n detrimentul caracterului
distinctiv sau al renumelui mrcii anterioare. (art. 6 alin. 4 lit. a)
Acest motiv de anulare vizeaz aceeai ipotez ca i cea de la punctul 3, cu singura diferen c
marca anterioar de renume este o marc naional i n consecin renumele trebuie dovedit pe teritoriul
Romniei.
5. Dac drepturile decurgnd dintr-o marc nenregistrat sau dintr-un alt semn utilizat n
activitatea comercial au fost dobndite nainte de data de depozit a cererii de nregistrare a mrcii
ulterioare ori, dup caz, nainte de data prioritii invocate prin cererea de nregistrare a mrcii ulterioare
i dac acea marc nenregistrat sau acel semn utilizat confer titularului su dreptul de a interzice
utilizarea mrcii ulterioare. (art. 6 alin. 4 lit. b)
Acest motiv de anulare reprezint o transpunere ad literam a unui text din directiv i nu are o
aplicabilitate practic potrivit reglementrilor naionale, ntruct potrivit legislaiei n vigoare simpla

ntr-o decizie a OHIM s-a reinut c, marca FORMULA 1 pentru produse vestimentare ar profita de caracterul
distinctiv al mrcii de renume FORMULA 1 pentru organizare de curse auto;
42

43

Ghidul OAPI, partea C, capitolul 5 Mrci cu reputatie, pg. 37-38

25

utilizare a unui semn nu confer titularului acestuia dreptul de a solicita interzicerea utilizrii unei mrci
ulterior nregistrate.
6. Se poate solicita anularea unei mrci dac exist un drept anterior, altul dect cele prevzute la
alin. (2) lit. d), n special un drept la nume, un drept la imagine, un drept de autor, un drept de proprietate
industrial. (art. 6 alin. 4 lit. c)
Observm c n ceea ce privete coninutul acestui motiv de anulare acesta cuprinde mai multe
ipoteze care se regsesc reglementate i n cadrul altor motive de anulare:
(6.1) Existena unui drept anterior la nume sau la imagine este reglementat i n cadrul
motivelor absolute de refuz la art. 47 alin.1 lit. a coroborat cu art. 5 alin.1 lit. j) care prevede posibilitatea
constatrii nulitii atunci cnd mrcile conin, fr consimmntul titularului, imaginea sau numele
patronimic al unei persoane care se bucur de renume n Romnia. Se nate ntrebarea dac exist n fapt
o diferen sub aspectul condiiilor ce trebuie ndeplinite n cele dou cazuri de anulare. Apreciem c
rspunsul ar trebui s fie pozitiv ntruct observm c n cazul motivului de nulitate absolut prevzut de
art. 5 alin.1 lit. j) se impune o condiie n plus: aceea ca persoana al crui nume sau imagine sunt nclcate
s se bucure de un renume n Romnia. Aadar, dac acest renume va putea fi dovedit n cazul motivului de
nulitate prevzut de art. 47 alin.1 lit. a) coroborat cu art. 5 alin. 1 lit. j), nici o alt condiie suplimentar nu
trebuie s mai fie dovedit, pe cnd n cazul motivului relativ prevzut de art. 47 alin.1 lit. b) coroborat cu
art. 6 lin. 4 lit. c) ar trebui dovedit i c prin nregistrarea mrcii se aduce un prejudiciu numelui patronimic
sau dreptului la imagine aparinnd acelei persoane.
De asemenea, acest motiv de anulare ce rezult din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 47
alin.1 lit. b) i cele ale art. 6 lin. 4 lit. c) se suprapune cu ipoteza de la motivul de anulare de la art. 47 alin.
1 lit. d).
(6.2) Existena unui drept anterior de autor reprezint un alt motiv de anulare ce poate fi ncadrat
la aceast ipotez. Un astfel de motiv de anulare ar putea fi invocat n principal n acele situaii n care
suntem n situaia unor mrci combinate ce conin i elemente figurative, sloganuri sau alte elemente care sar putea bucura de protecia conferit de dreptul de autor. i acest motiv de anulare ce rezult din
interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 47 alin.1 lit. b) coroborat cu art. 6 lin. 4 lit.c) se suprapune cu
ipoteza de la motivul de anulare de la art. 47 alin. 1 lit. e).
(6.3.) Existena unui drept anterior de proprietate industrial reprezint un alt motiv de anulare
ce rezult din interpretarea coroborat a acelorai texte legale mai sus menionate i ce se suprapune cu
motivul de anulare reglementat de art. 47 alin. 1 lit. e) urmnd s dezvoltm acest motiv de anulare la
momentul analizrii acestei din urm reglementri.
7. Dac marca este identic sau similar cu o marc colectiv anterioar, conferind un drept care
a expirat cu cel mult 3 ani nainte de data de depozit. (art. 6 alin. 4 lit. d)
Conform dispoziiilor art. 3 marca colectiv este destinat a servi la deosebirea produselor sau a
serviciilor membrilor unei asociaii de produsele sau serviciile aparinnd altor persoane. Motivul de
anulare mai sus menionat, i care a fost nou introdus prin Legea nr. 66/2010, vizeaz acele ipoteze n care
marca colectiv este utilizat, ns, dintr-o eroare, titularul acesteia omite s formuleze n termen cererea de
rennoire. Pentru a evita situaiile n care aceast lips a rennoirii poate fi speculat de tere persoane,
legiuitorul a introdus acest motiv de anulare. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere n vedere i condiia
impus la art. 47 alin. (4) pentru a se putea solicita anularea unei mrci ulterioare n sensul c
nregistrarea mrcii nu poate fi anulat pe motivul existenei unui conflict cu o marc anterioar, dac
aceasta din urm nu ndeplinete condiiile de utilizare prevzute la art. 46 alin. (1)-(3) care prevd
printre altele i condiia ca marca anterioar s fie utilizat efectiv n ultimii 5 ani. Apreciem c n calculul
termenului de 5 ani ar trebui s intre i perioada celor 3 ani de dup momentul expirarea mrcii pentru a
putea justifica interesul titularului mrcii anterioare expirate n meninerea drepturilor exclusive i pentru a
evita situaiile n care o astfel de aciune s aib un caracter pur icanator.
8. Dac marca este identic sau similar cu o marc de certificare anterioar, a crei valabilitate
a ncetat cu cel mult 10 ani nainte de data de depozit. Pentru acest motiv de anulare sunt valabile
precizrile fcute la punctul 7. (art. 6 alin. 4 lit. e)
9. Dac marca este identic sau similar cu o marc anterioar nregistrat pentru produse ori
servicii identice sau similare, conferind un drept care a expirat din motiv de nerennoire cu cel mult 2
26

ani nainte de data de depozit, cu condiia ca titularul mrcii anterioare s i fi dat acordul la
nregistrarea mrcii ulterioare ori s nu fi utilizat marca. (art. 6 alin. 4 lit. f)
Acest motiv de anulare vizeaz mrcile obinuite, individuale, a cror perioad de valabilitate a
expirat i este similar cu ipotezele mai sus analizate prevzute de art. 6 alin. 4 lit. d i e. O precizare n plus
n ceea ce privete modalitatea de formulare a acestui text de lege se impune n sensul c textul conine cu
siguran o eroare material atunci cnd prevede condiia ca titularul mrcii anterioare s i fi dat
acordul la nregistrarea mrcii ulterioare logica reglementrii neputnd s fie dect n sensul c anularea
se poate solicita pentru acest motiv cu condiia ca titularul mrcii anterioare s nu i fi dat acordul la
nregistrarea mrcii ulterioare.
10. Dac marca poate fi confundat cu o marc utilizat n strintate la data depozitului cererii i
care continu s fie utilizat acolo, dac cererea a fost fcut cu rea-credin de ctre solicitant (art. 6
alin. 4 lit. g)
Acest motiv de anulare este n fapt cuprins i n motivul de anulare prevzut de art. 47 alin. 1 lit. c,
ns apreciem c reglementarea situaiei specifice a mrcii utilizate n strintate (ce poate fi sau nu
nregistrat n Romnia) clarific faptul c, pentru a putea invoca acest motiv de anulare, reclamantul nu
trebuie s fie titularul unui drept anterior protejat n Romnia.
c) nregistrarea mrcii a fost solicitat cu rea-credin (art. 47 alin. 1 lit. c)
n ceea ce privete termenul n care se poate introduce aciunea n anulare cu invocarea releicredine, legea stabilete c aceasta poate fi introdus oricnd n perioada de protecie a mrcii, instituind
aadar principiul imprescriptibilitii aciunii ntemeiate pe acest motiv. Reaua-credin poate fi invocat ca
singur motiv de anulare a unei mrci sau mpreun cu alte motive de anulare stabilite de lege. Pentru toate
celelalte motive de anulare, astfel cum am artat, se prevede un termen de prescripie de 5 ani de la
momentul nregistrrii mrcii.
n ceea ce privete nelesul noiunii de rea-credin, legea nu ofer niciun indiciu, urmnd s se
aprecieze ca manifestri ale unei atitudini subiective de rea-credin acelea care implic frauda privitoare la
interesul unui ter, frauda la lege sau abuzul de drept. Reaua- credin a fost descris printr-o decizie a
Curii de Apel Bucureti44 ca reprezentnd incorectitudinea, atitudinea unei persoane care svrete un
act sau un fapt contrar legii sau altor norme de convieuire social, pe deplin contient de caracterul
ilicit al conduitei sale.
Doctrina i practica au artat c existena relei-credine nu este condiionat de nclcarea unei
norme imperative sau dispozitive de registrabilitate a mrcii, elementul esenial n aprecierea relei-credine
fiind atitudinea psihic, intenia cu care a acionat partea n momentul solicitrii nregistrrii mrcii.
Dovedirea relei-credine se poate face prin orice mijloace de prob nscrisuri, declaraii ale martorilor,
interogatoriu, expertiz. n practic s-a consacrat o ipotez clasic de anulare a unei mrci invocndu-se reaua
credin, i anume aceea n care ntre titularul mrcii a crei anulare se cere i reclamant au existat relaii
comerciale sau orice alte raporturi ce conduc la concluzia c prtul a avut cunotin de existena
semnului anterior i a dorit s profite de acesta. n asemenea cazuri cele mai des administrate probe sunt
nscrisurile (oferte de produse comercializate sub semnul ulterior nregistrat de ctre prt, contracte de
distribuie ncheiate ntre utilizatorul semnului anterior folosit i titularul mrcii a crei anulare se cere,
coresponden ntre cele dou pri, actul constitutiv al societii din care rezult calitatea de asociat 45 n cadrul
societii reclamante, deintoare a semnului anterior, a reprezentantului sau a unuia dintre salariaii societii
prte46 etc.)
44

Decizia Civil nr. 254/20.02.2004 pronunat de Secia a IV-a Civil, Curtea de Apel Bucureti;

45

Prin Sentina Civil nr. 248 din 06.03.2001, Tribunalul Bucureti -Secia a III-a Civil a admis cererea formulat i a
dispus anularea mrcii HIT MAIL cu elemente figurative pentru clasa de produse 35 eliberat pe numele prtului i a
obligat OSIM s radieze marca din Registrul Naional al Mrcilor reinnd urmtoarele:prtul PMM avea calitatea
de asociat al reclamantei, fiind, n acelai timp unicul su administrator, n exercitarea atribuiilor sale semnnd facturi i
corespondena cu clientii; .la data de 06.01. 1999 reclamanta a formulat cererea de meniuni privind nlocuirea
prtului din funcia de administrator. Anterior, n perioada n care era nc administrator, prtul depusese cerere de
nregistrare a mrcii, continund demersurile i dup ce nu a mai fost administrator. Rezulta aadar, reua-credin a
prtului n obinerea mrcii HIT MAIL apropriindu-i numele firmei ca i elementul figurativ folosit de reclamant n
nscrisurile sale
46
In jurispruden s-a considerat ca fiind efectuat cu rea-credin i deci, nul, depozitul unei mrci (Safeway)
aparinnd filialei din RFG a unei societi americane, fr autorizarea acesteia i, n cunostin de cauz, de ctre un

27

n afara acestor situaii n care reaua-credin cu care marca a fost solicitat la nregistrare poate fi
probat cu relativ uurin datorit existenei unor legturi de natur comercial ntre prile n conflict,
exist i situaii n care astfel de legturi comerciale nu au existat i totui, nregistrarea mrcii s-a fcut cu
rea credin.
ntr-o asemenea situaie, se pot proba situaii de fapt conexe (notorietatea mrcii nenregistrate,
relaia concurenial existent ntre prile n conflict) care s permit judectorului pe cale de deducie
logic s trag concluzia existenei sau inexistenei faptului ce trebuie probat respectiv a relei-credine.
Curtea European de Justiie a rspuns unei ntrebri preliminare n cauza C-529/07
Chocoladefabriken Lindt & Sprngli AG mpotriva Franz Hauswirth GmbH, cauz n care s-a pus
problema interpretrii noiunii de rea-credin. n concluziile sale Curtea a precizat: Pentru
aprecierea existenei relei-credine a solicitantului, n sensul articolului 51 alineatul (1) litera (b) din
Regulamentul (CE) nr.40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitar, instan a
naional trebuie s ia n considerare toi factorii pertineni specifici speei i existeni la momentul
depunerii cererii de nregistrare a unui semn ca marc comunitar i, n special:
mprejurarea c solicitantul are sau trebuie s aib cunotin de faptul c un ter utilizeaz cel
puin ntr- un stat membru un semn identic sau similar pentru un produs identic sau similar ce poate
conduce la confuzie cu semnul a crui nregistrare se cere;
intenia solicitantului de a-l mpiedica pe acest ter s utilizeze un astfel de semn n continuare,
precum i
nivelul de protecie juridic de care beneficiaz semnul terului i semnul a crui nregistrare se
solicit.
Ulterior ns tot n jurisprudena CJUE s-a reinut ns c acele criterii stabilite n cauza Lindt sunt
exemplificative i ele nu pot fi limitate sau definite dat fiind aria foarte larg a circumstanelor de
apreciere a inteniei subiective a solicitantului determinate de situaiile de fapt extrem de diferite. O decizie
relevant n acest sens este cea din cauza T-327/12 pronunat la data de 8 mai 2014 privind marca
SIMCA:
Noiunea de rea-credin nu este nici definit nici delimitat, nici chiar descris n vreun fel de
legislaie. Dei Curtea a stabilit o serie de criterii privind interpretarea no iunii men ionate n Hotrrea
din 11 iunie 2009, Chocoladefabriken Lindt&Sprungli (C-529/07), n opinia camerei de recurs ele nu
sunt exhaustive. Dat fiind c situaia de fapt care a stat la baza procedurii n care a fost formulat
ntrebarea preliminar n cauza sus-menionat este, n opinia camerei de recurs, substan ial diferit
fa de cea n spe, aceasta apreciaz c este necesar s se stabileasc criterii suplimentare (pagina 3,
primul paragraf din decizie).
n mod ntemeiat camera de recurs a evaluat att originea semnului care constituie marca
contestat SIMCA, ct i utilizarea anterioar a acestuia n comer ca marc, n special de ctre
ntreprinderi concurente, i logica comercial n care se nscrie depunerea cererii de nregistrare a
mrcii contestate pe care o reprezint aceast sigl. n plus, n acest context, nimic nu mpiedica camera
de recurs s analizeze totodat dac titularul mrcii a crei nulitate s-a solicitat avea, la data formulrii
cererii de nregistrare, cunotin de existena mrcilor anterioare care cuprindeau sigla SIMCA i de
gradul lor de notorietate. (pagina 4 ultimul paragraf din decizie).
i nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut n practica sa recent criterii dintre cele mai diferite
pentru aprecierea inteniei subiective a solicitantului la momentul nregistrrii mrcii. A se vedea, de
exemplu, decizia nr. 6375/5.06.2009, publicat pe www.scj.ro n care instana suprem a reinut c
existena unor societi comerciale romneti, care utilizeaz un nume comercial i un semn identic cu
funcia de marc, promovat ntr-o campanie publicitar pe teritoriul rii, nu putea fi ignorat de un
comerciant de bun-credin, care n mod obinuit este preocupat de a-i distinge printr-un semn
propriu produsele i serviciile de cele identice ori similare ale altor ntreprinztori i nu de a alege un
semn care s creeze confuzie n rndul consumatorilor. Prin urmare, alegerea de ctre o societate
comercial a aceluiai semn pentru nregistrarea sa ca marc pentru produse identice i similare nu
poate fi rezultatul unei simple coincidene, ci un act deliberat , prin care s-a urmrit cu rea-credin s
profite de cunoaterea acestuia n rndul segmentului de public relevant, fapt ce duce la aplicarea
dispoziiilor art.48 alin.1 lit.c) [n prezent, art. 47 lit. c)] din Legea nr.84/1998 i la anularea mrcii astfel
nregistrat.

fost salariat al filialei canadiene a aceleiai societi;

28

d) nregistrarea mrcii aduce atingere dreptului la imagine sau numelui patronimic al unei
persoane.
ntruct acest motiv de anulare l-am analizat n cadrul art. 47 alin. 1 litera b) coroborat cu art. 6 alin.
4 lit. c (punctul 6 de la litera b) nu l vom mai relua.
e) nregistrarea mrcii aduce atingere unor drepturi anterior dobndite cu privire la o indicaie
geografic protejat, un desen sau un model industrial protejat sau alt drept de proprietate industrial
protejat ori cu privire la un drept de autor.
Cu privire la anularea mrcii ca urmare a nclcrii unui drept de autor sau desen/model industrial
am fcut referire n cadrul unor motive de anulare anterior invocate (art. 47 alin. 1 lit. b coroborat cu art. 6
alin. 4 lit. c) i n consecin vom analiza n cadrul prezentului motiv de anulare doar ipoteza conflictului cu
un alt drept de proprietate industrial anterior protejat.
ntruct situaiile n care o marc ar intra n conflict cu un brevet de invenie sau model de utilitate
sunt mai rar ntlnite n practic vom face cteva precizri cu privire la conflictul ntre marca nregistrat i
numele comercial (firma).
n planul drepturilor de proprietate intelectual, dreptul de utilizare a numelui comercial beneficiaz
i el de protecie, n egal msur cu acela de exploatare exclusiv a mrcii, potrivit cu prevederile art. 8 47
din Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale din 20 martie 1881 (ratificat de Romnia
n anul 1969). n consecin, n ipoteza existenei unui nume comercial anterior identic sau similar cu
marca ulterior nregistrat acesta va putea reprezenta un motiv de anulare n baza prevederilor art. 47 alin. 1
lit. e).
IX. APRAREA DREPTURILOR PRIVITOARE LA MRCI
Enumerare:
A. Aprarea prin mijloace administrative
B. Aprarea prin aciuni penale
C. Aprarea prin aciuni civile
A. APRAREA PRIN MIJLOACE ADMINISTRATIVE
A.1. Aprarea prin revocare administrativ
Art. 87: Dac nregistrarea unei mrci, rennoirea nregistrrii sau nscrierea unei modificri n
Registrul mrcilor a fost efectuat n mod evident din eroare material, OSIM poate, n termen de maximum
dou luni, cu ncepere de la data nregistrrii sau de la data nscrierii, dup caz, s revoce motivat
nregistrarea, rennoirea sau nscrierea modificrii efectuate; revocarea se public n Buletinul Oficial de
Proprietate Industrial.
Se realizeaz din oficiu.
A.2. Aprarea prin contestaie administrativ
Art.86, 88 i 89 din lege i Regulile 48 - 54 din Regulament.
Deciziile OSIM privind cererile de nregistrare a mrcilor i cele privind nscrierea cesiunii sau licenei
n Registrul mrcilor pot fi contestate la acest oficiu de orice persoan interesat, n termen de 30 de zile de
la comunicare sau, dup caz, de la publicarea acestora.
Contestaiile se soluioneaz de o comisie de contestaii din cadrul OSIM.
Comisia este format din: a) preedinte, directorul general al OSIM sau prin delegare de competen
directorul Direciei apeluri/strategie; n lipsa acestora sau n situaii de incompatibilitate preedinia va fi
asigurat de directorul general adjunct sau directorul Direciei juridice; b) 2 membri, dintre care cel puin
unul este consilier juridic; unul dintre membri este raportorul cazului.
n soluionarea contestaiei, Comisia va putea lua una dintre urmtoarele hotrri:
a) admiterea contestaiei, dispunnd desfiinarea sau modificarea deciziei OSIM;
b) respingerea contestaiei i meninerea deciziei OSIM.
Hotrrea Comisiei de contestaii, motivat, se comunic prilor i poate fi contestat la Tribunalul
Bucureti, n termen de 30 de zile de la comunicare. Hotrrea Tribunalului Bucureti este supus numai
apelului la Curtea de Apel Bucureti. Hotrrea Curii de Apel Bucureti este definitiv.
La cererea instanei judectoreti OSIM este obligat s nainteze acesteia actele, documentele i
informaiile necesare judecrii cauzei cu care a fost investit.
Art. 8 din Convenia de la Paris prevede: numele comercial va fi protejat n toate rile Uniunii, fr obligaia de
depunere sau de nregistrare, indiferent de faptul dac el face sau nu parte dintr-o marc de fabric sau de comer.
47

29

A.3. Respectarea drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire

- Legea nr. 344 din 29 noiembrie 2005 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de
proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire (Monitorul Oficial nr. 1093 din 5 decembrie 2005).
- Hotrrea Guvernului nr. 88 din 19 ianuarie 2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru
aplicarea prevederilor Legii nr. 344 din 29 noiembrie 2005 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii
drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire (Monitorul Oficial nr. 95 din 1 februarie
2006), modificat i completat.
Sunt aplicabile comentariile referitoare la aceste probleme din cadrul prelegerii dedicate Aprrii
drepturilor nscute n legtur cu invenia.
B. APRAREA PRIN ACIUNI PENALE
Titularul certificatului de nregistrare, precum i alte persoane interesate n aprarea dreptului de
exploatare exclusiv au la ndemn posibilitatea sesizrii organelor de urmrire penal n legtur cu
urmtoarele infraciuni:
B.1.Infraciunea de contrafacere (art. 90 i 92 din lege)
a) Art. 90: (1) Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend
svrirea, fr drept, a urmtoarelor fapte:
a) contrafacerea unei mrci;
b) punerea n circulaie a unui produs purtnd o marc identic sau similar cu o marc nregistrat
pentru produse identice ori similare;
c) punerea n circulaie a produselor care poart indicaii geografice ce indic sau sugereaz c
produsul n cauz este originar dintr-o regiune geografic, alta dect locul adevrat de origine.
(2) Prin contrafacerea unei mrci se nelege realizarea sau utilizarea fr consimmntul titularului
de ctre teri, n activitatea comercial, a unui semn:
a) identic cu marca pentru produse sau servicii identice cu acelea pentru care marca a fost nregistrat;
b) care, dat fiind identitatea sau asemnarea cu o marc ori dat fiind identitatea sau asemnarea
produselor ori a serviciilor crora li se aplic semnul cu produsele sau serviciile pentru care marca a fost
nregistrat, ar produce n percepia publicului un risc de confuzie, incluznd i riscul de asociere a mrcii
cu semnul;
c) identic sau asemntor cu marca pentru produse ori servicii diferite de cele pentru care marca este
nregistrat, cnd aceasta a dobndit un renume n Romnia i dac prin folosirea semnului fr motive
ntemeiate s-ar putea profita de caracterul distinctiv ori de renumele mrcii sau folosirea semnului ar cauza
titularului mrcii un prejudiciu.
(3) Prin punerea n circulaie se nelege oferirea produselor sau comercializarea ori deinerea lor n
acest scop sau, dup caz, oferirea ori prestarea serviciilor sub acest semn, precum i importul, exportul sau
tranzitul produselor sub acest semn.
(4) Faptele prevzute la alin. (1) nu constituie infraciuni dac au fost svrite nainte de data
publicrii mrcii.
(5) n cazul infraciunii prevzute la alin. (1) lit. a), mpcarea nltur rspunderea penal.
b) Art. 92. Pentru prejudicii cauzate prin svrirea faptelor prevzute la art. 90, persoanele vinovate
pot fi obligate la despgubiri, potrivit dreptului comun.
B.2. Infraciunea de concuren neloial (art.5 alin. 1 lit.f i alin. 2 din Legea nr.11/1991 privind
concurena neloial)
Potrivit art.5 alin. 1 lit.f din Legea nr.11/1991, Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de
la 3 luni la 2 ani sau cu amend: f) producerea n orice mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea spre
vnzare ori vnzarea unor mrfuri sau servicii purtnd meniuni false privind brevetele de invenii, brevetele
pentru soiuri de plante, mrcile, indicaiile geografice, desenele ori modelele industriale, topografiile de
produse semiconductoare, alte tipuri de proprietate intelectual, cum ar fi aspectul exterior al firmei,
designul vitrinelor sau cel vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele asemenea, originea i
caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau al comerciantului, n scopul de
a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari.
(2) Prin meniuni false privind originea mrfurilor, n sensul alin. 1 lit. f), se nelege orice indicaii de
natur a face s se cread c mrfurile au fost produse ntr-o anumit localitate, ntr-un anumit teritoriu sau
ntr-un anumit stat. Nu se socotete meniune fals privind originea mrfurilor denumirea unui produs al
crui nume a devenit generic i indic n comer numai natura lui, n afar de cazul n care denumirea este
nsoit de o meniune care ar putea face s se cread c are acea origine.
30

De asemenea, art.8 din Legea nr.11/1991 dispune c Aciunea penal n cazurile prevzute la art. 5 se
pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, la sesizarea camerei de comer i industrie
teritoriale sau a altei organizaii profesionale ori la sesizarea persoanelor mputernicite de Consiliul
Concurenei., lrgind astfel cercul persoanelor care pot introduce plngere penal.
C. APRAREA PRIN ACIUNI CIVILE
Enumerare:
1. Aciunea n anularea nregistrrii mrcii;
2. Aciunea n contrafacere;
3. Aciunea n concuren neloial.
C.1. Aciunea n anularea nregistrrii mrcii
A se vedea supra, VIII Anularea nregistrrii mrcii, ca mod de ncetare a drepturilor nscute n
legtur cu marca.
C.2. Aciunea n contrafacere
a) Potrivit art. 92 Pentru prejudicii cauzate prin svrirea faptelor prevzute la art. 90, persoanele
vinovate pot fi obligate la despgubiri, potrivit dreptului comun.
b) Art. 93: (1) Instana va putea pretinde reclamantului s furnizeze orice elemente probatorii de care
dispune, pentru a dovedi c este deintorul dreptului ce a fost nclcat ori a crui nclcare a fost
inevitabil.
(2) n cazurile n care mijloacele de prob n susinerea preteniilor reclamantului se afl sub controlul
prtului, instana va putea s ordone ca probele s fie produse de ctre prt, sub condiia garantrii
confidenialitii informaiilor, potrivit legii.
(3) Instana poate dispune ca reclamantul s plteasc toate daunele cauzate prtului ca urmare a
exercitrii abuzive a drepturilor procedurale cu privire la marca sau indicaia geografic protejat.
c) Art. 94: Titularul mrcii sau, dup caz, autoritatea public central de specialitate implicat poate
solicita instanei obligarea autorului nclcrii dreptului la furnizarea de informaii imediate privind
proveniena i circuitele de distribuire a mrfurilor ilegal marcate, precum i informaii despre identitatea
fabricantului ori comerciantului, cantitatea de marf fabricat, livrat, primit sau comandat.
d) Art. 44: (1) Dac n contractul de licen nu este stipulat altfel, liceniatul nu poate introduce n
justiie o aciune n contrafacere fr consimmntul titularului mrcii.
(2) Titularul unei licene exclusive poate introduce o aciune n contrafacere, dac, dup ce a notificat
titularului mrcii actele de contrafacere de care a luat cunotin, acesta nu a acionat n termenul solicitat
de liceniat.
(3) Cnd o aciune n contrafacere a fost pornit de ctre titular, oricare dintre liceniai poate s
intervin n proces, solicitnd repararea prejudiciului cauzat prin contrafacerea mrcii.
(4) Lipsa nscrierii unei licene la OSIM nu afecteaz:
a) valabilitatea nregistrrii mrcii care face obiect al licenei ori cu privire la protecia licenei mrcii;
b) intervenia ntr-o aciune n contrafacere angajat de titular ori obinerea, n cadrul acestei proceduri,
de daune-interese, ca urmare a contrafacerii unei mrci care face obiect al licenei.
n legtur cu alin. (1) i (2) ale art. 44 (reprodus mai sus), constatm c acestea se afl n
contradicie cu prevederile lit. b) din art. 4 al OUG nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de
proprietate industrial: Au calitatea de a cere aplicarea msurilor, procedurilor i repararea daunelor
urmtoarele persoane: [] b) orice persoan autorizat s utilizeze drepturile de proprietate industrial,
n special beneficiarii de licene.
Este adevrat c Legea nr. 84/1998 a fost modificata prin Legea nr. 66 din 31.03.2010, dar n coninutul
art. 44 (fostul art. 43, anterior republicrii Legii din anul 2010) actualele alin. (1) (3) nu au suferit nicio
modificare cu acea ocazie48, ele pstrndu-i redactarea iniial, din anul 1998. Rezult c prevaleaz art. 4
lit. b) din OUG nr. 100/2005, care constituie norme speciale ulterioare.
n doctrin se arat c se deosebesc dou forme de contrafacere:
1. contrafacerea n neles restrns;
2. imitarea frauduloas a mrcii altuia.
1. Contrafacerea (n neles restrns) este, n general, o reproducere servil sau brutal a mrcii altuia.
Jurisprudena din diferite tari a considerat adesea drept contrafacere si o reproducere incompleta
(pariala) i neservil, cu condiia de a purta asupra elementelor eseniale sau caracteristice ale mrcii.
48

Doar alin. (3) si (4) ale actualului art. 44 au fost adaugate prin Legea nr. 66/2010.

31

Astfel, s-a considerat ca adugarea sau suprimarea unei litere, a unei cifre, a unui sufix sau prefix este
irelevanta, nefiind de natura a nltura nvinuirea de contrafacere. De exemplu: Lavor si Lavo; La
Tasse si La Tasse dor; Aux Galeries Lafayette si Aux Galeries Lafayette de Laval.
Analiza jurisprudenei din diferite tari ne permite sa degajam mai multe reguli pe care instanele le
aplica pentru a conchide la existenta contrafacerii:
a) O prima regula: trebuie sa se tina seama ntr-o msur mai mare de elementele de asemnare
ntre mrci dect de cele de difereniere.
Aa cum se decide n mod constant, marca i semnul trebuie comparate ca ntreg, acordndu-se o
pondere mai mare elementelor comune ce ar putea duce la confuzie; diferenele pe care un consumator
obinuit nu le-ar remarca, nu trebuie accentuate. Pe cale de consecina, prefixele comune sunt mult mai
importante dect sufixele comune pentru ca daca doua semne sunt foarte asemntoare sau identice la
nceput, exista o mai mare posibilitate a unei confuzii, dect daca ar fi asemntoare la sfrit. Tot astfel,
cuvintele lungi cu nceputuri asemntoare sau comune sunt confundate mult mai uor dect cuvintele scurte
cu iniiale distincte. Aplicndu-se aceste principii, n practica Serviciului Mrci din cadrul OSIM au fost
considerate similare mrcile DREAMS si DREAMING, iar soluia a fost men inuta integral de instan ele
judectoreti.
Pe de alta parte, in materia aprecierii similaritii mrcilor, atunci cand se abordeaz problema
sufixelor, nu trebuie sa se aib in vedere accepiunea lor strict gramatical, ci sensul de terminaie a
cuvintelor alese ca mrci.
b) O a doua regula: in aprecierea riscului de confuzie se tine seama de reac ia consumatorului
mediu, care este un consumator cu un nivel mediu de inteligenta, atenie si perspicacitate .
In privina consumatorului mediu, in practica judectoreasca si administrativa se decide in mod
constant ca atunci cand se solicita nregistrarea unei mrci particulariznd produse din clasa respectiva, dar
aceste produse sunt de uz general, pentru a evita confuzia, diferenele dintre mrci trebuie sa fie mari. Tot
astfel, cu ct preul produselor este mai redus i cu ct consumatorul este mai neavizat, riscul de confuzie
este mai ridicat. Spre exemplu, n cazul produselor de consum uzual (iaurt, mezeluri, brnzeturi, erveele,
rechizite colare), produse cu un pre redus, care se cumpr n mod curent i n grab (fr o verificare
temeinic), de ctre toate categoriile de consumatori (inclusiv copiii, persoanele n vrst, persoanele cu
venituri modeste, cele cu un nivel de instrucie sczut etc.) nivelul de informare si atenie al consumatorului
mediu va fi mai redus. Dimpotriv, in cazul produselor de valoare mare, care se cumpr dup o temeinica
verificare (de exemplu, autoturisme, aparatura electronica si electrocasnica, parfumuri), nivelul de informare
si atenie al consumatorului mediu este mai ridicat, astfel nct confuzia este mai puin probabil.
De asemenea, se tine cont de faptul ca un consumator nu compara de regula mrcile ce se afla unele
lng altele. El are n fa, de obicei, numai marca ce o imit pe cea original pe care o compar cu
amintirea avut despre aceasta din urm. Sub acest aspect, n aprecierea riscului de confuzie, se are n
vedere un consumator obinuit, cu memorie de nivel mediu. Va exista risc de confuzie atunci cnd acest
tip de consumator va bnui c marca pe care o are n fa este cea pe care o cunoate.
c) O a treia regul: nu este necesar s se fi produs n concret confuzia dintre cele dou mrci, ci
este suficient ca o astfel de confuzie s fie posibil.
Aceast regul trebuie privit n stransa corelaie cu cea anterioar, n sensul c pentru un
consumator mediu este suficient s se iveasc posibilitatea unei confuzii. Nu o comparaie analitic,
detaliat ntre cele dou mrci este cea care poate duce la soluia corect, ci una sintetic, reinnd
elementele cele mai generale.
In acest sens, in practica judectoreasca, intr-o decizie cu valoare de principiu (a se vedea, in acest
sens, Tribunalul Marseille, decizia din 25 iulie 1906, citata de V. Ro, O. Spineanu-Matei, D. Bogdan,
Mrcile si indicaiile geografice, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag.503) s-a decis ca pentru existenta
delictului de imitaie frauduloasa nu intereseaz dac numele ce constituie marca sunt diferite si daca
vignetele cu ornamentele care le nconjoar nu sunt identice in toate detaliile, deoarece cumprtorul,
puin atent in general la diferenele de nume si de loc, nu are aproape niciodat memoria detaliilor unei
mrci si cel mai adeseori nu se raporteaz dect la impresia de ansamblu ce o produce asupra lui aspectul
general al etichetei. Este suficient sa existe intre cele doua mrci o asemnare urmrita de imitator in
scopul de a face ca cea de-a doua marca sa beneficieze de uurin a de vnzare realizata de proprietarii
mrcii originale sau de autorii lor .
Tot astfel, s-a decis (Curtea de Casaie italiana, decizia din 31 martie 1938, citata in lucrarea
menionata mai sus,la pag.496) ca pentru o justa apreciere asupra posibilitii de confuzie a doua mrci
trebuie inut seama ca publicul consumator se mrginete sa cerceteze, in mod sumar, ambalajul sau marca,
32

cercetare superficiala, insuficienta pentru a releva detaliile mrcii concurente. De asemenea, trebuie avut in
vedere ca publicul nu e inut de un anumit grad de diligenta si de control in ceea ce prive te produsul
cumprat .
d) O a patra regula : nu este nevoie ca titularul mrcii sa dovedeasc faptul ca oponentul su a
fost de rea-credin.
Pe plan european, criteriile care sunt folosite pentru a decide daca exista sau nu o imitare
frauduloasa a mrcii altuia tind sa se uniformizeze. Astfel, preambulurile la Directiva comunitara si
Regulamentul privitor la marca comunitara au valoare de principii generale, iar pe baza acestora au fost
formulate elementele ce trebuie avute in vedere pentru aprecierea riscului de confuzie in materie de imitare
frauduloasa (a se vedea, in acest sens, A. Bertrand, Marques et brevets, dessins et models, Delmas, 1995,
pag.452, citat si de V. Ros, O. Spineanu-Matei, D. Bogdan, in op. cit., pag.472).
In cele ce urmeaz vom prezenta pe scurt aceste elemente :
- gradul de asemnare a mrcilor in cauza (asemnare de pronunie, de ortografie si/sau de concept
exprimat) ;
- gradul de asemnare a produselor si serviciilor desemnate de aceste mrci ;
- gradul de distinctivitate a mrcii (o marca slaba nu poate pretinde dect o protecie redusa) ;
- vechimea mrcii reclamantului (cu cat marca este mai veche, cu att este mai puternica) ;
- nivelul de cunoatere a mrcii reclamantului in rndul consumatorilor ;
- specificul clientelei produselor sau serviciilor (o clientela profesionala este mai puin susceptibil
de a fi indus n eroare) ;
- existenta unui element de rea-credina din partea paratului (in mod special, prin cunoaterea
mrcii reclamantului anterior nregistrrii mrcii sale).
2.Imitarea frauduloasa a mrcii altuia.
In timp ce contrafacerea stricto sensu este o uzurpare directa si fti, imitarea este o contrafacere
deghizata si spre deosebire de autorul celei dintai care urmareste sa reproduca exact marca altuia, imitatorul
reproduce numai trasaturile esentiale, izbitoare, sperand, cu ajutorul asemanarii de ansamblu, sa induca in
eroare pe consumatori, iar cu ajutorul deosebirilor, sa se sustraga represiunii.
In practica administrativa si judecatoreasca din diverse tari au fost numeroase situatii in care
organele abilitate au retinut ca ne aflam in prezenta unei imitari frauduloase a marcilor. Astfel, s-a retinut ca
exista imitare in cazul urmatoarelor marci:Dideron si Dicton, Gantiss si Gantex, Maxima si
Maxibas, Selectra -Selecto, Fango-Fanta, Neteco Tenneco, Dulmil-Duxil,
Frutsi-Frucci, Sipramil-Sipralem, Libertinou- Le libertin, Montigny si Montana, Kiss si
Sunkist, Lais si Lois,Nutrilite si Nutrilight, Fixa si Fixette, Suproe si Ducros,Valgorge
si Valda, Vivian si Evian, Everlax si Relax, Estinel si Listel, Elnett si Bel Net .
De asemenea ,de-a lungul timpului au fost pronuntate si alte decizii care au retinut imitarea
frauduloasa a marcilor. De exemplu Cocolive a imitat Palmolive;Detensyl a imitat Eutensyl;
Fluid a imitat Flit; Kalsol a imitat Clonzol; Calormot a imitat Calor, Frutisima a imitat
Fruttis.
Reproducem in continuare si cateva decizii judecatoresti extrem de reprezentative pentru materia pe
care o analizam:
a.Sunlake a reprezentat o imitare a marcii Sunsilk. Intr-unul din considerentele acestei hotarari
(pronuntata de Tribunalul de comert din Bruxelles la 30.06.1972) se arata ca sunetul sun stabileste,
incontestabil, mai ales ca se afla la inceputul cuvantului, o asemanare intre cele doua marci, de natura a crea
confuzie in spiritul cumparatorilor de atentie mijlocie (A se vedea Y.Eminescu, Regimul juridic al marcilor,
Bucureti, Ed. Lumina Lex, 1996, p.201).
b. n decizia din 1961 a Tribunalului de prima instanta din Marrakech(Maroc), s-a aratat in mod
convingator , ca Exista imitatie frauduloasa a unei marci cand, din cauza analogiilor si asemanarilor, este
posibila o confuzie de natura sa insele pe cumparator cu privire la provenienta produselor similare.
Aceasta imitatie frauduloasa este caracterizata de lege prin aceea ca o confuzie este posibila si cand
analogiile si asemanarile se refera fie la marca in intregime, fie numai la unele dintre elementele ei
constitutive.Intre cuvintele Sapol si Saptol asemanarea fonetica este foarte puternica .Asemanarea
ortografica si caligrafica a celor doua cuvinte adoptate ca marci , este de asemenea evidenta, prima fiind
obtinuta numai prin suprimarea literei t din cea de-a doua . In consecinta marca Sapol constituie o
contrafacere a marcii Saptol
33

c. ntr-o decizie a Tribunalului de comert al cantonului Berna (Elvetia) din 23.03.1965, s-a retinut ca:
O marca noua nu e valabila daca, fiind destinata sa distinga produse similare , nu se deosebeste de o
marca anterioara prin caracteristici importante si daca, luata in ansamblul ei, aceasta marca poate fi
confundata cu marca anterioara.Exista riscul ca marca mai noua Omava sa fie confundata cu marca mai
veche Omega, care, incontestabil are prioritate , ambele fiind inregistrate pentru ceasuri. Din punct de
vedere vizual , cele doua marci se aseamana.Fiecare dintre ele este compusa din 5 litere si 3 silabe, avand
aceeasi silaba initiala si aceeasi terminala. Din acest punct de vedere marcile pot fi confundate. Tot astfel si
efectul auditiv , care mai cu seama ramane in memoria cumparatorului. Trebuie sa tina seama si de faptul
ca cele doua marci asemanatoare nu sunt prezentate in acelasi timp cumparatorilor , care, apreciind o
marca sunt condusi de impresia care le-a ramas in memorie.Nu are importanta faptul ca la o comparatie
meticuloasa a marcilor, a amanuntelor lor, se pot descoperi particularitati, deoarece cumparatorii nu vad
aceste detalii sau nu le pastreaza in memorie . Trebuie deci sa se porneasca de la elementele comune si sa
se aprecieze daca, cu toate diferentele constatate , ele sunt de natura sau nu sa induca in eroare pe
cumparator.
Ca o concluzie, ceea ce este hotrtor n aprecierea imitrii frauduloase este impresia de ansamblu, de
unde regula c instana trebuie s procedeze la o apreciere sintetic, iar nu analitic a mrcilor n prezen.
C.3. Aciunea n concuren neloial
Trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte:
a) Distincia dintre aciunea n contrafacere i aciunea n concuren neloial: prima implic nclcarea
unui drept (dreptul de exploatare exclusiv), iar cea de-a doua presupune nclcarea unei obligaii
(obligatia de comportare onest, cu bun-credin n raporturile comerciale). Conform art. 1 alin. 2 i 3 din
Legea nr. 11/1991, (2) ntreprinderile au obligaia s acioneze cu respectarea uzanelor cinstite, n
conformitate cu principiul general al buneicredine i cu prezenta lege. (3) Dispoziiile prezentei legi se
aplic persoanelor fizice sau juridice, romne sau strine, care svresc practici de concuren neloial.
Prin uzane cinstite se nelege un ansamblu de practici sau reguli general recunoscute care se aplic n
relaiile comerciale dintre ntreprinderi, n scopul prevenirii nclcrii drepturilor legitime ale acestora.
b) Potrivit art. 7: Aciunile izvornd dintr-o practic de concuren neloial sunt de competena
tribunalului locului svririi faptei sau n a crui raz teritorial se gsete sediul prtului; n lipsa unui
sediu este competent tribunalul domiciliului prtului.
C4. Luarea unor msuri provizorii
Potrivit art. 91 din Legea nr. 84/1998: (1) Dac titularul dreptului de proprietate industrial asupra unei
mrci ori unei indicaii geografice sau orice alt persoan care exercit dreptul de proprietate industrial cu
consimmntul titularului face dovada credibil c dreptul de proprietate industrial asupra mrcii ori
indicaiei geografice face obiectul unei aciuni ilicite, actuale sau iminente i c aceast aciune risc s i
cauzeze un prejudiciu greu de reparat, poate s cear instanei judectoreti luarea unor msuri provizorii.
(2) Instana judectoreasc poate s dispun n special:
a) interzicerea nclcrii sau ncetarea ei provizorie;
b) luarea msurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor. Sunt aplicabile prevederile
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate
industrial, aprobat cu modificri prin Legea nr. 280/2005, cu completrile ulterioare.
(3) Dispoziiile procedurale aplicabile sunt cuprinse n dispoziiile Codului de procedur civil privitoare
la msurile provizorii n materia drepturilor de proprietate intelectual (a se vedea art. 978 C.proc.civ.).
(4) Msurile provizorii pot fi dispuse i mpotriva unui intermediar ale crui servicii sunt utilizate de
ctre un ter pentru a nclca un drept protejat prin prezenta lege.
C.5. Alte acte normative care au inciden asupra aprrii drepturilor nscute n legtur cu
mrcile
OUG nr. 100 din 14 iulie 2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate industrial.
Constituie transpunerea n legislaia intern a Directivei nr. 2004/48/CE a Parlamentului European si a
Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectual.

34