] : Vyibuned Yuscad 02963-5-2002 EXPEDIENTEN? : 71-02 INTERESADO ASUNTO ImpuostoPredaly Arbivios PROCEDENGIA : Twillo FECHA t Lima, 5 de junio de 2002, VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién N° 7873-2001-SATT, emitida con fecha 29 de octubre de 2001 por el Servicio de Administracién Tributaria de la Municipalidad Provincial de Trujillo, en el extremo que declaré infundada su solicitud de prescripcién de la deuda tributaria por Impuesto Predial y Arbitrios Municipales correspondiente a los ejercicios 1995 y 1996, Que el recurrente sostiene lo siguiente: 1. Siblen acogié la deuda trivutaria correspondiente a los ejercicios 1996 y 1996 a fraccionamiento, ol Decreto Supremo N° 022-2000-EF no establece dicho motivo como causal de interrupcién del teérmino prescriptorio, Que ia Administracion sefala 1. El recurrente cumplié con presentar su declaracién jurada del Impuesto Predial correspondiento al ejercicio 1994, sin embargo no presents las respoctivas declaraciones correspondientes a los ejercicios 1995 y 1996. De acuerdo con lo dispuesto por el articulo 43° del Cédigo Tributario, la accién de la Administracién Tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria por concepto del Impuesto Predial correspondiente al gjercicio 1994 prescribe a los cuatro (4) afios, y la correspondiente a los ejrcicios 1995 y 1996 a los seis (6) afios; asimismo la deuda por concepto de Arbitrios Municipales. resoribe a los cuatro (4) afios. 3. Con fecha 18 de diciembre de 1999, el recurrente acogié a fraccionamiento su deuda pendiente de Pago, mediante convenio de fraccionamiento N? 11334-1999, 4. Con fecha 16 de diciembre de 2000, el recurrente volvié a fraccionar su deuda pendiente de pago ‘mediante convenio de fraccionamiento N? 61834-2000. 5. Segiin lo dispuesto por los articulos 45* y 46° del Cédigo Tributario, la prescripcién se interrumpe or la solicitud del fraccionamiento u otras facilidades de pago, y se suspende durante el plazo de vigencia del fraccionamiento de la deuda tributaria, por lo que el plazo de prescripcién de la deuda tributaria correspondiente a los ejercicios 1995 y 1996 no ha transcurrido, Que de Io actuado se tiene: El articulo 163° de! Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N° 135-98-EF, dispone que las resoluciones que resuelven las solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinacién de la obligacién tributaria, son apelables ante e! Tribunal Fiscal. El recurrente, mediante escrito de fecha 29 de noviembre de 2001, apela a Resolucion N° 7373-2001- SATT que declaré infundada su solicitud de prescripcién de la deuda tributaria por concepto del Impuesto Predial y Arbitrios Municipales correspondientes a los ejercicios 1995 y 1996, por lo que corresponde a este Tribunal emir opinidn sobre el recurso de apelacién interpuesto. 1Be WAS ~ Grubunedl Fiscal N°. 02963-5-2002 Al respecto, el articulo 43° de los Cédigos Tributarios aprobados por los Decretos Legislativos N°s 73 y 816 sefiala que la accién de la Administracién Tributaria para determinar la deuda tributaria, asf como la accién para exigir su pago y aplicar sanciones, prescribe a los cuatro (4) afios, debiendo aplicarse e! plazo de seis (6) aos para quienes no hayan presentado las declaraciones juradas correspondientes. Para el caso conereto del Impuesto Predial, debe sefialarse que de acuerdo con lo dispuosto por el ‘numeral 1) del articulo 44° de los referidos c6digos, el término prescriptorio se computa desde el 1 de enero del afio siguiente a la fecha en que vence el plazo para la presentaciGn de la deciaracién jurada anual respectiva, De otto lado, teniendo en cuenta que los arbitrios son tributos determinados por la Administracién, resulta de aplcacién lo dispuesto por ol numeral 3) del articulo 44° de los citados c6digos, que establece que el término prescriptorio se computa desde el 1 de enero siguiente a la fecha de nacimiento de la obligacion tributaria. En ese sentido, el plazo de la prescripcién para el caso del Impuesto Predial y Arbitrios municipales de los ejercicios 1995 y 1996, se computard desde el 1 de enero de 1996 y 1997, respectivamente. No obstante ello, cabe precisar que el inciso e) del articulo 45° del citado Cédigo Tributario dispone que la prescripcién se interrumpe por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago, precisando que en caso de interrupcién, e! nuevo término prescriptorio para exigir el pago de la deuda tributaria se computaré desde el dia siguiente al acaecimiento del acto interruptorio. ‘Ahora bien, de la documentacién que obra en el expediente se desprende que el recurrente con fecha 18 de diciembre de 1999 presenté solicitud de fraccionamiento (folios 29 a 30) de, entre otras deudas tributarias, la correspondiente al Impuesto Predial y Arbitrios Municipales de los ejercicios 1995 y 1996 (Convenio de Fraccionamiento N® 11334-1998). ‘Asimismo, con fecha 16 de diclembre de 2000 (folios 95 a $7), el recurrente fraccioné nuevamente la deuda tributaria contenida en el Convenio de Fraccionamiento N° 11334-1899, dentro del cual se encuentra también la deuda objeto de la presente solictud de prescripcion (Convenio de Fraccionamiento 61834-2000) En ese sentido, la solcitud de fraccionamiento presentada por el recurrente el 18 de diciembre de 1999, interrumpig el término prescriptoro (inciso e) del artculo 454), por lo que su cémputo se reinicé el 19 de diciembre de 1999, por lo que a la fecha de presentacién de la solicitud de prescripci6n, la deuda trbutaria por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios Municipales de 1995 y 1996 no habia prescrto. Finalmente, cabe sefialar que carece de sustento legal lo argumentado por el recurrente en el sentido que e! Decreto Supremo N° 022-2000-EF no establece como causal de interrupcicn o suspensién del ‘término prescriptorio el acogimiento de la deuda tibutaria a un fraccionamiento, pues dicha norma regula las deudas tributarias de recuperacion onerosa y de cobranza dudosa, y no las causales de interrupcion o ‘Suspensi6n del término prescriptorio, las cuales se encuentran contompladas en los articulo 45? y 46 del Cédigo Tributario. Con las vocales Chau Quispe, Olano Silva y Zegarra Mulanovich, ¢ interviniendo como ponente la vocal Olano SilvGot hibunad Fiscal N2®, o2963-5-2002 RESUELVE: CONFIRMAR |a Resolucién N° 7373-2001-SATT de fecha 29 de octubre de 2001 en el extremo impugnado. Registrese, comuniquese y remitase al Servicio de Administracién Tributaria de la Municipalidad Provincial de Trujillo, para sus efectos. wre A, Ge F = CHAU QuISPE xk 26GapmA ucANOWICH VOCAL PRESIDENTA VOCAL VOCAL 5) Ezéta Carpio Secretario OS/ECHMIyt.