A F I A T A L LUKACS DRAMA

S MVSZETELMLETE

Szinhzelmlet Fzetek 11

SZNHZELMLETf
FZETEK
11

A F I A T A L LUKACS DRAMA
S MVSZETELMLETE
(Tanulmnyktet)

Magyar

Sznhzi

Intzet

Budapest. 1979

Szerkesztettk
BACS BLA
FIDNYI F.

LSZL

Lektorlta
\LMSI MIKLS

A kiadvnyrt

felels a Magyar Sznhzi

Intzet

i gazgatja

ISSN 963 7601 43 0

ISSN 0324-718X

Kszlt a Magyar Sznhzi Intzet sokszorost

zemben

/1253 Budapest, pf. 2 3 . / Felels vezet dr. Osvth

300 pldnyban,

22

A/5-s

v terjedelemben

Lszl

ELSZ
Az itt kvetkez tanulmnyok

fiatal kutatk tbb ve

ird,

rgta kszld gondolkodi tiszteletadsa a fiata 1 Lukcs

- 1971-tl folyamatosan kzreadott - rsainak tudoranyos teljestmnye eltt. /A Magvet Knyvkiad Lukcs Gyrgy
Mvei sorozatban: Trtnelem s osztlytudat,
delbergi mvszetfilozfia

sszes

1971; A hei-

s eszttika, A regny

1975; Ifjkori mvek - mely ktet tartalmazza az

elmlete,
1910-es

Llek s a formk cimen kzreadott esszsorozatot - 1978; valamint a A modern drma fejldsnek trtnete

1911-ben

meg-

jelent ktetnek msodik kiadsa, 1978./ Tisztelgs, s egyben annak a gondolati sokk hatsnak filozfiai-eszttikai

fel-

dolgozsa, tovbb krdez kisajttsa, amit ezeknek a mveknek felfedezse

s kzreadsa

okozott. Nemcsak a fiatalokban

- bennnk, Lukcs tantvnyaiban

is. Az esszktet, valamint

a drmaknyv kzismert gondolatvilghoz kpest

megdbbent

hats volt az akkori kzvlemnyre

is a "koffer-

s igy rnk

-effektus", annak a borondnek vletlen s szinte

hihetetlen

felfedezse, melybl a heidelbergi kziratok egy rsze, valamint egy Dosztojevszkij knyv-tredk, a fiatal Lukcs hatalmas levelezsi anyaga kerlt el. /1973-ban egy

ids bank-

tisztvisel hirtelen emlkezni kezdett, hogy a Deutsche Bank

heidelbergi
szrke

fikjnak trezorjban

fl vszzada hever egy

fa koffer, melyet egy bizonyos dr. Georg von

helyezett el megrzsre

Lukcs

1917. november 7-n. Nyomozsnak

eredmnyeknt, s vgl Lukcs nvrnek, valamint finak, nossy Ferencnek kzvettsvel kerlt 1974-ben a koffer anyaga a Lukcs-Archivumba. / A heidelbergi kziratok anyagt azonban mg az "reg" letben Arnold Huser kldte meg Lu-

kcsnak. De amint bekerltek a szellemi let vrkeringsbe

ezek a mvek - sokk-hatst vltottak ki, egy olyan alkotperidusra s gondolati anyagra nyilt rltsunk, melyet nem
ismertnk, s melynek termkeny televnyt olykor elhasznlt-megkopott fogalmaink tettk igazn rzkelhetv -, sajt fogalmi rendszernk lass fejldse, vagy ppen

formalizldsa,

empirikus vagy strukturlis egyoldalsgbl add hinyrzetnket tallta telibe. gy termszetesen meg tudom rteni azokat a fiatal Lukcs-rajongkat, akik majdnem kizrlag a
fiatalkori produkcirt lelkesednek, A heidelbergi mvszetfilozfia vagy az Ifjkori mvek megjelense ta: egy ktetlen, minden irnyban nyitott, csapongan zsenilis gondolkodval tallkoztak, akinek tvedsei is izgalmasabbak, mint
msok okos kzpszersgei. A. baj csak az, hogy e lelkeseds
kzben elmosdik az a trtnelmi s letrajzbeli tny, hogy
Lukcs szellemi orientcija, szinte a delejezett mdium biztonsgval tapogatzik elbb a radiklis szociolgia, a trsadalmi cselekvs, majd a marxizmus fel, s ahogy megtrtnik
ez a tallkozs, ugy kap szertelen zsenialitsa gondolati gerincet, korszakos jelentsget. A Trtnelem s osztlytudat
az elmlt tven v marxizmusnak egyik vezrl - ha olykor
illeglis, mskor tlrtkelt - vilgttornya

lett. S ez az

ut, a tapogatz, zsenilisan teremt keress teszi

izgalmas-

s az Ifjkori mveket, elssorban A heidelbergi eszttikt.

Termszetesen szmos kategria felett elmlt az id. gy
a szubjektivitsnak azon a bizonytalan lersn is, mely a
mvszi "belst", a zsenit akarta megragadni. Igaz, ugy mult
el felette az id, hogy helyette, eme elvont

szubjektivits-

elmlet helyett nem szletett egy tfog s megnyugtat marxista szubjektivits-elmlet.

gy aztn lpten-nyomon az az

olvasmnylmny bilincseli le az embert, hogy a tizes, hszas

vek rvrendszerben s gondolati smiban zsenilis, mig
tovbbmutat sszefggsekre

bukkan.

Az itt kvetkez rsok azt a sokk-hatst, Lukcs "premarxiata" korszaknak, 1909-1918 kztti teoretikus mkdsnek szellemi invenciit, a mvszi s trsadalmi gyakorlat

fel utat keres zsenilis kezdemnyezseit prblja

mszteni", jelenkori tovbbgondolsi

lehetsgeit

'mege-

kitapogat-

ni. Prblja, mert ezek a mvek - taln A modern drma

dsnek trtnete kivtelvel - meglehetsen

fejl-

"zrtak", ezote-

rikusak, nehezen megfejthet gondolati-szellemi

kincsestrat

jelentenek a mai olvas s kutat szamra: a tovbbvezet

szlak vilgosan felismerhetk, de egy olyan fogalmi appartussal, orientcis mezvel dolgoznak, melyeknek hatalmas szuggesztis hatsban nehz kritikus distancit teremtenie a mai
olvasnak - fkpp a felfedezs, a "rcsodlkozs"

sokk-hat-

sa alatt. Az itt jelentkez, mig rvnyes gondolati magot

nemcsak nehz kifejteni e fogalmi burok olykor kds, mskor
barokkosan szertelen, majd kanti-husserli terminolgikat
vbbpt kategriarendszerbl
problmatmeg

folytatsi

to-

- hanem rendkvl nehz e

lehetsgeit, korszer csatlakozta-

tsi pontjait megtallni.

Ezzel 3 gondolattal persze nemcsak

ezek a dolgozatok kszkdnek - mg sokig

fog tartani

teoreti-

kus szmvetsnk az ifj Lukcs szellemi vvmnyaival.

gy

e tanulmnyok csak egy, ksrleti nekifutst kpezik ennek

a mindannyiunk szmra

feladott hosszutvu

nulmnyok ebbl a szempontbl

lukcsi rtelmben.
szeretnk

"lecknek".

is ksrletek,

E ta-

"esszk", a sz

Ernyk, hogy e gondolatok

kontinuitst

felkutatni, jelenbeli nlklzhetetlensgket

k-

vnjk bizonytani - olykor eltn gyengjk viszont a kritikai distancia elmosdsa, a szveg, a szellemi vvmny
si dimenzii eltti tisztelgsbl kvetkez
ami nha apologikus kvetkeztetsekre

ri-

tvlatveszts,

is vezet. De, hadd

hangslyozzam mgegyszer - e gondolati anyag

szellemi letnk rszv ttelnek majdnem

"bevezetsnek",

kikerlhetetlen

lmnye ez az attitd - fkpp a fiatal genercik

szmra:

ebbl a rcsodlkoz befogadsi lmnybl ksbb nyilvn ki

fognak emelkedni
mlesztsknt

azok a fogalmi csompontok, melyek vrt-

is fognak hatni mai marxista eszttiknk

sz-

mra.
Ehhez a szellemi

integrcihoz termszetesen maga

adta meg a kulcsot. Hiszen

Lukcs marxta mkdst

Lukcs
megkoro-

nz nagy Eszttikjnak szmos alapgondolatval tallkozhatunk - br mg termszetesen embrionlis formban, mgis tovbbvezet ervel - ezekben az rsokban. gy mr ebben a korszakban felmerl a ksbbi "intenziv totalits" fogalma, a
"homogn kzeg" gondolata, az "ember egsze" s az "egsz ember" szembelltsa

s egymsravonatkoztatsnak

dialektikja,

a totalits, a drmai konfliktus s katarzis mfajalkot szerepe stb. Mrkus Gyrgy e kziratok, majd a korai Lukcs alkotperidusnak alapos ismeretben - a felfedezs

"sokk-ha-

tsnak" s a tuldimenzionlsra sarkall rtkelseivel is

vitzva - joggal jegyezte meg, hogy br a marxista
valban egy uj indtst, Lukcs gondolatainak
jellegt hozza magval,

peridus

diszkontinuus

mgis, fiatalkori mkdsbl sz-

mos tzis s alapgondolat l tovbb, egszen regkorig. /V. :

Mrkus Gyrgy: Llek s az let: A fiatal Lukcs a

"kultura'

problmja. Filozfiai Szemle, 1973. 5-6. sz./ Mert, mondja

Mrkus, Lukcsot

idzve, a lnyeges embereknek csupn egyet-

len gondolatuk van egsz letk sorn. Igaz, ez a gondolat

tbbnyire monumentlis, ms szmra alig elviselhet

"felada-

tot" is jelent...
Ezeknek a fiatalkori rsoknak - ma mr ismerjk

letrajzi

okait is - egyik gondolati centruma a tragikus mvszetek s

a tragikus letvitel sajtos krdscsomja. Az a krdstmeg
- mely Seidler Irmval val szaktstl, ennek a gesztusnak
ltalnoststl tragdia-koncepcijn,

Hebbel-interpret-

cijn t az etika megtlsig, majd a Taktika s etika c.

dolgozatig foglalkoztatja - ekkori letnek

kzppontjban

llt. Ez a gondolat a hivats s let szembelltsa. A tragikus ember s tragikus sors magasabbrendsgnek
te st t azokon a tanulmnyokon

rtktle-

is, melyek nem innen, a tra-

gikum rtelmezsbl indtanak, de valahogy mgis ide trnek

vissza - mint pl. A lelki szegnysgrl c. hires dialgusnovellban. S mgis: br lete, tragikus sorsfordulja - szemlyes letnek vlsga - a tragikus letfelfogs apotezisa
fel lkte volna, mgis, nagy gondolkodra vall kvet-

kezetessgge1 gondolja vgig ezt a vszterhes fogainat, s

eljut a nem-tragikus drma s let sajtsgnak

krlirshoz

is: A romnc eszttikjnak az egyik legfontosabb

felfedezse,

tul a ksi Shakespeare-drmk eszttikai lnyegnek megfejtsn. Ha ugyanis megmaradt volna a tragikus letvitel felsbbrendsgnek gondolatnl - az 6 ksbbi fogalmval lve:
partikulris mivoltt ltalnostva -, nem tudta volna kikerlni azt a Nietzsche-hatst, mely kortrsainak
st oly nivelll mdon egyen irnyitotta.

gondolatmozg-

Lukcs ettl szaba-

dul meg A romnc eszttikjban. /S hogy Nietzsche

hatsnak

kivdse milyen fontos szmra, azt mutatja, hogy bartjt,

Flep Lajost e hats termszetes elfogadsrt

szenvedlyesen

brljl/ A szemlyes s a gondolkodi n kztti vitjban

kmletlen termszetessggel az utbbi kerlt ki gyztesknt.
Ez is a ksbbi Lukcs gondolkodi karakternek

elrejelzse:

a szubjektv n semmis, az emberi lnyeg az, ami a gondolat

objektivitshoz emel fel.
Tbbszr is lertam azt a szt, hogy "szertelen", 8 gy,
ismtelve mr rosszall felhangja van.

Pedig nem gy szeret-

nm hasznlni ezt a szt: Lukcsnak mr ekkor van

kialakult

gondolati tengelye. Ez pedig a neokantianizmus fokozatos meghaladsa - a tett fel tr filozfiai attitd, ami ksbb
aktivizmushoz, a marxizmushoz, majd a forradalom

vllalshoz

vezeti. Eszttikjban pedig a valsg meghdtsnak

Pontosabban: az lethez val ambivalens viszony.

ignye.

Gyakorlati

rtelemben elutastja az letet: az letben val olddst, a

szerelem tlst, a kzvetlensget, a vilgban val spontn
jelenltet elutastja, mert ez, szerinte a dolgok vgig nem
gondolst, kvetkezetlensgt, tlagos

kompromisszum-ltet

jelent. Teoretikusan vagy a mvszet jrateremtse rvn viszont teljes mrtkben magba akarja szvni azt, ami a v i l g ,
ban, az letben trtnik. Nem egy ezoterikus

mvszet-idel

megfogalmazja - br azok, akiknek mvben ezt a valsg-keresst, realits-srtmnyt keresi olykor az elefntcsonttorony
mvszek kpviseli /pl. Stephan George kltszete/.
lmnye mr ekkor az breszt sugrzsu, a vilgra

Mvszet-

dbbent

m. Az ibseni felfedez-elemz mvsztipus lebeg szeme eltt,

aki nem az ujsghirt, vagy a kusza kznapi let esemnyeit
konfekcionlja, hanem egy formlt teljessget ad, a forma rvn lvezhet msik valsgot, ami a jelen, kusza s zavaros
rnykpeit rthetv forditja, s az embert
tett-ignyre

ktelessgeire,

breszti.

Ennek a mvszetidelnak, mr most is kzponti

kategrija

a forma. De nem a kanti, teht elvontan eszttizl, csak mvszi alakzatt reduklt vltozatban, hanem letet rendez,
valsgban rsztvev, az emberi gyakorlatban alakul kategriaknt, let s mvszet a formban tallkozik: az ember lett formk szerint vezrli, ha nem akar kuszn s zavarosan
lni - s a mvsz hasonl mdon rendezi azt a tnyt s sszefggstmeget, amelyben tjkozdnia kell s melybl utat mutat zenetet kell teremtenie.

"A forma az let legfbb bir-

ja. tl er s etikai valami a megformlhatsg

s rtke-

ls van minden megformltsgban. " - irja a tragdia

dolgozat-

ban, ahol a kanti fogalmakat hasznlja mg, de mr ttr a

kategrin a va lsg igny. Popper hallakor

irt nekrolgjban

pedig igy: "A forma s ltezs vgs, legersebb valsga."

Ez a gondolat tr vissza Mvszetfilozfijban,

s A regny

elmletben.
De ltnunk kell, hogy a forma-fogalom

itt elssorban

kategria, az letet lk, a vilgban olddni tudk

fogalma * - kultrkritikai kategria.

let-

"hiny-

Lukcs els nagy let-

tragdijnak oka s egyben kvetkezmnye az letvezets fegyelme, az a meggyzdse, hogy a gondolkozi sttusz kiharcolsa egy aszketikus-alkots-megszllottsg
tl fgg. Az

megvalsts-

"l teht" "formtlan", aki nem hagyja magt

sztszrni az let kicsinyes ignyeiben,

- belertve ebbe a szerelmi viharokat

is

kompromisszumaiban
aki nem adja meg

magt az let ltal ravaszul kikerlhetetlennek lczott kelepcnek, hanem maga vezeti sorst. A fiatal Lukcs autonmia-elvnek ez a sorsteremt gesztus a kulcsa - s ez az letlogikra alkalmazott gesztus a nyitja mvszetelmleti
koncepcijnak

10

forma-

is. A forma ppgy rendet kpes teremteni a

vletlenek, az rtelmetlen epizdok kztt, mint a tudatos

letvezets az ember gyakorlatban. Filozfiailag ezrt tall
szvetsgest /s bartot/ Emil Laskban, akinek

"rvnyessg"-

-elmlete elvont, filozfiai sikon ugyanezt a fogalmat kzelti meg: a formk /nla termszetesen a logikai

formk/

olyan alakzatok, melyek a "megfoghatra" akarnak vonatkozni,

melyek szinte svrogjk, hogy legyen

^anyagi* tartalmuk, hogy

vonatkozhassanak valamire. Nem res dobozok, melyek nmagukban is megllhatnak - csak tartalmukra val vonatkozsukban
tudnak lni. A formknak ez a nosztalgikus vgyakozsa az
ltaluk megfoghat tartalomra - ez a gondolat vezeti titkon
Lukcs letfelfogst s alakul eszttikai rendszert egyarnt. Az let flbe kerl autonom ember vagy az letanyagon rr lev mvsz csak a formls, az alakts gesztusa
rvn nyeri el a lehetsget a maradand alkotsra, a mvszileg-szellemileg hatkony m kihordsra. A mvsz

legy-

zi az let kuszasgt, de ugy, hogy az letet visszaadja nmagnak: kihmozza ltformi esetlegessgbl s lnyegt,
esszencijt szabadtja fel, azzal, hogy e lnyeget nmozgshoz segti hozz formateremt

okossgval.

Persze ennek a forma-elvnek ra is van: az let boldog tlsrl val lemonds. De ez mg nem minden. Ez a forma bnre is visz: ez a vilgon kvli let minden partnert, bartot, szerelmet elpusztt. /Ezt vallja meg a mr

idzett

A lelki szegnysgrl c. rsban, ez fejezdik ki az Ibsen

drmai epilgusa - Mi halottak, ha feltmadunk c. darab irnti lelkesedsben, ahol a mvsz ppgy lemond az letrl, szerelmrl, s ezzel ppgy "bnt" kvet el, mint a
fiatal Lukcs. Ezt az igazolst s bntudatot keresi Kierkegaard s Regine Olsen szerelmnek tragdijban

is. Mindez

ma mr kzismert letrajzi adat. De nemcsak letrajzi tny:

a mvszi forma hatskpessgnek

is itt lehet

filozfiai

"okait" fellelni. A forma azrt tudja kzenfogni a befogadt, mert ldozattal teli, mert rzdik rajta a

"vrldozat"

dmonikus ereje. ..
A forma teht mr itt, a fiatalkori rsokban

letkateg-

11

ria, mondhatnm: a valsg kristlyosodsi-szerkezeti

sajt-

sga. Nem kantinus gondolati adottsg, jllehet kanti

tatsbl szletik.

indt-

Lukcs ekkori felfogsban - s ez vissza-

tr rett Eszttikjban

is - a mvsz szmra a valsg

/Lukcs korabeli megfogalmazsban: az 'lmnyvalsg*/ eleve megformltan

tucit, egy

jelentkezik. Msszval: mikor az r egy szi-

"sztorit" tl, akkor - szemben az tlagember-

rel - ezt egy bizonyos vgleges, lekerektett, olykor ponrahegyezett formban li t. Neki valahogy

igy,

"kszruknt"

addnak kezre az let dolgai, esemnyei, epizdjai. Vele

az let formaruhban tallkozik,

igy esnek meg vele a dolgok.

Nem ugy, hogy neki a munka egy ksbbi fzisban kell majd
valamilyen elbeszlsi formt tallnia az egybknt

formtlan

tnyekhez s epizdokhoz.
Lukcs termszetesen nem igy, misztifikltabban mondja el
ezt a felfedezst: - kanti fogalommal lve - a zseni kpessgnek

knyveli ezt a mvszi sajtsgot. Valjban a-

zonban egy olyan sszefggst

fedezett fel, amely nlkl a-

ligha lehet mlyebben megragadni a formls genezist a nagy

mvszetben. A nagy mvsz formabont, autonom jelensg: az
lettl tanulja a formt. '/Itt is egy ksbbi lukcsi gondolat csirja olvashat: a formk az let tnyeibl nnek kii/
Mikor jelents elbeszlk

"meslni" kezdenek - pl. Maupassant

vagy rkny elmond egy trtnetet -, azonnal rzi az ember,

hogy ez csak vele trtnik meg igy, hogy a trtnet
kitettsge, ponjnak

lekere-

"ize" ugyan tle fggetlen esemnysor

velejrja, de csak az jelenltben alakulhatott

ilyen bra-

vross. Ugyanakkor azt is rezzk, hogy br az r "dolgozott" is a trtneten, a sztori magva, formjnak vza magban az esemnyben volt adva. Lukcs a formnak ezt a valsgban gykeredz, s ugyanakkor a mvszi

szubjektivitstl

fgg sajtsgt fedezi fel A heidelbergi eszttikban.

A forma lnyegi meghatroz szerepnek msik mozzanata,
hogy

Lukcs eleve-a kznsgbl, a befogadbl vezeti le a

forma szerept. A forma kzvett, mely egyltaln

lvezhe-

tv teszi a tartalmat a befogad szmra. A forma az a ve-

12

zrl kzeg, mely a befogad lmnyeit

irnytja.

Egy novelle

ponje, pl. a mben, a tartalom velejrja, a befogad

fell

nzve azonban a rvezets, a ksleltets, a kontraszt, s vgl a rcsap csattan felptsnek

krdse, ahol egy sor

formailag adott mozzanatot kell gondosan kipteni.

a befogad

Mintegy

"manipullsra".

A heidelbergi eszttika teht mr a Kanttal val polmia

csirit nevelgeti.

Lukcs termszetesen

mg nem

hegelinus,

de mr kiptette magban azokat a pontokat, ahol utjai elvlnak a kanti eszttiktl.

Jelzik ezt nr az utalsok

Lask - Lukcs fiatalkori bartja - s Rickert

emlitdik, mindkettjk a kanti pozici fellaztsn

zott. Mg

dolgo-

inkbb figyelmeztet azonban a gondolatmenet.

nem egy, autonom mdon meghatroz

is:

produkcija
Lukcs

formrl szl, hanem sok-

fle formrl, melyet az letanyag /az lmnyvalsg/ hordoz,

s melyet a mvsz kiemelkpessge,

intucija

fedez fel

enged szhoz jutni. A merev kanti formalizmussal szemben

mr a tartalom sokflesgre vonatkozni kpes forma
sga s sokirny

s
itt

hajlkony-

lehetsge a dnt. Vagy Mrkus mr eml-

tett tanulmnynak cmszavval

szlva: a forma

pluralitsnak

elve jelenik meg. Ez a gondolat mr a Hege 1-studiumok

fel

mutat.
Ennek a tlexponlt

formaelmletnek

fontos tanulsgai

nak a jelen szmra. Hiszen a "tartalomcentrikus"

tovbbptsnek

is egyik

add-

eszttika

leggetbb krdse a formls r-

tegeinek, a tartalom strukturldsnak

lersa,

elmleti

megragadsa. A hinyt mr j ideje rezzk, a marxista eszttika majd husz ve hangslyozza a formakrdsek

kutats-

nak szksgessgt, olykor a formalizmus vdjval

is megkzd-

ve. De ezt a hinyrzetet

marxista vilgkptl

igazolja - ms premisszbl, a

idegen rvrendszerre 1 ugyan - a lukcsi.

Persze a forma csak akkor tudja

ha az letanyag maga

lnyegi kldetst

betlteni,

is lnyeges zenetet hordoz: nem egy n-

knyes formakoncepci ptsn dolgozik A heidelber.qi eszttika. A forma - mint dinamikus elem - olyan gondolat, mely
sztold minden merev, eleve adott forma-felfogst.

S ehhez

13

jrul mg az is, hogy a forma malkotst ttelez sajtsgt

a mv8z alkoti lnyegnek, vilgnzeti magvnak

fggvnye-

knt fogalmazza meg. S voltakpp ezzel a tvoli s terminolgijban

is idegen kplettel, mgis a marxista eszttika to-

vbbptsnek szksgessgt huzza al: a formakrdsek, a

mfajproblmk, a miniformk tartalombl val kiplsnek
elmleti megoldatlansgra hivja fel a figyelmnket. A knyv
vgig egyetlen nagy gondolattal kzd - remnytelenl

miben

ll a m /s a mvsz/ viszonya az ontolgiai valsghoz.

Sok

szlat pit ki valsg s m kztt, sokat elvg, araennyiben

az a naturalizmus mdszert

igazoln. De hinyzik a ksbbi

kategria, a mimzis elmlete. Ez az az eszkz, melynek hinybl vezeti le egy ksbbi nletrajzi

visszatekintsben

e kt eszttikai sszefoglals sikertelensgt.

De az olva-

ss kzben llandan rezzk az erfesztst, mely arrl tanskodik, hogy Lukcs rezte ezt a gyengt, s kereste a
megoldst.
A heidelbergi eszttika taln legizgalmasabb

s legter-

mkenyebb - ma valban jrafelfedezst rdeml - vvmnya a

"flrerts" kategrija, melyrl az itt kvetkez tanulmnyokban

is tbbszr esik sz. E fogalom lnyege: a mvsz vi-

lgnak s a m megrtsnek utja csak a flrertsek

ln keresztl trtnik. Ugyanazt elvileg lehetetlen
ni-tlni. Ugyanazt - azaz, amit a mvsz
ragadott. A mi ujabban kibontakoz

ttte-

megrte-

inteneionlti-meg-

"befogads-eszttiknk"

is ezzel a fogalommal dolgozik, ha nem is meri hasznlni ezt

a radiklis kifejezst. Hiszen mikor a mlt kiemelked alkotsait ujraolvas8uk, jrarendezzk, termszetes mdon

"flre

is rtjk ezeket a mveket'; azaz: mskpp rtelmezzk az

eredeti szveget, a cselekmnyt, a szitucit, mskpp, mint
ahogy azt a m keletkezse

idejn a szerz gondolta, vagy amit

akr a kortrs kznsg benne ltni vlt. A marxista eszttikban ez a gondolat szerepel ugyan, de valahogy
mintha lenne egy autentikus,
lehetsg

kivtelknt,

"ugyangy* rtelmez befogadsi

is. Lukcs ezt a fogalmat ugy radikalizlja, hogy

minden befogads eleve flrerts: "ugyangy" felfogni a m-

14

vet /ahogy a mvsz, vagy kortrsa/ csak vletlen lehet, s

voltakpp eszttikn kivli jelensg. Mert az eszttikai hats titka ppen abban Van, hogy a m tbbet mond, mint amit
a ltrehoz mvsz belegondol, vagy amit benne ki akar fejezni. St mg annl

is tbbet, mint amit sajt kora benne

fel tud fedezni. Az eszttikai lvezet krbe a mvsz ltal

csupn megragadott, de esetleg fel nem fogott jelentsek megrtse

is beletartozik. St, az utkor szmra

ppen ezek a

legfontosabbak, ez a m maradandsgnak egyik

*Az alkot s a m kztti ugrs szksgszer
hogy a ltrehozott sohasem

kritriuma.
kvetkezmnye,

lehet egszen tisztn jelen a lt-

rehoz tudatban, hogy az alkot megismers s akarsa a mre irnyul ugyan, mgpedig ugy, hogy

ltezshez

segthesse,

m ez a megismers s akars szksgkppen valami mst vl

vghezvinni, mint amit tnylegesen vghezvisz.

gy minden al-

kot Saull vlik, aki felkerekedett, hogy megkeresse atyja

szamarait, s egy kirlysgot tallt. " /A heidelbergi mvszetfilozfia. .. Magvet, Bp. 1975. 74.

old./

Mirt hatolhat a flrerts mlyebbre, mirt tudhat tbbet a mrl, jelentsrl, zenetrl, mint alkotja? Mig
ismers az az ellenvets, mely ezt a fogalmat ki akarja

irta-

ni az eszttikbl s kritikbl, mondvn, hogy a mrt

vagy a publikum nem tudhat tbbet, st mg annyit sem, mint
amit a mvsz tud a mvrl: ne rtse jobban a mvet, s klnben

is, honnan tudja, mit gondolt a mvsz, amikor alkot-

ta festmnyt, regnyt? Lukcs vlasza egyszert onnan tud

tbbet, hogy a m befogadsa

is eszttikai aktus, kicsit al-

koti folyamat is teht: a m jraalkotsa. A befogadi

szub-

jektum hozzrendelse nlkl ppgy nem szlal meg egy regny,

egy kp, mint ahogy flig ksz egy szindarab

is, a szini el-

ads hijn. S ez az alkoti hozzjruls, brmilyen

element-

ris s csekly, brmennyire

jelekbl,

is a mvsz ltal adott

utalsokbl ptkezik, tovbb tudja pteni a mvet, tovbb,

mint ahogy a mvsz gondolta. Mert a befogad

tovbbgondol-

snak vezrlje az a kor, melyben l, az a kzeg, mely egynisgt s gondjait tpllja. Az olvas-mlvez egyszeren

15

"rltja" a mai - s termszetesen egyedileg

is tlt - prob-

lminkat arra a hasonlra, melyet a m kinl. S mris egy

mlyebb rtegbe kerlt, mint ahol az alkot illzii voltak.
Drmaelmleti, sznhzeszttiki problmaltsnak

krbl

- ezt a "hzi" penzumot emltenm utolsknt - a drmai mfaj viszonyrendjnek, a szituci teremtett
dinamikjnak

vonatkozsi-tr

lersa jelent szmunkra felszabadt erej,

tovbbpt gondolatot. A modern drma fejldsnek

trtnete

c. knyvbl, az els harmad a mfajvizsglat uj mdszert

s katalgust adja, s ezt az elemzst egyetlen

revelativ

erej gondolat szvi t: a drma nem azonos egy-egy emberben

lejtszd tragikummal, nem is kt egymssal

szembefordul

ellenfl kztti kzdelem brzolsa elssorban - a kzegt

az emberek kztti viszony adja, az a "kzti tr", mely meghatrozza e kzdelmet, mely dinamikval tlti fel a sznpadot, tpusokat, vilgkpeket.
sgt mr eddig

E fogalom termkeny

is tbb krlmny

jelezte.

hatkpes-

Lucien Gondlmann

e knyv egyik eltanulmnynak egyetlen mondatra

ptette

fel A rejtzkd isten c. hires knyvt, s Peter Szondi, a

korn elhunyt nmet irodalomtrtnsz pedig ennek a fogalomnak, az "emberek kztti trnek" tovbbgondolsra

pti fel

A modern drma elmlete /1880-1950/ c. rvid, eszttikai-irodalmi sszefoglalst.

De mr korbban

is sokan ltek ezzel a lukcsi gondolattal,

jllehet az irodalmi tudat a forrst egyszeren

"elfelejtette".

Drrenmatt pl. arrl ir /Sznhzi problmk... c.

knyvben/,

hogy egy veszekeds nmagban mg nem drma, de egy klnben

kzmbs kvhzi beszlgets viszont mr az, ha az egyik
fl - titokban - meg akarja mrgezni a msikat, s a kznapi
csevegs e szndk leplezst

is szolglja. A felszni dia-

lgus s a mgtte rejl szndk groteszk kettssgben a

lukcsi "emberek kztti tr" dinamikjt ismerhetjk fel.
Igazi drmban kifejezve: Nra segteni akar beteg frjn s
vltt hamist a gygykezels kltsgeit biztostand, s
Helmernek sem szl a pnz forrsrl. A drma nem kt szembefeszl szndk kzvetlen tkzse, hanem a kettjk

16

kztti

trben, a kimondhatatlanban bontakozik ki: mr-mr ugy

szik, ha Nra egyszer kimagyarzkodhatna, taln
lenne a szakits.

lt-

elkerlhet

De ez a "kzti tr" pp ezt akadlyozza

meg: kettjk kztt sz sem lehet emberi hangrl, ezt mr

igy vezettk be. Nra csak csicsereghet, Helmer pedig
ban l - mindkettjket ktelezi ez a szoksknt

pzai-

is megmere-

vedett, jllehet kzsen alakitott atmoszfra, a "tr".

rbban

is kitnt, hogy ez a kzs tr kt, emberi

lnyegesen klnbz tipus srldst

helyzetben vlik drmaiv: olyan

Ko-

fajsulyban

fedi,' de csak e nehz

"kzti trr", mely

ket br sszebilincselte, el is vlasztja. Nra

kettj-

lzadsa

ebben

a zrt trben robban.

Azrt
drmrl

idztem ezt az ibseni pldt, mert Lukcs - a modern

irva - egy olyan eszttikai elemet vlasztott ki a

mfaj egyik alkotjaknt, melynek jelentsgt a 19. szzad

vge, s fkpp a huszadik szzad drmairsa doboritott ki.
Korbban ennek a "kzti trnek" jelentsge nem volt ennyire
hatrozott: Shakespeare-nl ez a kzti tr

"fix" pontok k-

ztt feszl, az emberek kztti viszonyban a hsk a meghatrozk. Og intrikjt Othello jhiszemsge szitja fel
igazn, s Othello azrt kerl bele ennek a szenvedlynek
vhatsba, mert Desdemona
nyi akadlyt kellett hogy
sszeomlani

irnti szerelme korbban

sz-

is ezer-

legyzzn, s most ezt a sikert

ltja. A konfliktus kt jellem s kt vilg

is

kztt

ktfle emberi reakci egymsbafond sorsban alakul. A kzti tr, a viszony felolddik az akciban. A modern drma viszont feltallja az egyms mellett l emberek
mely br falknt

"kzs tert",

is vlasztja el ket, mgis a kznapi rint-

kezs konvenciinak semleges kzege

is lehet, mindaddig, amig

valami aprsg nem robbantja az egszet dinamikus trr. Addig, mig ki nem derl az emberi slycsoport klnbsg, a magny elviselhetetlensge, vagy pp e "kzti tr" hazugsga.
Csehov kamaravilga mg inkbb az egyms mellett l embereknek ezt a ltszlag semleges trtl val fggst ragadja meg,
mely lassanknt el is pusztitja ket. s O'Neill vagy

Beckett

is ebben a figurk kztt feszl trben dolgozza ki a drma-

17

isg uj lehetsgeit: nem a hsk szndkaiban s tetteiben.

A drmaisgnak ez az uj, Lukcs szvegben felbukkan eleme
fldalatti utakon hatott a 20. szzad drmaeszttikjra.
knyv egyes fejezetei nmet nyelven

/A

is megjelentek az Archiv

fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik c. sorozatban,

ben, s igy kerlt be az eurpai gondolkozs

1914-

anyagcserjbe,/

Fknt A regny elmlete megjelenstl kezdve, melynek drmaelmleti mellkszlai sokban utaltak vissza erre a fiatalkori rtekezsre.
Nem folytatom a bevezet problmavzlatot: csak

rzkel-

tetni szerettem volna a "meritsi minta" gazdagsgt, a bsg zavarnak, a szertegaz problmk gondolati htternek
ama sokrtsgt, melyekhez az itt kvetkez dolgozatok

pr-

binak eszkzket, megkzeltsi, tovbbgondolsi utakat tallni.

1978.

oktber
Almsi Mikls

18

I.
LTALNOS MEGKZELTS

Fidnyi F.
A FIATAL

Lszl

LUKCS

/Egy gondolatkr reknstrukcijnak

1. A tanulmny

kisrlete/

1918 vgig, teht 33 ves korig

nyomon a fiatal Lukcs Gyrgy szellemi fejldst.

lat jelent ez az v, amennyiben

kveti
Hatrvona-

Lukcs figyelme ettl kezdve

dnten s majdnem kizrlagosan a politikai, illetve a politikai filozfia

fel fordult. A cezra

kijellse

nknyes gesztus is; a kezd Lukcs Gyrgy

s kzvettseken

azonban

etikai-filozfiai,

keresztl eszttikai nzetei ott munklnak

1918 utni gondolkodsban, st hatsuk ms burokban s kntsben /s ezt a kt szt nyomatkosan hangslyozzuk,
rszben-klsdleges
hat.

jellegkre/ Lukcs lete vgig

utalva
kimutat-

"Minden jelents embernek csak egy gondolata van; st

krdses, vajon a gondolatnak

lehet-e egyltaln tbbes szma;

vajon a sokrtsg talmi gazdagsga nem pusztn a felletre,

a tltelkre vonatkozik?" - magt Lukcsot idzzk,
A tanulmny elssorban
alapllst

1911-bl.

Lukcs filozfiai kiindulpontjait

igyekszik krltapogatni.

1918 kijellse

ezrt

a jelen esetben egyrtelmen nknyes gesztus.

2.

"Minden jelents embernek egy gondolata van.* A mondat-

nak, megitlsnk szerint, a jelents sz ad rtelmet. Az

"egy ember, egy gondolat" elv ugyanis az sz s az rtelem
kategriin tul van megalapozva.

A jelentsg, a zsenialits

tnye nem filozfiai-szellemi erfesztsek produktuma,

hanem

antropolgiai tnyez, amely az lethez val viszonyban

mani-

fesztldik.

Ez a viszony szksgszeren gyakorlati, mgha

teoretikus problmk kezelsrl van is sz. A fiatal

Lukcs

zsenialitsa vitathatatlan; nem megszerzett, hanem veleszle-

21

letett adottsg, amelynek mindenkppen meg kellett nyilvnulnia. Ugyanakkor ennek legfbb jellemzje az sszehasonlithatatlansg s az abszolt szuverenits - s ha egy-egy gondolata sokszor msok vlemnynek visszhangja, ugy ez mit sem
von le trgyalsuk mikntjnek
3. A "formtum" egyszerisge

rtkbl.
s sszehasonlithatatlansga

miatt a fiatal Lukcs megitlsben semmikppen sem

mrce az ids Lukcs, s fordtva, az reg

lehet

Lukcstl mr nem

krhetk szmon fiatalkori nzetei. A fiatal Lukcs gondolatai

lehetsgek, tendencik, amelyek nem cfolnak ugyan ms gondolati utakat, m amelyeket szintn nem lehet elvetni vagy
semmisnek tekinteni.

Lehetsgk nem csak filozfiai teljest-

mnykben van, hanem - ezltal - legalbb

ilyen mrtkben ab-

ban, ahogyan alkotjuk szemlyisge, s ltalban a tehetsg

bennk kifejezdik. Ez

gyakorlati

teljestmny.

4. Minden teljestmnyhez hasonlan a fiatal Lukcst is

onnan lehet megtlni, hogy benne a formtum fejezdik ki. A
formtum: emberi lehetsgek s trtnelmi tendencik

lecsa-

pdsa egy emberben. A formtum: a trtnelem produktuma, s

egyszersmind a trtnelem alkotja

is. Az ember nteremts-

nek folyamatban /a trtnelemben/ milyen mdon vesz rszt:

ez az egyedli mrce a megitlsben. A szubjektum s objektum
klcsnhatsnak vonatkozsban elemzi a tanulmny a fiatal
Lukcsot; azt prblja megnzni, hogy az ember ltal mg meg
nem hdtott valsgnak a szubjektum ltal val elsajttsi
folyamatban /s ezzel prhuzamosan a szubjektum egyre differenciltabb klsv-vlsnak, trgyiasulsnak, a vilgban
val - nem csak fizikai - beplsnek trtnetben/ Lukcs
gondolatvilga milyen helyet foglal el, s milyennek

ltja

magt s helyzett az ember e gondolatvilg tkrben. A fiatal Lukcs gondolatvilgnak bels szerkezett kell megismerni ahhoz, hogy megrtsk

"helyzett" - a ok idzetnek e z

egyik magyarzata.
5. Vizsglatunk trgya teht: a szubjektum-objektum

elsaj-

ttsi viszonyhoz hogyan viszonyul a fiatal Lukcs eszmerendszere, illetve abban miknt vesz rszt. A kett nem ugyan-

22

az. A 'hogyan viszonyul" nzpont a gondolatok trgyra vonatkozik; az llitsokra, vlemnyekre, rvekre. A

"miknt

vesz rszt" nzpont mr kevsb fgg az alkottl: brmilyen is a m bels szerkezete, ez objektive mgis az objektum-szubjektum viszony egyfajta megjelensi mdja, s ennyiben
minden jelents m kifejezi azt, hogy az elsajtits trtnelmi viszonya milyen fokot rt el. Ha a "hogyan viszonyul" nzponttal a tanulmny sok esetben nem rt egyet s vitba
szll, ez nem befolysolja annak elismerst, hogy a

"miknt

vesz rszt" nzpont alapjn a fiatal Lukcs mve a szzadel

filozfiai-gyakorlati llapotnak egyik adekvt

megjelense

s megjelenitse. A tanulmny ppen ezrt fknt az els

szempont alapjn vizsglja a mvet, s igyekszik

elfogulat-

lanul a m bels mrcjt alkalmazni a mre. Az, hogy esetenknt ez szlssges ellenkezs rvn valsul meg, ugy vlem,
nem mdositja a szndkot. A tolarencia

legtermszetesebb

t-

ja intolerns gesztusokon t vezet, s forditva - hiszen a

tanulmny szerzje semmikppen sem kpzeli, hogy ltezik a tuds s igazsg biztos utja.

I. A regny elmlete c. m hiress vlt nyitszavai a kvetkezkppen hangzanak: "Boldog kor, melynek a csillagos g
a jrhat s bejrni val utak trkpe, melynek tjait a csillagok fnye vilgitja meg. Minden uj a szmra s mgis rgtl fogva

ismers; kaland s mgis birtokls. A vilg

tgas

s mgis otthonos, mert a llekben lobog tz egylnyeg a

csillagokkal; lesen elvlik egymstl a vilg s az n, a
fny meg a tz, s mgsem vlnak soha egymstl rkre
genekk; mert a tz lelke minden
minden tz.

ide-

fnynek, s fnybe ltzik

gy a llek minden tette rtelmes s kerek e ket-

tssgben: teljes az rtelemben s teljes az rzkeknek; kerek, mert cselekvs kzben nmagban nyugszik a llek; kerek,
mert tevkenysge klnvlik tle, s nmagv vlva megleli
sajt kzppontjt, s zrt krt huz

maga kr."* A gondo-

lat kltisge szembetl; egy nagyszabs malkots kezddik a fenti szavakkal. Malkotsrl s kltisgrl

beszlnk

23

- mert a mben vzolt rendszert s az ezt kitlt gondolati

teljestmnyeket a szubjektv ptosz tartja fenn. A grgsg
utni vgy szenvedly; s szenvedly formlja meg az azta
/s azzal szemben/ kialakult "bnssggel teli korszak" kritikjt is. Lukcs gondolatait nem a trtnelmi fejlds objektiv kritriumainak s folyamatainak rtkelse

irnytotta,

hiszen ha ezt krnnk szmon, rvidesen feloldhatatlan

ellent-

mondsokba s puszta elmleti konstrukcikba tkznnk.

nemcsak a grgsg-modern

kor szembellts

Mert

abszolutizldik

a knyvben; nemcsak az eposz s a regny vlik egymst kizr ellenttt, de az egyes stcik

is nmagukban

rgzltek,

megmerevedettek, s ellenllnak minden mozgsnak. A grgsget s a polgri vilgot gy nem lehet szembelltani,

hiszen

ezltal ppen a trtnelmi fejldsben rejl llandsg tnik szem ell; a vilgnak az ember ltal trtn elsajttsa s ezzel azonos mozzanatknt az emberi szubjektumba val
beplse teremt kzssget ^is a kt kor kztt. Az elsajtts mikntje: egyszerre veti fel az azonossg s klnbzsg
problmjt. Ugyanez a helyzet az eposz s a regny

ketts-

sgvel: a vilgnak a mvszet szfrjban zajl epikai elsajttsa a kt forma kztt szmos olyan kapcsolatot
amely az azonossgra

teremt,

is fnyt vet. Nem csupn formai azonos-

sgra /szembekerlve ezltal a lirai vagy drmai megformlssal/, hanem ezltal a trtnelmi folytonossgra

is. Miknt a

grgsg lnyege nem ismerhet meg anlkl, hogy el ne rkezne a polgri kor, ugy ez a helyzet az eposz s a regny viszonyban is. A kett nemcsak kizrja, de felttelezi is egymst.
Az ellentmondsok abszolutizlsnak eredmnye, hogy A regny elmletnek egyes kategrii

is megmerevedett

kpzdm-

nyek. A grgsg nem kizrlagosan gazdasg /s Lukcsnl mg

vletlenl sem gazdagods, ami a folyamatszersgre

helyezn

a hangslyt/ - gondoljunk Athnnek a dloszi szvetsgben betlttt hegemn szerepre, a peloponnszoszi hborkra, az
Athn hatrain kivli vrengzsekre stb.

de a polgri kor

sem csupn lepltsg, elszegnyedettsg, amivel csak az

eszkatolgikus jv

24

llthat szembe. A regny

elmletben

vzolt trtneti kpzdmnyek s trtnelemfilozfiai

kate-

grik merevek, fixltak. Miben kereshet mgis a m npszersgnek titka, hol fejthet fel vitathatatlan

rtke?

Amikor Lukcs vlasztsa a grgsgre esett, ahol szrara

az idelok kzzelfoghat rzki valsgg vltak, akkor nagynev eldk nyomba

lpett. Winckelmann, Hlderlin, Max We-

ber: mindannyian a dert lttk a grgsgben, vagy - Nietzsche

gondolatkrt

idzve - csak Apollt vettk szre, de nem

lt-

tk meg Dionszoszt. A nietzschei szemlletmddal szemben, amely a grgsget eleve problematikusnak tekintette,

Lukcs

az idealizls rabja lett. A szemlyes vonzalmon s zlsen

tul /s egyszersmind benne/ azonban a mltra vonatkoz nzetek a jelenre nzve is rulkodak, hiszen a jelen valsga
knyszerti mindig a gondolatot a trtnelemre vonatkoz llsfoglalsra. Ha a jelent teljessggel el akarjuk vetni,
akkor ez csakis valamihez viszonytva mehet vgbe - s a
fiatal Lukcs tlsgosan tisztelte a gondolati

rendszereket,

semhogy azokbl kilpve a trtnelem egszt szemllte volna

problematikusnak /azaz olyannak, amely

lerzza magrl a konst-

rult terikat, hierarchizlsokat - pl. grgsg versus

polgri kor - s csakis a trtnelmi szubjektum s objektum
viszonynak

folyamatt hajland krds trgyv tenni/.

kcs a trtnelmet rendszerknt, konstrukciknt

s ezltal ppen annak a

Lu-

vizsglta,

merevsgre hajlamos polgri szem-

lletmdnak a keretein bell maradt, amely ellen A regny

elmlete

rdott. A polgri vilgot

illet kritika puszta kul-

turkritika maradt, azaz mozgsukbl kiszaktott

objektumok

kritikja. A mvet ezrt elssorban csak a szenvedly s a

ptosz teszi nagyszerv s malkotss - s ezzel egytt
szubjektivisztikuss

is. m a kulturkritika

is kritika, s

a fiatal Lukcs egsz tnykedsre ez a villdzs

jellemz:

a polgri vilgot kritizlja, anlkl, hogy szrevenn, hogy

annak minden mozzanatban egyszerre van jelen az elidegeneds
s emancipci folyamata, s mikzben a polgri vilg
tein kivl hiszi magt, egyszersmind

kere-

objektive azon bell

is van. Ezrt feledhetetlen m A regny elmlete: szerkezet-

25

ben, stlusban, elemzseiben llandan felbukkan az a szubjektum, aki meneklne e vilgbl, de aki ltja a trtnelem
hegeli kegyetlensgt s lerzhatatlan szksgszersgt
Innen a vgy s a melanklia, aminek a formbantse

is.

rvn

A re.qny elmlete genercik letrzst kzelitette s fogalmazta meg, s amely ltal a szzad egyik tipikus

alkot-

sv lett.
Vgy s melanklia: a szubjektum rzsei, a szubjektum,
aki ezekkel az rzsekkel felfegyverkezve akar megbirkzni
a vilggal. A magramaradt szubjektum bels' vilga

hatat-

lanul nmaghoz hasonl ellenfelet keres. A fiatal Lukcs

szmra az egyedli vilg, amelyben szintn ott munkl a
szubjektum, a malkots vilga. Gondolatkre - mint a ksbbiekben ltni fogjuk - nem engedte meg, hogy a trgyiasult,
st, horribile dictu, az elidegenedett vilgban

is felfedez-

ze az eleven szubjektivitst, s ezrt elssorban a nem trgyiasultnak vlt s a szkebb rtelemben felfogott kultura
kritikjt tekintette olyan feladatnak, amely mlt a szubjektum bels vilghoz.
"Malkotsok

lteznek - hogyan lehetsgesek?" - igy kez-

ddik A heidelbergi mvszetfilozfia

s eszttika.

A kr-

ds arra vonatkozik, hogy a m a modern vilgbl nem szervesen s termszetesen fakad, mint akr a grgsg

idejn, akr

a keresztnysgben - azaz nincsen olyan szerves kzssg,

amely nmagbl teremten meg a malkotst s annak

formjt.

Az egyn a vilg ellenben knytelen ltrehozni a mvet /az

ellentt termszetesen

ltszlagos, hiszen a polgri vilgban

is szerepet jtszik egyfajta anonim kzssg a m ltrejttben - kezdve a tematiktl egszen a megformlsig/, s a
szubjektum nem rzi maga mgtt azt a stabilitst, ami a rrtt felelssget nagymrtkben knnyithetn.

"Az emberek el

sem tudjk mondani azt, ami bennk igazn fontos, ami tetteiket igazn mozgatja s ha ritka pillanatokban tallnnak is
szavakat az elmondhatatlan szmra, azok

meghallgatatlanul

suhannnak el a msik lelke mellett, vagy csak

rtelmkben

megmsulva rkeznnek el hozz." - A modern drma

26

fejlds-

nek trtnete c. mben olvashatak ezek a szavak." Az egyn

magramaradt: metaforikus kifejezse ez annak, hogy az egyre
differenciltabb, trgyisgban egyre gazdagabb s ezltal
szubjektumban

is egyre sokrtbb ember nehezebben

meg azokat a fonalakat, amelyek mentn az egyn

tallja

eligazodhat

a tettek, gondolatok s trgyak vilgban: "Minden er.ber igazi egynisge magnyos sziget zug tenger kzepn, s nincsen
az a hang, ami ugy hatolna el hozz, hogy a kztk zug tenger hangjai, belekeveredvn beszdbe, meg ne hamistan azt,
ha ugyan teljesen el nem nyomjk, annyira, hogy csak a msiknak vgyva felje nyjtott karjait
4
rertvn ezek gesztusait."

lthatja - akkor is fl-

Jellemznek mondhat az idzet stlusa: a trgyi vilg ltal megnyomortott szubjektum

fjdalma hangzik ki belle, de

ugyanakkor nem lehet nem szrevenni a szzadvgi szecesszis

lus tipikus sablonossgt. A felfokozott vgy, ami sablonokban nyilvnul meg, olyan dilemma, amit maga Lukcs is szrevett a naturalizmusban.

A naturalizmust ugyanis azrt dv-

zlte, mert megteremtette a "princpium

individuation is" el-

vt, hogy a szubjektivitsra, azaz valjban a szellem aktivitsra, a szubjektum ktetlensgre helyezte a hangslyt,
s - hallgatlagosan - ezltal gyngti az

intzmnyszer

jelensgek erejt. A naturalizmus vgs csdjnek

azonban

Lukcs szerint az az oka, hogy mgsem tudott teljesen

kisza-

kadni az intzmnyekbl s foglya maradt az adott vilgnak.

Szmos esetben vonatkozik ez a fiatal Lukcsra

is: a vgy,

a melanklia, rezignci s hit, s a llek megannyi ms

szubjektv rzse szmra sokszor elegend volt benyomni a
megfelel gombot, megpendteni a hurt, s a szksges stlus
automatikusan addott - kapcsoldva a szzadvghez, s gyengtve vagy ppen hatstalann tve a szubjektv rzsek erejt. A polgri kultra kritikja nem teljesen azonos a polgri vilg egsznek a kritikjval. Az idealizl elvonatkoztatsnak az a kvetkezmnye, hogy egyfell teljesen merevnek, embertelennek

ltja a trgyi kpzdmnyeket,

intz-

mnyeket, msfell ktetlennek, szabadnak hiszi a szubjektu-

27

sti-

not. A szubjektum s objektum ilyen jelleg szembelltsa

jellemez minden puszta kulturkritikt, hiszen ppen az objektum s szubjektum azonossgt s ellenttt, azaz viszonyuk
dialektikjt vesziti szem

ell. A teljes ktttsg ugyanugy

nem ltezik a trgyi vilg oldaln, mint a teljes ktetlensg

a szubjektumn. A polgri vilgban a gazdasg mindent tfog
szerkezete, illetve a szubjektumoknak ezltal ltrejv vletlenszerv, brmikor kicserlhetv s helyettesithetv vlsa teremtette meg annak ltszatt, hogy ltezik teljes kiszolgltatottsg

s teljes szabadsg. A gazdasg

trvnysze-

rsgt azonban a trsadalmi szubjektum szavatolja, miknt a

szubjektum ltszlagos vletlenszersgt a gazdasg

"szabja

meg". A fiatal Lukcs kulturkritikja a rgzitettsgek

lls-

pontjrl kritizlja a rgzitettsgeket, s korntsem vletlen, hogy az esetek legnagyobb rszben az egyes egyn, nem
pedig a trsadalmi szubjektum szemszgbl brlja a polgri
vilgot: "Az impresszionizmus metafizikja. Minden vletlen
annak szempontjbl, akit a hullmok rnek, az, hogy melyik
ri, s mikor, s hol, s hogyan, mert ezek az bels,

igazi

letmenetvel semmi sszefggsben sem lehetnek. Minden egyes

hullm a vletlen jtka, csak az mly trvnyszersg, hogy
vletlen hullmok jtka az egsz let. S ha minden vletlen,
akkor semmi sem vletlen, akkor nincsen vletlen, mert annak
csak mint a trvnyszervel egytt lteznek s azt csak a
konkrt esetekben kizrnak van

rtelme." 5

II. Az egyn kiszolgltatottsgrzse, valamint a trgyi

vilg sorsszersge s ennek kvetkeztben

megfoghatatlans-

ga szksgszer kvetkezmnye annak az llapotnak, amelyben a fiatal Lukcs llspontja szerint - a tettek s szndkok,
szavak s gondolatok nem fedik egymst. A tehetetlensgrzs
minden cselekvst megbnt, illetve maga a cselekvsigny

sor-

vad el: "ma, amikor ezer motivum hatroz meg minden kis cselekvst s vgtelenl sok mellkkrlmny determinlja a legkisebb mozgst, amikor az emberek oly sokat s subtilisen gondolkodnak, reznek, beszlnek s oly keveset cselekednek, le-

28

hetetlen valakit fleg tettei ltal jellemezni. Ma mindenkire nzve taln mindennl jellemzbb az, amit beszl, nem az,
amit cselekszik." 6 Tipikus megnyilvnulsa ez a szzadvgnek,
st ltalban a polgri korszak egyfajta llandan hat vetletnek tekinthet. /Mr a romantika idejn Friedrich Schlegel Lucinde c. regnynek a lustasg apolgijt kifejt paszszusai is ugy rtkelhetk, mint amelyekben nem csupn a htkznapi, a szellemet elnyomort iparkods kritikja kap hangot, hanem a tehetetlensgrzs, amely abbl fakad, hogy az
emberi szellem knytelen az adott llapotokkal kibklni, mert
a neki megfelel tettek szksgszeren elszakadnak tle, s a
kibogozhatatlanul sr trgyi vilgban nll tra
hogy vgl magval az ket megszl szellemmel

lpnek,

kerljenek

szembe./
Lukcs Gyrgy esetben azonban a tehetetlensgrzs mint
ltalnos polgri jelensg sajtos sznezetet nyer a szzadelej i magyarorszgi llapotok miatt, Magyarorszgon
ekkorra ltrejtt a feudlis s polgri trsadalmi

ugyanis
osztly-

tagozdsnak, valamint gazdasgi struktrnak az a sajtos

egyvelege, amely a szembenlls szubjektv feltteleit kivtel nlkl megteremtette, anlkl, hogy vilgosan

kitapintha-

tk lettek volna azok az objektiv trvnyszersgek,

amelyek

a szubjektv rosszrzst kivltottk. A magyar trtnelembl

- Ady szavaival lve - "kihulltak a kulturapit szzadok",
s az a diszkrepancia, amely a gazdasgi fejlds s a trsadalmi szerkezet kztt fennllt, tbbszrs eltoldst eredmnyezett a trsadalmi tudat szintjn, nem engedve, hogy a
gondolkods megpillanthassa azokat a gazdasgi-trgyi

ssze-

fggseket, amelyekkel valjban ssze volt kapcsolva. A magyar "ipari forradalom" alapveten ms keretek kztt ment
vgbe, mint Nyugat-Eurpban, vagy akrcsak Ausztriban.

Amig

ugyanis ott a gazdasg talakulsa a trsadalom radiklis talakulsval volt prhuzamos, addig Magyarorszgon

a Monar-

chia bels viszonyai kvetkeztben elssorban viszonyulni tudott Nyugathoz; agrr jellege ugyan mdosult, de ez mindig
egy iparosodott Eurpa erterben ment vgbe, a kls, magyar-

29

orszgi kereteken kivli elvrsokhoz viszonyulva,

igazodva a hitelezk nyersanyagkitermelsi

"mindvgig

ignyhez, kzle-

kedsi-szllitsi rdekeihez, 8 az orszg fennmarad agrr

jelleghez." 7 Az iparosods igy kptelen volt thatni a trsadalom egszt, amelyet ennek kvetkeztben elssorban nem
gazdasgi kapcsolatok tartottak ssze /gondoljunk pl. az antiszemitizmus kvzi-gazdasgi szerepre a szzadel Magyarorszgn/, s a magyar iparosods sajtos fejldse ennek megfelelen strukturlta a trsadalmat: "A feudlis-nemesi trsadalom Magyarorszgon - irja Berend T. Ivn s Rnki Gyrgy
- nemcsak ksve bomlott fel, de a modern tks viszonyok is
ugy pltek ki, hogy mlyebb gykereket ereszthessenek a gazdasgi, mint a trsadalmi struktrban. A polgri osztlyok
kialakulsa a tks viszonyokra jellemz osztlytagozds elrehaladsa, a tks-munks ellentt alapvetv vlsa mellett
s ennek ellenre megmaradt a rgi nemesi trsadalom szmos
szerkezeti s szemlleti eleme... Nem kvetkezett be a trsadalmi rtkrend kapitalizmusra jellemz talakulsa sem...
A rgi nemesi trsadalom s az uj polgri trsadalom sajtos
Q

elklnltsge s ugyanakkor egyttlse alakult ki."

A trsadalom mkdsnek ez a Monarchira jellemz kuszasga eredmnyezte azt, hogy az ideolgiai-tudati

jelensgek

eredi is tbbnyire ismeretlenek vagy flremagyarzottak voltak. Az indul Balzs Blt s a fiatal Lukcsot, valamint
kettjk eszaei szvetsgt krlvev rtetlensget Lukcs a
kvetkezkppen magyarzta: "Hogy Friedrich Schlegel s
Schleiermacher s Novalis klcsnsen sikraszlltak az egyms
igaznak a megvdsre, ebben senki sem tallt ott semmi meglept - nlunk ezt is igazolni kellett volna, aert nlunk
teljesen hinyzik ag... a trgyi sszefggsek, a 'sachlich'
sszetartozsok ptosza, ezek Binden egyni hajlaa s rokonszenv felett uralkod voltnak spontn aegrzse s tlse. " 9
Noha az igazi aagyarzat a valsg szerkezetben

kereshet,

nea pedig az egyni rlts ailyensgben /hiszen a ptosz

is "trgyi* jelensg, azltal, hogy van, aiknt a trgyi szszefggsek

30

is hordozzk magukban a szubjektivitst/,

Lukcs

mgis megrezte, hogy a strukturk klnbsge a Magyarorszgon uralkod szellemi homly s zrzavar oka. Jellemz pldul az a Kosztolnyihoz irott levlrszlet, amely attl a Babits Mihlytl szrmazik, aki elsk kztt tmadta Lukcs gynevezett homlyossgt /tegyk hozz, hogy a tmads a lehet legkorrektebb magatartssal prosult/, s aki egyszersmind
Nietzsche s Bergson els magyarorszgi propagli kz tartozott: 'Magyar vagyok, magyar nemesi csaldbl szrmazom
/igen bszke vagyok r/ ugy apai, mint anyai rszrl; s mindkt rszrl a nagyapim emberemlkezet ta megyei tisztviselk voltak /van-e magyarabb foglalkozs?/; apm volt az els,
aki az llam szolglatba lpett; de mg is valsgos tpusa volt a magyar urnk s j o g s z n a k . . . E z

az eklektika,

amely megtri egyms szomszdsgban Nietzscht s a magyar

tblabrt, tipikusnak mondhat a szzad elejn. Ugy tnik,
hogy a viszonytsi alap hinya lehetett a legknzbb a gondolkodk szmra, a tiszta polgri fejlds hinya, amelynek
kvetkeztben Magyarorszg Komp-orszg

lett. Egyik oldalon

sincsen szilrd pont - s a gondolat knytelen nmaga

ben tra indulni. A fiatal

belsej-

Lukcs Adyrl irta a kvetkez

szavakat, amelyek nmagra is vonatkoztathatk:

"Magyarorsz-

gon a forradalom csak lelkillapot, csak az egyetlen

formai lehetsge annak, hogy a vgtelen izolltsg
ktsgbeess cssk kifejezst is birjon kapni. Caak

pozitv,
okozta

lelkilla-

pot, csak vgyds, s annyira s oly kizrlag az, hogy nemcsak nem felel meg neki a valsgban semmi, de m6g mint kpzeldaben sincsen benne semmi igazn megfoghat, semmi egy
br utpisztikus realitsba bekapcsold.' 1

A "tragikum moz-

zanata harc nlkl" - Hermann Istvn kifejezse tallan

jel-

lemzi ezt a " llekllapotot", amely a fiatal Lukcs esetben

szinte kizrlagosnak mondhat.

III. A fiatal Lukcs esetben az ltalnos polgri kulturkritika s s harc nlkli pntrsgikus letrzs llandan
egyms mellett haladt. A kb. 1918-ig terjed idszakot vizsglva Mrkus Gyrgy

igy irt: "Azrt nehz felfedni Lukcs -

31

a sz szorosabb rtelmben vett - gondolkodi

"fejldst" e

peridusban, mert ... a pozitiv vlaszok s megoldsok szinte

kaleidoszkpszeren vltogatjk egymst rsrl irsra; minden
egyes m egy - legtbbszr vgletekig kihegyezett - gondolatksrlet valamely llsponttal, amelynek kmletlen

kritikja

nem ritkn mr a soron kvetkez rsban megtallhat.* 1 2 Az

elemzs szerintnk jl irja le ezt a peridust, de egy ponton
helyesbitennk kell. A klnfle rszek ugyanis nem kritizljk egymst, hanem pusztn egyms mellett lteznek. A kiragadott passzusok valjban nem cfoljk egymst, m ugyanakkor
eklektikrl, kvetkezetlensgrl

is nehz beszlni.

Vlem-

nynk szerint a fiatal Lukcs munkssgnak egyik jellemz vonsa ppen a klnbz gondolatirnyok egyvelege: ez teremt
egysget, a meglv tbbarcusg dacra, amely egyszersmind
land erjeszt, sokszor bomlaszt hatssal rendelkezik.

l-

"Egytt,

egyms mellett mkdtek bennem egymst alapjban kizr gondo13

lati irnyok" irja Lukcs vtizedekkel ksbb,
s 1969-ben
egy interjban a kvetkezkppen jellemezte fiatalkora sokarcusgt /amelyrl igyeksznk majd kimutatni, hogy mind egy
arcnak volt a vltozata/: "Gondolatvilgom bels ellentmondsossga munkm mdszerben abban kapott emberi

kifejezst,

hogy kt egszen klnbz iri viszony alakult ki bennem a

valsggal szemben. Egyrszt ksrleteket tettem a trsadalmi
fejlds f vonalainak tudomnyos felkutatsa s meghatrozsa segtsgvel az irodalmi jelensgek lnyegnek megragadsra. Msrszt ugyanakkor megprblkoztam az itt felmerlt filozfiai problmk gondolati s irodalmi

megkzeltsvel...

Ez a kt ellentmondsos tendencia jellemzi akkori

irodalmi

krdsfeltevseimet. Az els kifejezsre jutott A modern drma

trtnetben..., a msodik

A llek s a formk cim ktetem-

ben.-14
Ezt a kettssget nem lehet csupn pszicholgiai adottsgnak tekinteni, mgha az sztnk szintjn ott munkl is egy
gondolkodban. Vlemnynk szerint a kzvettsek egyfajta
hinya okozza ezt a kettssget: mert a "szociologizl" mvek megirsra Lukcsot elssorban a trtnelmi

32

meghatrozott-

sg feltrsnak knyszere ksztette, m ugyanakkor ez a trtnelmi meghatrozottsg a szemlyes problmkra nem adott
vgs magyarzatot. Nem arrl van sz, mintha a fiatal
trtnelmileg ne ltott volna vilgosan egy sor olyan
amely szemlyesen

Lukcs
krdst,

is rintette, hanem hogy az elmletileg

tisztzott problmk elmleti tisztzottsguk ellenre

tovbb-

ra is problmk maradtak. Amikor Lukcs Ady kapcsn azt

hogy Magyarorszgon a "forradalom csak lelkillapot",
ez

tulajdonkppen azt is jelentette, hogy ez a

irta,

akkor

lelkillapot

a llekben marad bezrva, s nem ltethet t a gyakorlatba.

A Lukcsot szemly szerint izgat krdsek, amelyek akr eszttikai, akr etikai, akr primren filozfiai kntsben
lentkeztek, minden esetben a polgri vilggal

je-

szegezdtek

szembe - de miknt minden filozfiai /eszttikai, etikai/ krds vgssoron a gyakorlatbl, azaz az egynnek a vilggal
szembeni viszonybl fakad, ugy a vlaszt

is csak e viszony

gyakorlati tisztzsa adhatja meg. Minden problma csak a gyakorlatban oldhat meg megnyugtatan - s ez mr azon a ponton
elkezddik, hogy egy helyzetben egy gondolkod mit tekint
problmnak. A fiatal Lukcs esetben a gyakorlati

kzvetts

hinya okozta az llandan jelenlv kettssget, s mindvgig szembeslnie kellett azzal a dilemmval, amit Ozsef Attila a kvetkezkppen

fogalmazott

meg:

Az elme, ha megrt, megbkl,

de nem nyughatik a sziv nlkl.
S az indulat mul grcskbe vsz,
ha fl nem oldja eleve az sz.
Azt, hogy ez a kettssg egy gondolkod kettssge, mindennl jobban bizonytja a gyakorlati reagls: a szzad elejn
Magyarorszgon egyarnt elutastottk

Lukcs par excellence

szubjektivista knyvt, A llek s a formkat, valamint a

szociolgiailag

leginkbb meghatrozott drmaknyvet.

utbbit - groteszk mdon - tbbek kztt Szab Ervin

/Az
is./

Mindkett idegenl hatott a magyar gondolkodi kzegben, s

egyformn magnyos m maradt. Azonban ppen a magnyossg
kzssge bizonytja, hogy a kt mvn bell egymsra utal

33

tendenciknak kellett vgighzdniuk. Mert br A llek s a

formk a szubjektivisztikus megkzeltsi mddal, valamint
azltal, hogy a felvetett krdseket minden

trtnelmi-szoci-

olgiai megkzeltstl tvol tartja, szlssgesen zrt, kizrlagosan

"eszttikai" malkotsknt hat, egyes rszletei-

ben mgis nyitva hagyja a kapukat a szociolgiai megkzelts

szmra. A George-esszben pldul Lukcs nmaga ellenre
8ejteti, hogy az eazttikai

"megmrhetetlen" minsgek

latban llnak a trsadalmi, az egynen tuli

kapcso-

kpzdmnyekkel,

s ezltal a kultura mint olyan,szintn fontoss vlik az

egyes malkots mellett. Ez a szemllet olyan bels felbomls
jele, ami egyszersmind A modern drma fejldsnek

trtnete

trtneti megkzeltsmdja fel mutat. /A llek s a formk

alapproblematikjas az let s a

m kapcsolata is hallgat-

lagosan elisme'ri a trtnelmi megkzelits jogossgt./ Msfell viszont A modern drmban a trtnelmi analzis mindvgig az eszttikai megformlsra vonatkozik, elkerlve ezltal annak buktatit, amit vtizedekkel ksbb Lukcs vulgrszociolginak, tartalomeszttiknak nevezett. "Az igazn
15
szocilis az irodalomban a forma"
- rja, majd igy folytatja: "Minden 'lmny' - bizonyos fokig - mr sub specie

formae

van tlve... Az igazi mvsz igazi formja: lland a priori

a dolgokkal szemben, valami, ami nlkl mg szre venni sem
l fi
volna kpes ket.
Fehr Ferenc joggal rhatta, hogy a drraaknyv a II. Internacionl kornak eszttikai mvei kzl
messze meghaladja a maga kort, s korntsem vletlen, hogy
amg Szab Ervin idegenkedve fogadta ezt a tipusu trtnelmi-eszttikai analzist, addig Babits Mihly mindenki msnl
jobban megrtette Lukcs igazi problematikjt, amikor az a
trtnelmi materializmushoz val llsfoglalst

tisztzta

a Megjegyzsek az irodalomtrtnet elmlethez c. tanulmnyban.

A kettssg teht csak relativ, s - kivltkppen a kezdeti
idszakban - semmikppen sem egymst kizr. A modern drma
elszavban Lukcs lehetsgesnek tartja az eszttikai s trtnelmi megkzelts egysgt: "Egyes mvek rtkt s szp-

34

sgeit lehet minden szocilis vonatkozstl mentesen

merni s leirni. sszefggsket s egymsbl val

felis-

fejlds-

ket nem. De mgis azt hiszem, hogy nincsenek olyan mlyrehat klnbsgek, mint azt a kt irny egyoldal

fanatikusai

ltjk." 1 7 A forma itt egyszerre a priori s trtnelmileg

is meghatrozott.

1914-ben Lukcs a kvetkezkppen

te a drmaknyv cljt: "az idbeni-trtnelmi

jellemez-

letmozzanato-

kat ugyanugy visszavezetni egy formlis tipikra, miknt a

formlist kimutatni abban, amit ltalban a mvszeti
ban tartalminak neveznek, majdpedig ennek a kt
nak a klcsns viszonyt megvizsglni." 1 8

formk-

formacsoport-

Egyszersmind

azon-

ban ugyanebbl az irsbl kiderl Lukcs idkzben megvltozott vlemnye

is: "Ma szmomra mindenekeltt ugy tnik, hogy

a kt formacsoport fiktiv jellegt s ut-konstrukcival elrtsgt nem lttam t tisztn, aminek kvetkeztben nhny
fejtegets nem szndkolt mdon slyosan a pszichologizraus
kzelbe kerlt." / u o . / A heidelbergi mvszetfilozfia

eszttika meg rsnak idejre /a knyv kt rsze kztti szemlleti klnbsgre csak ksbb trhetnk k i / azonban

Lukcs

vlemnye szerint ktsges brmifle sszekapcsols lmny

s m, trtnelmi s eszttikai analzis kztt: "Az eszttikai anyag nem ismerhet meg adekvtan... A mvsz szmra,
akinek tipolgijban a flrerts megtallja a maga normatvan
elirt helyt, az eszttikai anyag egyszerre minden s semmi;
sz eszttikai anyaghoz val viszonya az ellentmonds megszntetve-megrzse, coincidentia oppositorum, paradoxon, nem pedig dilemma. A trtnsz megismer magatartsa szmra azonban
dilemmrl van sz - s kompromisszumrl. Az eszttikai anyag
vagy minden szmra, s brzolsa akkor a mveldstrtnet
vagy a mveldstrtneti trtnetfilozfia

fel hajlik

/Burckhardt/, vagy semmi, s akkor szksgkppen az eszttika fel kell transzcendlnis /Wlfflin/. Tbbnyire

megksr-

lik egyesteni s kt tendencit, igy azonban legfeljebb egyni, kvzi mvszi szintzist lehet elrni, nem pedig egysges
fogalomalkotst." 1 9 A llek s a formkban a kls valsg
lnyegtelen volt, s csak annyiban nyert jelentsget, ameny-

35

nyiben mv s megformltt tudott vlni. A modern drma a

valsg s a m kapcsolatt kereste, felvetve annak
sgt, hogy megalapozhat lenne egy olyan objektiv

lehetkultura,

amelybe az egyedi mvet integrlni lehetne. A heidelbergi

mvszetfilozfia

s eszttikban a valsg s a m kapcso-

latt illeten nihilista pesszimizmus uralkodik - m a szintn ez id tjt keletkezett Regnyelmletben A heidelbergi
eszttika kanti alapllsval szemben /s mellett/ a malkots s a trtnelem klcsns meghatrozottsgnak
konstrukcija

hegeli

is felsejlik. A "ketts arculat" llandan

je-

lenvolt, leplezetlenl s kibkithetetlenl.

IV. A kibkithetetlensget maga Lukcs is rezte.

Mdszer-

nek kettssge - mint emiitettk - korntsem alkatbl ered,

illetve ez az alkat is ersen meghatrozott. A trsadalmi-gyakorlati kzvetts hinya kinzan jelentkezett szmra, s
a megnyugvs hinya taln az, arai ez id tjt a leginkbb
foglalkoztatta, A megnyugvs egyszerre jelentett

filozfit

s gyakorlatot, letvitelt s kulturt. A sztesettsg ellen

kzdtt /gondoljunk Eszttikai kultura c. mrvad tanulmnyra 1910-bl/, s a nagy stilus, a szilrd forma

igzetben

fordult a malkotsok, mindenekeltt, s nem vletlenl a drma fel. Az impresszionizmus

"formtlansga", kzponti elren-

dezettsg-nlklisge tagadtatta meg vele Monet-kat, s vezette el - az izls, s nem csak a belts tern is - Cezannehoz s a Nyolcak festszethez. Az impresszionizmus

filozfu-

snak nevezi tanrt, Simmelt, s fordul el tle: "kitart minden egyes ttelezs abszolt volta mellett, valamennyit szksgszernek s felttlennek tekinti, csak abban nem hisz,
hogy lehetsges volna olyasfle a priori llsfoglals a vilggal kapcsolatban, amely valban tfogn az let totalitst."

Az let totalitst egy nzpontban tfogni: ez a pl-

ti alaplls ksztette arra, hogy az egyrtelmsgek,

flre-

-nem-rthet gesztusok fel forduljon: "a hangos tragdikat,

a kategorikus kontrasztokban egymssal szemben ll, magukban
tretlen rzelmeket nem rezzk mr a mi letnkre dnt je-

36

lentsgeknek; mintha legnagyobb rszk tul ers lenne mr

21
a mi felfogszerveinknek.
1910-ben Berlinben fenntartja
annak lehetsgt, hogy olyan "Hamburgi dramaturgit"

irjon,

amely Shakespeare-rel szemben Corneille-t tekinten mrvadnak, s azt i8 hangoztatta, hogy Burckhardt, Pater s Nietzsche
antikvitsrtelmezse

semmit sem vonhat le Winckelmann

gsnak rtkbl. Mr egszen korn, 1902-ben

kijelentette:

"Mirl van sz voltakppen? Kzdelem folyik a 'nagy

Nem sok leslts kell ezt szrevenni. Hogy

felfo-

stilusrt'.

is mondta az reg

Fontane: 'Was heisst grosser Styl? Grosser Styl heisst vorbeigehen neben allem, was die Menschen eigentlich

interes-

siert.' Ennek az idnek vge. Mi trtnt a mult szzad

22

mvsze-

tben? Kzdelem a klasszikus 'nagy stilus' ellen. "

A nagy stilus elssorban a jv mvszett jelentette

Lu-

kcs szmra, hiszen az adott korban maradktalanul mg nem

volt megvalsithat.

"A szocializmus rendszere s vilgnze-

te, a marxizmus, synthesis. A legkegyetlenebb s a legszigorbb synthesis - taln a kzpkori katolicizmus ta.

Kifeje-

zsre, ha majd megjn az ideje, hogy mvszi kifejezst nyerjen, csak egy az utbbi igazi mvszethez /Giottra s Dantra gondolok elssorban/ hasonl szigorsg forma

lehetne

alkalmas... az mvszetk nem lehet ms, mint a nagy rend

23
mvszete, a monumentalits."
Ugyanakkor nem lehet nem felfigyelni a Lukcs ltal leirt fogalom alapvet buktatira.
Amikor a priori llsfoglalst kvetel a vilggal
ban,

kapcsolat-

"amely valban tfogn az let totalitst", akkor a

nagy stilus akarsa voltakppen azt eredmnyezi, hogy az lettel szemben bizonyos konstrukcikat kell felllitani.
Fontant helyeslen

Amikor

idzi /Grosser Styl heisst vorbeigehen

neben allem, was die Menschen eigentlich

interessiert/, akkor

egy rigorzus, a kanti etikt ellegz /helyesebben

elfogad/

llspontra helyezkedik. A regny elmletben hosszasan

id-

zi Goethe nagyszer elemzst a dmonikusrl: "Nem volt

iste-

ni, mert rtelmetlennek

ltszott; nem volt emberi, mert nem

volt esze; nem volt rdgi, mert jtkony volt; nem volt angyali, mert gyakran rult el krrmt. Hasonltott a vlet-

37

lenre, inert nem vallott kvetkezmnyre; hasonltott a gondviselshez, mert sszefggsre mutatott. Ugy ltszott, ami neknk
hatrt szab, szmra thatolhat; ugy ltszott, nknyesen
bnik ltezsnk szksges elemeivel; sszezsugortotta az idt, s kitgtotta a teret. Ugy ltszott, csak a lehetetlen24
ben leli kedvt, s a lehetsgest megvetssel tasztja el. "
Lukcs ugyanakkor a kvetkez megjegyzssel folytatta Goethe
gondolatt: "A regny az istentl elhagyott vilg epopeija;
a regnyhsk pszicholgija a dmonikus elem; a regny

objek-

tivitsa az a frfiasan rzett belts, hogy az rtelem sosem

kpes teljesen thatni a valsgot, viszont a valsg az rtelem nlkl a lnyegnlklisgbe hullana szt: mindez egy s
ugyanazt jelenti. 3elzi a regny megformlsi
lehetsgeinek
25
alkot, bellrl megvont hatrait. "
Lukcs megjegyzse sokatmond. A dmonikus kategrit ugyanis egyrtelmen a polgri Vilg jelzjv vltoztatta, s tudva, hogy a polgri
vilg szmra a "beteljesedett bnssg korszakt" /Fichte/
jelentette, a dmonikus igy egyrtelmen a negativitshoz kapcsoldott Lukcsnl, amelyet a jvend mvszetnek, a regnyt
majdan meghalad formnak kell felszmolnia s megszntetnie.
Goethe szmra a dmonikus korntsem volt egyrtelmen

negativ

fogalom /s mg kevsb jelz, hanem ltkategria/, st megkockztathatjuk, hogy Goethe e kategrival szemben semmilyen
rtkel jelzt nem hasznlt. Kategrinak, azaz

"egziszten-

ciameghatrozsnak" /Marx/ tekintette, amely ugyangy alapveten az ltalnos emberi let rsze, mint az elsajtts kategrija, vagy a szubjektum s objektum azonossgnak s ellenttnek dialektikja. A dmonikus utal arra a megszntethetetlen diszkrepancira s ugyanakkor sszefondottsgra, ami
a szubjektum s az objektum viszonyt a trtnelem minden
pillanatban llandan jellemzi. Az objektum ugyanis mindig
egyszerre rendelkezik az ember-nlkli s emberi

jelleggel

/hiszen a szubjektum tette magv s plt ezltal bele, de

egyszersmind vlt tle idegenn is - de ez az idegensg mr
ms, mint a szubjektummal soha semmilyen viszonyban sem kerlt trgyak idegensge/. Ezzel egytt viszont a szubjektum

38

is egyszerre objektum s szubjektum /hiszen a trgy elsajttsa t magt is trgy-szerv tette - nmaga szmra
msok szmra

is

de ezltal szubjektumt

is,

is differencil-

tabb s rnyaltabb/. A szubjektum s objektum viszonynak

trtnelme az elsajtits /mert az elsajtts

trtnelem,

s viszont/, s a dmonikus fogalommal utal Goethe ennek egyik alapjellegzetessgre: arra, hogy az ember s a trgyi
vilg viszonya sohasem harmonikus, hanem mindig

problematikus,

mert sem a szubjektum nem ismerheti meg nmagt vgrvnyesen

/vonatkozik ez egyarnt az egyedi s a trsadalmi szubjektumra/, sem az objektum nem trhat fel s sajtthat el vglegesen. A dmonikus egyarnt jelenti a
s uralmat, a szubjektumnak

kiszolgltatottsgot

is s az objektumnak is az olda-

lrl. Goethnek, vagy kivltkppen Thomas Mann-nak a mvszete csupn konstatlja, de nem rtkeli ezt.
A polgri vilggal egytt Lukcs nem vletlenl akarja vgs soron a dmonikus fogalmt is kikszblni, hiszen egyfell a negativitshoz kti /megfeledkezve arrl, hogy a dmon
nem jelent felttlenl gonoszt/, msfell pedig ltja, hogy
sz elmosdottsgok, ttnsek, ktrtelmsgek,

relativit-

sok gykerre bukkant itt. m amikor pldul az

impresszioniz-

mus elmosdottsga, konturnlklisge ellen lpett fel, akkor

szem ell vesztette azt, hogy ontolgiailag - a m ltezsnek szintjn - a malkots nem fejthet meg vgrvnyesen,
hanem mindig ktrtelm, s hogy a mvszet tbbek kztt ppen a dmonikus elemnek ksznheti ltt - s ezltal magt
a mvszetet krdjelezte meg. A meghatrozatlansg, a dmonikus a mvszet ontolgiai kategrija, azaz Monet-ban ugyanugy jelen van, mint a "nagy stlust" keres Cezanne-ban vagy
Giottban. A fiatal Lukcs slapvet tvedse abban

jelentke-

zett, hogy a dmonikust megformlsi mdnak /"ismeretelmleti

kategrinak'/ tekintette, s ennek

megkrdjelezse

szksg-

szeren a mvszetnek mint olyannak a megkrdjelezst vonta

maga utn. Ha a nagy stilus valban azt jelenti, hogy el kell
hsladni minden mellett, ami az embert tulajdonkppen

rdekli,

akkor s nagy stilus mr nem mvszet, hanem egyfajta valls,

39

embertelen /mert embernlkli/ etika. /Csak zrjelben utalhatunk r, hogy az reg Lukcs realizmus- s visszatkrzselmletnek szmos buktatja ide, a mvszet ontolgiai s
ismeretelmleti viszonynak e fiatalkori

tisztzatlanaghoz

vezethet vissza./
V. Lukcs termszetesen tlsgosan szerette a mvszetet, semhogy egy uj vilg s egy uj etika igzetben

le-

mondott volna rla. Ugyanakkor megtallta azt a formt, ami

az ltala kvetelt "nagy stilus" eszmnye fel kzeledett.
Ez a forma a drma formja: "a drma nmagnl fogva szubsztancilis, s e szubsztancialitsbl ereden kerek kozmosza nem
ismeri az eg8z s a rszlet ellenttt, az eset s a tnet
szembellst: a ltezs a drma szmra kozmosz-szer

lte26

zst jelent, a lnyeg megragadst, teljessge

birtoklst.

Lukcs egyszersmind megfogalmazza azt is, hogy mivel szemben

van szksge a drmra: 'Az let fogalmval viszont nem jr
egytt teljessgnek szksgszersge, az let ppgy tartalmazza valamennyi nmagban vve nll lny viszonylagos fggetlensgt minden rajta tulmutat ktttsgtl, mint a ktttsgek ugyancsak viszonylagos elkerlhetetlensgt s nl27
klzhetetlensgt.

A drma jelentette szmra a stabili-

tst, amely nemcsak szilrd fogdzt biztosit a sztes vilgban, hanem amely egyszersmind a polgri vilg emprijbl
is kivezet. A regnnyel szemben ppen ez vonzotta Lukcsot a
drmban: "Az epikban az embernek az letben adott jellere,
empirikus nje vlik formv /eposz, regny/, vagy pedig
a cselekmny olyan, hogy cljaira szkkges s elgsges valamifle azimbolikus lervidts az empirikus nrl /novella,
mese/. A drma ezzel szemben a forma formja: kiindulpontja
s anyaga, stilizlnivalja nem m8, mint a jellem
s legkonkrtabb formja, a jellem ideja: az
n.

legmlyebb

intelligibilis

A drma klnfle tipusai kztt ezrt vetette el azo-

kat, amelyekben a mili vagy a finom megfigyelsek sora jut

uralomra /Grdonyirl vagy Emil Strauasrl irott kritiki
bizonytjk ezt/, s a stilizltsg, illetve a szimbolikus

40

ltead ne 1 lett foglalt llst. Kzeli bartja, Paul E m s t

munkssga kpviselte sznra az ilyen tipusu drmarst
/'On drmarknt /mai vlemnyem szerint/ a Schiller-Hebbel
tendencihoz fordult vissza" - irja 1912-ben/,

s az 6 tra-

gdiit tekintette olyanoknak, amelyek "elszakadtak a trt30

nelmi pillanat emprijtl".
Maga Ernst elmletileg is
Lukcs llspontjt kpviselte: "Annak rdekben, hogy a sznpadon megjelen enberi nagysg valsznknt jelenjen meg,
mindennek, ami krltte tallhat, szintn emelkedettnek kell
lennie, s a legfigyelmesebben el kell kerlni
mindent, ami
31
a kznsges termszetessgre emlkeztet."
A drmhoz Lukcsot elssorban az a meggyzds vonzotta,
hogy az emberi jellem lland vonsai csak itt nyilvnulhatnak meg.A jellem bizonyos fok llandsga a kvetelmnye a
drmairnak, irja Strindberg darabjai kapcsn, s az epikt
s drmt sztvlaazt hatrvonalat tbbek kztt itt is meghzza. Popper Lehoz irott levelben kifejti, hogy

"a drm-

ban a realitst, az letet a kapcsolat tkletessge adja

meg... hogy teht az epika empirikus vgtelensgt /direct
symboluma a vgtelensgnek 1/ szimblumokkal kell ptolnia...
'Mind a kett' magba foglalja az egsz vilgot... s az elbeszls ezt az univerzumot univerzlisan

is brzolja. Kife-

jezsi eszkzeinek nincs hatra... Az elbeszlsnek tartalma

adja meg az egyetemessgt; a drmnak a formja. Ez a vilg
kpt tartja elnk, az a symbolumt. Ez lerja a vilgot, az
stilizlja." 3 2
A stilizltsg s a szimbolizmushoz val ktds tpllta
Lukcsnak a sznhzhoz val viszonyt is. "Minden drmai for-v
ma lehetetlenn vlik, ha nincsen meg a mvszetben az a stilizl fikci, hogy az letnek van metafizikai lnyege; ez a
lnyeg pedig nem transzcendens, hanem csak el van takarva az
letfolyam kicainyes kznyssgeinek radattl, csak ki kell
emelni onnan... Akkor a dolgok - emberek s emberi viszonyok
- lnyege jelenvalv leaz, azaz egzisztencija mint a dolgok immanens adottagnak ornamentuma jelenik meg... Ezrt
fgg ssze - nem trtnelmileg,

hanem rk formjnl fogva

41

- a drma a sznpaddal: a sznsz testi jelenvolta /Gegenwart/

33
szimbluma a drmai ember rk jelenvalsgnak.*
A sznhz,
mint s legkomplexebb mvszet elssorban az ltalnossg
rzkisg egysge rvn vlik haterv /"A tmeg

felvevk-

pessge s hajlandsga ugy formailag mint tartalmilag

rz-

kien kveteli meg az ltalnossgot; vagy pontosabban: kizrja a caupn intellektulisan ltalnos rvnysgt."/^ 4 s
ennek kvetkeztben

Lukcs hajlott arra a nzetre, hogy a j

szndarab csak az elads rvn tekinthet ksz malkotsnak.

Ltta jl a polgri drmars s a sznjtszs sztvlst,
s hogy a drma elhalsa mellett a sznhz tovbb virgzik:
folytonos, kiegyenlthetetlen

kzdelem folyik kt klnbz

irny s termszet, de egyforma erej histriai

kpzdmny

kztt. A sznpad ahelyett, hogy rzki szimblumokat adna

az irodalmi elgondolsoknak, tjban van ezek tkletes, maradkot nem hagy kifejezsnek. A drma ahelyett, hogy a
sznhzat tisztn sajt lehetsgeibl elrhetetlen, st elgondolhatatlan magassgokig emeln, dematerializlja,
term35
szetvel ellenkez ksrletekbe knyszerti bele. "
A Thlia trsasg megalaptsnak clja ppen az volt, hogy a modern drmars s sznjtszs normlis kapcsolatt megteremtsk: "erre a gyakorlati krdsre egszen

s igazn gyakorla-

tilag csak egy j sznhz kpes megfelelni, azltal, hogy

azokat a darabokatjtssza, amelyek ilyenek, s a rendezs s
a jtk minsgvel egyszersmind megadja a styluskrds gyakorlati megoldst."

/Figyelemre mlt pldul, hogy a Th-

lia trsasg 1906-ban a Lukcs ltal lefordtott Vadkacst

4 7 / I / prbval hozta szjtnpadra./
A fiatal Lukcs a sznhztl s az uj drmtl voltakppen
uj mvszi korszakot vrt. Ez tulajdonkppen kritikt

jelen-

tett az let fel, m eltekintve attl, hogy az lettel szembeni kritika Lukc8nl legtbbszr malkotslemzsek s eszttikai fejtegetsek rvn nyilvnult meg, egyszersmind
jt munkssgrl ia sokmindent elrul.

sa-

Lukcs, az esszista

a drmrl rva szinte nkritikusan jelenti ki: "Bizonyos,

hogy, ha a drma llna a sor egyik vgn, az essz /hogy
f
I
V ,
4
r
42

egy szval jelljem a platonikus minden irst/ llana a msikon... Mert a drmai karakter elkpzelhetetlen lland tulajdonsgok nlkl: a drma perspektvjban egyszeren nem
ltnsk meg egy olyan embert, akinek nincsenek lland tulajdonsgai, s pillanatnyi8gait a kvetkez pillanatban mr
elfelejtettk... A platonikus... nem hisz az

ismtldsekben,

a karakteralkots lelki s egyben technikai lfelttelei37

ben.
A fiatal Lukcsot - mr az eddigiek alapjn is - platonikusnak nevezhetjk, aki viszont titkos /vagy nyilt/ vgya szerint drmai mdon szeretne alkotni. Esszinek

stlust

maga jellemezte a legpontosabban a naturalizmus

brlatakor:

"A naturalizmus csak a vgyak, a medd vgydsok

tkletes

kifejezsi eszkze. Ennek elssorban technikai okai vannak:

a naturalizmus az elhallgatsok technikja, a sejtetsek, a
ki nem mondottsgok. Azoknak az rzseknek s gondolatoknak
kifejezse, amelyek a legkznsgesebb szavak mgtt s krl
38
lebegnek, amelyek azonban nem kpesek kifejezsre tallni. "
Lukcs voltakppen nmaga stlust irta le: a kemnynek s
frfiasnak hitt "nagy stilus" utni medd vgyakozs hangjt.
Ez a stilus nem a megkvetelt tevleges cselekvs stlusa,
hanem az elszenveds. A meghasonlottsg /vgyakozs a nem
ltezre/ eredmnyezi nla az esszformt /Mszros Istvn
A llek s a formkat tallan igy jellemezte:

"varicik

egy hinyz rmra"/? 9 egyszersmind a sztess llandan kisrt veszlyt is. Gustav Mahler szp szavaival

is el-

mondhatta volna, hogy "Mein ganzes Leben ist ein grosses

Heimweh" - m a vgyra s honvgyra pitkez forma llandan
nmagt akarja felrobbantani. /Tegyk hozz: Lukcs nem merszelte sztrobbantani a formt, helyesebben nem merszelte a
sztrobbantottsgot mint formt elismerni s gyakorolni. Az
sz trnfosztsnak azon megllaptsaival szemben, amelyek
az irracionali8ta gondolkodkat tbbek kztt a rendszernlklisggel vdolja, Golo Mann joggal veti Lukcs szemre,
hogy a 19. szzad vgre mr csak az epigon gondolkodk alkottak rendszereket./ A honvgybl merit esszista
fordult a drma, mint par excellence

jogosan

"stabil" mvszi forma

43

fel.
Egyszersmind erra is fel kell azonban figyelnnk, hogy ha
valaki egy trgyra valami ellenben, valami ell meneklve
vagy valamivel konfrontldva tall r, akkor a trgy praktikus funkcija fontosabb

lesz, mint bels, szuvern

szerkezete.

Lukcs a drmhoz a szzadvgi polgri lst ell meneklve

bukkant r, s ez elssorban a megnyugvst, a biztonsgot, a
vdelmet jelentette. Nem mintha nem ismerte volna a drma
bels szerkezett /a maga korban Eurpban taln a legjobban
rtett hozz/, hanem elssorban nem ez rdekelte. Nem nmagrt vizsglta a drmt, hanem /a hangslyokat

illeten/ a

kls, pusztn negativ meghatrozottsgok miatt. Vulgrisan

fogalmazva: a drma csak rgy, alkalom volt bizonyos - elssorban nem drmai - problmk kezelsre. A tragdia s a
drma viszonyt boncolva Hebbel kapcsn

igy irt: "minl m-

lyebben ltja a tragikus problmt, annl kevsb drmailag

szksgszeren... A tragdia a drma cscspontja, a tkletes
drma csak tragdia lehet, s tragikus rzseknek nincs igazibb formjuk a drmainl. Igen, de fellpnek mgis nem drmaian ia; vagy taln pontosabban: a tragikus
anyaga lehet olyan

dialektiknak

is, ami semmifle drmba nem fr bele...

Ez teszi drmaiatlanokk a nagy angol lyrikusok tragdiit; a

tragdia rzsnek olyan mly tlse, annyira kozmikuss vlsa, hogy az, amiben megnyilvnul, tul van a drma anyaga
40
megadta hatrain.*

A drma - s ltalban a mvszet - igy

vlik a fiatal Lukcsnl lehetsgg, hogy a sorok kztt a hangslyozst

illeten - ne az eszttikrl, hanem msrl

beszljen. /Mgegyszer ki kell emelnnk, hogy elssorban hangslyait, nem pedig konkrt kifejezseit

illeten./ Hermann

Istvn Ady kapcsn, de Lukcsra is vonatkoztathatan

szelleme-

sen jegyzi meg, hogy "a magyar forradalmak 1918-ban s 1919ben, s azok szellemi elksztse
modernre szabott 'klti
j
koturnusban' jtszdtak l e . L u k c s n l a polgri kulturkritika s elidegenedskritika zajlott le

"eszttikai-elmleti

kntsben", s a kntsjelleg tagadhatatlan, mgha

kivlan

fedi fel a kntsben rejl eszttikai test bels lnyegt s

44

jellemzit

is. De az eszttika, a mvszet - jobb sz hiln

- vgtelentett ugrdeszkt jelentett szmra a mvszeten

kivli szfrk, a gyakorlat, illetve a specilis magyar krlmnyek kvetkeztben az azt helyettest etika fel, anlkl,
hogy az eszttikai gondolkods valaha is megszntette volna
magt az etikai

rdekben.

VI. A polgri vilg teljes megvetse s elvetse A regny

elmletben apokaliptikus ltomss merevedett. Az ids Lukcs fiatalkori mvnek alapvet problematikjt ugy

fogalmaz-

ta meg, hogy rsait elssorban az attl val flelem

igaz-

gatta, hogy ki ment meg bennnket a Nyugattl. Alaplmnye elssorban a tehetetlensg, s ezzel prhuzamosan a remnytelensg volt. Nem vletlen, hogy A regny elmlete nem a konkrt
trtnelmi analzisre plt, hanem - mint errl sz volt elvont antinmikban gondolkodott. Magnak a regnynek
ltt is a fhs lelke, illetve a valsg viszonyban
ta. Az reg Lukcs jogosan mutatott r, hogy a

mibenvizsgl-

krdsfeltevs

igy elvont s ltalnos, de nem fejti ki, hogy mirt. Vlemnynk szerint ugyanis a trtnelemnek a szubjektivisztikus
megtlst Lukcs lete sorn sohasem ada fel teljesen.

Ezen

- A regny elmlete alapjn - azt rtjk, hogy pusztn a szubjektum llspontjrl vizsglta a trtnelmet, figyelmen kvl hagyva, hogy a szubjektummal
nak maga a szubjektum

"szemben ll" trgyi vilg-

is rszese, illetve hogy ez a trgyi

vilg magban a szubjektumban

is fellelhet. A regny elmle-

te nem vletlenl kapcsoldik erteljesen a fichtei etikhoz.

Fichte is "abszolt lt" s "abszolt szabadsg" dualitsban
gondolkodott, s az szmra

is "az let maga annyit

jelent:

dvzlt letet lni". Amikor a fiatal Lukcs Fichthez hasonlan abbl az elgondolsbl

indult ki, hogy az ember nem az,

ami, hanem ami lehetne, akkor teljesen

igaza van. A torzuls

szerintnk ott kvetkezik be, amikor Lukcs ugy veti fel a

krdst, hogy egyesek /az empirikus lnyek/ azok, amik, msok
viszont vlasztjk azt, amiv lehetnnek. Valjban minden
ember

"a levs abszolt mozgsban van" /Marx/, azaz nem

45

csupn szubjektv elhatrozs krdse, hogy fejldik-e az

ember. Termszetesen a szubjektiv vlasztsnak alapvet szerepe van az letben, de ha figyelembe vesszk, hogy az let,
amellyel "szemben" valamit vlasztunk, maga is szubjektiv

in-

tencik trgyiasult s megmerevedett halmaza, akkor maga a

vlaszt szubjektum vlasztsval egytt trgyi tnyez is.
Nem tagadjuk a praxisnak s a trtnelmi gyakorlatnak az etikai vetleteit, de tagadjuk, hogy csak az etika lenne az autentikus praxis.

Lukcs, midn az elszigetelt /s tbbnyire

nem trsadalmi, hanem egyedi/ szubjektumot llitotta szembe

a vilggal /br e "kt" szubjektum megklnbztetse
csak logikailag, mint gyakorlatilag

inkbb

lehetsges/, akkor hatat-

lanul ebbe az irnyba lpett. E lps objektiv okairl volt

mr sz: az elszigetelt egyn a szzadel Magyarorszgn nem
ltott lehetsget arra, hogy a praxis szintjn

forduljon

szembe a fennll rosszal, msfell pedig - ppen ezltal kzssget sem rzett msokkal. Kzssg ugyanis csak akkor
jn ltre, ha az embereket trgyi sszefggsek
jk, mivel a kzssg lte eleve a valamire val
got elfelttelezni.

is egybetartirnyults-

Irnyulni viszont csakis egy trgyi do-

logra lehet /s ebben a vonatkozsban a szubjektiv

problmk

is trgyak/, s a trgyra /azaz voltakppen trgyi sszefggsre/ val irnyultsg a szubjektumok kztt is trgyi sszefggst teremt. A szzadel Magyarorszgn az objektiv trgyi
sszefggsek lthatatlansga folytn a rossz kzrzet magnyosan vezetdtt le. /Ady magnyos lirjban, vagy a Vasrnapi Kr elszigetelt beszlgetseiben, amelyek a kortrsak
szerint sohasem rintettek aktulis, a konkrt trtnelmi
helyzettel valamikppen sszefgg

krdseket./

Az elszigetelt egyn a trtnelemmel szembenllva elveszti azt az rzst, hogy a trtnelemnek maga egyszerre rszese s formlja, s ezrt viszonya a vilghoz etikai, illetve eszttikai lesz - vagy a szlssgesen

szubjektiviszti-

kus, a trgyi sszefggsektl s kzvettsektl eltekint

praxisvgy jellemzi, vagy a puszta, minden etikai rtkelst
kinosan kerl kontemplci. A fiatal Lukcsra alapveten az

46

etikai "vilglts" volt a jellemz, a eszttikai szemllete is - mint ksbb ltni fogjuk - ennek megfelelen
A konzervatv s proqressziv

mdosult.

idealizmus vitja c. tanulmny-

ban a kvetkezt olvashatjuk: 'Minden cselekvs - lnyegt s

nem ltezst tekintve - a Legyen /Sollen/ struktrjt
ja magban. Ebbl a megllaptsbl tbb, gyakran

hord-

sszezavart

vonatkozst lehet megrteni. Elszr azt, hogy a Sollen, lnyegt tel,intve, mindig tran8zcendens termszet, mg akkor
is, ha pszichikus 'tartalmai' immanencira.ltszanak
Msodszor jelenti az etikai strukture teljes

mutatni...

fggetlensgt

azoktl a kontemplativ termszet vilgkpektl, vilghoz val llsfoglalsoktl, amelyekhez a Sollen 'tartalmai' kap42
csolhatk. '

Az etikai struktrnak az "empirikus" vilgtl

val fggetlensge nhny bekezdssel ksbb nyilt szubjektivizmusba, majdhogynem eszkatolgiba csap t: "a ttelezsnek
az az imperatvusz is lehet a kvetkezmnye, hogy a transzcendens valsg mint feladat ll elttnk, hogy most, rgtn,
ebben a pillanatban meg kell valsitanunk azt, a fldre kell
hoznunk Isten orszgt... Hogy az egyhzak rendszerint konzervatv termszetek - br ez az sszefggs sem szksgszer -, annak oka intzmny-termszetkben,
nem vilgnzetk
40
Korntsem meglep, hogy eb-

transzcendens voltban rejlik."

ben a cikkben nv szerint is Fichte llspontjra

helyezkedik

Hegellel szemben, akinek filozfijban a megszntetve-megrza kategria egyfell szavatolja a mindenkori fennll rvnyessgt /anlkl, hogy azt etikai megitls trgyv tennl/, msfell pedig elismeri az objektum relis - etikailag
szintn semleges - hatalmt a szubjektum mellett. /A 20-as
vekben a Trtnelem s osztlytudatban

Lukcs a Oescartes-

-Kant-Fichte vonalat ppen a szubjektum s objektum merev

szembelltsa miatt vetette el, Hegelt s Spinozt viszont
az nteremts gondolata miatt dvzlte.
tanulmnya akr fiatalkornak nkritikja

Lassalle-rl szl
is lehetett volna:

"Amennyire forradalmibb teht Fichte rzlete a Hegelnl,

annyira meg is marad pusztn utpikus rzletnek, mig Hegelnek sikerlt beptenie kategriarendszerbe a jelen bels

47

trsadalmi struktrjt /nmagn tulmutat tendenciit

belertve/. "

is

44

A szubjektivizmus a vilggal szembenllva csakis nmagt

rzi rvnyes hatalomnak, s a trgyi vilgot kosznak, zrzavarnak ltja, amelyben neki kell rendet teremtenie. /A kosz valban igaz,

de mivel a szubjektivizmus maga is rsze

e kosznak, krdses, hogy teremthet-e abban teljes rend.

Ugyanevvel a problmval kellett Lukcsnak szembenznie, araikor a dmonikust vetette el a vgrvnyes egyrtelmsg
kben./ Bizalmatlansga az "emberkzi etika

rde-

funkcionlsban"

vezette el oda, hogy nem a koszban prblt rendet teremteni,

hanem a kosz mellett s fltt, a koszt, azaz a valsgot
mintegy a maga sorsra hagyva: "nincsen rendszer sehol, mert
a rendszert nem lehet lni, mert a rendszer rengeteg palota
mindig, s alkotja egy szerny zugban huzdhatik meg csupn
Mert az let nem fr bele soha a gondolkods logikus rendszerbe, s - innen nzve - nknyes mindig a pont, ahonnan elin
dul, s csak nmagban abszolt, amit felpit, s az let
perspektvjbl csak relativ, csak lehetsg. s az letnek
nincsen rendszere...

ltezni annyit tesz, mint

klnbzni...

Az igazsg csak szubjektv - taln; de bizonyos: a szubjekti46

vits az igazsg.

Thomas Mann Kirlyi fensgrl irva ki-

vlan mutatott r Lukcs arra, hogy a minden-mindennel-szszefgg elv az irnihoz vezet: "De objektivits taln soha
nincsen minden irnia nlkl; a dolgok legmlyebb

komolyan-

-vevse mindig egy kicsit irnis, mert valahol ragis ki kell

pattannia az okok s okozatok, a sorsot 4felidzk
s a felid
7
zett sorsok nagy ssze-nera-vgsgnak. *
Ugyanakkor maga
Lukcs ezt nem merte nnn helyzetre alkalmazni, hiszen akkor menthetetlenl az empirikus ltbe kellett volna beleslylyednie. A vilggal szembeszegl etika mrcjvel mrte meg
Mannt is, s nem vletlen, hogy Mann-nak ez az etikai megtlse okozta azt, hogy Lukcs magval az irnival kerlt idegenkedve s z e m b e . 4 8 A Thomas Mann-i irnia a vilg eszttikai
szemlletrl tesz tanbizonysgot, s a mvn bell az ir
semmit sem prbl etikailag oktrojlni a vilgra.

48

Lukcs vi-

szonyt ehhez ez llsponthoz Kierkegeerd szavaival vilgithatjuk meg pontosan: "A gondolkods ilyen sszevisszasgai
vgtelenek, s csak akkor szakad vgk, ha az egyn nknyesen tri ket flbe s valami mst juttat rvnyre, teht egy
akarati dnts rvn. Ezltal azonban az egyn etikai meghatrozottsgok al kerl, s tbb nem foglalkoztat
eszttikailag.

bennnket

Egy dnts ltal nyeri el azutn

igy azt, amit

49
a reflexi utjn nem nyer el: clhoz s nyugalomhoz r."
Amikor Lukcs a szubjektivisztikus etika mrcjvel
rl* kzeledett a valsghoz /noha

az ember igy nem

"kvl-

'kzeled-

het* a valsghoz, hiszen abban benne van, s maga, szubjektivisztikus tevkenysgvel egytt is valsg/, akkor egyfajta emberen tuli rendszert prblt megteremteni, az let,
a valsg ellenben: "az let nem ms, mint kifejtse s magamegtallsa a lleknek; hogy a kls let empirikus knyszerei teljesen kivl maradnak ezen a szfrn, ahol az etikai
let kezddik s a tragdia ennek csak metafizikai revelci50
ja. "
Ugyanitt olvashatjuk a kvetkez gondolatot: "A eors
tudatossga a sors akarsa: ha kpes vagyok egsz egynisgemmel, gondolataimtl egszen a vremig elgondolni a tkletessget, akkor ez a gondolat a legigazibb valsg, igazabb az
gynevezett realitsnl... A sors adekvt
51 elgondolsa a sors
vslsga: ez a tudatossg heroizmusa."
Ez a fajta "eltvolods" az ember ellenben megy vgbe, azaz nem rzki, gyakorlati tett, hanem gondolati konstrukci, amely ppen ezrt nem
vlhat ltalnoss, hanem pusztn egyedi szemlyekhez kttt
marad: "A filozfia csak kifejezsi eszkzeiben tisztn
tellektulis;

in-

lnyege: lmny, vizi; s azok szmra, akik-

nek a vizi nem lmnyk, akkor is hozzfrhetetlen a filozfia, ha tanulssal s rutinnal a kifejezs egyes fogsait elsajttottk

i s . * 5 2 A szubjektivista arisztokratizmusnak

azon-

ban az az igazi, a sajtmaga szmra fellltott csapdja,

hogy magt a szubjektumot, s ezltal a valsgot prblja elszegnyiteni. Rendszerezni a valsgot: ez valjban

annyit

jelent, hogy a szubjektv nzpontot akarjuk objektiv, azaz

szubjektivits nlkli mrcv vltoztatni. Maga a valsg

49

azonban ellenll minden ilyen ksrletnek, mikzben a szubjektum llspontjt llandan felszmolja, helyesebben azt
egy folyamatnak, a 'levs lland mozgsnak" csupn egy pontjv vltoztatja. A szubjektum ltal a valsgra

knyszeri-

tett rendszer igy pillanatrl pillanatra knytelen nmagt cfolni, mdostani, vagy ppen felszmolni - s erre nem az
elvont objektum knyszerti, hanem az objektum s szubjektum
llandan hat dialektikja. A puszta szubjektivizmus, miknt
a dmonival, ugy magval a konkrt valsggal is idegenknt
rzi magt szemben. Ernst Bloch helyesen vette szre, hogy a
fiatal Lukcs a lezrt, a valsggal nem trd rendszerezsignyvel magt a trtnetet prblja zrt, azaz merev, llapotszer kpzdmnny vltoztatni: "Lukcsnl a kls let
mmornak ertlennek kell lennie, hogy ezltal a kls ok-kapcsolatban lv embertl idegen dolgokat, vagy legalbbis a
fertszer, posvnyos, kiszmthatatlan, tetszlegesen megtorpan, hamisan bonyolult, hangulatszer, gonoszul

szerencss

s kihagysos tnyeket egyszernek s vlogatatlanul alogi53

kusnak lehessen tekinteni. "
U g y m c s a k Bloch vette szre
mr 1919-ben, hogy Lukcsnak minden gondolata az etika fel
vezet: "Lukcs mint filozfus egyike azon nagyoknak, akikbl
genercinknt csak egy jelenik meg... Kitapinthatak a vonalak, amelyek a tervezett, szellemileg kszen vzolt fmhz vezetnek. Ez egy Etika lesz, szles s szilrd, mint
54
Spinoza mve. " ' Ez az etika azonban idegen Blochtl, hiszen
lnyege ppen az, hogy mivel az egyes ember ugy vli, hogy
kizrlagosan nnnmagval ll vonatkozsban, ezrt gyakorlati funkcijt s a mkdkpessgt veszti el. A fiatal Lukcs etikai szemllete dogmatikus /minden dogmatizmus

lnyege

az, hogy a konkrt, gyakorlati kzvettsektl eltekint, s

a konkrtum sokrtsgt ltalnoss, azaz vonatkozsnlkliv vltoztatja/, s ppen az objektum s szubjektum viszonyban hatstalan. Ezek alapjn termszetes, hogy az objektum
s szubjektum azonossgnak s ellentmondsnak
jt tagadja ez az etika.

dialektik-

Lukcs ezt a dialektikt nem vlet-

lenl csak a mvszetben volt hajland felismerni: "a sz

50

tulajdonkppeni rtelmben csak az eszttikumban

ldi szubjektum-objektum viszony, mert csak

ltezik va-

itt jelenti a

szembenlls kt tagjnak teljes nmagv nvekedse s akadlytalan nkilse a szfrt meghatroz normativ

teljesl-

st; itt egyikknek sem kell sem elvont hatrfogalomm, sem

55
pedig... fldi maradvnny vltoznia."
Amikor Lukcs az objektum-szubjektum viszonyt csak az eszttikumban

ismerte el, akkor voltakppen nem ltta, hogy - mi-

vel ontolgiai jelleg kategrirl van s z - az

objektum-szub-

jektum viszony magval a valsggal azonos, az let minden

mozzanatt thatva.

Ez a viszony magval a trtnelemmel

azo-

nos, s a mvszetben megmutatkoz objektum-szubjektum viszony szintn magnak a trtnelemnek szerves rsze /s annak
nem pusztn

lekpzse vagy visszatkrzse/.

Mivel Lukcs az

etikai koncepcija rvn magtl a konkrt rzki

trtnelem-

tl volt knytelen eltekinteni, ezrt A heideloergi

kban az eszttikum

esztti-

ltt szksgszeren nem a trtnelem vo-

natkozsban vizsglja, hanem a tiszta

logikval s a tiszta

etikval llitja szembe /mintha ez a kt utbbi

kpzdmny

nem lenne szintn a trtnelem rsze s megnyilvnulsa/.

l-

lspontja az, hogy a logika a tiszta objektivits, az etika a

tiszta szubjektivits, az eszttikum pedig az objektum
szubjektum egymshoz val viszonyulsnak szfrja.

Lukcs a-

lapvet flrertse abban ll, hogy a szubjektumot s az objektumot, illetve a kett viszonyt nem
hanem ismeretelmleti-logikai

ontolgiai-trtnelmi,

kategriaknt kezelte. Mert on-

tolgiailag nzve a logikban sem a puszta objektivits uralkodik, hanem a logiknak, mint gondolati kpzdmnynek a lte
/s nem a hogyanja/ az objektum-szubjektum viszony

kvetkez-

mnye. Ugyangy az etika sem csak a szubjektivits

kilse.

Lukcs csak azrt mondhatta, hogy az objektum-szubjektum

szony kizrlag a mvszetben

vi-

ltezik, mert gondolatainak

irnya a trtnelembl vezet a zrt kpzdmnyek

irnyba. A

fiatal Lukcs eleve rosszul rezte magt a ltben /azaz a trtnelemben/, s a honvgy a nemlt /az eszkatolgikus, a trtnelemmel,

ill. a jelennel s a mozgssal mereven

szemben-

51

ll jv, illetve az intencii szerint kvetkezetesen

flre-

rtelmezett mvszet/ fel taszitja. Hegel szellemes szavai

illenek r: "Aki nem ismeri jl a szubjektivits s objektivits meghatrozsait, s ezeket elvontsgukban akarja
zteni, azzal megesik, hogy ezek az elvont

megrg-

meghatrozsok,

mieltt szreveszi, keresztlhaladnak ujjain, s pp az ellen56

kezjt mondja annak, amit akart mondani."
Amikor Lukcs a fichtenus etika szellemben az nt ttelezi vilgot mozgat ernek s a trgyi vilgot eleve mint
negatvumot szemlli, akkor nem csupn leirja a r s a polgri gondolkodsra ltalban jellemz gondolatkrt, hanem e
gondolatkr egyszersmind az adott vilgllapotot /azaz a szzadel Magyarorszgt s ltalban a polgri trsadalmat/ is
leleplezi. Az objektum s szubjektum dialektikja ugyanis a
polgri elidegeneds kvetkeztben rvnyesl

ellenttknt

a tudat szmra, akkor, amikor az eltrgyiasuls, a trtnelem alapvet mozgatereje az elidegenedssel kapcsoldik egybe.

"A munksnak a maga termkben val klsv-idegenn v-

lsa - irja Marx - nemcsak azzal a jelentsggel bir, hogy

munkja trgya kls

exisztenciv vlik, hanem hogy rajta

kivl, tle fggetlenl, idegenl exisztl, s vele szemben

nll hatalomm vlik, hogy az let, amelyet a trgynak
kl57
Az ob-

csnztt, ellensgesen s idegenl lp vele szembe."

jektum s szubjektum viszonynak

ilyen fok meghasonlsa csak

ugy tnik felszmolhatnak, ha a szubjektum megprbl az objektum fl kerekedni. Ez csaki8 a tudat, nem pedig a gyakorlat rvn mehet vgbe, vagyis ugy, hogy a tudatossg
jre emelkedve a szubjektum egyszersmind

szint-

legyzttnek, rajta

kvlllnak hiszi a tudat nlklinek vlt objektumot. A termszet s a trgyi vilg puszta negatvumnak tnik, s a szubjektum magt az eltrgyiasulst az elidegenedssel

azonost-

ja. Mr A modern drmban hajlik Lukcs erre a nzetre: "Az

let objektivld8a a tnyekbl s a cselekmnyekbl

mind-

inkbb kipuszttja az individualitst s nem engedi meg az

egynisgnek ott val megnyilvnulst." 5 8 Nem vletlenl tekinti az objektivldst elidegenedsnek /holott az objekti-

52

vlds nem kipuszttja az individualitat s egynisget,

hanem ellenkezleg, ppen az biztositja annak

gazdagodst

s egyre mlyebb vlst.

"Egy nem-trgyi lny nem-lny,

59
kptelen lny /Unwesen/" - irja Marx
a tiszta szubjektivits, amely termszetesen

kizrlagosan

logikai, nem pedig

gyakorlati kategria, minden objektivcival

szembeszegl.

Egy Paul Ernsthez irott levelben mg egyrtelmbben

fogal-

maz: "Az alkotsok hatalma lthatlag egyre ersebb lesz, s

az emberek tbbsge szmra taln mg a valban ltez dolgoknl is elvenebb valsgot jelent. De ezt nem szabad
gadnunk - ppen ezt adta nekem a hbor lmnye.

elfo-

llandan

hangslyoznunk kell, hogy az egyedli lnyeg csak mi vagyunk;

a lelknk, de mg a llek minden rk-apriori

objektivcija

i8 /Ernst Bloch szp kpvel lve/ csak paprpnz, aminek rtke aranyravlthatagtl

fgg. Az alkotsok relis hatal-

mt persze nem lehet tagadni... Az llam valban hatalom de kell-e ezrt a filozfia utpikus rtelmben, az igazi
etiknak a lnyeg szintjn cselekv rtelmben ltezknt elismerni? Nem tudom." /Az n kiemelsem. F . F . L . / 6 0 Persze nem
lehet nem szrevenni a lukcsi kvetelmny konkrt trtnelmi
meghatrozottsgt: a hbor s az rleld forradalom _is szerepet jtszott gondolatainak

ilyetn alakulsban.

a forradalmat rvvidel megelzen

lizmus f tantsa

1918-ban,

igy irt: "Az etikai

... az, hogy elkpzelhetetlen

idea-

olyan

mny, amelynek puszta fennmaradsa brminem rtket

tlhatna. A hres umso schlimmer fr die Tatsachennek

intz-

reprezengyakor-

lati kvetkezmnye ezen a tren: egy soha nyugalomra nem jut kvetels az intzmnyekkel szemben, hogy az etika
nyegesebb kvetelmnynek, a Kant-Fichte-fle

legl-

Wrdigkeitnek,

az emberi autonm mltsgnak tjban ne lljanak...

Ennek a

'formlis' etiknak clja s tartalma az autonm, semmifle

kls ernek vagy hatalomnak al ne vetett, csakis nnn trvnyeit kvet s ebben az autonmiban csakis a jt mint
egyetlen

lehetsges egyrtelm clt keres szabad

Hogy ez a szubjektivizmus a szzad elejn mennyire

a vrakozst

akarat."61
kifejezte

is, arra maga Lukcs hoz fel egy idzetet A re-

53

qny elmletnek 1962-es bevezetjben, Hilferding A finnctke 71909/ c. mvbl: A kommunizmusban

"a csere esetleges-

sg - nem lehet elmleti-kzgazdasgi vizsglds trgya. Teoretikusan

nem elemezhet, csupn pszicholgiailag

megfogha-

t."62
A trgyi sszefggseknek

ilyen fok szubjektivizlsa ol-

vashat ki egy msik, Paul Ernsthez irott levlben: 'Ha n

azt mondja: az llam a magunk rsze; ez helyes. Ha azt mondja: az llam a llek rsze, ez nem helyes. Mindaz, amivel valamilyen kapcsolatba kerlnk, nmagunk egy rsze /mg a matematika trgya is/, de ez a Magunk, amely /az sz szintetikus funkcijnak rtelmben/ 'megteremti' s ezzel eloldhatatlanul maghoz kapcsolja ezeket az objektumokat, absztrakt,
metodolgiai fogalom... A dolog ott vlik hamiss, hogy ezt
a Magunkat a Llekkel vltjk fel, ami ltal, mivel a szubjektum minden szubsztancializlsa a megfelel objektum szubsztanciliss vlst jelenti, az 'alkotsok' dologszerv
s metafizikv lesznek. Metafizikai realitssal pedig csak
a llek rendelkezik. Ez nem szolipszizmus. ppen az a problma, hogy megtalljuk a llektl llekig vezet utat. Minden
egyb csak eszkz, csak erre szolgl. "

A lleknek a miszti-

fiklsa vezet el ahhoz a teljes szubjektivizmushoz, amely

az objektum s szubjektum dialektikjt merev elidegenedettsgnek hajland csak felfogni /a llek s a szubjektum
kolatlan s logikailag megengedhetetlen

indo-

sztvlasztsval/,

s ezltal kzvetve csak a szubjektum-szubjektum

tautolgia

"dialektikjt" ismeri el. Ha Lukcs olasz tantvnya, Cesare

Cases ugy jellemezte az ids Lukcsot, hogy gondolatait 'a
trgy valsgos dmona" uralja, akkor fiatalkorrl elmondhatjuk, hogy akkori gondolatait a "szubjektum dmona" igazg a t t a . 6 4 A szubjektum s objektum dialektika kzvetitje kizrlagosan a praxis /termszetesen ennek tudati

"eltorzit-

sa", az un. "hamis tudat" is vgeredmnyben az objektum s

szubjektum viszonynak gyakorlati kifejezdse/, s a Trtnelem s osztlytudatban maga Lukcs fejtette ki leglesebb
cfolatt fiatalkora szubjektivista etikjnak: "A gyakor-

54

latot... akkor lehet csak

igazn megtallni a filozfia ele-

meknt, ha ugyanakkor egy formafogalmat

is felmutatunk, mely

...nem hordja magn tbb ezt a minden tartalmi

meghatrozott-

sgtl val tisztasgot, .nem hordja magn tbb ezt a tiszta

racionalitst. A gyakorlat elve a valsg

megvltoztatsnak

elveknt ezrt a C8elekvs konkrt, materilis

ra szabott kell, hogy legyen, hogy azutn

szubsztrtum-

rvnybelpstl

kezdve arra ilyen mdon hatst gyakorolhasson." 6 5 /Az n kiemelsem. F. F. L./

VII. A Laurence Sterne-rl

irott beszlgetsben a kvetke-

zt olvashatjuk.: "Az etika - vagy mert mvszetrl

beszlnk

itt - a forma, minden pillanathoz s hangulathoz kpest az

cc
nen kivl val idel."
Az idzet kt szempontbl fontos
szmunkra. Egyfell ugyanis Lukcs prhuzamosnak, st

lnye-

gileg azonosnak tekinti az etikt, a mvszetet s a formt,

azaz kimondatlanul

is elismeri fiatalkori etikjnak

litst. Msfell lthat - ami mr a korbbiakban

rlt -, hogy a forma s az etika szmra
idel".

forma-

is kid*

"nen kivl val

Lukcs ezltal kzvetve tagadta azt, hogy az gyneve-

zett nen kivli vilg

is t van itatva

az nnel, azaz nem

csak az individulis szubjektum rendelkezik

szubjektum-jelleg-

gel. A trsadalmi szubjektum egyfell, az objektum s a trgyi vilg msfell szintn szubjektum-jelleg. Azltal, hogy
Lukcs nem ismerte fel az egynen tuli szubjektum

ltt, az

etikt a puszta formalitsra alapozta, ami - mint lttuk kvetkezetesen vgiggondolva a pusztn negativ

meghatrozott-

sgokkal rendelkez kanti etikba torkollik. A formalits s

a forma szorosan sszefgg Lukcs gondolatrendszerben, s mivel a forma, a fiatal Lukcsnak sokig

legkzpontibb

kateg-

rija az etikai elveinek prlata, a forma lukcsi fogalmt is

minden pozitiv meghatrozottsgtl mentes kategrinak

kell

tekintennk.
Termszetesen a fogalom vltoz tartalmakkal vetdtt

fel

rsaiban, s miknt mveit hol a "szociologizl", hol pedig

az "eszttikai" megkzelts jellemezte, ugy a forma

fogalma

55

is ktflekppen merlt fel. A Drmaknyvben a drmai forma

az letbl ntt ki, s kapcsolatt az lettel, a kulturval
sohasem vesztette el. Egy msik helyen a forma szintn a valsg vonatkozsban nyert szerepet: 'a forma lelki aktivits,
s nemesk a ksz lmnyekkel ll szemben, mint

kifejezsre

jutsukat ltrehoz s mdost valami, hanem magban az lmnyben is aktiv szerep jut n e k i . * 6 7 Smmel tantvnyaknt a
forma szociolgiai vetlete, illetve meghatrozottsga

foglal-

koztatta sokig t is. Simmel formafogalmrl Andrew Arat

a kvetkezt irta: "Simmel szmra a forma a valsg

transz-

cendentlis alkotmnyt jelentette. Ebben az rtelemben

funk-

cijukat illeten a formk azonosak az rtelem kanti a priori

kategriival. A forma nemcsak a tartalmak puszta sszegzst
jelentette, de egysgestsket

s strukturlsukat

is, s

azonos volt 'az sz totalizlsi kpessgvel'. A nagy

formk

a filozfia, mvszet, tudomny s valls. De vannak kisebb

formk is. Mindegyik egy szerkezeti totalitss formlja a
'vilgokat', s az eredmny: szmos vilg megteremtse.

Kanttal ellenttben Simmel minden formt trtnelmiknt magyarz, s ennek kvetkeztben a vilgban soha meg nem valsultnak tekinti ket. Ez a trtnetisg a vgessg jele, de
a lehetsges vilg-tartalmak szma vgtelen. Amint ezt a mdostst bevezetik a forma fogalmba, alaknzzk a transzcendentlis alkotmny fogalmt. A formk a gondolati aktus
jegyei lesznek, de a gondolati aktu egy empirikus, nem pedig
eo
transzcendentlis szubjektumhoz kapcsoldik. "
A simmeli llspontot sok szempontbl magv tev Lukcsot ha8onl dilemma foglalkoztatta

1913-ban: "A trtnelmet sohasem

lehet

kikszblni; ezrt kell a fogalomba is belevonni. Ez termszetesen nagyon nehz /mrmint ezt csal8 nlkl megcsinlni/,
s jra azzal a krdssel talljuk magunkat szemben: hogyan
lehet a formnak trtnelme? Az, hogy van, adott tny szmunkra. Ha teht belevisszk a mozgsnak ezt az elvt a forma fogalmba, igy adva rtelmet sszefggsnek, akkor vagy

lemon-

dunk minden rtelemrl, minden rk formrl - ahogy ezt az

ostoba modernek tezik -, vagy az egsz let /hiszen benne

56

mozognak a formk/ kall, hogy borzaszt rtelmetlennek tnjk

szmunkra, amelyre csak az rnyai vetdnek a neknk mr rkre elrhetetlen rtelemnek. Igy mutat minden krds a trt69
nelemfilozfia - s ezltal a gyakorlat fel."
Lukcs itt ugyanazzal a problmval szembeslt, amellyel
Marx is szembenzett: 'a nehzsg nem annak megrtsben rejlik, hogy a grg mvszet s eposz bizonyos trsadalmi formkhoz van ktve. A nehzsg az, hogy szmunkra mg ma is mlvezetet nyjtanak, a bizonyoa vonatkozsban mrcnek s elrhetetlen pldakpnek szmtanak." 7 0 A megolds alighanem a
Lukcs ltal megmutatott kettssg egyttesben, klcsns dialektikjban

kereshet: az let "zavarossga" s 'rtelmet-

lensge", valamint a forma vltozatlansga /valjban vltozatlan hatkonysga/ egyszerre van jelen, az objektum s f^ubjektum klcsnhatsa kvetkeztben. Ez az ontolgiai kategria biztostja a malkotsokban az llandsgot, az rk hatkonysgot, s mutatja fel a hasonlsgot _is a klnbz
konkrt trtnelmi alakzatok kztt.
Lukcsot ppen az objektumnak s szubjektumnak mint trtne Imi s nem csupn logikai dialektiknak a flreismerse akadlyozta meg abban, hogy a forma fogalmt pozitv meghatrozottsgai rvn fejtse fel. Az alapvet dilemma ugyanis mr
A llek s a formkban a kvetkezkppen vetdtt fel: minden
intellektulis rtk formkra pl, de Lukc8 nem mondja meg,
hogy maguk a formk mire plnek, illetve mibl keletkeznek.
A forma igy egyfajta trst jelent az ember s a vilg kztt,
amit A lelki szegnysgrl c. rsban igy brzolt
etika

formlis: s ktelessg posztultum,

"minden

forma - s minl

tkletesebb valamely forma, annl sajtabb letet l, annl

messzebb esik minden kzvetlensgtl. A forma olyan hid, amely
elklnit, amelyen megynk s jvnk, s mindig magunkba rkeznk, egymssal sohasem tallkozvn." 7 1 A forma a fiatal
Lukcsnl ontolgiai kategria /hasonlan a platni idehoz
vagy a kanti a priorihoz/, de az emberi vilgba val mdezertani bevezetst ugy jellemezhetjk, ahogyan Hegel jellemezte
az intellektulis szemlletnek Schelling ltal trtn beveze-

37

tst: mintha puskbl lttk volna ki. A megalapozatlansg

s levezethetetlensg korntsem vletlen

Lukcsnl; az emberi

kpzdmnyeknek brmilyen, nem a trtnelmi praxisbl s az

elsajtitsbl kiindul magyarzata vgs soron egyfajta vallsos misztikba torkollik. A Levi a ksrletrl c.

rsban

gy olvashatjuk a kvetkez sorokat: "Minden kp, igaz, a mi

vilgunkbl val, s a ltezs rme ragyog az arcn, de mindegyik emlkezik s emlkeztet valamire, ami volt valamikor, valahonnan, ahonnan jtt, az egyetlenre, ami a llek

legmlyn

72
fontos s rdekes."

A vgs korlt mutatkozik meg itt: a

valamirl nem tud Lukcs beszlni. Nem csupn

filolgiailag

rdekes ezzel sszehasonltani egy rszt Emil Lasknak,

tanrnak a Die Logik der Philosophie und die

Lukcs

Kategorienlehre

c. knyvbl /Heidelberg, 1911/, hanem Lukcs gondolatvilgt

is jobban megvilgtja.

Lask a kvetkezkppen

r: "Az, hogy

valami vilgossg terjed szt, mindig arra vezethet vissza,

hogy egy valamit megrint a kategorilis vilgossgrmozzanat
s csupn vilgossggal van krlvve; a vilgossg nem vilgtja t, csupn megvilgtja, nem szellemti t /verklrt/,
hanem csupn tmagyarzza /umklrt/.
nl is eredenden

A valami /brmi/ Lask-

irracionlis, azaz az rtelem szmra tha-

tolhatatlan. Az emberi rtelem - mondja Lask - csupn mechanikusan tudja megkzelteni a valamit, amely az emberi szubjektum szmra elrhetetlen.

Lask esetben ugyanaz a problma,

mint Lukcsnl: a trgyi vilgot csak s kizrlag mint ember-nlkli, a szubjektumtl rintetlen vilgot tudja elkpzelni.
Laskrl szl cikkben maga Lukcs igy fogalmazta meg

Lask

jtst a filozfiban: "Rviden igy foglalhat ssze ez az

uj fordulat: a teoretikus szfra rvnyessgt meg kell szabadtani /hiszen az ember vonatkozsban nem gondolhat el
szubjektumtl rintetlen tartalmisg/. A regny elmletben
Lukcs igy veti fel a krdst: "Mig a lnyeg fogalma mr puszta ttelezse ltal is transzcendencihoz vezet, ott azonban
uj, magasabb rend ltt kristlyosodik s igy formja ltal
kell ltet /nmetl: sollendes Sein/ fejez ki, amely a maga
forma szlte valsgban fggetlen marad a puszta ltez tar-

58

talmi adottsgaitl, addig az let fogalma kizrja a felfogott

s megszilrdult transzcendencia

ilyen trgyias^sgt. A lnyeg

vilgait a formk ereje fesziti ki a ltezs fl, jellegket

s tartalmaikat kizrlag ennek az ernek a bels
hatrozzk meg. Az let vilgai megrekednek

lehetsgei

idelent, a formk

csak befogadjk s alakitjk ket, csak kibontjk velk szletett rtelmket." 7 5 A formnak az ilyen, pusztn

mechanikus

burokszer rtelmezse szinte sz szerint kveti Lask

idevo-

natkoz gondolatmenett: "Jelentsnek / S i n n / kell nevezni a

forma s anyag egybekapcsoldst, az egszet, amelyben a magrtvalan res s kiegsztsre szorul forma tartalmi megtltttsgve1 egytt lp fel. "
galmazsban
maga

Ezt a ltszlagos, megfo-

is trkeny egysget azonban nhny sorral

ksbb

Lask robbantja szt: "Az anyag mintegy egytt cipeldik

a formval, mint a valamire val rvnyessg-tartalom

/Hingel-

tungsgehalt/ ltal rintett dolog. Ezrt csupn a formt szabad rvnyes jellegnek tekinteni, nem pedig az egsz jelentshalmazt... ezekben az gynevezett

idtlen

igazsgokban

csupn a formjuk az idtlenl rvnyes jelleg... Igy brednk tudatra annak, hogy az rvnyessget megteremt /ugeltende/ forma fnye egyedl az, amely csillogst rnti az egsz
jelentshalmazra s az 'idtlen
A forma, mint

igazsg' kpv

vltoztatja." 7 7

"idtlen", szubjektumnlkli /s ugyanakkor

trgynlkli/ fogalom szksgszer kvetkezmnye

Lukcs etikai

gondolkodsnak. A forma vgs soron logikai kategria szmra, amelynek konkrt malkotsok esetben pusztn

metaforikus

rtelme lesz, olyan konstrukci, amellyel a konkrt malkots

nem egyeztethet ssze, amely arrl lepereg.

Eszttikailag

ppen ezrt ez a formartelmezs szmos buktatt hagy maga

utn*

VIII. Lask nyiltan logikai kategrinak tekintette a formt, amely az alogikus anyaggal ll szemben. A kett szervetlen viszonyt igy jellemzi: "br az alogikus anyag kpes a
logikus szfrban elhelyezkedni, de ettl maga mg nem v78
lik logikuss,"
majd az eszttikum krdst is bevonva igy

59

folytatja: "Az alogikus s az szttikn kvli nem sznik meg

alogikusnak s eszttikn kvlinek lenni, csupn logikus s
79
eszttikus formban helyezkedik el."
A malkotst illeten
igy Lask vlemnye egyrtelm: a forma csupn rtelepl az
anyagra, de azt minsgileg nem rinti.

Lask teht nem sz-

molja fel az anyag s forma kettssgt, s elkpzelse Hegel

elttre nylik vissza. Valjban a forma s az anyag nem mint
teremt s mint vltozatlan ll egymssal szemben, hanem egyms viszonyban mindkett egyszerre teremt is s vltozatlan
is. A malkots az anyag s forma egysgnek dinamikus megvalsulsa, hiszen a megformlds is

anyagi, miknt az a-

nyagot is formaknt ljk t.

Lukcs A heidelbergi eszttikban

Laskhoz hasonlan

fogal-

maz: "A forma mint utpikus beteljesls, mint egy meghatrozott rtelmetlensg

igenlse s felszmolsa csak a konk-

rt valsg okozta konkrt szenvedsek

s rmk meghosszab80
bitsi vonalnak a vge lehet."
vgnek tekinteni, hanem clszerbb

A formt azonban nem lehet

inkbb csompontnak egy

folyamatban /gondoljunk arra, hogy a befogads mr a forma

ltrejtte eltt anticiplja a formt, miknt utlagosan

is

a forma eltr funkcikat tlt be - azaz vltozatlansga ellenre eltr "helyzeti energival" rendelkezhet

klnbz

trtnelmi-befogadsi kontextusokban/. A kvetkez oldalon

Lukcs igy folytatja a gondolatmenetet, az un.

formalizmus

kritikja kapcsn: "Mivel e mvszetakars jegyben a mvsz

arra trekszik, hogy elrugaszkodjon minden

idbeli-trtnelmi

tartalomtl, m az utpia konkrtsgt ltomsban mgis meg

akarja rizni a m szmra, nincs ms htra, mint hogy magt
a formt hiposztazlja egyedl tartalmat nemz elvv, s az
rk forma ilyen eszmjbl szrmaztasson minden tartalmi beteljeslst. Ezltal azonban csupn tugorja, nem pedig lekzdi s megdicstve kiteljesti a valsg sajt utpijtl
val tvolsgt," 8 1 Azonnal felvetdik azonban a krds, hogy
a Lukcs ltal formalizmusnak jellemzett

"mvszetakars"

igv ltezik-e? Ugyanis ha a formt trtnelmi

kategrinak

tekintjk, nem pedig logikainak, mint azt Lukcs teszi, akkor

60

elvlaszthatatlan

lesz a tartalomtl, amely - s ezt

Lukcs

is ltja - szintn tekinthet formnak _is. A forma s tartalom elbb jellemzett kettszakitsa azonban csak elmletileg
vihet vgbe; a gyakorlat erre nem ad lehetsget

A trtnel-

mi praxis sajtos vetletnek kell tekintennk a forma s

tartalom kategriit, amelyeknek ppen ezrt a malkots ltezse szempontjbl msodlagos szerepk van. A szubjektum s
az objektum viszonyban ugyanis mindkt oldal rendelkezik egyfajta

'tehetetlensgi nyomatkkal' a msikra nzve /noha a

"mindkt oldal" kifejezs szks s kpszersgnl

flrevezet/, m ez a "tehetetlensgi nyomatk"

fogva

egyszersmind

aktivizl, teremt ervel is fellp. A forma s tartalom kategriinak sztvlasztsa,

illetve e kategrik

egyagnek

hangoztatsa minden esetben a szubjektum-objektum

relciban

jelentkez leghtkznapibb praxis megnyilvnulsnak

ismerse, illetve elismerse. Amikor

flre-

Lukcs a forma s tar-

talom vonatkozsban gondolkodott, akkor az eszttikai gondolkodst ontolgiai alapzattl elvlasztva az

ismeretelm-

leti-logikai szfrba transzponlta, s magt a malkotst

is logikai kpzdmnynek, nem pedig viszonyulsnak,
rsgben

pontsze-

is folyamatos kibontakozsnak, megvalsulsnak

kintette. Emlkezetesek

te-

s megkapak szavai A heidelbergi

szttikban az gynevezett lmny jakobinusnak s technika

jakobinusnak tipusrl. Az lmny jakobinuaa szerinte az,
aki tt lmnnyel rendelkezve kptelen azt formba nteni,
a forma jakobinusa pedig a forma irnti rzkenysgt nem
tudja mv, tartalmisgg vltoztatni. A jellemzs sok szempontbl tall, m flrevezet is - hiazen ha az lmny
kobinusnak tipusa

ltezik

a kz nlkli Raffaello

is /br a nem alkot zseni

Lessing ltal felvetett

ja-

ltt,

lehetsgt

maga Lukcs is hatrozottan tagadta, kifejtve, hogy a zseni

megvalsuls/, a forma jakobinusa nem kpzelhet el. A forma megvalstsa, a 'puszta formalizmus" is egyfajta

tartal-

aisgnak, lmnynek a megvalsulsa. Az lmny s technika

kobinusa kifejezs nmagban

is arra a merevsgre,

sgra utal, amely a malkots szempontjbl

ja-

statikus-

elkpzelhetetlen.

61

A m ugyanis nemcsak bels villdzssal, befejezhetetlen

fo-

lyamatszersggel rendelkezik /a "forma" s a "tartalom-? megfejthetetlen egymsbacsap3a

rvn/, hanem a m lte is fo-

lyamatszersg: mint az objektum s szubjektum viszonynak megjelense, a trtnelem sorn llandan e viszonyra utal vissza,
annak ujabb s ujabb szfrira mutatva r, illetve bontva ki
tovbb.
Lukcsnak a malkotst a trtnelmisgtl elvlaszt s
logikaiv vltoztat szemllete a megfogalmazsban

is tetten

rhet. A heidelbergi eszttika s mvszetfilozfia fent idzett rszletben

"a valsg sajt utpijtl val tvol-

sgrl" beszl, s ezltal egyrtelmen a trtne lemre alkalmazza a formnak s tartalomnak

logikai szemllett. A trt-

nelmet ugyanis eleve kettvlasztja, valsgra

s utpira,

s ezltal ugyanazt a flrevezet logicizmust alkalmazza, mint

a malkots kapcsn. A trtnelem azonban nem vlaszthat
szt valsgra s a valsgnak

"sajt utpijra", mert ezzel

olyan merev szembenllst tteleznk egyrszrl a klnfle

trtnelmi kpzdmnyek kztt, msrszrl a szellem aktivitsa s a trgyszersg un. passzivitsa kztt, ami

szintn

csak elmletileg-logikailag elvgezhet mvelet, de a trtnelemnek mint elsajttsi folyamatnak nem felel meg. Azt,
hogy a fiatal Lukcs nem a trtnelmet tekintette

kiindulsi

alapnak az eszttikum megrtsnek rdekben, hanem hallgatlagosan /s mdszertanilag

is, br maga tiltakozott volna ez

ellen a leglesebben/ a logikt, s a logikai mrcvel kzeledett a trtnelemhez s eszttikumhoz egyarnt, a kvetkez
gondolat is bizonytja: "minden nagy mvszet leleplezse az
empiria res s sztes voltnak, s egy utpikus egysg megteremtse, melynek kvetel s ktelez hangslya van.

Ellen-

ben minden nagy hats lmvszeinek, taln szerzje eltt

is ntudatlan, vgs clzata abban ll, hogy az olvast kib82
kitse kznsges empirikus ltezsvel. "
Lukcs egyrtelmen
fogalmaz, s egyrtelm viszonya

is a valsghoz: a fennll-

val szembeni teljes elutasts llspontjra helyezkedve tekinti a malkotst utpinak. A "mvszetakarsrl"

62

szlva

A heidelbergi eszttikban

igy ir: "E clkitzs alapja az a

homlyos, az lmnyvalsg minden

'tnynek' ellentmond, de

mgis soha meg nem semmisthet rzs, hogy az ember nmagban teljesen megtisztult szemlyessge, ha leveti a mindennapi
let minden szkssgt, s legsajtabb vgpontjukig
annak kusza s meg-megszakad vonalait, valamifle

meghzza

ltalnos

s kzs vilgba torkollik, hogy teht a sma, a flrerts

oka, nemcsak embereket sztvlaszt, hanem embereket sszekt elv is; hogy ppen a legmlyebben s legsajtabban
nit vonja magba, s annak formjaknt olyan valsgra

egy-

tall,

amelyben megvan ez a kzssg. Az lmnyvalsg embernek e

vgyval ugy llnak szemben a mvszet alkotsai, mint a beoo
teljesls vilga. *
Lukcs - kivltkppen A heidelbergi eszttikban - az empria ellen lp fel, egyfajta magasabb szksgszersg
sgt s jogossgt hangoztatva.

Az alapvet problma

igazott

jelentkezik, hogy ezt a magasabb szksgszersget /amelyet

nem egyszer Schellingre hivatkozva llit szembe az empirikus
szksgszersggel/ az empria, a valsg ellenben tudja csak
elkpzelni. Anlkl, hogy belemennnk annak elemzsbe, hogy
ez a nzet szubjektive mennyire volt jogosult a szzad
elmletileg kell megkrdjeleznnk

elejn,

Lukcs lltst. Az emp-

rit ugyanis nem lehet resnek s sztesnek jellemezni, mivel az empirikus valsg

is magban hordja mindazokat a lehe-

tsgeket s folyamatokat, amelyek egy msik nzpont alapjn

utpikus egysgg llnak ssze. Az "empirikus valsg" mindig
az ember vonatkozsban, az ember szmra
a valsg, amely nem az ember szmra

ltez valsg - az

ltezik, nem-valsg.

Az ember szmra ltez valsg azonban - az ember elsajtt

tevkenysgnek /trtnelmnek/ kvetkeztben
ri termk, nem az ember ellenben

trtnelmi-embe-

ltez valsg. A trgyi

vilghoz - s ebbe ugyanugy beletartozik az ember ltal

hozott

intzmnyrendszer, mint a termszet, amely

ke, csupn trgya az embernek - val viszonyuls

ltre-

nem'termtrtneImi

viszonyuls. Mr a primr lts, halls ltal megteremtd

kapcsolat

is a trtnelem termke: az ember ltal elsajttott

63

vilghoz viszonyulva egyszersmind nmagunkhoz is viszonyulunk.

A valsg, trtnelmi jellegnl fogva a szubjektum
s klsv-vlsa, azaz a trtnelmi mozgsnak

hordozja

is megvalsu-

lsa. Ezltal az empiria sohasem csupn empiria; miknt a

trsadalmi szubjektum sem kzzelfoghat szubjektum, ugy az
empiriban

is jelen van a kzzel-nem-foghat

jelleg. Egy

puszta trgyban /akr egy ember ltal csupn felemelt kdarabban, akr ltala kszitett asztalban stb./ nem csak kzzel foghat minsgek vannak jelen: empirikus valsguk tartalmazza a kzz1-nem-foghat trtnelmisget. A puszta kh? val viszonyuls vagy az asztalban megnyilvnul

trsadal-

mi szubjektivits s praxis eleve megkrdjelezi az emprinak puszta ressgt s sztes, embernlkli voltt.
az vonatkozik a trsadalmi

intzmnyek empirikus

Ugyan-

jellegre

/pnzforgalom, kereskedelem, hzassg, jog, ideolgia, kapcsolatok stb./, de a primr gondolatok

"empirikus" valsgra

is. A ltezs szemszgbl tekintve az "empirikus vilg" ugyanugy magban hordozza a nem-empirikus jelleget, mint ahogyan
az "empirikus" s nem-empirikus valsg kztt sincsen lnyegi klnbsg, /ltezsen, mint ontolgiai kategrin - mint
mshol is - mindig az objektum s szubjektum azonossgnak s
klnbsgnek dialektikjt, az emberi elsajttst
mert a lt csak ezltal vlik szmunkra

rtjk,

ltezv./

Az empirikus valsg ellen kzdve s a malkots ltal

megteremtett utpirt killva Lukcs ppen az rzkinek s
szelleminek, empirikusnak s transzcendentlisnak azt az egysgt veszti szem ell, amely ugyanugy a mindennapi
mint a mvszetnek

praxisnak,

is alapvet tnyezje. Nem lteznek azok a

merev szembenllsok, amelyeket

Lukcs ttelez; empiria s

utpia ugyanugy nem llthat szembe, mint ahogyan a fenti

idzetben a "megtisztult" s "mindennapi" szemlyessg sem.
Az embernek nincsenek elidegenedett s nem-elidegenedett

sze-

letei; nincsenek szerepei s a szerepek mgtti igazi, tiszta

lnyegisg: az ember minden pillanatban egysges, s a praxisban minden

"szelete" egyszerre hat, egymstl

elvlaszthatat-

lanul. Az ember ilyen felosztsa /Lukcs itt nyiltan a kanti

64

homo phenomenon s homo nuomenon kettssget kveti/ ugyangy

csak logikailag

lehetsges, mint az emprinak s utpinak

a szembehelyezse

is. A mvszrl rva Fichte a kvetkezt

mondja: "Amihez fordul, az nem az rtelem, s nem is a sziv,

hanem az egsz kedly, kpessgeivel egytt; ez valami harmadik, ami az elz kettbl ll. Amit a mvsz tesz, azt taln akkor fejezzk ki a legjobban, ha azt mondjuk: a transzcendentlis nzpontot kznapiv /gemein/ vltoztatja...
Transzcendentlis nzpontbl a vilg

ltrehozott,

kznapi

nzpontbl viszont adott: eszttikai szempontbl a vilg a84

dott, de csak abbl a szempontbl, ahogyan ltrehoztk. "
A Fichte ltal kiemelt egysg s folyamatszersg a trtnelmi
praxisnak s a mvszetnek a jellemzje. A mvszet nem

"c-

folja" a valsgot, nem teszi zrjelbe az empirit, azt nem

semmisiti meg. A mvszet, mint az objektum s szubjektum
lektikjnak a megjelense, maga is aktus, eszttikai

dia-

szinten

zajl praxis, s ez az ontolgiai alapja s az az ltalnos

szint, amelyben minden peridusban viszonyulunk hozz. A mvszet ezltal az ember letbe vilgit be le, nem onnan mutat
ki. A malkots mint utpikus valsg fogalma Lukcsnl tbbszrs elmleti merevsg kvetkezmnye.

Egyfell a trtnelem

s logika felcserlse, msfell - s ezltal - a trtnelmi

kategriknak /rzki-szellemi, empirikus-utpikus,

forma-tar-

talom/ dialektiktlan, merev kezelse okozza azt, hogy az

adott vilggal szemben, attl teljesen klnbz formkat s
kategrikat ttelez. Ennek az elmleti alapllsnak

a mlyn

azonban egy trtnelmileg meghatrozott magatarts rejlik:

Lukcs abszolt szembefordulsa a polgri vilggal egy szenvedlybe sszpontosult, az elutasits szenvdlybe, s elmleti-eszttikai fejtegetsei mind mind ezt a szubjektv

szenve-

dlyt igazoljk s tmasztjk al. /Ismteljk: nem ezt a

szenvedlyt, illetve ennek jogosultsgt vitatjuk vagy elemez*zk, hanem azt az sszefggsrendszert prbljuk
amely erre a ptoszra

feltrni,

plt./

A forma kategrijnak hasznlata, illetve a mvszetnek,

mint a fennllval szembeni utpikus valsgnak az rtelmez-

65

se egyarnt egy - mr elemzett - etikai magatartsnak a megnyilvnulsa, egy olyan magatarts, amely a Sollent szegezi
szembe a vilggal. A mvszet mint utpikus valsg tulajdonkppen a Sollen s a mvszet hallgatlagos azonossgt
ismeri el. A regny elmletben

Lukcs kifejti, hogy a Sollen

megli az letet /nem vletlen, hogy ppen egy Hegelhez kzeled mben irja ezt/, s ez a gondolat vilgitja meg, hogy
a mvszet mint utpia felfogs mire alapul.

Lukcs szmra

ugyanis - kantinus etikjnak mintjra - a mvszet is egyfajta Legyen, etikai parancs a vilg ellenben.

Felvetdik

azonban a ktely, hogy a Legyen mvszete mvszet-e.

nemcsak arrl van sz, hogy mvszileg,

Mert

eszttikailag csak

s kizrlagosan az formlhat meg, aminek lte s valsga

van, azaz ami rzki, tartalommal rendelkezik /s ilyen rtelemben lttel rendelkezik pl. a nem-valsgos

fantasztikum

is/, hanem arrl is, hogy a Legyen gesztusa pusztn a szubjektum gesztusa. A malkots azonban egyszerre munkl a szubjektummal egytt /annak rvn s viszont/ az objektum is.
A mvszetet ugyanis csak azltal tekinthetjk relis elsajttsi formnak, hogy objektivl /Marx: az elsajtts =
objektivci/, ez viszont kizrlagosan az

objektum-szubjek-

tum egysge rvn trtnik meg. A Legyen nem objektivlhat /hiszen ha hangot adok neki, pl. egy versben, akkor ez
mr nem azonos a Legyennel, hanem egy kifejezett,

megformlt

gondolat, amely a Legyenrl szl/ - s Lukcs nem vletlenl

fordul a tiszta forma fogalmhoz, hadat zenve minden trgy isgnak - s ennyiben a Legyenre pit /azaz nem rla

szl/

mvszet nem mvszet, mint ahogyan

"egy nem-trgyi lny

nem-lny, kptelen-lny

- Marx/. A mvszet, s

/Unwessen

ltalban az objektivlt rzkisg - mrpedig az objektivci elvonatkoztathatatlan az rzkisgtl, mg a filozfia

esetben

is - minden Legyennek ellenll, mivel az, mint

pusztn szubjektivisztikus vgy, megformihatatlan; mi

ms a mvszet lnyege, mint a legtgabb rtelemben vett rzkisg s intellektualits egysge? Abban a pillanatban
ugyanis, hogy a szubjektum objektivcit hoz ltre, puszta

66

szubjektivitsa

objektivldik - nemcsak annyiban, hogy a

malkots ltrehozatalnak

felttele

is az volt, hogy a szub-

jektum s objektum egysge aktivan, dinamikusan

ltezzen /mert

a passzv llapotszersg - miknt ilyen nem ltezik, ugy nem

is hoz ltre semmit sem/, hanem annyiban

is, hogy a szubjek-

tum /azaz immr szubjektum-objektum/ ujabb

magba a valsgba

objektivldsa

is mlyebben hatol be, mlyebben

ismeri

meg /azaz a mvszet szubjektum-objektuma bepl az objektumba/,

s ugyanakkor a ltrejtt malkots mint o.bjektivci /azaz
objektum s szubjektum ujabb egysge/ egyszersmind
szubjektumnak

IX. Az

is ujabb rsze lesz stb.

az emberi

0 5

"eszttikai utpizmus" gondolata vezette el

Lukcs-

ot a kvetkez megllaptshoz: "A m azt jelenti, hogy van

egy vilg, van egy tkletesen harmonikus, nmagban
boldogt totalits.

zrt,

Ez a vilg egyfajta utpia, mely minden-

ben megfelel svrg, vgyakoz valsgunknak, a m pedig valami konkrt,,

individulis." 8 6 Ez a ttel szorosan

kapcsol-

dik Lukcs eddig elemzett gondolataihoz, mindenekeltt a zrt,

logikailag egynemsitett

forma foga lomhoz. A "tiszta

gondolata, az empirikus vilggal val radiklis

forma"

szembeforduls

vgya vezette el ugyanis Lukcsot oda, hogy az eszttikai mben zrt vilgot lsson, amely minden kls tmasz nlkl
kpes megllni. A heidelbergi eszttika s mvszetfilozfia
legelejn egyetrten hivatkozik Gottfried Semperre, Alois
Riegl-re, Konrd Fiedlerre

s Adolf Hildebrandra, azokra a

gondolkodkra, akik ppen a malkots csak bellrl val megszervezettsgt hangoztattk,

s kijelenti: "A mvszet mint

'kifejezs' nmagban nlltlan, transzcendld

kvetel", majd

eszttikt

igy folytatja: "az eszttika autonmijt csak

a malkots mindenfajta

'kifejezstl' val hatrozott s

les elvlasztsa teszi lehetv; hogy ahhoz, hogy

megrthea-

- s k a m ltezst, egszen sajt trvnyszersget kell tu87

'
lajdonitanunk neki."
Az eddigiek alapjn

is vilgos azonban, hogy az eszttikai

szfra autonomitsnak hangoztatsa

Lukcsot nem az objektum

67

szubjektum dialektikjnak megrtse fel vezette, hanem kanti.nus alapllst erstette meg. /Termszetesen egy pillanatig sem lltjuk, hogy ez a meg-nem-rts egyfajta szubjektv
cskevny lett volna; az eddigiek alapjn taln nem kell igazolnunk, hogy ebben a szubjektv mozzanatban objektv tendencik lecsapdsrl ^ s sz van./ Mivel ugyanis Lukcs az eszttikumot nem a trtnelmi mozgsbl magyarzta, hanem - hallgatlagosan, s ezltal - egy attl lnyegben fggetlen, az emberben adott eszttikai minsgre alapozta, ezrt - a valsggal val ellensges rzlete kvetkeztben - az eszttikai
malkotst szksgszeren egy zrt, mindentl fggetlen

kpzd-

mnynek kellett tekintenie: "az eszttikai ttelezs nem a

vgrehajtott ttelezsre vonatkoztathat s vonatkoztatand
kosztl vlik el, hanem abszolt semmivel ll szemben;...
mindaz, ami nem ttelezdtt a mben, olyan vgletesen nemltezknt ttelezdtt, hogy minden transzpozici csak meghamistja lnyegt, okvetlenl viszonylagos semmiv,

feladatt,

kossz vltoztatja... a m elszigeteltsge minden

lttel

szemben olyan abszolt, annyira teljes

kapcsolatnlklisg

minden lttel, hogy szksgszeren felttelezi a fel fordul szubjektivits nll

felemelkedst." 8 8

A m lezrt mond, ahonnan nincs knt s ahova nem lehet

belpni.

Lukcs a flrerts kategrijval tmasztja ezt

al: az alkot lmnye mv formldva elveszti

elevensgt

s a m mr msrl szl, mint aminek az alkot sznta; ugyanakkor viszont a befogad is a maga szmtalan

meghatrozottsg-

gal terhes szemlyisge rvn mst rt meg a mbl, mint amirl az szl. A flrertsek

ilyen lncolatban a m vgl is

magnyos, soha meg nem rtett kpzdmny lesz, mindig

idege-

nl llva szembe az emberek vilgval. Ezt - a megjelensben

helyes - lerst, illetve a benne megfogalmazd dilemmt azonban Lukcs nem tudja - s elmleti, valamint szubjektv alapllsa miatt

nem is akarja feloldani vagy legalbbis a k-

lnbz pozcik kztt kzvetit8t tallni: "A ksz drma

szociolgiailag sokkal kevsb determinlt. Az rzs, azltal,
hogy formt kapott, levlt arrl az grl, amelyen ntt,

68

kln szakadt tle s nmagban befejezett letet l, ha teljesen zrt s magban tkletes formba van ntve. Olyan nll letet, amelyet egyltaln nem vagy alig rint mr annak
89
a fnak a sorsa, amelyen termett. "
Ebbl a Drmaknyvbl
vett idzetben - s itt mg tomptva van jelen az a kantinus
hang, amely A heidelbergi eszttika msodik rszt uralja kiderl, hogy Lukcs 6rzi egyfell az lmnyvalsg

szocio-

lgiai-trtnelmi meghatrozottsgt, msfell azonban a ksz

mvei, a formval ezt nem tudja kapcsolatba hozni. /A fiatal
Lukcs ernye ez: tlsgosan kvetkezetes gondolkod,

semhogy

a forma logikai kategrijt s a valsg trtne Imi fogalmt

sszeprostsa.

A kvetkezetessg termszetesen csak

Lukcs

alapllsnak bels pozciira vonatkozik, hiszen sajt premisszin tul - minden rendszerhez hasonlatosan - kvetkezetlensgekbe csap t./ Ugyancsak A modern drmbl idzzk a
kvetkezt: "A drma legtipikusabb pldja azon mvszi stilizlsnak, amelyrl Smmel beszl, mely kitp minden

szlat

az eleven letbl s egymssal kti ssze vgeiket, hogy teljesen magban zrt, magban befejezett, semmi kivle
90
legyen."

levvel

sszefggsben nem ll

A klvilggal, helyesebben a valsg tbbi szfrjval a

m Lukcs szerint semmilyen kapcsolatban sem ll, de hangslyeltoldsok ebben a vlemnyben

is tallhatk. A modern dr-

mban Lukcs elismerte egy objektve megalapozhat

kultur-

nak s az abba integrlhat mnek a lehetsgt; A llek s

a formkban a m s

az let viszonya

A heidelbergi mvszetfilozfiban

korntsem

is a m az

kizrlagos.

lmnyvalsg-

hoz kapcsoldott, ami a kantianizmus s az letfilozfia

sa-

jtos egymsmellettisgt eredmnyezte. Csupn A heidelbergi

szttikban valsul meg a kvetkezetes kantianizmus, amely
kantianizmus termszetesen a kezdetektl sznezte

Lukcs ir91

aait, s amely vgrvnyesen sohasem tnt el munkibl.

A heidelbergi eszttikban a m lesz az egyedli autentikus
kzvetlensg s valsg, s amig a Mvszetfilozfia
a mvet genetikailag a mindennapi kzls

rszben

homogenizldsbl

s egynemaitabl vezeti le, addig az sztt ikban ez meg-

69

sznik: "A 'valsg' - legyen akr a termszetes belltottsg krnyezete, a megismers 'objektiv' valsga, vagy a metafizika 'igaz valsga' - az eszttikum ttelezsvel nem
csupn 'zrjelbe kerl' /Husserl/, hanem radiklisan mint nem
ltez ttelezdik... mindaz, ami - kpletesen szlva - kivl
esik a kereten, oly abszolt mdon semmibe vtetik, hogy erre
egyetlen ms ttelezsi

md esetben sem tallhatunk

pldt:

a malkots s a valsg... teljes vonatkozsnlklisgbe

rl, az egyik legondolhatsga a msik felszmolst

ke-

jelen-

ti.'92
Lukcs - ppen kantianizmusa kvetkeztben - helyesen vette szre az eszttikum autonomitst, s figyelmeztetett mindenfajta tkrzseszttika veszlyeire: "minden olyan eszttikai ttelezs, amely nem a mben - s csak a mben - ltja az
eszttikai rvnyessg egyedli sformjt, ltez valamiv
kell, hogy vltoztassa a." mvet, s ezltal fel kell, hogy szmolja az eszttikai szfrt, mint autonm rvnyessgi szfrt, mivel autonmija ppen az rtelemszerv vlt tiszta
lmny autonmija, s a szfra szerkezetnek minden olyan
felfogsa, amely nem az rvnyes mben ltja az igazi kzppontot, szksgkppen veszlyezteti ezt az autonomit, hete93
ronmm teszi az lmnyt."
Msfell azonban - s itt is
kantianizmusa az ok

mivel az eszttikum ltt nem a trt-

nelembl magyarzta, ezrt egyfajta misztikus bzishoz kellett

folyamodnia. Az eszttikumot
s ezrt az eszttikumot

logikailag prblta

levezetni,

illeten a trtnelmi praxis helyett

a racionalits s irracionalits jelen esetben perdnt alternatvjval kellett szembenznie. A racionalista

lozfia lehetsgt

mvszetfi-

latolgatva igy irt egy levlben: "ami-

kor egysgesit /ti. a racionalista filozfia F.F. L./ s megrajzolja a vilgkpet, elfelejti /amit minden tudomny s
minden igazi mvszet nem felejtenek el soha/, hogy egy,
mr egysgestett, mr heterogenitstl megfosztott, mr
consonantikra s dissonantikra reduklt vilgot egysgesit.
A racionalisztiku8 filozfia teht ntudatlan /s ezrt zavarosan stilizl/ mvszet... A racionalista filozfiban, ha

70

kvetkeztesen vgiggondoljuk,

felesleges a mvszet. Mert a

Lt, amit megcsinl, ami szerinte az igazi Lt, mr mvszet.

A mvszet
sgban

igy egy ostoba tautolgia, egy gyenge msa a val-

lteznek...

Igy k tragikomikusn nem juthatnak

clba,

mert mr clnl vannak, krben futnak, s a sajt htukat

94
akarjk elrni."
Egy msik helyen pedig az irracionalista
filozfia

"szubjektiv" ltjogosultsgt

"A filozfia

legtbb

igy fogalmazza

irracionalits-mozgalmt

meg:

az a - dolog

lnyegtl alig, a rendszeralkots gyakorlatban azonban nagyon

is rthet - flelem alapozza meg, hogy a nem-teoreti-

kus szfrk /az etika, az eszttika, a valls/ filozfiai kezelse szksgkppen egyet jelent ezek teoretizlsval.

tnylegesen nagyon kzenfekv annak a gyanja, hogy ha 'materilis' lnyegisgknek akr a legcseklyebb nyoma
het brmilyen mdon a tiszta teoretikus szfra
akkor a ttelezettsg

ilyen mdja kvetkeztben az a teoreti-

kus, nem-rzki szfra szvetbe azt meghamisit

szerkezeti elemeknek kell becsuszniuk.
s eszttikjban

is levezet-

sfaktumbl,
teoretikus

Mg Kant etikjban

is ilyen eset ll fenn, jllehet ezek a

tiszta szfra-kidolgozs eddigi legmagasabb szintjt

kpvise-

lik."95
Az eszttika fenomenolgiai megkzelitst

illeten sok

szempontbl hasznlhat Lukcs nzete a raciona1 izmus-irracionalizmu8 vlaszutrl. Ontolgiailag azonban alkalmatlan az
elemzsre, mert a racionalizmus-irracionalizmus ellentt a trtnelmi praxisban elveszti kizrlagos jellegt, s relativ,
akr egyenrang s egymst nem cfol, hanem kiegszt prhuzamossgnak tekinthet. A szubjektum llsfoglalsrl

s v-

lasztsrl van ugyanis sz, amely vlaszts a trtnelmi gyakorlat szemszgbl elveszti nknyes, szubjektiv
s akr sorsszernek

tn ismeretelmleti kategria, amely

"eszttikum

jellegt,

is t n h e t . 9 6 Nem ontolgiai, hanem

pusz-

igy nem magyarzza meg az

ltt, hanem csak megjelensi mdjt. Amikor

Lukcs

az eszttikumot kantinus mdon zrt mondnak tekintette, akkor az eszttikum

lnyegt vesztette el szem ell - s a tr-

tnelem, illetve az let ltal val meghatrozottsgtl /s

71

a tkrzs eszttiktl/ flve, a mosdvzzel egytt a gyereket is kinttte. Az eszttikai m immanencija s ntrvnyszersge ugyanis abban rejlik, hogy a m egyszerre van kzel
z lmnyvalsghoz,

illetve tvol attl. Csakis az tekinthet

ntrvnynek, ami nem tmenet /pl. a valls, filozfia stb.

fel/, azaz ami nmagban is megll. Egy szfrn bell az ntrvnysg az objektum s szubjektum dialektikjnak

sajtos

rvnyeslst jelenti, s mivel az objektum s szubjektum dialektikja eleve az elsajttssal azonos, azaz maga a trtnelmi praxis, ezrt kizrlagosan a trtnelmi gyakorlatban
van rtelme annak, hogy egy rendszer ntrvnysgrl

beszl-

jnk. A gyakorlat vgtelensge, lezrhatatlansga azonban eleve felttelezi azt, hogy ez az ntrvnysg minden

pillanat-

ban egyszersmind nyitott is legyen, ami pl. az eszttikum vonatkozsban azt ^is jelenti, hogy br az eszttika ntrvny,
mgis rendelkezik egyfajta nyitottsggal a valls,

filozfia

stb. fel. /A mvszet ontolgiai megalapozsra tett ksrleteiben Hegel, Schelling vagy a romantikusok

szksgszeren

nyitottak utat ms szfrk fel is - miknt mint emiitettk

korbban, Lukcs eszttikai nzetei is vgs soron elszakithatatlanok az etikaiaktl, s, mint megprbljuk

kimutatni,

etika s eszttika kztt nem egy tmenetet nyitva

A Lukcs ltal felvetett problma a mvszet

hagyott./

ntrvnysgre

vonatkozan teht csakis azzal a paradoxonnal oldhat fel /de

nem meg/, hogy a mvszet ntrvnysge a nyitottsgban
rejlik, nyitottsga pedig ntrvnysgben. A szubjektum-objektum elsajttsi folyamatban a mvszet

is praxis, azaz

nem zrt mond /mert akkor puszta objektum lenne,

idegenl

llva szembe a szubjektummal/, de nem is brzols,

lekpezs,

tkrzs vagy teremts /mert akkor a puszta szubjektum aktusa

lenne - s a zsdanovi eszttika vagy egy irracionalista

terem-

tseszttika kztt lnyegileg nincsen alapvet klnbsg/.

Ezt a sajtossgot taln Goethe fogalmazta meg a legszebben:
"A vilgot a mvszet ltal lehet a legbiztosabban
s a mvszet ltal lehet vele a legbiztosabban
csoldni."97

72

elkerlni,

is sszekap

Ismtelten utalnunk kell r, hogy a fiatal Lukcs kantianizmusnak szmos pozitiv hatsa volt - mr eleve a mvszet
ntrvnysge

problmjnak a felvetsvel

is. A szzadele-

ji Magyarorszgon ez egyfell vdekezst jelentett, elzrkzst a velejig romlottnak tekintett valsgtl, msfell azonban a szzadfordul eurpai szellemi kzletben

is szere-

pe volt. A mvszeti s elmleti gyakorlatban egyarnt megntt

a mvszet sajtszersgnek a kutatsa. /Gondoljunk Worringer
Abstraktion und Einfhlung, 1908. vagy Kandinszkij ber das
Geistige

in der Kunst, 1911. c. ttr jelentsg munkira. z 9 8

Ez egyszersmind ahhoz is hozzjrult, hogy a mvszet hatrozottabban vegye ki razt a trsadalmi gyakorlatbl.

/Szmos

kzvettssel ugyan, de Lukcs ifjkori kantianizmusa

tbbek kztt az avantgarde kialakulst

igy

is anticiplta./

Lukcs eszttikai gondolatai ugyanakkor az ltalnos polgri

elidegenedsre

is reagltak. A kantinus eszttika a valsg

teljes tagadsval az objektum s szubjektum

dialektikjt

veszti szem ell. A merev kategrikban gondolkod azemllet

azonban ezltal az objektum-szubjektum llandan

ellenttek-

ben, meghasonulsokban megjelen viszonyt kptelen az elidegenedstl megklnbztetni, s vgssoron minden meghasonlottsgot, ellentmondst elidegenedsnek, azaz

kikszblend-

nek lt. Az eszttiknak a "valsgtl' val elvlasztsa

tu-

lajd nkppen a trgyisgtl val elvlasztst jelenti, szaz

Lukcs alapllsra a puszta szubjektivits

kizrlagossg-

nak, vgtelensgnek s egyedli jogossgnak

hangoztatsa

a jellemz. Az a magatarts viszont, amely semmilyen eltrgyiasulst sem hajland elismerni, s eltrni, egyetlen egy
esetben rendelkezik

igazsggal:

ha ez a magatarts a vala-

mire val irnyultsggal, a vgyakozss 1 azonos. Tegyk hozz: a meghatrozatlansgra val vgyakozssal. Mert csak
a vgy /szerelem, szenveds, szenvedly stb./ esetben
az objektive

igaz

is, hogy a trgyiasuls szmra az elidegenedssel

szonos. A trgyiasuls ebben az esetben ppen a megfogalmazhatagot, eleaezhetsget,

formba nts lehetsgt

ti, amely a vgyat szksgszeren meg is li, vagy

jelen-

legalbbis

73

megfosztja szenvedlyessgti.

Lukcs szmra

fiatalkorban

a vgy volt a legdntbb lmny: az adott valsg

transzcen-

dlsnak /s nem megszntetve-megrzsnek/ a vgya, s eszttikai, etikai stb. nzetei minden esetben kzvetve vagy

kz-

vetlenl ehhez a vgyhoz kapcsoldtak. A valsg teljes tagadsa s elutastsa szksgszeren terjed ki a teljes trgyi
valsgra - azaz mindenre, ami brmilyen objektivitsssal rendelkezik -, ppen azrt, mert a trgyisgba

"leszllva" a

vgy, az irnyultsg ugy rzi, hogy statikuss vlt, azaz nmagtl elidegenedett.
Mindez persze a szubjektum szemszgbl tekintve van igy.
Mert ontolgiailag mr eleve a vgynak a lte is egyfajta
trgyiassg, objektivci, hiszen lttel rendelkezik, s ennek kvetkeztben a trgyiasuls nem jelent felttlenl megmerevedst a praxis viszonylatban - ez csakis a szubjektum
vonatkozsban kvetkezik be. Nha a fiatal Lukcs is hangot
adott annak, hogy az ontolgiailag egyedl revelns objektum-szubjektum viszony a puszta szubjektum vgyait, elkpzelseit, nzeteit stb. az egyedi szubjektumon tuli valsgban
tformlja, s eredeti szubjektivizmust mss alaktja. A
Sterne-beszlgetsben az egyik szerepl igy szl vitapartnerhez: "Azt hiszem, n rti flre Goetht... nem fog egyiknknek sem igazat adhatni, csak rveket, s klnben
ugy rzem, neki mindegy

is,

is volna, hogy kinek van igaza. Mind-

egy, hogy egyltaln kinek van igaz. - Igaza van! Nincsen

iga-

zai Milyen kicsinyes, milyen kellemetlen krds! s milyen

kevss rinti azokat a pontokat, amikrl sz van! Az letet!
A gazdagodst!" Ezek utn pedig igy folytatja: "Ha feloldhatatlan ellentmondst rznk valahol, a magunk hatraihoz rkeztnk
el; magunkrl beszlnk, ha ezt megllaptjuk, nem a dolgok 99
rl. "
A gazdagods kategrijra gondolt Lukcs egyik Popper Lehoz irt levelben

is: "ami benne van az letben, az

j - s a fjdalom ppen olyan fontos, mint az r m . " l 0 A

gazdagods ilyenfajta felfogsa alapot ad arra, hogy a j-rossz, igaz-hamis, pozitv-negatv,

halads-visszavonuls

kategrii ne csupn a szubjektum megtlsei legyenek, ha-

74

nem objektiv jogosultsggal

is rendelkezzenek.

Ontolgiailag

tekintve ugyanis a negativits szerepe a trtnelemben

elv-

laszthatatlan a gazdagodstl, hiszen minden egyes trsadalmi tettben s trtnsben a szubjektum s objektum

klcsnha-

tsrl, azaz klcsns gazdagodsrl van sz. Hegelnek a

trtnelmi rosszrl felllitott gondolatait viszi tovbb Marx
a kvetkez vlemnyben: "Az egyetemesen

fejlett egynek, akik-

nek trsadalmi viszonyai sajt, kzssgi

vonatkozsaikknt

egyben al vannak vetve a sajt kzssgi ellenrzsknek,

nem a termszet, hanem a trtnelem termkei. A kpessgek

fej-

ldsnek ez a foka s egyetemessge, amelyen ez az egynisg

lehetv vlik, ppen a cserertkek bzisn val termelst
elfelttelezi, amely azonban az egyn nmagtl s msoktl
val elidegenlsnek

ltalnossgval elszr termeli meg vo-

natkozsainak s kpessgeinek ltalnossgt s mindenoldalusgt is. A fejlds korbbi fokain az egyes egyn

teljeseb-

ben jelenik meg, ppen mert vonatkozsainak teljessgeit mg

nem munklta ki s.nem lltotta szembe magval mint tle
fggetlen trsadalmi hatalmakat s viszonyokat. Amennyire nevetsges visszasvrogni ezt az eredeti teljessget,

annyira

nevetsges az a hit, hogy meg kell llnunk ennl a teljes kirltsgnl. A polgri nzet soha nem jutott tul az ezzel
a romantikus nzettel val ellentten, s ezrt ez a nzet
mint jogosult ellentt kisrni fogja

megboldogulsig.

Lukcsnak a sajt rendszerhez val ragaszkodsa - a mr

emiitett okok kvetkeztben - megakadlyozta abban, hogy meghaladja nnn szubjektivizmust.

A vgyakozs jelentette sz-

mra az egyetlen valsgot, s mivel ltta a valsg tbbi

szfrjnak

"kikerlhetetlensgt", ezrt alapvet problmja

ppen az volt, hogy az egyedli jogos vgy, a szubjektiv alaplls miknt egyeztethet ssze az objektiv valsggal. /Objektivits s szubjektivits

ilyen szembellitsa

termszetesen

-csak a fiatal Lukcs kategriinak szellemben tehet meg./

Az eszttikum kantinus megkzeltse, a m abszolt

lezrtsg-

nak gondolata jelentette a szubjektum-objektum viszony megoldst s feloldst szmra, de ez elssorban A heidelbergi

75

eszttikban

kapott kzponti helyet, aholis a kiindulpont-

ot ppen az egyn teljes magramaradottsga

kzelthetetlensge

s ugyanakkor meg-

kpezte: "Ez az lmnyvalsg

embernek

mly nyomorsga s felszmolhatatlan magnyossga; minden

kifejezsbeli 'ltalnossghoz' val kzeleds eleve

lehetet-

lenn teszi a kzlst, s az, ami csakugyan sajtos, a kife.

jezs tnye ltal a megnyilatkoz szemlytl, annak akarattl s lnyegtl fggetlen, elvlasztott formt nyer, amely
sajtos dialektikval, fggetlen hatstnyezkkel s radsul

102
thatolhatatlan

immanencival rendelkezik. "

A llek s a formk megirsnak

Korbban,

idejn, kivltkppen a Novalis,

Storm s Kierkegaard esszben, valamint a Popper l_e hallra

irt 1911-es nekrolgban az let /etika/ s eszttika, egyn
s klvilg sszefggse adja meg az alaphangot. A
ktelessge", s a "vgigmens ktelessge"
kategrii ugyanugy erre

"dnts

/Kierkegaard-essz/

vonatkoznak, mint a Storm-essz

for-

dulatai /az letvitel vieszafonsa, az let sszes csillmairl val lemonds, aszkzis/, s ha Kierkegaardnak

"tragdi-

ja, hogy lni akcrta azt, amit lni nem lehet", ugy ez nem
cfolja azt az alapvet fiatalkori nzetet, hogy let s m,
egyni letvitel s a klvilg sszetartozik. A llek s a
formk esszi lettechnikailag

fontos esszk, azaz - a vla-

szoktl fggetlenl - az egyni letvitel lehetsgei

izgat-

tk Lukcsot. /1910-11-es kziratos napljbl az is kiderl,

hogy az esszktet minden esszje letrajzi vonatkozssal
terhes, azaz hogy az esszir, eszttikus Lukcs sajt lettechnikai problmit akarta a mvszet rgyn

megfogalmazni

s formba nteni./ Ebbl a szempontbl a Novalis-essz a legfontosabb szmunkra. Novalis ugyanis kpes volt arra, ami Lukcsnak volt a vgya: "egy olyan vilgot megalkotni...

ahol

a nagy ember, annak kltje, otthonra tallna", "ahol minden,

egyszer mr ltrejtt rtk most mr elveszithetetlen

birto-

kunk lenne, hogy a tovbbfejlds ne legyen tbb vletlenek10"?

nek alvetve"

- majd igy folytatja: "Novalis lete s kl-

tszete... elvlaszthatatlanul egy, s a maga egysgben

szimbluma az egsz romantiknak; ugy ltszik, mintha az

76

az letbe kitett fe ott eltvedt kltszetket

megvltotta

volna, ismt valdi tiazta kltszett tette volna ez az

let."104
Etika s eszttika sszefggse: ez A llek s a formk
alapdilemmja, s cak a Novalia-essz tudott pozitiv vlaszt
adni.

Lukca vgya egy ltalnosan, a kzssgben

megalapo-

zott etika volt /br ez a kzssg - akr az antikvitsrl,

akr a kzpkorrl volt sz - mindig metaforikus, s nem
trtnelemfilozfiai

jelentssel rendelkezett/, s ez az

etika tfogta volna az let minden szfrjt s objektivcijt. A modern drma fejldsnek trtnetben a drmai megformls kapcsn igy veti fel a krdst: "amg a tragdia etikailag sem befel, sem kifel nem vlt problematikuss, addig igen termszetes volt az elrendezsnek csak eszttikai
volta. Bizonyos kezdetbl gyis csak bizonyoa vg

kvetkez-

hetik, hogyha az etikai elrendezs kezdettl fogva adott, ir

s kznsge szmra kzs elfelttellel. Mihelyt az etika
nem adott mr, a drmn bell - teht eazttikailag - kell
megteremteni az etikai kapcsolatot; viszont az etikt a megokols centurmba

teht a mvszi kompozci alapkveknt

105
kell elhelyezni."
Hasonlkppen a modern drma kapcsn
fejti ki, hogy az uj drmkban egy uj mozgat er jelentkezett: az ir szubjektv rtkelse, mivel a vilgban egyidejleg klnbz etikk lteznek: 'Ezltal

ingadoz lesz az

ilyen drma adta vilgkp, az empirikus s a vgs okok fel

viv megokolsok nem futnak egy centrum

fel."106

Itt is szembe kell. nzni azonban azzal a problmval,

amely lukce minden gondolatnl elbukkan: a kategrik
gikai meghatrozottsgval, amely a trtnetisgnek
Mert br Lukcs a legszemlyesebb problmit vetette

lo-

ellenll.
paprra,

gondolatai ellenkez irnyba tartottak. Ez azonban nem vletlen, hiszen ha a vgy szubjektivizmusa

igazgat mindent, akkor

'szksgszeren szubjektivisztikuss kell vlnia a feleleteknek

is. A logikai megoldsok semmilyen megoldst nem knlnak
az egyni, konkrt problmk szmra, hanem a megoldst a jvbe vetitik, egyfajta valls formjban. Amikor Lukcs a

77

Novalis-esszben hangot adott annak a vgynak, hogy

remlhe-

tleg eljn az a vilg, amelyben semmi sem lesz tbb a vletlennek alvetve, vagy amikor a Kassner-esszben a kvetkezt irja: "A vletlenektl a szksgszersgig, ez minden
problematikus ember utja, oda elrkezni, ahol minden szksgszerv vlik, mert minden az ember lnyegt fejezi
- akkor a vletlen s szksgszersg

kategriival

ki"107

irja le

a vilgot, amely kategrik azonban a jelen esetben egyrtelmen logikai kategrik. A valsgot ugyanis nem lehet ezekkel a kategrikkal megfelelen

leirni, mgkevsb a szembe-

lltsukkal /krdses, hogy az un.

'objektiv" valsg

"mint

olyan" leirhat-e egyltaln, vagy hogy van-e erre szksg/.

A vletlen s szksgszer klcsns egymsbacsapsa
is csupn az egyni tudat szmra megjelen

ugyan-

ksrjelensge

az objektum s szubjektum dialektikjnak - helyesebben az

objektum s szubjektum dialektikja a pusztn egyni, szubjektiv tudat szmra ezekben a vgs soron merev

kategrik-

ban vlik tapasztalhatv, rzkelhetv, felfoghatv. Azonban miknt a jelen nem nevezhet a puszta vletlenszersg
vilgnak /de a teljes szksgszersgnek sem/, ugy az a
jv se i kpzelhet el, amelyben minden szksgszerv vlik
- brmilyen jogosult is legyen az erre vonatkoz vgy. Trsa dalom^ntod^ijailSH ezekkel a kategrikkal nem

jellemezhe-

t a trtnelem.
rdekes adalk ebbl a szempontbl Lukcs llsfoglalsa a proletaritussal kapcsolatban.

1918-ban a Taktika s

etika c. tanulmnyban a kvetkezkppen

ir: "A marxi osztly-

harc elmlet /ebbl a szempontbl teljesen a hegeli fogalomalkotst kvetve/ a transzcendens clkitzst immanenss vltoztatja; a proletaritus osztlykzdelme egyszerre maga a
clkitzs s annak megvalsulsa." 1 0 8 Nem lehet nem felfigyelni arra, hogy ez a jellemzs teljesen Lukcs eszttikai
elemzseinek vonaln halad. Amikor ugyanis Lukcs A heidelbergi eszttika megrsnak

idejre beltta, hogy az egyni

letvitel s a klvilg, az let s a forma, a szubjektum

s az objektum viszonya megoldhatatlannak tnik, akkor a meg-

78

oldst az eszttikum szinterre vitte t: az eszttikum

je-

lenti Lukcs sznra azt az egyedli lehetsget /s ez mr

kzeleds a schellingi azonossgfilozfia,
l/, ahol az rtk elvlaszthatatlan az

illetve Hegel fe-

rtkmegvalsulstl,

s ahol a szubjektum-sbjektum azonossga megvalsul. A Taktika s etikban Lukcs az eszttikum ltal betlttt

szerepet

a proletaritusnak adomnyozta - de ppen az, hogy ezt

logi-

kailag trsmentesen megtehette, azt bizonytja, hogy a mvszet s a proletaritus esetben nem a szfrk bels szerkezetbl s ontolgiai meghatrozottsgbl

indult ki, hanem

mindkettt bizonyos kategrikbl ^ v e z e t t e , azaz mindkt esetben rgyknt _is felhasznlta ket a szubjektv vgyak
szubjektv, vagyis nem trtnelmi, hanem logikai megoldshoz.
Aligha tnhet frivolitsnak, ha Lukcs rtelmezsben vett
proletaritust az letmvszet megvalsulsnak

tekinthetjk.

Termszetesen az let s a m, a szubjektum s objektum

viszonynak

ilyen megoldsa

nem tekinthet feloldsnak.

Mert

miknt A llek s a formk esszi a legtbb esetben a rezigncinak s fjdalomnak adnak hangot, ugy A heidelbergi eszttika meoldsa

is viszonylagos: Lukcs ltja jl, hogy a

megolds csak az ember ellenben mehet vgbe itt is. A lelki szegnysgrl cim rsban

igy beszl: "csupn azrt va-

gyunk emberek, mert csak mveket tudunk alkotni, mert csak

boldog szigeteket brunk varzsolni, a boldogtalan

meg-nem-

-nyughats s az let piszkos rja kzepbe. Hs a mvszet

formlhatn az letet, ha a jsg tett vlhatnk - akkor
109
istenek volnnk.
Nhny lappal ksbb pedig Kmives
Kelemenn pldzatt a kvetkezkppen hasznlja fel: "Ki
jarhatna utna az okoknak, hogy mirt ppen 0? Megszmllhatatlan kls ok van s lelki indtk. Mgis mindaddig, amg
a fizikai vagy pszichiksi vilg szempontjbl nzzk, brutlis s oktalan vletlen... Mindennek mgis volt rtelme nem Kmives Kelemen szmra, hanem mvknek szmra. A m
az letbl ntt ki, azonban ki is ntt belle; emberi anyagbl kszlt, de embertelen, st emberellenes. * 1 1 0 Az let s
a m ilyen teljes sztvlsa az eredmnye annak, hogy

Lu-

79

kcs az eszttikumban tallta meg a kizrlagos s egyedli

megoldst. S ha lettechnikai-gyakorlati problmkra

keresett

vlaszt, ugy a kapott vlasz mr nem lettechnikai megoldst

knlt, hanem logikai-eszttikai, emberellenes

konstrukcit.

A konkrt szenvedlyeket megold s felold vlasz az

ismeret-

len jvbe toldott, s mivel Lukcs az ltala akkor olyanynyira csodlt nmet romantikusokkal ellenttben a szenvedlyeket nem volt kpes normlis ltllapotnak tekinteni, hanem
mint valami lekzdendt szemllte /s lte t/ ket, ezrt a
lekzds hinyban a remnytelensg

s egzisztencialista

szo-

rongs valamint az egyn problmival kezdeni mit sem tud

messianisztikus vrakozs kztt vergdtt. /Ez a kettssg
soha nem sznt meg; csupn az alternativa els felt radiklisan nem-lteznek s bornirt llapotnak tekintette
korban, teht komolyan nem volt hajland vele

ids

foglalkozni

- m emiatt az alternativa msik fele hangslyait

illeten

megmaradt messianisztikus vrakozsnak, amely konkrt, klnsen eszttikai krdsekben hasznlhatatlan

lett.

Fiatalkori

eszttikai rzkenysgnek egyik oka ppen az alternativa els

felnek komolyanvtele

volt./

X. A fiatal Lukcs egzisztencializmusa /Lucien Goldmann

A llek s a formkat nevezi az els egzisztencialista mnek,/
az eddig vzolt gondolatainak szerves tartozka. Mivel ugyanis az letet nem trsadalmi praxisnak s folyamatnak

tekin-

tette, hanem megmerevedett kpzdmnynek s az ezekkel szembenll, elszigetelt szubjektumok halmaznak, a trsadalmi
szubjektum s objektum viszonyt nem elsajttsi
nak, hanem az embert

folyamat-

"kizskmnyol" llapotnak /s nem fo-

lyamatnak/ ltta. A Drmaknyv kzponti problmjt alkotja

ez a gondolat, 8 egyttal az egsz modern letre is vonatkoztatja: "mennyire tevje itt az ember a tettnek s mennyiben az v s meddig az a tett, amelyben egsz lnye megnyilvnul, ami ltal igazn eljut nmaghoz? Mennyiben van

az

emberben egszen bell a centruma?"*** Az elidegeneds helyes

megfogalmazsa azonban Lukcsnl parttalann vlik: a prob-

80

lmt az emberi ltre mint olyanra terjeszti ki, A problma

persze jogos, s minden trtnelmi pillanatban az volt; Lukcs azonban azt vti el szem ell, hogy br az egyn valban elveszti tettnek kvetkezmnyeit szem ell, s annak
trsadalmi kihatsaival mr nincsen tisztban, de a szubjektv akarat azltal korntsem semmisl meg. Messianisztikus
trelmetlensg s egyni ktsgbeesettsg tvzdik itt egybe: Lukcs azonnali visszacsatolsokra vrva ltja be annak
lehetetlensgt, hogy az egyn teljes egszben tudatos s
tisztnlt alakitja legyen sajt sorsnak s ltalban a
sorsnak. A mr tbbszr emiitett problma vetdik fel itt
jra: Lukcs a szubjektumot s a szubjektivitst csakis az
egyea

ember jrulknak kpzeli el, s a trsadalmi szubjek-

tumot puszta trgynak, szubjektum nlkli objektumnak tekinti, amely falknt ll az egyn eltt. A szubjektum nlkli
objektum s az objektum nlkli szubjektum hamis kettssge
s s z e m b e l l i t 8 a
szubjektiv

miatt ltja Lukcs az egsz trtnelmet a

akarat kalandjnak /s az akarat sz az sztr-

ban nyugodtan helyettesthet az nkny szval/: "A drma az

akarat kltszete, mert csak akaratban s akarata szlte cselekedeteiben nyilvnulhat meg kzvetlen energival az ember
112
egsz lnye. "

Krdses azonban, hogy valban csak az aka-

rat fejezi-e ki az embert? Ez az llits ugyanis hallgatlagosan azt is felttelezi, hogy a szubjektivits s a szubjektum az akarattal azonos - m ez nemhogy a trsadalmi szubjektumra nem rvnyes, de az egynt illeten sem szksgszer.
A szubjektum

s objektum dialektikja ugyanis eleve egyfaj-

ta "passzivitst" is felttelez, 'kontemplcit", a "sors"

elviselst, amely a mindennapi let legaprbb tnyeiben is
mr jelentkezik. Aksrni csakis valamit lehet, s a 'valami
lte" mris olyan szitucit teremt, amely a fiatal Lukcs
sztrban a trgyiassggal, azaz a kiszolgltatottsggal
'jellemezhet. Az let folyamata nem csak a szubjektv akarat
folyamata, miknt nem is a puszta kiszolgltatottsg, hanem
a kett azonossga s mgis llandan megmutatkoz ellentte.
Ez az llapot nem tragikus, de nem is felemel; nem ad okot

81

a pesszimizmusra, de egyfajta mindent megmagyarz s ezltal

slsimit vilgtrtnelmi optimizmusra sem.

Lukcsnak az eti-

kra, mint legalapvetbb trsadalomontolgiai

fektetett hangslya

kategrira

ppen ezt a sajtos dialektikt

sznteti

meg, s a szubjektiv akarat /nkny/ kizrlagossgnak

goztatsa vezette el fiatalkorban a parttalan

han-

pesszimizmus

fel, miknt regkorban, a "dolgok dmontl elragadva" a

parttalan optimizmus fel.
Ha ugyanis logikailag /mert msknt nem lehetsges/ az
egynt llitjuk szembe /s ellenttbe/ a sorssal, akkor minden klnsebb elemzs nlkl nyilvnvalv vlik az egyn
veresge. /Ugyanakkor tovbbra sem szabad megfeledkezni arrl,
hogy a fiatal Lukcs remnytelen egyni helyzete vezette t
ebbe a gondolatirnyba, azaz az egyni sors
vetett

remnytelensgbe

"hite" nem teoretikus konstrukci eredmnye, hanem

konkrt lettechnikai problmk filozfiai megjelense./ Az

thatolhatatlanknt megmutatkoz sorssal szemben

ugyanis

nyilvnvalv vlik, hogy az egyni akaratnak meg kell trnie

/azaz el kell tnnie/ egy ponton. A modern drmban
ezt igy fogalmazta meg: "Kzdelem a lehet

Lukcs

leghatalmasabb

ellenfllel, a szksgszersgekkel a maga legmagasabb

for-

mjban s ebben a kzdelemben,., az embernek mindig el kell

buknia. A drma anyagi kvetelmnyeinek

kvetkezetes vgig-

gondolsa a tragdihoz kell, hogy v e z e s s e n . A

tragdi-

hoz s a hallhoz val vonzds az 1918-ig terjed korszakot

vgigkveti, s zlsre

is rnyomta blyegt. Dohn Fordot, a

Oakab-kori drmart a "hsi passzivits" miatt rzi maghoz

rokonnak, Hauptmannrl

irva a misztika fel men Michael

Kramert s A szegny Henriket tbbre rtkeli a Takcsoknl,

ezrt vonzdik Hebbel pntrag izmushoz stb. Drmaknyvben,
amely tulajdonkppen szintn lettechnikai problmkra
reakcinak

irott

is.tekinthet, mindvgig hangot kap a dezilluzi

hoz, azaz az leten kvlisghez val vonzalom. A tragdia

lnyege, irja "az, hogy elpusztulsban kap kifejezst egy
let, hogy az elpusztuls a tipikus let, hogy az let maximuma csak a hallban rhet el... Amikor az letben

82

kicsinye-

sen, csunyn vsgy esetleg rettent fjdalmak s kegyetlensgek kztt pusztulnak a legfbb letrtkek, akkor rarzetnek kell szrmaznia abbl., ha a nagyszer hali van

brzol-

v a . " 1 1 4 A heideggeri Sein zum Tode, a hall jegyben val lt

anticipldik

itt. Giuseppe Bedeschi, Lukcs olasz kutatja

joggal irja: "a fiatal Lukcs a tragikai formban az let

egyetlen autentikus formjt ltja... Ahhoz, hogy az let
autentikus legyen, ilyen mdon az letet ugy kell
mint sajt negcijnak

felfogni,

ltezsi mdjt, s a hall

jegyben

kell lni. " 1 1 5

Lukcs egzisztencializmusnak

buktatja a formalizmus, s

ezzel egytt a meghatrozatlansg, amely vgssoron a trtnelmi konkretizcitl knytelen elszakadni. A pu8zta etikai
szabadsg s autonomits hirdetse tipikusan kanti krdsfeltevs: kvetkezetesen vgiggondolva a teljes negcihoz, a
semmihez vezet el. Mivel ugyanis brmilyen ttelezs egyfajta objektivcit eredmnyez, amelynek

lte viszont a ttelez

szubjektumot fenyegeti s veszlyezteti, ezrt a szubjektum

vgs soron minden pozitivitsrl s objektivcirl

knyte-

len lemondani nnn szabadsgnak

rdek-

s autonomitsnak

ben. A bels, vgtelen szabadsg vgya

lte azonban hatatlanul
ezt Lukcs maga

is

s a trtnelmi

praxis

is konfliktust eredmnyez, miknt

megfogalmazza: "A tragdia a puszta

lte-

zsbl kvetkezik, az individucibl, abbl, hogy az egyes

ember megmozdulsi kpessge szabad ugyan... de azrt mgis
rsze marad az egsznek. e 1

Az egyn rabsga teht jval na-

gyobb, mint pl. Hegelnl: az egyn ugyanis ltszlag

de szabadsgnak puszta benssge
lyozza abban, hogy teremtje
got csak elszenvedni

s negativitsa

szabad,

megakad-

legyen nnn vilgnak. A vil-

lehet igy, ahogyan ezt Hebbel ki is

mondja egy Lukcs szmra kedvelt s gyakran

idzett helyen:

'a sorssal szemben minden cselekvs szenvedss vlik s vi"szont minden szenveds tkp. semmi egyb, mint befel
c s e l e k v s . ' 1 1 7 A szenveds azonban

fordult

ilyen sszefggsben

kornt-

sem nevezhet "az ember nlvezetnek", ahogyan azt Marx mondja, ugyanis az "nlvezet" egyszersmind objektivci s meg-

83

valsuls is: a szubjektum beplse a kls objektumba, s

egyszersmind annak meghdtsa.

Lukcs szmra a szenveds

elszenvedst jelent, azaz puszta negcit, rtelmetlen

potot. A szenveds s cselekvs ellenttvel
MPX Horkheimer a kvetkezkppen

lla-

kapcsolatban

irt /Karl R. Popper ttelvel

vitzva, amely szerint

"Intzmnyek nem cselekszenek, csakis

118
a bennk vagy rettk ltez egynek."
/
"A passzivits s
aktivits ellentte, ami az ismeretelmletben rzkisg s
rtelem kettssgeknt jelenik meg, nem ugyanolyan

mrtkben

rvnyes a trsadalomra, mint az egynre. Ahol az egyn paszszivnak s fggnek tapasztalja magt, ott a trsadalom - br
egynekbl ll - mg akkor is tevkeny szubjektum, ha tudattalan, s annyiban nem igazi szubjektum. Az ember s a trsadalom ltezsnek ez a klnbsge annak a szakadsnak a kifejezdse, amely
1 1Q eddig jellemezte a trsadalmi let trtneti formit. " A *
A puszta egynt s a sorsot helyezve szembe egymssal,
Lukcs knytelen volt az etika mindenhatsgba vetett vallsos hithez folyamodni. /Ez forditva

is igaz: azetizls vgs

soron mindig az egynt llitja szembe a trtnelmi szitucival, nem pedig annak helyt keresi ebben; ebben az esetben
azonban az egyn knytelen bizonyos, vgssoron nknyes etikai kategrikhoz viszonyulni, noha valjban ezek a konkrt
gyakorlatban gyakorolva teremtdnek meg./ A magramaradott
egyn azonban szksgszeren csakis a megnevezhetetlensggel
llhat ellenttben, s az etikai "pillanata" mindenesetben a
"semmi" felismerse. A heidelbergi eszttikban

Lukcs ezt

igy fogalmazza meg: "mivel a ttelezs megsznteti,

tenciv vltoztatja t a szmra jelentktelen

inegzisz-

valsgot,

szksgkppen ltre kell jnnie annak a 'pillanatnak', amikor

a szfra ttelez szubjektuma szembekerl a kosszal, s vgrehajtva a ttelezst
- megsznteti, minden "I kztes
trt- ^
On
neti farmt tugorva, formv emeli a koszt."

Lukcs itt

az egynt lltja szembe a kosszal, ahelyett, hogy a trsadalmi szubjektumot eredeztetn a koszbl, s a szembells
formalizmusa /hiszen amivel az

84

egyn szembell, azzal egy-

azersmind

idegenknt, ezt rintetlenl hagyva li szembe/

felttelezi az etika formalizmust, amely etika ebben az sszefggsben pusztn egyni gesztuss vlik. Az elbbi
Lukcs igy folytatja: "Minden

idzetet

igazi etikai ttelezs, minden

valdi etikai komolysgu dnts szembelltja a szubjektumot

1?1
ezzel az - etika 'eltti' - kosszal."
Majd felttelezsnket igazolva egyrtelmen

igy fogalmaz: "Hert az etikai

ttelezs tnyl a termszetes ember valamennyi

objektivci-

s formjn s szubjektv sszpontosulsn., s megsemmisti

ket... a dnts szabad akarata a sz szoros rtelmben azt
jelenti, hogy ugy kell cselekedni, mintha ez volna az els
s az utols cselekedet a vilgegyetemben, mintha nem

ltez-

nnek olyan okok, melyek ahhoz a helyzethez vezettek, amelyben a dnts megtrtnik, mintha a cselekvsnek

kzvetlenl

az utols tlet eltt kellene vgbemennie, ahol az id megsznt, s a tettnek csak olyan kvetkezmnyei

lehetnek, ame-

lyek tiszta etikai szndkban ontologikusan vele egytt ttelezdnek. " 1 2 2

A hall jegyben folytatott letnek tul kell lpnie minden evilgi kategrin, hiszen lnyege a pusztuls s a pusztts kvetkezetessgben
knytelenek

rejlik.

Lukcs szmra - s itt

lesznk letrajzi kitrket tenni - kt ut knl-

kozott a valsg etikai tulhaladara. A kt ut kt letvitelt jelentett, s lettechnikailag

is eltr volt. Az els

a valsg teljes semmibevtelt jelentette, a ltez teljes

elutastst s egyfajta rigorzus aszkzist. A msik ennek
ellentte: belemerls a valsgba, s olyannyira

komolyan

vtele minden ltez viszonylatnak, valsghoz fzd kapocsnak, hogy ez a legteljesebb krisztusi tolerancit

eredmnye-

zi.
Az un. els etika - amely Kant arisztokratikus etikjnak elfogadst jelentette - vgigksrte

Lukcsot egszen

az I. vilghbors vekig. Sajt letvitelben ksrelte meg

ennek megvalstst, s alkati adottagokon tul

filozfiai

tisztnltsa segtette ennek kivitelezsben. Seidler Irmhoz, fiatalkori szerelmhez irott levelben

igy vall: "Egy

85

kis, alig felcsillan tavasz utn tbb mint egy vvel az

eltt, hogy magt elszr lttam, megint megkezddtt nlam
a 'jgkorszak', a teljes elhagyatottsg, az letbl s a minden emberi krnyezetbl val teljes kikapcsoltsg. /Az els
firenzei estn/ arra, hogy n elmondtam, hogy az n kezeimbl
kisiklik minden... arra felelt maga azzal a krdssel, hogy
hiszem-e, hogy ez most is igy van? n hinni akartam magnak
- az let rcfolt... Ezrt nem ktttem le magt soha n
hozzm, mert be akartam vrni, amig olyan ember lesz bellem,
aki megrdemli magt - nem lehetett megvrni, mert n nem
123
leszek ilyen ember soha. "
Az nvdaskods majdhogynem nz llspontjra helyezkedett itt: a mindenrl val

lemonds

egyfajta lvezetknt jelentkezett. Ugy is mondhatnnk, hogy

Lukcs els etikja az aszkzis hedonizmusa volt. A lemonds
nkntes, szabad akarat eredmnye - legalbbis Lukcs igy
llitja be - s ezltal nem sajnlatramlt.
1910 decemberben

Popper Lenak

igy irt: "Ugy ltszik, hogy az, amit ta-

vasszal kezdtem, sikerlt: az 'let' kikapcsolsa. Ez nem

jelent felttlen aszkzist. Ez csak azt jelenti, hogy mindennek slypontja vgrvnyesen s megingathatatlanul a munkmban van. Emberek: vannak taln, taln nincsenek.

Boldog-

sg: taln van, taln nincs. De ez mind

az let felszinn

van /csak ugy, mint az, hogy vletlenl ebben a pillanatban

124
fj a fejem vagy sem/."
Az, hogy az ebben a szellemben
folytatott letet s klnbz helyzeteinek

kialakulst

/pl. szerelme Seidler Irmval/ tragikusnak nevezzk, vagy

pedig az lettel szembeni

"szerencstlenkedst"

ltunk benne,

msodlagos krds; a mi szempontunkbl lnyegesebb az, hogy

Lukcs a gyakorlati letvitel tern volt knytelen arra rjnni, hogy az egzisztencializmus s a kanti etika kvetkezetes vgiglse - letbenmarads esetn - szksgszeren
ztonyra kell, hogy fusson. A Beszlgets Laurence Sterne-rl
c. rsrl igy irt Poppernek: "rted-e, mirt mlyebb ez akkor minden rsomnl? Mert a formja: minden rsomnak a
kritikja, az n egsz letformmnak a k r i t i k j a . " 1 2 5 A
Sterne-dialgus valban sajtos helyet foglal el a fiatal

86

Lukcs rsai kztt: a forma, a beszlgets s szituci

eszttikai kidolgozsa rvn Lukcsnak

itt sikerlt

rzkis-

get s szellemisget oly mdon prostania, hogy sajt maga

szmra

is bizonyoss vlhatott, hogy a kett csakis egyms

rvn nyerheti el igazi jelentsgt. A mindvgig

lappang

erotikus, rzki feszltsg biztostotta ezt az egyenslyt, amelyet a puszta etika, de a puszta
kpes megteremteni.

ismeretelmlet sem volt

1 oc

A msodik etika

a vilghbor alatt alakult ki Lukcs-

ban - felteheten nem a kanti nzetek fellbrlsa

hiszen az ez idtjt keletkezett A heidelbergi

miatt,

eszttikban

eszttikailag egyre fokozottabban fordul Kant fel, hanem

letvitelbeli-gyakorlati

krdsek kvetkeztben. A korbbi

aszkzis minden evilgisgon tulmutat tanainak

ellenttes szellemben

vllalsval

igy vallott Balzs Blnak 1916 febru-

rjban: "Nem morlis - mondta - sajt legmagasabb metafizikai sikon lni akarni, azon, mely empirikus szemlyem
gyis elrhetetlen s egy hsies megrekedsbe elre

szmra

belenyu-

godva, az n valsgosan elrhet skomat morlis rendetlensgbe hagyni. Nem szabad egy lehetetlen utn val

fjdalommal

elnmtani a kzeli valsg fjst s elintzetlenl tha127

zudni magam a magasabb nivba. Nincs ugrs..."
Ugyanakkor
A lelki szegnysgrl c.

rsban

is hangot ad annak, hogy a

kanti ktelessgetikba vetett hite megrendlt: "A tisztasg

az letben csak halovny disz, s sohasem vlhat haterej128
v a cselekvsnek."

Ugyanebben az rsban mr megveten

nyilatkozik a kanti etikrl, amely szerinte kznsges embereknek val - s itt lp eltrbe a jsg fogalma, amely a
msodik etiknak a kzponti gondolata: "Az eleven let a formkon tul, a kznsges pedig a formkon

innen van, s a j-

sg a kegyelem, hqgy e formkat eltrhessk... Mit trdik a

jsg a kvetkezmnyekkel? Vgezzk munknkat, ez a kteles'sgnk, s ne htozzunk gymlcsei utn - ezt mondjk az
indusok... A jsg...

isten; a jsg metapszicholgiai.

Ha

megjelenik bennnk a jsg, akkor a12Q

paradicsom valsgg lett,
s bennnk felbredt az istensg. "
Az sem vletlen, hogy

87

, aki eddig a drma egyetlen autentikus formjnak a tragdit tekintette, egyre behatbban kezdett foglalkozni a nem-tragikus drmval - s behatan elemzi a nem-tragikus drma
kzponti mozgat figurjt, a blcset: "Akkor beszlhetnk
blcsessgrl, ha lt s gondolkods egyenslyban van, ha a
130
vilgrl alkotott tuds megfelel a vilg struktrjnak. "
A msodik etiknak a blcsessg, a be lts a lnyege: beltsa annak, hogy csakis itt, a kategrikon bell van
tsg a valsg transzcendlsra.
ugyanis tovbbra

A valsg

lehe-

transzcendlsa

is elsdleges cl maradt; s korbbi gondo-

latai sajtos mdon keveredtek a jsgrl, a /hallgatlagos/

kzssgi etikrl vallott nzeteivel.
jegyzeteiben

Dosztojevszkijrl

irott

igy ir: "Mindnyjan mindenkirt s mindenrt a

vilgon felelsek vagyunk, ez kivdhetetlen - s nem csupn

az ltalnos vilgbn rvn, hanem minden egyes emberrt e131
zen a fldn,"

Ezzel szemben viszont egyre behatbban

foglalkozni a terrorizmus erklcsi s gyakorlati

kezd

krdseivel:

"A terrorizmus erklcsi problmja rdekel... szerintem

itt

uj embertipus jelent meg, amelyet meg kell ismernnk...

llan-

dan hangslyoznunk kell, hogy az egyedli lnyeg csak mi vagyunk... Az llam valban hatalom, de kell-e ezrt a filozfiai utpikus rtelmben, az igazi etiknak

lnyeg szintjn

cselekv rtelmben ltezknt elismerni? Nem hiszem. s remlem, hogy Dosztojevszkij-knyvem

nem-eszttikai
132 rszben
Rviddel

sikerl majd ez ellen energikusan tiltakoznom. "

ksbb egy msik, szintn

Paul Ernsthez irt levelben: "ami-

kor a llek nem nmagra, hanem az emberisgre

esetben - a llek megmentshez - ppen a llek

irnyul.

Ez

felldozsa

szksges: egy misztikus etika alapjn kell kegyetlen

rel-

politikuss vlni s megsrteni az abszolt parancsot, amely

nem az alkotsokkal szembeni ktelessg, a 'Ne lj!' parancst. Legbens magvban ez mgis

srgi problma, amelyet

taln Hebbel Ouditja mond ki a leglesebben: 's ha Isten kzm s a nekem rendelt tett kz a bnt helyezte volna - ki
vagyok n, hogy ez all magamat kivonhatnm^' Csak a helyzet
uj s az emberek u j a k . " 1 3 3

90

Pr vvel ksbb, a Taktika s

etika c. cikkben is egyetrtleg emlti Ropsin A srga 16 cm, eszttikailag egybknt flttbb gyenge regnyt a terrorizmusrl: "abban ltja a terrorista tettnek nem

igazol-

st /ez lehetetlen/, hanem vgs erklcsi gykert, hogy

nemcsak lett ldozza fel testvreirt, hanem ti8Ztasgt,
erklcst, lelkt is. Ms szavakkal: csak annak gyilkos tette
lehet -

tragikusan - erklcsi, aki tudja, megingathatatla-

nul s minden ktsget kizran tudja, hogy gyilkolni semmi

134
krlmnyek kztt sem szabad. "
A jsgrl, kollektiv rzletrl vallott nzetei s a terrorizmussal foglalkoz gondolatok kztt ltszlag ellentt
hzdik. Fel kell figyelni azonban arra, hogy a jsg, a kollektivits mindvgig morl is rzlet maradt Lukcsnl, azaz
nem terjedt addig, hogy a fennllval komolyan, a trgyi vilggal mint egyenrang partnerrel szmoljon. /Emlkezznk
fenti gondolatra az llamrl./ A terrorizmus hasonlkppen
nem politikai aktusknt jtt szmtsba /irsai alapjn a politika ekkor egyltaln nem foglalkoztatta/, hanem morlis
gesztusknt: Lukcsot alighanem vonzotta a terrorista cselekedetben rejl hallugrs, a kategrikkal val vgleges leszmols. A gesztus azonban csak mint az egyn gesztusa jtt
nla szmtsba, s ezltal nemcsak megfr a kt nzet egyms
mellett a msodik etikn bell, hanem valjban a msodik etika mlyn is ott hzdnak a kanti arisztokratikus etika alapvonsai, s ezrt a kett kztti klnbsg

inkbb csak

felszni, s sokszor a kvetkezetlensg teremt ellenttet: a

megvltozott let s letforma, valamint a gondolatok nem
kvettk egymst. Hegel mondsa - "sokkal nehezebb... a szilrd gondolatokat megmozdtani, mint az rzki ltezst" alapveten vonatkozik Lukcs etikai nzeteinek
XI. 1911-ben Lukcs a kvetkezkppen

"trtnetre".

irt Paul Ern8tnek:

"A 'realitsnl' val megragadsom remnye sajnos kizrt.

Mostanban majdnem kizrlag ismeretelmleti krdseken dolgozom; amig nem rendelkeznk egzakt vlasztvonallal a logikai-produktiv uton ltrehozott s /valami inkbb

iameretelmleti-

89

leg meghatrozand/ valsg ltal 'adott'

dolgok kztt, ad-

dig minden filozfim locsogs. A vlasztvonalat sajnos csak

a matematikban lehet megtallni - egy idre abba kell teht
135
belemerlnm."
A matematikhoz val menekls - annak ellenre, hogy tudomsunk szerint ez nem hagyott mlyebb nyomot
gondolkodsban - figyelemremlt s tipikus gesztus. A valsg ltal "adott" dolgokra

Lukcs szerint az

ismeretelmlet

alkalmazhat, a logikai-produktiv uton ltrehozott dolgok

/amelyek ezltal Lukcs szerint nem tartoznak a valsghoz/
viszont lnyegket illeten megismerhetetlenek, hiszen eredetk tisztzatlan.

Lukcs a valsg s nem-valsg kztt alap-

vet klnbsget ltott, megfeledkezve arrl, hogy az un. nem-valsgos dolgok /pl. gondolati konstrukcik/ is lteznek,
azaz ontolgiailag egyenrangak a valsgos dolgokkal.

Trsa-

dalomontolgiailag tekintve ugyanis nem ltezik egzakt vlasztvonal a valsgos s a gondolati dolgok kztt. /Marx ugy
fogalmazza meg ezt, hogy az eszme anyagi erv vlik, de ennek adornoi tovbbitele

is igaz: az eszme hinya

is anyagi

erv vlhat./ A trtnelmi praxis mossa el a sztvlaszt

klnbsget a kett kztt: azltal, hogy a szubjektum s objektum dialektikja s az elsajtts folyamatszeren,

azaz

le nem zrhat mdon teremti meg a legklnbzbb szfrk lland egymsba

tcsapst.

Lukcs nem a trtnelemben kereste a magyarzatot a valsgot illeten, hanem a matematikban, s a megoldst igy
szksgszeren a lezrtsghoz, logikai rgzitettsghez s
egzaktsghoz kapcsolta. Ez a "trtnelemszemllet" eleve ellensgesen ll szembe az objektummal, a trgyi vilggal /s
vgssoron - ezltal - nmagval is/, mivel az objektumot nem
folyamatnak, elsajtitottnak s kisajtitnak tekinti, hanem
merev s halott halmaznak. A vilgtrtnelmet ltrehoz szellem mozgsrl Hegel a kvetkezkppen

irt: "Itt mr nem ll

az egyik oldalon egy a trgynak kls tevkenysg, a msikon

egy pusztn szenved trgy, hanem a szellemi tevkenysg egy
nmagban tevkeny trgyra irnyul - olyan trgyra, amely
maga kzdtte fel magt azz, amit ama tevkenysgnek

90

ltre

kellett hoznia, gyhogy a tevkenysgben s a trgyban egy s

ugyanaz a tartalom van jelen. *

A fiatal Lukcs munkss-

gt alapveten ennek a beltsnak a kikszblse

meg. Ez a "belts" /amely nmagban

hatrozta

is "gyakorlati" tev-

kenysg/, eleve a praxist, az elsajtits folyamatt tekinti

a legalapvetbb

ltkategrinak a trtnelemben, s ennyiben

a mozgsra pl. /Hegel: "A praktikus tevkenysg

megsemmisi137
ti a trgyat, s teljes mrtkben szubjektiv jelleg. "/
Lukcs helyzett a szzad eleji Magyarorszgon az hatrozta
meg, hogy trsadalmi szinten csak az elmlet tern nyilott
lehetsg a gyakorlatra, s ezltal a trgyi vilg /amely ellen a gyakorlatra szksg

lett volna/, idegen, ellensges s

merev, megmozdithatatlan volt. A valsghoz val elmleti,

s nem rzki-gyakorlati viszonyuls hatrozta meg igy nzeteit a mvszetrl, etikrl, filozfirl. st - a politikba val bekapcsoldsa utn - a politikrl

is. Mszros Ist-

vn vlemnynk szerint helytllan elemzi Lukcsnak ezt a

magatartst: "Lukcs Lenint is ugy olvassa, mindig

elmleti

fogalmakban, hogy sajt ltalnos filozfiai szintzist

konk-

retizlhassa... A szembetl ellenttek annak tudhatk be,

hogy amig Lenin teljes nzetrendszere gyakorlati

feladatokkal

van titatva, addig Lukcs gyakorlati lehetsgei csak a rit138

kitott atmoszfrhoz hasonlthatak."
A trtnelemnek

s a praxisnak a logika szemvegn

keresz-

tl val vizsglata eredmnyezte azt Lukcsnl, hogy a valsgot tbb szfrra szeletelte fel: empirikus rszre, amelynek legfbb jellemzje az, hogy a szubjektummal idegenl ll
szemben, s a szubjektum kptelen rajta vltoztatni, csupn
tagadni tudja; valamint transzcendentlis rszre, amely a
szubjektumtl

fgg, annak beltstl, ttelezstl, s a-

mely ppen ezrt az empirikus szfrt is tagadja s helyette

valami mst ttelez. /A Sterne-beszlgetsben

pl. mereven

' kettvlasztja kanti mdszerrel a przai lt "empirikus

n-

jt" s a malkotsokban megjelen "rzkfeletti nt"./ Mr

Hegel birlta Kantot a transzcendentlis
let sztvlasztsa

s empirikus

miatt, elssorban azon kzvetitsek

terhi-

91

nya miatt, amelyek ltal az fember sajt trtnelmnek

terem-

tje lesz. Mszros felsorol nhny olyan kategrit a fiatal Lukccsal kapcsolatban, amelyek hasznlata miatt szerinte
Lukcs kptelen volt megtallni a gyakorlati dialektikus

kz-

vettseket a lt klnbz szfri kztt: llek s formk,

a lt

cscsa, a ltszat s lnyeg, let s malkots, az

ittlt cscspontja stb. Ezek a szembelltsok mint ellent*

tek jelennek meg, nem mint tmenetek s egymsba val tcsapsok. A regny elmletben Lukcs igy ir: a vilg "egy megmerevedett, idegenn vlt jelentskomplexum, amely nem
ja mr meg a benssget, elporladt benssgek

indt-

koponyabeli

l a k h e l y e . " 1 3 9 Balzs Blrl szlva ezt olvashatjuk: "Taln

minden embert mgis elrsei hatroznak meg a legtisztbban,
legalbb minden embert, akin rdemes elgondolkodni... Minden
embert maximumai hatroznak meg; azok a pillanatok, amikor
elmond ereje elg nagy arra, hogy tisztn sejtesse

vgyd-

sait, amikor azok egszen tisztn egy vonalban vannak az elrtekkel, ha messze tlreplnek

is r a j t u k . " 1 4 0 A mozdulatlan

s "llek nlkli" emprival szembenll s a szinte vallsos mdon rgztett, mrcnek s nem folyamatnak

tekintett

"emberi lnyegrl" igy ir: "Minden problma - amennyiben mfajon bell addik - az emberi lt valamely alapadottsgnak
a vgskig val kitolst jelenti; rzkelhetv tesz egy
letet, amelyben a kznsges let heterogeneitsa nem mossa
le piszkos hullmaival, mst s mindig mst kevervn bele,
ezt a tartpillrt a llek ilyen voltnak, emberi voltnak;
amelyben teht az emberi llek - mint emberi llek - igazi
tkrben megltja nmagt; lnyegt, egzisztencija egy eltrlhetetlen alapfelttelnek vgigvitt homogeneitsa

tk-

rben. Minden ilyen homogeneits ezrt a disszonancin, a

problmn alapszik: brminek vgigvitele tulmutat a puszta
lt heterogn immanencijn; csak ugy tud eljutni a lnyeghez - a mi emberi ltnk lnyeghez -, hogy problematikuss
teszi az emprit, disszonanciv lesti annak letompult ellentmondsait, s nyilvnvalv, rzkien rtelmess teszi,
mint ltnk alapjt rzkiti meg a p r o b l m t . " 1 4 1

92

Hasonl-

kppen A regny elmletben a Zrt kulturk c. fejezetben az

un. 'tiszta lnyeg" visszakivnsa egyrszt

hierarchikuss

teszi a trtnelmet, azaz a grgsgben olyan pontot tall,

amelyhez viszonytva szemll ms korszakokat, s igy lemond
arrl, hogy a tbbi korszakot ne mint puszta negcit

rtse

meg, hanem sajt bels szerkezett fejtse ki; msrszt ezltal szubjektivizlja

is a trtnelmet, hiszen a hierearchia

nem lehet gyakorlati, hanem csakis elmleti konstrukci. "A

142
lnyeg eltvolodott az lettl" - irja,
. s nem ltja meg,
hogy a zrt kultra szttrse nem "eltvolods", hanem megvltozs, 8t - horribile dictu - gazdagods

is. "Nem

lte-

zik tbb a lt spontn teljessge" - irja ugyanitt, m krdses, hogy ez valaha

is ltezett-e, nem pedig inkbb a je-

len elutastsnak metaforikus kifejezse-e. Adyhoz

ez a gondolat, s jelzi egyszersmind Lukcs

hasonl

trtnelemlt-

snak szubjektivista, lirai jellegt. Hasonlkppen, a modern drmrl

irva a kvetkezt llaptja meg a drmn kv-

li letrl, az empirikus valsgrl: "mindentt msutt az

egsz let egsz csupn: minden egyes dolognak - s legyen az
agban vve brmilyen nagy, szp s ers hats - csak anynyiban van jelentsge, amennyiben az egsz letet

fejleszti

vagy akadlyozza; magban vve csak epizd, csak rszlet,

csak az egszre val vonatkozsban kap igazi jelents143
get."

Az let misztikus, platonista rtelmezse ez: ha az

egsznek csak az leten, az emprin tul van rtelme, akkor

az let elveszti sajt, bels gazdagsgt, egyszersmind a zonban az is lehetetlenn vlik, hogy ezt az emprit megvltoztassk, hiszen a valsgon bell nincsen

viszonytsi

pont, amelyhez kpest az vgbemehetne.

/Az ids Lukcs dekadencia- s anti-realizmus
valamint a modern mvszettel szembeni elutast
snak

itt hzdnak a csiri: a valsggal szemben

elmletnek,
magatartfontosabb

szmra a hipotetikus, elkpzelt valsg, amely azonban ezltal nem tud mit kezdeni a ltez valsggal. A valsghoz
val viszonyuls e ktfle tpust tallan irja la Fichte:
"Minden trbeli alakot tekinthetnk pl. ugy, mint amit a

93

szomszdos testek hatrolnak; de ugy is, mint a test bels

gazdagsgnak s erejnek megnyilvnulst. Aki az els szempontnak enged, az csak eltorzult, megnyomortott s aggodalomra okot ad formkat lt, a csnyasgot ltja; aki viszont
a msodikat vallja magnak, az a termszet erteljes gazdagsgt, az letet s a feltrekvst, teht a szpsget
j a . " 1 4 4 Mindenfajta platonizmusnak - igy Lukcsnak

lt-

is - a

lnyege ppen abban mutatkozik meg, hogy a valsgot nem

magrtval gazdagsgban s teljessgben lik t, hanem
puszta ugrdeszkt ltnak benne szellemi-teoretikus
cik

konstruk-

fel./

Emlitettk, hogy az lettel val szembeforduls

kppen vezette el Lukcsot a tragdia elmleti
hoz. A tragdia elmlete azonban

szksg-

kidolgozs-

hierarchizl-platonizl

nzeteinek lecsapdsa, oly mdon, hogy mikzben helyes lerst adja

a polgri vilggal szembeni rosszrzsnek, egyis teszi a polgri vilgotr a l-

szersmind trtnelmietlenn

tet tekinti tragikusnak, egyfajta nknnyel ruhzva fel igy

a trtnelmet, acelynek lnyege sem nem a tragdia, sem nem
az optimista megvltds. A tragdia metafizikja c. tanulmnyban a kvetkezt olvashatjuk: "A tragdia

lehetsgnek

krdse: krdse a lnyegnek s ltnek, az a krds, hogy

minden, ami jelenval, mr csak azrt is /st csakis azrt/,
mert van, egyszersmind

ltez-e vajon? A ltezs minden dol-

gok tulajdonsga-e, vagy pedig rtkel itlet felettk, elvlasztan s megklnbzteten?,., Az let e nagy pillanatainak lnyege a tiszta nnnmagnak tlse. A kznsges letben csak periferikusan ljk t nmagunkat: okainkat s
vonatkozsainkat. letnknek
rsge, csak az empirikus

ilyenkor nincs igaz szksgsze-

jelenvalsg, csak az ezer vlet-

len kapcsolat ezer vletlen szla ktsnek

szksgszers-

g e . " 1 4 5 Balzs Bla, a gyakorl mvsz errl a tragdiartelmezsrl a kvetkezkppen

irt Lukcsnak: "Mirt irunk mi

tragdikat? A klt oldalrl krdezem. Ha idegeimet kieresztem ebbe az elttem ml letanyagba, csak azt
hogy a tragdia, tiszta, szent formjban, ott

94

ltom,

lehetetlen.

Lehetetlen; ami mr majdnem

lnyegre jellemz... Azt hiszem,

hogy a tragdia valahogy nem vonatkozik az letre, hanem egy

nagy theoria, valami nagy abszolt geometria fle. Abszolt
let. Ezrt van, hogy tragikus ltemre vidm tudok

lenni, hogy

egy idegen ember drmjt tragdiv tudom javtani. Ez kon146

strukci.

Pusztn a jtk kedvrt jegyezzk meg, hogy

Lukcs alighanem azt vlaszolhatta

Balzsnak, amit Lassalle

Marx vdjaira: "Ha nem hiszel a kategrik

rkkvalsgban,
147

akkor Isten rkkvalsgban kell hinned.'

Az ember lnyegt, a "nembeiisget" keresve a fiatal Lukcs igy jutott e konstrukcikhoz, teoretikus
hez, s trtnelmietlen

az ember lnyegt ppen az olyannyira

empriban

rgzitettsgek-

ltsmdja megakadlyozta abban, hogy

lenzett s tagadott

is keresse. Ugyanakkor - s a lehetsget csak

ismeretelmleti, nem pedig trtnelemfilozfiai

krdsknt

vetve fel - 6 maga is tisz>tbsn volt azzal, hogy az empria

fogalma puszta konstrukci: "amit mi emprinak szoktunk nevezni, az semmi ms, mint elvonatkoztats a hozz tartoz
transzcendencitl, mint lefejtse a transzcendencinak

az

letrl, amelyhez

hoz-

pedig lnyegben elvlaszthatatlanul

ztartozik... A tiszta empria teht a mi vilgunkban

abszt-

rakci, s mint ilyen, mvszileg brzolhatatlan; a mvszi

brzols konkrtsgt, rzki erejt148
mindig a tranazcendenEz a tisztnlts

cia vilgoss vlsnak ksznheti."

azonban nem eredmnyezte azt, hogy ezt a trtnelmi

tum lehetsgeire, szitucijra

szubjek-

is alkalmazza - elssorban

a mr emltett trsadalmi, s nem annyira szemlyes okok kvetkeztben. Ugyangy A heidelbergi eszttikban ezt olvashatjuk /ismt csupn logikai, s nem trtnetfilozfiai

kon-

textusban/: "'Aki sszeren nz a vilgra - mondja Hegel - ,

arra a vilg is sszeren nz.' Ez a kijelents csak akkor
sem nem tautolgia, sem nem rtelmetlensg, ha az 'sz' mindkt mondatban ugyanazt jelenti, ha az sz nzpontjhoz val
felemelkeds annyit jelent, hogy a szemll szubjektumban a
vilg lnyege, a vilg esze szlal meg, ha az sz az 'sszer' szemllsben nmagt s z e m l l i . " 1 4 9 Az idzeteket

folytat-

95

hatnnk, m csupn az sszefggskbl kiszaktva tnnek elemzett vilgkpe dialektikus cfolatnak. Valjban arrl
van sz, hogy Lukcs szmos ponton tett olyan megjegyzst,
amelyeket azutn flbehagyott, mivel rendszerben nem
tek bele. A nmet klasszika drmjrl

illet-

irva pl, zsenilisan

veszi szre azt az alapproblematikt, amelyre a polgri drma rpl: "Egyfell az individualizmus, az egoizmus tragdii ezek a drmk, mert dialektikus tartalmukat az teszi,
hogy egy embernek mennyi joga s ereje van belenylni a msok
letbe; egy ms szempontbl azonban az idealizmus

tragdii,

mert a tragikus konfliktus az idea s a tny rk ssze nem

vgsbl e r e d . " 1 5 0 Ugyanakkor ez a gondolat folytathat
ne abban az irnyban is, hogy az un. burzso-citoyen

len-

dialekti-

ka jelenik meg ezekben a drmkban, amelyek ezltal egyszerre mutatjk ffel a polgri letben az elidegenedst s az
emancipcit. Lukcs azonban - filozfiai helyzetnl fogva
- nem ismerhette el azt, hogy a polgri vilg a korbbi korszakokhoz kpest gazdagodst jelent s az emancipcinak jjs
a kibontakozsa, s ezrt a gondolatot csirjban

elvgta,

s e8zttikai-megformlsi krdsekhez kanyartotta

Eszttikai-megformlsi elemzsei ezrt helytllak

vissza.
tbb

szempontbl ma is, mivel itt felismerte azt a dialektikt,

amely mellett trtnetfilozfiailag

elhaladt./

Az "emprival" V8l krlelhetetlen szembenlls miatt

Lukcs szmra a trgyi vilg az elidegenedssel volt azonos,
s a tudat transzcendentlis kpessgeibe vetett bizalma vezette el t oda, hogy az ember lnyegnek fogalmbl vezesse
le az embert, s nem a gyakorlati-rzki trtnelmi
az ember lnyegt. Ebben az esetben el kellett volna

emberbl
ismer-

nie, hogy az "ember lnyege" tbbek kztt a "beteljesedett

bnssg korszakban"

is megnyilvnul; hogy az ember lnyege

tulajdonkppen annak a trgyi vilgnak a megteremtsben

amely azutn emberelleness

ll,

is vlhat; hogy az ember lnyege

abban is megmutatkozik, hogy elidegenedst s "embertelen*

helyzeteket kpes produklni. Az "emberi lnyeg" lland folyamat, amely az emberi trtnelem minden pillanatban

96

jelen-

volt, s amely csakis bels mozgsbl rthet meg, nem pedig olyan kvlrl rvetitett kifejezsekbl, mint
fel val fejlds*, 'valamire val trekvs*,

'valami

'valamirl

val leszakads*, A fiatal Lukcs gondolatai szinte vitustncknt jrtk krl a remny, a megvlts, kegyelem s az
let tlhaladsa gondolatait, s ptoszukat mind a mai napig
nem vesztettk el. De elszakthatatlan ezektl a gondolatoktl az ressg rzse is /ami nem tartalmukra, hanem szitucijukra, tehetetlensgkre vonatkozik/, amelyet Thomas
Mann rzett a Lukccsal folytatott beszlgetsek utn; s ha
Hegelt, Marxot, Thomas Mannt rzki gondolkodkknt

tartjuk

szmon, akkor a fiatal Lukcsnak a legtehetsgesebb

rzki-

etlen gondolkodk kztt van a helye.

DEGYZET
1, Lukcs Gyrgy: A heidelbergi mvszetfilozfia s eszttika, A regny elmlete, Budapest, 1975, 493, o.
2, uo, 15, o,
3, Lukcs Gyrgy: A modern drma fejldsnek
Budapest, 1911, I, 167, o.

trtnete,

4, uo. 166-7, o,
5, Lukcs Gyrgy: Ifjkori mvek, Budapest, 1977, 209, o,
in: Richrd Beer-Hofmann.
6, A modern drma.,, II, ktet 114, o,
7, Berend T, Ivn - Rnki Gyrgy: A magyar gazdasg szz ve,
Budapest, 1972, 101, o.
8, Berend T, Ivn - Rnki Gyrgy: Gazdasg s trsadalom,
Budapest, 1974, 326. o,
9, Ifjkori mvek, 696, o, in: Kinek nem kell s mirt a
Balzs Bla kltszete,
10, idz i :Fehr Ferenc: Balzs Bla s Lukcs Gyrgy szvetsge a forradalomig, Irodalomtrtnet, 1969/1, 321, o,
A tanulmny klnben az ltalunk ismert egyik legjobb
sszefoglalsa s tipologizlsa a magyar szzadel progresszv irnyainak,
11, Ifjkori mvek, 248, o. in: Uj magyar lira,
12, Mrkus Gyrgy: A llek s az let: A fiatal Lukcs s a
'kultura 4 problmja, Magyar Filozfiai Szemle, 1973/5-6,
746, o.

97

13. Lukcs Gyrgy: Utn Marxhoz, Budapest, 1971. 1/11. o.

14. idzi: Nyiri Kristf: Ady s Lukcs, Vilgossg,
70. o.

1978/2,

15. A modern drma... I. ktet VI. o.

16. uo. VII-VIII. o.
17. uo. XI-XII, o.
18. idzi: Ursula Apitzsch: Gesellschaftstheorie und Aesthetik bei Georg Lukcs bis 1933, Stuttgart, 1977, 15. o,
19. A heidelbergi mvszetfilozfia... 205. o.
20. Ifjkori mvek, 749. o. in: Georg Simmel.
21. uo. 166. o. in: Stefan George.
22. uo. 35. o. in: Nemzeti Sznhz: Soml Emma

vendgjtka.

23. A modern drma... II. 156-7. o.

24. A heidelbergi mv8zetfilozfia s eszttika, A regny
elmlete, Bp. 1975. 539. o.
25. uo. 540. o.
26. uo. 509. o.
27. uo.
28. Ifjkori mvek, 790-1. o. in: A "romnc" eszttikja.
29. Levl Paul Ernsthez 1912-bl, MTA II. Osztly
1972/3, 277-8. o.

Kzlemnyei,

30. Paul Ernst - Georg Lukcs: Dokumente einer Freundschaft,

Emsdetten, 1974. 88. o.
31. Paul Ernat: Das moderne Drama, in: Der Weg zur Form,
Mnchen, 1928. 63. o.
32. 1909. okt. 21, in: Lukcs Gyrgy s Popper Le
tsbl, Valsg, 1974/9, 22. o.

levlvl-

33. Ifjkori mvek, 585. o. in: Balz8 Bla: Miaztriumok.

34. A modern drma... I. 5. o.
35. uo. I. 74. o.
36. uo. I. III. o.
37. Ifjkori mvek, 150-1. o. in: Rudolf Kassner.
38. A modern drma... II. 140-1. o.
39. v.: l8tvn Mszros: Lukcs' Concept of Dialectic, London, 1972.
40. A modern drma... I. 420-2. o.
41. Hermann Istvn: Lukcs Gyrgy gondolatvilga, Budapest,
1974, 41. o.
42. in: Lukcs Gyrgy: Utam Marxhoz, Bp. 1971. I. 179. o.

98

43. uo. 180-1. o.

44. uo. I. 472. o.
45. v.: Radnti Sndor: Walter Benjamin eszttikja, Magyar
Filozfiai Szemle, 1974/2-3, 244. o.
46. Ifjkori mvek, 291. o. in: Srn Kierkegaard s Regine
Olsen.
47. uo. 264. o. in: Thomas Mann msodik

regnye.

48. Lukcs ksbb is idegenl llt szemben Thomas Mann irnijval. 1946-ban pl. A varzshegyrl irva az irnia fogalmt kizrlagosan a szatira rteimben hasznlta, azaz egy
viszonyitsi rendszert ttelezett, amely eleve kizrja
az irnia lehetsgt. Igy beszl Lukcs ironikus "llsfoglalsokrl", "fenntartsokrl", a trsadalom "ironikus rajzrl". Mivel Lukcs A varzshegyben mindenron
szerette volna fellelni azt az gyrtelm etikai-fogdzt, ami Thomas
Mannt messzemenen nem foglalkoztatta,
knytelen kijelenteni: "az eltr az olvast, de nha
magt az irt is eltereli a finoman elrejtett fkrdstl". /Az ujabb nmet irodalom rvid trtnete, Bp. 1946.
137. o./ Az irnit, ami Mann-nl egyrtelmen vilgnzet, Lukcs igy fokozza le puszta brzoleszkzz, hogy
bizonyos etikai koncepcikat knyszeritsen a mre s a
mvszre*
Thomas Mann-nak a Lukccsal szembeni hvs
tartsrl, amely lete vgig jellemz volt r, v:
Hans Rudolf Vaget: Georg Lukcs und Thomas Mann, in: Neue
Rundschau, 1977/4, 656-64. o.
49. S. Kierkegaard: Entweder-Oder, Leipzig, 1885. 178-9. o.
50. Ifjkori mvek, 607. o. in: Balzs Bla: Az utols nap.
51. uo. 602. o.
52. uo. 576. o. in: "Arrl a bizonyos

homlyossgrl"

53. Ernst Bloch: Geist der Utopie, 1964, 279. o. Suhrkamp

Verlag.
54. int Apitzsch: id. mO, 31. o.
55. A heidelbergi mvszetfilozfia... 334. o.
56. Hegel: A filozfiai tudomnyok enciklopdijnak
vonalai, Budapest, 1950. I. 286. o.
57. Marx: Gazdasgi-filozfiai

alap-

kziratok, Bp. 1970. 46. o.

58. A modern drma... I. 179. o.

59* Marx: Gazdasgi-filozfiai

kziratok, Bp. 1970. 108. o.

60. Levl P. Ernathez, 1915. pr. 14. in: MTA II. Osztly
Kzlemnyei, 1972/3, 284. o.
61. Utam Marxhoz, I. 184. o.
62. A heidelbergi mvszetfilozfia s eszttika, A regny
elmlete, Bp. 1975. 487. o.

99

63. Levl Ernsthez, 1915. mjus 4. MTA II. 0, Kzelmnyei,

1972/3, 286. o.
64. idzi: Nicolae Terulian: Lukcs Gyrgy szellemi fejldse,
Magyar Filozfiai Szemle, 1970/3-4, 426. o. Az igazsghoz
hozztartozik, hogy a "szubjektum dmona" ott munklt az
reg Lukcs gondolataiban is. Mszros meggyzen mutat
r azokra a pontokra, ahol a gyakorlati sszefggsek kibontakozsa helyett az ids Lukcs az etika kzvetlen,
s ezrt dogmatikus thidal szerephez folyamodott. A
rgi s az uj demokrcia klnbsgt pl. Lukcs igy fogalmazta meg: "Az igazi demokrcia - az uj demokrcia mindentt valdi, dialektikus tmeneteket hoz ltre a magnlet s kzlet kztt. Az uj demokrcia lnyege az,
hogy mostantl aktiv szubjektumknt, nem pedig passziv
objektumknt vesz rszt a magn- s kzletet sszekapcsol cselekvsekben... Ezltal az ember nteremtse u'j
hangslyt nyer; mostantl kezdve ltrejn az egysg az
egyn emberi nteremtse s az emberisg nteremtse kztt. Ebben az egsz folyamatban az etika a lnyegi sszekapcsol hid." /in: Mszros: id. m. 76-7./
65. Lukcs Gyrgy: Trtnelem s osztlytudat, Budapest, 1971.
383. o.
66. Ifjkori mvek, 417. o. in: Megjegyzsek az
net elmlethez.

irodalomtrt-

67. uo. 393. o.

68. in: F. Fehr: An Scheideweg des romantischen Antikapitalismus, Typologie und Beitrag zur deutschen Ideologiegeschichte gelegentlich des Briefwechsels zwischen Paul
Ernst und Georg Lukcs, in: Die Seele uud das Leben,
Suhrkamp 1977. 272. o.
69. Levl Paul Ernsthez, 1913. februr 15. MTA II. 0. Kzlemnyei, 1972/3. 279-80. o.
70. Marx-Engels Mvei, 46/1. 36. o.
71. Ifjkori mvek, 539-40. o, in: A lelki szegnysgrl.
72. uo. 309. o. in: Levl a "kisrletrl".
73. Emil Lask: Die Logik der Philosophie und die
lehre, 1911. Heidelberg, 75. o.

Kategorien-

74. Ifjkori mvek: 729. o. in: Emil Lask.

75. A heidelbergi mvszetfilozfia
elmlete, Bp. 1975. 508. o.

s eszttika, A regny

76. Lask: id. m;33, o,

77. uo. 33-4. o.
78. uo, 35, o.
79. uo, 36, o.
80. A heidelbergi mvszetfilozfia...

100

169. .

81. uo. 170. o.

82. I f j k o r i mvek, 755. o. i n : Molnr Ferenc A n d o r j a .
83. A h e i d e l b e r g i m v s z e t i i l o z f i a . . .

59. o.

84. J . G. F i c h t e : Az e r k l c s t a n r e n d s z e r e , Bp. 1976. 462.

o.

85. A mvszetnek az u t p i v a l v a l a z o n o s t s a , i l l e t v e az
e r r e adott reakcinak rdekes p l d j a Balzs Bla s J u hsz Gyula v i s z o n y a , amelyre Fehr Ferenc u t a l / B a l z s
Bla s lukcs Gyrgy szvetsge a f o r r a d a l o m i g . / A D i a lgus a d i a l g u s r l c . tanulmnyban Balzs Bla igy i r :
" l l i t o m , hogy m e t a f i z i k a i szempontbl valamely k t t t
s valamely valsgosnak mondott ember k z t t szmunkra
semmi r e a l i t s - k l n b s g n i n c s . " / i d : Fehr, 338. o . / Ezt
a - m v s z e t e l m l e t i l e g helyes - gondolatot Fehr igy
kommentlja, mintegy a f i a t a l Lukcs szellemben: nA mtivsz szmra e g y e t l e n k a t e g o r i k u s imperatvusz l t e z i k :
s e g t e n i v i s s z a h d t a n i az e l r a b o l t l n y e g v i l g o t . Hogy
ezt a homlyosan, nha akr zavarosan megfogalmazott k l t i programot a Nyugat l i b e r l i s a i mint ' a b s z o l t t r a n s z c e n d e n t l i s i r o d a l m a t ' , v r t e l e n eszmei i r o d a l m a t ' p e r t r a k t l t k , az csupn a magyar irodalom a t e o r e t i k u s j e l legt huzza a l . " / 3 3 8 . o . / Amikor azonban a Nyugatosok
e l i t l t k Balzsot / j u h s z K o s z t o l n y i n a k : A Bauer H e r e berteknek nincsen igazuk. Az abszolt t r a n s z c e n d e n t l i s
irodalom, a v r t e l e n , eszmei irodalom nem k e l l ! / , akkor
a Nyugatosok a konkrt mvszetrl, Balzs a mvszetelm l e t r l b e s z l t , s csupn Fehr a z o n o s t o t t a a k e t t t .
A v e r s r Juhsz Gyulnak nem k e l l Balzs e l m l e t e - r e z ve, hogy a mvszet nem az " e l r a b o l t l n y e g v i l g o t " a k a r j a v i s s z a h d t a n i , hanem a " l n y e g v i l g o t " a v a l s g b l
- a k a r j a k i b o n t a n i , abban f e l m u t a t n i . / F e h r ksbb maga
i s rmutat a r r a , hogy Balzs drmiban Lukcs l e l k i s z e gnysgnek problmit a k a r t a megfogalmazni, de a d r mk mvszileg - f e l t e h e t e n ppen e z r t - nem t e l j e s r tkek./ 534-7; o.
86. I f j k o r i mvek, 809. o. i n : Elads a f e s t s z e t r l ;
87. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a . . .

44-5.

o.

88. uo. 3 0 3 - 8 . o.
89. A modern d r m a . . . u .
90; uo. I .

27.

164. o.

o.

91. v : Mszros: i d . mii.

92. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a
c e p c i o n l i s klnbsgekrl v . :
Georg Lukcs: Frhere S c h r i f t e n
Heidelberger A e s t h e t i k , 1916-18,
hand, 1975. 262. o .

s E s z t t i k a k z t t i konGy. Mrkus: utszava, i n :

zur A e s t h e t i k , 2 . T e i l :
Werke 17. Band, Lucht e r -

93. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a . . .

331-2.

o.

101

94. Lukcs Gyrgy s Popper Le l e v l v l t s b l , Valsg,

1 9 7 4 / 9 , 33-4. o.
95. I f j k o r i mvek, 734. o.. i n : Emil Lask.
96. Az sz "trnfosztsa c. k s i m p l . szmos esetben ppen
a z t nem v e s z i figyelembe, hogy o n t o l g i a i lag nem a r a c i o n a l i z m u a - i r r a c i o n a l i z m u s e l l e n t t vagy a s z u b j e k t i v t u d a tossg, v l a s z t s s t b . a dnt. A tudat, "egyetlen t a r t a l ma s konstituense - i r j a Papp Zsolt - az o b j e k t i v c i s
forma, vagyis az, ami van. Az t e h t , hogy a valsgbl a
t e o r e t i k u s tudat megmagyarzza annak m e g j e l e n s e i t , ob' j e k t i v c i i t , f o r m i t , semmikppen sem azonos a z z a l , hogy
a t u d a t o t e l v e z e t t k az * i l l z i k t l * a valsg f e l . . .
Az a tny t e h t , hogy az egyn tudata a k a p i t a l i s t a t r sadalmat 'valamilyennek t a p a s z t a l j a ' , az a z r t lehetsges,
mert a k a p i t a l i z m u s olyan, 'amilyennek* magt n y i l v n t j a , s nem a z r t lehetsges, mert az egyn ' f e t i s i z l ' . "
Papp Z s o l t : K i csapja be az rutermelt? Magyar F i l o z f i a i Szemle, 1976/2, 252. o.
97. A f i a t a l Lukcs kantianizmusa " f o r d t o t t e l j e l l e l " j e l e n t meg sok helyen r e g k o r i E s z t t i k j b a n . Egy j e l l e m z i d z e t p l . a sok k z l : "A visszatkrzds h e l y e s s gnek mindenekeltt t a r t a l m i a k a k r i t r i u m a i , vagyis a
pontossg, a mlysg, a gazdagsg s t b . mindenekeltt a t t l fgg, hogy mennyire egyezik meg a kpms az e r e d e t i v e l , teht magval az o b j e k t i v v a l s g g a l . " /Az e s z t t i kum sajtossga, B]3. 1975. I . 70. o . / Lukcs ugyanugy megf e l e d k e z i k i t t a r r l , hogy az un. o b j e k t i v valsg az ember szmra v a l valsggal azonos, mint f i a t a l k o r b a n ,
teht hogy az o b j e k t i v valsg = f o l y a m a t , mozgs, mivel
a trtnelem termke. Ennek kvetkeztben azonban nem k z e l t h e t meg "minl pontosabban", hiszen az eszttikum
nem helyezkedhet k i v l a valsgon: maga i s rsze a mozgsnak. Akrcsak a f i a t a l k o r i rsokban, i t t i9 t a n i l e hetnk sokszor annak, hogy Lukcs a v i l g g a l l l t j a szembe a malkotst, z r t s b e f e j e z e t t r t k e t t u l a j d o n t v a
n e k i , a h e l y e t t , hogy magnak a t r t n e l m i p r a x i s megnyilvnulsnak t e k i n t e n - ennek minden kvetkezmnyvel e g y t t . /Mindez fknt a hangsulyokra vonatkozik,, mert
Lukcs mindentt e r t e l j e s e n hangslyozza a valsg t r t n e l m i j e l l e g t , hogy azutn a konkrt e s z t t i k a i k r d sekben ezt szem e l l v e s z t s e . /
98. Egy k i r a g a d o t t plda a sok k z l : A Logos c. f o l y i r a t
1914/4 szmban /amelyben tbbek k z t t Lukcs: Die Subj e k t - O b j e k t Beziehung i n der A e s t h e t i k c. tanulmnya i s
m e g j e l e n t / , F r i t z Medicus: Philosophie und Dichtung c.
tanulmnyt a kvetkez gondolatra p i t i : "Az i g a z i k l temny, amely malkotsknt magban l e z r t , a f i l o z f i a i
fogalom f e l s z v tendencijnak semmilyen megragadsi f e l l e t e t sem l c i n l . . . T e l j e s s g g e l nmagban van l e z r v a ,
s a s a j t l t n t l l p a k a r s r l val lemonds l e h e t e t lenn tesz brmilyen sszehasonltst i s a f o g a l m i l a g t kletesebb f i l o z f i v a l . " i n : Logos, 1914/4, 44. o.
102

99. I f j k o r i mvek, 356-7. o . , i n : Beszlgets Laurence

Sterne-rl.
100. Levl Popper Lehoz, 1909. oktber 20. Valsg, 1 9 7 4 / 9 ,
21. o.
101. Marx-Engels Mvei, 4 6 / 1 . 7 8 - 9 .

o.

102. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a . . .
103. I f j k o r i mvek, 136. o . , i n :
104. uo. 142.

o.

o;

105. A modern d r m a . . . I .
106. uo. I .

39.

Novalis.

115.

178. o.

o.

107. I f j k o r i mvek, 149. o. i n : Rudolf Kaasneir.

108. Lukcs Gyrgy: Utam Marxhoz, Bp. 1971. I .
109. I f j k o r i mvek, 5 4 0 - 1 . o. i n : A l e l k i

189.

o.

szegnysgrl.

110. uo. 546. o.

111. A modern d r m a . . . I .
112 uo. I .

134. o.

12. o.

113. uo. I .

18-9.

114. uo. I .

67.

o.

o.

115. i d z i : Hermann I . : Lukcs Gyrgy g o n d o l a t v i l g a , Bp.

46. o.
116. A modern d r m a . . . I . 338. o.
117. uo. I .

1974,

376. o.

118. i n : Tny, r t k , i d e o l g i a , Bp. 1976. 301. o.

119. uo. 57. o.
120. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a , 263.

o.

121. uo. 263. o.

122. uo.
123. i d z i : Lendvai F: Lukcs Gyrgy s S e i d l e r r m a , V i l g o s sg, 1 9 7 5 / 1 , 30. o.
124. Levl Popper: Lehoz, 1910. dec. Valsg, 1 9 7 4 / 9 , 32. o.
125. uo. 2 2 . o .
126. A 2 . e t i k a vzolsban Fehr Ferenc elemzseit i s f e l h a s z n l j u k / D i e Seele und das Leben, Suhrkamp, 1 9 7 7 . / , br
korntsem ltunk olyan e l l e n t t e t a k t e t i k a k z t t , mint
a tanulmny.
127. Balzs B l a : Napl, 1916. f e b r u r . I d z i : Nvk Z o l t n :
A Vasrnapi Trsasg, i n : Magyar f i l o z f i a i gondolkods
a szzadeln, Bp. 1977, 317. o.
128. I f j k o r i mvek, 544. o. i n : A l e l k i szegnysgrl.

103

129. uo. 540. o.

130. uo. 798. o. i n : A "romnc"

eszttikja;

131 i d z i : Fehr, D i e Seele und das Leben, Suhrkamp, 1977

313. o.
132. L e v l P a u l Ernsthez, 1915. p r i l i s 14. i n : MTA I I . 0 .
Kzlemnyei, 1 9 7 2 / 3 , 284. o.
133. uo. 284.

o.

134. Lukca Gyrgy: Utam Marxhoz, Bp. 1971. I .

135. M I . I I .

0 . Kzlemnyei,

1 9 7 2 / 3 , 276.

197. o.

o.

136. H e g e l : A i l o z f i a i tudomnyok e n c i k l o p d i j n a k
v o n a l a i , Bp. 1968. I I I . 2 3 . o.

alap-

137. i d z i : Ernst Bloch: S u b j e k t - O b j e k t , Erluterungen zu

H e g e l , B e r l i n , 1951. 397-8. o.
133. i n : Mszros, i d . mii. 33. o.
139. i n : Utam Marxhoz, I .

136. o.'

140. I f j k o r i mvek, 2 7 7 - 8 . o. i n : K a f f k a

Margitrl.

141. uo. 711. o. i n : Balzs B l a : Ht mese.

142. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a s e s z t t i k a , A regny
e l m l e t e , Bp. 1975. 498. o.
143. A modern d r m a . . . I .

45-6.

o.

144. J . G. E i c h t e : Az e r k l c s t a n r e n d s z e r e , Bp. 1976. 462. o.

145 I f j k o r i mvek, 4 9 6 - 7 . o. i n : A t r a g d i a m e t a f i z i k j a . "
146. L e v l Lukcshoz, 1911. janur vge, Lukcs Archivum a
Knyvtr, k z i r a t ,
K/200/1,
147. Utam Marxhoz, I . 475. o.
148. I f j k o r i mvek, 7 1 5 - 6 . o. i n : Balzs B l a : Ht mese.
149. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a . . . 428. o. rdemes e z z e l
sszevetni Lukcsnak egy r e g k o r i i r s t / K a f k a vagy
Thomas Mann?/: "Aki sszeren n z i a v i l g o t , a r r a a v i l g i s sszeren nz v i s s z a ; a k e t t klcsnaen meghat r o z z a egymst." - m ezt a d i a l e k t i k t pr s o r r a l l e j jebb f e l b o m l a s z t j a : " E s z e r i n t v a l j b a n nem a v i l g dogmatikusan f e l t t e l e z e t t kaotikussga t e s z i uralkodov a
szorongst, hanem megforditva: a k p t e l e n s g , hogy s z r e vegyk a t r s a d a l m i f e j l d s i r n y t s trvnyszersg t , hozza l t r e a z t a m a g a t a r t s t , amelynek a szorongs
az r z e l m i k i f e j e z d s e . " A szubjektum-objektum d i a l e k t i ka h e l y e t t Lukcs ltvnyosan h e l y e z i az igazsgot az objektum o l d a l r a - megfeledkezve f i a t a l k o r i f e l i s m e r s r l . V i l g i r o d a l o m , Bp. 1969, I I . 249. o.
150. A modern d r m a . . . I .

104

249.

o.

II.
A DRMA EIMLETE

Orosz I s t v n
A LUCIFERI M S A SZFRIKUS LKCS
/Partikulris

megjegyzsek A modern drma fejldsnek

trtnetrl/
Az sz nszemllete, ami a rgebbi
f i l o z f i b a n a boldogsg l e g f e l s foka v o l t , az ujabb gondolkodsban a szabad, nmagt meghat r o z trsadalom fogalmba csap o t t t : ekzben a n n y i t megriz
az i d e a l i z m u s b l , hogy az embernek mgiscsak ms l e h e t s g e i i s
vannak, mint hogy b e l e o l v a d j o n
a f e n n l l b a , hatalmat s p r o f i t o t halmozzon f e l .
Horkheimer

A modern drma t r t n e t e alighanem Lukcs Gyrgy l e t mvnek legkiemelkedbb a l k o t s a . Nem mintha a benne

felvetett

problmk maradktalanul megnyugtat megoldsra t a l l t a k

vol-

na, mintha a f i a t a l Lukcs e l m l e t i l e g le t u d t a volna kzdeni

az e s z t t i k a i s z f r a megragadsnak s a j t o s problematikussgt
- olyan f e l a d a t ez, amelyet a f i l o z f i a i gondolkods mindmig
csak igen ellentmondsosan t u d o t t m e g k z e l t e n i . m ppen a
s z f r a adekvt e l t a l l s n a k nehzsgei - ha nem i s l l n a k az
elemzs kzppontjban - igen lesen felvetdnek a gondolatmenet lnyegi p o n t j a i n ,
tesggel,

mgpedig olyan becsletes t u d s i s z i n -

amely kpes s a j t koncepcija h a t r a i n a k ,

nak tudatoa r z k e l s r e ,

korltai-

amely s a j t szksgkppeni

lehat-

r o l t s g r a rokonszenves n y i l t s g g a l maga h i v j a f l o l v a s j a
figye lcat.Ekkppen a m igen kvetkezetesen v g i g v i t t

normativ

gondolatmenete - amely b i z t o s t j a a homogn rtkszempont

r-

107

vnyesitst a v i z s g l t anyag sokflesgben - e l n y e r i az t

m e g i l l e t viszonylagossgot. Lukcs ksbbi mvei egyre k e v s b v i s e l i k magukon e t u d s i magatarts nyomait, egyre inkbb
a vlasztott

szempont minden ron v a l a b s z o l u t i z l s r a

tr-

nek, s igy az olvasban az e g y e t l e n l t e z helyes l l s p o n t

dogmatikus kpzett

keltik.

Msrszt - a k i f e j t e t t t e r i a k o r l t a i r a v a l r e f l e x i

ter-

mkenysgn tlmenen - a mii normativ szempontja alkalmas a r r a ,

hogy s e g t s g v e l jnhny olyan lnyegbevg e s z t t i k a i ,
f a j e l m l e t ! k a t e g r i t dolgozzon k i ,
delbergi,

m-

amely ksbb mind a h e i -

mind az r e g k o r i e s z t t i k a fogalomrendszerben meg-

hatroz h e l y e t k a p o t t ; vagyis a bevezet e l m l e t i

fejezetek

sok t e k i n t e t b e n egy gondolkodi letm a l a p j a i t v e t i k meg. Ez

a k t krlmny a k i f e j t s prekoncepcizussgnak n y i l t

vl-

l a l s a , i l l e t v e az letmspecifikus t r g y i meghatrozsok

lehetv s j o g o s u l t t t e s z i , hogy A modern drma fejldsnek

t r t n e t t olyan mnek t e k i n t s k ,

amely a Lukcs egsz

mvn vgigvonul l l a n d s u l t gondolkodi b e l l t d s

s k o r l t a i t

leternyeit

a s z l e t s p i l l a n a t b a n s a s z l e t s s z i n t e s -

gvel r e p r e z e n t l j a .
Hogy a f i a t a l Lukcs modorban fogalmazzam meg a kzpponti
k r d s t : mvszetelmletek l t e z n e k , hogyan lehetsgesek? Leh e t - e autonm, e s z t t i k a i ,

mfajelmleti kritriumokat

tall-

n i egyes mfajok, egyes malkotsok rtkelshez? Lehetsges-e elfeltevsmentes e s z t t i k a ,

mvszetelmlet s mvszet-

trtnet?
A h e i d e l b e r g i e s z t t i k a nagyszabs k i s r l e t

egy e l f e l t e -

vsmentes e s z t t i k a k i d o l g o z s r a , amely m e g k s r l i k i k s z blni a metafizikai,

etikai,

l o g i k a i k r i t r i u m o k a t az e s z t t i -

k a i s z f r a megalapozsbl, ezeket azonban nem h e l y e t t e s t i

g y a k o r l a t i l a g alkalmazhat e s z t t i k a i k r i t r i u m o k k a l - noha az
l t a l b a n v e t t malkots formai s z e r k e z e t r l ,

az a l k o t i s

befogadi magatartsrl igen mlyrehat megllaptsokat

-,

mi tbb, kimondja e h e l y e t t e s t s e l v i

"A mvel szemben minden s z f r a - legyen akr

108

tesz

lehetetlensgt:
mvszetelmleti,

t r t n e t f i l o z f i a i vagy t i s z t n e s z t t i k a i - a m t u l a j d o n k p peni lnyegt adekvtan soha meg nem ragad

elvonatkoztats.^

Immanens e s z t t i k a e l v i l e g l t r e h o z h a t - vagyis fenomenolg i a i l a g l e r h a t az l t a l b a n v e t t alkot-m-befogad v i s z o n y rendszer - , de csak akkor - r v e l Lukcs Popper nyomn
a flrertst
grijv.

tesszk meg e viszonyrendszer k o n s t i t u t v

Ms krds, hogy a f l r e r t s fogalma

ha
kate-

logikailag

f e l t t e l e z i az "adekvt" megrts, a m " i g a z i " rtelmnek

galmt, ami azonban - lvn mind az a l k o t ,

fo-

mind a befogad

szmra e l r h e t e t l e n - krdses, hogy l t e z i k - e

egyltaln,

vagy, hogy miknt l t e z i k . A m " i g a z i " rtelme ebben az

inter-

pretciban a k a n t i magnval dolgok sttuszhoz hasonl p o z ciba k e r l :

hogy

csak egyetlen szigor k i j e l e n t s t e h e t r l a ,

az,

ltezik.

Az immanens e s z t t i k a v a l d i problmtikussga azonban abban l l ,

hogy b e l l e nem nylnak k z v e t t s e k

a mvszettrtnet

a mfajelmlet,

s a melemzs konkrtabb s z f r i f e l .

kcs mr a Megjegyzsek az i r o d a l o m t r t n e t

elmlethez

Lu-

c.,

mdszertanilag igen lnyegbevg rsban f e l v e t i azt a p r o b lmt, hogy az e s z t t i k n a k k e l l e n e k r i t r i u m o k a t

n i a az i r o d a l o m t r t n e t

szolgltat-

szmra. E k r i t r i u m o k mibenltt

a-

zonban z r j e l b e t e s z i : "Csak azt l l t o m : k e l l e s z t t i k a ,

tika,

hogy i r o d a l o m t r t n e t e t

po-

lehessen c s i n l n i ; p o t i k a n l -

k l szemponttalan lesz minden i r o d a l o m t r t n e t - vagy t i s z t n

s z o c i o l g i a i ; hogy milyen legyen ez a p o t i k a , az most nem k r ds szmunkra."

/ k i e m e l s tlem - 0. I . /

Szlesebb sszefg-

gsbe helyezve ugyanez a h e i d e l b e r g i e s z t t i k b a n igy h a n g z i k :

"Minden mvszettrtnet

mdszertani paradoxona a k r l a prob-

lma k r l sszpontosul t e h t , hogy trgya nem ismerhet meg

adekvt mdon... A trtnsznek adekvt s megismer szempont o t k e l l e n e t a l l n i a az e s z t t i k a i anyaghoz, ami pedig n i n c s ,
s nem i s l e h e t , mert ahhoz le k e l l e n e kzdenie a -

lekzdhe-

t e t l e n - f l r e r t s t . " - 5 E kt i d z e t a l a p j n az a t n y l l s
r a j z o l d i k e l n k , hogy noha f e l t t l e n l szksg van k i d o l g o z o t t p o t i k a i szempontrendszerre a konkrt mvszi
megragadshoz, ez a szempontrendszer

jelensgek

szksgkppen csak

ina-

109

dekvt l e h e t . Az immanens e s z t t i k a nem eredmnyez immanens

eszttikai, potikai kritriumokat,

igy az e s z t t i k a i

nagy gonddal k i k s z b l t m e t a f i z i k a i ,

etikai,

szinten

l o g i k a i elemek-

nek egy s z i n t t e l " l e j j e b b " , a mvszettrtnet-mfajelmlet

s i k j n szksgkppen v i s s z a k e l l t r n i k , ha a m v s z e t t r t nsznek szempontra van szksge.

"De ahogy a t r t n s z

amennyiben nem t r a n s z c e n d l az e s z t t i k b a ,

szmra,

az e s z t t i k a i

nyaghoz v a l viszonya minden b e l l e kvetkez

a-

irracionalits-

v a l egyiitt l e k z d h e t e t l e n marad, ugy a mvszet

trtnetfilo-

zfusa, amennyiben meg a k a r j a h a l a d n i az egyedi s e g y s z e r i

t r t n e t f i l o z f i a i rtelemmegvalsulsok rtelmezhet,
megnyilatkozsainak tnyszersgt,

egyes

s mg ezen i s t u l a mv-

szet egsz kanonikjnak vgs egysgt a k a r j a e l r n i ,

cendlni k n y t e l e n az immanens e s z t t i k t ,

transz-

s a mvszet meta-

f i z i k u s v k e l l hogy v l j k . " ^ / k i e m e l s tlem - 0 . I . /

Lehet-

sges teht elfeltevsmentes mvszettrtnet, de ez csak

szempontnlkli puszta t n y f e l s o r o l s b l l l h a t , v i s z o n t , ha
anyagrendez k r i t r i u m o t

akar b e v i n n i a vizsgldsba, ugy me-

tafizikuss k e l l vlnia.

Lukcs gondolkodi b e l l t o t t s g t l

mi sem l l t tvolabb,

mint a szempontnlkli

mvszettrtnet,

igy a f e n t i paradoxonbl szmra egyrtelmen a " m e t a f i z i k u s s vls" k v e t k e z e t t . Mindkt f i a t a l k o r i

mvszettrtneti-

- m f a j e l m l e t i munkja - A modern drma fejldsnek

trtne-

te s A regny e l m l e t e - e m e t a f i z i k u s nzpont jegyben szletett.

De hogy a m e t a f i z i k u s b e l l i t o t t s g ksbb i s alapvonsa mar a d t e s z t t i k a i t r g y r s a i n a k , a r r a ppen a f e n t i

idzet

f o l y t a t s a kapcsn d e r l f n y . "Csak ha magban a t r t n e l m i

folyamatban egysges r t e l e m t a l l h a t , akkor l e h e t okuk s z e r i n t megrteni a malkotsok szerkezetben v a l
sait.

objektivld-

A mvszet t r t n e t f i l o z f i j a teht vagy b e r i az egy-

s z e r i t r t n e l m i folyamat vgs i r r a c i o n a l i t s v a l - e f o l y a mat tnyszersgnek megismerse m e l l e t t - vagy m e t a f i z i k u s s

k e l l hogy v l j o n : a mvszet f e j l d s i szakaszainak e semmifl e t i s z t n e s z t t i k a i rendszertan l t a l meg nem ragadhat f o galmaiban a v i l g f o l y s a vgs, m e t a f i z i k a i rtelmnek nyoma-

110

it

s j e l e i t

ltja,

s m e g k i s r l i - a mvszetet i s b e l e r t v e ,

de megrtsnl meg nem l l v a - m e g f e j t e n i

hieroglifikat.

/ k i e m e l s tlem - 0 . I . / K t s g t e l e n , hogy Az eszttikum

saj-

tossgban az emberisg nembeli fejldsnek f vonala - amely

a legvgs k r i t r i u m a a mvek megtlsnek - ennek az "egysges rtelemnek" a r e n d s z e r t a n i f u n k c i j t t l t i be, s noha Lukcs k s e i korszakban mindvgig hangslyozta a ha-akkor
sgszersg j e l e n t s g t a t r t n e l m i p e r s p e k t v k

szk-

megtls-

ben, mindazonltal maga i s a marxi t r t n e t f i l o z f i a

perspek-

t v j b l r t k e l t e a konkrt mvszeti j e l e n s g e k e t ,

anlkl,

hogy ennek sorn a ha-akkor

s z e r k e z e t b l add megfontolsokat

t e k i n t e t b e v e t t e volna / l d .

p l . Kaffka megtlse/. I g y , A h e i -

d e l b e r g i e s z t t i k a i d z e t t elemzsnek megfelelen, az emberisg nembeli fejldsnek f vonala mint a t r t n e l e m u t l a g

megragadhat s a ha-akkor

szksgszersg

figyelembevtelvel

a jvre e x t r a p o l l h a t egysges rtelme - szksgkppen metaf i z i k a i jelleget

lt.

Csakhogy mig a f i a t a l Lukcs

eszttikai

gondolkodsnak kzppontjban mindvgig az e s z t t i k a ,

szettrtnet,

mfajelmlet m e t a f i z i k u s j e l l e g n e k

volta l l o t t ,

s ha a l k a l m a z t a i s a m e t a f i z i k a i

utalt

a b e l l e fakad egyoldalsgokra,

sajtossgt i r Lukcs nem v e t e t t

mv-

problematikus

szemlletmdot,

addig Az e s z t t i k u m

szmot mve m e t a f i z i k a i

alapjaival.
Ksbb mg v i s s z a t r e k a r r a a k r d s r e , v a j o n valban csak
a szemponttalan t n y f e l s o r o l s ,

i l l e t v e a metafizikai

egyszem-

pontu szemlletmd lehetsge k z t t v l a s z t h a t - e a mindenkori

mvszettrtnsz.

Lukcs mindenesetre igy l t t a ,

s A moderft

drma f e j l d s n e k t r t n e t t kvetkezetesen m e t a f i z i k a i

l-

l s p o n t r l i r t a meg.
A mrce, a m e l l y e l megmretik s sszessgben knnynek
l l t a t i k a modern drma, a p o l g r i kor e problematikus

ta-

szlt-

t e - a t r a g d i a m e t a f i z i k j a . Kpes-e a modern drma t r a g d i v v l n i ,

s e z z e l f e l e s i l l a n t a n i az individuum v a l a m i f a j t a

ki-

bontakozsi l e h e t s g t , vagy sem, lehetsges a modern p o l g r i

korban t r a g i k u s l e t v i t e l ? Lukcs egy p i l l a n a t r a sem r e j t i

v-

ka a l , hogy a krds l n y e g i l e g t u l m u t a t , nemcsak a d r m a i j -

111

lds m f a j i k r d s e i n , de az egsz e s z t t i k a i

szfrn.

F i a t a l k o r i r s a i b l mlysges ellenszenv cseng k i a h t k z napi l e t ,

a "flhomly a n a r c h i j a " , az "lmnyvalsg" kosza

i r n t , amely nem rendelhet a l az individuum

szksgleteinek,

melynek s z a g g a t o t t ,

nkiteljesedsi

tredkes r s z l e t e i b e n a

szubjektum nem ismerhet magra, amelyet alantasnak,

kicsinyes-

nek k e l l hogy rezzen szemlyes vgyaihoz k p e s t . A l l e k s a

formk kzpponti krdse i s ezt a problmt r i n t i :

megforml-

hat-e a l l e k k r i t r i u m a i s z e r i n t az l e t ? S a vgs vlasz

erre a krdsre - br bizonyos szerencss k i v t e l e k e t
/ld.

elismer

A l l e k s formk S t o r m - e s s z j e / - n e g a t i v . Fennmarad

ht a megoldatlan h e l y z e t , az individuum s a htkznapi

te-

let,

a szubjektum s objektum v g l e t e s meg-nem-felelse. Az lmnyvalsg o l y a n n y i r a " a l u l " marad a szubjektum s z k s g l e t e i v e l

szemben, hogy'az individuum benne semmilyen kls tmpontra
nem l e l h e t nmegvalstsi folyamatban, a kznsges l e t nem
kpes adekvt, a szubjektumhoz mretezett s mlt f e l a d a t o k a t
tmasztani, melyeknek az individuum kvetkezetesen s egsz
l e t r e szlan a l r e n d e l h e t n magt. A l u k c s i rtelemben v e t t
individuum alapszksglete ugyanis, hogy valamely r a j t a k i v l
l l - s ennyiben transzcendens - f e l a d a t o t t a l l j o n maga szmra, mely l e t e r i n e k maximlis megfesztst i g n y l i ,
f e l egsz letben kvetkezetesen s r e n d i t h e t e t l e n l

mely
trhet,

mely e g y f a j t a normativ egynemsitst vgez a szubjektum t e v kenysgben s jellemben,

mely i l y mdon vglegesen megadja

az individuum letnek " r t e l m t " . Kt t i p u s a mutatkozik azoknak az l e t v i t e l e k n e k ,

amelyek - Lukcs s z e r i n t -

megkzeltik

ezt a normt: az egyik esetben az individuum - f e l i s m e r v n a

kznsges l e t remnytelenl adott kuszasgt - k l n f l e
d o l a t i o b j e k t i v c i s szfrk tiv

gon-

l o g i k a , e t i k a , v a l l s - norma-

szubjektumv s t i l i z l j a nmagt, melynek j v o l t b l k i e -

melkedik az lmnyvalsgbl s egy, a gondolkods t r v n y e i

s z e r i n t mkd s z f r i k u s v i l g polgrv l e s z , mikor i s egsz
valsgos nmagt r a d i k l i s a n a l r e n d e l i e s z f r a kvetelmnyeinek. Vagy p e d i g , a kznsges l e t b e n valamely csoda f o l y t n az individuum h i r t e l e n szembetallkozik s o r s v a l ,

112

felisme-

r i azt,

a r m t e l i belenyugvssal a l v e t i magt. Ez a t r a g i k u s

l e t v i t e l k e g y e l e m t e l j e s lehetsge. Ekkor a szubjektum ugyanolyan r a d i k l i s egynemiisitst vgez nmagban s nmaga fltt,

mintha

egy s z f r i k u s v i l g b a n y e r t volna b e b o c s t t a t s t

minthogy v a l j b a n az e s z t t i k a i szfrba l p e t t

sszes em-

b e r i kpessgt, k a p c s o l a t a i t ,

ltform-

tevkenysgt,

j t a sors megkvetelte mdon homogenizlja,

egsz

s ehhez h marad

m i n d h a l l i g . A t r a g i k u s l e t v i t e l tnyszeren nem szakitja e l

a mindennapi l e t h e z fzd k l d k z s i n r t , h i s z e n az

indivi-

duum ebben az l e t b e n c s e l e k s z i k , m, ha mr egyszer sorsa r tallt,

semmi egyebet nem vesz tbb t e k i n t e t b e a mindennapi

letbl,

csak a sors hiv szavt. Tevkenysgnek

szempontjai

nem ebbl az l e t b l szrmaznak. A dnt s z e r k e z e t i klnbsg,

amely mindkt individuum-magatartst

lesen e l v l a s z t j a az

mnyvalsg embernek szksgkppen k i c s i n y e s , zavaros,

n a t n y i esetlegessgek, v l e t l e n e k l t a l szablyozott

letvite-

l t l , hogy az individuum homogn, l o g i k a i l a g t l t h a t ,

lentmondsmentes szfrba l p ,
l e n kzpontbl k i i n d u l ,

l-

pillael-

s ekkppen nmegvalstsa e g y e t -

egymshoz a deduktiv o k - o k o z a t i gon-

dolkods kvetkezetessgvel kapcsold,

s igy normativ

kenysgek sorozata. A szubjektum eme "nhomogenizlsa"

tevtulaj-

don kpessgeinek, t e r m s z e t t l adott sokflesgnek tlnyom

r s z t , mindennapi emberi k a p c s o l a t a i t k v e t e l i l d o z a t u l . De,
minthogy - Lukcs i n t e r p r e t l s b a n - ezek a kpessgek,
a kapcsolatok az lmnyvalsgtl " f e r t z t t e k " ,

ezek

azaz nem a

szubjektumhoz mlt minsgek, e z r t az l d o z a t csupn l t s z lagos. Cserbe egy egsz adekvt s z f r t nyer az individuum.
Ezek a problmk a f i a t a l Lukcs legszemlyesebb
lmi v o l t a k ,

letprob-

s t r e k e d e t t olyan mly s kvetkezetes v g i g -

gondolsukra, hogy ignyt tarthassanak a " s z u b j e k t v

ltalnos-

sg" s t t u s z r a . Maga megprblkozott mindkt f e n t l e i r t

vt" l e t v i t e l - t i p u s s a l .

tipus szerint prblta a l a k i t a n i l e t t ,

llkozott
latval,

"adek-

A f o r r a d a l o m i g egyrtelmen az e l s
majd amikor

szembeta-

s o r s v a l , a szocializmus eszmjvel s fknt

gyakor-

akkor a msodik t i p u s egsz l e t r e szl k v e t k e z e t e s -

sgvel s a l z a t v a l fogadta a z t ,

a n l k l , hogy f e l a d t a volna
113

korbban meghdtott homogn e l m l e t i s z f r i t . E z e n t l ebben

a k e t t s e n homogenizlt " s z f r i k u s " v i l g b a n f o l y t
s g y a k o r l a t i l e t e ,

elmleti

s ugy vlem, az letmvben f e l l e l h e t

b i z o n y o s f a j t a llandsg szemlyes gykerei i t t keresendk. Az

lmnyvalsg, a kznsges l e t , vagy - a k s e i

terminolgia

s z e r i n t - a mindennapi l e t inadekvtnak m i n s t e t t

tnyeivel

szemben mindvgig megrizte e l u t a s t magatartst,

ami elm-

l e t i l e g azt eredmnyezte, hogy - minden f i n o m i t s i k i s r l e t

da-

cra - nem t u d t a lekzdeni a p a r t i k u l a r i t s - n e m b e l i s g d i c h o t o m i t , ahol minden p o z i t v r t k a nembelisget i l l e t i meg;

g y a k o r l a t i l a g pedig ahhoz a - minden konkrt t r t n e l m i t n y t l lesen e l v o n a t k o z t a t o t t - k i j e l e n t s h e z v e z e t e t t , hogy a
legrosszabb szocializmus i s jobb, mint a legjobb k a p i t a l i z m u s .
Ez visszamenleg i s m t e l t e n alhzza, hogy a f i a t a l Lukcs
f o r d u l a t a s z e r k e z e t i l e g a t r a g d i a hsnek l t a l a elemzett magatartsmd l l j t k v e t t e : ha egyszer, valamely csoda rvn
tallkozott

s o r s v a l , ugy az - f g g e t l e n l a mindennapi

let

t n y t l - l e t e vgig meg k e l l hogy h a t r o z z a minden megnyilv n u l s t . S ahogyan a t r a g d i a hsnek egsz k o r b b i

a s o r s f o r d u l a t o t kveten csak az jn t e k i n t e t b e ,
lyen mdon kapcsoldik a sors k i j e l l t e thoz,

letbl

ami v a l a m i -

s a t b b i moz-

zanat egycsapsra nyomtalanul e l t n i k az lmnyvalsg koszba, ugy v e t t e semmibe maga Lukcs a f o r d u l a t utn egsz k o r b b i tevkenysgt. Szndka s z e r i n t persze s nem v a l j b a n .
Hiszen ppen azt prblom ezekkel a v z l a t o s
illusztrlni,

megjegyzsekkel

hogy gondolkodi b e l l t o t t s g a igen lnyeges e -

lemeiben egsz l e t e aorn v l t o z a t l a n maradt.

A t r a g d i a embernek l e t v i t e l e van szembeszegezve az

l-

mnyvalsg embernek l e t v e l , vagyis az e s z t t i k a i s z f r a a

mindennapi l e t t e l .

S noha A l l e k s a formk vgeredmnye a z ,

hogy az l e t e t kptelensg e s z t t i k a i k r i t r i u m o k s z e r i n t megf o r m l n i , fennmarad az a lehetsg, hogy az individuum l e g a lbb nmagt normativ mdon alkossa u j j .

Mint l t t u k ,

ez t r -

tnhet l o g i k a i vagy e s z t t i k a i k r i t r i u m o k s z e r i n t , de mindkt esetben a r r a i r n y u l , hogy a szubjektummal egy n e k i megfel e l objektumot l l t s o n szembe. A vgs pont, a mozdulatlan
114 '

mozgat, az abszolt r t k teht a szubjektum-objektum megfelels.

S Lukcs - amint Mrkus Gyrgy k i e m e l t e - a s z z a d f o r -

dul f i l o z f i a i k u l t r j v a l egybehangzan az e s z t t i k a i
t u r - o b j e k t i v c i k b a n v l t e f e l f e d e z n i azt a s z f r t ,

kul-

ahol az

elidegeneds mindent t h a t u r a l m t l l e g f g g e t l e n e b b l

lt-

r e j h e t ez a megfelels. Az e s z t t i k a i s z f r a e k i e m e l t

helyt

a f i l o z f u s egsz letmvben m e g t a r t o t t a -

szimptomatikus,

hogy az Ontolgia irsba s a j t b e v a l l s a s z e r i n t a z r t

hogy Az eszttikum sajtossga kvetkez k t e t e i t
-,

fogott,

megalapozza

az a tnet t e h t , hogy e s z t t i k a i t r g y gondolatmeneteknek

j v a l az e s z t t i k a i s z f r n t u l m u t a t j e l e n t s k s j e l e n t s gk van, A modern drma fejldsnek t r t n e t b e n j e l e n i k meg

e l s z r , de korntsem u t o l j r a .
Ennek k e t t s e n t o r z i t kvetkezmnye van, egyrszt az e s z t t i k a i trgyra,

msrszt a voltakppen mgtte r t e t t

lta-

lnosabb f i l o z f i a i - m e t a f i z i k a i problmra nzve. A drmaknyvben ez ugy j e l e n i k meg, hogy a t r a g d i a embernek

letvitele

mint ami leginkbb m e g k z e l i t i a szubjektum-objektum megfelel s t / a t r a g i k u s hs azonos t e t t v e l s csak a z z a l azonos/ az

ltalban v e t t letlehetsgek

cscsra k e r l ,

daknt t o r n y o s u l az lmnyvalsg " z i l l t "

s kvetend p l -

individuuma

msrszt magt a t r a g d i t - ugyanez okbl - az

fl;

eszttikai

s z f r a h i e r a r c h i k u s a n legelkelbb s t t u s z a i l l e t i meg. De az
individuum n k i t e l j e s i t s v e 1 szemben ppoly j o g o s u l a t l a n az
e s z t t i k a i - l o g i k a i normativits regulativ

szerepe, mint az -

l e t t e l szemben. Egy valban emberi l e t v i t e l nem j e l e n t h e t i

egyes kpessgek,,tevkenysgformk
mt ms kpessgek,

szksgletek,

k s e i terminolgiban,

szigoran k i z r l a g o s

az individuum nem oszthat

r i s s nembeli s z e l e t e k r e ,

ural-

cselekvsek f e l e t t . Vagy, a
partikul-

ahol a mvszet, a tudomny k p v i -

s e l i a "par excellence 1 1 nembelisget,

"par excellence" p a r t i k u l a r i t s t ,

s a mindennapi l e t a

amelybl, mint

eltkozott

s z f r b l , a szubjektumnak meneklnie k e l l . Ez a problma egy

szlesebb krdskrbe v e z e t : f e l v e t i ,

hogy l t a l b a n mennyiben

jogosult a l o g i k a i gondolkods n t r v n y e i t k r i t r i u m k n t a
valsgnak szegezni. A szubjektum-objektum megfelels, vagy

115

azonossg vezredes f i l o z f i a i eszmje ugyanis nem j e l e n t

egye-

b e t , mint azt a kvetelmnyt, hogy az objektum a szubjektum

t r v n y e i s z e r i n t rendezdjk e l ,

s ezek a trvnyek -

mint-

hogy gondolkodkrl van sz - mindannyiszor a l o g i k a i gondolkods t r v n y e i . I t t

persze nem a f i l o z f u s o k l t a l k i a g y a l t

"eszmeszlemnyrl" van sz, hanem egy l t a l n o s ,

minden ember

l t a l t a p a s z t a l t p r i m i t i v m e t a f i z i k a i s z k s g l e t r l , hogy a
l t e z s rtelmes legyen. Ez a szksglet n y i l v n v a l a n a t e l e o l g i a i t t e l e z s t a p a s z t a l a t n a l a p u l , azon, hogy az ember'
hatkonynak t a l l j a magt a k l s v i l g b a n . m ha Hegel, Marx
s Lukcs nyomn meggondoljuk, hogy a t e l e o l g i a i

ttelezs

megvalsulsa sorn mindig m u l h a t a t a t l a n u l l t r e j n valami ms

i s , mint amit a t t e l e z i n t e n c i o n l t ,

akkor nem l t s z i k - e k p -

telensgnek a t t e l e z s s e l e l i n d i t o t t vagy b e f o l y s o l t

folya-

matok t o t l i s e l l e n r z s e az sz l t a l ? Nem t a g a d h a t j u k , hogy

az emberi t r t n e l e m e d d i g i a l a k u l s a sorn k i z r l a g olyan
t e l e o l g i a i t t e l e z s e k j e l l e m e z t k az embert, amelyek k i c s s z t a k az sz abszolt e l l e n r z s e a l l . Ahhoz t e h t , hogy olyan
trsadalmat,

rtelmes l t e z s t kpzelhessnk e l ,

amely a v i l g -

szellem / s z / , t r s a d a l m i s-szubjektum s t b . tudatos

sa a l a t t l l ,

irnyt-

mindenkppen f e l k e l l t t e l e z n n k az emberi t e l e -

o l g i a i t t e l e z s minsgi f o r d u l a t t ,

amikor i s az ember k -

pes lesz t u l a j d o n t e l e o l g i a i t t e l e z s n e k t o t l i s
s r e . Klnben mindenkpp egy m e t a f i z i k a i
viszonyhoz j u t u n k ,

ellenrs-

szubjektum-objektum

s - amint azt Lukcs A h e i d e l b e r g i

esztti-

ka z s e n i l i s k r i t i k a i rszben k i m u t a t t a - "az e s z t t i k b a n
megvalsulva l t j u k a m e t a f i z i k a

teljesithetetlen

mdszertani

p r o g r a m j t " , v a g y i s az e s z t t i k a i s z f r a mint a l e g i g a z i b b
szubjektum-objektum viszony birodalma, a f i l o z f i a i

gondolko-

ds organonjv l p e l , a l o g i k a i s e s z t t i k a i elemek sznt e l e n l t h a t j k egymst a gondolkodk f i l o z f i a i

rendszerei-

ben.
A drmaknyvben r i t k a n y l t s g g a l fogalmazdik meg az e s z t t i k n a k ez a k i t n t e t e t t

s t t u s z a : "A drma az, ami az let",

k e l l e n e hogy legyen; az, ami a jelensgek mgtt

elrejtve,

mint lnyegk lappang, aminek azok csak t k l e t l e n megnyilv116

n u l s a i . A drma, a t r a g d i a az l e t p l a t n i i d e j a , "
ls tlem - 0. I . /

/kieme-

Mrpedig, ha ez igy van, ha t e h t a t r a g -

d i a az rtelmes emberi l e t egyedli z l o g a , akkor a t r a g i k u s

l e t v i t e l lehetsge vagy l e h e t e t l e n s g e vgs t l e t
r i trsadalom f e l e t t .

az embe-

Ennek ismt k e t t s e n t o r z i t kvetkezm-

nye van a drmafejlds l e i r s r a nzve. Elszr i s ,

z s e n i l i s gondolkodi b r a v r r a l egy k r i s t l y t i s z t a

Lukcs

deduktiv-

- l o g i k a i k i f e j t s s e g i t s g v e l a tmeghats s z o c i o l g i a i k v e telmnybl a k i k e r l h e t e t l e n szksgszersg l t s z a t t

ve v e z e t i le a t r a g d i t mint ennek a kvetelmnynek

kelt-

legjobban

megfelel drmai mformt. "A drma anyagi kvetelmnyeinek

vgiggondolsa a tragdihoz k e l l

hogy v e z e s s e n . . . A t k l e Q
t e s drma nem i s l e h e t ms, mint t r a g d i a . "
A komdit Lukcs

kptelennek t a r t j a

igazn mlyen tgondolt,

tartalmak k i f e j e z s r e ,

trzett

emberi

a tragdihoz kpest mindenkppen " a -

lantaaabb" mfajnak t e k i n t i ,

s a knyvet megalapoz e l m l e t i

f e j e z e t e k b e n e g y l t a l n nem f o g l a l k o z i k v e l e . A komdia e t k l e t e s n e g l i g l s t t r t n e t i l e g i s jogosultnak

nem i s tudunk k o r r l ,

ltja.

"St

ahol a drma igazn v i r g z o t t volna

k l , hogy a t r a g d i t ne u r a l t a v o l n a , s hogy a t r a g i k u s
zsek megszntvel ne r t volna vget a drma v i r g z s a

anl rQ-

is."

M i h a i l Bahtyin k u t a t s a i azonban megmutattk, hogy p l d u l a

grg drma v i r g z s a i d e j n az un. "negyedik drma", a s z a tirjtk

igen lnyeges szerepet j t s z o t t

a kor drmai k u l t -

r j b a n , ami l e g a l b b i s problematikuss t e s z i a z t a k i j e l e n t s t , hogy a drma a t r a g d i t u r a l t a volna a grg k u l t r ban. "Ez a drma -/fe s z a t r j t k - 0 . I . /
tragikus t r i l g i t kvette,

amely mindig a

a legtbb esetben ugyanazokat a

m i t o l g i a i motvumokat dolgozta f e l ,
egyfajta prodisztikus-travesztiv

mint a t r i l g i a .

Teht

ellenpontknt a v i l g

tra-

gikus f e l d o l g o z s v a l f e l e s e l t : f o n k j r l mutatta be ugyanazt a v i l g o t . A f e n n k l t nemzeti mtoszoknak ezeket a p a r o dizlva travesztlt ellenfeldolgozsait

tk s k a n o n i z l t k ,

ugyanugy

mint a k z v e t l e n t r a g i k u s

Minden t r a g d i a i r - Phrszikhosz,

trvnyestet-

vltozataikat.

Szophoklsz, Euripidsz

egyszersmind s z a t i r i k u s drmk a l k o t j a i s v o l t ,

s a grgk
117

mg a legkomolyabb s legjmborabb rban, az e l e u s z i m i s z t riumok Aiszkhloszban i s a s z a t i r i k u s drma mestert

t k . " 1 0 / k i e m e l s tlem - 0 . I . /
kus korban f o l y t a t d o t t

Tovbb, az egsz

lt-

helleniszti

a s z a t i r a v i r g z s a , a n l k l , hogy azt

a t r a g d i a k v e t n i t u d t a v o l n a , a rmai k u l t u r a drmamvszetben a drma a s z a t i r t u r a l t a , nem a t r a g d i t .

"A rmaiak

i r o d a l m i s mvszeti t u d a t a a komoly formt soha nem t u d t a

e l k p z e l n i n e v e t t e t ekvivalens n l k l ,

a komoly k z v e t l e n for

ma csupn tredknek, csak a t e l j e s s g felnek t n t ; az egsz

t e l j e s s g e csak akkor v a l s u l t meg, ha a komoly formhoz hozz
t o l d o t t k ennek csfondros c o n t r a p a r t i e - j t " .

/kiemels

t-

lem - 0 . I . / A "nevetskultra" / B a h t y i n t e r m i n u s a / drmai f o r

mt l t t t

megnyilvnulsai a kzpkori s a renesznsz k u l t u -

r a egyik igen lnyeges, meghatroz ismrvnek t e k i n t h e t e k ; s

v g l , hogy a f r a n c i a k l a s s z i c i s t a drma k p v i s e l i k z l v a jon a tragdiair C o r n e i l l e - t
Moliere-t tartjuk-e

s R a c i n e - t , vagy a komdiair

inkbb r e p r e z e n t a t v

f i g u r n a k - ez

lega-

lbbis krdses. Bahtyin elemzseibl az i s k i t n i k , hogy a

komdia semmi e s e t r e sem s z o l g l r az e l m l e t i

elutastsra.

Hatrozott - a h i v a t a l o s s a l e l l e n t t e s - v i l g n z e t t e l

rendel-

k e z i k , az letproblmkat ppoly r a d i k l i s a n , polemikus

llel

k z e l t i meg, s a t e l j e s s g megragadshoz ppoly elengedhetet

l e n l szksges, mint a t r a g d i a .

A metafizikai kiindulpont

teht nem e s z t t i k a i .okokbl, hanem a l t vgs rtelmnek

f e n n t a r t s a v g e t t a c l u l k i t z t t drmaelmletet s drmat r t n e t e t t r a g d i a t r t n e t t s t r a g d i a e l m l e t t
Szimptomatikus, hogy a komikus, p a r o d i s z t i k u s ,

stilizlta.

szatirikus,

groteszk, i r o n i k u s stb. formk Lukcs egsz ksbbi letmvben sem nyertk e l az ket m e g i l l e t n l l ,
rang s t t u s z t ,

nrtk,

egyen-

mindvgig csak az elemzsek p e r i f r i j n buk-

kannak f e l . Ez - vlemnyem s z e r i n t - szoros sszefggsben

l l a z z a l az egyre e r t e l j e s e b b e n rvnyre j u t gondolkodi be
lltottsggal,

amely az l t a l a helyesnek i t l t

k n y r t e l e n l homogenizlja a v i z s g l t

szempontbl,

j e l e n s g e t , majd az

ekkpp egynemsitett s z f r t a trgy sokflesge helybe

vn a b s z o l u t i z l j a . ' Tny, hogy a v i l g i r o d a l o m "fonk",

118

llit
"vegye

mfajainak l t j o g o s u l t a g t ,
nzet,

az ket e l i d z l e t r z s ,

vilg-

szemlletmd r t e l m t s viszonylagos i g a z t Lukcs -

letmvbl nem r t h e t j k meg. I t t

a r r a i s utalnom k e l l , hogy

a homogenizls eme kizrlagossga ab ovo dogmatikus f e l t s t

ad a mindenkori t u d s i produkcinak - amennyiben az nem r e f l e k t l t u l a j d o n szksgkppeni l e h a t r o l t sgra -

s igy knnyen

" h i v a t a l o s " l l s p o n t t merevedik, a sz b a h t y i n i

rtelmben.

A m e t a f i z i k u s a l a p l l s msodik t o r z i t kvetkezmnye, hogy

a tragikomdit,

a groteszk drmt sem i s m e r h e t i e l egyenran-

gnak a t r a g d i v a l . A tragikomdia problematikussgt

megksr

l i e l m l e t i alapokra h e l y e z n i : "Az esemnyek e l t t n k

lejtsz-

dst k z v e t l e n l k i s r rzs vagy t r a g i k u s , vagy komikus; a

k t o l d a l egyiknek r z k e l s e , az, amelyik r z k i l e g ersebb
k i f e j e z s r e j u t o t t . Nem v l e t l e n , hogy a drma a k i f e j e z h e t
rzsek k z l csak a kt p l u s t , a komikust s a t r a g i k u s a t
i s m e r i ; hatsnak, hatsa lehetsgnek / s p o n t n tmeghats/
termszete nem enged m s t . . . Az rzstmenetek nem f e j e z h e t k
12
ki rzkien..."
A jelensgek homogenizlsra, egyrtelmv
s t i l i z l s r a i r n y u l trekvs o l y e r t e l j e s , hogy Lukcs egyszeren e l f e l e d k e z i k az lmnyvalsg, a kznsges l e t
maga l t a l l e i r t
rl,

- s e l u t a s i t o t t

a tbbrtelmsgrl,

sajt

- a l a p v e t s z e r k e z e t i vons-

az a m b i v a l e n c i r l . Mrpedig a tmeg-

hats s z o c i o l g i a i k a t e g r i j a az lmnyvalsg

szfrjban

rtend, ahol az rzsambivalencia s o k k a l t a gyakoribb

s o k k a l t a kzelebb l l a "tmeg" mindemapi

jelensg,

tapasztalathoz,

mint a t i s z t n t r a g i k u s vagy komikus r z s , amely a maga t i s z tasgban a s z f r i k u s v i l g o k j e l l e m z j e . Ez az e l u t a s t magat a r t s a z r t teremt klnsen ellentmondsos h e l y z e t e t ,

mert

a modern drma f e j l d s n e k u t o l s szakaszban Lukcs ugyanakkor les szemmel v e s z i szre a tragikomikus, a groteszk elem
egyre e r t e l j e s e b b rvnyeslst,

mi tbb, a h t t r

drmai

funkcijnak e l t r b e kerlsben a XX. s z - i drma egyik

vet formaszervez e l v t i r j a l e .

Irodalomtrtnszknt

s a t r a g d i a metafizikusaknt egyszersmind e l k e l l hogy

alapleirja,
utast-

sa. Ebbl fakad az az r t k e l s b e l i a r n y t a l a n s g , hogy Hebbelnek - ugy vlem - Lukcs t l z o t t

jelentsget t u l a j d o n i t ,

aoi119

kor ugy fogalmaz, hogy Hebbel "az e g y e t l e n . . .

ban problematikus; az e g y e t l e n , a k i t

a k i nem a l a p j ig
lehet f o l y t a t n i , " ^ m i n t -

hogy az v i l g l t s a par e x c e l l e n c e t r a g i k u s / f e l t n , hogy

a H e b b e l n le mz s s r i t e t t

sszefoglalsa a f i a t a l lukcs

k i d o l g o z o t t e s z t t i k a i s e t i k a i k a t e g r i k n a k ,

ltal

mintegy a Heb-

bel-hsk magatartsa s z i m b o l i z l j a a modern korban lehetsges

l e t v i t e l mibenltt s abszolt r t k e i t / ;

mig Csehovnak mind-

ssze msfl o l d a l j u t , i g a z , hogy ezen a msfl o l d a l o n tbb

mlyensznt megjegyzst t e s z az orosz drmair mvszetnek
s a j t o s s g r l , mint nmely t e r j e d e l m e s Csehov-monogrfia. m
ebben a rendszerben Csehovot nem i l l e t i

meg k i e m e l t

hely.

A t r a g d i a k o n t r a tragikomdia r t k e l s s e l szoros
fggsben Lukcsnak femr k e l l t a r t a n i a a t r a g d i a ,

-ssze-

tragikus

l e t v i t e l legalbb elvont l e h e t s g t , mg akkor i s , ha ennek

egyelre minden konkrt i r o d a l o m t r t n e t i tny ellentmond.
j n l t r e az u t o l s f e j e z e t cime - A nagy drma f e l -

Igy

s t a r -

talma k z t t i n y i l v n v a l d i s z k r e p a n c i a . A drmatrtnsz csak

s i k e r t e l e n p r b l k o z s o k r l tud beszmolni, de a m e t a f i z i k u s nak fenn k e l l t a r t a n i a a z t a ieggyaS d s t , hogy a f e j l d s
valamikppen mgiscsak a nagy drma - r t s d : t r a g d i a -

fel

mozogd
Ezen a ponton azonban a koncepcijhoz r e n d k i v l k v e t k e z e tesen ragaszkod Lukcs rokonszenves t u d s i magatartssal

letmvben elszr s u t o l j r a - maga h i v j a f e l a figyelmet,

t u l a j d o n elmlete k o r l t a i r a : "Nem egy embernek van meg ma az
az rzse, hogy i t t

mg csak nem i s d i s s z o n a n c i r l van sz,

hanem egyszeren a r r l , hogy egy u j rzs u j k i f e j e z s i utakat 1

keres magnak. Hogy v a l a m i uj dolog l t r e j t t r l van sz, a melynek t a l n semmi ms kze nincs ahhoz, amit mi vszzadok
/st

lehetne mondani, vezredek/ ta megszoktunk drmnak n e -

v e z n i , mint ppen dialgusformja s k z v e t l e n emberbrzolsa. Ez a s t i l u s d i s s z o n a n c i a egyszval nem a darabokban van,

csak abban, hogy a m i l t a l u n k i g a z s g t a l a n u l r j u k k n y s z e r i t e t t drmafogalomba nem frnek b e l e . " 1 4 / k i e m e l s tlem -

0.1./

S hogy ez nem puszta gesztus, hanem h i t e l e s gondolkodi k t e l y ,

azt tbbek k z t t az a krlmny i s m u t a t j a , hogy A t r a g d i a
120

m e t a f i z i k j a m e g j e l e n s v e l egyidben / 1 9 1 1 mrcius/ l t napv i l g o t lukcsnak egy msik i r s a , A nem-tragikus drma p r o b l mja, mely a kvetkezkppen i n d u l : "Mlyensznt gondolkodk
mr gyakran f l v e t e t t k a k r d s t : vajon a t r a g i k u s ember s
a t r a g i k u s sors / a vgiggondolt drmai forma szksgszer
p o s z t u l t u m a i / valban az emberi l t c s u c s p o n t j a i - e ? " 1 ^ S e z t
a drmaknyvvel szgesen e l l e n t t e s mdon exponlt problmt
k s r e l t e meg r s z l e t e s e n k i d o l g o z n i A "romnc" e s z t t i k j a c .
tredkes k z i r a t b a n , mely szorosan A modern drma f e j l d s nek t r t n e t e i r s a krl s z l e t e t t . A nem-tragikus drma h s t p u s r a , a b l c s r e egybknt a drmaknyvben i s t r t n i k
utal s . Igy ht a f i a t a l lukcs nem t u l a j d o n t o t t k i z r l a g o s , abs z o l t rvnyt s a j t pntragikus s z e m l l e t n e k , e l v i l e g l e h e t sgesnek t a r t o t t gykeresen klnbz l l s p o n t o k a t i s . Mindezt pedig A megjegyzsek az Irodalomtrtnet elmlethez c .
cikkben megfogalmazott e l v i a l a p r l t e t t e : "...minden t r t nelmi tudomny k n y t e l e n egy szempontbl nzni az l e t f o l y a matait, egy szempontbl megvlogatni f o g a l m a i t , amelyeknek s e g t s g v e l onnan nyert i s m e r e t e i t tudomnny o r g a n i z l j a . s
minden i l y e n l t s a az embernek s l e t n e k a b s z t r a k c i s magval az l e t t e l szemben h a m i s t s . Mert ha megkonstrulom t u domnyom alapfogalmait s bellk kiindulva vgigkvetem a megv i z s g l a n d p r o c e s s z u s o k a t , csak addig vagyok kpes eredmnyes
s s z e f g g s e k e t n y e r n i , amg k i z r l a g az ezek l t a l a f o g a l mak l t a l s z i m b o l i z l t t n y e z i az l e t n e k mkdnek. Mihelyt
csak egy, ms fogalomkrbl f e l v e t t fogalomnak megfelel tny
j t s z i k b e l e , o t t a megismerhetetlensg, a v l e t l e n . A v l e t len r e l a t i v d o l o g : . . . o l y a n jelensgnek felmerlse valamely
tudomny komplexumban, mely annak fogalmaira v i s s z a nem v e z e t h e t , s igy ok-okozatsoraiba nem i l l e s z t h e t . " 1 ^
I t t k e l l visszatrnem arra a korbban f e l v e t t problmra,
hogy vajon valban csak a m e t a f i z i k u s , i l l e t v e a puszta t n y r e g i s z t r l szemlletmd kztt v l a s z t h a t - e a m v s z e t t r t nsz. Ugy t n i k , amennyiben f e l t t l e n l t a l n o s r v n y s g r e
t a r t i g n y t , akkor igen. A drmaknyv mdszertani tanulsga,
hogy kln t r a g d i a e l m l e t r e , komdiaelmletre, romnclmlet121

r e , azaz ntrvny mfajelmletekre van szksg ahhoz, hogy

a klnfle drmaformk adekvtan megragadhatk legyenek. Ha
brmely mfaj elmlett a drma elmletnek prbljk f e l t n t e t n i , abbl a f e n t i tipusu torzulsok szrmaznak. Mint azonban a f i a t a l lukcs prblkozsai i s mutatjk, e l v i l e g nem k i z r t , hogy ugyanazon gondolkoz klnbz mfajok e l m l e t t i s
megalkothassa e l v i l e g klnbz kiindulpontokrl. Ehhez mindenekeltt fenn k e l l t a r t a n i a azt a gondolkodi rugalmassgot,
amely szksges az egymsnak e s e t l e g szgesen ellentmond k i indulpontok kvetkezetes vgiggondolshoz. S z e r k e z e t i l e g hasonl k i s r l e t e t t e t t lukcs A l l e k s a formk ktetben, a mikor a f e l v e t e t t krds kapcsn - megfor mlha t - e az l e t igyekezett minl tbb v l a s z l e h e t s g e t vgiggondolni. Egy i lyen tipusu mvszettrtnet - melynek megalkotsa mg vrat
magra - v a l s z n l e g j v a l kevesebb inadekvt megllaptst,
eredmnyezne, mint bizonyos mfajspecifikus elvek l t a l n o s tsa ms mfajok rovsra.
Ktsgtelen, hogy a mfajelmlet l t s z i k a tudomnyos megk z e l t s e l legcseklyebb akadlyokat grdt szfrnak, miv e l a trgy i t t kpes a leginkbb engedelmeskedni a tudomny
homogenizl trekvseinek. Ezt i g a z o l j a p l . Bahtyin dnt j e lentsg Dosztojevszkij-knyve, amely a D o s z t o j e v s z k i j l t a l
kidolgozott regnyforma s a j t o s s g a i t j v a l Dosztojevszkijen"
tulmutat r e g n y t i p o l g i a i rvnnyel trja f e l , de ezt tanus i t j a Lukcs drmaknyvnek tragdiaelmlete i s . Vgs soron
az egsz mvet az e l m l e t i fejezetekben k i d o l g o z o t t t r a g d i a forma-koncepci l t e t i . Ennek annl i s nagyobb a j e l e n t s g e ,
mert a t r k l e t e s drma = tragdia azonosts mellett Lukcs
mg egy szlesebb rvny azonostsra i s u t a l : a tragdit
bizonyos rtelemben a mvszet legtipikusabb megjelensi f o r mjnak t e k i n t i . WA drma legtipikusabb pldja azon mvszi
s t i l i z l s n a k , amelyrl Simmel b e s z l , mely k i t p minden s z lat az eleven l e t b l s egymssal k t i ssze v g e i k e t , hogy
t e l j e s e n magban z r t , magban b e f e j e z e t t , semmi k i v l e s s z e fggsben nem l l l e g y e n . . . a t e l j e s s g k a t e g r i j t i t t a l e zrtsg kategrija p t o l j a . 1 ' g y a tragdia egyszersmind
122

k z v e t t kzeg szrara, hogy k i d o l g o z z a az eszttikum nhny

alapvet k a t e g r i j t .

Mindenekeltt

a f e n t i idzetben nyer e -

lszr megfogalmazst az a gondolat, hogy a malkots nmagban megll l e z r t

egsz, amelyet valsgnak rznk,

"mikro-

kozmosz" a h e i d e l b e r g i s a k s e i e s z t t i k a t e r m i n o l g i j a
r i n t . Hogy mikrokozmosz lehessen,

ehhez a forma s r i t ,

sze-

stili-

z l e r e j r e van szksg, amely legelementrisabban ppen a

tragdiban mkdik. "Az l e t t e l j e s s g t s gazdagsgt csak
18
t i s z t n f o r m a i l a g f e j e z h e t i k i a drma",
azaz i n t e n z i v e n , az
epika e x t e n z i v i t s v a l szemben. A drma hsnek t i p i k u s n a k
l e n n i e , ami azt j e l e n t i ,

hogy s a j t

kell

legszemlyesebb p r o b l m i -

nak szoros sszefggsben k e l l l l n i a a k o r - s p e c i f i k u s

sors-

problmkkal. Ez a kvetelmny i m p l i c i t e mr magban hordozza

Az eszttikum sajtossgnak azt az l l s p o n t j t , hogy a mvszet a nembeli f e j l d s b e n lnyegesnek b i z o n y u l t rtkek magbaemelsre h i v a t o t t .

Ugyancsak i t t

merl f l elszr az a

gondolat, hogy bizonyos korok bizonyos mfajoknak kedveznek,

msoknak nem - a drmai kor az o s z t l y h a n y a t l s heroikus k o r a .
Az anyagnak s a formnak ez a s z o c i o l g i a i
mind a h e i d e l b e r g i ,

meghatrozottsga

mind az r e g k o r i e s z t t i k a egyik f gondo-

lata.
A t r a g d i a rendszerszersgre vonatkoz k i j e l e n t s e k

volta-

kppen egy l o g i k a i rendszer s a j t o s s g a i t ruhzzk a drmra.

Mr a hasznlt k a t e g r i k i s e r r e u t a l n a k , fknt az a m e g l l a p t s , hogy a drmban k i z r l a g k a u z l i s kapcsolatok k p z e l h e tk e l ,

s igy a k a z u l i s gondolkods t e r m s z e t b l addan a

vgok csak az o k - o k o z a t i soron k i v l , vagyis a drma mikrokozmikus v i l g n k i v l helyezkedhet e l ,

s nem ms, mint az

v i l g n z e t e . Ezt a t n y l l s t f e j e z i k i az a m e g l l a p t s
hogy a drma a l e g f i l o z o f i k u s a b b mfaj - t u d n i i l l i k

is,

leginkbb

megfelel a f i l o z f i a i gondolkods homogn rendszerszersgnek.

Itt

ismt az a mr r i n t e t t

problma k e r l e l t r b e , hogy a

l o g i k a i gondolkods t r v n y e i miknt l l t j k t u l a j d o n
szersgket

sajt-

normnak a szubjektumnak megfelel objektum,

i l l e t v e a szubjektum f e l . s ppen a h e i d e l b e r g i

eszttika

z s e n i l i s k r i t i k a i elemzsei mutattk meg, hogy a malkots

123

valban magban hordoz egy i l y e n rtelm szubjektum-objektum

megele l s t .
De a f i l o z f u s szmra - a k i t az e s z t t i k a i s z f r a ,

mint

l t t u k , nem nmagban s nmagrt r d e k e l t , hanem csak mint

eme h i t o t t

megfelels egyedli lettemnyese - e z z e l a kr b e -

z r u l t . Nyilvnvalv l e t t

az e s z t t i k a i s z f r a " l u c i f e r i "

.jel-

lege : m e g f e l e l ugyan a szubjektum e l v r s a i n a k , de e z z e l csak

egy s z f r i k u s k v z i - v i l g j n l t r e ,

amely a v a l s v i l g min-

den nyomorsgt r i n t e t l e n l hagyja. A l o g i k a i - e s z t t i k a i

triumok nem szegezhetek sem az l e t n e k ,

kri-

sem az individuum-

nak. E l k e l l hagyni az e s z t t i k a i - l o g i k a i s z f r t ahhoz, hogy

a vals l e t v a l s nyomorsgai e g y l t a l n

megkzelithetek

legyenek. Ami persze mit sem v l t o z t a t azon, hogy az

k a i szfrn b e l l r t v e , a maga t i s z t n e s z t t i k a i ,

eszttitragdia-

e l m l e t i j e l e n t s b e n - minden j e l z e t t ellentmondsossga d a cra, st ppen ezen ellentmondsok n y i l t ,

s z i n t e megfogalma-

zsa miatt - A modern drma fejldsnek t r t n e t e Lukcs

Gyrgy letmvnek legkiemelkedbb

alkotsa.

JEGYZETEK
1 . A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a s e s z t t i k a ,
1975. 374. o.
'
2 . I f j k o r i mvek, Magvet, Bp. 1977. 390. o.

Magvet, Bp.

3 . A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a s e s z t t i k a , 204-205.
4 . uo. 245.

5 . uo. 245-246.
6 . uo. 294.

o.

o.

7 . A modern drma fejldsnek t r t n e t e , Magvet, Bp.

230. o.
8. uo. 35. o .
9. uo. 36. o .
10. M i h a i l B a h t y i n : A sz e s z t t i k j a ,
229-230. o .

1978.

Gondolat, Bp. 1976.

11. uo. 233. o.

12. A modern drma fejldsnek t r t n e t e ,

124

o.

o.

493. o.

13.
14.
15.
16.
17.
18.

uo. 268. o.
uo. 578. o.
I f j k o r i mvek, 519. o.
uo. 407. o.
A modern drma f e j l d s n e k t r t n e t e , 40. o.
uo. 39 o.

125

Ungr J u l i a
A FORMA KZDELME AZ LET ELLENBEN
/Lukcs Gyrgy: A modern drma fejldsnek

trtnete/

Sokszor csodlkozom azon, hogy

mrt van olyan kevs j drma,
de mg tbbszr azon, hogy egy l t a l b a n van.3
/Lukcs Gyrgy: A drma
formja/
A modern drma fejldsnek t r t n e t e Lukcs Gyrgy els
nagy monografikus mve. A knyv els v l t o z a t t ,
faludy Trsasg p l y z a t r a k s z l t ,

amely a K i s -

1906 s 1907 k z t t

ir-

t a . A Lakcs K r i a z t i n a - d i j j a l j u t a l m a z o t t plyamvet Lukcs

1 9 0 9 - i g , a nyomdba adsig helyenknt t d o l g o z t a s k i b v t e t t e : "...knyvem f e l v e i mr a p l y z a t a l k a l m v a l ugyanezek
v o l t a k ; csak a t r t n e l m i s s z o c i o l g i a i k e r e t e k bvltek k i ,
s a f o r m a a n a l i z i s l e t t ersen e l m l y t v e . " / 2 3 .

0./* -

irja

az Elszban.
A Drmatrtnet, / F e h r Ferenc r v i d t s e / e l m l e t i b e t e t zse Lukcs a d d i g i sznhz k r l i tevkenysgnek. Ez a t e v kenysg e l g sokoldal v o l t .
kkat i r t

a Magyar Szalon c .

1902 s 1903 k z t t
lapba.

szinhzkriti-

1904-tl 1907-ig a T h l i a -

-trsasg vezetjeknt g y a k o r l a t i sznhzi tapasztalatokra

hetett

s z e r t . Nhny k i s e b b , a s z n h z z a l kapcsolatos

te-

elmleti

i r s a i s megjelent mr ezekben az vekben. A f i a t a l Lukcs

s z i n h z k r i t i k i r a nagy h a t s s a l v o l t A l f r e d K e r r , a kor h i r e s
k r i t i k u s a . A s z i n i k r i t i k k s t l u s r a magabiztossg s szemlyes
hangvtel j e l l e m z . A mfaj megengedte hatrokon b e l l mr f e l a

A z r j e l b e n k z l t oldalszmok A modern drma fejldsnek

trtnete u j ,

126

1977-ea k i a d s b l v a l k .

bukkannak o l y a n megltsok, gondolatok, amelyek ksbb k i d o l gozva, e l m l y t v e i l l e s z k e d n e k a Drmatrtnet, gondolatmenetb e . P l . s a m i l i elnyom h a t s a , a g o n d o l a t t a l a n t e c h n i k a i

t u o z i t s e l l e n i heves e l l e n s z e n v e ,

az i n d i v i d u a l i z m u s

vir-

probl-

mi, gondolatok s emberek k v e t e l s e a szinpadon. Ezek k z l

a legfontosabb, amit Hauptmannrl i r

l e : "Csak egy van, ami

aggaszt: nincs v i l g n z e t e . / K e r r azt mondja W e l t g e f h l . . . /

Ez v l a s z t j a t e l a t t l , hogy a legnagyobbak kz t a r t o z z o n ,
hogy k l a s s z i k u s l e g y e n . " A gondolat f o l y t a t s a t a l n mg f o n tosabb: "Klasszikus k l t f e l e l a krdeznek, ha azt i s : nem
tudok semmit, ha o l y a t i s ,

amivel nem rtnk egyet. Haumptmann-

hoz hiba fordulunk f e l e l e t r t . " / i f j k o r i mvek, Magvet K i ad 1977. 41. o . ,

megjelent 1903. j a n . Magyar S z a l o n . / Nagy

kltnek t e h t k e l l , hogy legyen v i l g n z e t e ,

mindegy, hogy

milyen.
Ide kapcsoldik egy msik gondolat, melynek az elzhz
t a r t o z s t majd a Drmt r t netben t a l l j u k meg: "...nemcsak
minden darabnak - ha k l t i r t a - van meg a maga s z i n e ,

illa-

t a s z e n j e , de minden alaknak - ha drmair a l k o t t a - van

meg a maga, hogy ugy mondjam l o k l t n u s a . " / i f j k o r i mvek,
65. o . , megj. Magyar Szalon 1903.

rarc./

Minden i g a z i malko-

tsnak s a j t v i l g a van, amit a z l t a l r e l , hogy a m l e g a p rbb r s z l e t e i b e n i s a k l t v i l g n z e t e n y i l v n u l meg. A Gondolatok Ibsen H e n r i k r l c. tanulmnyban az i b s e n i t e c h n i k a , az

a n a l i t i k u s drmaforma k i a l a k u l s n a k o k a i t k u t a t v a j u t e l

vi-

lgnzet s mvszi forma mly sszefggshez: "A forma nem

ruha, amit f e l lehet h z n i , s megint l e v e t n i ,
g i l e g f g g e t l e n az a k i v i s e l i ;

amitl

lnye-

a forma, t e c h n i k a , annyira a

legmlyebb l e l k i momentumokbl k v e t k e z i k , hogy voltakppen

minden t e c h n i k a i problma - akr e g y n r l ,
-

llektani, vilgnzeti'

akr k o r r l van sz

problma." / i f j k o r i mvek, 96.

megj. Huszadik Szzad, 1906. a u g . / I b s e n t d e t e r m i n i s z t i k u s

o.,
vi-

lgnzete j u t t a t j a e l az a n a l i t i k u s drmaformhoz. Az I b s e n -tanulmnyban egybknt mr m e g t a l l h a t j u k a modern drma s z i n t e minden j e l l e g z e t e s s g t ,

mint ahogy a s z i n t n 1906-os A

drma formja / I f j k o r i mvek, Szerda,

1906. nov. 1 4 . / c.

ta-

127

nulmnyban az elvont drmai forma s a j t o s s g a i t , a drma e p i grammatikusan megfogalmazott nagy paradoxonait.

A Drmatrtnet m d s z e r t a n i - e l m l e t i alapvetsnek

tekint-

h e t j k a Megjegyzsek az i r o d a l o m t r t n e t elmlethez c.

ta-

nulmnyt, amelyet Lukcs az Alexander Bernt-emlkknyvbe

/megj.

irt

1 9 1 0 . / , A drmaknyv elszava ennek a cikknek rvid

sszefoglalsa.

Lukcs egy, az irodalommal f o g l a l k o z tudomny

lehetsgt az e s z t t i k a s s z o c i o l g i a s z i n t z i s b e n

ltja.

Az e s z t t i k a s a s z o c i o l g i a egyesitsnek azonban csak akkor

van r t e l m e , ha ebbl egy minsgileg u j tudomny jn l t r e ,
irodalomtrtnet.

az

Lukcs k i i n d u l p o n t j a : az irodalom mint az

e s z t t i k a trvnyeinek a l v e t e t t

jelensg - szocilis

sg. A kvetkezkben azt v i z s g l j a , hogy m i l y e n u j

jelen-

sszefgg-

sek v e z e t h e t k . l e ebbl a k i i n d u l s i p o n t b l . "Az irodalom l mnyek k z l s e , s ennek a kzlsnek u t j a : a forma. A forma az

igazn s z o c i l i s az irodalomban." - i r j a Lukcs, s e z z e l
h a t r o l j a magt a t t l a s z o c i o l g i a i m v s z e t l t s t l ,

el-

amely

a t a r t a l m a k a t v i z s g l j a a gazdasgi v i s z o n y o k k a l v a l sszefggsben. A forma nemcsak az a l k o t t a befogadval sszekt

f u n k c i j b a n s z o c i o l o g i k u s , hanem a megformland anyaghoz v a l viszonyban i s . Ez az egyik fontos egyeslse az e s z t t i k a i
3 s z o c i o l g i a i k a t e g r i k n a k : az l e t mint anyag a formk
szempontjbl.' Mit n y j t az l e t az e l v o n t , a h i s t o r i k u s s
aszociologikus formknak, s v i s z o n t ,

milyen hatsa van az

l e tnek ezekre a formkra? "A forma l e l k i a k t i v i t s / a k l t

mr eleve bizonyos forma szempontjbl l i t az lmnyeket
U. J . / ,

rsze az ember l e l k i l e t e egsznek, s amennyiben az

k i van tve a szociologikus hatsoknak, ezek a hatsok a f o r mt sem hagyjk r i n t e t l e n l . " / i f j k o r i mvek, 396. o . / l e t
s forma szembekerlsbl k v e t k e z i k v i l g n z e t s forma vgs azonossga, a m i r l mr az elz cikkekben, k r i t i k k b a n
volt

sz: "Minden forma r t k e l s e az l e t n e k ,

az l e t f e l e t t ,

is

itletmonds

s e z t az e r e j t s hatalmt onnan m e r i t i ,

hogy legmlyebb a l a p j a i b a n mindig v i l g n z e t . " "A v i l g n z e t

formai posztultuma minden formnak, teht t a r t a l m a

tulajdon-

kppen kznys." / 3 9 6 . oi 1 / Hogy a gondolat t e l j e s legyen, s

128

a hamists l t s z a t t e l k e r l j k ,

idzzk Lukcs megszortst

"valamely forma megkvetelte s t i l i z l s szmra szksges v i lgnzet s o k f l e l e h e t , de nem egszen t e t s z s s z e r i n t i . " /397<
o./

gondolat, a megszoritssal egytt i s , Lukcs egsz p-

lyjt tekintve,

egyik legdemokratikusabb gondolata. A v i l g -

nzetek, s ebbl kvetkezen a formk i t t

megengedett p l u r a -

l i t s n a k r e n d k i v l termkeny hatsa van a mai e s z t t i k a i

gon-

dolkodsra. Teht p l . k r i t i z l h a t egy abszurd drma v i l g n zetnek t a r t a l m a , de a mvei kapcsolatban csak az a krds vet
het f e l , hogy s i k e r l t - e

a mvsznek kvetkezetesen v g i g v i n -

nie formailag a vilgnzett.'.

A Drmatrtnet

szempontjbl kulcsfontossgnak tartom az

"itletmonds" k i f e j e z s t ,

ers r z e I m i - i n d u l a t i t l t s e

A modern l e t drmai formt f e l b o n t tendencijnak

minden o b j e k t i v i t s a ,

miatt

elemzse,

tnyszersge e l l e n r e - t l e t .

Az i t l

kezs, a vd i n d u l a t t r z k e l t e t i nhol a megfogalmazs szenvedlyessge, p l .

mikor le i r j a a modern l e t e t ^ vagy amikor

az ember elmagnyosodsrl,

s k i t r s i k i s r l t i r l

Abbl, hogy bizonyos v i l g n z e t e k bizonyos formkat

beszl;
enged-

nek meg, s abbl, hogy bizonyos t r s a d a l m i rend csak bizonyos

v i l g n z e t e k e t tesz l e h e t v , k v e t k e z i k a szociologikus s
e s z t t i k u s szempontok msik fontos t a l l k o z s a : milyen k o r o k ban, milyen formk lehetsgesek,

lehetsgesek-e e g y l t a l n s

milyen h e l y e t f o g l a l n a k e l a kor k u l t r j b a n . Ez az sszefggs az a l a p j a bizonyos formk virgzsnak vagy e l e r t l e n e d snek.

A s z o c i o l g i a s e s z t t i k a harmadik r i n t k e z s i p o n t j a a
hats t e r l e t n van. A hats a s z o c i o l g i a k a t e g r i j a , de
egyarnt lehet

egy e l k p z e l t befogadt f e l t t e l e z , vagy a va

lsgos hats f o r m a k o n s t i t u l tnyez. I t t

termszetesen

r l az i d e l i s e s e t r l van sz, amikor az a l k o t legfbb

rekvse, hogy mve meghallgatsra t a l l j o n ,
i s az a konszenzus, amelyben ezen t r e k v s

s amikor

art-

ltezik

megvalsulhat

Ezek az r i n t k e z s i pontok v e z e t i k e l Lukcsot a s t i l u s

fo-

galmhoz, amely ugyan a "formk tannak kategrija", de ugyan

akkor t a r t a l m a z z a az i d , a v l t o z s mozzanatt

is.

129

"Ez a f o l y t o n v l t o z formafogalom nem z r j a k i az e s z t t i k t , csak helyenkint - konkrt esetekben - k o r r i g l j a

kalmazsait,

al-

a r r a k n y s z e r i t v n e z l t a l , hogy mg mlyebbrl

fogalmazza meg l l a n d f o g a l m a i t ,

oly m l y r l , hogy azok / a z

n z p o n t j b l / minden v l t o z s t magukba fogadhassanak."

j u k o r i mvek 401. o . / A Drmtrtnetben lukcs azt

/if

vizsglja

hogy a modern l e t okozta eltoldsok milyen v l t o z s o k a t oko

nak a drmai formban, hogy mennyi v l t o z s t b i r e l , s e l b i r
j a - e e g y l t a l n ez a szigor forma ezt a v l t o z s t .
A m els k t ,

szisztematikus f e j e z e t n e k l o g i k a i

tsa a kvetkez: elszr f o g l a l k o z i k az

val,

felosz-

elvont drmai form

majd a z z a l , hogy mely korok engedik meg, i l l e t v e

kvete-

l i k a drmai formt nkifejezsk eszkzl. Vgl konkrtan

v i z s g l j a a modern k o r t s ennek hatst a drmra.
A Drmatrtnet legfbb ernyei szigor trgyszersge,
gyelmezett

logikja,

fe

s r e n d k i v l g y a k o r l a t i haszna a konkrt

melemzs t e r n . A dolgozat szndka e z r t a knyv e l e m z s e i nek lehet leghsgesebb reproduklsa.

A knyv a drma legltalnosabb meghatrozsval kezddik:
"A drma olyan irsm, mely valamely sszegylt tmegben k z v e t l e n s ers hatst akar l t r e h o z n i , emberek k z t t
szd megtrtnsek l t a l . " / 2 7 .

lejt-

o . / Lukcs ebbl a meghat-

rozsbl v e z e t i le a drma elvont formai s a j t o s s g a i t . Noha

itt

mg k i z r l a g a f o r m r l b e s z l , nem hagyhat figyelmen

k i v l , hogy a meghatrozs minden egyes tnyezje mennyire k i

van tve az idnek, a v l t o z s n a k .
A drmai forma egyik alapparadoxonja k v e t k e z i k abbl a
t n y b l , hogy tmeghats a c l j a . Egy tmegre csak olyan l t a
lnos megtrtnsek hatnak, amelyek t a l l k o z n a k a tmeg r z seivel. ltalnos tapasztalat,

hogy a tmegben-lt bizonyos

k i e g y e n l t d s t hoz l t r e az emberek k z t t , amely egytt

jr

rzsvilguk p r i m i t v e b b v l s v a l . Igy a drma hatsa magn

v i s e l i a drma v a l l s o s eredetnek nyomait, annyiban, amennyi
ben hatalma van egy vrakoz, f e s z l t
csoport f e l e t t .

r z e l m i l l a p o t ember-

Igy a hats a t t l fgg, hogy a drmban b r -

z o l t rzelmek mennyiben t a l l k o z n a k az sszegylt emberek r 130

z e l m e i v e l , hogy a drma mennyiben k p e s m e g f e l e l n i ennek az

odaad, befogadi l l a p o t n a k . Ez az r z e l m i mozzanat magyarzz a , hogy a tmegre sokkal inkbb lehet r z k l e t e s kpek
hatni,

mint i n t e l l e k t u l i s l t a l n o s s g o k k a l ,

".'..az

ltal

ltal-

nossg, amelyet a tmeg, ha n t u d a t l a n u l i s , megkvetel,

amely

legjobban hat r - ppgy, mint a v a l l s o s s g l t a l n o s s g a

t a r t a l m i l a g : nem i n t e l l e k t u l i s ,

f o r m a i l a g : nem d i a l e k t i k u s vagy l o g i k a i , hanem r z k i ,

likus." /29.

hanem r z e l m i vagy a k a r a t i ;
szimbo-

o . / A drma t e h t a legmlyebb, vgs l e t p r o b l -

mkat - e z r t a l e g f i l o z o f i k u s a b b mfaj - k z v e t l e n
mokban f e j e z i

szimblu-

ki.

A drmai t r t n s l t a l n o s s g a azt j e l e n t i ,

hogy a benne

szerepl ember l t a l b a n "az" embert r e p r e z e n t l j a ,

trtnik vele,

az egsz l e t t ,

a sorst j e l e n t i .

ami meg-

Az l t a l n o s -

sg t i p i k u s ember t i p i k u s sorst k v e t e l i meg. Hogyan f e j e z h e t k i egy ember egsz l e t e drmaian, letnek mely megnyilvn u l s a i azok, amelyekbe egsz l e t e sszesiirithet? Lukcs a
p r i m i t i v npek i g a z s g s z o l g l t a t s a a n a l g i j r a - ahol az ember t e l j e s egszben azonos t e t t v e l - a z t mondja, hogy az ember lnyege akaratban s a k a r a t a s z l t e t e t t e i b e n
meg a legkzzelfoghatbban.
ben j u t k i f e j e z s r e ,
l n y e g i e r i teht
nak meg. I l y e n k o r

nyilvnul

Az akarat l t a l b a n v a l a m i v e l szem-

h a r c o t , kzdelmet f e l t t e l e z .

Az ember

leginkbb valamely kzdelem sorn mutatkozl e v l i k r l a minden csak e s e t l e g e s

tulajdon-

sga, e l t r p l letnek minden olyan r s z l e t e , amely nem t a r t o z i k szorosan ahhoz a k z p o n t i problmhoz, amelyrt a kzdelem f o l y i k .

"A k o n f l i k t u s s a l szemben t e h t t a r t a l m i

kvetelm-

nye a drmai formnak, hogy az i l l e t ember / e m b e r t p u s /

cent-

r l i s l e t p r o b l m j a legyen, mely egyszersmind termszetesen a

szmbajv tmegnek i s ppen ennyire c e n t r l i s problmja;
f o r m a i , hogy olyan, amelyben az letnek maximumt adhassa, s
adja i s , amelyben a lehet legnagyobb e r v e l s s o k o l f a l u a u g g a l juthasson k i f e j e z s r e egsz l e t e : magval az emberrel
szemben pedig, hogy - az a k t u l i s problma szempontjbl - a
maga tipusnak maximuma, a legnagyobb e r k i f e j t s r e
pldnya legyen." / 3 3 .

o./

alkalmas

Az a krds, hogy milyen legyen f o r m a i l a g a drmai kzdelem, e l v e z e t a drma t a l n legfontosabb sajtossghoz,

ahhoz,

hogy a drma anyaga k i z r l a g emberek k z t t i megtrtns

h e t . Hogy a hs lnyege minl ersebben k i f e j e z s r e

le-

juthasson,

az e l l e n f l n e k i s a lehet legnagyobb erejnek k e l l l e n n i .

Fel-

s h a t r t az r z k l e t e s s g kvetelmnye szabja meg, t e h t

r-

z k f e l e t t i hatalom nem l e h e t . A kzdelemnek legalbb

egyenl erk k z t t k e l l f o l y n i a . Ha az e l l e n f l

ltszlag

arnytalanul

nagy, ha az e l s p i l l a n a t b a n t u d n i l e h e t , hogy a hsnek e l

k e l l buknia, a kzdelem drmaiatlann v l i k . Ez a legmlyebb
d r a m a t u r g i a i oka annak, hogy a drma anyaga csak emberek k z t t i megtrtns l e h e t .

M i l y e n szerepk l e h e t mgis az

iste-

neknek az emberek k z t t i megtrtnsek vilgban? Ha az

nek v a l a m i l y e n formban megjelennek a drma v i l g b a n ,
annak mindenkppen emberi vonatkozsai vannak. Vagy

iste-

akkor

ugy, hogy

az istensg maga nem j e l e n i k meg, csak emberek, vagy emberek

intzmnyei l t a l , vagy ha a l a k o t l t ,
ket,

intzmnyeket

akkor emberi rzelme-

kpvisel.

Mgis, amivel a hs szembekerl, k e l l ,

hogy nagyobb e r e j

legyen n l a , hogy v a l a h o l tbb legyen, mint amennyit egy ember nmagban j e l e n t h e t .

jt.

Vegyk pldnak Shakespeare O t h e l l -

Shakespeare emberekre p i t i d r m i t ,

s semmifle a b s z t -

raktumnak nincs helye bennk, mondja Lukcs a Shakespeare s

a modern drma / i f j u k o r i mvek, megj. Magyar
IV. ktet,

Shakespeare-tr

1911/ c. tanulmnyban. Az O t h e l l o esetben k l -

nsen igy van. Mgis, O t h e l l o t r a g d i j a vgs soron az, hogy

nem olyan a v i l g ,

mint amilyennek l t j a . Jago t k l e t e s

e l l e n t t e O t h e l l n a k , benne sszpontosul ez a "nem-olyansg",

de egy egsz v i l g l l mgtte, amely t i g a z o l j a . Az alapmeghatrozs most mr egy r n y a l a t n y i mdostssal igy hangzik:
a drmnak mindent emberek egymshoz v a l v i s z o n y a i
ban k e l l b r z o l n i a . . .

formj-

"A f e l s h a t r csak f o r m a i , csak a k z -

d f l megjelensi mdjnak k r l h a t r o l s a ,

csak a kzdelem

e l r e eldntttsgnek nem a l e g e l s p i l l a n a t b a n szembetn

v o l t a . Kzdelem a lehet leghatalmasabb e l l e n f l l e l ,
sgszersggel,

132

a szk-

a maga legmagasabb formjban, s ebben a k z -

delemben az embernek mindig e l k e l l b u k n i a . " / 3 5 .

o;/

Lukcs a drma anyagi kvetelmnyei elemzsnek

eredmnye-

kppen j u t e l ahhoz a gondolathoz, hogy a t k l e t e s drma csak

t r a g d i a l e h e t . E t t l kezdve drma s t r a g d i a azonos fogalmak
s e z z e l a modern drma szmra mg magasabbra l l i t j a a mrc t . A drmnak az egsz l e t e t k e l l b r z o l n i a .

Stilizls!

e l v e i , hatsnak krlmnyei, a rendelkezsre l l eszkzk n a gyon megneheztik ezt a szndkt. Ezekbl a nehzsgekbl a ddik

az a szmos paradoxon, amely a drmt a legaprbb

letkrdsekig t h a t j a .

rsz-

S t i l i z l s i e l v e i , k l s krlmnyei

/ r v i d id a l a t t k e l l l e j t s z d n i a / az a b s z t r a h l s
v i s z i k . A tmeghats elve v i s z o n t megkvnja az

irnyba

rzkletes,

k z v e t l e n szimblumokat. Hogyan b r z o l h a t j a mgis a drma

az egsz v i l g o t ? Hogyan jhet

l t r e a drmai v i l g egyetemes-

sge? Lukcs v l a s z a : csak f o r m a i l a g . Az l e t vgt e l e n ,

a dr-

ma viszont

lehet,

szigoran z r t

forma. A drma anyaga csak az

ami mindkettjkben kzs, a dolgok egymssal v a l b o n y o l u l t

sszefggsei. Az l e t b e n persze ezek az sszefggsek
folybbak, nehezebben szrevehetek. A drmban v i s z o n t
tsgket f e l k e l l n a g y i t a n i ,

sztjelen-

a dolgok i t t k r l e l h e t e t l e n

szk-

sgszersggel kvetkeznek egymsbl. "A drmai jelensgeknek

nincs ms valsguk,
nem kpzelhet i t t

mint k a p c s o l a t b a n l t k ,

el,

mint a k a u z l i s . "

s ms kapcsolat

/38.

o./ A kauzali-

ts azonban inkbb a modern drma t a l l m n y a . A grgknl a

m i t o l g i a i megtrtnsek evidencik v o l t a k a kor nzi szmra,

igy o t t a mindenron v a l megokolssal nem k e l l e t t

annyit

b a j l d n i . s Shakespeare, a k i Lukcs szmra az i g a z i eszmnyt

jelentette,

s z i n t n nem k a u z l i s a n s z e r k e s z t . Maga Lukcs mu-

t a t r erre mr a drma-knyvben: " . . . a v i l g egysgesnek

tsa nem r a c i o n l i s oksorok formjban t r t n i k . " / 1 4 0 .

l-

o./

A Shakespeare s a modern drma cim tanulmnyban pedig r s z l e tesen k i i s f e j t i ,

hogy Shakespeare s kora szmra nem l t e -

z e t t az az egysgkvetelmny, ami a modern korban. nem r z i

parancsol szksgszersgnek a m o t i v c i t , nem fontos n e k i a
"dolgok pragmatikus

sszefggse". Lukcs nmagval k e r l

ellentmonsba, mikor a k a z u z a l i t s t

az elvont drmai forma

133

egyik alapelvnek j e l l i meg. A drma-knyv

gondolatmenetben

azonban meg van a l o g i k j a ennek a k i s t l z s n a k . Lukcs szmra i t t

az a f o n t o s , hogy az l e t v g t e l e n n y i t o t t s g t

szem-

b e l l t s a a drma matematikai pontossggal megszerkesztett

vilgval,
vonatkozik,

ahol mindennek megvan a h e l y e ,

ahol minden mindenre

ahol semmi sem lehet nmaga. De ha a drma okok s

okozatok szigor l n c o l a t a , h o l a k i i n d u l p o n t ? Mi az, ami mr

nem okozata semminek? Ennek a vgoknak, ami az sszes t b b i t
meghatrozza, minsgileg k e l l klnbznie t l k . A k z v e t l e n b rzolsban nem i s j e l e n i k meg, mert ez az i r v i l g n z e t e ,
ahogyan a v i l g o t

ltja,

rzi,

mai konstrukci s s z e t a r t eleme. I t t

kcs mr a Megjegyzsek...

az

r t k e l i . A vilgnzet a dri g a z o l d i k az, amit Lu-

c. tanulmnyban is r , hogy a v i -

l g n z e t t e l szemben csak formai kifogsok vethetk f e l ,

azaz,

hogy szerkezetmeghatroz funkcijban s s z e t a r t j a - e a drmt,

vagy sem. M i v e l a v i l g n z e t k z v e t l e n l nem j e l e n i k meg, a
drma " k i z r l a g s z e r k e z e t n l fogva h a t " . E z z e l fgg ssze az
a t n y , hogy rgmlt korok drmi mg ma i s hathatnak.
ha a drmt ltrehoz v i l g n z e t

Ugyanis,

t a r t a l m i l a g e l is avult

mr,

a forma megmarad, s lehetv t e s z i , hogy ms r z s e k e t ,

vilg-

nzeteket v e t t s n k b e l e . A k a u z a l i t s m e l l e t t a drma formai

egyetemessgnek msik k r i t r i u m a a l e z r t s g . A drmban a
t e l j e s s g minden lehetsg f e l v e t s t , vgiggondolst,
kezetes v g i g v i t e l t

jelenti,

a z t , hogy a f e l v e t e t t

kvet-

krdsek-

re v l a s z t k e l l a d n i , mg ha a vlasz annyi i s , hogy nem t u dunk semmit / l d . Hauptmann/. Az azonban, aminek szempontjbl
f e l k e l l v e t n i minden l e h e t s g e t , az, aminek a l a p j n v l a s z o l n i k e l l a f e l t e t t krdsekre, megintcsak a v i l g n z e t

lehet.

A v i l g n z e t teht innen nzve i s konstrukcis tnyez.

"A

drma egyetemessgnek vgs formai kvetelmnye, hogy

stili-

zlsnak a l a p j a v i l g n z e t

legyen, t e h t valami a konkrt

mt f o g a l m i l a g megelz, a drma szoros rtelemben v e t t

gn k i v l l l . " / 4 1 .

dr-

vil-

0 . 7 Ebbl ujabb paradoxonok kvetkeznek;

egyrszt a tmeghats k i z r minden fogalmisgot, a l e z r t s g

kvetelmnye pedig nem engedi meg, hogy a drma szmra,
lami r a j t a k i v l l l mg lehetsges legyen. A v i l g n z e t
134

vamgis

benne van a drmban, de nem f o g a l m i l a g s nem i s a l a k o t

lt-

ve, hanem mint atmoszfra, mint egysges h a n g u l a t .

A drmai j e l l e m s s z i t u c i termszete tovbb g a z d a g t j a
a drma egyszerre a b s z t r a k t s konkrt v o l t n a k

paradoxijt.

Az ember mindig l , eleven, k o n k r t , p i l l a n a t n y i ,

irracion-

l i s / L u k c s n l ezek t b b n y i r e szinonimk/, a cselekmny ugyanakkor e l v o n t , a b s z t r a k t , egyszer, t l t s z ,

szimbolikus s

k o n s t r u l t . De brmennyire i r r a c i o n l i s s konkrt az ember,

mgis mindig r e p r e z e n t l v a l a m i t , t i p u s , . s . a z szempontjbl
nzve, az a v l e t l e n s k i s z m i t h a t a t l a n ,

ami megtrtnik

vele.

J e l l e m s cselekmny azonban csak g o n d o l a t i l a g v l a s z t h a t k l n , l l i t h a t szembe egymssal. Vgs soron mlyen sszefggenek, st azonosak. Hiszen a j e l l e m a cselekmny l t a l ,
lekmny sorn n y i l a t k o z i k
ben, a j e l l e m e k l t a l

a cse-

meg, s a cselekmny csak a j e l l e m e k -

juthat kifejezsre.

Lttuk

mr, hogy az

embert legrzkletesebben t e t t e i f e j e z i k k i , hogy a drmai ember azonos t e t t v e l , hogy minden, ami nem a z z a l fgg ssze,
vlik rla,
rintkezik

"olyan ember, a k i lnynek egsz:

le-

f e l l e t b e n ~

s o r s v a l " . A sorsszersget, a szksgszersget

mgis inkbb a cselekmny, a s z i t u c i t a r t a l m a z z a d A hs ugyan

azonos s o r s v a l , de csak azonosul v e l e , nem v o l t a k mindig egyek,
' a sors mindig k i v l r l jn szembe a h s s e l . A hs szempontjb l minden, ami nem , az a s z i t u c i ,

a sors, akkor i s , ha ez

a sors egy msik ember kpben j e l e n t k e z i k . s ahogy a s z i t u ci a sorsot, a szksgszersget, ugy az ember mindig a szabadsgot k p v i s e l i .
J e l l e m s s z i t u c i jelentsgnek arnya a kompoziciban,
a drma egyik legfbb s t i l u s p r o b l m j a .
l t t u k , hogy Shakespeare j e l l e m e k r e

Mr az elzekben i s

piti darabjait. A trag-

d i a abbl szrmazik, hogy bizonyos emberek sszekerlnek,

ab-

b l , hogy azok ppen olyanok amilyenek. Amig elssorban ember e k e t ltunk magunk e l t t ,

addig sohasem annyira kiszmitha.

t , hogy a kvetkez p i l l a n a t b a n mi f o g t r t n n i ,

sokkal n a -

gyobb az ember c s e l e k v s i szabadsga, vagy l e g a l b b i s ugy r e z zk. Vegyk megint az O t h e l l t : O t h e l l o ugyan f e l t a r t z t a t h a t a t l a n u l halad vgzete f e l ,

mgis llandan az az rzsnk,

135

hogy brmikor m e g l l t h a t lenne, csak egy k i c s i t

kne f i g y e l n i e ,

jobban oda

utna j r n i a a dolgoknak s t b . E z z e l szemben I b -

sen a n a l i t i k u s drmiban, ahol r e n d s z e r i n t mr minden megtrt n t a darab kezdete e l t t ,

a szituci

megvltoztathatatlan-

sga olyan s l l y a l nehezedik a s z e r e p l k r e , hogy azoknak ms

lehetsgk nincs i s ,

mint v l l a l n i a mult kvetkezmnyeit. A

j e l l e m r e vagy s z i t u c i r a pl drma s z e m b e l l t s a i t t

tisz-

tn a forma szempontjbl t r t n t . A valsgban ezek nem szembellthatk,

mert nagymrtkben fggnek a t t l , hogy az l e t ma-

ga mekkora t e r l e t e t

enged az autonm emberi cselekvsnek,

hogy az i r mennyire l t j a egy korban autonmnak az emberi csel e k v s t . A drmai forma u t o l s paradoxont k z v e t l e n k i f e j e z s i eszkze, a dialgus hordozza; a d i a l g u s , amely egyszerre
anyag s forma.

drma anyaga emberek k z t t i v i s z o n y , s ez

nem n y i l v n u l h a t meg msban, csak az emberek egymssal v a l

beszlgetseiben.

Ugyanakkor a dialgus a drma egyik dnt f o r ^

mai i s m e r t e t j e g y e .

dialgus egyszerre anyagi s formai v o l t a

annyira s z t v l a s z t h a t a t l a n ,

hogy k l n - k l n v a l magyarza-

tuk mindig r t e l m e t l e n n v l i k ,

mert az egyik mindig a msikat

i s j e l e n t i s v i s z o n t . Akrmilyen gazdag s r z k l e t e s egy

n y e l v , akkor i s csak a b s z t r a k c i j a marad az ember r z s e i n e k ,
gondolatainak,

l e l k i megtrtnseinek. A dialgus paradoxonja

t e h t az, hogy a drmban mindent emberek egymssal v a l b e szlgetsei l t a l k e l l k i f e j t e n i ,

de amit k i k e l l f e j e z n i ,

tul

van a k i f e j e z h e t s g e n .
A drma k a t e g r i i elemzsnek vgn Lukcs megint e l j u t a
t r a g d i a fogalmhoz. I t t

azonban mr nemcsak mint a drmai f o r -

ma legtkletesebb megvalsulsa j e l e n i k meg - a drma elvont

fogalmt tartalommal t l t i meg.

drma l e z r t s g a nemcsak azt

j e l e n t i , hogy az l e t t e l szemben a drma egy kln v i l g .

den lehetsg v g i g j r s a , s mindegyik lehetetlensge
zet oda, ahonnan mr nincs tovbb. A kr b e z r u l t ,
tus f e l o l d h a t a t l a n ,

Min-

elve-

a konflik-

a hs szmra egyetlen ut marad - a h a l l .

A drma az egsz l e t e t j e l e n t i ,

s az l e t vgnek

legrzk-

letesebb k i f e j e z s e a h a l l . Egy l e t vgt persze nemcsak a

f i z i k a i h a l l j e l e n t h e t i / p l . Hebbel: Mria Magdolna 136

Antal

m e s t e r / , de a nzkre ez hat a legersebben. A h a l l

szimboli-

z l j a legmaradktalanabbul annak a vilgnak a v g t ,

amelyet

a hs k p v i s e l t .

"A nagy ldkls szimbluma a nagy v i l g s z -

szeomlsnak, ami ppen a drma t r g y a ; a drma vge annak a v i lgnak a vgt j e l e n t i . " / 5 0 .

o . / Drma s t r a g d i a

legbensbb

sszefggsnek megfogalmazsa mr e l l e g e z i Lukcs ksbbi

tanulmnynak, A t r a g d i a m e t a f i z i k j n a k az i t t e n i n l

sokkal

tgabb rtelemben hasznlt a l a p g o n d o l a t t , hogy a t r a g i k u s

az egyedl a u t e n t i k u s l e t :

let

"A t r a g i k u s lmny az e g y e t l e n ,

ami br csak rsze az egsznek, mgis az egszet j e l e n t i : az

egyetlen,

ami szimbluma lehet az egsz l e t n e k . A t r a g i k u s

ember az e g y e t l e n e m b e r f a j t a ,
s z i m b o l i z l h a t . " /'50.

a k i letnek egy k a l a n d j a

A drma elvont formai meghatrozsa utn Lukcs azt

ja,

milyen f e l t t e l e k

ltal

o./
mellett,

- a drma s z o c i o l g i j t .

vizsgl-

milyen korokban lehetsges drma

Mr a drma

alapmeghatrozsnl

e m i i t e t t k , hogy annak minden t n y e z j e k i van tve az id v l tozsainak" A drma szociologikus meghatrozottsga

logikusan

k v e t k e z i k a drma formai k v e t e l m n y e i b l : a h a t s , a drma

anyaga / t i p i k u s megtrtnsek/,

a vilgnzet

fogalmbl. Ennek

a l a p j n Lukcs abban a krdsben, hogy l t e z n e k - e drmai v i r g korok, h a t r o z o t t a n a m e l l e t t

f o g l a l l l s t , hogy lteznek? A

nagy drmair zsenik sohasem e l s z i g e t e l t e n ,

minden elzmny

n l k l a l k o t t k . Igen h a t r o z o t t a n megllapthatak azok a

felttelek,

amelyek kedvezen h a t o t t a k tehetsgk k i b o n t a k o -

zsra. A drma l t f e l t t e l e ,

a szinhz, egy " e l e v e n ,

rzki

k u l t u r j u szinpad" meglte s egy bizonyos v i l g n z e t i kzssg i r s knnsg k z t t o l y a n , amely az l e t e t

egymssal

k i b k t h e t e t l e n erk formjban r z k e l i .
Szinhz csak akkor lehetsges, ha az e r k l c s k , a p o l i t i k a i
let

stb.

t e r n bizonyos fok szabadsg u r a l k o d i k , az emberek-

ben pedig megvan a kpessg az l e t l v e z s r e ,

hogy gynyrkdjenek az emberi t e s t ,

Amikor l t e z i k egy olyan t r s a d a l m i l a g k i a l a k u l t

l e n t s s e l b i r gesztusrendszer,
mind a kznsg befogadsnak

az igny

arra,

mozgs, hang szpsgben.

ltalnos

je-

amely mind a s z n j t s z s n a k ,

alapja.
137

A msik a l a p f e l t t e l , hogy k l t s kznsge

meghatroz

lmnye az l e t t e l szemben a t r a g i k u s lmny legyen. Mikor v l i k az l e t egymssal s s z e e g y e z t e t h e t e t l e n erk kzdelmv?

Akkor, amikor egy adott v i l g o t

elrendez elvek mr nem maguk-

t l rtetdek, i n d o k l s r a , e r s i t s r e
rzsekkel,

szorulnak; amikor a r g i

r t k e k k e l szemben ujak lpnek f e l ,

amelyeknek e r e -

j e , i n t e n z i t s a a r g i e k v e l v e t e k s z i k . Ezt az egyenslyi

l-

l a p o t o t n e v e z i Lukcs a h a n y a t l s heroikus kornak, konkrtan

az o s z t l y h a n y a t l a heroikus kornak. Amikor az l e t
tikuss v l i k ,

problema-

az rtkek megsznnek evidencik l e n n i ,

"amikor

azonban az ernyekben eg megvan a r g i l e t v g t e l e n

intenzi-

tsnak h e l y z e t i e n e r g i j a , a a e l y nem b i r megalkudni a megf s u l t v i s z o n y o k k a l s s s z e t r i k r a j t u k " , vagy "az uj

rzse-

k e t zzza ssze a r g i intzmnyeknek s embereknek mg magukt l mkd slya s e r e j e " Amikor " . . . a z e t i k u s ember szmra
az letnek meg k e l l sznnie c e n t r l i s l e t r t k n e k

l e n n i . s

e l l e n t t b e k e r l v n az ember legfontosabb r t k e i v e l ,
v r a , a mr vagy mg h a l l r a i t l t

azok

j a v r a fog e l d l n i az

t k e l s : megszletik a szp h a l l i d e o l g i j a . " / 5 6 .

ja-

r-

o./

A szp h a l l i d e o l g i j a , a z t hogy fontos emberi rtkek

pusztulsa rmrzetet, k e l t h e t ,

a drmai hats egyik

legtbb-

szr v i t a t o t t problmja. Lukcs a szociolgiban t a l l r mag y a r z a t o t : "Amikor az l e t b e n k i c s i n y e s e n ,

csnyn vagy e s e t -

leg r e t t e n t fjdalmak s kegyetlensgek k z t t pusztulnak

a legfbb l e t r t k e k ,

el

akkor rmrzetnek k e l l szrmaznia abbl,

hogy a nagyszer h a l l van b r z o l v a ; ha az r t h e t e t l e n ,

de

mindig ismtld empiriban n y u g t a l a n u l bnt l e t j e l e n s g e k a

tragdibaifensges,
/62.

m e t a f i z i k a i szksgszersget

nyernek."

o./

A t r a g d i v a l a mvsz egyrszt t u d a t o s i t j a az emberekben

az letben l e j t s z d f o l y a m a t o k a t ,

megmutatja, hogy az e l p u s z -

t u l s nem egyedi e s e t , hanem t i p i k u s ,

s i g y ha b e l e t r d n i

nem i s , de e l v i s e l n i segit a kzs s o r s o t . Msrszt a pusztul

rtkek f e l m u t a t s v a l ,

r t k v o l t u k hangslyozsval

fell-

kerekedik az letprocesszuson. Nem v l e t l e n , hogy a knyv

itt

t r g y a l t rsze a megfogalmazsban a k l t i ptoszhoz kze l i t .

138

Az o s z t l y h a n y a t l s heroikus k o r a , mint a drmnak kedvez, s

azok az l e t b e n mg meglev r t k e k , amelyek a l a p j n mg lehet
drmt i r n i ,

csak elvont

"Sollen"-knt

szegezhetk szembe a mo-

dern k o r r a l . A modern p o l g r i drmairs t r a g d i j a ppen az a

ktsgbeesett s h i b a v a l h a r c , amely a p o l g r i l e t
nyessgnek,

kicsi-

szrkesgnek drmba emelsrt, drmai formba

szorithatsgrt

f o l y i k , hogy igy diadalmaskodjk

A heroikus h a n y a t l s fogalmbl s a p o l g r i
sajtossgaibl kvetkezik,

hogy a p o l g r i

fltte.

trsadalom

-trsadalomnak nincs

heroikus h a n y a t l s a . A hangsly termszetesen a heroikuson van,

mert a h a n y a t l s ,

azaz az rtkek problematikuss v l s a mr

igen korn megkezddik. "A p o l g r i o s z t l y helyzetnek klns

v o l t a hozta magval, hogy a b e l l r l problematikuss v l s
lyamata a kls kzdelmek e l d l t e e l t t ,
ben a t t l f g g e t l e n l j t t
eltt

fo-

s bizonyos t e k i n t e t -

ltre." /90-91.

o . / ^eht mg mi-

gyztt volna a f e u d a l i z m u s s a l szemben, bels egysge

mr megbomlott. A p o l g r i o s z t l y h a n y a t l s a nem a z r t nem h e roikus,

mert r t k e i korn problematikuss v l n a k ,

hanem a -

z r t , mert soha nem i s v o l t a k olyan s z i l r d a k , olyan megkrdjelezhetetlenek,

i s t e n t l e l r e n d e l t n e k tnk, a t e r m s z e t i

vnyek e r e j v e l hatk, mint p l . a f e u d l i s r e n d i .

tr-

"A maga r -

t k e l s i mdjnak ez /Shakespeare v i l g a - U. J . / az egszen

m e t a f i z i k a i ervel magtl r t e t d i n t e n z i t s a s l t a l n o s
rvnysge nem v o l t s nem l e h e t e t t
tlyban." / 8 9 .

meg soha a p o l g r i

osz-'

o . / Lukcs mindezzel nem azt l l i t j a , hogy nincs

modern drma. St, e l m l e t i f e j t e g e t s e i kezdetn

leszgezi,

hogy i g e n i s van, hiszen ppen ennek s p e c i f i k u m a i t k e r e s i . s

ehhez s z o l g l k i i n d u l p o n t u l a r g i drma, mint az o s z t l y h a n y a t l s heroikus kornak adekvt k i f e j e z s i f o r m j a . Az u j
drma minden problmja k e l e t k e z s i krlmnyeibl e r e d ,
hogy nem a n e k i kedvez termszetes t a l a j b l ,
szksgletek k i e l g i t s r e

szletik.

Mind a mai napig rvnyes

Lukcs megfogalmazsa a r r l az l e t r l ,
jtossgait

abbl,

termszetes

amely az u j drma sa-

meghatrozza mg ma i s : "Az uj l e t

kzvetlenl

a nagy koszbl n k i , egy r g i rend r o m j a i t kevervn ssze

az uj szabad sgpalota rkre flbemaradt t r e d k e i v e l . "

/132.o/

139

Az uj drma tudatos trekvsekbl s z l e t i k ,

b e l l e az a v a l l s o s ,

s i g y h i n y z i k

misztikus r z e l m i elem, amely minden ed-

d i g i drmra a v a l l s o s eredet kvetkezmnyekppen

jellemz

v o l t . Az uj drma p o l g r i drma: a f e l t r e k v p o l g r i
ideolgijt
irnyzatos,

tmogatja.
lelkesit,

S nint
int,

osztly

i l y e n kezdetben d i d a k t i k u s ,

tanit jelleg volt.

A tudatossgbl, a v a l l s o s eredet h i n y b l kvetkezen

az uj drma nem a szinpadbl n k i , hanem egy egszen m s f a j t a ,
ers s z i n h z i hagyomnyba t k z i k . Igy vagy megalkuszik a meglev, mulatsgot h a j s z o l , kommercializldott
akkor e l l a p o s o d i k ,

s z i n h z z a l s

sztes, b i z o n y t a l a n l e s z , vagy e l f o r d u l a

s z i n p a d t l . Az utbbi folyamat r e n d k i v l fontos a modern drma

f e j l d s e szempontjbl. M i v e l nem egy l t a l n o s tmegrzsbl
jtt

l t r e , nem i s t a l l clyan tmegre, amelyben nagyobb hatst

tudna e l r n i . V i s s z a i g a z o l s h i j n egyre inkbb a s z i n p a d t l ,

a n y i l v n o s s g t l f g g e t l e n l alkotnak az i r k . Az r z k l e t e s sg mr nem k n y s z e r i t szksgszersg, ami a drma i n t e l l e k tualizldshoz vezet.

S igy mg jobban e l m l y l a szakadk

a drma s szinpad, drma s kznsg k z t t .

llitott

"Ez csak l r e

egy amgy i s paradox h e l y z e t e t : a drma s kznsge

h e l y z e t t . " / 7 1 . o . / lukcs e z z e l v i s s z a u t a l a r r a , hogy a d r ma, noha a l e g f i l o z o f i k u s a b b mfaj, nem t r i a puszta a b s z t rakcikat,

s ez mindig i s nagy problmkat okozott a megval-

s t s b a n . Mig azonban rgen a tmeghats k n y s z e r i t e t t e

az i r t

az r z k l e t e s megformlsra, addig a modern irnak megvan a

lehetsge, hogy megkerlje a szinpadot s knyvdrmt

irjon.

A szinpad hinynak knyszersge elszr C3ak t e c h n i k a i d r maiatlansgot eredmnyez. A knyszersgbl ksbb tudatos
szndk l e s z , az i r k a " l l e k t l l l e k i g " v a l hatsra
szenek s ez a t e l j e s bels drmaiatlansghoz

trek-

vezet.

Trtntek k i s r l e t e k drma s szinhz j b l i

egyestsre

/ i n t i m szinhz, u j monumentalits/, de ezek mind t u d a t o s , mv s z i elgondolsok v o l t a k . A drmt l e t r e h i v rzsek a t megben nem lnek "mint n t u d a t l a n , de k i e l g t s r e vr vgyak".
A tudatos elhatrozsok megvalstsnak ztonyra futsa
az l e t e m p r i j n az az lmny, amely a drmrt v a l k z d e l -

140

met i s j e l l e m z i .
vezi,

Lukcs ezt az lmnyt h i s t r i a i lmnynek n e -

s ebbl az lmnybl e r e d e z t e t i a modern drmt:

"...'a

i s t r i a i lmny k i f e j e z s b l n t t meg az, amit mi modern

drmnak neveznk." / 7 9 .

o . / A f r a n c i a forradalom lmnye h o z -

t a l t r e a h i s t r i a i r z s t . Lukcs ezen azt r t i , hogy a t e o retikus,

ideologikus elgondolsok t e h e t e t l e n l trnek meg a

velk szemben tulajdonkppen kzmbs, pusztn ltezsk

j v e l hat dolgokon. "Kt absztraktum

rks

ere-

szembefeszls-

nek szimbluma ez az lmny: egyrszt a k o n k r t ,

irracionlis,

rendszerbe be nem i l l e s z t h e t tnyeket b r u t a l i z l n i akar a b s z t r a k t gondolkods, i d e o l g i a velk v a l kzdelme; msrszt az

egyes ember, a maga szempontjbl, konkrt t r e k v s e i t

megaka-

dlyoz a b s z t r a k t folyamatok szerepe az l e t b e n . " / 8 0 .

o./

Ez a kt absztraktum az a b s z t r a k t v i l g n z e t

s a h i s t r i a i

f o l y a m a t . Az egymssal soha t a l l k o z n i nem tud absztraktumok

sszetkzse lnyeges v l t o z s o k a t
A legalapvetbb v l t o z s ,

idz e l a drmai formban.

hogy a k o n f l i k t u s a b s z t r a k t t

lesz,

a h t t r j e l e n t s g e pedig megnvekszik, t e l j e s e n k o n k r t t , a
drma dnt fontossg tnyezjv v l i k :

"Absztrakt a k o n f l i k -

t u s , mert absztraktumokrt,absztraktumok k r l f o l y i k a kzdelem, mert absztraktum az, ami . . . g y z az absztraktumrt

ba i n d u l t hssel 3zemben. s konkrt a h t t r ,
nyek konkrtsga a z , amiben a h e t e r o g e n e i t s ,
rekvs eleve remnytelen,

harc-

mert ppen a t az a b s z t r a k t

t-

t r a g i k u s v o l t a megnyilvnul." / 8 1 .

o./

A h i s t r i a i lmny hozza l t r e az i g a z i t r t n e l m i drmt.

Ez egyrszt annyit j e l e n t ,

hogy a drmban b r z o l t

ns idhz k t t t , e g y s z e r i , csak o t t s akkor

megtrt-

elkpzelhet,

msrszt, hogy mindig t b b r l van sz benne, mint egyszer emberek k z t t i v i s z o n y r l , hogy az l e t mr nem f e j e z h e t

ki

csupn emberek egymshoz v a l v i s z o n y a l t a l . s pontosan ennek

az emberektl f g g e t l e n e d e t t tbbletnek mvszi k i f e j e z d s e
a h t t r konkrtsga, klnvlsa "az emberek e l t r b e n
szd a k c i i t l " . A h t t r

rzsbl fakad, amely a d o t o g i v i l g o t

dnak l t j a ,

jt-

szerepnek fokozdsa abbl az

az ember f l t t

ami nem ms, mint az l e t fokozatos

let-

uralko-

eldologiaso-

dsnak t r z s e , tudatoss v l s a . A h t t r - p r o b l m a adja meg

141

a mvszek l e t e l l e n i harcnak konkrt rtelmt: "A httr

mvszi j e l e n t s g e , egy az letben t a p a s z t a l t viszonylatnak
megfordtsa: mikor az letben dntnek rzik a dolgok b e f o l y s o l e r e j t az emberekre, amikor az ember mindinkbb csak a
k i v l e lev dolgokra vonatkoztatva, azokkal val viszonynak
sszessgeknt l t e z i k , akkor mindaz, ami igy az letben az
emberrel szemben l l objektiv valsg / m i l i s t b . / v o l t , a
mvszetben httr l e s z . " / 8 3 . o . / A mvsz teht ugy prbl
bosszt l l n i az l e t e n , hogy httrnek t n t e t i f e l a z t , ami
a valsgban nagyon i s e l t r b e n van.
Mgsem lehet t e l j e s egszben az l e t ellenben a l k o t n i , s
igy a modern l e t j e l e n t s vltozsokat idz e l a drmai f o r mban. Peter Szondi, aki a Theorie des modernen Dramas /A modern drma e l m l e t e / c. knyvben a drma e p i z l d s i folyamat t k i s r i v g i g , ppen abban l t j a Brecht korszakalkot j e l e n t s g t , hogy v i s s z a l l t j a az e r e d e t i l e t b e l i v i s z o n y t , s
e z z e l tudatosan le i s mond a hagyomnyos drmai formrl. De
mig Szondi a modern drma problminak megoldst a drmai f o r mrl v a l lemondsban l t j a , Lukcs ppen azt v i z s g l j a , hogy
a vltozsok e l l e n r e hogyan menthet meg. Ezrt nla a drmrt val kzdelemnek nmikpp heroikus kicsengse van.
Mivel az emberek c s e l e k e d e t e i t a drmban mr nemcsk egymshoz val szemlyes viszonyuk szabja meg, mivel, nagy hatsa
van a kls krlmnyeknek i s , a drma "tbbdimenzijuv" v lik.
Tbb rteg lesz p l . osztlyszempontbl. Ennek egyik oka,
hogy a polgri drma a p o l g r i osztlynak egy msik o s z t l l y a l
val harcbl k e l e t k e z e t t , s igy a k o n f l i k t u s t a kt o s z t l y
embereinek e l l e n t t e adja. Rgen i s szerepeltek a drmban ms
o s z t l y b e l i emberek, de akkor a valamilyen osztlyhoz t a r t o z s
magtl rtetd, i s t e n t l e l r e n d e l t v o l t , a k o n f l i k t u s t nem
okozhatta egy bizonyos osztlyhoz t a r t o z s tnye. A drmk
hsei s z i n t e kizrlagosan a trsadalom cscsn l emberek
v o l t a k , s hossz idnek k e l l e t t e l t e l n i , s
csak tudatos
harc eredmnyekppen kerlt sor arra, hogy polgri hs sorsa
i s tragikus lehessen. Ezrt aztn hangslyt kap, kln r t k e t
142

k p v i s e l a hs polgri o s z t l y b l szrmazott v o l t a . A mlyebb

okot Lukcs abban j e l l i meg, hogy n a p o l g r i ernyeket mindig
polemikusai reztk, n y i l t vagy h a l l g a t l a g o s e l l e n t t b e n az
uralkod o s z t l y i v a l . . . rtkk, szpsgk, nagysguk csak
kzdelemben, csak ms etikkkal szembekerlve, teht d i a l e k t i kus formban kaphatott k i f e j e z s t . " / 8 6 . o , /
Az uj drmban mr nem egyszeren csak bizonyos t u l a j d o n s gokkal rendelkez emberek tkznek ssze egymssal, hanem v i lgnzetek. A drma emberei egy o s z t l y , egy trsadalmi h e l y zet k p v i s e l i , ezrt minden olyan tulajdonsguk, ami n i n c s
szoros sszefggsben h e l y z e t k k e l , e s e t l e g e s s t e s z i ket,
megfosztja t i p i k u s v o l t u k t l . Az o s z t l y k o n f l i k t u s o k mell
hamarosan a polgrsg b e l s problematikussgbl szrmaz k o n f liktusok t r s u l t a k . I l y e n uj k o n f l i k t u s a nemzedkek harcbl
szrmaz g e n e r c i - k o n f l i k t u s , amely a drma i d b e l i tbbdimenzijusgt eredmnyezi. A r g i drmban i s l e h e t e t t egy c s a ldon b e l l a k o n f l i k t u s , de ennek t i s z t n formai okai v o l t a k :
az sszetkzs igy mg ersebb, intenzivebb l e h e t e t t . De a
k o n f l i k t u s mindig k i v l r l j t t , sohasem a c s a l d b a n - l t b l
magbl k v e t k e z e t t . A generci-konfliktusban f e j e z d i k k i
legplasztikusabban, hogy a modern drma "idben kt v i l g t kzpontja", hogy a "mr"-ok s "mg"-ek a "mr nem"-ek, s
"mg-nem"-ek t a l l k o z s a . A tragdia vge rgen i s egy v i l g
sszeomlst j e l e n t e t t e . De akkor a r g i t kvet uj minsgileg nem klnbztt a r g i t l . Shakeapeare-n1 i s a r o s s z a t
egy j), vagy jobb k v e t i , de nem msfajta. A modern drmban a
r g i t kvet uj v i l g msfajtasgt a drma idben meghatrozott v o l t a okozza. Egy ember sorsa csak azrt lehet t r a g i k u s ,
mert akkor i s o t t l s c s e l e k s z i k . Lukcs Gtz von B e r l i c h i n gent hozza pldul: Gtz egy nemzedkkel elbb legendk hse
l e t t volna, ksbb mr csak tragikomikus Don Quijote. Az uj
drma emberben keresztezdik ez a s o k f l e absztraktum, s
e z l t a l sokkal komplexebb, t b b f e l l meghatrozott l e s z a
r g i n l . Bonyoldik a tbbi emberhez, s e z l t a l a k l v i l g hoz val viszonya. Nagyon nehz mr klnvlasztani az embert
a k l v i l g t l . Az embereket elvont v i l g n z e t e k mozgatjk, s

143

brmilyen vehemencival i s cseleied jenek annak nevben, brmennyire i s azonosulnak a z z a l , vgs soron mgis marad valami
idegen, ami a klvilghoz k t i /Posa mrki/. A drma kompoz c i j a kerl veszlybe a z l t a l , hogy ember s sors mr nem
v l a s z t h a t szt egyrtelmen'. Bizonytalann v l i k a sors k i v l r l j t t s g e , f e l b o r u l az egyensly ember s k l v i l g kz t t , nem tudni, mennyiben t e v j e az ember a t e t t n e k . Az ember centruma - cselekedeteinek mozgatrugja - k i f e l t o l d i k .
Az embereket meghatroz absztraktumok ltalban valamilyen
konkrt s z o c i l i s h e l y z e t t e l vannak sszefggsben, igy az emberek c s e l e k e d e t e i tbbnyire trsadalmi helyzetk fggvnyeiknt jelennek meg.
A drmai ember autonmijrt f o l y t a t o t t kzdelem kompromisszumos megoldsai utn Hebbel, "az uj drma legnagyobb t e o retikusa" vonja le az uj l e t okozta problma konzekvenciit,
s a drma centrumt az emberen k i v l k e r e s i . Igy jut arra a
k v e t k e z t e t s r e , hogy a modern drmban a h t t r e l v l a s z t h a t a t l a n az embertl, hogy a s z i t u c i uralkodik a karakter f l t t , s a t e t t t e v j e f l t t .
K i f e j e z h e t i - e mg a drmai forma az uj l e t e t ? Formlhatk-e
ugy az uj l e t t n y e i , hogy drmban k i f e j e z h e t k legyenek?
lukcs hatrozott igennel v l a s z o l : "csak az egymssal szembekerl erk honnan szrmazsa v l t o z o t t meg, maguknak az erknek nem k e l l e t t annyira egyenltlenekk vlniok, hogy mr ne
lehessen tbb drma", " . . . a m i g van e l g dinamikus er benne
/ a z akaratban - Ui J"./, hogy l e t r e - h a l l r a men, az egsz l e t e t j e l e n t kzdelemre kpes legyen, addig mg l e h e t s g e s
drma." / 9 9 . o . / Mivel az ember akaratnak igen k i s szerep jut
a cselekedetekben, a kzdelem mindinkbb az ember b e l s e j b e
hzdik, l e l k i v v l i k , lnyegt mr nem c s e l e k e d e t e i b l ismerjk meg, hanem abbl, amit elmond. Attl a p i l l a n a t t l kezdv e , hogy e l i n d t o t t a a c s e l e k v s t , tbb mr nem uralkodik
r a j t a . A t e t t megindtjtl f g g e t l e n l , f e l t a r t z t a t h a t a t lanul megy a maga u t j n . Az ember pedig nem tehet, mst, mint
hogy v g i g c s i n l j a a z t , amit e l k e z d e t t , amihez mr -taln semmi kze sincsen. "Ez a drmai k o n f l i k t u s absztrakt v o l t a . Az,
144

hogy az ember csak tkzpontja nagy erknek, s az sem az v,

amit t e t t . " "s amirt t e s z i , az sem egszen az v soha, s
amit l e g b e l s mozgatenergijnak rez, az i s r s z e az t tnkretev nagy komplexumnak." / 1 0 1 . o . / A h i s t r i a i lmny teht
e l t o l j a j e l l e m s s z i t u c i , ember s sors arnyt a s z i t u c i , a sors javra - a szksgszersg r z e t e sokkal ersebben
h a t j a t a drmt, mint o t t , ahol a mozgat er a karakterben
van. "Tisztbb s mlyebb l e s z a tragikus lmny, megszabadul
minden mellkszemponttl s m e l l k t e k i n t e t t l , ha az rzki
k i f e j e z s erejben sokat v e s z t e t t i s e z l t a l . " / 1 0 2 . o . / Miv e l az ember akaratnak i l y e n kevs szerep jut a trtnsben,
problematikuss v l i k a drmai individuum, megszletik az i n dividualizmus drmja. Ez nem azt j e l e n t i , hogy elbb a h i s t r i a i lmnybl alakul k i a t r t n e t i drma, majd ennek k v e t kezmnyeknt az individualizmus drmja, hanem a z t , hogy a modern drma egyszerre h i s t r i a i s az individualizmus drmja.
Az individualizmus rzsnek tudatoss v l s a ugyanugy a f r a n c i a forradalomhoz f z d i k , mint a h i s t r i a i lmny. A modern l e t gazdasgi rendje, a szabadverseny, valamint az r tkek r e l a t i v i z l d s a maglikra hagyjk az egynt. Megszabadul
minden szemlyes k t t t s g t l , amely a r g i letformra j e l lemz v o l t . Ugyanakkor a nagyvrosi l e t , a tmegtermels u n i formizlja az l e t e t , n i v e l l l j a az egyneket. A munkamegoszts
kvetkeztben a munka t e l j e s e n fggetlenn v l i k az ember s z e mlyes t u l a j d o n s g a i t l , k p e s s g e i t l . Az ember e g y n i s g nek mr nincs alkalma tevkenysgben megnyilvnulni. A s z e mlyes k t t t s g e k t l v a l megszabadulsa pedig az e l s z e m l y telenedshez v e z e t . Az egsz szemlyisget ignybe vev s z e mlytl szemlyhez t e r j e d kapcsolatok megsznnek s megsokasodnak az o b j e k t i v , az ember szemlyisgnek csak egy bizonyos
r s z t r i n t kapcsolatok. Veszlybe kerl az egynisg i n t e g r i t s a . letproblmv v l i k az egynisg f e n n t a r t s a , rvnyre j u t t a t s a a kls krlmnyek egyre nvekv s egyre elnyombb hatalmval szemben. Amig az l e t b e n nem v o l t p r o b l e matikus az individuum, addig nem i s v o l t tmja a drmnak.
A modern drmnak v i s z o n t egyik legfbb problmja az e g y n i -

145

sg megrzsrt f o l y t a t o t t kzdelem. "Ezrt l e s z mind inkbb

a drma kzppontja az egyni ltnek mint olyannak a puszta
f e n n t a r t s a , az i n d i v i d u a l i t s i n t e g r i t s a . " / 1 0 7 . o . / A k l s krlmnyek nyomaszt e r e j e a m i l i drmai elemm v l s t
eredmnyezi. A m i l i , a h t t r j e l e n t i az ember akaratt megt r , b e l s egysgt sztbomlaszt idegen s e l l e n s g e s erk e t . Innen nzve a modern drma a m i l i drmjnak i s nevezhet;
A drmai individuum problematikuss vlsa a karakterrajz
bonyoldst hozza magval. Egyrszt a karakter sokkal inkbb
meg van okolva, mint rgen, a c s e l e k e d e t e i t mozgat absztraktumok pontosan krlhatroIhatak. Ezek azonban e l g l e s e n
elvlnak az ember b e l s l n y e g t l , ami v i s z o n t , mivel nem tud
kls cselekvsekben megnyilvnulni, sokkal t i t o k z a t o s a b b ,
megmagyarzhatatlanabb l e t t . Teht az, ami a karaktert emberr
t e s z i , s az ami drmai emberr t e s z i , nem esnek s s z e . Az
i d e o l g i a teremthet kapcsolatot a drmai s j e l l e m b e l i c e n t rum k z t t , de csak azokban a k i v t e l e s esetekben, amikor egy
embert t e l j e s e n t j r , b e t l t a meggyzdse, mert klnben
az i d e o l g i a ppenhogy szthz er, amely a karaktert a b s z t raktumok tkzpontjv reduklja.
Az individualizmus kvetkezmnye, ha az uj drmk heroizmusa egyrszt passzivabb, msrszt tudatosabb, mint a r g i e k .
A grg drma, vagy Shakespeare h s e i btran nztek szembe a
h a l l l a l , ha meg k e l l e t t halniok. "Az ujakban van mindig valami mmorszer; valami annak az rzsnek tudatoss v l s b l ,
hogy amit az l e t nem hozhat meg, a f e l e m e l k e d s t , a nagysgot,
az t l t s t a h a l l meghozhatja, hogy a h a l l t e t z i be, t e s z i
t e l j e s s egynisgket; mig a r g i e k n l ez az rzs csak a nzkben k e l e t k e z e t t . " / 1 1 2 . o . / Ami rgen a tragdia hatsa v o l t ,
az a trgyv l e t t . A h a l l vllalsnak ez a nagyfok tudatossga t e h e t i mg lehetv a drmai s j e l l e m b e l i centrum
egybeesst. Az egsz szemlyisget b e t l t emberi kapcsolatok
megsznsvel s az emberi autonmia megnvekedsvel megvltoznak a drmban szereplk egyms a l - s f l r e n d e l t s g i v i szonyai. Megsznnek azok az alakok, amelyek csak a h s s e l va146

viszonyukban l t e z t e k . Ilyenek a szolgk s a bizalmasok. Bjuk i s rvnyes l e s z , hogy drmai funkcijuk mr nem e s i k t e l j e s e n egybe jeliemiikkel. Az embert meghatroz s o k f l e viszony
a mellkalakok bonyolultabb jellemhez, st a tulajdonkppeni
mellkalakokhoz v e z e t , valamint a szereplk egyms k z t i v i szonyainak bonyolultabb vlshoz. A hs hs v o l t a egyre i n kbb az elrendezs krdsv v l i k , nem objektiv nagysga, h a nem a k l t tudatos szndka helyezi: a drma kzppontjba.
Lukcs eddig azt v i z s g l t a , hogy az uj l e t milyen v l t o z sokat knyszerit a drmra. A k o n f l i k t u s absztrakt v o l t a , a
httr konkrtsga, nllsodsa, a drma mozgat erejnek az
emberen-kivlkerlse, megneheztik a drmai megformlst, az
uj letnek emberek egyms k z t t i v i s z o n y a i l t a l val k i f e j e z s t . A kvetkezkben Lukcs mlyebbre h a t o l , konkrtabban
v i z s g l j a az e l t o l d s b l fakad s t i l u s p r ob lmkat, a megvals t s technikai k r d s e i v e l f o g l a l k o z i k . A szemlytl szemlyhez t e r j e d viszonyok meglazulsa az emberek elmagnyosodshoz v e z e t . A magny a modern kor embernek egyik legfbb s a j t o s s g a . Az letnek s uj drma embernek ezt a tragikus v o nst Lukcs rendkvl k l t i e n , mly p t o s s z a l fogalmazza
meg: "Minden ember i g a z i egynisge magnyos sziget: zug t e n ger kzepn, s nincsen az a hang, ami ugy hatolna e l hozz,
hogy a kztk zug tenger hangjai, belekeveredvn beszdbe,
meg ne hamistank a z t ; ha ugyan t e l j e s e n e l nem nyomjk, anynyira, hogy csak a msiknak vgyva f e l j e n y j t o t t k a r j a i t
l t h a t j a - akkor i s f l r e r t v n g e s z t u s t . " / 1 1 6 . o . /
A rgi drmban i s voltak meg nem r t s e k , f l r e r t s e k , A d s
azoknak mindig v o l t valamilyen r e l i s , megmagyarzhat oka,
s semmikppen nem h a s o n l t h a t az uj drma embernek "metaf i z i k a i rk idegensgre". Hogyan f e j e z h e t k i a magny emberek k z t t i viszonyok l t a l , s mennyiben alkalmas erre a
drmai dialgus? Az ember b e l s l e t e csak nagyon nehezen f e jezhet k i szavakkal, s ha ez nha s i k e r l i s , majdnem b i z t o s ,
hogy nem h a l l g a t oda a msik, vagy ha odahallgat, nem r t i
vagy f l r e r t i . Az uj drma dialgusban a szavak konkrt r telmnl sokkal nagyobb j e l e n t s g e van a szavak ritmusnak,

147

tempjnak, a szavak csoportostsnak, az elhallgatsoknak,

szneteknek. A szavak inkbb s e j t e t n e k , mint jelentenek v a l a mit, utalnak valamire, ami a j e l e n t s e n t u l van. A monolg s
a "flre" nem alkalmas a magny k i f e j e z s r e , mert azok csak
egy r e l i s , konkrt egyedllt k i f e j e z d s e i . A monolgban a
hs tbbnyire olyasmit mond e l , amit nem akar, hogy msok i s
h a l l j a n a k . A modern drma hseiben nagyon i s l a vgy a msik
ember megrtsre, k z e l e d s r e , de hiba, nem r t h e t i k meg
egymst, elmennek, e l s z e r e t n e k , e l b e s z l n e k egyms m e l l e t t .
ppen a dialgusban v l i k nyilvnvalv az emberek magnyossga. Ltszlag beszlgetnek egymssal, de tulajdonkppen mindegyik csak a magt mondja s azrt tudnak b e s z l g e t n i , mert
annyira csak magukra f i g y e l n e k , hogy nem zavarja, amit a msik
mond. Csehov darabjai a legjobb pldk e r r e . Minl t p e t t e b b ,
impresszionisztikusabb, sejtetbb a d i a l g u s , annl alkalmasabb
a drmai emberek egymshoz v a l bonyolult l e l k i kapcsolatainak
k i f e j e z s r e . E l b i r j a - e a drmai forma a dialgus i l y e n fok
talakulst? Lukcs nem ad hatrozott v l a s z t erre a krdsre,
csak azt l l a p i t ja meg, hogy ezek a vltozsok a lehet l e g lesebb t e s z i k a drmai dialgus alapparadoxont - a k i f e j e z h e t e t l e n formba n t s t . Mig az embereknek egyms lelkhez
val e l j u t s a egyre lehetetlenebb v l i k , addig ha drmai v i szonyba kerlnek egymssal, sokkal nagyobb a lehetsg a msik
llspontjnak megrtsre. Ennek oka a drmban vgbement l talnos i n t e l l e k t u a l i z l d s . A drmai hs mr nem olddik f e l
t e l j e s e n t e t t b e n , s igy bizonyos f o k i g tvolsgot tud t l e
t a r t a n i . Meggyzdseit, amelyek sohasem t e l j e s e n az v i ,
nem t a r t j a megingathatatlannak, s igy lehetv v l i k a msik
f l igaznak e l i s m e r s e .
Az emberek minden indulat s g y l l e t vagy gonoszsg nlkl
t e s z i k tnkre egymst, pusztn a z r t , mert helyzetk igy kvet e l i meg, mert nem tehetnek semmit a dolgok parancsol szksgszersge e l l e n . "A tragikus lmny t e l j e s e n az abszolt szksgszersg vilgba emelkedett." / 1 2 1 , 122. o . /
Egy bizonyos hatron t u l azonban a mindent megrts f e l o l d ja a drmai k o n f l i k t u s t . A drmai szemlyek szubjektivizmusa
148

 t h a t j a az egsz drmt, s nzpont krdsv v l i k , hogy mit

tartunk tragikusnak s mit nem. A ltsmd r e l a t i v i z l d s a
egy uj majt hiv l e t r e , a tragikomdit. Mivel Lukcs a t i s z t a tragdia megvalsulsi l e h e t s g e i t k u t a t j a , nem t a r t h a t ja megoldsnak az uj mfajt, s sokkal kisebb j e l e n t s g e t t u lajdonit a tragikomdinak, mint amennyit az valjban megrdemel. Elg, ha Ibsen Vadkacsjra vagy Csehov brmelyik darabjra gondolunk. Az i n t e l l e k t u a l i z l d s kvetkeztben a k o n f l i k t u s egyre inkbb az ember b e l s e j b e hzdik, egyre kevsb
t a l l kls t n y t , c s e l e k v s t , amiben megnyilvnulhatna. A
tragdik a llekben jtszdnak l e , nem ltvnyos, n y i l t s s z e tkzsek formjban. E z l t a l problematikuss v l i k a c s e l e k mny, s e g y l t a l n az uj tragikus lmny drmai megformlsa.
Rgen sem k z v e t l e n l kerltek az l e t t n y e i a drmba. Meg
k e l l e t t emelni ket, hogy drmaiv, t i p i k u s s , a tragikus hat s t k z v e t l e n l trezhetv tegyk. Az uj l e t t n y e i t azonban t e l j e s e n t k e l l s t i l i z l n i ahhoz, hogy drmaiv v l h a s s a nak Ez annl nehezebb, mivel az uj letnek n i n c s m i t o l g i j a , teht az emberek l e t r z s e i nem v e t i t h e t k k i "konkrt
mesk konkrt szimblumaiban", amelyek egyszersmind "termszet e s distanciban" vannak az l e t t l .
"A polgri drma trgya tlsgosan k z e l van, s ezrt t r i v i l i s : embereinek termszetes ptosza nem drmai, s a drmaiv fokozsban elvesznek legszebb r t k e i ; mesje k i t a l l t , nknyes, nincsen s nem lehet meg benne soha minden r g i hagyomny termszetes s potikus rezonancija." / 1 2 6 . o . /
A modern drmban a h i s t r i a v e s z i t a mitolgia s z e r e p t .
Ezzel teremtenek mestersges d i s t a n c i t , ami egyrszt sokkal
tudatosabb a mitolginl, msrszt jobban ragaszkodik a
tnyekhez, a v a l s h o z , kzelebb van az l e t h e z . Egyltaln
a "tragdia a l s hatra l e j j e b b t o l d o t t " , s mr csak szempont krdse, hogy mi v l t k i tragikus hatst s mi nem. Az
rtkek r e l a t i v i z l d s a kvetkeztben a k i f e j e z s n e k k e l l
olyan szuggesztv ervel rendelkeznie, hogy a kznsg i s azt
l s s a tragikusnak s e g y l t a l n tragikusnak l s s a , amit a k l t annak l t .
149

Lukcs logikjn b e l l teht nem a tragikomdia a megolds

f e l viv u t , hanem egy, a korbbinl sokkal nagyobb fok
s t i l i z l t s g , aminek azonban a k o r l t a i t s problematikussgt maga i s t i s z t n l t j a .
Az i l y e n mrv s t i l i z l s olyan tvolsgba v i s z i a drmt
az l e t t l , hogy az alakok knnyen res smv merevedhetnek.
A drmaiatlan tulajdonsgok drmaiv t t e l e pedig csak ezek
intenzitsnak a b e t e g e s s g i g , a p a t o l g i i g val fokozsa
rn rhet e l . Mr csak a betegsg indokolhatja, hogy egy ember valamely szenvedlytl hajtva cselekedjk, s e z z e l magt
vagy mst tnkretegyen. Mig l v o l t a mitolgia, az i l y e n
p u s z t i t szenvedlyek valamely i s t e n s g alakjban trtek az
emberre, s igy a sors k i v l r l j t t a h s s e l szemben. Mikor
mr nincs mitolgia, akkor a szenvedly okait az emberen b e l l k e l l keresni - a sors b e l l r l jn. Ebben az esetben azonban csak a p a t o l g i i g fokozott szenvedly rhet e l akkora h a t s t , mint mikor a sors k i v l r l j t t . A p a t o l g i a t u l a j d o n kppen a kompozici problmja, anlkl ugyanis k i e g y e n l t d ne a k o n f l i k t u s . Abban a p i l l a n a t b a n , hogy a hst nem egy e l vakult, beteges szenvedly u r a l j a , lehetv v l i k az egyms
megrtse, s l e h e t e t l e n n a t r a g d i a .
"De a technika i t t i s , mint mindentt, csak szimptma. Azt
j e l e n t i , hogy maga az l e t nem fokozza tragikus magassgokig
a t i p i k u s k o n f l i k t u s o k a t . Azt j e l e n t i , hogy az ami k i v l r l
jn, teht a sors, lassan nyomja e l , lassan s z i v j a f e l az embereket. Apr-csepr csatrozsokban val kimerlsk, lass
e l z l l s k s elpusztulsuk: ez tragdijuk i g a z i formja."
/130. o . /
Az uj letanyag nem alkalmas a drmai megformlsra, pontosabban, s z t f e s z t i az elvont drmai forma adta k e r e t e k e t .
A drmai ember v l t o z s a i i s a drma szigoran konstrult
v i l g t szthz erk. Lukcs ezrt a drma stilusproblmjnak megoldhatsgt a sorsproblma megoldsban k e r e s i . Azt
a pontot k e l l megtallni, ahonnan nzve egyenslyban vannak a
drmt mozgat erk, azt a rendez e l v e t , ami s s z e t a r t j a a
drmt. Mg az elvont drmai forma elemzsnl l t t u k , hogy a
130

konstrukci vgs s s z e t a r t eleme a v i l g n z e t . A p o l g r i v i lg rendje azonban mr nem nyugszik olyan szilrd alapokon,
mint a f e u d l i s . Az rtkek r e l a t i v i z l d t a k , nincs mr meg a
v i l g n z e t i kzssg alkot s kznsg k z t t . A k l t magra van hagyatva, neki k e l l megteremteni a drma v i l g t s s z e t a r t elemeket, s a drma vilgnak kapcsolatt egy f e l t t e l e z e t t tmeggel, ami azonban mlyen problematikuss t e s z i az
egsz drmt, hiszen az pitmny alapja nknyes s t e l j e s e n
bizonytalan, hogy a valsgban t a l l - e oljyan tmeget, amelynek
r z s e i az v i v e l tallkoznak. Problematikuss v l i k e t i k a i lag a drma b e l s v i l g a s kl3 hatsa. "Mihelyt az etika
nem adott mr, a drmn b e l l - teht e s z t t i k a i l a g - k e l l
megteremteni az e t i k a i k a p c s o l a t o t ; v i s z o n t az e t i k t a megokol s centrumba, teht a mvszi kompozci alapkveknt k e l l
e l h e l y e z n i . " / 1 3 3 . o . / A drma centrumnak tudatos megalkotsa, nem spontn r z s b l nttsge megint csak a k o n f l i k t u s
absztrakt volthoz v e z e t . A k o n f l i k t u s elvont v o l t a azt j e l e n t i , hogy a drmban elvont szksgszersgek k e r e s z t e z i k egymst, sszefgg rendszert alkotnak s s z i n t e levlaszthatak
az egyes ember karakterrl. Ez csak ms megfogalmazsa annak,
hogy a drma centruma az emberen k v l r e k e r l t , vagy hogy az
ember drmai s j e l l e m b e l i centruma nem esnek egybe. A c l
ppen az, hogy a szksgszersgek absztrakt tmja s a v l e t l e n i r r a c i o n l i s karakter az "egymsbl-nttsg i l l z i j t "
k e l t s e . A drmai hsk nagyfok tudatossga t e s z i e z t l e h e t v. Az ember f e l i s m e r i sorst s k z l i i s a nzvel. Beltunk
a kzvetlen trtnsek mg, meglthatjuk a mozgateszkzket.
"A kapocs teht egsz ltalnosan az i d e o l g i a ; az, hogy a
drmban harcol ember a t e o r e t i k u s kzdelmet l t n i i s t e o r e tikusnak l t j a . Ltsnak e r e j v e l adja meg annak absztrakt
szimbolikussgt..." /135. o . /
A szksgszersg smja azonban k z v e t l e n l i s megnyilvnul a kls krlmnyek bonyolult kapcsolatban, a miliben.
A m i l i , a httr konkrtsga azt j e l e n t i , hogy rzki k i f e j e z s t kap, a drma embereiben, egymshoz val viszonyukban
nyilvnul meg. A miliszersg az embernek csak egy r s z t 151

r i n t i , azt az o l d a l t , amivel a msik f e l f o r d u l , akinek s z mra igy o k p v i s e l i azt a szksgszersget, ami annak c s e l e k e d e t e i t b e f o l y s o l j a . A milit teht az embereken k e r e s z t l f u t szksgszersgek sszessge alkotja. 3 "A mili fogalmnak
lnyege az embertl rklte idegen dolgoknak v e l e szemben v a l e r e j e . " / 1 3 7 . o . / Noha a szksgszersg nemcsak a t t l i d e gen,' aki f e l f u t , akit b e f o l y s o l , hanem a t t l i s , akin k e r e s z t l f u t , mgis az utbbi a msik szmra a szksgszersg
absztraktumt, szimblumt f o g j a j e l e n t e n i . "Ez a szimbluma
annak, hogy az emberek egyms szmra sorss vlnak. Nagy
szembenllsaik egymssal a smt ltrehoz vonalrendszer c s o mpontjai, melyek az ket ltrehoz szksgszer kapcsolatokk a l egytt a sorsviszony nagy ornamentumt hozzk l t r e . Mert
az elvont k o n f l i k t u s mvszi rtke s j e l e n t s g e csak ez l e h e t : emberi helyzetekbe s r i t e t t ptoszval s z i m b o l i z l n i az
uj l e t r z s t ; az embernek az uj l e t h e z , a klvilgban megj e l e n sorshoz v a l v i s z o n y t . " / 1 3 7 - 1 3 8 . o . / A modern t r a g dia lehetsgt Lukcs i t t a grgk s Shakespeare s z i n t z i s ben l t j a . Sokrtbb s gazdagabb a kompozici, mint a grgkn l , de szigorbb, t i s z t b b , mint Shakespeare-nl. Ennek a
l e h e t s g e s uj tragdinak s a j t o s s g a i t f e l s o r o l v a Lukcs
megint a k l t i s g r g i i b a emelkedik. A k l t i s g i t t v a l s z i nleg Lukcsnak egy i l y e n tragdia i r n t i szenvedlyes vgyt
f e j e z i k i . "Mert ppen ugy a t i s z t n s mlyen emberit adhatjk, mint a rgiek, de t b b f e l vonatkoztatva s mgis az egyes
emberek lelkben immr s z t s z e d h e t e t l e n eggyvlsban. Megfoghatbb lehet a sorsszersg, mert analizihatbb, darabokra bonthatbb s mgis ppen olyan megfoghatatlan. Bonyolultabbak az
okok, amelyek az rzseket e l i d z i k , s kitrsk mgis ugyanazzal az elementris e r v e l h a t h a t . Gazdagabb a k i s r l e t , s
mgis t i s z t n hangozhatik a meldia Mly s sokszin a h t t r ,
s hatalmas ervel emelkedhetik k i b e l l e az eltrben l l ember." / 1 3 8 . o . /
Lukcs ksbb, az 1911-es Kt ut s nincs s z i n t z i s c. r sban l e s e n tagadja a szophoklszi s shakespeare-i tragdia
s z i n t z i s n e k l e h e t s g t . "Mindkett l e t e t alkot sui generis,
a 3ajt 'eszkzeivel, amelyek egymst abszolt mdon k i z r j k .
152

Kt klnbz mfajrl van sz." " . . . i t t vlaszt van s minden ut vgn lehet megrkezs, kzttk azonban csak c l t a l a n
t v e l y g s , nyers v e s z l y e k k e l fenyeget t t a l a n v a l s g . " / i f jkori mvek 531. o . / A drma-knyvben Lukcs engedkenyebb
ebben a krdsben. De mg ha t i s z t n mvszileg meg i s v a l s u l hatna ez a minden addiginl tkletesebb t r a g d i a , nem hagyhatak, s Lukcs nem i s hagyja figyelmen k i v l a s z o c i o l o g i k u s
szempontokat. Abban a p i l l a n a t b a n , amikor szembekerl a kzns g g e l , problematikuss v l i k a drma. Mert'az emberek meggyzdsei ugyan sokkal kevsb megingathatatlanok s e z r t knynyebben fogadnak be ms v i l g n z e t e k e t , de a hats f e l l e t e sebb l e s z , "nem vegyl ssze benne olyan misztikusan e k s z t a t i kus ervel e r k l c s i s e s z t t i k a i hats". /140. o . / Ez a Lukcs l t a l h i p o s z t a z l t , uj s z i n t z i s t teremt tragdia ugyanazokkal a paradoxonokkal kzd, mint a drmai forma l t a l b a n ,
csak ezek mg mlyebbek s bonyolultabbak, mint o t t . Brmennyire csak b e l l r l van i s minden megokolva az uj tragdiban,
azrt a vgokot, amire a k l t az egsz mvet f e l p i t e t t e ,
csak e l f o g a d n i , vagy nem elfogadni l e h e t . "s mivel a v i l g n zetek sokflk s nknyesek, t e l j e s e n k i s z m t h a t a t l a n a h a t s , a tragdia l t e egyltalban, rendkivl sok kls k r l mny v l e t l e n s s z e j t s z s t l fgg. Az r z k l e t e s s g s l t a lnossg paradoxonja a k z e l s g s t v o l s g paradoxonjaknt
j e l e n t k e z i k . A k o n f l i k t u s absztrakt v o l t a e l t v o l i t j a a drmt a kznsgtl, a folyamatok bonyolultsga, az ember l e l k i
letnek e l t r b e lpse pedig i n t i m i t s t , nagy k z e l s g e t
k v e t e l . Igy az uj tragdia egyik legfbb stilusproblmja,
hogy egyszerre legyen intim s monumentlis.
Ugyanezt a paradoxont hordozza a drmai d i a l g u s . Egyszerre k e l l e n e impresszionisztikusnak, lebegnek, sejtetnek s
s t i l i z l t n a k , hatrozott krvonalnak, s s z e f o g l a l j e l l e g nek l e n n i e . Lukcs vgs konklzija a modern letnek a drmai formban l t r e h o z o t t v l t o z s a i t i l l e t e n a kvetkez:
"A paradoxikat lesebbekk t e s z i ugyan, olyan lesekk, a milyenek mg sohasem v o l t a k , k r d s e s s , hogy s z i n t z i s k , az
rzki lmnyben val eggyforrsuk e l r h e t - e mg e g y l t a l 153

ban. De csak paradoxabb t e s z egy alapparadoxont, csak p r o b l e matikusabb egy alapproblmt, csak nehezebb egy nehzsget.
A f o l y t o n t i s z t u l tragikus lmny megnyilvnulst i t t sem
akadlyozhatja meg, s nem i s akadlyozza meg." / 1 4 2 . o . /
Hogy van modern drma, azt a gyakorlat i s b i z o n y i t j a s
Lukcs ezt mg az elemzs kezdete e l t t l e s z g e z i . Az, hogy a
Lukcs l t a l f e l v z o l t eszmnyi t i s z t a s g tragdit mg a l e g nagyobbaknak i s csak megkzeliteni s i k e r l t , az mr az l e t e t
vdolja. Azt az l e t e t , amely az egyes emberre nzve egyre t r a gikusabb, s drmaibb, megnyilvnulsaiban azonban drmaiatlan,
s igy a drmakltket minden eddiginl nagyobb nehzsgek e l
l l i t j a . Az egsz modern drmarst a formrt, az l e t legyzsrt v i v o t t heroikus kzdelem j e l l e m z i , s tulajdonkppen
ennek e l m l e t i megfogalmazsa Lukcs Gyrgy f i a t a l k o r i mve
A modern drma fejldsnek t r t n e t e .

154

III.
A FORMA ESZTTIKJA

Kardos Andrs
FORMA S KZSSG

Egyrszt a l t h a t trgyak j e l e n l t e jobban hat r, mint a l t hatatlanok remnye, msrszt v i szont ersebben hat r a l t h a tatlanok bizonyossga, mint a
lthatk hibavalsga, s e z e k nek a hinya pedig e l l e n r z s t
vlt ki belle.
/Pascal/

Ez a fejezet^ - a sensus communis kategrijnak f i l o z f i a t r t n e t i f e l v z o l s t k i s r l i meg nhny j e l e n t s megolds

k i e m e l s v e l . Egszen f e l l e t e s e n kt tipusu megkzelitsi m2

dot vlek f e l f e d e z n i a szakirodalomban, melyek nmagukban

rendkivl rtkes utak, m mivel szerintnk e mdszerek s z i n t e t i z l s v a l lehetsg van egy marxi alap k i d o l g o z s r a , mind
a kt utat rszlegesnek t a l l j u k . Az egyik ut - nknyes termin o l g i v a l - e kategria hermeneutika! megkze t s_e a humn
tudomnyok alakulsban b e t l t t t szerepe alapjn. A msik
ut a t r t n e t s z o c i o l g i a i megkzeltsnek pldul Wber l t a l
k p v i s e l t u t j a . ^ Termszetesen l e h e t e t l e n , hogy e f e j e z e t k e retben megtrtnjk a marxi alap k i d o l g o z s . Most csak egy
v z l a t o t kisrlnk meg f e l l l i t a n i . Szlni k e l l teht a megkz e l t s mdszerrl. A f e n t i kt ut csak oly mdon s z i n t e t i z l hat, ha egy t r t n e t f i l o z f i a i keretben k i s r e l j k meg az
elemzst. E kategria egyszerre e m p i r i k u s - t r t n e t i s filozf i a i / e l s s o r b a n m o r l - f i l o z f i a i / fogalom. S br e v z l a t
elssorban ezen utbbi k i f e j t s r e t e s z k i s r l e t e t , pp a t r t n e t f i l o z f i a i keret f e l v z o l s v a l , az empirikus-konkrt megv a l s u l s s a l i s szmolni k e l l .
157

"A sensus communis... egy korszak, egy kultura embereinek

kzs v i l g a , b e l l t o t t s g a , l e g l t a l n o s a b b a l a p j a i t t e k i n t ve azonos keretek kztt mozg ltsmdja, nyilvnossga.
E tmr d e f i n i c i k p e z i kiindulpontunkat;
"Boldog kor, melynek a c s i l l a g o s g a jrhat s a b e j r n i
v a l utak t r k p e , melynek t j a i t a c s i l l a g o k fnye v i l g i t j a
meg. Minden uj a maga szmra, s mgis r g t l fogva ismers;
kaland s mgis b i r t o k l s . A v i l g tgas s mgis otthonos,
mert a llekben lobog tz egylnyegti a c s i l l a g o k k a l ; l e s e n
e l v l i k egymstl v i l g s az n, a fny meg a tz s mgsem
vlnak soha egymstl rkre idegenekk; mert a tz l e l k e min-,
den fnynek s fnybe l t z i k minden t z . Igy a l l e k minden
t e t t e rtelmes s kerek e kettssgben t e l j e s az rtelemben
s t e l j e s az rtelemnek; kerek, mert c s e l e k v s kzben nmagn
nyugszik a l l e k ; kerek, mert tevkenysge klnvlik t l e s
nmagv v l v a m e g l e l i sajt kzppontjt s zrt krt huz maga kr."^
"A p o l g r i v i l g embere l t s z l a g t e v k e n y . . . Ha ezek az
emberek szabadnak t a r t j k magukat, akkor csak annyira azok,
mint az e l h a j t o t t k, amely h i r t e l e n ntudatra bredve azt
hinn, s a j t e r e j b l r e p l . Az rutermels s ruforgalom a zonban nemcsak t e l j e s e n elszakad az embertl, hanem a rszmvel e t e k r e v a l szabdals rvn egyre jobban szakaszokra bomlik
s mestersgesen r a c i o n a l i z l o d i k . A t e r m e l s i eszkzktl v a l elszakads s minden s z e r v e s munkaegysg felbomlsa s s z t e s s e magval hozta ugyan a t e r m s z e t i korltok l e g y z s t ,
ugyanakkor azonban egy msodik termszet* mestersges t r v n y szersgt k n y s z e r i t e t t e az emberre, nem kisebb szolgasgot
teremtve i g y , mint a r g i urak vagy r g i i r r a c i o n a l i t s o k a l a t t
v o l t . Mestersges ez a trvnyszersg; mr a vlsgok i s megmutatjk a k a p i t a l i s t a t e r m e l s i s rucsere-raid szer vgs
soron a n a r c h i s z t i k u s j e l l e g t , amely m e g f e l e l a szerves l e t s munkafolyamat s z t s z a k t o t t egysgnek. A puszta v l e t l e nek llnak s s z e trvnny, a t a r t a l m i l a g e g s z r l a l k o t o t t
kp a k i v i t e l e z s s p e c i a l i z l t s g a miatt e l t n i k , a trvnyek
158

anyagi konkrtsgnak figyelembe-nem-vtele a v l s g i d e j n mint

n

a trvny-rendszer valdi s s z e f g g s t e l e n s g e mutatkozik meg."'

A f e j t e g e t s e k e l e j n l l kt monstre i d z e t annak a kt
korszaknak k l t i - r a c i o n l i s l e i r s a , amelyek a kezd s a v g pontjt j e l z i k elemzsnknek. A mdszer, m e l l y e l e korszakot
Bloch s Lukcs - i g e n - i g e n e l t r formban - j e l l e m z i ; a t r t n e t f i l o z f i a i v l a s z t s s a konkrt trtnelem metszspontjnak f e l t r s a .
A sensus communis trgyalsa csak egy t r t n e t f i l o z f i a i
sma f e l v z o l s a utn l e h e t s g e s . Marx koncepcijt vesszk
alapul ezekben a f e j t e g e t s e k b e n . A legltalnosabb megfogalmazs igy f e s t :
"Szemlyi fggsgi viszonyok / e l e i n t e termszetadta mdon/
az e l s trsadalmi formk, amelyekben az emberi termelkenysg csekly mrtkben s e l s z i g e t e l t pontokon f e j l d i k . Dol o g i fggsgre alapozott szemlyi f g g e t l e n s g ez a msodik
nagy forma, amelyben elszr alakul k i az l t a l n o s t r s a d a l mi anyagcsernek, az egyetemes vonatkozsoknak, mindenoldal
szksgleteknek s egyetemes kpessgeknek egy rendszere. Szabad egynisg, amely az egynek egyetemes f e j l d s r e s kzss g i , trsadalmi tevkenysgk, mint trsadalmi
kpessgk a l p
rendelsre alapozdik ez a harmadik f o k . "
E megfogalmazsban Marx a trtnelem hrom stdiumt klnb z t e t i meg. Nem k e l l most a tovbbi, Marx l t a l e l v g z e t t f e l bontst
r s z l e t e z n i . E smt sokszor s kimeriten elemeztk
9
mr. Az elemzsek - durvn - a kvetkez vgeredmnyhez v e z e t t e k : A f e n t i idzet Marx l t a l k i b o n t o t t helyeinek alapjn
Marx a trtnelemben az e l s formt / f o k o t / kzssgi t r s a d a lomknt d e f i n i l t a , melyben termszet adta mdon j e l e n t k e z i k
az egyn s kzssg kapcsolata, ahol az egyn csak a kzssg
rvn lehet e g y n . 1 0 A msodik forma a Bloch l t a l i s j e l l e m z e t t dologi fggsgek v i l g a , ahol megjelenik az individuum. 1 1
Ennek a formnak a kzssg n l k l i s g lenne az i n t e r p r e t c i k s a marxi idzet s z e r i n t i szksgkppeni v e l e j r j a . Marx
a kzssg n 12
l k l i s g e t az elidegeneds megjelensvel hozza
kapcsolatba.
159

"A tevkenysg t r s a d a l m i j e l l e g e ,

akrcsak a termk t r s a -

dalmi f o r m j a , akrcsak az egynnek a termelsben v a l r s z e s e dse, i t t

mint az egynekkel szemben idegen d o l o g i valami

je-

l e n i k meg; nem mint egymshoz v a l viszonyulsuk, hanem mint

alrendelsk olyan viszonyoknak, amelyek t l k

fggetlenl

f e n n l l n a k s kzmbs egynek egymssal v a l sszetkzsbl

k e l e t k e z n e k . " 1 ^ / k i e m e l s tlem - K.

A./

A harmadik fokozat "a kommunizmus, mint a magntulajdonnak

- mint emberi nelidegenedsnek - p o z i t i v megszntetse s e z r t
az emberi lnyegnek, az ember l t a l s az ember szmra t r t n valsgos e l s a j t t s a : e z r t ,

mint az embernek t r s a d a l m i ,

azaz emberi emberknt a magrtvalan t e l j e s ,

tudatosan s az

egsz e d d i g i f e j l d s egsz gazdagsgn b e l l l t r e j t t

visz-

s z a t r s e . . . Ez a trtnelem f e l o l d o t t r e j t l y e s magt e
megoldsnak t u d j a .
Az i d z e t e k k e l megksreltk f e l v z o l n i a marxi t r t n e l e m smt. Tovbblpsnkhz i t t k e l l egy k i t r t tennnk. Mint ez
a f e n t i e k b l l t h a t s az i n t e r p r e t c i b l k i d e r l , Marx kt
kzssgi f o k o z a t o t / I . ,

I I I . / klnbztet meg /melyek k z l

termszetesen a msodik a trtnelem v l a s z t o t t

rtkelemz-

snek p r o j e k c i j a a jvben/, mig a kzps fokozat az i n d i v i d u a l i t s megjelensnek s a b s z t r a k t t vlsnak f o k o z a t a , a

kzasgnlklisg t r s a d a l m a . ^
A kitrt

azrt k e l l tennnk, mert a nagyszer elemzsek

meggyz v o l t a e l l e n r e , d i f f e r e n c i l n i szeretnnk e f e n t i

s-

mt.
Annak dacra, hogy az albbiakban k i f e j t e n d mdosts a l tmasztsra j v a l kevesebb r e p r e z e n t a t v M a r x - i d z e t e t
felsorakoztatni,

tudunk

mgis megksrlem i g a z o l n i , hogy ez a l a p v e t -

en nem mond e l l e n t a marxi intenciknak. Mi ht e mdosts

l-

nyege? Felfogsom s z e r i n t abszolt kzasgmentes trsadalom

nem l t e z i k s a p o l g r i trsadalom e l i d e g e n e d e t t

szerkezet-

ben i s felmutathatok azok a vonsok, amelyek a l a p j n az elml e t / a marxi t r t n e t f i l o z f i a / ma nem k n y s z e r l a r r a a merev l l s p o n t r a , hogy a "trsadalmi" trsadalom abszolt kzss g n l k l i v o l n a . Ugy vlem e marxi rtkvlasztsnak / a z

160

el-

idegeneds-mentes t r s a d a l o m f i l o z f i a i t t e l e z s n e k / nem
3 i n e qua n o n j a e merev l l s p o n t
pokon lehetsgesnek
vett

elfogadsa,

st a marxi

l t s z i k ezen l l s p o n t f e n t i

rtelemben

mdositsa. Megkisrlem f e l v z o l n i az i g a z o l s egy

sges

alalehet-

irnyt.

1 . Marxnak van egy h a l l a t l a n u l izgalmas l e v e l e

orosz f o r r a d a l m r n h z ,

Zaszulica

1881 f e b r u r - m r c i u s b a n . A

levelet

azonban 3 fogalmazvny e l z i m e g . ^ Z a s z u l i c s a r r a k r i

Marxot,

f e j t s e k i vlemnyt az orosz f l d k z s s g r l s a r r l ,

hogy

mennyire t a r t j a

szksgszernek a k a p i t a l i z m u s

minden orszgban.

megvalsulst

"E nyugaton vgbemen f o l y a m a t

sorn t e h t

a r r l van sz, hogy a magntulajdon egyik f o r m j a

a magntulajdon msik f o r m j v .
viszont
ne

talakuls

Az orosz p a r a s z t o k

e l l e n k e z l e g kzs t u l a j d o n u k a t

esetben
kelle-

magnulajdonn

vltoztatni."17
Marx - f l e g a l e g j e l e n t k e n y e b b n e k tn e l s

fogalmazvny-

ban - megprbl f e l v z o l n i egy o l y a n t r t n e l m i - k o n m i a i

zetet,

mely a r r a engedne k v e t k e z t e t n i ,

zssg organikusan megjhodhatna.

hogy az orosz

"Mert Oroszorszgban,

rlmnyek e g y e d l l l s s z e j t s z s a k v e t k e z t b e n ,

hely-

faluka k-

az orszgos

mretekben mg f e n n l l f l d k z s s g f o k o z a t o s a n l e v e t h e t i
v o n s a i t s k z v e t l e n l k i f e j l d h e t i k
kollektiv

si

orszgos mretekben a

t e r m e l s elemeknt. ppen a t k s t e r m e l s s e l

j f e n n l l s a kvetkeztben e l s a j t t h a t j a

annak sszes

egyidepozitv

vvmnyt,

mgpedig a n l k l , hogy tmenne annak borzalmas v i 18

szontagagain."
Az u t o l s tagmondat n y i l v n v a l a n az e l i d e -

geneds s a k z s s g n l k l i s g ,

mint a p o l g r i v i l g

legalap-

vetbb "borzalmas v i s z o n t a g s g a i n a k " k i k e r l s r e u t a l .

az obscsina szmra egy kzssgen a l a p u l t r s a d a l m i
mat k p z e l l e / " a h h o z azonban, hogy e z t a f u n k c i t
-

t.i.

Marx
forradal-

betlthesse

a f a l u k z s s g a t r s a d a l m i megjhodsban j t s z o t t

rept - K .

A.

hatsokat,

amelyek minden o l d a l r l e l l e n e

trnek,

azutn pe-

d i g b i z t o s t a n i k e l l e n e spontn f e j l d s n e k t e r m s z e t e s
1

tteleit"/ ^

sze-

elbb k i k e l l e n e k s z b l n i azokat a p u s z t t
fel-

amely f o r r a d a l o m ugy megy vgbe, hogy m i v e l e g y -

161

id j . a tks t e r m e l s s e l ,

" e l s a j t t h a t j a annak p o z i t v

von-

s a i t " . Marx mint r e l i s a l t e r n a t i v t k p z e l i ezt e l .

"Az orosz
20
kzssg megmentshez egy orosz forradalomra van szksg."
Marx egyhelytt l o k l i s mikrokozmosznak nevezi ezt a f a l u k zssget. Ugy vlem, Marx ebben a levlben nem csupn Oroszorszg h e l y i problmjt vetette f e l .

Marx /ne f e l e j t s k

mit gondolt ^ 48-as f o r r a d a l m i h u l l m r l / korban

el,

egy k -

zssgi v i l g t t e l e z s e Nyugat-Eurpban i l l u z r i k u s

volt.

m Marx - pp t r t n e t f i l o z f i a i p r e f e r e n c i b l ereden egy olyan konkrt t r t n e l m i s z i t u c i t / O r o s z o r s z g / ,

tks v i l g eredmnyei kzssgi alapon / t e h t

lt

ahol a

elidegeneds-

-mentesen/ tvehetk s tovbbvihetk. Marx lnyegben egy

o r o s z - s z o c i a l i s t a v i l g o t t t e l e z . Ha mereven ragaszkodunk a
kifejtett

szveghez, n a i v i t s n a k k e l l e n e t a r t a n u n k , hogy Orosz-

orszg ugy vehetn t a polgrsg eredmnyeit, hogy

"hatrain

m e g l l t s a " annak mocskos h o r d a l k t . m l t e z i k egy nem csupn gazdasgi, hanem t r t n e t f i l o z f i a i

s i k j a i s ennek a sz-

vegnek. s ebben a dimenziban a r r l van sz, hogy olyan

lo-

k l i s mikrokozmoszokat, nehz h e l y z e t b e n lv kzssgeket

telez,

t-

melyek t r a n s z c e n d l j k ugyan a p o l g r i t r s a d a l m a t , de

nem i s t e n k n t , kls megvltknt l t e z n e k , hanem de f a c t o

benne vannak abban az eurpai rintkezsben,

melynek a l a p j t

a p o l g r i v i l g j e l e n t i . s hogyha Marx ezeket a l o k l i s mikrokozmoszokat annak i d e j n nem h e l y e z t e ,

te

mert nem i s h e l y e z h e t -

a Nyugat-eurpai v i l g b a mint e u r p a i h a t t n y e z k e t ,

mint

nem k i p u s z t u l t emberi f o r m c i v a l nemcsak szmolt v e l k , hanem

jelents slyt i s v e t e t t

rjuk.

Most azt akartuk b i z o n y t a n i , hogy Marx

trtnetfilozfij-

ban nem mondott le a kzssgek t r t n e l m i s z e r e p r l s l t r l . s ha lehetsget

l t o t t a r r a , hogy a k a p i t a l i z m u s v v -

mnyait egy kzssgi alapon fogadjk

be, akkor ez annyit

/is/

j e l e n t , hogy a kzssget a p o l g r i v i l g immanens tanszcend l erejnek t t e l e z i .

Milyen jogunk van a r r a , hogy Marx e

levelnek i l y e n t i n t e r p r e t l s t h a j t j u k vgre? / M e r t
e szvegben csak a h e l y i gazdasgi a n a l z i s e k
a / Egy f i l o z f i a i a t t i t d r l k e l l i t t
162

hisz

szerepelnek./

szlni,

mely mr Marx

legkorbbi mvben, a D i s s z e r t c i b a n i s f e l t n i k .

Mr

ugy elemzi Marx a d e m o k r i t o s z i - e p i k u r o s z i f i z i k t ,

itt

illetve a

k e t t k z t t i klnbsget, hogy a tnylegesen elemzett, f i z i ^

k a i mozgsok mgtt az rtelmezs f e l t r h a t bizonyos

trsa-

dalmi h t t e r e t ,

mozgsokat, melyeket a f i z i k a i

mozgsok - sok
21
s finom t t t e l l e l persze - mintegy s z i m b o l i z l n a k .
Se helynk nincs r ,

se kompetencink nem j o g o s i t f e l a r r a , hogy a

marxi letmvn v g i g k s r j k ennek a szimbolikus

mdnak az a l a k u l s t .

megformlsi

Tny v i s z o n t , hogy Marx a l k a l m a z t a

Ugy rezzk t e h t , hogy Marx g a z d a s g t r t n e t i

/ v a g y tvedse/ mgtt vagy f l t t

ezt.

igazsga

egy msik sikon i s

inter-

p r e t l h a t r v e l s e . A l o k l i s mikrokozmosz gondolatban a t r tnelem k i k z d t t

rtkalakulata,

a kzssg j e l e n i k meg, me-

l y e t a legelidegenedettebb p o l g r i s t r u k t u r a sem tud

ni,

lespr-

s amelyik r e l i s tkzs esetn az aufheben h e g e l i

rtel-

mben t r a n s z c e n d l n i t u d j a a t e l j e s bnssg v i l g t . /A

gaz-

dasgi krds megtlshez a d a l k , hogy Leninnek gykeresen

klnbz v o l t
ja a f a i t

a vlemnye, mint Marxnak. Lenin k i i n d u l p o n t -

accompli, amikor a " c r i l l a m s az u j

tksrend

megadta azt a kegyelemdfst

a fldkzssgnek, amelyet Marx
22
fenyegetoleg j e l z e t t . "
b / S noha nem t u d h a t j u k , hogy Marx mirt azt az konmiai
szempontbl legkevsb j e l e n t s v l t o z a t o t k l d t e e l Zaszulicsnak,

t n y , hogy a gazdasgi l e v e z e t s a vgs formlsban

a minimumra zsugorodik. A vgs l e v e l e t

a megjhods p e r s p e k -

t v j v a l z r j a Marx s a v l t o z a t o k h a t s t r t n e t n e k
gondolsa i s a r r a enged k v e t k e z t e t n i , hogy v o l t a k ,

vgig-

akik

t n ugy r t e l m e z t k Marx s o r a i t , hogy a konkrt gazdasgi

t e r n a t v n t u l egy t r t n e t f i l o z f i a i a l t e r n a t v t

is

szinal-

lttak

benne.
2 . "A kzssg teht s t r u k t u r l t ,

szervezett

csoportegysg,

melynek v i s z o n y l a g homogn r t k r e n d j e van, s melyhez az egyn

szksgkppen t a r t o z i k : i s m t e l j k , a szksgkppenisg
te' ktfle

'erede-

lehet: a beleszletettsg,

mely t e r e t ad az egyn
23
kibontakozsra s az egyn v i s z o n y l a g autonom v l a s z t s a . "

163

/ k i e m e l s tlem - K. A . / Ez a kzssg-koncepci a marxi i n t e n cikon a l a p u l . Marx a n t r o p o l o g i j b a n k i d o l g o z t a a z t az

viduumot, mely kpes a v l a s z t s r a ,

az a l t e r n a t v k

dntsre. Az emberi lnyeg Mrkus l t a l r e k o n s t r u l t

Marxnl: munkatevkenysg / o b j e k t i v c i / ,
verzalits,

ntudat,

indi-

kztti
jegyei

trsadalmisg,

uni-

szabadsg. Ennek az emberi lnyegnek a

t r t n e l m i kidolgozdsa a p o l g r i trsadalom k i a l a k u l s r a
esik.

Igaza van persze Mrkusnak, mikor b i r l j a azokat a nem-

belisg-koncepcikat,

amelyek egy v i l g f l t t i l l a n d

n l s r l beszlnek. A p o l g r i trsadalom egyoldalan

inkar-

realizl-

j a csak e nembelisget, a b s z t r a k t individuumokat t e r e m t . Ha

figyelmesen megnzzk az emberi lnyeg a t t r i b t u m a i t ,
pasztaljuk,

azt

ta-

hogy mindegyik /klnbz h a n g s l l y a l p e r s z e / a

kzssgi v i l g , a szabadsg birodalmnak p o s z t u l l s a . A munkatevkenysg j e l e n t i a l e g l t a l n o s a b b rtelemben a v i l g r i n t k e z s megteremtdst. A t r s a d a l m i s g ,

az u n i v e r z a l i t s ,

az ntudat az autonom individuum a n t r o p o l g i j a .

lasztotta,

Egy magav-

l o k l i s mikrokozmosz, mint k i i n d u l p o n t k e l l ,

hogy

megjelenjk s mg a lege lidegenedettebb krlmnyek k z t t

a legkisebb m i k r o v i l g ,

a legkisebb univerzum,

is:

maga az egyed,

mely teht puszta ltben hiposztazlja kzssget. A szabadsg

v i l g a minden i n d i v i d u a l i t s V3gs c l j a . Az ut ehhez a kzssgek megteremtsben s egymssal v a l szoros

rintkezsben

v a l s u l h a t csak meg. Marx t e h t az individuum minden a t t r i btumba "becsempszi" a kzssg fogalmt. Ez a z t i s

jelenti,

hogy ha v i r t u l i s a n i s , de a p o l g r i v i l g a modern kzssg

blcsje.
"A trtnelem nem egyb, mint az egyes nemzedkek egymsutnja,

amelyek mindegyike kiaknzza azokat az anyagokat,

k k e t , termeleszkzket,

t-

melyeket valamennyi e l d j e r e h a -

gyomnyozott, ilyenkppen teht e g y f e l l a rhagyott

tevkeny-

sget f o l y t a t j a egszen megvltozott krlmnyek k z t t ,

ms-

f e l l pedig a r g i krlmnyeket mozgsitja egszen megvltozott t e v k e n y s g g e l . E z

j e l e n t i "az r i n t k e z s i

formk

sszefgg sort".
A f e n t i idzet j e l e n t i a termszetes kzssgek

164

rklst

i s . s j e l e n t i , hogy az emberek megvltozott krlmnyek k z t t t a l a k i t j k a kzssgeket i s . Teht nem sznnek meg,

tnnek e l a k i a l a k u l t - k i k z d t t - formk. Ers metamorfzison
mennek k e r e s z t l ,

a k o n t i n u i t s s d i s z k o n t i n u i t s

pontosan ezt j e l e n t i .

S lttuk,

r e n d e l k e z i k olyan j e g y e k k e l ,

az emberi a n t r o p o l g i a

melyek a t r t n e l m i

n l mdosulhatnak, de e l nem tnhetnek.

szet k o l l e k t i v

egysge
is

talakulsok-

"Bizonyos elemi t e r m -

i n d u l a t o k lnyegben minden emberi l n y n l a -

zonosak s ezek magyarzzk, hogy az emberek t r s a d a l m i

_ 25
elo."

lt-

hen mindentt hasonlo a l a k z a t o k fordulnak

3. Ugy v l j k , nemcsak t r t n e t i i l o z f i a i - a n t r o p o l g i a i

r-

v e l s s z l a m e l l e t t , hogy a k a p i t a l i z m u s v i l g a sem t e l j e s e n
kzssgmentes. Max Weber elemzsei a r r a i r n y u l t a k , hogy a
"gazdasgi gazdasg" s a kzssgek k z t t i k a p c s o l a t o k a t

fel-

t r j a . dolgozza k i a gazdasgi kzssgek f o g a l m t . ^ A k zssgek j e l l e g r l ezt i r j a :

" l t a l n o s formban mr m e g l l a -

p t o t t u k , hogy majdnem minden nkntes csatlakozson a l a p u l

c l s z e r v e z e t a t r s a s - c s e l e k v s e r e d e t i c l j n tlmenen,

o-

lyan

kapcsolatokat

i s l e t r e szokott h i v n i a rsztvevk k -

ztt,

amelyek t a l a j n merben ms irnyba hat kzssgi cse-

lekvs i s l t r e j h e t , v a g y i s a t r s u l s r e n d s z e r i n t egy r a j t a
t l n y l kzssgi k a p c s o l a t o t hiv l e t r e . " 2 7 Noha egy kimer t elemzsben Weber kzssg-fogalma v a l s z n l e g

brlhat,

z bizonyos, hogy a f e n t i idzetben Weher olyan a l a k u l a t o k r l ,

clszervezetekrl i r ,

melyek a p o l g r i v i l g b a n szervezdnek

s amelyek f u n k c i o n l s kzben egy, a c l s z e r v e z e t

cljt

halad c s e l e k v s i s k a p c s o l a t i r e n d s z e r t hivnak l e t r e .
ber s z o c i o l g i a i elemzse

nem mond e l l e n t a marxi

nak. Weber azokat a szervezeteket t r j a f e l s i r j a

megWe-

intencikle,

me-

lyek az e l i d e g e n e d e t t v i l g b a n k e l e t k e z n e k , ennek megfelelen

racionalisztikus-kalkulatorikus

s t r u k t r v a l , m a marxi r -

telembon v e t t kzssgi l t c s i r a s e j t j e i t

is

s bizonyos helyeken tnyszeren t a r t a l m a z z k

tartalmazhatjk
is.

4. A t r t n e t f i l o z f i t l indultunk s az emprihoz

rkez-

165

tnk- Az elmlt 100-150 v amerikai s eurpai trtnelme b e b i z o n y t o t t a , hogy lteznek kzssgek a p o l g r i v i l g o n b e ll.

Gondolhatunk azokra a mozgalmakra,

.melyek d i r e k t e

is

f e l v e t t k a harcot e v i l g g a l , de gondolhatunk azokra i s ,

a-

k i k i n d i r e k t mdon, pp a kzssgi l e t k i d o l g o z s v a l v o n u l tak k i a trsadalombl. Ez a mozgs /melynek p l d i a 68-as

dikmegmozdulsok pp ugy, mint a kommunk megszervezd ese s
k i v o n u l s a e v i l g b l / Oroszorszgbl a p o l g r i v i l g majd minden orszgra t v i t t k Marxnak a Zaszulicshoz i r o t t
megfogalmazott a l t e r n a t v j t .

levelben

Az e l i d e g e n e d e t t v i l g e l l e n r e

bontakoznak k i ezek a kzssgek. Ezek / i s /

j e l e n t i k az imma-

nens transzcendls l e h e t s g t , amikor t e h t a kzssg a

kigy kebelben a l a k u l k i s l e g a l b b i s az a k a r s , a t t e l e z s
szintjn,

egy kzssgi l t nevben h i p o s z t a z l j a a szabadsg

b i r od a Imt.

I.
Istentl elvettk a f i z i k a i v i lgot s az emberi kzssget,
amelyek az szmra az emberr e l val rintkezs egyetlen
s z e r v e i v o l t a k . Nem tudvn immr s z l n i hozz, elhagyta a
vilgot.
/Gold mann/
Az a r i s z t o t e l i n u s gondolkods s l t l t s l t a l
s o l t v i l g o n lassan rsek k e l e t k e z t e k .

befoly-

A hossz f o l y a m a t , a

feudalizmus bomlsa, a harmadik rend k i a l a k u l s a s szerepnek s t a b i l i z l d s a f o l y t n a homogn v i l g r e n d ,

f l d s g

egysge megbomlik. Ezt a folyamatot a tomista gondolkodsmd

t a l a k u l s a s fokozatos h t t r b e szorulsa j e l l e m z i . A gondolkodsmd t a l a k u l s a a r a c i o n a l i s t a - m e c h a n i k u s
s t r s a d a l o m f i l o z f i a k i a l a k u l s t

jelenti,

egy u j korszaknak; az eurpai gondolkods p o l g r i

a r a c i o n a l i z m u s t l az i r r a c i o n a l i z m u s

termszet-

mely nyitnya
szakasznak:

kialakulsig.

A r a c i o n a l i s t a f o r d u l a t D e s c a r t e s - t l L e i b n i z i g hzdik. E
f o r d u l a t t a l megbomlik a termszetadta kzssg, k i a l a k u l az
166

i n d i v i d u a l l t s a - hogy f i z i k a i metafort hasznljunk - a z r t

mindensget a v g t e l e n v l t j a f e l .

Goldmann s z i g o r v g k v e t -

k e z t e t s h e z j u t . Az erklcstannak / s a v a l l s n a k / ebben a v i lgban nincs h e l y e . Ez a homo oeconomicus v i l g a . Pedig milyen

messze vagyunk mg a t t l a k o r t l ,

mikor Nietzsche

kijelenti:

az I s t e n h a l o t t . m a f o r d u l a t mr megkezddtt. Ennek a sen3U3 communis k o n c e p c i j t k e l l megvizsglnunk. A f o r d u l a t o t

Descartes igy j e l l e m z i egyik l e v e l b e n : "A jzan sz a l e g i g a z sgosabban e l o s z t o t t dolog a v i l g o n , a helyes t l e t n e k ,
az igaz s hamis sztvlasztsnak

a kpessge; s a sz i g a z i

rtelmben ez az amit j z a n sznek, rcinak szoktunk n e v e z n i .

28
Ami t e r m s z e t t l fogva egyenl minden emberben."
Van-e h e lye erklcstannak / I s t e n n e k / ebben a vilgban?
A f e n t i krdsre adand v l a s z csak v a r g a b e t j e
krdsnknek,

a sensus communis r a c i o n a l i s t a

centrlis

elmletnek.

Spinoza E t i k j n a k v z l a t o s elemzsvel k z e l t j k meg a p r o b lmt, minthogy ez a knyv megkzd mindazokkal a k r d s e k k e l ,

melyeket a f o r d u l a t

f e l v e t e t t . E l e n g e d h e t e t l e n az

etikatrt-

netben nem k i j e l l n i Spinoza h e l y t . Rviden: Spinoza az t menet A r i s z t o t e l s z

materilis rtketikja

s Kant

r t k e t i k j a k z t . Ez a hrom e t i k a az etikum
f i a i ksrleteinek

formlis

trtnetfiloz-

t a l n hrom l e g r e p r e z e n t a t v a b b

ksrlete.

Ha Spinoza - k v e t k e z e t e s s pp e z r t e l l e n t t e s - k t

rtk-

e t i k a k z t t f o g l a l h e l y e t , hogyan j e l l e m e z h e t j k az e t i k j t ? A r i S z t o t e l a z kzssgi trsadalma " f e l a d t a " a f i l o z f u s

szmra az r t k e k e t . A r i s z t o t e l s z megfogalmazza a t n y l e g e sen l t e z vagy lteznek t t e l e z h e t e t t

rtkvilgot. A flfii

szabadsg v i l g a : az e v i l g i boldogsg / s egyenl legfbb

j/.

Kant szmra megkettzdtt a v i l g . A fenomenlisra s a

noumenlisra szakadt, ahol a szubjektum szmra "az erny k z trsasga",

a k a t e g o r i k u s imperatvusz posztultuma

Spinoza: determncis r t k e t i k t hoz l t r e .

lesz.

Ennek

jelen-

t s t az elemzs t r j a f e l vgskppen. A szabad a k a r a t ,

Arisztotelsz

mely

szmra ismeret len, Kant szmra posztultum,

Spinoza szmra megszntetett fogalom: f i l o z f i j n a k

ban minden szksgszersgnl fogva l t e z i k .

vilg-

Meghatrozott
167

szempontunkbl elemezzk E t i k j t .
1. Mit j e l e n t a szubsztancia / i s t e n / Spinoza E t i k j b a n ?
2 . Mi Spinoza nzete az individuum h e l y r l ebben a v i l g ban?
3. Ennek kvetkeztben hogyan pl f e l / h a van e g y l t a l n /
sensus communis elmlete?
Ez a kor az u t o l s - s ebben Spinoza a legkvetkezetesebb
-> amelyik a szubsztancia l l s p o n t j r a h e l y e z k e d i k . Minden o t t
d l e l , hogy ezt a krdat hogyan v l a s z o l j u k meg. A "hagyomnyos" v l a s z o k , melyek k i z r l a g az a t e i s t a f o r d u l a t
tumt" lt-jk Spinoza szubsztancijban,
k i z r l a g o s j e l e n t s v e l ruhzzk f e l ,

"dokumen-

I s t e n t a termszet

l e g f e l j e b b azt engedve

meg, hogy a j e l e n t s n l k l i forma / I s t e n / ,

mg a sokig hat

v a l l s i - t r a n s z c e n d e n s r z k e l s i md kvetkezmnye. Innen a z t n a Spinoza panteizmusrl szl v i t a . E v v e l a k r d s s e l

kapcsolatban elfogadhatnak

l t s z i k G-oldmann k a t e g r i j a :

Spinoza t e o l g i a i a t e i s t a . Lm sem Goldmannt, sem minket nem

e l g i t k i a vlasznak ez a t i p u s a . Hogy az i l y e n t i p u s u v l a s z
abszurditst

r z k e l t e s s k : egy mai f i l o z f i a t r t n e t

szubsztancijban a Tke "tkrkpt"

rtelmezst cfolnunk sem k e l l ,
erejig,

Spinoza

l t j a . Ezt a v u l g r i s

m, l e g a l b b i s a h i p o t z i s

szksges s a j t megoldsi j a v a s l a t u n k a t

ismertetni.

Spinoza s z u b s z t a n c i j a a k a n t i magnval v i l g n a k

evilgi

elkpe. Az l l i t s v z l a t o s i g a z o l s a b i z o n y i t k k e l l
legyen a r r a , hogy Spinoza "kzpen" f o g l a l h e l y e t

hogy

Arisztotelsz

s Kant k z t t .
Arisztotelsz

szmra a modern rtelemben v e t t

szabadsg

i s m e r e t l e n v o l t . magt az erny birodalmt l t e meg s i r t a

l e , a fenomenlis s a noumenlis l t n l a egybe e s e t t . A
megbomls f o l y a m a t r l mr v o l t

sz. Kant dolgozta k i

legra-

d i k l i s a b b a n a kor antinomikus s z e r k e z e t t : a k t v i l g
v l t egymstl s a magnval v i l g megismerhetetlen.
a v i l g r l csak problematikus t l e t e k s l l i t s o k
de ezeket az l l t s o k a t

el-

Errl

tehetk,

meg k e l l tennem: I s t e n l t t nem

tudhatom, posztullnom k e l l .
Spinoza szmra a l t evidens - adott - kzssgi v o l t a

168

mr megsznt. m <5 t e h e t e t t egy r a d i k l i s k i s r l e t e t

hogy br az antinomikus v i l g s z e r k e z e t e t

arra,

mr r z k e l t e t t e , mg

egy homogn v i l g egysgbe t r a n s z p o n l j a .

A grgknl a c s i l -

lagos g mg ismert s b e l t h a t . Kant szmra csak p o s z t u l l hat.

Spinoza szksgszernek n y i l v n i t j a ,

t e l e z i a szabadsg v i l g t ,

megismerhetnek

t-

m ennek nagy r a van. A szabad-

sg, az erny kztrsasga a szksgszersg birodalmba k e rl,

innen a borzalmas, br borzalmassgban i s szp t t e l :

a szabadsg a f e l i s m e r t
t e r i l i s n nem a d o t t ,

szksgszersg. A szabadsg sem ma-

sem f o r m l i s a n nem p o s z t u l l h a t : van.

"Szubsztancin azt rtem, ami magban van, magban foghat

fel."

"Szabadnak mondjuk azt a d o l g o t , mely egyedl termszetnek

szksgszersgnl fogva l t e z i k ,

s amelyet egyedl nmaga

d e t e r m i n l t c s e l e k v s r e . " Spinoza E t i k j n a k
ezek. Nem mondtunk e l l e n t

meghatrozsai

a hagyomnynak, Spinoza I s t e n e

je-

l e n t i a termszetet mint egyedl l t e z t , m benne l t j a az

erny birodalmt s megismerhetnek t t e l e z i : e v i l g i v
- s t e h e t i mg - a magnvalt, m hatalmas r a t k e l l ,

teszi
hogy

f i z e s s e n r t e . Ennek megfelelen az egsz e t i k a a szubsztanc i a jegyben f o g a n t . Krkrs a rendszer

ismt v i s s z a t r

s a k i i n d u l s a vgn

nmagba, a szubsztanciba.

E hipotzis f e l e l e t e t

adhat I s t e n szerepre i s .

Itt

i s csak

f l i g a z s g n a k t n i k , hogy a tovbbl transzcendens hagyomnynak t e t t engedmnyrl van sz. V a l j b a n Spinoza I s t e n e nem a

v a l l s i h i e r a r c h i a cscsa. E nvvel Spinoza a nma nembelisget j e l l i ,

a szubsztancit,

mely valban d e z a n t r o p o m o r f i z l -

t a az a r i s z t o t e l s z i antropomorf f l d i s g i v i l g o t ,

m e

nvvel / I s t e n / - melyet a z r t nhol f e l v l t v a h a s z n l

szubsztancia s a termszet k i f e j e z s e k k e l - tn el lknt

jel-

z i a trtnelmietlen,

Ezt

i d t l e n nembelisg megfogalmazst.

termszetesen, v z l a t o s a n megint i g a z o l n i k e l l ,

s ez t v e z e t

minket a msodik krds megvlaszolshoz: mi a h e l y e e r e n d szerben az embernek? A kzismert vlasz rviden igy h a n g z i k ,
az ember a szubsztancia modusa /"moduson a szubsztancia
fekciit

af-

rtem, amit az rtelem szrevesz a szubsztencin,

i n t o l y a t , ami ennek lnyegt a l k o t j a " / ,

Goldmann ennek a l a p -

169

j n j e l e n t i k i , hogy Spinoza E t i k j a nem i s e t i k a , h i s z e n ahol

az ember modus... Igen m, de a krds sokkal b o n y o l u l t a b b .
"Knnyen megrtjk, hogy az egsz termszet egyetlen
duum, melynek r s z e i ,

indivi-

az a valamennyi t e s t , v g t e l e n sok mdon

vltoznak a n l k l , hogy az egsz individuum brmikpp megvlt o z n a . " Spinoza az E t i k a msodik knyvben mr s s z e t e t t

in-

dividuumknt j e l l e m z i a t e r m s z e t e t . Az E t i k a vgn az tdik

knyvben I s t e n r t e l m i szeretetben az i s m e r e t e l m l e t i

alapve-

modus s

t s harmadik nemnek, az i n t u c i n a k s e g t s g v e l ,

szubsztancia egyesl. Az tdik knyvben Spinoza a modus-embert

a szubsztancia k z v e t l e n rszesv t e s z i ,

szubsztanciv.

tenben mgis van szksgkppen olyan k p z e t ,

"Is-

amely ennek s

amannak az emberi testnek lnyegt az rkkvalsg szemszgbl f e j e z i k i . " / 2 2 .

t t e l / Vagy a 29. t t e l :

"mindazt, amit a

l l e k az rkkvalsg szemszgbl megismer, nem abbl i s m e r i

meg, hogy a t e s t n e k j e l e n l e g i valsgos l t e z s t f o g j a

fel,

hanem abbl, hogy a t e s t lnyegt az rkkvalsg szemszgb l g o n d o l j a . " / k i e m e l s tlem - K. A . / Spinoza tdik knyve:
a Blcsek knyve. A z o k r l a k i v t e l e s eszes l n y e k r l k v n
s z l n i , akiknek megadatott, hogy ne szenvedlyeik
vgyaik s z e r i n t , hanem az sz elve s z e r i n t

/indulataik/,

l j e n e k . Hogyan l e -

hetsges mgis, hogy e knyvben v l t k m e g t a l l n i a nma nem

/modus/ s a szubsztancia I s t e n "nevben" v a l egyeslst?
Spinoza nem t u d t a s nem i s t u d h a t t a k i d o l g o z n i a p a r t i k u l a r i t s s nembelisg t r t n e l m i d i a l e k t i k j t .

Szmra megje-

l e n i k az individuum, mint a haszon a l a n y a , a homo konomikus.

E t i k j n a k egy f e j e z e t e valban a p a r t i k u l r i s ember
/ 3 . knyv/ I t t

szmtalan olyan i n d u l a t o t

a modern kor termke. m Spinoza nem l l t

p o n t j n l /ember embernek f a r k a s a / .

sorol f e l ,

lersa.
mely mr

meg Hobbes l l s -

Mint H e l l e r e l e m z i , a 4.

knyvben k t f l e hasznossg-fogalmat dolgoz k i . A p a r t i k u l r i s embert csak ugy "mentheti meg", ha t e m e l i a nembelibe. Ez

azonban nem t r t n h e t t r t n e t i mdon. A megments, v a g y i s ,
hogy az ember nem modus, ne eszkz legyen, hanem szubsztancia,
a p a r t i k u l r i s ember nembelibe v a l b e l e o l v a s z t s v a l s a
nembelisg szksgszersgbe / s z u b s z t a n c i b a / emelsvel

170

jrt

e g y t t , azaz d e z a n t r o p o m o r f i z l s v a l ,

nmv t e v s v e l a nem-

nek. Spinoza k i s r l e t e , hogy megmentse az emberisget,

ezen az uton v a l s u l h a t o t t
r l be E t i k j b a .

Spinoza t u d j a , hogy az egyes egyedek nem l -

nek az sz vezetse s z e r i n t . m a lehetsget /mely

hinyzik E t i k j b l / i t t
mra n y i t v a l l h a t

ltalban

nem v e t h e t i e l . A konkrt egyedek

sz-

az u t , az rtelmes / t e h t e r n y e s / l e t

sz-

mra. Spinoza szmol a r e a l i t s s a l :

vilg,

csak

meg. Az erny, a haszon o l d a l n k e -

teoretikus ujraegyesitst

sztszakadt a kzssgi

a fldn f e n t i

felldozs

rn lehet megtenni. / S mert becsletes gondolkod v o l t ,

i s l t , amint t a n i t o t t : e l h a g y o t t

minden f l d i

ugy

kzssget,

mert t u d t a , hogy v a l v i l g nem az s z u b s z t a n c i l i s

vilga

l t a l b a n . m megteremtette - s E t i k j a 4. knyvben h e l y t
i s ad n e k i - a bartok kzssgt,

mely r e p r e z e n t l h a t t a

szubsztancit a maga mikrovilgban. /m az sszemberisget a

t e o r e t i k u s a n nmv fokozs menthette csak meg, mely a nem k i dolgozsnak igy i s els k i s r l e t e . /
Vico t a l l a n j e g y z i meg: "Spinoza ugy b e s z l az l l a m r l ,
mint kereskedk t r s a s g r l . "

Spinoza r e a l i s t a ,

az elsk

e g y i k e , akik az llamot nem e r k l c s i , hanem j o g i kpzdmnynek

t e k i n t i k . / T r s a d a l m i szerzds e l m l e t . / Az individuumra v o natkoz elmlete tbbsiku. Ha most megvizsgljuk a sensus
communisra vonatkoz e l m l e t t ,
klnbztetnnk.

itt

i s tbb s z i n t e t k e l l meg-

A f e n t i llamkoncepcibl i s fakadan,

Spino-

za az l l a m szmra i s kzmegegyezst a k a r . Az l l a m r e a l i t s ,
melyben a tmeg l / s a tmegrl Spinoznak igen rossz vlemnye van, nem ggssge, hanem t a p a s z t a l a t a m i a t t / ,
fenntartst

i s egyetrtsnek k e l l s z a b l y o z n i a .

m az l l a m

"Ami az embe-

rek l l a m i kzssgnek j a v r a s z o l g l , vagyis ami e l i d z i

hogy az emberek egyetrtsben l n e k ,

azt,

az hasznos, s v i s z o n t ,

ami az egyenetlensget t m a s z t j a az llamban, az r o s s z . "

Spi-

noza szmra ez az egyik s z i n t . A modern sensus communis a

"szerzdses megegyezs" az l l a m / m e l y j o g i s nem e t i k a i k a tegria/

fenntartsra.

Az e t i k a i sensus communis megvlaszolshoz hosszan k e l l

idznnk a negyedik knyv egy megjegyzst.

"Minthogy az sz

171

nem k v e t e i semmit a termszet e l l e n r e ,

a z r t azt k v e t e l i ,

hogy mindenki szeresse nmagt, keresse a maga hasznt,

ti.

a z t , ami valban hasznra van, k i v n j a mindazt, ami az embert

igazn nagyobb t k l e t e s s g r e v i s z i ,

s e g y l t a l n , hogy min-

denki t r e k e d j k , amennyire r a j t a mlik, a maga l t t

t a n i . Hiszen ez oly szksgszeren i g a z ,

fenntar-

mint a z , hogy az egsz

nagyobb a r s z n l . Minthogy tovbb az erny

nem egyb, mint

az, hogy az ember s a j t termszetnek t r v n y e i s z e r i n t

szik,

s mindenki csakis s a j t termszetnek t r v n y e i

t r e k s z i k a maga l t t f e n n t a r t a n i ,

ebbl k v e t k e z i k

cselek-

szerint
elszr:

az erny a l a p j a a s a j t ltnk f e n n t a r t s r a i r n y u l t r e k v s ,
a boldogsg pedig abban van, hogy az ember fenn t u d j a

tartani

Msodszor k v e t k e z i k , hogy az ernyre nmagrt

a maga l t t .

k e l l trekedni,

s nincs semmi j e l e s e b b , renk nzve hasznosabb,

aminek kedvrt trekednnk k e l l e n e r . Tovbb k v e t k e z i k ,

hogy sohasem r h e t j k e l , hogy ltnk fenntartshoz ne
r u l j u n k r a j t i s i k k i v l lev dologra,

szo-

s ugy l j n k , hogy megszn-

j k minden rintkezsnk a r a j t u n k k i v l lev dolgokkal.

ezenfell lelknket t e k i n t j k ,
nebb v o l n a , ha
mit nmagn

rtelmnk bizonyra

S ha

tkletle-

a l l e k magban v o l n a , s nem ismerne meg sem-

kivl.

hasznos renk nzve,

Sok dolog van teht r a j t u n k k i v l ,

amely

s e z r t trekednnk k e l l r . Kztk az

elgondolhat legbecsesebb az, ami t e l j e s e n megegyezik termszet n k k e l . Mert ha p l . k t t e l j e s e n azonos termszet individuum
egyesl egymssal, oly individuumot a l k o t n a k , amely k t s z e r t e
hatalmasabb az egyesnl. Az ember szmra teht

semmi sem hasz-

nosabb az embernl; az emberek, mondom, nem kvnhatnak becsesebbet l t k f e n n t a r t s r a ,

mint a z t , hogy mindnyjan ugy meg-

egyezzenek minden dologra nzve, hogy valamennyinek l e l k e s

t e s t e s z i n t e egy l e l k e t s t e s t e t alkosson, mindnyjan t l k
t e l h e t l e g egyttesen trekedjenek

ltk fenntartsra,

s mind-

nyjan egyttesen keressk mindnyjuk kzs hasznt. Ebbl k v e t k e z i k , hogy azok az emberek, a k i k e t az sz kormnyoz, azaz
azok az emberek, akik az sz vezetse m e l l e t t k e r e s i k a maguk
hasznt, nem vgydnak semmi olyasmire, amit nem kvnnnak a
t b b i ember szmra, s e z r t igazsgosak^
172

hsgesek s becs-

letesek."29
A sensus communis nem adottsg tbb. Megalapozsa
tst kvetel,

leveze-

egy olyan t e o r e t i k u s smt, melyben minden r t k

f e l e l a msikrt

s b i z t o s i t j a a b e l l e k v e t k e z t . A sensus

communis nem ugy j e l e n i k meg, mint az elmletek v g c l j a .

l-

loms, eszkz a r r a , hogy az uj v i l g krlmnyei

vala-

mely mdon bizonyos / v l a s z t o t t ,

juthassanak, konszenzusuk

kztt,

l e v e z e t e t t / rtkek

rvnyre

legyen.

Spinoza a f e n t i idzetben " t r s a d a l o m a n t r o p o l g i a i "

t s t ad. Mr u t a l t u n k a H e l l e r
f l e hasznossga-fogalomra.

leveze-

l t a l i s megklnbztetett

Spinoza i t t

a hasznossgot,

kt-

mint

minden ember alapvet t e r m s z e t i lnyegt j e l l i meg, minden

egyes e l k l n l t

ember

a maga hasznt k e r e s i ,

azaz s a j t

tnek minl magasabb t k l e t e s s g r e / S p i n o z n l

l-

relitsra/

t r e k s z i k . Eddig a f e j t e g e t s egy lapos Hobbes-utnrzs

lenne.

leir-

Spinoza

szmra a hasznossg nem a vgs c l ,

melynek

sval kimondtuk a trsadalom / a z rknek h i p o s z t a z l t

polgri

v i l g / vgs lnyegt. A hasznossg sensus communisa - mint a

p o l g r i trsadalom adekvt k i f e j e z s e - Spinoza szmra
szenves eredmny. <5 e r r e ,
az e r n y t ,

mint r e a l i t s r a a l a p o z z a ,

s mint e f e j t e g e t s e vgn l t h a t j u k ,

ellen-

piti

fel

az eszes em-

berek szk kztrsasga szmra lehetsgesnek i s t a r t j a az ezen

alapul let

felpitst.

Mondhatnnk, hogy az erny,

els d e f i n i c i j b a n "az ember s a j t termszetnek

szerint cselekszik",

mg mindig a f a r k a s t r v n y hobbesi meg-

fogalmazsnak t e t s z l e g e s e l k e r e s z t e l s e .
keztetsekbl k i d e r l ,

m a levont

kvet-

hogy az erny / s boldogsg/ egy Spino-

z n l mindig immanens, e v i l g i k a t e g r i a ,
csolatban van a p o l g r i t a l a j j a l ,
lened i k : " . . . A z

melynek

trvnyei

mely benssges k a p -

mgis fokozatosan

fgget-

ernyre nmagrt k e l l t r e k e d n i s nincs

lesebb vagy renk nzve hasznosabb, ami kedvrt

je-

trekednnk

k e l l e n e r e . " A boldogsg az l e t k a t e g r i j a k i v n l e n n i . m
ennek slyos kvetkezmnyeit mr l t t u k ,

magbl az l e t b l

mr nem adott a s z u b s z t a n c i l i s

l t : ezt mr le k e l l

vezetnie,

meg k e l l alapoznia Spinoznak.

L t t u k mr a nem, az s s z e t e t t

individuum I s t e n b e inkorporlsnak heroikus s nagy l d o z a -

173

tokkal jr k i s r l e t t .

3pd. n0 za sensus communiat ugyanezzel

az e l m l e t i k i a r l e t t e l igyekszik megoldani. A k i i n d u l p o n t

itt

i s a p o l g r i trsadalom egyede, m a l l e k t k l e t l e n egyedl,

s a haszon k a t e g r i j n a k t p t s v e l Spinoza ismt
az s s z e t e t t individuumot.

felpiti

"Az ember szmra semmi sem haszno-

sabb az embernl." A pragmatikus hasznossg-koncepci

az azonos termsze- individuumok k a p c s o l a t a ,
hetsges/ ut az ernyhez.

kitgul:

a kivnt /s

le-

S a k i v n t megegyezs, melynl b e -

csesebbet senki sem k v n h a t ,

ltszlag hasonlt a trsadalmi

szerzds gondolathoz. m t l e

gykeresen k l n b z i k : most

Spinoza az erny birodalmt alapozza meg, a l t

fenntartsra

l t r e j t t megegyezs sensus communis, a hasznossg v i l g r a

r p l , m azt vgs fokon meghalad erny birodalmt
meg. Spinoza ismt a nemhez j u t e l .
egyedekbl s s z e l l t o t t

l t a l n o s individuumhoz,

a formjban a s z u b s z t a n c i l i s l t

Megprblja

szksgszersgknt f e l f o g n i az e g y e s l s t ,

n i haszon legmagasabbrend b e t e l j e s l s t .
mondatbl i s v i l g o s ,

Spinoza t u d j a ,

mely ebben

kzegbe k e r l .

antropolgiai levezetssel k s r l e t e z i k .
ti

alapozza

E l j u t az azonos termszet
Spinoza
termsze-

mint az egy-

m idzetnk u t o l s

a v a l v i l g b a n ezt csak

kevesen r e p r e z e n t l j k . /Csak az sz kormnyozta emberek./ Neki

mr tudomsa van a " s z e l l e m i l l a t v i l g r l " ,

s ennek m e g f e l e l -

en a tmegrl i s i r E t i k j n a k pp ebben a knyvben. m a t e r i a , ha slyos vesztesgeken i s , de meg a k a r j a menteni a nemet.

Ha konkrt egyedekre b o n t j a , a valsg egy szk rtegben is
m e g t a l l j a a z o k a t , akik "igazsgosak, hsgesek s b e c s l e t e sek". Ennek a k s r l e t n e k rsze a sensus communis e l m l e t . A
levezetsben t r s a d a l o m a n t r o p o l g i a i szksgszersgknt

kell

l t r e j n n i e egy olyan megegyezsnek, mely egyszerre / s ide most

bekapcsoljuk az l l a m e l m l e t e t

i s / megoldja a p r a k t i k u s

let

problmit s megoldan, ha e v i l g b a n i n k a r n l n i l e h e t n e , az
ernyes l e t problmjt

is.

Spinoza t u d j a , hogy a kzssgnek

ez a f e l f o g s a elssorban mr csak t e o r e t i k u s k s r l e t .
j t e z z e l a mondattal z r j a : "De minden, ami k i v l ,
nehz, mint amilyen r i t k a . "

Etik-

pp oly

Heller kimutatja Etikjnak

alap-

vet normativ r t k t ; az ember gondolkod lny. A gondolko-

174

ds, az sz, mint az etikum alapvet normja i s j e l z i ,

e a lnyeg egybeesse elmozdult.

a lt

Spinoza megksrelte e norma

a l a p u l t t e l v e l a szubsztancit ebben a v i l g b a n t a r t a n i .
kezddik lnyegben az etiknak az i n t e l l i g i b i l i s

Vele

szfrba v a -

l t v l t s a . m a k a n t i magnval kimondsa mg messze van. Az

ember gondolkodik,

s ez mint norma / t e h t

mint r t k /

sszekap-

csoldik az a n t r o p o l g i v a l , / A vgs eredmny a modus-ember

szubsztanciba h e l y e z s e . / Ez az sszekapcsols

a sensus commu-

n i s h e l y t a rendszerben igen magasra h e l y e z i . A kzs

pont , az e g y e t r t s ,

lls-

lnyegben a boldogsg s az ernyes

let

kapuja. Val i g a z : ezen a kapun kevesen lpnek be, m Spinoza

a belps e s l y t k i v n t a a sensus communis fogalmban megalap o z n i . b e l p e t t a kapun. Maga v l a s z t o t t a - s e z r t
v i r t u l i s - kzssgben l t .

rszben

Sajt l e t e s t e r i j a egytt

a l t s a lnyeg mghasonlsnak egyre ersebben beindul

fo-

lyamatval szembehelyezked individuum lzadsa. Igaza v o l t

Lukcs Gyrgynek: Spinoznak "emfatikus viszonya v o l t a magnvalhoz.' 11
Goldmann azt i r j a , hogy e k z s s g n l k u l i , I s t e n - n l k l i

vi-

lgban nincs helye az erklcstannak. A racionalizmus e z z e l a

problmval k e r l szembe. A k z s s g n l k l i i n d u v i d u a l i t s
leve antinomikus s z e r k e z e t e ,
kisrletet hivott

l t r e . Az e g y i k e t ,

megmentsre i r n y u l t ,

e-

szerintem, k t i r n y megoldsi
mely a nem fogalmnak

Spinoza dolgozta k i .

"antinomikus k i e g s z i t j e " L e i b n i z

Az e t i k j n a k

megoldsa.

L e i b n i z k i s r l e t e egy kvetkezetes
mely az egyes k i d o l g o z s v a l le k e l l ,

individuum-koncepci,
hogy mondjon a nemrl,

i l l e t l e g a nem-fogalmnak a Monadologia v i l g b a n ninca helye,

csupn a transzcendens-mozgat t t e l e z s v e l k e r l b * eb-

be a v l a s z k s r l e t b e . ^ 0 A Monad o l o g i a L e i b n i z
r e p r e z e n t a t i v sszegzae.

filozfijnak

"A monas, m e l y r l i t t b e s z l n i

gunk, nem ms, mint egyszer szubsztancia, mely rszv

fo-

lesz

az s s z e t e t t e k n e k : egyszer, annyi, mint rszek n l k l val.* 1

Igy hangzik e m els p o n t j a . L e i b n i z e t els p i l l a n a t r a
szekapcsolja Spinozval a szubsztancia l l s p o n t j a .

sz-

Csakhogy,

175

mig Spinoznl a szubsztancia mr az els meghatrozsban az

Isten,

az sszetett

individuum, L e i b n i z pontosan az e l l e n k e z -

j r e h e l y e z i a hangslyt: a monasra, a rszek n l k l i egyszer

szubsztancira. / A z s s z e t e t t

szubsztancihoz v a l viszonyt

k-

sbb r t e l m e z z k . / Spinoza E t i k j b a n a monas, mint modus j e l e n t meg s a moduslt s z u b s z t a n c i d j a

/ 5 . knyv/ csak ugy

volt

az s s z e t e t t

lehetsges, hogy a monas f e l o l d d o t t

indivi-

duumban. A monas, az atom k p e z i Leibniz e g y e d l i p r o b l m j t .

"Entelechiknak nevezhetk az sszes t e r e m t e t t ,

egyszer l l o -

arnyok vagy monasok, mert mindig magukban hordjk

ltezsket,

a tklynek bizonyos fokt s az a krlmny, hogy nmaguknak

t e l j e s e n elgsgesek,

s a j t bens tevkenysgk k u t f o r r s v

t e s z i k e t . . . " / 1 8 . p o n t / me a f o r d u l a t
vgigvitele,

legkvetkezetesebb

a monas magra maradt, s a j t tevkenysgnek

forrsv v l t .

kut-

L e i b n i z levonja a monasok v i l g r a nzve a s-

lyos k v e t k e z t e t s t ,

mely a kzssgtl k i h l t v i l g b a n az e -

gynre v r . A szubsztancia, mint egyszer monas, t h e l y e z d t t

a rszeire

szakadt mindensg / f i z i k u s n szlva a v g t e l e n

egyes d a r a b j a i b a ,

tr/

akik s a j t maguk v l t a k nnn l t k k o n s t i -

t u l i v . Hogyan lehetsges a monasok rintkezse? Hogyan s z e r vezdik meg e v i l g ,

e g y l t a l n kpezhet-e egy egysges, br

s t r u k t u r l t univerzumot? "Semmifle eszkznk sincs annak megfejtsre,

mikppen lehetsges, hogy egy monas a maga b e l s e j -

ben egy msik teremtmny l t a l v l t o z s t vagy t a l a k i t s t

vedjen, mert semmit sem lehet bele t l t e t n i ,
bels mozgst e l k p z e l n i ,

szen-

sem benne egy

melyet k i v l r l m e g i n d i t a n i ,

vezetni,

n&gyobbitani vagy cskkenteni l e h e t n e , amint az s s z e t e t t

dol-

goknl lehetsges, ahol a rszek rendjben v l t o z s megy vgbe. A monaaoknak nincsenek a b l a k a i k ,

kilphetnek.A jrulkok,

amelyeken akr be,

akr

akcidencik nem vlhatnak e l s nem

juthatnak k i a s z u b s z t a n c i k b l . . .

Sem llomny,

k i v l r l u t a t a monasba nem t a l l h a t . " / 7 .

sem j r u l k

pont/ /kiemels

lem - K. A . / A monast kls dolog nem a f f i c i l h a t j a .

t-

S mint-

hogy Leibniz s z e r i n t - e l l e n t t b e n Spinozval - nincsenek egyforma termszet individuumok, amelyek

kapcsoldhatnnak

egy-

mshoz, az egyszer szubsztancia a j t s a b l a k t a l a n marad. L-

176

tezse nem kapcsolhat ssze a t b b i monassal. A s t r u k t u r l t

v i l g egymssal kapcsolatba nem hozhat pontindividuumokbl
l l n a . Ha a Monadalogia i t t

abba maradna / m i n t ahogy a k z k e -

l e t l e i b n i z i kp meg i s l l az . a b l a k t a l a n monas ellenszenves

ttelezsnl/,

t e l j e s e n igaza lenne Goldmannak. i-hben a v i -

lgban nemhogy sensus communis nem jhetne

ltre,

de az e r -

k l c s t a n i s nellentmonds v o l n a . L e i b n i z nem l l
srletet

itt

meg, k -

tesz egy valban s t r u k t u r l t v i l g f e l p t s r e . m

ksrlete

csak ugy lehetsges, hogy az s s z e t e t t

szubsztan-

c i t / i s t e n t / k i e m e l i a v a l v i l g b l s csak a transzcendens
t t e l e z s s e g t s g v e l tud egy magasabb egysget

ltrehozni.

"Istenben van hatalom, mely f o r r s a mindennek" - i r j a a 4o*

pontban, m a monas k a p c s o l a t a I s t e n v e l ,

mint az s i egysg-

g e l nem v a l s u l h a t

Leibniz k s r l e t e a

meg egy v i l g o n b e l l .

monasok sensus communisnak megteremtsre i s csak a t r a n s z c e n dens t t e l e z s b e i k t a t s v a l lehetsges.

Tudniillik

mint a monasok k z t i k z v e t t n e k a b e i k t a t s v a l .

Istennek,
"De az egy-

szer llomnyok k z t t egyik monasnak a msikra csak

idelis

b e f o l y s a van, amely befolysnak ismt csupn I s t e n k z v e t t se l t a l van meg a h a t s a . . . " / 5 1 .

p o n t / / k i e m e l s tlem - K.

A . / I s t e n mint k z v e t t : tevkenysgnek eredmnye az

hats a monasok k z t t .

rendez kzssge f o g j a egybe, a rendez k z v e t t s ,

teht,

idelis

A monadikus v i l g o t a transzcendencia
az az e l v

melynek a l a p j n L e i b n i z a v i l g o t a sensus communis f o r -

mjban e l r e n d e z i .

Idelis, prestabilizlt

harmnit

ttelez,

s az a b l a k t a l a n monas rend i r n t i joga s ignye csak igy v a l s i t h a t meg, az ablak csak igy n y i t h a t k i .

a kinyithat

ablakon k e r e s z t l lehetsges csak az a vilgegyetem,

"semmi

termketlen,

halott / n i n c s / ,

Megkettzdtt a v i l g ,
transzcendens l t

melyben

nincs kosz, nincs z a v a r " .

a sensus communis csak a msodik, a

s e g t s g v e l alapozhat meg. Mit j e l e n t

mr-

most ez a monaaok szmra, akik a maguk r e l i s v i l g b a n nem

teremtenek kapcsolatokat? Azt
verzum mgis s t r u k t u r l t ,

jelanti,

hogy az egyszer u n i -

a monasok mikrokozmikus

ek. "A l l e k k v e t i s a j t t r v n y e i t ,

szerkezet-

a t e s t i s az v i t ,

mgis t a l l k o z n a k az sszes szubsztancik k z t t

fennll,

177

elre m e g l l a p t o t t

sazehang /harmonie p r e e t a b l i e /

folytn,

minthogy mindannyian egyazon vilgegyetem m e g j e l e n t s e i

/ r e p r s e n t a t i o n / . " / 7 8 . p o n t / I g y o l d j a meg L e i b n i z az

ellent-

mondst, Ha a v a l v i l g b a n nincs k a p c s o l a t , ha nincs k t

nos termszet egysaer szubsztancia a " l t s z a t "
l t e z n i e k e l l egy nlystruktrnak: az

azo-

vilgban,

sszhang s e r e d e t i egy-

sgnek, melynek a onas csak raodusa, hiszen egyazon i n d i v i duumot r e p r e z e n t l j a .

L e i b n i z a monas e v i l g i mltsgt

adja az I s t e n k z v e t i t s e l t a l ,

a transzcendens

E z z e l a k a r j a megteremteni az e r k l c s i v i l g o t .
lama, eme valsgos v i l g m o n a r c h i a ,
termszetes v i l g b a n . " / 8 6 .

" I s t e n ezen l -

e r k l c s i v i l g o t kpez a

p o n t / L e i b n i z t u l akart l p n i

nozn. Megksrelte az i n d i v i d u a l i t s v i l g t
lehetsges, hogy a kzssget,

Spi-

l e i r n i ugy, hogy

a kvetkezetessgbl ne v e s z t h e s s e n . m a kvetkezetes
csak ugy v o l t

fel-

ttelezsben.

leirs

csak a t r a n s z c e n -

dencia s e g t s g v e l t u d t a a r e l i k v i l g r a r e r s z a k o l n i . S
az az e r k l c s i v i l g , mely az I s t e n k z v e t i t s e l t a l
jtt

monasok kzssgt m e g v a l s t j a , mr nem a l t e z

nak, hanem - az "idek v i l g n a k "

ltrevilg-

gymlcse.

A r a c i o n a l i s t a elmletekben v e t d i k f e l a sensus communis

k e t t s hasznlatnak problmja s t o l d i k e l a k a t e g r i a a
Legyen-knt, t e o r e t i k u s k s r l e t k n t v a l alkalmazs f e l . A
p o l g r i v i l g k i f e j l d s e fokozatosan s z n t e t t e meg - ha korbb i felfogsunk rtelmben k i nem i s i r t o t t a - a t r t n e t i l e g
ltez,

sensus communis a l a p j t kpez kzssget. A l t r e j -

v, immr v l a s z t s o n a l a p u l t kiskzssgek j e l e n t i k a v a l s gos alapot olyan sensus communisok k i d o l g o z s r a ,

melyek

vir-

t u l i s a n tfoghatnk az egsz t r s a d a l m a t . A sensus communis

elmletek szmra ez j e l e n t i a valsgos f o r d u l p o n t o t .
elrejtztt.
jt

S minden kzssgi ethoszra a l a p t elmlet

levezets sensus communist k e l l ,

sa-

hogy f e l p t s e n . Az a -

d o t t kzssg megsznse miatt egyszerre nem l e h e t

kiindulni

/ s e l r k e z n i / az egynhez s a kzssghez. Az alapvet

ternatvt

Isten

al-

pp Spinoza s L e i b n i z esetben l t t u k . A megalapo-

zs u t j a i gykeresen klnbzek, m kzs mindkettben, hogy

178

fenn a k a r j a t a r t a n i az e r k l c s i v i l g o t . A szakads -

legle-

sebben - a Van s a Legyen r a d i k l i s s z t v l a s z t s b a n ,

anti-

nmiba rendezdsben f e j e z d j k k i . / K a n t / A sensus communis

elmletek t r t n e l m i a l a p j a a kzssg v i s s z a f e j l d s b e n s
a " t r s a d a l m i " kzssg t r t n e l m i a l a p j t kpez

individua-

l i t s megjelensben van. Lehetsges-e sensus communis

a vilgban,

abban

amely "Az eleven szubsztancia, tovbb az a l t ,

amely valjban

szubjektum, vagy ami ugyanaz, amely v a l j b a n

csak annyiban valsgos, amennyiben nmaga t t e l e z s n e k

moz71

gsa, vagyis mss levsnek nmagval v a l k z v e t i t s e .

A szubsztancia,

nJ

mint szubjektum j e l e n t i egyrszt az a b l a k t a l a n

monasok k i a l a k u l s t ,

msrszt a nma-nem megjelenst.

Lehet-

sges-e ebben a v i l g b a n sensus communis? Ez a t r t n e l m i k r ds. Hogyan alapozhat meg, milyen o b j e k t i v c i s s z f r a

lehet

b i z t o s i t k a a sensus communisnak? Ez a t e r i a problmja.

Gadamer tanulmnyban azokat a - j r s z t pp a r a c i o n a l i z mus r e n d s z e r e i r e f e l e l ,
merteti,

velk polemizl

- elmleteket

melyek k z v e t l e n formban k i s r l e t e t

is-

t e t t e k a sensus

communis k i d o l g o z s r a . / Y i c o s S h a f t e s b u r y / A megoldsokban
f e l f e d e z h e t egy kzs vons: e k i s r l e t e k mind

morlfilozfiai

alapvetsek s mr Tamstl kezdve az ember - valamely

tott

- m o r l i s - a n t r o p o l g i a i kszsgbl k i v n j a

sensus communis l e h e t s g t . A p i e t i s t a Oetinger

igy

hatrozza

meg ezt a f o g a l m a t : "A sensus communis olyan d o l g o k k a l

kozik,

melyeket minden ember maga e l t t

trsadalmat s s z e t a r t a n a k , dolgokra,
az igazsgokra,

lt,

tsok k i f e j e z s n e k mdjaira s f o r m i r a . "

t e g r i a olyan r t k e l s i mdot j e l l ,

foglal-

amelyek egy egsz

amelyek vonatkoznak mind

mind a k i n y i l a t k o z t a t s o k r a ,

trsadalmat s evidens formkat t e s z

vlasz-

levezetni a

a kinyilatkoztaOetingernl e ka-

mely egysgben t a r t j a a
lehetv.

179

II.
A v i l g e l k l n l s b l s
hinybl szletik Isten j e l e n l t e s fogalma.
/Saint Cyron/
Kant szmra megsznik a s z o c i o l g i a i rtelemben v e t t
sus communis l t e z s n e k k r d s e . N l a ez mr csak
l e t i posztultum.
a tapasztalatra,
amelyek egy k e l l t
egyetrt
rtenie.

"A k z f e l f o g s t

m r m o s t . . . nem a l a p o z h a t j u k

h i s z e n az o l y a n t l e t e k r e

feljogostani,

hanem hogy mindenkinek egyet, k e l l

Z-I

azzal

/ k i e m e l s tlem - K. A . / A k a n t i l l s p o n t b l most

csak a k e l l s mozzanatra

figyeljnk.

Fichtnek a kvetkez kt t t e l t
stenie:

akar

t a r t a l m a z n a k : nem a z t mondja, hogy mindenki

tletnkkel,
nJ

sen-

ismeretelm-

kellett

egy maximban egye-

"Az elsben egy Legyen-ne], egy l t r e h o z a n d

t a l k a p c s o l a t o s meggyzdsrl,

llspont-

a msodikban v i s z o n t

a valsg-

r l v a l meggyzdsrl"-^ van sz. A k a n t i f o r d u l a t

s a van s z e m b e l l t s t

eredmnyezte.

a legyen

F i c h t e egy maximban

p r b l j a f e l o l d a n i az a n t i n m i t , p r b l j a k v e t k e z e t e s e n
kalmazni a k a n t i e t i k t :

a cl,

al-

az i n t e l l i g i b i l s sznek az

n l l s g a . Az sz nllsgnak mint clnak a t t e l e z s e a

k o n k r t individuumokat

eszkzz t e s z i az e r k l c s t a n

cljnak

megvalsulshoz k p e s t . A k a t e g o r i k u s i m p e r a t v u s z

egyetlen

t a r t a l m i megfogalmazsa: az e g y i k ember szmra a msik ember

nem l e h e t eszkz. A k i i n d u l p o n t
szabadsg.

ezrt Fichtnl is a formlis

"A szabadsg minden m o r a l i t s a b s z o l t

nlkle nincsen m o r a l i t s . " / 3 2 6 .

den egyn szabadsga,

akkor a t e t t

moralitsnak

sem l e h e t ms, mint az n l e l k i i s m e r e t e .

cljt,

s t e t t n e k b i z t o s i t k a

ri

el

De honnan tudom,

ha egyszer nem gyakorolhatok r nyomst

csak s a j t

lelkiismerete:

lnynek szksgkppen ugyanaz a c l j a . " / 3 2 4 .

magatarts c l j a az sz n l l s g a ,

"Minden eszes

o . / Az

erklcsi

az i n d i v i d u u m ezen c l

v e h i k u l u m a . Az n s z a v a , m o r l i s t e t t n e k b i z t o s i t k a

180

s
min-

biztositka

Az egyn akkor

ha a msik i s e r k l c s s e n c s e l e k s z i k .

hogy ugy c s e l e k s z i k - e ,

felttele

o . / De ha a k i i n d u l p o n t

nnn

l e l k i i s m e r e t e . Minden eszes lny cselekedete a f e n t i

ltal-

nost k e l l , hogy clozza. Ebben a f o r m l i s rtelemben lehet a

l e v e z e t s a l a p j a a k a n t i megfogalmazs: "Cselekedj ugy,
akaratod maximjt l t a l n o s trvnyhozs elveknt

hogy

gondolhasd

e l . " Az l t a l n o s lettemnyese az n. A b l c s , mint az e t i k a i

magatarts a u t e n t i k u s hordozja mr A r i s z t o t e l s z n l

feltnt.

Nla mg a kontemplativ s a tevkeny magatarts v l a s z t h a t ,

egyarnt r t k e s . A k a n t i - f i c h t e i erklcstanban az sz mint
az e g y e t l e n organon j e l e n i k meg. Ennek azonban nem a szubsztanciaknt

l t e z modus ember a megfogalmazja / S p i n o z a / , hanem

a puszta n / n s g / , a k i a legyen formuljban kapcsoldik az

eszes e r k l c s i v i l g h o z s az emberi nemhez. "Mert az k e l l
legyen a v g c l j a , hogy az egsz emberi nemrl gondoskodjk."
/329.

o./

A sensus communis ebben a koncepciban a legyen

strukturl

e l v v e l v a l s u l h a t csak meg. "Arra k e l l trekednnk

teht,

hogy t l e t e i n k sszhangban legyenek;" E i c h t e t e h t a szabadsg-sz-legyen szerkezet posztultumban v z o l j a elszr a k zssg l t e z s t . Az eszes embereknek kzs a c l j a . Sz a k zs c l k a p c s o l j a , hozza ssze az embereket o l y mdon, hogy a
t b b i ember erklcss v i s e l k e d s r t

mindenki f e l e l s .

sszes emberek klcsnhatsa kzs g y a k o r l a t i

"Az

meggyzdsek

l t r e h o z s a rdekben csak akkor l e h e t s g e s , ha valamennyien

olyan kzs e l v e k b l indulnak k i ,

amilyenek szksgkppen

l-

t e z n e k ; s ezekhez az elvekhez k e l l kapcsoldniuk tovbbi meggyzdseiknek. Ezt a k l c s n h a t s t ,

les r s z t v l l a l n i ,

amelyben mindenki k t e -

egyhznak, e t i k a i kzssgnek n e v e z i k ;

miben pedig valamennyien megegyeznek, azt szimblumnak.

denkinek az egyhz t a g j v k e l l v l n i a . p i c h t e

a-

Min-

megvetssel

s z l a r e m e t k r l , akik k i akarnak v o n u l n i a trsadalombl.

Az emberi nem, mint c l , posztultum. F i c h t e sensus communis
elmletben i s k l n v l i k a Van s a Legyen. A Sein v i l g b a n
a p r o t e s t n s mdon r t e l m e z e t t
pontot a kzs akarat

szimblum j e l e n t i a k i i n d u l -

szmra. A szimblum b i z t o s t j a az ssz-

hangot . "Van valami r z k f e l e t t i s minden termszet f l

het" - ez a szimblum. Vltozkony, konkrt r z k i

emel-

tartalma

181

n i n c s . A szimblum t a r t a l m i l a g res, ezt mindig a konkrt k zssg r z k i t i meg. Erre a szimblumra,

mint a kzs meg-

egyezs k i i n d u l p o n t j r a k e l l h i v a t k o z n i a v a l a k i n e k , ha s a j t
vlemnyrl meg akar gyzni v a l a k i t . Az egyhz eme els megfogalmazsa v e z e t e t t e l az llamszerzds f i c h t e i

gondolathoz.

"Abszolt l e l k i i s m e r e t i k t e l e s s g , hogy msokkal egytt

m egyesljnk." / 3 3 3 .

llam-

o . / Fichte ezen a ponton j u t e l ahhoz

az antinmihoz, melynek megoldst egy ujabb sensus communis

t t e l e z s v e l a k a r j a e l r n i . E r k l c s i posztultumknt a szimblum s e g i t s g v e l l t r e j t t

az l l a m . m az n csak

lelkiisme-

r e t r e h a l l g a t h a t . Mi t r t n i k a k k o r , ha "akaratunk maximja"
nem esik egybe az l l a m i trvnyhozs l t a l n o s e l v v e l ?

Fich-

t e s z e r i n t egy ujabb kzssg j e l e n t h e t i csak azt az e r k l c s i

bzist,

amelyre h i v a t k o z v a k i f e j t h e t e m ellenvlemnyemet.

l l a m f e l f o r g a t s a a l e l k i i s m e r e t e l l e n v a l , ha

"Az

nem vagyunk

s z i l r d a n meggyzdve, hogy a kzssg k i v n j a e f e l f o r g a t s t . "

/ 3 3 3 . o . / Ehhez azonban egy u j kzssget k e l l
h i s z e n a r g i h o z t a l t r e az l l a m s z e r z d s t ,

megalapozni,
s ez e l l e n nem

a p p e l l l h a t o t t . Az " l l a m i egyhzat" a szimblum t a r t o t t a

sz-

s z e . Az u j kzssget a szimblum e l v e t s e h a t r o z z a meg. L t r e j n a t a n u l t a k trsasga. Ebben a kzssgben csak annyi az

e l f e l t t e l , hogy mindenki a z t gondolja, amit a k a r , de ezt
kzlnie k e l l ,

m a hagyomnyos szimblumot e l v e t i . Ez a kzs-

sg az e l b b i e t i k a i egyhz megjobbitsn f r a d o z i k .

Fichte

nsm t u d j a megoldani a t a n u l t a k kzssgnek funkcionlst az

llamban. L t r e h o z s r l pusztn ennyit tud mondani: "Szmomra
elg egyetlen msik ember s z i n t e e g y e t r t s e . " S akkor mr
morlis t e t t

ezen ellenkzssg l t r e h o z s a . F e l p i t s b e n csak

ez igazn demokratikus s szabad; m t a g j a i - br

eszmiket

t e r j e s z t h e t i k / m r i s ellentmonds: hisz e l v e t e t t k a hagyomnyos szimblumot, t e h t nincs meg a kzls k i i n d u l p o n t j a /

meggyzdseiket az r z k i v i l g b a n nem v a l s i t h a t j k meg.

Fichte a p o l g r i v i l g trsadalmban meg h a j t o t t
egy e r k l c s i v i l g o t ; Ennek f e l p i t s r e
nyugv sensus communist t t e l e z e t t ,
szimblum b i z t o s i t o t t a ,
182

alapozni

egy morlis alapokon

melynek funkcionlst a

s mely v g l i s az llamszerzds hagyo-

mnyos gondolathoz v e z e t e t t . m ^ i c h t e r z k e l t e a G e s e l l schaft s a Gemeinschaft e l l e n t t t . E z r t hozza l t r e a t a n u l t a k t r s a s g t , , mely a trsadalom k i i n d u l p o n t j a i n a k

s v e l , a k z l s l e l k i i s m e r e t i posztultumknt v a l

elvet-

ttelez-

snek s e g i t s g v e l pl f e l . Kt e t i k a i egyhza van. E k e t t

a n t i n m i j t nem t u d j a f e l o l d a n i a valsgban. A t e o r e t i k u s
e r f e s z t s b l l t r e j n f e j t e g e t s e vgn a Gemeinschaft
vilga,

igazi

mely a t t e l e z s s z i n t j n hozza l t r e a marxi megolds-

hoz o l y k z e l l l ,
communis v i l g t ,

m R i c h t e szmra me gvals i t hat a t l a n sensus

" . . . v a l a m e n n y i embernek egyet k e l l

rtenie;

valamennyien azonban csak a t i s z t a sszerben rtenek

egyet,

mert ez az e g y e t l e n , ami valamennyikben kzs. Ha f e l t t e l e znk egy i l y e n e g y e t r t s t , akkor e l e s i k a t a n u l t

s a t a n u l a t -

l a n kzssg k z t t i megklnbztets. E l t n i k az egyhz s az

l l a m i s . Mindegyiknek ugyanaz a meggyzdse, s mindegyikk
meggyzdse mindenki meggyzdse. E l e s i k az l l a m mint

tr-

vnyhoz s k n y s z e r i t hatalom. Minden egyn a k a r a t a valban

l t a l n o s t r v n y ; az sszes tbbiek ugyanis ugyanazt

akarjk,

s nincs szksg k n y s z e r r e , mert mindenki nmagtl azt

akar-

j a , amit a k a r n i a k e l l . E c l r a k e l l t r n i e egsz gondolkodsunknak s cselekvsnknek,

s magnak egyni kpzsnknek

is:

vgclunk nem mi magunk vagyunk, hanem valamennyien. S j l l e h e t

e c l e l r h e t e t l e n , mi t r t n n e , ha a z t gondolnnk, hogy

elr-

tk? Egyni e r e j e rvn az e m i i t e t t kzs a k a r a t s z e r i n t

min-

denki - amennyire csak t u d j a - az sz h a s z n l a t r a

megvltoztatn a t e r m s z e t e t ^ . . A k k o r . . .

clszeren

mindenki azt

teheti
ZC

majd, amit a k a r , mert valamennyien ugyanazt a k a r j k . ' " ^

t a sszer v i l g a ; a p o s z t u l l t

A tisz-

szabadsg birodalma. A sensus

communis i s mint evidencia j e l e n t k e z i k . Az l t a l n o s

egybeesik

az egyn a k a r a t v a l ; ' A kzssgi trsadalomban, ahol maga az

egsz kzssg a c l , a sensus communis a l a p j a a szabadsg.
Fichte i t t

megsznteti az a n t i n m i t ,

az e l s z i g e t e l t n

lelki-

ismerete tbb csak annyiban k i z r l a g o s b i z t o s i t k a a m o r a l i tsnak, amennyiben az sszes individuum azonos

lelkiismerettel

r e n d e l k e z i k : B szmra evidens A a k a r a t a .

F i c h t e i t t a mind-

nyjunkat k i n z alapantinmit t r j a f e l ,

a valsg s a l e 183

gyen) szmra f e l o l d h a t a t l a n

ellenttt.

Marx szmra a sensus communis t r t n e t i vagy t e o r e t i k u s

f e l v e t s n e k dilemmja megsznik.' Marx a k a n t i posztultumot
/ a sensus communisnak l t e z n i e k e l l / a t r t n e l m i folyamat
lemzsbe gyazza. A sensus communis problmja n l a
h a t a t l a n a t t l a t r t n e l m i smtl, melyet e f e j e z e t
mr v z o l t u n k .

e-

elvlasztelejn

t r t n e t f i l o z f i a i t t e l e z s a trtnelem

r e l i s mozgatrugin k e l l , hogy nyugodjon. Marx megoldsa,

mely-

l y e l a f e n t i dilemmt f e l o l d j a / m e l y dilemma f e l o l d s a egyet

j e l e n t a p o l g r i trsadalom t r a n s z c e n d l s v a l / ,
zfia kidolgozsval v l i k

a praxisfilo-

lehetsgess.

A p r a x i s f i l o z f i b a n a p o l g r i gondolkods a n t i n m i i a l t
ellentmondsaiknt vetdnek f e l . Az ut amelyet Marx v z o l , a
szksgletek elemzsre p l . A szksgletek a l a k u l s a

ref-

l e x i s fogalom a marxi antropolgiban. Az elmlet eme k t

b-

z i s n pl f e l az a trsadalom, melyben a t r s a d a l m i - n e m b e l i
sensus communis adekvt formban v a l s u l meg s magnak a t r sadalomnak k o n s t i t u t i v

eleme. Ezt az u t a t f o g l a l j u k most r -

viden ssze. Kiindulpont az elidegeneds. Az e l i d e g e n e d e t t

p o l g r i v i l g maga t e r m e l k i olyan s z k s g l e t e k e t , mely szksgletek t r a n s z c e n d l j k e t r s a d a l m a t . Ezek a r a d i k l i s

szk-

s g l e t e k . Marx magban a trtnelemben mutatja f e l azokat az

s s z e t a r t e r k e t , melyek nzete s z e r i n t sszhangot,

egyetr-

t s t f e l t t e l e z n e k az emberek j e l e n t s c s o p o r t j a i k z t t .

Egy-

szeren a z r t , mert rdekeik egybeesnek. A p r o l e t a r i t u s Marx

szemben az e l s , melynek l t r d e k e nem lehet

partikulris,

azaz ha f e l a k a r j a s z a b a d i t a n i magt, ez mr csak az egsz emb e r i nem emancipcijval egytt v a l s u l h a t meg. /Marxnak k t
e l k l n l e l m l e t e v o l t az elidegeneds f e l s z m o l s r a . A
" h e g e l i " , mely t e r m s z e t t r v n y k n t ,

konmiai

szksgszer-

sgknt hozza l t r e "az egyeslt termelk t r s a d a l m t " ,

"fichtei",

s a

melyben a " k o l l e k t i v Legyen" l l s p o n t j n Marx a

szubjektum bekapcsolsval k i s r l i meg f e l v z o l n i a megoldst.

n az utbbi megoldst fogadom e l . / Az a md, m e l l y e l a szubjektum a v l t o z s t e s z k z l h e t i : a t r s a d a l m i f o r r a d a l o m

184

"Egy s z o c i l i s forradalom az egsznek az l l s p o n t j n van

azrt,

mert - ha csak egy g y r i k e r l e t b e n t r t n i k i s meg -

az ember t i l t a k o z s a az embertelenn v l t l e t e l l e n ,
egyes, valsgos egyn l l s p o n t j r l i n d u l k i ,

mert az

mert az a k -

zssg, melynek t l e v a l e l s z a k i t o t t s g r a az egyn r e a g l ,

zn

az ember i g a z i kzssge, az emberi kzssg. n > M

Marx szmra

az egsz problmja az egyn-kzssg problmja. Az egyn,

mely leszakadt a kzssg k l d k z s i n r j r l , a s z o c i l i s

for-

radalomban j u t h a t csak ismt v i s s z a nmaghoz. Marx szmra a

kzssg: az egyn nembeli ltezsnek e l e n g e d h e t e t l e n
t e l e . Marx teht a k a n t i - f i c h t e i

felt-

legyent a trtnelemben

jelent-

kez antagonizmusok megoldsra v l l a l k o z "enormes Bewustsein"

s e g t s g v e l v a l s t j a meg. "A termknek, mint s a j t
termknek felismerse s s a j t megvalsulsa

tulajdon

feltteleitl

v a l elszakadsnak, mint nem hozz t a r t o z n a k , mint k n y s z e r nek a megtlse - r e n d k v l i t u d a t . Ez, nmagban vve i s a
tkn nyugv t e r m e l s i md termke s igy v g i t l e t n e k

hall-

h a r a n g j a . " ^ 8 A r e n d k v l i tudat / L u k c s n l h o z z r e n d e l t

tudat/

termszetesen s z i n t n t t e l e z s , a k o l l e k t i v Legyen t r t n e l m i
l l s p o n t j a . A r a d i k l i s szksgleteknek,

mint az e l i d e g e n e d s -

re f e l e l transzcendl szksglet struktrnak a k i p t s v e l

Marx egyrszt a t r t n e l m e t a n a l i z l t a ,
tkei alapjn ttelezte

msrszt v l a s z t o t t

l t e z v i l g t . Marx a sensus communis megvalsulst

mi clknt t z i k i .

r-

a m o r a l i t s s l e g a l i t s egyttesen

Marx a p o l g r i v i l g o t

sem l t j a

trtnelteljesen

kzssgnlklinek. A konszenzus, noha tfogan csak mint fny

j e l e n i k meg szmra, a p o l g r i v i l g kiskzssgeiben egyrszt
adva van, msrszt a r e n d k v l i tudat t t e l e z s v e l Marx egy
o l y a n kzssget v z o l f e l ,

melyben az sszhang, az e g y e t r t s

magbl az e l i d e g e n e d e t t v i l g b l pl f e l s f e l k e l l , hogy p l j n ahhoz, hogy a t o t l i s forradalom megvalsulhasson. Az

individuum-kzssg antinmia felszmolsban l t j a Marx az
"egyeslt termelk" trsadalmnak megvalsulst, s l t j a
z e l a "trsadalmi-nembeli"

ez-

sensus communis k i a l a k u l s t . 1

" A z t , hogy a szemly hatalma / v i s z o n y o k / a munka megosztsa

rvn d o l o g i hatalmakk v l t o z t a k t , nem lehet a z l t a l meg-

185

s z n t e t n i , hogy az e r r l a l k o t o t t l t a l n o s k p z e t e t k i v e r j k
a f e j e k b l , hanem csak az l t a l ,

hogy az egynek ezeket a do-

l i g i hatalmakat megint b e s o r o l j k magtik a l s a munka megoszt s t megszntetik. Ez kzssg n l k l nem lehetsges, csak a
/msokkal v a l / kzssgben / k a p j a meg mindegyik/ egyn az
eszkzket ahhoz, hogy h a j l a m a i t minden irnyban k i m v e l j e :
csak a kzssgben v l i k t e h t

lehetv a szemlyes szabadsg.

A kzssg e d d i g i p t l k a i b a n , az llamban s t b . , a szemlyes

szabadsg csakis az uralkod o s z t l y v i s z o n y a i k z t t
d t t egynek szmra l t e z e t t

fejl-

s csak annyiban, amennyiben e n -

nek az osztlynak egynei v o l t a k . Az a l t s z l a g o s kzssg,

amelly eddig az egynek e g y e s l t e k , mindig n l l s t o t t a magt velk szemben s mindig csak az osztlynak a msikkal szembeni egyeslse v o l t a l e i g z o t t o s z t l y szmra nemcsak

tel-

jesen i l l u z r i k u s kzssget^ hanem e g y t t a l u j bklyt i s

je-

l e n t e t t . A valsgos kzssgben az egynek trsulsukban s

7Q
t r s u l s u k l t a l e g y t t a l a szabadsgukat i s e l n y e r i k . " ^ Az
individuumok a d o l o g i hatalmakat b e s o r o l j k maguk al.'
hozzk a kzssg t r s a d a l m t . A kzssg eszkz
ltrejn,

Ltre-

s c l . Ami

a szabadsg birodalma, a magrt v a l nembeli

lte-

zs trsadalma. Mit j e l e n t a megvalsult szabadsg? 1. Kzssgi t r s a d a l m a t , 2 . szemlyes szabadsgot. A k e t t k z t t i

k z v e t t : a sensus communis. Az egyn s kzssg rdekei
alapveten egybeesnek. "Mr P l a t n t l t t a , hogy a trvnynek
egyoldalnak k e l l . . l e n n i e s e l k e l l e t t v o n a t k o z t a t n i a az egynisgtl.

Emberi viszonyok k z t t viszont a bntets

valban

nem lesz egyb, mint a hibznak nmaga f e l e t t i t l e t e . Nem

a k a r j k majd meggyzni t a r r l , hogy egy kls e r s z a k , amel y e t msok kvetnek e l r a j t a , o l y a n erszak, melyet k v e t e t t
e l nmagn. A ms emberekben inkbb termszetes megvltit
ja l t n i a bntetstl,

amelyet r t t :

fog-

k i nmagra, azaz a

viszony ppensggel megfordul.* 1 ^ 0 Az egyn r e p r e z e n t l j a a

nemet s a nem az egynt.' A "magrt v a l sensus communis" t e ht evidens r z k e l s i md abban az rtelemben, hogy
duum s kzssg ugyanannak az tfog

indivi-

szksglet-strukturnak

a h o r d o z i , e z r t az "egsz" s s z r z k e l s i mdja homogn.

186

Tbbszrs megszortst k e l l tennlink E f e n t i meghatrozs nem

szndkozik egy u n i f o r m i z l t v i l g o t

megfogalmazni. Amit

ll-

t u n k : a k a n t i k a t e g o r i k u s imperatvusz megvalsult v i l g a

t-

t e l e z d i k Marxnl. Az egyik ember nem eszkze a msiknak.' C l j a . Ez a szabadsg v i l g a . Azonban mr a Nmet I d e o l g i b l v e t t

idzetben i s kiemeltk a sze mly es szabadsgot,
ti,

s ez a z t

jelen-

hogy szksgleteink k v a l i t a t i v e klnbznek a m s i k t l ,

m ezen k v a l i t a t i v
nik,

szksglet k i e l g i t s e

azon az uton

trt-

melyben a msik nem mint eszkz s z e r e p e l i Hiszen pp a z r t

k v a l i t a t i v ez a s z k s g l e t , mert nem pusztn az anyagi -

birs-

r a a l a p o z o t t - ignyt e l g i t i k i , hanem a nem-szksgleteinek

bennem s a j t ignyknt r e p r e z e n t l t r s z t ; A szabadsg v i l g a
nem az egyenlsg v i l g a .

Szabadsg s egyenlsg k i z r j k

egy-

mst. Minden individuum ms s ms minsg. s a szabadsg a b ban l l , hogy e minsgek nem t i k , hanem p i t i k egymst. De
pp ebben a k v a l i t a t i v v i l g b a n az egyenlsgnek csak annyiban
van r t e l m e , amennyiben - Marx s z a v a i t hasznlva -

mindenki

egyarnt lehet, h a l s z , vadsz s k r i t i k a i k r i t i k u s . L e h e t , de

n%m b i z t o s , hogy az l e s z . s termszetes, hogy a halsz

ig-

n y e i msok, mint a k r i t i k a i k r i t i k u s . Egyenlsg a sz

tulaj-

donosi s r t k b e l i rtelmben nem l e s z .

s nem i s k e l l : a

szabadsg ppen abban l l , hogy mindenki j l r z i magt a s a j t maga l t a l v l a s z t o t t -

szitucijban.

A sensus communis t e h t egy nagyon i s demokratikusan d i f f e r e n c i l t v i l g r z k e l s i mdja, melyben az e v i d e n c i a t e h t

azt j e l e n t i , hogy mindenki a "maga mdjn" a kzssg r e p r e zentnsa. A "maga mdjn", mint l t t u k ,

itt

nagyon sokat

l e n t . A magrt v a l sensus communis csak o t t jhet

je-

ltre,

a h o l az ember embernek s z k s g l e t e . s a h o l az emberi kapcsol a t o k f o g j k szervezni az l e t e t ,

csak ezen a sensus communison

k e r e s z t l v a l s u l h a t meg.
Az tmenet problmjval Marx v i s z o n y l a g keveset

foglalko-

z o t t . pp a z r t , mert az tmenet t m e n e t - v o l t a szmra evidens.

A Marx ta e l t e l t

idszak szksgszerv t e t t e ennek j r a g o n -

d o l s t . Marx u t p i j a termkeny u t p i a . Lehetv t e s z i az

rtkelemzsekben v a l v l a s z t s o k k z t t egy rtelmes

jv

187

v l a s z t s t . m a " s z l s i f j d a l o m " l l a p o t a hosszura

A vajds idszakban f e l - f e l v e t d i k

nylik.

a vetls tragikus

t s g e . "s majd csak azutn l e h e t v a l a m i l y e n

lehe-

trtnetfiloz-

f i a i jvendmonds f e l a d a t a , hogy k i m o n d j a , valban k i l p b e n

vagyunk-e a t e l j e s bnssg l l a p o t b l , vagy mg csak p u s z t a
szemlyek h i r d e t i k az u j e l j v e t e l t ;

egy E l j v e n d

amely mg o l y a n gynge, hogy brmikor

jtszva

ja a pusztn ltez termketlen

jelt,

sszeroppanthat-

hatalma."^1

A sensum communis - l t e z vagy p o s z t u l l t

formban -

rtk-

r z s s kommunikci. A kzssg r t k e i n e k evidens

nyilv-

nossgt b i z t o s i t j a egy o l y a n kommunikcis rendszer

segts-

gvel,

melyben k z l s vev k z t t - o p t i m l i s

rts

az e l f e l t t e l e k

esetben - az

azonosaga f o l y t n a d o t t . Kant

a t l a n t r s i a s s g " fogalma az az antinomikus k e r e t ,

rtkes

kzls trtnelmi

forml antagonizmuson " i t t

sorsa megvalsul. A t r t n e l m e t
az ember t r s i a t l a n

trsiassgt.

r t e m , azaz a trsadalomba l p s r e v a l h a j l a n d s g t ,
azonban sszekapcsoldik az ugyan t r s a d a l o m
v a l fenyeget l t a l n o s

"trsi-

melyben az

amely

sztszakads-

ellenllssal.

A t r s i a t l a n t r s i a s s g a p o l g r i trsadalom k a t e g r i j a .
A sensus communis szmra a z t

jelenti:

kommunikci p r o b l e m a t i k u s s v l t ,
gban

rtk / e v i d e n c i a /

az i n d i v i d u u m p o s z t u l t u m v . A sensus communis

nelmi alakvltozsnak reprezentatv

trt-

f o r m i a magrt v a l

emberi o b j e k t i v c i k . / M v s z e t , f i l o z f i a . / Ezek az
v c i k az emberi nem r t k g y j t

m ppen p r o b l e m a t i k u s s -

objekti-

e d n y e i . A mvszetre nzve

elfogadom a k s e i Lukcs l l s p o n t j t : a miivszet az emberi

nem n t u d a t a . A f i l o z f i a ,
tse.

az abszoltum d i a b o l i k u s

mikor az e l l e n t t e k e l v e s z t e t t k

eleven kapcsolatukat

k l c s n h a t s u k a t s n l l s g r a tesznek s z e r t , akkor
ki a filozfia

alakul

s z k s g l e t e . " ^ ^ I l y e n f o r m n a hozzjuk v a l

viszony reprezentatv

f o r m j a a kzssg sensus communisnak.

A p o l g r i v i l g problematikuss t e t t e
b e l i ob j e k t i v c i k
188

megksr-

"Mikor az emberek letbl e l t n i k az e g y e s t s h a t a l m a ,

a kzssget.: a nem-

rvnyessge i s p r o b l e m a t i k u s s v l t .

Kr-

dsea a l e v e z e t s t r g y a l e t t

a befogada. "A k z v e t l e n

vezeten k i v l moat egyben t l e t n k e t

t a o k , mivel a malkota t a r t a l m t ,

l-

i a f e l k e l t i k a malko-

b r z o l a i eazkzt

kettnek megfelelat vagy meg nem f e l e l s t

alvetjk

a a
gondo-

l a t i vizagld3unknak. A mvazet tudomnya e z r t aokkal i n kbb azkaglet a mi korunkban, mint azokban a korokban,

ame-

lyekben a mvazet nmagrt vve, mint mvazet mr t k l e t e a

k i e l g l a t n y j t o t t . A mvszet g o n d o l a t i v i z a g l d a r a h v
bennnket s pedig nem abbl a c l b l , hogy'ismt

mvazetet

hozzunk l t r e , hanem hogy tudomnyosan megismerjk, mi a mvszet.

A befogads immr l e v e z e t s t

indokolni,

mirt ez a m t e t s z i k nekem, tudomnyos alapon k e l l

ignyel.

Meg k e l l

befogadsomat a r t i k u l l n o m . M i r t ? A nembeli o b j e k t i v c i k
elaajtitaa - rtkelaajtits.

Ha az r t k maga nem a k -

zssg evidens t a r t o z k a , akkor meg k e l l gyznm msokat, hogy

az n rtkeim szmukra i a azok l e h e t n e k . Az t l e t

tudomnya

tbb nem e s z t t i k a i a sz a r i a z t o t e l i n u a rtelmben: k o n a t rukci a aajt

r t k e i m e g a l a p o z s r a . ^ hben a h e l y z e t b e n

s z i n t n a k a n t i e s z t t i k a a r e p r e z e n t a t v : a mtan nem l t e z i k tbb. Hogy v i s s z a v e t i t s k Lukcs k r d s t :

vannak, hogyan lehetsgesek?

malkotsok

Kant e s z t t i k j a : a befogads

problematikjnak els e l m l e t i dokumentuma, az i t l e r

g l a t a . V i z s g l a t a az i z ls i t l e t

viza-

lehet sgnek egy olyan k o r -

ban, melyben a senaua communia caak mint poaztultum

ltezik,

de mint i l y e n l t e z n i e k e l l . "
A mvazethez v a l viszony i n d i v i d u l i s . A t r s i a t l a n ember ignye a t r s i a s s g . A trsadalomban vgbement

rtkr-

l a a r e p r e z e n t a t v rtkednyekbe r a m l i k . ppen e z r t : a k zssgi viszony /mely mindig n e m b e l i / a magrt v a l

cik k z v e t t s n k e r e s z t l v a l s u l h a t

objektiv-

csak meg. m ha a sen-

sus communia alapveten k z v e t t s e k e n k e r e s z t l l t e z i k

akkor problematikua, a e z r t

caak,

lte /rvnyeaage/ mellett

r-

v e l n i k e l l . Ezrt a l a k u l k i a sensus communis uj e l m l e t i

k-

srlete,
litett/

mely a mvszetben t a l l j a meg

rintkezs

a nembeli / r t k t e -

l e h e t s g t . A mvszet "mindig megnyit-

j a az emberek e l t t azt a s z e n t l y t ,

ahol rk s e r e d e t i

e-

189

gyeslsben, mondhatni egyetlen lngban g mindaz, ami a t e r mszetben s a trtnelemben k l n v l t

s ami

mind az l e t b e n

s a cselekvsben, mind a gondolkodsban rkk k e r l n i knyt e l e n egymst.

Az e r e d e t i egyesls megbomlsnak eredmnye a v i l g dual i t s n a k a n t i t t e l e . E s z t t i k j b a n Kant a termszet s a
szabadsg k z t i k z v e t t s t

igyekszik megalapozni. m a meg-

v a l s u l ut i n d i v i d u l i s : az i z l s vgs fokon igen szubjekt i v . Az individuum szmra a lehetsg: az l t a l n o s s g i g nyvel s a j t magnak k e l l bels v i l g b a n ezt megalapozni. Az
ezt megelz korokban az evidens r i n t k e z s lehetv

tette,

hogy "rszesedjk" a kzssg r t k e i b e n . Most teremtenie

kell

az r t k e k e t .
A fent j e l l e m z e t t
kvetkezmnye az

s z i t u c i j b a n az egyn t r s i a t l n s g n s k

lmny. Kant a t e r m s z e t t e l v a l vonatkoz-

sban emeli k i a magra maradt ember p a s s z i v i t s t : a kontempl a t i v magatartst. E s z i n t e n lmny s kontemplci

felttele-

z i k egymst. m Kant a mvszet, a szabadsg birodalmban az

a k t i v magatartst k v e t e l i meg. A t r s i a s s g ignye az lmny
kzlsnek, felhasznlsnak vgya. Hogyan nz k i az a k t i v i t s - p a s s z i v i t s antinmija az lmnybl

k i i n d u l v a ? Az lmny

a magramaradt ember "csodja": a kapcsolat

lehetetlensgnek l l i t s a ,

lehetsgnek s

s mint i l y e n a p o l g r i

trsadalom

gyermeke. / A z , hogy az lmny a t e r m s z e t t e l kapcsolatban

l e n t k e z i k a renesznszban, csak alhzza a magramaradt

je-

indi-

vidualitshoz k t t t s g e t . /
minsgi

" . . . a z lmny lnyegt k i z r l a g

47
egyedisgvel lehet meghatrozni."
Az n lmnyem

s s z e h a s o n l t h a t a t l a n . Az a benyoms, melyet bennem egy terms z e t i kp / v a g y b r m i / , mint lmnyt l t r e h o z ,

senki msra nem

j e l l e m z , o l y mrtkben s z u b j e k t i v , hogy t r g y i vonatkozst

csak a "rend kedvrt" k e l l megnevezni. Semmifle normativ
szablyrendszernek nem engedelmeskedik,
gban pl f e l ,

egynisgem m i k r o v i l -

i n d i v i d u a l i t s o m r a s nem az adott

trgyra

j e l l e m z . "Egy lmny t u d a t a s minsge szmomra - val-meg^

l t e s ami benne szmomra van, az egy: az lmny nem o b j e k tumknt l l szemben a z z a l , a k i f e l f o g j a , hanem meglte szmorn190

r a nem megklnbztetett a t t l ,

ami benne szmomra van."

48

Az

lmny a magban l t e z egyedi v i l g a . A kontemplci: az

l-

mny befogadsa s megszerkesztse, a passziv magatartst

ta-

n u s i t n v i l g a . L t t u k , hogy az egyed kzssgre t r .

lm-

nyt - mely h a t a t l a n u l s z u b j e k t i v - k z l n i h a j t j a , a s a j t
lmny szerkezetben l t r e j t t
m e l l e t t akar r v e l n i .

s a j t r t k l t a l n o s s emelse

"Ha lmnyen nem mindenfle

n s t , hanem csak nnk t e l j e s egsznek megrt

lelki

r t j k , akkor b t r a n l l i t h a t j u k , hogy minde-n lmny

mny 3 minden rtk lmnyrtk.

trt-

latbavetst
rtkl-

/ k i e m e l s tlem - K.

A./

Minden lmny: r t k . s minden r t k : lmny. Ebben ismt a

p o l g r i l t k i k s z b l h e t e t l e n antinomikus k a r a k t e r h e z

jutunk.

Vgskppen a szubjektumhoz, mint nrtkhez. s ezen nrtk

drmja; a sensus communis drmja. rtknek t t e l e z e t t

lm-

nyem harca a kzssgrt, a z r t , hogy az r t k , noha csak az

n lmnyem f o l y t n r t k , l t a l n o s legyen. De:

ltalnosit-

h a t - e , vagy ami ugyanaz, k z l h e t - e az lmny? Megteremthet - e az i n d i v i d u a l i t s o n a l a p u l , magrt v a l sensus communis?

Lukcs Gyrgy u t o l r h e t e t l e n kvetkezetessggel

pitette

f e l a t r a g i k u s sensus communis e l m l e t t . A t r a g i k u s sensus

communis: az l e t v a l s g e l m l e t e .

"Az l e t a flhomly

anar-

c h i j a . Semmi sem t e l j e s e d i k benne egszen s semmi sem f e j e zdik be; mindig uj hangok z a v a r a i vegylnek a mr zeng k rusba. Minden f o l y i k s minden egymsbafolyik,
t i s z t t a l a n keveredssel; minden e l p u s z t u l ,
igazi letre

semmi sem v i r u l . . .

j u k , hogy egy dolog e l t a r t ,

50
nyegenek.,n>

gtak

nlkl,

minden s s z e t r i k ,

Sehe H i n g azt i r t a ;

azt mond-

mivel l t e z s e nem f e l e l meg l -

/
Letezes s lnyeg meg nem f e l e l s e : a t r a g i k u s

v i l g l t s . Lukcs a m v s z e t f i l o z f i b a n

lmnyvalsgknt

j e l l e m z i az l e t e t . Az l e t a "flhomly a n a r c h i j a " , az lmnyek ltezsnek t e r l e t e .

Szemben a normativ s z f r k k a l

/eti-

k a , mvszet, l o g i k a / mi j e l l e m z i az lmnyvalsgot? "Ezt a

s z f r t az a mly klnbsg v l a s z t j a e l minden mstl, hogy
. . . a t r g g y a l kapcsolatos normativ l l s f o g l a l s n a k
f l e maximja nem l e l h e t f e l ,

itt

semmi-

hogy teht a legklnbzbb em191

berak klnbz lmnyei k z t t e s z f r a e l v e i b l k v e t k e z ben - nem mutatkozik r t k vagy igazsg klnbsge, hogy ezek a
klnbsgek tel.jesen s z u b j e k t i v e k maradnak, s sohasem kapcsoldnak egyrtelmen egy valamikpp b i z t o s i t o t t kzs t r g y h o z . " ^ 1 / k i e m e l s tlem - K. A . / Ez a s z f r a a kzvetlensg
t e r l e t e , ahol azonban az "egynisg brtnt" nem lehet

t-

most csak a k o n t i n u i t s t

t r n i . E szfra i l l z i k k a l terhes,

emeljk k i . A folyamatossg tlhetsge b i z t o s i t j a , hogy a

s z f r a a l a p s z e r k e z e t e problmamentesnek

tnik.

Lukcs p l d j a a Togrul b e j r l szl mesben m e g v i l g i t j a

az a l a p s z e r k e z e t e t . Az lmnyvalsg kzvetlensgben az ember e k rintkeznek egymssal. s, mint a mese m u t a t j a ; az ad adja a j e l t ,

a vev v e s z i i s , de

mst fog r t e n i ,

voltakppen valami gykeresen

mint amit vele k z l n i k i v n t a k .

Kzlhet-e

adekvtan az lmny? A k z l s i r n t o l t h a t a t l a n a vgy. A k z l s f e l t t e l e a megrts. A megrts f e l t t e l e

a kzssg. De

l t e z i k - e megrts? L t e z i k - e kzssg? Lukcs v l a s z a : nem

rendelkeznk olyan k i f e j e z e s z k z k k e l ,

melyek minsgileg a -

dekvt mdon k z v e t t e n k az n lmnyminsgt. Az egyn b r tnben l , S a k a p c s o l a t :

s nem minsget k z v e t i t .

illzi,

mely csak "mennyisget"

"Mert minden k i f e j e z s inadekvt a

t i s z t a lmnyhez k p e s t : sma, ez a sma azonban minden t l

egynnl sui generis minsget n y e r , st lnyege s z e r i n t nem
ms, mint az t l s z u b j e k t i v i t s n a k r v e t i t s e lmnye h o r d o z j r a ; ez a sma az egyn k z v e t l e n ' v i l g n z e t e ' ,

az a s z -

n e z e t , cachet, amelyet az egsz l t a l a t l t v i l g kap t l e ;

E sma lmnyeket t a l a k t e r e j e b i z o n y t j a , hogy i t t

az

l-

mny a p r i o r i j r l van sz; mindenki k z v e t l e n l csak s a j t

52
c s e l e k v s i , r z e l m i l e h e t s g e i t l i t ms embereknl."
A tragikus v i l g l t s

"egyetlen" s legkvetkezetesebb

kate-

g r i j a a f l r e r t s . Ember a msikat meg nem r t h e t i . Az e gyn lmnye k z l h e t e t l e n . A kzlsforma i l l z i t

nem t r i t az egynisg b r t n t .

t e r e m t , de

"Ez az lmnyvalsg embe-

rnek mly nyomorsga s f e l s z m o l h a t a t l a n magnyossga."

A t r a g i k u s sensus communis s t r u k t i v k a t e g r i i lmnyrtk s
rtklmny rkre az individuum manzrdjnak lakja? B e s z l 192

h e t e k - e mg r t k r l ebben a vilgban? r t k r l nem: caak

t k e k r l . Az rtkmez,, a b e l t h a t c a i l l a g o a g b o l t ,

r-

kanti

attagbe borult." m l t e z i k - a caak ez l t e z i k - az n,

melynek vannak lmnyrt k e i , de p a s a z i v i t a r a

tltetett.

Togrul bej meajnek a z e r e p l i v e l : a keresztny p r e l t u a

jel-

rendszert v e a z i a d e r v i a , m a veva aktusban mr aajt

l-

mnyt v e t i t i bele a k z l s b e . A p r e l t u s s a d e r v i s abban a

hitben ltezik,

hogy k b e s z l t e k . m v a l j b a n k t magnyos

n t a l l k o z o t t , kiknek magnya nemhogy cskkent, de nvekedett

a t a l l k o z s u t n . A kzssgnlkliag v i l g b a n a kzssg
h i t e e sensus communis t r a g i k u s

paradoxona.

"A f i l o z f i a voltakppen honvgy." S ha e z - v o l t N o v a l i s

g y e t l e n gondolata, ugy azt az e g y e t l e n t gondolta,
- ha ignyt t a r t o t t

e-

melyet ember
lak-

e r r e a nvre - valaha i s g o n d o l h a t o t t :

hatv k e l l t e n n i a v i l g o t . m N o v a l i s ezt elmondta mskppen

is.

"A logikus a prediktumbl i n d u l k i ,

a matematikus a szub-

jektumbl, a f i l o z f u s a k o p u l b l . " Lopott p l d v a l :

est homo. Nos a f i l o z f i a k i z r l a g az " e s t " - t e l

Sokrates

foglalkozik.

Ez a f i l o z f i a h a m l e t i gondolata. Mert a f i l o z f i n a k
hamleti

gondolata van. s a f i l o z f i a ppen mert

csak

filozfia,

a h a m l e t i krdst nem i s m e r i . Csak magban a vlaszban

rejlik

f e l az rk k r d s . s a v l a s z : a lakhatv l e t t v i l g Legyenj e . De lakhatv t e h e t - e a v i l g ?

E d d i g i vizsgldsunk a senaua communis f i l o z f i a i

ksrle-

t e i n e k v z l a t o s t t e k i n t s e v o l t . A sensus communis, mint

t k s kommunikci / e v i d e n c i a ,

r-

megrts, r i n t k e z s / nem az

empirikua t r t n e l e m , de a f i l o z f i a k a t e g r i j a l e t t .

Egyn

a kzssg a n t i n m i j a a f i l o z f i b a n : a forma p r o b l e m a t i k u a s v l s a . Mert a f i l o z f i a formja / a lakhatv t e t t

l e g y e n j e / a l l e k f o r m j a . m a l l e k p r o b l e m a t i k u s ,
kkal t e r j e s .

"Rgi f i l o z f u s o k rendszereiben a forma a v i l g -

nak, a v i l g rendjnek v o l t
fejezs,

vilg
antinmi-

a jelkpe,

az e g y e t l e n emberi k i -

amely valahogyan j e l e z n i t u d t a a kozmosz h a r m n i j t ;

ma csak a magunk harmnijt r e m l h e t j k ,

ma csak a mi meta-

f i z i k a i valsgunkrl beszlhetnek a formk, nem a v i l g r l .

193

s:

"Mert a forma az i g a z i uralkods a dolgok f e l l e t t ,

de a

dolgok f e l e t t v a l u r a l k o d s . A l v e t e t t s g e mindennek, de e l e ven a z , ami le van igzva

Ez a forma l e t e r e j e ,

eleven csakgy, mint ami u r a l k o d i k

54-

mert ez az e t h i k j a . " ^

A tragikus v i l g
cc
ltsnak kt adekvt formja van. Az egyik a paradoxon.
A m

sik a k i s r l e t . A l l e k s a formk a t r a g i k u s s v l t
z i k a i lt tkletes k i s r l e t e .

metafi-

"Hiszen igazad van mlyen: az

essz l i r a l forma, mert mint a k l t a d o l g o k a t , az e s s z i s t a

a k l t t t e s z i meg s a j t symbolumv." - i r j a Popper Lukcsnak
A sensus communis t r a g d i j a l t r e h o z t a a t r a g i k u s l t
sus communist. "Minden forma az l e t r t k e l s e ,

sen-

itletmonds

az l e t f e l e t t . " m N o v a l i s azt i s mondja; "A szabadsg matria,

melynek j e l e n s g e i az individuumok." Meg azt i s " n = Nem

n: minden tudomny s mvszet legmagasabb t t e l e . " Az n =

nem n.

f i l o z f i a honrgy. A forma az l e t k r i t i k j a ,

antinmia k r i t i k j a . m az

antinmia k r i t i k j a maga i s

nomikus. "Mert mindig t a l l k o z t a m emberekkel, akik

en j t s z o t t a k egy hangszeren,
tak / a l k o t t a k i s / ,

az
anti-

rendkvli-

st a maguk mdjn mg komponl-

s akik aztn k i n t az l e t b e n semmit sem

tudtak s a j t z e n j k r l . Nem figyelemre mlt ez?"*^

JEGYZETEK
1. A dolgozat megksrelte e l k s z i t e n i A l l e k s a formk
elemzst a megformls szempontjbl. J e l e n ktetben roagt az elemzst Knczl Csaba tanulmnya v g z i .
2. A dolgozat megirsa i d e j n mg nem ismertem a r e n d k v l
j e l e n t s angolszsz megoldsokat / e szzadban p l . G. H.
Moore/.

3. H.' G. Gadamer: Truth and Method, 19-29. o.

4 . v. M. Weber: Gazdasg s trsadalom,

125-139. o. Bp. 1967

5. Radnti Sndor: V. Benjmin e s z t t i k j a I I . , Masryar F i l o z

f i a i Szemle, 1 9 7 4 / 4 - 5 , 558. o.
6 . Lukcs Gyrgy: A regny e l m l e t e , Budapest, 1975. 493. o.
7 . E. Bloch: A k t u a l i t s s u t p i a , H d , 1972/4, 78.J o.
8 . MEM 4 6 / 1 , 75.
9. v . p l .

194

o.

Fehr Ferenc: Az antinmik k l t j e ,

Bp.

1972.

10. v . H e l l e r . : r t k s t r t n e l e m ,

58. o. Bp.

1969.

1 1 . Ennek a marxi koncepcinak szmomra elfogadhat i n t e r p r e t c i j a : Mrkus Gyrgy: Marxizmus s a n t r o p o l g i a , Bp.

1971.
12. MEM 3. 35. o .
13. MEM 4 6 / 1 , 74.

o.

14. Marx: G a z d a s g i - f i l o z f i a i k z i r a t o k ,
15. v. Fehr i .
17. MEM 19, 280.
o.

19. uo. 281.

o.

20. uo. 266.

o.

1970.

m. 17. k k .

16. Elemzshez lsd Fehr: i . m . 2 2 9 - 2 3 4 .

18. uo. 261.

6 8 - 6 9 . o. Bp.
o.

o.

2 1 . Ebben S t e i g e r K o r n l szeminriumi eladsra tmaszkodom.

22 l d . Fehr: i .

m. 233. o.

23. H e l l e r . : r t k s t r t n e l e m ,

60. o . Bp.

1969.

2 4 . MEM 3, 37. o.
2 5 . Thurnwald: Essays i n antropology, 383. 0 . , i d z i : P o l n y i :
Archaikus trsadalom- s gazdasgi s z e m l l e t , 76. 0 . Bp.
2 6 . M. Weber: Gazdasg s trsadalom,
27. 1 . m. 134.

126. 0 . Bp.

1967.

0.

28. Descartes l e v e l e ,

i d z i Goldman: A r e j t z k d i s t e n , Bp.

56. 0.
29. Spinoza: E t i k a , 2 1 5 - 6 . 0 . Bp.
i
30. A kvetkezkben L e i b n i t z : r t e k e z s e k , Bp. 1907. c.
dst i d z z k .
31. Hegel: A szellem fenomenolgija,
32. i d . Gadamer: i . m . , 27. 0 .

17. o. Bp.

kia-

1971.

33. K a n t : Az i t l e r k r i t i k j a , Bp. 1966. 205. 0 . Kant sensus

communis elmletnek r s z l e t e s elemzse i t t elmarad. Kt
o k b l : 1. a j e l e n tanulmny kvetelmnyeihez mrten r e n delkeznk egy olyan K a n t - k z f e l f o g s elemzssel, melyet a
kvetkezkben hasznosthatunk / v . Radnti S. i . m . 5 5 3 - 8 .
0 . ; 2 . e dolgozat, b e f e j e z s e utn egy r s z l e t e s , j e l e n k e r e t e k e t meghalad elemzst szeretnem e l k s z t e n i Kant sensus communis f e l f o g s n a k .
34. F i c h t e : Az e r k l c s t a n r e n d s z e r e , 334. o.Bp.
35. i .

m. 330.

36. i .

m. 349-350.

1976.

0.
0.
195

37. MEM 1, 407. o.

. 3 8 . Marx: Grandrisse, B e r l i n ,

1953, 3 6 6 - 7 0 .

o.

39. MEM 3, 63. o.

40. MEM 2 , 178. o.
41. Lukcs: A regny e l m l e t e , 593. o . , Bp. 1975.
42. Kant: A v a l l s a puszta sz h a t r a i n b e l l , 6 5 - 6 . o. Bp.
1974.
43. H e g e l : Jenaer S c h r i f t e n , B e r l i n ,

1972. 14.

o.

44. Hegel: E s z t t i k a i eladsok I . 1 2 - 3 . o. Bp. 1952.

45. Ehhez I d . H e l l e r .-Fehr F . : Az e s z t t i k a n l k l z h e t e t lensge s megreformlhatatlansga, H i d , 1 9 7 8 / 7 - 8 .
46. S c h l l i n g ; i d z i Lukcs: A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a
s e s z t t i k a , 22. o. Bp. 1975.
47. Lukcs i . m. 24. o .
48. D i l t h e y : A t r t n e l m i v i l g f e l p i t s e a szellemtudomnyok,
ban, Bp. 1974. 524. o.
49. M t r a i L s z l : lmny s m, 51. o . , Bp. 1973.
50. Lukcs: A t r a g d i a m e t a f i z i k j a , i n : Utam Marxhoz I . ,
o. Bp. 1971.

55.

51. Lukcs: A h e i d e l b e r g i m v e s z e t f i l o z o f i a es e s z t e t i k a , Bp.

1975. 2 3 - 4 . o .
52. Lukcs i .

ta. 35. o .

53. Lukcs: Az e s z t t i k a i k u l t u r a , 28. o. Bp.

54. i .

1912.

m., 17. o.

55. v. Goldman i . m . 349-70 o.

56. Kassner, i d z i Lukcs: A l l e k s a formk, 30. o.

196

Knczl Csaba
A "FORMI AKAR LLEK" DIALEKTUSA
/Lukcs Gyrgy A l l e k s a formk s t l u s r l /
Aki j l i r , az nem ugy i r , ahogy
ms i r , hanem ugy, ahogy i r ; s
gyakran megesik, hogy ppen azrt
b e s z l j l , mert, hibsan b e s z l ;
/Montesquieu/
Akikre p o z i t i v s z e l l e m i lmnyknt h a t o t t , igyekeznek nem
szrevenni; a lnyegre, az elvont fogalmakban k i f e j t e t t "tartalmakra" f o r d i t j k t e k i n t e t k e t , s ezek v o n z e r e j t l , a k r d s f l t e v s e k mlysgtl megbvlve, "megbocsthat hibaknt"
knyvelik e l . k csak r o s s z i n d u l a t akadkoskodkat ltnak
azokban, akik e r r e , s csak, vagy f l e g erre hivatkozva e l e v e
e l u t a s t j k . Szemkben ez csupn s t i l u s , mindssze n y e l v i , s t ,
csak magyar n y e l v i krds, s igy j e l e n t s g e messze e l t r p l
az ennl sokkal fontosabb objektiv tnyezk m e l l e t t . A msik
pluson azok l l n a k , akik nyers n y i l t s g g a l n y i l v n t j k r t h e t e t l e n n e k , homlyosnak, az "egszsges" magyar gondolkodst l s n y e l v t l inger ln idegennek - s hogy azon nyomban
f l i s mentsk magukat az "rthetetlen" s "homlyos" pontokra val konkrt rmutatstl, flhborodott g e s z t u s s a l a n y e l v i s t i l u s r a , annak magyartalansgaira mutatnak r .
Lukcs Gyrgy egsz hazai p l y a f u t s t v g i g k i s r i ez a s t l u s v a l szembeni k t f a j t a magatarts. Akik f i l o z f i j n a k h i v l szegdtek, brmelyik peridusban t e t t k i s e z t , a l i g h a nem mindig tudtk mesterkrl, hogy nem i g a z i , szuvern s t i l i s z t a , l e g a l b b i s magyarul nem az. S mivel az i l y e n irny
tmadsoktl meg nem vdhettk, egyszersmind t a p a s z t a l a t b l
tudtk, hogy a Lukcs magyarossgt vagy magyartalansgt bon197

colgat s nem egyszer s t i l u s k r i t i k a i jelmezbe b u j t a t o t t f a nyalg hang a legtbbszr csak f l r e v e z e t manver, ezrt ezen
a tren nem bocstkoztak soha kzelharcba. Akik v i s z o n t e l l e n f e l e i k n t lptek fe 1 - s megint csak brmelyik peridusban
t e t t k i s ezt - , azok sokszor nem annyira elgondolsainak, f i l o z f i a i koncepcijnak, problmaflvetseinek tartalmi oldal a i v a l kezdtek n y i l t v i t t , hanem azzal a m e n t a l i t s s a l , azzal
a szellemi s k u l t u r l i s b e l l t o t t s g g a l , melynek t a l a j r l
ezek egyltalban megszlethettek, s Lukcsnak az irodalmi
magyaros s t l u s s a l , ennek normival szembeni nemtrdm v i szonyt ppen mint kznys idegensget d e s i f r i r o z t k . A gondolkodsmd idegenszersgnek - ltalban csak burkolt, t t t e l e s - f l e m l e g e t s e nagyon sokszor mintha csak a l i b i gyannt s z o l g l t volna a n y i l t konfrontci megkerlshez. A
gondolatmenet smja knnyen l e r h a t : "a s t l u s maga az ember", vagyis meghatrozott v i l g l t s i mdot, emberi mentalit s t f e j e z k i - az "egszsges" magyar nyelvrzk szmra magyartalan s t i l u s magyartalan mentalitst j e l e z - , teht k l csnsen i l l e t k t e l e n e k vagyunk egyms dolgainak m e g t l s ben; k e l l - e f o l y t a t n i ? A "magyarn szlva", ez az nmagban
r t a t l a n fordulat az "egszsges" magyar n y e l v i tudat szmra
ma i s rokon j e l e n t s a "ne filozoflj"-jal, az."elvontsg",
a "fogalmisg", a "spekulci" pedig majd mindig az e g y r t e l men, ktsgeket nem tren p o z i t v rtkhangsullyal emlegetett
"termszetessg", "jzansg", "rzkletessg", "kzvetlensg"
epitheton ornansainak r o s s z a l l e l l e n p l u s a i k n t szerepelnek.
Mindezzel termszetesen t v o l r l sem Lukcs magyar s t i l u st akarom vdeni. Ez a s t i l u s , irodalmi nyelvnk elmlt msf l vszzad a l a t t k i a l a k u l t normihoz mrve^ k t s g k v l
r o s s z . Magyartalan s z e r k e z e t e i b l , germanizmusaibl, a mondandk terht csak rogyadozva e l b i r , verejtkszagu s csenevsz s t l u s megoldsaibl t e k i n t l y e s n y e l v s z e t i d i s s z e r t c i s z l e t h e t n e . A magyar rtekez prza olyan v i r t u z a i mell e t t , mint Klcsey, Arany vagy Nmeth Lszl, egyenesen s t i lusront olvasmny - semmikpp sem a j n l a t o s a magyar n y e l v h e l y e s s g oktatshoz hasznlni pldatrnak.
198

Teht ltalban a s t i l u s a f e l l Lukcsot nem rdemes megkz e l t e n i . Magyarul i r o t t tanulmnyainak "nyelv-technikai" megmunklsa olyan, amilyenre i l y e n irny t e h e t s g b l t e l l e t t ,
s nem amilyenre t e l t volna, ha b i z t o s ura a rendelkezsre l l ,
de l t a l a j r s z t k i h a s z n l a t l a n u l maradt s t i l u s e s z k z k n e k .
Egy esetben, egyetlenegy m esetben mgis k i v t e l t k e l l
nnk. s ez A l l e k s a formk 1910-ben megjelent magyar
v v l t o z a t a . Nem mintha ennek magyarossgra nem i l l e n e
mindaz, amit eddig l t a l b a n mondtunk Lukcs'rossz
St: i t t

ten-

nyelr

stilusrl.

mg s r i t e t t e b b e n j e l e n t k e z i k az sszes msutt i s

fl-

l e l h e t s t i l r i s mutls, modorossg, mesterklt szfzs,

ger-

manizmus s t b . A l l e k s a formk f o r d i t s t r t n e t t
N y i r i J . K r i s t f egyenesen a r r l i r t / F i l o z f i a i

elemezve

Szemle,

1974/

2 - 3 . / , hogy a benne f o g l a l t esszk helyenknt idegen n y e l v b l

k s z l t n y e r s f o r d t s o k benyomst k e l t i k . Valami azonban mgis
megklnbzteti A l l e k s a formk rossz magyarossgt a t b b i
mtl. I t t

ugyanis e rossz magyarossg f o r m l i s

jegyeinek f u n k c i o n l i s

n y e l v i normktl v a l e l h a j l s ,
volt

stilisztikai

szerepk van. Az l t a l n o s a n

elfogadott

ami msutt merben ntudatlan

s r e n d s z e r i n t akkor k v e t k e z e t t be, ha Lukcs bels

n y e l v i h a l l s a s z e r i n t a gondolatmenet t i s z t a k i f e j t s n e k
deke szembekerlt az akkor mg igen satnya

r-

fogalmi-filozfiai

a p p a r t u s s a l rendelkez magyar nyelv n o r m i v a l , A l l e k s a

formk essziben tudatosan t u l f e s z i t e t t v l i k .

Itt

mintha nem

i s a nyelvben, hanem a n y e l v v e l szemben, a nyelv e l l e n r e

na minden gondolatot k i b o n t a k o z t a t n i ;
s z i n t e recsegnek-ropognak,

akar-

a mondatok e r e s z t k e i

minden p i l l a n a t b a n azt vrnnk, hogy

vgrvnyesen sszeroppannak s maguk a l t e m e t i k

jelentsket;

rkkn b i z o n y t a l a n u l inog minden n y e l v i norma, remegnek a magyaros s t i l u s

legszilrdabb p i l l r e i i s ,

minden sz,

minden

f o r d u l a t k n y r t e l e n l a l r e n d e l d i k az e g y e t l e n fontos d o l o g nak: a c l j a - nmaga maradktalan, egyetlen r n y a l a t o t

t e n i nem akar a r t i k u l c i j a - f e l s z i n t e e g z a l t l t
zetessggel t r

letrzsnek.

De hogyan lehet a rossz magyarossg f u n k c i o n l i s

magyarul i r o t t

elvesz-

kvetke-

mozzanata

mveknek? s - mg ha a n y e l v i malkotsok v o -

199

natkozsban ezt meg i s engedjk - hogyan lehet az f i l o z f i a i - e s z t t i k a i f e j t e g e t s e k b e n , olyan rsokban t e h t , amelyekben

e l v i l e g , az rtekez mfaj k l a s s z i k u s dogmi s z e r i n t minden l nyegi j e l e n t s t a kategrik t i s z t n fogalmi oldalnak k e l l
hordoznia s k z v e t t e n i e ? Nem alapvet ellentmonds-e, ha azt
l l t j u k , hogy A l l e k s a formk e s s z i b e n az elads mdja,
a n y e l v i s t i l u s , a n y e l v i normk kezelsnek s a j t o s - az l talnosan bevett normkkal s z i n t e megfeszlve szembeszegl technikja a mgttk l l f i l o z f i a i koncepci lnyegi t a r t a l mi elemeit k z v e t i t i befogadi f e l ?
Az rtekez prza, s ezen b e l l a f i l o z f i a i nyelv s t i l u s a
- e u f n i j a , kpi r z k l e t e s s g e , szenvtelenl szikr t r g y i lagossga vagy a gondolatmenet objektiv ptosznak az elads
mdjval, a k i f e j t s szemlyes rzelmi a t t i t d j v e l f l e r s t e t t szubjektv 1 ptosza s t b . - ltalban csupn r e t o r i k a i k r ds. A k i f e j t e n d gondolati tartalmak lnyegt, igazsgt nem
r i n t i , l e g f e l j e b b azt az emocionlis r d e k e l t s g e t b e f o l y s o l j a p o z i t v vagy negativ irnyban, amellyel a befogad ehhez
a lnyegi igazsghoz h o z z l l . A s t i l u s i t t teht pusztn j rulkos mozzanat, funkcija mindssze az rtekezs " u t n i j ban van: tartalmval szemben rzelmi hangulatot teremt, megrt s t megknnyiti vagy megneheziti s e z z e l kihat s i k e r r e , e l t e r j e d s r e . Mindamellett az i l y e n esetben soha nem immanens
f u n k c i o n l i s eleme magnak a kzlend tartalomnak. Ha pedig
mgis azz v l i k , mint pldul Schopenhauernl, N i e t z s c h n l
s mg sok ms XIX-XX. szzadi eurpai gondolkodnl, akkor a
befogadnak pp azt k e l l e s e t r l e s e t r e v i l g o s s t e n n i e , hogy
vajon e n y e l v i - s t i l r i s akrobatika a knnyen rthetsg programjnak d i d a k t i k a i rve a l a t t nem a gondolatmenet b e l s t r e d e z e t t s g t , a l o g i k a i koherencia hinyt akarja-e ltvnyos
bvszmutatvnyaival e l l e p l e z n i ?
Ms a h e l y z e t a mvszi alkotsban. I t t a kidolgozs minden
eleme, a legaprbb technikai r s z l e t i s a m mgtt l l f o r mai elgondols megvalstsnak mozzanata. Minden r s z l e t az
egsz m jelentsnek megrzkitst s igy mvszi k z l s t
s z o l g l j a . nmagban mvszileg i n d i f f e r e n s , a mvn b e l l v i 200

szont caak e g y e t l e n k r i t r i u m a l a p j n t l h e t meg: l t e a formban f u n k c i o n l i s a n i n d o k o l t - e vagy sem. Ennek a l a p j n , a

n y e l v i malkotaok a t i l u a a nem akkor " j " , ha v a l a m i l y e n miivn
k i v l i a a t t l f g g e t l e n egysgea n y e l v i normarendazernek,
blyokban r g z i t e t t

s eszmnyiv k i n e v e z e t t

sza-

atiluafogalomnak

tez e l e g e t , hanem caak az ppen adott mben a p e c i f i k u a

jelen-

tahordozknt tud s z e r e p e l n i . Ha ebben a f u n k c i j b a n a forma

egsze i g a z o l j a - akkor ppen abban az a l a k j b a n

igazolja,

amelyben alkalmaa v o l t a r r a , hogy a forma mozzanatv v l j o n .

Mig az elbb a s t i l u s r e t o r i k a i f o g a l m r l b e s z l t n k ,

itt

p o t i k a i f o g a l m r l van sz. E fogalmi k l n v l a s z t s

alapjn

sszegezve az e d d i g i e k e t , ha egy f i l o z f u s r a d s u l mg a z z a l
a t e h e t s g g e l i a r e n d e l k e z i k , hogy v a l a m i l y e n hatkony
k a i eazmnnyel aszhangban t u d j a e l m l e t t k i f e j t e n i ,
mondanivalinak elnyre v l i k ,
l e l j u t s t

retoriaz csak

megknnyti a lnyegkhz v a -

- de lnyegket mg csak nem i s r i n t i . Ha v i s z o n t

mveiben v r a t l a n u l olyan s t i l r i s elemek szaporodnak e l ,

lyek ppgy nem magyarzhatk v a l a m i l y e n l t a l n o s a n

ame-

elfogadott

r e t o r i k a i normarendszer kvetsnek szndkval, mint ahogy e l tnek k o r b b i vagy ksbbi mveinek d i k c i j t l ,

nyelvhaszn-

l a t t l i s , akkor minden alap megvan a r r a a f e l t t e l e z s r e ,

hogy a s t i l u s i t t

tbb, mint a tartalomhoz csak k i v l r l k a p -

csold eaetlegesag: a m egazhez azervesen h o z z t a r t o z ,

a t t l k l n v l a a z t v a - t e h t r e t o r i k a i l a g - nem m e g t l h e t
f u n k c i j a van. Ma szval, a s t i l u a i t t
g i , hanem p o t i k a i krda.

mr nem n y e l v h e l y e a a -

S t i l i a z t i k a i elemzae e z r t nem v a -

l a m i f l e elvont " j a t i l u a " normival v a l aszevetst

hanem azon j e l e n t s e k fogalmi k i b o n t s t ,
technika - ppen mint n y e l v i a t i l u a ,

taelyeket

a nem mint az a b a z t r a k t

gondolat eladanak vga soron aemlegea eszkze A l l e k s a formk s t i l i s z t i k a i

jelent,

a nyelvi

sajtossgainak

kzvett.
megrts-

hez a k i f e j t s egyszersge kedvrt kln k e l l vlasztanunk

kt k r d s t r 1. hogyan k v e t k e z i k Lukcs t i s z t n e l m l e t i uton,
f i l o z f i a i l a g " l e v e z e t e t t " essz-fogalmbl az essz-forma mv s z i a t i l i z c i j n a k e l v i kvetelmnye, a 2 . milyen o b j e k t i v
s s z u b j e k t v f e l t t e l e k

azabtk meg azt a mdot, ahogyan ez

201

az e l v i kvetelmny a gyakorlatban megvalsult.

Tudomny-e, vagy pedig mvszet az essz, a k r i t i k a ? -

teszi

l a k r d s t Lukcs a k t e t e l s , programad rsban. Ms

szval, a t r g y r a vonatkoz megllaptsok o b j e k t i v

igazsg-

t a r t a l m a i , vagy pedig formja miatt r d e k e l - e bennnket? F e l e j t s k e l - mondja - "azokat a hasznos, de magukat

l a n u l k r i t i k k n a k nevez r s o k a t ,
visznk magunkkal t b b e t ,
s ' s s z e f g g s e k r l * .
ket e z r t ,

jogosulat-

amiknek e l o l v a s s b l nem

mint egy pr tanulsgot

adatokrl

M i r t olvasunk k r i t i k k a t ? Vannak,

ami-

s vannak, amik f e l egszen ms v i s z bennnket. s

a lehet legegyszerbb a k e t t t e l v l a s z t a n i egymstl: ugye,

hogy mskppen l t j u k ma a t r a g d i e c l a s s i q u e ' - o t ,
sing l t t a a dramaturgiban,

mint Les-

s r t h e t e t l e n s furcsa e l t t n k ,

ahogy Winckelmann l t t a a grgsget, s az uj tudomny uj

t a i k i k e z d i k mr Burckhardt renaissance-t

suk ket m i r t ? . . . Vannak i r o d a l o m k r i t i k k ,

termszettudomnyi m e g l l a p t s ,

ada-

i s . Ss mgis o l v a s amik mint egy

mint egy gprszletnek

uj

megoldsi mdja, rtkket v e s z t e t t k abban a p i l l a n a t b a n ,

mikor egy u j , egy jobb l p e t t a helykbe. De ha . . .

a-

valaki

megrn egyszer az u j d r a m a t u r g i t , a C o r n e i l l e - t v d t , a
Shakespeare-elleneset,

mit rtana ez Lessing rsnak? s mit

v l t o z t a t t k Burckhardt s P a t e r , Rhode s Nietzsche a Winckelmann grg lmainak hatst?" A nagy essz, a nagy k r i t i k a maradandsgt s elevensgt teht nem a benne k i f e j t e t t
mnyos t a r t a l m a k b i z t o s t j k . A legnagyobb k r i t i k u s o k ,
t n - , Montaigne-, Kierkegaard-rangak

tleteinek

tudoa Pla-

igazsgai

e l a v u l h a t n a k , mveik mgis tovbb hatnak, messze t l l i k

tartalmi igazsgaikat, S igy,

lvn, hogy "a tudomny

mai miatt r d e k e l minket", az e s s z i s t a ,

a kritikus

nnn

tartal-

alapveten

f l r e r t i magt, ha a tudomnyossg b a b r a i r a p l y z i k : mert

feladata,

ppgy, mint a mvsz, a formja l t a l t r t n h a -

t s . Mvszet vagy tudomny: " i t t e l v i klnbsgek vannak s

nincsenek ptlsok s t m e n e t e k . . . / M e r t / a tudomny dolgokat
s dolgok r e n d j t a d j a neknk, a mvszet l e l k e k e t

s sorsokat

s l e l k e k s sorsok f n y e i n k e r e s z t l csupn a d o l g o k a t . " /Az

202

n kiemelsem. - K.

Cs./

Az esszt teht v a l a m i l y e n mgtte l l egysges formaelv

v l a s z t j a e l a tudomnytl, hogy h e l y t a mvszet, a mvszi
formk krben j e l l j e k i ; ugyanez a formaelv v i s z o n t
ges h e l y e t b i z t o s i t
jllehet

szmra a t b b i mfaj k z t t

klnle-

i s . A mvszet,

" l e l k e k s sorsok f n y e i n k e r e s z t l " , de mindig r z k -

l e t e s alakban megjelentve adja neknk a d o l g o k a t ; a benssges sorslmny s a t r g y i - d o l o g i r z k l e t e s s g benne nem v l a s z t h a t k l n : a formban minden r z k i l e g megjelen kp csak
ennek az lmnynek a szimbluma, s minden lmny csak annyiban
valsgos s i g a z o l t ,

amennyiben vgrvnyes,

legmblytett

r-

z k i alakban j e l e n i k benne meg. A mvsz sorslmnye t e h t mr

eleve k p i l e g ,

rzkletesen t l t

lmny, mr. eleve trgyakhoz

s dolgokhoz ktdik mint s a j t szimblumaihoz, s csak bennk

s l t a l u k t u d j a a r t i k u l l n i magt. A benssges lmny s annak t r g y i - d o l o g i m e g j e l e n t s e ,

a v i l g r z s s a kpszersg,

a v i l g n z e t s azok az r z k l e t e s formk, amelyeknek a mvn

b e l l i eleven mozgsn, sszetkzsein s e l v l s a i n k e r e s z t l ez a v i l g n z e t ,
hatv v l i k ,

ez az l e t t e l szembeni l l s f o g l a l s

a tradicionlis

lt-

i r o d a l m i mformkban v g z e t s z e -

ren egymshoz k a p c s o l d o t t . Bennk csak a "kpnek" van l e t e ,

s igy minden hozzjuk e l v e z e t vagy hozzjuk ktd lmny,

r-

zelem, hangulat s t b . csak a m immanens v i l g v a l szemben l e hetsges s z u b j e k t i v viszonyulsok tartomnyba t a r t o z i k . A kommentr, az i n t e r p r e t c i ,

min tr k e r e s z t l ,

a k r i t i k a i s " l e l k e k s sorsok"

priz-

s sugrz e r e j t ppen ennek k s z n h e t i ,

vagyis benssges s z u b j e k t i v lmnyeket fog a t b b i ember

fel

i s k z v e t t h e t formkba - 3 ennyiben rokon a hagyomnyos mfajokkal

azonban a t r g y , amely ennek az lmnynek a szim-

bluma, i t t

soha nem a kp, a dolog, a gesztus

megmsthatat-

l a n egyrtelmsgvel j e l e n i k meg. A mvsz szmra az lmny

mindig

kp - az e s s z i s t a , a k r i t i k u s szmra mindig a j e l e n -

t s . Az e l b b i n l minden rzs s lmny csak a matria e s e mnyeiben k z l h e t ,

s az anyag minden ms mdon vgbemen e -

semnye msfajta lmnyekben gykerezik; minden forma csak

egyet len lehetsgnek lehet a kpe, ebbl az e g y e t l e n

lehet-

203

sgbl k e l l i t e l j e s ,

zrt,

l e k e r e k t e t t v i l g o t t e r e m t e n i e . Az

u t b b i n l csak a j e l e n t s n e k ,

a "jelentsgnek" van lmnyszer

valsga; a dolgok, a gesztusok, a kpek csak mint a mindennl

valsgosabbnak r z e t t j e l e n t s e k p o t e n c i l i s hordozi,

mint

a lehetsgek gazdag s z f r j n b e l l egyik lehetsges ut k p e i

elevenek. A k l t ,

a mvsz dolgok s sorsok k p e i t adja n e -

knk - mondja Lukcs - ,

az e s s z i s t a , a " p l a t o n i s t a " e z z e l .

szemben mintegy a dolgok s kpek mg n y u l , a formt-ads

e l t t r e , amely f e l l minden forma csak a kosz egyik mg be
nem t l t t t

lehetsge, az a l a k j t mg csupn keres elvont

je-

l e n t s . Ezrt az lmnyeinek adekvt formja csak az l e t s

sors l e h e t s g e i r l szl p l d z a t : vagyis a k s r l e t - az
"essay" - l e h e t . Mvszet ez, a " p l a t o n i s t a " egyedl adekvt
mvszi f o r m j a , de mgsem r o k o n i t h a t e g y e t l e n ms m f a j j a l
sem: mert benne elvont

lehetsgeknek, a b s z t r a k t

jelentseknek k e l l eleven l e t r e k e l n i ,

fogalmaknak,

a forma-elttisg

in-

t e n z v tlsnek k e l l formt k a p n i . Az e s s z i s t a f o g a l m i l a g
mr megragadhat jelentsekhez k e r e s i az ket elvben hordozhat
alakokat - annak ignye n l k l azonban, hogy brmelyiket

mint

a j e l e n t s e g y e d l i s k i z r l a g o s a l a k j t mutatn be.
sszegezve t e h t ; "Vannak lmnyek, amiknek nincsenek k i f e jez gesztusaik s amik k i f e j e z s utn vgydnak m g i s . . . Az
intellektualits,

a fogalmisg ez, mint s z e n t i m e n t l i s

lmny,

mint k z v e t l e n valsg, mint az l e t e t k z v e t l e n l megmozgat

valami; a vilgnzet

a maga meztelen t i s z t a s g b a n , mint

szenzci, mint motorikus e r e j e az l e t n e k . . .

lelki

s amikor ezeket

l i t az ember, akkor csak ezek szimblumaiban lenne k i f e j e z het az l e t e ,

akkor minden klssge merev mozdulatlansgban

nzi a lthatatlansgok,
csatjnak e l d l t t
azt,

az r z k e k k e l - megfoghatatlansgok

s minden gesztusa, ami k i akarn f e j e z n i

ami benne t r t n i k , hamists lenne, hacsak

ironikusan

nem j e l e z n a maga semmis, szmba nem jv v o l t t , ha nem semmisthetn meg rgtn nmagt. Az embert, a k i ezt t l i , nem
f o g l a l h a t j a magban semmi - hogyan f e j e z h e t n k i brmilyen k l tszet?"
Az elvont fogalmisg, a t i s z t a " i n t e l l e k t u a l i t s " ,
204

mint a

legkzvetlenebb a legvalagoaabb letlmny, k l t i l e g teht

nem f e j e z h e t k i ; v i s z o n t m a f e l l nem olddhat bele a t i a z t a
fogalmiag s z f r j b a sem, mert ekkor pp az lmny benssges
valsgt hagyn maga mgtt, s a s z u b j e k t i v i t s t

teljesen z-

r j e l b e tev " o b j e k t i v f i l o z f i v " v l n a . A " p l a t o n i s t a "

mnye igy olyan egysges s t i l i z c i s e l v e t
vt k i f e j e z s h e z ,

l-

i g n y e l nmaga adek-

amely i n uno actu t u d j a megragadni trgynak,

az r z k i alak n l k l i jelentseknek s fogalmaknak e t i s z t a

absztraktsgt,

s egyben r z k e l t e t n i ,

formai / m v s z i /

szug-

g e s z t i v i t s s a l k z v e t i t e n i a velk szembeni lmny benssges

jellegt,

tlsk erssgt,

rzelmi f e l h a n g j a i t

egyszval

minden p i l l a n a t b a n k z l i a befogadval, hogy a "homousion s

a homoiusion" k z t t i minden v l a s z t s l e t e k ,
cselekvs-

magatartsok,

s sorslehetsgek k z t t i v l a s z t s t

jelent.

Az egysges s t i l i z c i s elvnek t e h t a j e l e n t s e k / s igy a

s a j t l e t l e h e t s g e i / k z t t v l a s z t a n i akar,

kiforratlan-

sguk miatt azonban v l a s z t a n i mg nem tud szubjektum l l a n d, i n t e n z i v j e l e n l t t k e l l b i z t o s t a n i a . Nem az ppen v lasztott

vits,

t r g y , hanem ez az e r t e l j e s e n szuggerlt

szubjekti-

a l e h e t s g e i t egyetlen nzpontbl szmbavev n l -

land j e l e n l t e t e r e m t i meg a " k i s r l e t e k " k z t t a bels egysget, ez emeli ket f l b e a f e l e l t l e n ,

mert

szemponttalan

t l e t p e t r d k n a k s adja meg nekik az emberi h i t e l e s s g

slyt.

I g y v l i k A l l e k s a formk essziben a s z u b j e k t v

stiliz-

c i , az nmagukban l e t t e l e n f i l o z f i a i a b s z t r a k c i k

bellrl

jv megelevenitse tbb nknyes r e t o r i k a i

n l . Immanens f u n k c i t ,

stilusvlaszts-

l n y e g i j e l e n t s e k r e u t a l hangslyt

kap; ha az esszk fogalmi t a r t a l m a a vlaszthatnak tn

let-

lehetsgeket k i s r l i meg egy-egy szimptomatikusnak r z e t t mv s z i ut vagy magatarta p l d j n bemutatni - a t i l u a u k a v l a s z t s t , a vgrvnyes formt a k a r , de e l mg nem t a l l
szubjektum bels k z d e l m e i r l t u d a i t . Rviden, a a t i l u s
tott itt

a r r a , hogy a tanros r e t o r i k a i f o r d u l a t o k t e l j e s

lzae e l l e n r e minden sorban o t t

figyelmeztet f e l k i l t

legyen a "noatra res

hivamel-

agitur"

jele.

205

Azoknak a koroknak, amelyek tfog rvny, diadalmas

for-

mkkal rendelkeznek, a forma p r o b l m j r l mg csak tudomsuk

sincsen; szmukra a forma egyben s t i l u s : az l e t

tudatosts-

nak termszetes anyanyelve, s ppoly magtl rtetdsggel

" b e s z l i k " , mint ez u t b b i t . V i l g l t s ,
t a r t s i mentalits,

letszemllet,

a konvenci s - a t r t n e l m i

maga-

elfeltte-

l e i r l mitsem tud - e t i k a i v l a s z t s l t a l egyarnt megszentelt

e t i k e t t , benne s l t a l a brednek t u d a t r a mindannak, amit

e g y l t a l b a n tudhatnak v l n e k , r a j t a k e r e s z t l l t j k s h a l l
jk meg, aminek nzse s meghallsa v i l g u k sorsa szempontjb l c l s z e r , hozz v i s z o n y t a n a k ,
s r o s s z ,

amikor t l e t e t

mondanak j

igaz s hamis, szp s r u t j e l e n s g e k r l - hogy i s

vehetnnek ht r l a ,

a f o r m r l mint problmrl tudomst? Az

i l y e n korszakok emberei csak t a r t a l m a k r l beszlnek,

amelyek

e formkban megjelennek, mert n t u d a t l a n u l b r , de pontosan r

z k e l i k , hogy a formra, a s t l u s r a v a l minden rkrdezs
szimbluma csupn az l t a l u k termszetesnek h i t t
hallsmd, magatarts s^ l e t v i t e l ,

l t s - s

gondolkodsi forma s r -

t k e l s i k r i t r i u m ktsgbevonsnak. s a msik o l d a l r l mind

azok, akik v a l a m i l y e n m s f a j t a forma akrcsak e l v i

lehetsg-

v e l i s szmot v e t n e k , vagy akik - h o r r i b i l e d i c t u - tbb forma

koncepci e g y i d e j s egyarnt adekvt l t e z s t

is

lehetsges-

nek t a r t j k , tudva vagy n t u d a t l a n u l , de a formt ppgy szimblumknt h a s z n l j k . I s m t e l j k : szimblumknt, s nem a l l e g

r i a k n t . Nem holmi sszekacsintgat sorvatag kpes beszdrl
van sz, ahol

v a l j b a n minden valami mst j e l e n t - a k r d -

seknek s a vlaszoknak i t t

mindig immanenseknek k e l l

vagyis formkra csak formkkal,

stilus-evidencik

nsra csak msik, ujabb evidens s t l u s o k k a l lehet

lennik,

ktsgbevofelelni.

Minden kzhasznlatba v e t t nagy forma - vagyis k o r s t i l u s

vgrja akkor jn e l ,

amikor mr f e s z t e r v e l j e l e n t k e z n e k

o l y a n lmnyek s l e t r z s e k ,
jezhetk k i .

amelyek a k e r e t e i n b e l l nem fe

befogadk szles tmegeinek rzkelsmdja mg

a r g i formk k i j e l l t e plyn mozog, az i g n y e i k b l nemcsak

meglni akar, hanem hozzjuk b e l s l e g i s idomul kzpszerek
206

intzmnyeiken k e r e s z t l ,

mg j i d e i g tovbb l t e t i k az egyre

hervadozbb knonokat - , de mr j e l e n vannak azok i s ,

akik az

utols kenet ceremnijt kszlnek f l t t e e l v g e z n i . A r g i

s az uj s t i l u s n a k ez az rsgvltsa korbban, ha nem i s h a r cok n l k l ,

mindenesetre harmonikusabban ment vgbe. Kzssg-

be gyazdott az e l h a l nagy forma, s kzssgbe az i s ,

lyik flvltotta:

ame-

a maga helyn s i d e j b e n mindkett l t a l n o s

rvny v o l t ; a s t i l u s folyamatossgnak megszakadsa mgtt

az adott kzssg t r t n e t n e k bels folytonossga l l t ,

d i s z k o n t i n u i t s igy lnyegben a kzssgi l t b e n gykerezett

lmnyek k o n t i n u i t s n a k v o l t az egyik megnyilvnulsi mdja.
Gykeresen mskpp v e t d i k f l a forma krdse akkor, ha az
individuum legfbb - s igy a formt i s k o n s t i t u l - lmnye
pp a minden kzssgbl v a l k i s z a k a d t s g ,

minden termszetes

begykerezettsg e l v e s z t s e . Ebbl az l e t r z s b l mr nem szl e t h e t l t a l n o s rvny s mindenki szmra termszetes

jezsmd, e l k p z e l h e t e t l e n minden kznyelvknt
l u s . A forma ppen formaknt,

kife-

"beszlt"

s nem v a l a m i l y e n t a r t a l o m

stievi-

densen adott hordozjaknt k e r l paradox h e l y z e t b e : amit

l e t e s alakban k z l n i e k e l l ,

rzk-

az az sszes benssges lmny k

z l h e t e t l e n s g e . A kommuniklhatatlansg "kommunikcis r e n d s z e r e i t " k e l l a mvszetnek ebben a h e l y z e t b e n k i d o l g o z n i a .

mihez e l j u t ,

A-

az teht soha nem v l h a t s t i l u s s ; csak mrl

mre ujrateremtd egyedi forma l e h e t minden trekvsnek

e-

redmnye, hogy e formk merben egyedi v o l t a r v n , a s t i l u s s szervezdsre v a l kptelensgkn k e r e s z t l tegye

tes lmnny l t a l b a n a s t i l u s l e h e t e t l e n s g e t .

rzkle-

A formk ebben

a szituciban akkor t l t i k be f u n k c i j u k a t , ha a s t i l u s
vannak. s nem akkor, ha v a l a m i l y e n s t i l u s b a n vagy
A forma s a s t i l u s ,

ellen

stilusrt.

e korbban szinonimaknt elgondolt kt

fogalom klnvlsa a XIX.

szzad msodik f e l n e k

ben olyan o b j e k t i v e rvnyesl tendencia v o l t ,

mvszet-

amelynek a h a -

t s t a benne lk mind intenzivebben r z k e l t k ugyan, vgrvnyessgt azonban s z u b j e k t i v e vagy e g y l t a l n nem, vagy

csak m i s z t i f i k l t

alakban t u d a t o s t o t t k .

Ktsgbevonhatatlan

t a p a s z t a l a t v o l t a kor minden j e l e n t s mvsze szmra, hogy

207

formik,

ltsmdjuk a legnagyobb e r f e s z t s e k e l l e n r e sem

rendezdnek v a l a m i f l e egysges k o r s t i l u s s ,

a kzssg, a t r -

sadalom mint olyan l t a l n o s rvny s z e m l l e t i , h a l l s i ,

ki-

f e j e z s b e l i "anyanyelvv", mint rgebben. M s f e l l v i s z o n t a

forma s a s t i l u s nkntelen, a t r a d c i b a n gykerez s i d e ologikusan abbl levezetve i g a z o l t azonostsa miatt ugy t n t ,
hogy a s t i l u s eszmnynek f l a d s a egyet j e l e n t a mvszetrl
v a l lemondssal. /Minden szerves nagy s t l u s organikus kzssgi szksgleteknek f e l l t

meg - ez utbbiakat a mvszet

fe-

l a k o r i z l s , a szpsgeszmny s t b . k z v e t t e t t e - a s t i l u s

el-

vesztse e z r t , nem minden alap n l k l , ugy tudatosodott a kor

mvszeinl, mint a mvszetre i r n y u l emberi szksgletek
elsorvadsa,

e z z e l t e h t a mvszet ltezsnek t r s a d a l m i

z o l h a t a t l a n s g a s gy

iga-

feleslegessge./

Ebben a paradox h e l y z e t b e n a mvszeti gondolkodsnak az

vlt

a legfbb problmjv, ami korbban magtl rtetd

k i i n d u l adottsga, termszetes e l f e l t t e l e

volt.

Rgen a m-

vsz h a s z n l t a a s t l u s t , b t r a n mozgott az l t a l a

biztostott

kereteken b e l l ,
lus,

s mg " h a t r t l p s e i "

hanem csak valamely e g y e t l e n ,

sem l t a l b a n a s t i -

mr szknek r z e t t

kife-

jezsmd e l l e n i r n y u l t a k . I t t v i s z o n t , klnsen a s z z a d f o r dul i d e j r e ,

s z i n t e minden egyes formban j r a s j r a

egysges formaelvet

is teremtenie,

kellett

mert - a forma s a s t i l u s

e m l t e t t azonostsbl ereden - csak a d i d a k t i k u s n hangsl y o z o t t "princpium s t i l i s a t i o n i s " b i z t o s i t h a t o t t

valamennyi-

r e i s s z i l r d fogdzt az alkotsok mvszi alkotsknt

rtelmezshez.

val

Ms s z v a l , ha rgen a mvsz nmagt mondta,

a k a r v a - a k a r a t l a n u l v a l a m i l y e n s t l u s b a n t e t t e e z t ; most v i szont a z z a l f e j e z t e k i a legvilgosabban nmagt, hogy egysges s t l u s t a k a r t . Ennek az egyre ktsgbeesettebb

ssnek, a

stiluskere-

mvszet " o n t o l g i a i s t t u s t " megalapozni trekv

"mvszetakarsnak" dokumentumaiknt s z l e t e t t a szzadfordul

krnyknek legtbb j e l e n t s a l k o t s a . / M e l l e s l e g ,
kinthet vletlennek,

aligha

te-

hogy ppen ebben az idszakban dolgozta

k i A l o i s R i e g l , a bcsi m v s z e t t r t n e t i i s k o l a a l a p i t j a ,
"Kunstwollen" - a "mvszetteremt a k a r a t " - t e r i j t ;
208

jl-

Lehet. e x t r a p o l l s t
Ceszitettnek rezzk,
notivciit

a k o r b b i mvszeti korszakokra ma mr t u l s a j t korszaknak meghatroz

alkoti

mlyen- s pontosan f o g l a l j a s s z e . / s mint mr u -

t a l t u n k r , e l t s z l a g elvont e s z t t i z l s v a l j b a n a "kzs3gmentes trsadalomban" magra bred, elmagnyosodott

3zorongso3 letrzsnek,

begykerezettsg u t n i

egyn

svrgsnak,

i z s s g i n o s z t a l g i i n a k v o l t h i t e l e s mvszi k i f e j e z d s e .
A s t i l u s akarsa teht a kzssg akarsnak egyik adekvt
megnyilvnulsa; ugyanazokbl az lmnyekbl' t p l l k o z i k ,
a legklnflbb v a l l s i s p o l i t i k a i kzssgek
i r n y u l trekvsek,

magukat t l l t kzssgtipusok

s i k s r l e t e i s t b . /Azonos eredetket j l j e l z i ,
sebb mvszeknl. Ennek a problmnak a tovbbi

flleszt-

hogy a szzad-

f o r d u l t j n tbbnyire egytt j e l e n t k e z t e k pp a
itt

mint

ltrehozsra

legjelent-

rszletezsre

nincs md; csupn annyit kivnok megjegyezni, hogy az o r -

ganikus kzssgek u t n i vgyds klnbz ideologikus megn y i l v n u l s a i - s a mi szempontunkbl mindegy, hogy ezek konkrt

s z o c i l i s kzssgek, p o l i t i k a i mozgalmak, vagy pedig me-

rben s p i r i t u l i s ,

3 z e l l e m i - l e l k i kzssgek vgykpeit

veti-

t e t t k - e maguk e l - nem o k - o k o z a t i viszonyban l l t a k a velk

egyidben f e l l p mvszi f o r m a k i s r l e t e k k e l . Andrej

Bjelij

p r o z d i a i forradalmt nem "magyarzza" meg m i s z t i c i s t a

gija,

ideol-

mg ha maga f l i s h a s z n l t a igazolshoz a t e o z f i a i

s p e k u l c i k a t ; Ady f o r m i , k i f e j e z s m d j a nem "kvetkeztek"

sem p o l i t i k a i r a d i k a l i z m u s b l ,
stb.,

sem i s t e n k e r e s

s t b . Ugyanaz az l e t r z s s l t l m n y ,

indulataibl

melynek a t r s a -

dalmi tudat egyik s z f r j b a n - a mvszetben - a forma az e g y e d l i adekvt k i f e j e z s e ,

a msikban - az ideolgiban - meg-

h a t r o z o t t fogalmi k o n s t r u k c i k n t ,

eszmerendszerknt,

teria-

knt r g z i t d i k . Az, hogy e kt mozzanat egymssal lpst

va kapcsoldik-e ssze vagy sem, csupn e s e t l e g e s

tart-

letrajzi

k r d s . / s mert t r t n e l m i sorsa a r r a i t l t e , hogy mindig

csak a s t i l u s akarsa legyen - h i s z mihelyt v a l a m i l y e n ujabb
egysges k o r s t i l u s s t e l j e s e d n e ,

nr

nem k i f e j e z n az t

r e h i v l e t r z s t , hanem csak e l l e p l e z n a z t ,

mivel az

lt-

indi-

viduum szmra otthonos organikus kzssget s e j t e t n e o t t ,

ahol

20 9

i l y e n nem l t e z i k - , e z r t mindig szksgszeren a s t l u s o n

in-

nen marad. A szzadfordul legjelentsebb mvszeti t r e k v s e i n e k , akr a semmitmond Art nouveau, akr a zavare okoz,
v e l egysges k o r s t i l u s t
szecesszi

sugall J u g e n d s t i l ,

mi-

akr a legmlyebb

terminussal f o g l a l j k ket ssze. Eurpa-szerte az

a legjellemzbb vonsa, hogy formik m e g f e s z t e t t

nyjtzkodsa pp a r g i rtelemben v e t t
sgt r g z t i . '

stlus

stlus

utni

elrhetetlen-

S t l u s t akar ez a mvszet mindenron, de ami-

hez e l r k e z i k , az mindig csak s t i l i z c i .

Stlust

akar,

ujabb

egysges formanyelvet, l t a l n o s rvny k i f e j e z s m d o t ,

s e-

kzben, a n l k l , hogy maga t u d a t r a bredne, v g r e h a j t egy enn l j v a l nagyobb h o r d e r e j t r t n e l m i t e t t e t :

a minden f a j t a

k t e l e z rvny formaknontl v a l e l k l n l s t , a s t l u s o k
k r b l v a l mersz k i v o n u l s t . Ennek a kompromisszumokat nem
ismer, minden k i t a p o s o t t

u t a t vakmeren e l u t a s t

szakadsnak

s kivonulsnak - ms s z v a l : "secessio"-nak - v o l t s a j t o s
fejezdse a szzadfordul egsz mvszetnek j e l l e g t
troz

ki-

megha-

stilizls.

A L e v l a k s r l e t r l cim esszben, amelynek gondolatmenet t v z l a t o s a n r e k o n s t r u l t u k , Lukcs ideologikus formban / f i lozfiailag/ vezeti le,

mirt k e l l n l l mvszi formnak t e -

k i n t e n i az e s s z t , s igy - ebbl kvetkezen - mirt k e l l az

i l y . mdon k r l h a t r o l t ,

s a j t o s mvszeten b e l l i

szerepkr-

r e l / a " p l a t o n i s t a " k l t s z e t e / f l r u h z o t t essz-formnak egysges s t i l i z c i s e l v b l k i n n i e . Ms szval, az esszistnak

ebben az ars p o e t i c j b a n t e o r e t i k u s a n ,

fogalmilag hvta

fl

r a f i g y e l m e t , hogy A l l e k s a formk r s a i b a n a f i l o z f i a i
kifejezsmd m e l l e t t

l n y e g i j e l e n t s e k e t hordoz a megformls

mdja - kvetkezskpp a n y e l v i anyag megszervezsben rvnyesl s t i l i z c i s elv i s . Mint Lukcs Popper Leval
l e v e l e z s b l egyrtelmen k i d e r l ,
br a k t e t ln l l ,

folytatott

a Levl a " k s r l e t r l " ,

csupn utlagos r g z t s e s t u d a t o s t -

sa azoknak az lmnyeknek s i r i t a p a s z t a l a t o k n a k ,

amelyeket

Lukcs korbban, a k t e t esszinek i r s a sorn s z e r z e t t . Ez

pedig azt l t s z i k b i z o n y t a n i , hogy maga a s t i l u s ,

210

a kifejezs-

md mr kszen l l t ,

amikor a szerz elvv emelte

teht

az

u t b b i nem magyarzza / s a legkevsb sem m e g o k o l j a / , hanem

csak egy lehetsges r t e l m e z s s e l l t j a e l az e l b b i t .

Lukcs

a Levl a " k i s r l e t r l " - b e n mintegy nmagn p r b l j a k i act a

formartelmezsi mdszert, amit knyve t b b i r s b a n Storm,
Kassner, Kierkegaard

stb.

mveire s g e s z t u s a i r a a l k a l m a z . S

ppen e z r t nem k o n v e n c i o n l i s bevezet, a t b b i i r s t

megr-

t e t elsz ez, hanem ppgy egy v l a s z t h a t l e t t , egy s o r s lehetsg p l d z a t a , mint a t b b i e k .

Lukcs e s s z i r i narckpe t e h t nem magyarzza, hanem csak
mint egy lehetsges v l a s z t h a t magatartst s ltsmdot
p r e t l j a A l l e k s a formkban egybegyjttt

irsok

inter-

formjt.

A magatarts, a ltsmd, az l a t r z s r d e k l i , amelyek az

esszben - s csak az esszben - n y e r h e t i k e l adekvt mvszi
a l a k j u k a t , e z r t konkrt n y e l v i ,

s t i l r i s krdseket mgcsak

nem i s r i n t . Annak e l l e n r e nem, hogy A l l e k s a formk

egyik legszembeszkbb j e l l e g z e t e s s g e ,

mint e r r l mr s z l -

t u n k , pp a n y e l v : az e r r e msutt klnsebb s l y t nem f e k t e t

Lukcs i t t

mindvgig s z i n t e b i r k z i k a s t l u s s a l .

Ugorjunk v i s s z a ismt az essz-forma m f a j i k r l h a t r o l s r l szl o k f e j t s r e . Az essz annak az embernek a k l t s z e te,

a k i csak "a fogalmakat l i t k z v e t l e n e l e v e n s g g e l " ,

sz-

mra ez "az e g y e t l e n i g a z i l e t " s "minden ms csak p l d z a t a

. . . e n n e k az e g y e t l e n i g a z i

letnek,

csak a r r a v a l , hogy

mnyei knnyebben kzlhetk legyenek. A

k i egyedl a j e l e n t s e k v i l g a ,
tusokk mg nem s z i l r d u l t ,

l-

" p l a t o n i s t a " , n e -

az egyrtelm s vgleges gesz-

formk e l t t i v i l g a v a l s g a .

S ppen e z r t lmnyt e g y e t l e n megszokott mvszeti mfajban

nem f e j e z h e t i k i - h i s z n e k i ,
a l a k o t mg nem n y e r t

lvn csak az a l a k r a v r , de

lehetsgek s j e l e n t s e k krben o t t h o -

nos, minden kp, minden dolog, minden l e t t pusztn a j e l e n t s e k r l szl pldzat

mnyeinek adekvt

l e h e t , de nem k z v e t l e n l t l t

l-

formja.

De vajon valban csak a " p l a t o n i s t a "

lmnyrl van i t t

mint ahogy az essz s u g a l l j a ? Ha f e l t t e l e s e n z r j e l b e

szk a " p l a t o n i s t a "

sz,

tesz-

s a " k l t " i t t h a s z n l t f o g a l m a i t s

211

csupn a n e k i t u l a j d o n t o t t

lmnyek t a r t a l m r a , ezek merev

s z e m b e l l t s r a f i g y e l n k , nem i d t l e n rvny s e l l e n t t e s
p s z i c h i k a i h a b i t u s o k a t , handii
r a j e l l e m z , de i t t

klnbz t r t n e l m i korszakok-

egyetlen i d s i k r a c s s z t a t o t t

mvsztipu-

sokat. l t u n k , "kpek", dolgok, gesztusok - teht a v a l

let

f o r m i - k z t t otthonos s bellk b t r a n m e r t , i l l e t v e

n-

magt l t a l u k magabiztosan s z i m b o l i z l " k l t " a l a k j b a n nem

nehz f l i s m e r n i azoknak a koroknak a mvszt, melyekben a
forma, a s t i l u s mg nem krds, hanem ingyen kapott

adottsg,

termszetes anyanyelv l e h e t e t t ; s a " p l a t o n i s t b a n " ,

"egyszer mr l t v a l a m i k o r " ,

aki

most e h a j d a n v o l t otthonos -

l e t emlkk p r o l d o t t j e l e n t s e i h e z tud csak benssgesen k t d n i , hozzjuk k e r e s i - s mindhiba - a r g i mdra termszet e s r z k l e t e ^ . formkat, ppgy nem nehz flismernnk a s t l u s t akar, de mindig csak a s t i l i z c i h o z e l r k e z mvsz

l-

mnyt, Egyszval, amit Lukcs a " p l a t o n i s t a " - az e s s z i s t a

s p e c i f i k u s megklnbztet alaplmnyeknt / s n l l mfajt

k o n s t i t u l formaproblmaknt/ mutat be, az v a l j b a n a v e l e
egykor mvszet l t a l n o s l e t r z s t
delllja.

s formaproblmjt mo-

Hogyan lehet az essz-formt a t r a d i c i o n l i s

mfajok

egyikeknt indokolni? - t e s z i f l Lukcs a k r d s t . Amit azonban vlaszknt megfogalmaz, az egy ennl j v a l ltalnosabb
krdsre^ ad f e l e l e t e t : hogyan i g a z o l h a t az posztultumainak
t a l a j r l - vagyis a "kp" s a " j e l e n t s " ,

a gesztus s a

sors, az e g y e t l e n l e t t valsga s az egyenrvnyen v l a s z t hat l e t e k lehetsge, a s t i l u s s a s t i l i z c i

klnvlsa,

st szembekerlse utn - l t a l b a n a mvszi forma

ltezse

a vilgban?
Lukcs t e h t az e s s z r klnleges problmjaknt
s t j a azt,

tudato-

ami k o r a mvszetnek l t a l n o s e l v i s g y a k o r l a t i

krdse v o l t , A fogalmi t u d a t o s t s egyb lehetsges -

filoz-

f i a i , v a l l s i , p o l i t i k a i - mdozatai a mi szempontunkbl k zmbsek: ezek csupn azonos a l a p s z e r k e z e t

mvszi-formai

konzekvencik klnbz v i l g n z e t i rendszerekbe v a l

beil-

l e s z t h e t s g r l t u d s t a n a k , nem magukrl a konzekvencikrl,

A l l e k s a formk s t i l i z c i s elvnek ideologikus
212

"levezet-

t s e " , a hozz e l v e z e t ut t i s z t n f i l o z f i a i

gondolatmenet-

knt v a l brzolsa k t s g k v l Lukcs e r e d e t i t e t t e -

azon-

ban maga a konkrt s t i l u s csupn az egyik lehetsges v l a s z a r r a az lmnykrre, melyre - tudva vagy n t u d a t l a n u l - a kor
minden j e l e n t s mvsznek megvolt a maga v i l g o s a n megklnb z t e t h e t mvszi / t e h t

formai, s t i l r i s /

reakcija.

A l l e k s a formk olyan idszakban r d o t t ,

forrt

r t k e l s e " n i e t z s c h e i programjnak els f e l e ,

a megtagads mr l e l k i valsgg v l t
rlt,

amikor "mr

minden, de mg nem f o r r t k i semmi"; a "minden r t k

az

t-

elutasit3,

de ami a h e l y r e

ke-

az csupn v a l a m i meghatrozatlan Ms e l v o n t akarsa v o l t .

A np s a nemzet, melyek a X I X .

szzad folyamn nlunk a k -

zssgi eszmny legfbb k o n k r e t i z c i i voltak,, egyre sztforlybb s t a r t a l m a t l a n a b b szlamokk h u l l o t t a k s z t , s e z z e l

prhuzamosan mind l e h e t e t l e n e b b v l t a bennk gykerez e s z mnyek l t a l n o s rvny rtkmrknt,

gondolkodsi,

erklcsi,

mvszi normaknt v a l bemutatsa i s . ppen a z o k n l , a k i k ezt

a s z i t u c i t a legmlyebben l t k t , v i r t u l i s s v l t

minden

o l y a n kzssg, ahol a vgyak s az l e t l e h e t s g e i , a j e l e n tsek s az ket k i f e j e z gesztusok, a legbenssgesebb

lm-

nyek s az ket pontosan s k z r t h e t e n k z l formk ismt h a r monikus egysgben mkdhetnnek. Ebben a korbbi v i l g t l s
annak eszmnyeitl mr e l s z a k a d t , v i s z o n t mg e l sehov sem
r k e z e t t h e l y z e t b e n a mvsznek olyan nyelven k e l l e t t
n i e , amely mg nem nyelve
remtenie,

beszl-

senkinek; olyan formkat k e l l e t t

te-

amelyek mg nem formi semminek - csak az egysges

nyelv s az egysges formk akarst f e j e z i k k i . Ha mskpp

nem, ht az egykor otthonos egysg emlknek n o s z t a l g i k u s ,
e z z e l a b e l l e v a l vgrvnyes k i s z a k a d t s g o t

is

rzkeltet

i d z g e t s v e l : olyan k p e k k e l , amelyek l t h a t v csak a honvgyat t e s z i k , de amit a vgrvnyesen mltba v e s z e t t hazbl a

jvbe v e t t e n e k ,

az a vgyak irnynak pusztn szimbolikus

jelzse, hipotetikus

lehetsgi

Holt nyelvek mg megmaradt t r m e l k e i b l p r b l j a t e h t e

korszak mvszete s s z e l l t a n i grammatikjuk eleven t e n d s z e r t . De t u l sok mr a mindrkre e l v e s z e t t r s z l e t : a r e k o n s t -

213

rukcik tbbet mondanak e l a z o k r l , akik k i e g s z t e t t k s sz^ z e l l i t o t t k k e t , mint a meglmodott e r e d e t i r l .

Gulcsy r e -

nesznsz vagy rokok v i z i i - csak egy sehol sem l t e z o t t h o nossg vgykpei. s l e h e t - e

jobban, fjbban m e g j e l e n t e n i

az sszes szerves forma e v i l g i o t t h o n t a l a n s g t ,

mint ahogy

B a b i t s minden formban v i r t u z otthonossga t e s z i ? Van-e

s-

lyosabb szimbluma valamennyi kzssg mltba merlsnek,

mint

a t e l j e s trstalansgot

i s csak ezrekhez szl fensggel e l h a r -

sogni tud Fst M i l n - i

l i r a ? Bartk s p i r i t u a l i z l t

npdalfel-

d o l g o z s a i , a Srarany vagy Az e l s o d o r t f a l u b r u t l i s

"biolo-

gizmusa" s nagyon i s " e n t e l l e k t e l "

elszaba-

dtott antiintellektualizmusa,

szjrs szerint

j l l e h e t ugyanannak a "term-

szetes" vilgrendnek s forminak a mai l e h e t s g e i t

keresik,

r l a semmit nem mondanak: rvnyessgk egyedl a t t l fgg,

hogy mennyire t u d j k z r t formba, immanensen eleven egysgbe
f o g l a l n i azt az l e t r z s t ,

amely i t t ,

az adott esetekben v -

l e t l e n l konkrt kzssgek s t r t n e l m i l e g mr l t e z e t t
mk emlkkpeinek s t i l i z l t

flidzsein keresztl

for-

fejldtt

k i . H o l t nyelvek mg megmaradt t r e d k e i ; de j r a csak akkor

elevenedhetnek meg, ha e l l e n l l s n l k l , hajlkonyan idomulnak az uj lmnykr gykeresen klnbz k i f e j e z s i
t e i h e z . s ha fltmasztsuk s i k e r l t ,

szksgle-

mr semmi kzk

eredeti

j e l e n t s e i k h e z : rtelmket k i z r l a g ez az u j kontextus h a t rozza meg.

A l l e k s a formk n y e l v i s t i l u s a azonban nem t a r t a l m a z h a t o t t utalst

semmifle b r h o l

nyelvnek k e l l e t t

lennie,

is beszlt nyelvre.

Stilizlt

s t , hogy a szubjektum lland s i n -

tenzv j e l e n l t t

szuggesztivan rzkeltesse - mert hisz ppen

ez a f u n k c i j a

ersen s t i l i z l t nyelvnek, de ugyanakkor

vol kelletlj

lennie az sszes brmihez i s kthet magyar

l u s t l . s ez a kvetelmny az esszk immanens

bl kvetkezett. A kzvetlen,

t-

st-

elfelttelei-

r z k l e t e s lmnyt minden term-

szetes nyelv dolgokon, trgyakon, gesztusokon s t b .

azaz k p i l e g p r b l j a m e g j e l e n t e n i ,

keresztl,

gy t e h t , hogy mg a

legelmosdbb, legtrgytalanabb hangulatot s rzst i s k r b e j r h a t t e s t k n t mutatja b e . A " k s r l e t " formja azonban,

214

mondja Lukcs, e z t mr eleve k i z r j a : benne ugyanis ppen a n nak az i n t e n z i v k z v e t l e n

lmnynek k e l l a l a k o t k a p n i a , amely

k i z r l a g o s a n a forma n l k l i j e l e n t s e k h e z ,

a testetlen

r a k t fogalmakhoz k t d i k - e z r t a k i f e j e z s legkisebb

abszt-

rzkle-

tessge ppen azt semmisiten meg s tenn l t h a t a t l a n n ,

amit

k i akar f e j e z n i . " Az lmnyt, melynek t r g y a a t e s t e t l e n s g

l e h e t e t l e n testekben b r z o l n i . Az i l y e n lmny csak v g t e l e n l
elvont, t u l f e s z i t e t t

f o g a l m i nyelven f e j e z h e t k i ,

amely

lehe-

t l e g m e l l z i mg a knnyebb megrtst e l s e g t empirikus

dkat s r z k l e t e s i l l u s z t r c i k a t

pl-

i s - br ezeket az olyan

hirhedetten spekulativ filozfusok is fenntarts n l k l veszik

ignybe, mint Kant vagy Hegel. - Hiszen a " p l a t o n i s t a "

legkz-

vetlenebb valsga a t i s z t a fogalmisg, i g y az lmnynek

adekvt mvszi formt b i z t o s i t esszben ppgy idegen elem
volna az e f f l e i l l u s z t r c i ,

mint versben az a b s z t r a k t

eszme-

f u t t a t s o k . Egyrszt t e h t az essz-forma a l e g t e l j e s e b b
r a k t s g s t i l r i s kvetelmnynek van a l v e t v e .
stilusnak,

abszt-

e msfell a

mint mondottuk, be k e l l t l t e n i e egy msik, nem k e -

vsb fontos f u n k c i t : az lmny egsz szemlyisget magval

sodr e r e j n e k , a fogalmakhoz s j e l e n t s e k h e z v a l h o z z l l s
szenvedlyessgnek,

rzelmi telitettsgnek

rzkeltetst

is.

E k e t t s kvetelmny f e s z l t s g t e r b e n csak olyan nyelven

s s t i l u s b a n r d h a t t a k A l l e k s a formk e s s z i ,
hangslyozott

amelyet

s z u b j e k t i v i t s a lesen megklnbztet mindennem

"objektiv" f i l o z f i a i kifejezsmdtl,
sga v i s z o n t az sszes t r a d i c i o n l i s

tulfeszitett

absztrakt-

irodalmi stilustlJ A

problma megoldsban Lukcsnak paradox mdon kezre

a magyar f i l o z f i a i nyelv sokszor k r h o z t a t o t t

jtszott

fejletlensge:

minden t i s z t n f o g a l m i k i f e j t s n e k kln s t i l u s r t k e van o t t ,

a h o l az elvont gondolkods s ennek n y e l v i k i f e j e z s e
id egen. I l y e n kzegben mg az " o b j e k t i v " f i l o z f i a i
klnc s z u b j e k t i v

stilusvlasztsknt

tud h a t n i -

e s e t l e g nem tbb a f i l o z f i a i k u l t u r a termszetes

n l " . /rdekes volna megvizsglni, vajon

is

jllehet
"kznyelv-

A l l e k s a formk

meg t u d t a - e r i z n i a nmet f o r d i t s b a n i s a b s z t r a k t
azt az - alighanem Lukcs remnyeit

ltaIban

stilus

is fllml -

nyelvnek
stilris

215

h e l y z e t i e n e r g i j t , amivel magyarul r e n d e l k e z e t t . / A minden

empirikus s m a t e r i l i s v o n a t k o z s t l m e g t i s z t i t o t t

fogalmi-

sg lmnyszeren s z u b j e k t i v kifejezsmdd v a l thangszerelse ennl j v a l slyosabb nehzsget j e l e n t e t t .

nyelvet k e l l e t t hozz t e r e m t e n i ,
kezetvel,

Szinte uj

amely egsz anyagval,

szer-

i n t o n c i j v a l a mgtte l l lmny k i v t e l e s s -

gt s sha nem v o l t j e l l e g t

szuggerlja." E nyelvnek semmif-

l e f l k i n l k o z - akr i r o d a l m i , akr nem i r o d a l m i - normhoz

nem szabad t a r t a n i a magt, e g y e t l e n adott s t i l u s h o z sem szabad h a s o n l t a n i a , v i s z o n t mgis csak annyira tvolodhat

tlk

e l , hogy e l v i l e g mindegyik f e l l r t h e t legyen / n y e l v i

rte-

lemben/mondatainak j e l e n t s e ,
tartott

t v o l s g a . Lukcsnak

s r z k e l h e t a velk szemben

itt

- ujabb paradoxon - pp sok-

szor f l r t t , magyartalan s t i l u s a j t t kapra.' Hiszen e l v i l e g

minden egyni k i f e j e z s i modor e l f o g a d o t t vagy akr
emelt s t l u s s v l h a t i d v e l ,

eszmnyiv

csak e g y f a j t a nem: a z , amelyik a

magyartalan s a magyaros k i f e j e z s i lehetsgek k z l minden

v l a s z t s i ponton tendencizusan az e l b b i t v l a s z t j a ,

amelyik

programszer kvetkezetessggel' h a s z n l j a a legtbb adott

ben a magyartalan b i r t o k o s s z e r k e z e t e k e t ,

eset-

"egyenes adsban"

v e s z i t a nmetes f o r d u l a t o k a t , s t b . A l l e k s formkat., ha
n y e l v t nem elvont magyarossgi szempontok s r e t o r i k a i
triumok a l a p j n t l j k

kri-

meg, hanem a benne t e s t e t l t t t

makoncepci k i i n d u l e l f e l t e v s e i f e l l , b z v s t

for-

tarthatjuk

k i v t e l e s s t i l r i s bravrnak: e s z i n t e a groteszksgig i d e g e nesrft s t i l i z l t ,

e l t k l t e n k e r e s e t t s tudatosan a f f e k t l

nyelv; mig sem v e s z t e t t f r i s s termszetellenessgbl s a Bab i t s l t a l m e g b r l t , ms k r i t i k u s a l t a l

lepocskondizott

ter-

mkeny "homlyossgbl" semmit. Nem az a magyarzata teht

A l l e k s a formk s t l u s n a k - mint N y i r i J . K r i s t f
-,

irta

hogy Lukcs l r j a nmet, pontosabban osztrk v o l t . Mr csak

a z r t sem, mert e r r l az a l a p r l t e l j e s s g g e l r t h e t e t l e n v o l n a , mirt i r t a egsz letnek

hangvtel r s a i t

legszubjektivabb,

A magyar nyelv vlasztsnak mlyebb oka i t t ,

sreltem b i z o n y t a n i ,

216

"leglirabb"

magyarul.'
mint megk-

annak ntudatlan rzkelse v o l t , hogy

az az essz-forma, m e l l y e l Lukcs A l l e k s a formkban k s r letezett,

t e l j e s e b b s hatsosabb formban v a l s i t h a t meg

egy v e l e szemben nagyobb e l l e n l l s t

t a n s t n y e l v i kzegben.

Mig egy nagy hagyomnyokkal rendelkez f i l o z f i a i k u l t u r a

ola-

jozottabban mkd fogalmi nyelvn az elvont j e l e n t s e k s

absztrakt

idek s z u b j e k t v megelevenitse csak klsdleges

l r i s eszkzkkel h a j t h a t vgre - i t t az elvont gondolat

batos megfogalmazsa mr nmagban s t i l r i s f e s z l t s g e t

stisza-

te-

r e m t h e t : a n y e l v i kzeg "termszetes h a j l a m a i v a l " v a l minden

sszetkzs, a k i f e j e z d n i akar j e l e n t s e k s a k i f e j e z s
eleme k z t t i minden k o n f l i k t u s s a j t o s f u n k c i r a tesz
lland erfesztst

szert,

s kzdelmet sugall s z u b j e k t i v ptoszt ad

a szvegnek.

217

Bacs B l a
A FORMA UTPIJTL AZ UTPIA FORMJIG
/Lukcs Gyrgy f i a t a l k o r i

mvszetfilozfijrl/

Az i g a z s g i t t van a szemnk e l t t ,
de. mr nem rtnk b e l l e semmit.
/Paul Valry/
V a l r y megirta az A n t i - S z k r a t s z t , Lukcs pedig a l e g t i s z tbb rtelemben megprblta k i f e j t e n i az egyedl rvnyes uj
s z k r a t s z i - t e o r e t i k u s m a g a t a r t s t . V a l r y Szkratsze

halla

utn dbben r a r r a , hogy t e o r e t i k u s a l a p l l s a letben hamis

v o l t , abban az rtelemben, hogy dialgus formja - s a j t o s
legben - monologikusan r v n y e s l t , hogy egsz k i s r l e t e

jelarra

i r n y u l t , hogy p a r t n e r e szemlyben szra b i r j a az i s t e n t ,

ki-

n y i l a t k o z t a s s a az egyedli i g a z s g o t . A t e r i a e l p u s z t u l , ha
nem kpes megujulni r t e l m e z s i f o r m j a , igy V a l r y Szkratsze
h a l l b a n i s e l k e r l i a kznapi rtelemben v e t t

megsemmislst,

mert b e l t j a , hogy a v i l g u j magyarzatot k v e t e l .

"Attl f -

l e k , nem v o l t c l s z e r pusztn a gondolatok l n c o l a t n t k e r e s n i azt az I s t e n s g e t , akinek f e l k u t a t s r a

letem;

szntam egsz

az igaz s hamis o l y ingatag s o l y nyomorult

t l v r n i t , s a r r a k n y s z e r i t e n i , hogy f o r t l y o s

rzs-

eszmefutta-

tsok krsre a d j a meg magt. Az az I s t e n , a k i t igy lehet

llni,

csak szbl s z l e t e t t

ta-

sz, amely a szoba v i s s z a h u l l . "

A l t - i d e g e n Logos, a m a g t - l l i t Logos az e l k l n l t
ma, mely kvethetetlensgben a r i s z t o k r a t i k u s ,

for-

s mert a k t -

sgbeessbl s z l e t i k - Lukcs esszinek ez az a l a p l l s a

-,

e z r t a f f i r m a t i v . Magt t u d j a egyedl igaznak. Joggal mondja

S z i l a s i Vilmos a p l a t o n i k u s d i a l g u s t

"egycentrumunak",

"egy igazsg g e n e t i k j a k n t " ^ jn l t r e ,

218

mely

minden l e t t n y meg-

semmisitse l t a l . Igy s csak e z l t a l v a l s u l meg ez az

t e l l e k t u l i s d i a l e k t i k a " ebben a t r a g i k u s
mint a k i v i v o t t

"in-

lehatroltsgban,

egysg n a f f i r m c i j a , mint egyedl igaz

"te-

k i n t e t " . De nem t a g a d h a t j u k , hogy bizonyos helyzetekben nem v a gyunk kpesek a magyarzat ezen monizmusnl t b b e t n y j t a n i ,
csak dogmatikusan l l i t h a t n n k , hogy minden t r t n e t i h e l y z e t re rendelkeznk az rtelmezs t b b s i k u s g v a l A l t - i d e g e n
gos, a magt-e lmut at forma a d o t t esetben e g y e t l e n

lo-

lehets-

gnk embersgnk megrzsre. A n t i - S z k r a t s z csak a magt megu j i t e l m l e t e s l y e , hogy n k r i t i k u s a n b e v a l l j a :

"Legmlyebb

t e k i n t e t t az ember az ressgnek s z n j a . " ^ - s v a l l j a ,

az igazsgkeres t e k i n t e t p l u r l i s ,

s a d i a l o g i k u s

ress tbbcentrumu, a l t s igy t i s z t u l ,

nyeinknek i s

hogy

igazsgke-

igy lesznk

lett-

magyarzi.

Lukcs f i l o z f i a i f e j l d s e s z a k i t s p o n t o k k a l t e l i ,

de az

egymst kvet r t e l m e z s i formk megrzik az addig k i v i v o t t

eredmnyeket, mg akkor i s , ha sok esetben csak h a l l g a t l a g o san. I t t

most termszetesen nincs helynk, hogy mr a drma-

-knyv s A l l e k s a formk, i l l e t v e ez utbbin b e l l megjelen e l t r magyarzat lehetsgek s a j t o s s g a i t v z o l j u k . A

f t e n d e n c i t lcivnjuk f e l m u t a t n i s ez nem ms - Lukcs egsz
korai terijt

t e k i n t v e / a Trtnelem s o s z t l y t u d a t i g /

mint a l t - i d e g e n Logos s az l e t e g y i d e j magyarzsa,

-,
ki-

s r l e t a r r a , hogy a formaszer r telemmegvalsuls ne szntesse meg az l e t e t . , i l l e t v e , hogy a t e r i a egysges magyarzat u l s z o l g l j o n az l e t s az l e t t n y e i n e k . ^gy fokozatos
k z e l i t s az a f f i r m a t i v Lgstl a k r i t i k a i Logoshoz,
f i a i l a g az l e t f i l o z f i t l , ^

filoz-

a d u a l i s t a kantianizmuson t egy

praxisfilozfihoz.
Mig korbban Lukcs t e o r e t i k u s f e l e l s s g e ^ azt k v e t e l t e ,
hogy az lmnyben egyarnt meglev "kt l e l k i r e a l i t s t "
l e t e n az l e t m e l l e t t

il-

szavazzon az l e t t e l szemben, s ha k e l l

tredkessgben i s egyedl ezt t a r t s a e t i k u s n a k ,

1912-tl

mindinkbb egy t e l j e s e b b szmvetst, a rendszerszer t e r i t

t e k i n t i helyesnek. A merev, a csoda e g y s z e r i s g v e l

ltrejv

formval szemben egy rendszerszer t r g y e l m l e t e t dolgoz

ki,

219

mely a formakonstituciban j u t rvnyre. Ez az igny mutatkozik

meg mr a D i l t h e y - n e k r o l g b a n ,
/ a z essz/ f e l e t t

is tletet

m e l l y e l maga korbbi t e r i j a
mond. "Egsz l e t n k e r e s z t l a

p s z i c h o l g i a i 'lmny'-fogalommal o p e r l t mint c e n t r l i s

foga-

lommal - egy zavaros s minden t e h e r b r s rend s z e r p i t k pessg n l k l i fogalommal. I g y l e t t

a filozfus Diltheybl

esszista.
Lukcs a n t i - s z k r a t s z mdjn megtagadja e forma
kjt,

sz-miszti-

az n l l i t llek'-mmort, mert ez az igazsg s s z t r s a -

d a l m i l a g bizonyos t r t n e l m i szitucikban res. A t e r i a rendszer f e l p t s e s z a k i t a pszichologizmussal - s ebben l e g s z o rosabb kapcsolatban l l a k o r t r s / H u s s e r l / fenomenolgia

t-

r e k v s v e l - s m e g k s r l i az rtelemmegvalsuls

relativizmus-

t l mentes, szlesebb rvny i g a z s g k r i t r i u m a i t

kidolgozni;

Ez a z r t v l t

szksgess, mert br az i n d i v i d u l i s

igazsg-

t t e l e z s eredmnyhez v e z e t h e t , de az ssztr sadalmilag l t e z

igazsgtalansg megsznteti a t e r i a h i t e l t . A t e r i n a k az
s s z t r s a d a l m i l a g megvalsul igazsg k r i t r i u m a i t k e l l k e r e s ni,

ez l l a forma a f f i r m a t i v

l t v e l szembelltott

kritikai

formafelfogs mgtt. Ez az esszkorszak lezrsnak nagy e r e d mnye. Ezrt b r l j a most mr Lukcs Simmelt s nevezi impreszs z i o n i s z t i k u s gondolkodnak. "Az impresszionEtnus a nagy,

szi-

l r d s rk formkat ugy r z k e l i s r t k e l i , hogy ezek e r szakot tesznek az l e t e n , ennek gazdagsgn s sokrtsgn,

p
t e l j e s s g n s p o l i f n i j n ; . . "
I g y k e r l szembe Simmellel s
az l e t f i l o z f i a i hagyomnnyal, Laskot s a m e g j t o t t

kantia-

nizmust, az r v n y e s s g f i l o z f i t v l a s z t v a , " . . . a z uj

filoz-

fia / t i .

r v n y e s s g f i l o z f i a - B. B . / szmra l t s rvnyes-

sg k z t t k v a l i t a t v

s f e l o l d h a t a t l a n a klnbsg,

ennlfog-

va r a d i k l i s a n s z a k t a n i a k e l l mindenfajta metodolgiai monizmussal."^ Vagyis a k a n t i hagyomny rtelmben a szfrk

plu-

r a l i t s a a c l , ezzel f e l j t j a a kopernikuszi fordulatbl kvetkez k r i t i k a i a l a p l l s t ,

igy l l t v a e l az rvnyessg-

s z f r n b e l i l i koherens l t m a g y a r z a t o t . Az rvnyessgszfra
egynem kzegben l t r e j n a t i s z t a t r g y i a s s g ,
tv,
220

mely norma-

rvnyes k a r a k t e r t e l v e s z t i , ha l t t v l t o z i k . Lt s

rvnyessg abszolt dualizmusa j e l l e m z lask t e r i a

formjra,

mely minden megvalsulsban valamire-rvnyessgknt

ttele-

z d i k , a f u n k c i o n l i s anyagot egynemsitse l t a l t i s z t a
gy f o r m l j a .

trgy-

10

lukcs A h e i d e l b e r g i e s z t t i k b a n f e n n t a r t j a az l e t s r vnyessg d u a l i z m u s t , csak most mr k s r l e t e t

hogy a l t t v l t

tesz a r r a

is,

rvnyessg lmnyvalsgban v a l t o v b b l -

s t , i l l e t v e az rvnyessgi szfrk s az lmnyvalsg k z t i

esetleges k z v e t i t mezt megfogalmazza. Lukcs teht az r v n y e s s g f i l o z f i a l t a l az lmnyvalsg kaotikussgban megmarad elmletek f l akar k e r l n i ,

l e g y z n i ezek r e l a t i v i z m u -

st s a koherens t r g y e l m l e t l t a l megrizni e t e r i a

hite-

l t . Lukcs t v e s z i a forma v a l a m i r e - r v n y e s s / H i n g e l t e n /
raktert,

msrszt Laskban nnepli a t i s z t a kantianizmus

kafilo-

z f u s t , a k i az sjelensgek f e l v a l fordulsban "a legneme-'

sebb k a n t i rksget" l e s z t i f e l .

I l y e n sjelensgg v l i k a

l u k c s i mvszetelmletben - az 1 9 1 2 - 1 8 - i g t a r t h e i d e l b e r g i
korszakban - a m, s k z p o n t i szerept megrzi Lukcs egsz
ksbbi munkssga sorn. Az r v n y e s s g f i l o z f i a t e h t
t i v i z m u s t l mentes o b j e k t i v c i e l m l e t e t hoz l t r e ,

rela-

igy az e -

gyes szfrk t h a t s t l mentes l e z r t s g v a l a megismers k r i tikai jellegt ersiti,

s e g y f e l l a trgy ti3ztasga} msfell

a szubjektum normativv emelse a c l .

Most mr dnt krdss az v l i k , hogy egy i l y e n rvnyessgfilozfiai alaplls,

milyen viszonyban van a mvszetelm-

l e t t e l . Vagyis mikppen kpzelhet e l a mvszet

trgyelmlete?

"A mvszet t r gyeim l e t nek t e h t az a f e l a d a t a , hogy megmondj a , hogy mikppen szlethetnek trgyak valamely mvszetben a
s t i l i z l s r v n . " 1 1 E s t i l i z c i milyen f e l t t e l e k

mellett

hozza l t r e a m autonm f e n n l l s t , e z t a m f e l f o r d u l s t
12
t a r t j a Max Weber
fontosnak, az e s z t t i k a t i s z t a megalapozsa
igy rhet el,' "Az i t t k p v i s e l t nzetek a mbl indulnak

ki,

s az a l k o t s a mlvez csak annyiban jnnek szmtsba,

a-

mennyiben a mvel l e n n i - k e l l / s e i n s o l l e n d e / vonatkozsban

ll-

n a k ; " 1 ^ A m l t e utpikus j e l l e g , melyben szubjektum s objektum tvolsga minimumra cskken s rk p l d u l s z o l g l az

221

emberisgnek, " . . . a mvszet problmja mr e l s t e o r e t i k u s

. t r g y a l s n l a humanits problmjval kapcsoldik

ssze."14

1.
" . . . a z a nehz mvelet, hogy mikpp vezessk v i s s z a a t a p a s z t a l a t i formkat e s z t t i k a i f o r m k r a . . . " - i r j a S c h i l l e r
levelben Goethnek. E z z e l az j k o r i e s z t t i k a i
legfbb problmjt r i n t i ,

egyik

gondolkods

vagyis a z t , hogy a k z s s g n l k l i -

sg t r s a d a l m i v i l g b a n , hogyan k p z e l h e t e l az e s z t t i k a autonm megalapozsa s ezen b e l l mi a viszonya az r z k i v i l g

trgyisgforminak a mii-formkhoz. Mely esetben v l h a t

rvnyes

rtelemkpzdmnny a m s ennek vonatkozsban az ember

adni knyszerl-e r z k i lny v o l t t ,

fel-

i l l e t v e milyen f e l a d a t

e l t t l l az ember a mvel v a l viszonyban? A sensus p r i v a t u s

trtneti-antropolgiai

s z i t u c i j b l k e l l megalapozni a mo-

dern kor mvszetelmlett. E s z i t u c i dnt

filozfiai-ant-

r o p o l g i a i vonatkozsa, hogy " E g y l t a l n nincs idenk semmifle

szubsztancirl,az

sz minden o b j e k t i v

nysggel megalkotott t l e t e
sz minden r e n d s z e r s z e r ,

illzi,

ltalnosrv-

ennyiben a d i a l e k t i k u s

a v i l g egszt magyarz elmlete

hamis. -nt lehetsge marad azonban a f i l o z f i n a k ,

hogy k i -

dolgozza az "azonos szemlyisg" 1 ^ /Hume/ k o n c e p c i j t ,

mely

az ember v i l g b a n b e t l t t t h e l y r l k i v n r t e k e z n i .

Ezzel

sszefggsben pedig a sensus p r i v a t u s ,

vilgban-

elnyomortott

- l t n e k ssztrsadalmi k r i t i k j t k e l l , hogy n y j t s a , keresve

autochtnijnak

l e h e t s g e i t . A hume-i szkepszissel egybehang-

zan egyetlen lehetsgnk marad, hogy a sensus p r i v a t u s

alap-

j a i r l egy kzmegegyezsre i r n y u l e l m l e t e t t a r t s u n k szem

e l t t . Mindezeknek a v z l a t s z e r tnyeknek a leszgezse utn
a mvszetelmlet

szempontjbl egy v l a s z t l l

elttnk,

" . . . a mvszet f e l a d a t r l szl nzeteink gykeres megvltozsa, mely tbb nem az r z k i v i l g v i a s z a t k r z s t

ltja

szksgkppen a malkotsban, hanem akrmely ms v i l g k p

ki-

f e j e z s t . . . R i e g l b e v e z e t i a mvszi akars fogalmt az e d -

d i g csak a mvszi tuds fogalmval operl mtrtnetbe."

A mvszi tuds minden elmlete n a t u r a l i s z t i k u s koncepci,
222

mely a tuds s tudhatsg e v i d e n c i j n nyugszik - v g l i s

ez l l a vulgrmarxizmus e s z t t i k j r a i s - , m s f e l l d e s p o t i t i k u s nyugalommal l l i t j a a v i l g rtelmezsnek monizmust,
mint megkvetelt eszmnyt. Ennek a vilgkpben a t a p a s z t a l a t i
formk s a m f o r m i k z t t nincs r a d i k l i s e l v r s . A v i s s z a tkrzds koncepcijnak v i l g - e v i d e n c i j a j e l e n s g s z i n t r e e m e l i a lnyeget s e z z e l a lnyegszemlletek a l t e r n a t i v j e l l e gt e l k o r c s o s i t j a egy i d e o l o g i k u s " l n y e g " - s z e m l l e t t , s e z z e l termszetesen az autonm mvet nemltezv t e s z i . ' A mv
18
szetakars t e r i j a

e z z e l szemben a lnyegszemlletek p l u r a -

lizmusn nyugszik, vagyis a mvszet i l y e n autonm l t t

lli-

t elmlet a t a p a s z t a l a t i s e s z t t i k a i formk viszonyban a

hangslyt nem

a d e i k t i k u s , hanem a k o n s t i t u t i v t t e l e z s r e

he-

l y e z i . ppen ez a nem n a t u r a l i s z t i k u s elmlet r i z h e t i meg a m

s mvszet t r s a d a l m i r e l e v a n c i j t ,
ben az rtelmezs v a r i a b i l i t s t

a z l t a l t e h t , hogy a m-

fenntartja,

" . . . a mvsz k -

lnbsge a t b b i emberhez, l n y e g b e n nem egy klns

tikai'tevkenysgterlet

vagy egy klns,

'eszt-

'eszttikai'

t p u s sajtossgn nyugszik, hanem csak a k i t n t e t e t t

ember-

mdban,

m e l l y e l a mvsz ppen minden ember kzssgi l t a l a p j r a

k o z i k . . . A mvszet autonmija ppen t r s a d a l m i
nak a l a p j a . A
sgi l t a l a p o t

vonat-

relevancij-

d e i k t i k u s a n t t e l e z mfelfogs ppen e kzsegynemsiti, mindenki szmra d i k t a t r i k u s n

azonosknt t t e l e z v e ezt az a l a p o t , mig e z z e l szemben,

valj-

ban e kzssgi l t a l a p o k heterogn megvalsulsokknt - egy

letforma vonatkozsban - s d i a l o g i k u s

jelentsrtelmezs-

knt mkdnek tnylegesen kzssgi l t a l a p k n t .

Itt

rtnk

e l Lukcs A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i j n a k k z p o n t i p r o b lmjhoz, ppen e kzssgi

ltalaphoz!

A mvszi tuds t e r i j a nem szmol a z z a l , amit Lukcs pontosan ismert f e l - Georgrl i r t esszjben /A l l e k s a f o r mk k t e t b e n / - , hogy a " r a c i o n l i s formarzk" mint adottsg
e l t n t - ppen ez t e s z i szksgess az e s z t t i k t - s az u j
szituciban a formt mint f e l a d o t t s g o t

elemzi az e s z t t a .

De Lukcsot nem e l g i t i k i a forma t e o r e t i k u s

racionalizci-

j a sem, mely a mvszetet mintegy f e l e s l e g e s s g r e i t l i .

"A
223

r a t i o n a l i s t a f i l o z f i b a n , ka kvetkezetesen vgiggondoljuk,
f e l e s l e g e a : a mvszet. Mert az a L t , amit megcsinl, ami
s z e r i n t e az i g a z i L t , mr mvszet. A mvszet igy egy ostoba
tautolgia,

egy gyenge msa a valsgban l t e z n e k . / M e l l e s l e g

20
ez van a r e g i 'Nachahmungsteorie'-k m g t t , . . . " v Az ut amit

j r n i kivn,

teht nem a mindent egysgesit r a c i o n a l i z m u s ,

ha-

nem v l a s z t keres e g y f e l l a Lt i g a z i r t e l m r e , m s f e l l a m
vilgban b e t l t t t

s t t u s z r a . I g y v l i k a forma t r t n e t i -

- s z o c i o l g i a i rtelmezse - melyet a drma-knyvtl egszen a

Megjegyzsek az i r o d a l o m t r t n e t e l m l e t h e z i g megtart - oly
fontoss, i t t

a "tudat h i s t r i a i s t r u k t u r j a " 3 a mforma

szociologikus i n t e r p r e t c i j a / s t i l u s , h a t s , k z l s . . . /
megfr.

egytt

A forma mgtt mr a drma-knyvben i s a v i l g n z e t

ll.

Lukcs a "vgig-elmens" t e o r e t i k u s a ,

itt,

ppen a maga l t a l megjsolt u t a t j r j a be. " . . . a

azonban nem l l meg

folyton

v l t o z formafogalom nem z r j a k i az e s z t t i k t , csak helyenknt

- konkrt esetekben - k o r r i g l j a a l k a l m a z s a i t ,

a r r a knysze-

r i t v n e z l t a l , hogy mg mlyebbrl fogalmazza meg l l a n d

fo-

g a l m a i t , oly m l y r l , hogy azok / a z n z p o n t j b l / minden v l /

21
t o z t a t a s t magukba fogadhassanak."
A m v s z e t f i l o z f i a e l s f e j e z e t e a Hegjegyzsekben v z o l t
lehetsget, t i .

a k z l s s z o c i l i s a n vgbemen a k t u s t ,

mint

lmnyek k z l s t t e s z i krdsess. A mr o t t i s elemzett

adekvcit / f l r e r t s t / - mely a forma sajtossga -

in-

teszi

elemzs t r g y v . A " r a c i o n l i s formarzk" megsznte egy merben u j h e l y z e t t hozza l t r e az emberi kommunikcinak, a

j e l e n t s e k s lmnyek kommniklhatsgnak. Lukcs a n a l i z i se a r r a i r n y u l , hogy e t r t n e t i s z i t u c i t

l e i r j a s a m-

vszetmegvalsulsokat ebben a t r a g i k u s kommunikcikpteiftsgoen e l h e l y e z z e .

Ennek az els f e j e z e t n e k a f problmjt ugy fogalmazhatyjuk meg, hogy a kommunikcikptelensg, mint

ssztrsadalmi

l l a p o t e l k o r c s o s i t h a t s s a l van a mvszetre, i l l e t v e az u j
r i n t k e z s i formk k z t t k e l l e l h e l y e z n i az uj
terit.

eszttikai

A malkots, mint a k z l s vehikuluma pont az lkor -

csosodst f e j e z i k i . Ez az e l m l e t , mely a t r t n e t i l l a p o t
224

emberidegensgt s z r e v e s z i , a mvszetben azt az eszkzt l t ja - s i t t a hangsly a m i l y e n f e l f o g s n van - , melyben az

lmnyvalsg tragikusan magra hagyott i n d i v i d u a l i t s a a msik emberhez f o r d u l , s a t l e jv sz / j e l e n t s / adekvt k i f e j e z s t f e l l e l i , " . . . a v i l g amely krlvesz bennnket, megszabadul gyakran nyomaszt kuszasgtl s kinz nmasgtl,
egyszerv, v i l g o s s , kzlkenny s magtl rtetdv v l i k .
Az emberek nagy k z l s i g n y e , mely csupn kzssg s egysg
utni mg melyebb vgyuk tompitott formja, 'itt az l e t b e n maradand b e t e l j e s l s t s l e t i g e n l i g a z o l s t t a l l . A m i
i t t b e t e l j e s e d i k az nem ms, mint a m f o r m i t l e l i d e g e n l t
nknyes j e l e n t s a d s , amely csak ugy n y e r h e t i e l az "adekvt"
k z l s jutalmt, hogy nem l t e z v t e s z i a mvet. Ami azonban
l t r e j t t , az egy nem mellzhet tny az autonm mvszet k o ra ta - melyben a befogads mint formakonstitul tnyez mer l f e l - , mivel az adekvt megrts nem l t a l n o s , hanem i n d i v i d u l i s l e h e t s g , a mvszet-"megsemmisits" i l y e n e s h e t sge f e n n l l . Lukcs e s z t t i k j n a k - a modern kor a n a l z i s t
i l l e t e n - ez j e l e n t s m e g f i g y e l s e . "A kzlsben jut k i f e j e zshez, hogy a lny nem tud nmaga l e n n i , ha a msik nem tud
nmaga l e n n i . Az ember csak akkor lehet te j e s , ha az, a k i v e l
OA

egytt van, t e l j e s . . . "

Az inautentikus k z l s az lmnyvalsgban, a mindennapi
ltben magnyossgra i t l t ember e g y e t l e n kzlsformja. A
szrakozott /Benjamin/ s forma-megsemmisitst elkvet r e c e p c i csak az ember v i l g b a n - l t n e k e s z t t i k a i k i f e j e z d s e . Az
igy deformlt mvszet az r t s i l l z i j v a l s z o l g l az embernek, s a kztk lev rt l t s z l a g b e t l t i . Az nmagv-vlni-nem-tud ember adja Lukcs emberkoncepcijt; az az ember,
mely az lmnyvalsgot "termszetes llapotnak" r z i . A nagy
problma az, hogy "...nem mvsz, emberek mly mvszet i r n t i s z k s g l e t b e n , . . . " ^ s ebbl k e l l l t r e h o z n i a mvszet
autonm t e r i j t . Ez a szksglet arra irnyul, hogy a mvszetben az "egsz ember" egy t e l j e s v i l g o t k e r e s , de ez
csak a z l t a l jut rvnyre, csak az l t a l autentikus a r e c e p c i ,
ha az "egsz ember" a m formi l t a l autentikus maga-merrtst
225

hajt vgre. A szksglet mgtt r a d i k l i s n b e t e l j e s i t s i vgy

l l , i n d i v i d u l i s letforma v l a s z t s . Ezrt oly f o n t o s Lukcs
k r i t i k j a az olyan n z e t r l : " . . . a m e l y az egyes minsgi l mnyszubjektumokban ugyanazt a minsgi, teht vgs soron l mnyszer s t l h e t szubsztancit l t j a , s azt t e k i n t i az
adekvt kzlhetsg magyarzatnak, metafizikt f e l t t e 26

lez..."
A t a p a s z t a l a t i s e s z t t i k a i formkat deiktiliusan
t t e l e z mvszetelmlet ppen ezt a k v e t e l egysges szubs z t a n c i t gondolja e l a m magyarzatul, e z z e l szksgszeren megsemmistve a forma f e l fordul befogad autonmijt s
autentikussgt, mivel minden szksglet szmra f e l t t e l e z i
a c l t , melyet csak e l k e l l rnie. A szksgletek i l y e n e l k o r c s o s i t s v a l l minden mvszetelmlet, mely a mvet e g y e t l e n
s adott rtelem-megvalsulsknt gondolja e l , megszntetve
e z z e l a mvszetben mindig meglev immanens l l a p o t k r i t i k t ,
mint az ember n k r i t i k j t . "A mvszet mint kifejezs nmagban n l l t l a n , transzcendld
_ _ _ _ _ _ eszttikt kvetel, a f l r e rtett, s mgis hat m immanenset." '
A transzcendld e s z t t i k a szndka az egysges szubsztanc i v a l nem ms mint, hogy az e s z t t i k a i t l e t e t "objektven"
megalapozza s e z l t a l e l k l n t s e mindenfajta szubjektv i z 28
lsitlettl.
Holott a polgri f e j l d s forradalmi jdonsga
a mvszetelmlet vonatkozsban ppen az, hogy kvetelen l l t j a az ember e l a szubjektv i z l s i t l e t e t , mint egyedl r vnyes mre-irnyulst. E mszemllet autonm i n d i v i d u a l i t s t
k v e t e l s ezen b e l l a kzssg a u r a t i k u s - t r t n e t i evidenc i j a e l k p z e l h e t e t l e n . A mre irnyul t v o l s g f e l v t e l - mely
a benjamini aura-fogalom lnyegt adja - mindig a befogad l nyegszemlletnek, mint a l t h e l y z e t i n d i v i d u l i s n t i s z t z snak eredmnye. A kzssg, mely ezen az uton e l l l , pusztn
a befogad szubjektumok r a d i k l i s s z k s g l e t - k z s s g e , mely
nem adottsg, hanem f e l a d o t t s g - p o s z t u l a t i v karakter - igy
a szubjektv a u r a t i z l s a vgs igazsg. "Az tads l e h e t s ge teht csak valamely egszen elvont nembeli kzssgre u t a l hsgon
a t , . . .bdeel nem
tud vaa lszubjektumok
kztt
a t i s z t a p qlmnyvall semmi
d i kzssget
felmutatni."
/Lukcs
226

k s e i e s z t t i k j n a k nembelisg koncepcija t i i n i k i t t
sszevetskre i t t
A Jlrertst

f e l , de

nem v l l a l k o z u n k . /

Lukcs a M v s z e t f i l o z f i b a n a k z l s s s z -

trsadalmi j e l l e m z j v t r a n s z p o n l j a ,

ennyiben esszinek

z i s z t e n c i a l i s z t i k u s hagyomnyt f o l y t a t j a , A "flhomly
c h i j t " , az lmnyvalsgot

igy j e l l e m z i :

et len vgy a k z l s u t n , l t a l n o s h i t
azt k z l j k ,

i l l e t v e azt fogtuk f e l ,

eg-

anar-

" . . . megszntethe-

abban, hogy csakugyan

amit k e l l e t t ,

olykor-oly-

kor feldereng r m l e t , hogy a k i f e j e z s e g y e t l e n eszkze sem

megfelel,
thidaljuk

s heves vgy, hogy az e z l t a l k e l e t k e z

- vagy e l f e d j k . " "

letszitucija,

10

minden r t k e t

szakadkot

Az inadekvt k z l s t r a g i k u s
s r t e l m e t r e l a t i v i z l ,

az n-

magv-lenni-nem-tud lny t e l j e s e n k i s z o l g l t a t o t t v l i k ,
le idegen hatalmaknak. Mrmost a l u k c s i f o r m a f e l f o g s az
t e l szemben " m e g s z i l r d u l n i " vgy s z e m l l e t ,

mely k i s r l e t

lmnyvalsg a n a r c h i j t l e l v l rvnyessgi s z f r a
hozsra. Az rvnyessg, mint l t t l e l v l ,

tletaz

ltre-

egyben ennek a

l t n e k a k r i t i k j a i s . A f l r e r t s k a t e g r i j t Popper Le
dolgozta k i ,

s l t a l a egy a u t e n t i k u s

formainterpretciot,J

amely t e h t a r r a i r n y u l , hogy a j e l s nyelv l t s z e r e n meglev r t e l e m n l k l i s g t

intencionlis

az e s z t t i k b a n l e g y z z e . A mforma

jelentsadsban a k o n v e n c i o n l i s formkat, a

mindennapi kzls-smkat

megsemmisiti, s " S o l l e n " - k n t

ll

szemben a befogadval. A f l r e r t s aktusban pedig a b e f o g a d h a j t vgre lmnyrecukcit,

mely l t a l a mvet mint

v i l g o t " s z e m l l i , nnn v i l g n z e t n e k p e r s p e k t i v i k u s

"zrt
rvid-

lsbl, a t v o l s g f e l v t e l egyszerisgbl. A flrertsben

hangslyoss v l i k , hogy a " . . . m a l k o t s egysgt s v l t o z a t lan i d e n t i t s t nem mint i z o l l t

jelentsszerkezet

mert az ember a m a l k o t i s befogadi

birtokolja,

egytt-teremtsben

s a j t e g z i s z t e n c i l i s egysgt s n i d e n t i f i k c i j t k e r e - .
si..."

A "Sollen" b e t e l j e s t s e teht a k e l l

inadekvcio,

m e l l y e l az ember k z f e l f o g s s k i v n j a t e n n i s a j t
remtst,

individulisan kivivott

3ensus communis t i s z t a v i l g a ,

a u r j t . Ez az

tvolsgte-

eszttikai

mely azonban e l k e r l h e t e t l e n l

mindig az e t i k a s f i l o z f i a i antropolgia

irnyba csszik

el.

227

t i s z t a platonikus e s z t t i k a t t e l e z i f e l a mvet "azonos

33

t r g y i a s s g k n t " , J J inszubjektiv azonossgknt, de e z l t a l a

magnval mvet t e s z i elmlete centrumv, amely azonban res
fogalom - igy nem nyerheti e l az i n t e r s z u b j e k t i v rvnyessget.
Ingarden nem t a r t k i mereven l l s p o n t j a mellett s f i g y e l e m mel k i s r i a konkretizciban - f l r e r t s b e n - megvalsul
mvet, " . . . a m a konkretizciban szksgkpp inadekvt mdon mutatkozik m e g . . . " ^ Az " i n t e n c i o n l i s trgy", a m a t u d a t i konstitucikban v l t o z i k , v a g y i s t u d a t i , a l t e r n a t i v t e remt aktusokban konkretizldik, s igy minden befogad s z mra "azonos trgyiassgknt" v a l t t e l e z s e e l k p z e l h e t e t l e n
egy immanens e s z t t i k b a n . Az immanens e s z t t i k a c l j a sokkal
inkbb az "azonos szemlyisg" /Hume/.
Lukcs terijban minden tragikus l t i n t e r p r e t c i e l l e n re a normativ s z f r a , az e s z t t i k a vonatkozsban egy "nem-idek" l t a l i kzlkeny megrts kontrjai tnnek f e l . Ez a f e l fogs teht megsznteti a m - mint k i f e j e z s - problmamentes
l t t , mint mozdulatlan i d e n t i t s t s f e l t t e l k n t az i n d i v i d u l i s a n l t r e j v i d e n t i t s t , mint egy jvend dinamikus-krit i k a i kzrzkels t n y e z j t , mint a "nma kzssg" frumt
k v e t e l i . Ami teht e t e r i a h i t e l t adja, az az e l f e l t e v s e k
l e g i t i m i t s a , m e l l y e l nem s z o l g l j a a negativ ltllapotokban
l , i d e n t i t s d i f f z i b a k n y s z e r i t e t t vagy ppen a u t o r i t a t i v a n
i d e n t i t s r a s z o r i t o t t emberisg llapotnak jvhagyst, ez a
mindenkor megujulni tud kantianizmus nagysga Lukcs e l m l e t ben.

2.
Lukcs k r d s f e l v e t s n e k - hogyan lehet malkots? - l n y e ge ppen a l e g i t i m e l f e l t e v s e k kidolgozsa, vagyis olyan
mvszetelmlet elgondolsa, amely mentes minden m e t a f i z i k t l
s p s z i c h o l o g i z m u s t l . H. G. Gadamer fmvben azonban az l z c

mnyeszttika mintjaknt t r g y a l j a ^ a lukcsi e l m l e t e t ,

melyben s z e r i n t e a m egysge felbomlik az lmnyek sokasgra.
Ezzel szemben, vlemnynk s z e r i n t a lukcsi lmnyfelfogs
mentes
minden r e l a t i v i z m u s t l , nem "res forma"-knt t t e 228

l e z i a mvet, hanem az lmny rtelmt f e l t r v a a m egysgre

tr a normatvv v l t , a koszt legyz lmnyben, " . . . a z e s z t t i k a szmra az lmny mint lmny rtelme a problma, s e
krds megvlaszolsa csak egy rvnyessgi formnak, az r v zc

nyessg egy autonm szfrjnak a t t e l e z s e l e h e t . S t

hangslyozottan e l h a t r o l j a magt az lmnyt t l b e c s l e s z t t k t l , " . . . k i z r l a g az lmnyre f e l p l eszttiknak az az
e l i t l e t e , hogy nemcsak t l b e c s l i az e r e d e t i ltoms j e l e n t s g t , hanem e l i s s z i g e t e l i s meg i s mer'eviti az e l s i n t u i c i l l a p o t b a n . V l e m n y n k s z e r i n t ppen azt h a j t j a
vgre Lukcs f i a t a l k o r i t e r i j a , amit Gadamer k v e t e l , ^ 8 hogy
a m-vilg s a vilgban lev m megsznteti ltnk k o n t i n u i tsban az lmnyek d i s s z k o n t i n u i t s t s p o n t s z e r s g t , s
legvgs szndkban az e s z t t i k a i tudat - s ltensen - a t r tnelmi tudat k r i t i k j t n y j t j a . v geredmnyben csak ez b i z t o s t j a l e g i t i m i t s t . Hogyan?
Lukcs pontosan e l k l n i t i a f e n t i krds megvlaszolsra
irnyul megkzeltseket, ugy mint fenomenolgit, malkotstant s t r a n s z c e n d e n t l p s z i c h o l g i t . A kzpst soha nem i r t a
meg, az e l s t s u t o l s t a kvetkezkppen h a t r o l j a e l . "A
t r a n s z c e n d e n t l p s z i c h o l g i a szmra a t r g y i a s s g mindig csak
a t t e l e z e t t , rvnyes magban v a l m mdosulsa, a fenomenol g i a szmra v i s z o n t a m t t e l e z s i lehetsghez
50 v a l k z e l i t e s valamely fokozatanak o b j e k t i v c i o j a , . . .
Az e l s a
befogadst magyarzza, mg az utbbi az a l k o t s f e l t t e l e i t
trja f e l .
Az eddig k i f e j t e t t e k rtelmben Lukcs szmra e l k p z e l h e t e t l e n a "rgi m v s z t t a n " a m e l y v a l a m i f l e "szablyt" adhatn az alkotsnak s befogadsnak, de ennek komikuma csak
akkor t e l j e s e d i k k i , ha az e s z t t i k a i ismeret s az e r e d e t i
e s z t t i k a i rvnyessg /m/ k z t i szakadkot f e l t r t u k , v a g y i s
ltrehoztuk a m immanens s z e m l l e t t az rvnyessgszfrban.
Lukcs t e r i j a azonban soha nem tudott pusztn a magnval m
l l s p o n t j r a helyezkedni - miknt ez l e t t volna az e s z t t i k a
harmadik f e j e z e t e . Csak tredkt k s z i t e t t e e l . Szmra sokk a l fontosabb v o l t az l e t szempontjbl r e l e v n s s v l m
229

s t t u s z a , a formv v l m rvnyessgnek l t k r i t i k j a .
v l i k a s t i l i z c i dnt szempontt az e s z t t i k a i

Igy

fenomenol-

giban, melyben a folyamat vgn a s t i l i z c i k aktusban r s z t

vev szubjektumok egy "kzs v i l g h o z " jutnak e l , de csak a z l t a l - s igy igaz a s t i l i z c i - , hogy benne mind az "egsz",
mind az "ember" meg k e l l hogy r z d j k .
f e l az e s z t t i k a i fenomenolgit,

Igy

"...ugy

foghatjuk

mint a s z u b j e k t i v i t s

s z a b a d i t s i folyamatt n h e z k t t t s g t l ,

mely

nfelszabadits

csupn az ut vgs szakaszn az e s z t t i k a s t i l i z l t

mnak elrsekor oldhat meg t e l j e s e n . " 4 1

nfe1-

szubjektu-

A lnyeges teht

a z , hogy Lukcs szmot vet az lmnyvalsg "egsz embernek"

v i l g b a n - l t v e l s az e s z t t i k a megalapozst csak ebbl k i indulva t a r t j a helyesnek. Ezt l t h a t j u k a s t i l i z c i t
kategrik

jelent

vgigkvetsekor.

Azzal, hogy Lukcs f e l i s m e r i a "szablyt ad" e s z t t i k a i

l e h e t e t l e n s g t s hogy elmlete szmra csak a s t i l i z c i b a n
formra j u t mfelfogs lehet rvnyes, e z z e l dnten v l t o z i k
meg a valsg / l m n y v a l s g / s a m k z t i viszony m e g i t l s e .
Az e l b b i alapjn l l mfelfogs - ha e g y l t a l n lehet igy
nevezni ma i s l t e z v l t o z a t t - azt f e l t t e l e z i , hogy a mv e t i l l e t e n e g y e t l e n objektiv valsg l t e z i k , i l l e t v e a mre tr S/^nii^t^aife egyet len trtnelmi igazsgot k p v i s e l
xrtietiwd*?it f e j e z k i . Mig A r i s z t o t e l s z potikja a t r tne lemieiogj a szemllet evidencijn nyugodott s v l t e
knon a s z e m l l e t i evidencia megsznte utn r e s s , addig a
modern f e j l d s s a j t o s s g n l fogva csak e g y e t l e n l e h e t s g g e l bir s ez nem ms, mint a formra irnyul a l k o t i s b e fogadi t r t n e t f i l o z f i a i v l a s z t s e v i d e n c i j a . Mig az e l b bi - annak ma meglev n a t u r a l i s z t i k u s v l t o z a t a - problmtlanul t t e l e z i az anyag s forma v i s z o n y t , addig Lukcs a s t i l i z c i legfontosabb aktusban, a "nzpont" vlasztsban,
az anyag s forma a l t e r n a t i v i t s t , s a l t r e j v s p l u r a l i z must hangslyozza, "...nemcsak e g y e t l e n olyan nzpont* l e h e t s g e s az egsz lmnyvalsggal kapcsolatban, amely szimbol i k u s - u t p i k u s uj valsgot hoz l t r e , hanem a nzpont
imnt meghatrozott fogalmval egytt t t e l e z d i k megvalsit230

s l lehetsgnek p l u r l i 3 j e l l e g e . . . A 'nzpontok'

sokasga

l e h e t e t l e n n t e s z i , hogy a rati egyenes vonaluan njn k i a v a l s g b l . . . Az e s z t t i k a i anyag s forma harmnia p r a e s t a b i l i t j a teht csak a szervez 'nzpontra' vonatkoztatva
zik..

lte-

A mvszi s t i l i z c i a nzpontvlaszts t e t t b e n az

lmnyvalsg elemein egy egynemsit redukcit -

konstitutiv

i g n o r l s t - h a j t vgre, melynek kvetkeztben a szubjektumokt l elklnl, z r t ,

t e l j e s - v g t e l e n utpikus valsgot kons-

t i t u l . A s t i l i z c i b a n e z l t a l az lmnyelmek megtisztulnak,
s egy, csak adott nzpontbl kvetkez viszonylatrend szert
vesznek f e l . E z l t a l a s t i l i z c i a mvszi rtelemads
mata, r a d i k l i s a n k v e t e l t v i l g n z e t v l a s z t s ,
ttikailag konstitutiv

folya-

" . . . m i n d e n esz-

'nzpont' a z l t a l , hogy nmagban z r t

v i l g o t kpes t e r e m t e n i : v i l g n z e t , s a l k o t s t t h a t j a

for-

mjnak e v i l g n z e t v e l . " ^ Ez j e l e n t i teht a s t i l i z c i s

folyamat n f e l 3 z a b a d i t s i j e l l e g t ,

melyben az "egsz ember"

szmra ltszeren adott dologi idegensg, dinamikus egynemsgg v l i k . A fenomenolgiai redukci megsznteti az lmnyszeren adott anyagot s t e l j e s

i n t e n z i t s v a l az " u n i v e r z -

l i s anyag" f e l f o r d u l . A dinamikus egynemsg, mint utpikus

valsg a t r a n s z c e n d e n t l i s formban
bonyolult folyamatban jn

fellp

mvszetakars

ltre.

A "nzpont" s a m kztt a lukcsi fenomenolgiai

leirs

szmtalan t n y e z t , k a t e g r i t emel k i . A disszonancia az a

legtfogbb

k a t e g r i a , amely az " t l t s az utpikus valsg

k z t t " kapcsolatot teremt. A disszonancia annyiban lesz a

m valsgnak e l f e l t t e l e ,

amennyiben a v i l g n z e t szer n -

zpont lnyegt adva, bepl a formakonstituciba. Ebben a f o lyamatban a disszonancia, mint i d b e l i - t r t n e t i lmny megsznik e g y e d i - t r t n e t i k a t e g r i a l e n n i s s o r s s z e r - s z i m b o l i kus, i d t l e n tnny v l v a a m e l f e l t t e l v

lesz.

disszonancia ppen az idegenszersgben megrekedt

gok ellentmondst l e 3 z t i f e l ,
formk l t r e j t t t

Mivel a

trgyiass-

igy egyrtelmen az u^ lmny-

s z o l g l j a . Mig ennek hinyban a m i l y e n

uj-sgot nem tud f e l m u t a t n i ,

" . . . m i n d e n malkots, amely b r -

milyen mindennapi, t a r t a l m i kzlssmknak, r t h e t e t l e n n k e l l

231

vljk,

mihelyt e smk - t r t n e l m i l t f e l t t e l e i k

- eltnnek.Szmunkra

itt

elmlsval

most nem lnyeges e l e i r s

rsz-

l e t e z s e , nem k v e t j k a nzpontot a motivumig, r z l e t i g , a

disszonancit a f e l a d a t i g ,

a lnyeg az hogy " . . . a f e l a d a t ,

a-

mely e l a t r a g d i a / s termszetesen minden malkots - B. B . /

k e r l , megoldsi l e h e t s g e . . . a m a f o r m k t l fgg, amelyek k pesek s h i v a t o t t a k a r r a , hogy - k i z r l a g immanensen e s z t t i k a i elvek s z e r i n t - o b j e k t i v l j k . ' 1 1 ^ Immanens e s z t t i k a i

lt-

rehozs az lmnyforma /mely mgtt a f e l a d a t l l / s a t e c h n i k a i forma / m e l y mgtt az r z l e t - mint " . . . a z r z a v a r b l s

a valsg okozta szenvedsbl a megvltshoz h a z a t a l l

vilg-

nzet." - l l / egymst t h a t s a . Csak igy jn l t r e a m.

Az igazn j e l e n t s malkots a l a p j u l szolgl anyag,
mnygazdagsg a d o t t s g - l t e semmi, ennyiben a konkrt
nelmi l t f e l t t e l e k tagadsa, megvalsulsa
teremt r t k e t . E f e l a d o t t s g k a r a k t e r

feladottsg-ltknt

teht,

mint a szubjek-

tum szubsztancia akarsa j e l e n i k meg, ugy mint s a j t

mi a d o t t s g - l t n e k immanens k r i t i k j a ,
nevezetesen a s z u b j e k t i v c i ,

trtnel-

mint egy folyamat

miknt Lukcs n e v e z i - ,

vgeredmnyekpp egy v i l g l l e l t t n k ,
t e l j e s s g . Ezt a f e l a d o t t s g k a r a k t e r t

l-

trt-

melynek

egy mikrokozmikus

a m az a l k o t formaad-

sa, a mv t e l j e s e d s utn i s megrzi, ennyiben dnt Lukcs

forma f e l f o g s b a n a forma formns / a l k o t / s a forma formata
/befogad/,

mely l t a l a m adottsgg transzponlst

tagad-

j a , amelynek a m megsemmistse lenne az eredmnye. A l u k c s i

szndk s z e r i n t f e l f o g o t t

m t e r e m t i meg az l t a l a

utpikus valsg s a szubjektum m i n i m a l i z l t

itt

ltrehozott

idegensgt. Az

megjelen t v o l s g ppen minden m r t kje Hegnek

krit-

riuma, v a g y i s ez minl k i s e b b , annl inkbb t e l j e s e d i k k i a

m mindkt o l d a l formakonstituciban v i l g g , ennyiben rtk
s rtkmegvalsuls a m - mint Lukcs f e l t t e l e z i .
A f e l a d o t t s g k a r a k t e r r e l analg f e l f o g s t t a l l u n k az i n gardeni fenomenolgiban, t u d n i i l l i k

a ltautonmia s l t -

heteronmia megklnbztetsben. Az i n t e n c i o n l i s t r g y , a
m " . . . l t h e t e r o n m kpzdmny, mely a ltautonmia

rtelm-

ben semmi";'^ Csakhogy Ingarden szmra a ltheteronm trgy

232

szksgszer korrektivumaknt megltott i n t e n c i o n l i s aktus

nem n y e r h e t i e l t e l j e s e s z t t i k a i konzekvencijt, mert I n g a r den elmletben a.trgy ltautonm l t e az i g a z i l t , mvszet szempontjbl elgondolt trgyelmlet ppen o t t kezddik,
ahol Ingarden v i s s z a t r : a t u l a j d o n i t o t t s g n l . A t u l a j d o n t
i n t e n c i a m-trgy lnyege. Ezzel szemben Ingarden igy i r :
"A tulajdonsgok csupn i n t e n c i o n l i s , ' t u l a j d o n i t o t t s g a * e s e tn a t i s z t n i n t e n c i o n l i s trgy tartalmban semmi s i n c s , ami
sajt l t a l a p o t klcsnzhetne n e k i . " ^
A ltautonmia f e l s z o r t o t t mvszet semmi, v i l g b a n - l t nek dnt j e l l e g e a ltheteronmia, csak ebben a ltben nem
l e s z pusztn metafizikus minsgek hordozja, msfell a mindennapi l t t i s z t t a l a n l l a p o t b l nyert igaz v a l s g , A m
ppen a v g t e l e n szm rirnyul aktusban j e l e n t s s z e r s r t k e l i ; " . . . a t i s z t n i n t e n c i o n l i s trgy lnyeghez t a r t o z i k ,
hogy k o n s t i t c i k vges sora sohasem v e z e t h e t t e l j e s k o n s t i t u l d s u k h o z . . A m lnyege teht ppen az, hogy a b e f o g a di konstituciban /forma - formata/ heteronm l t t , v a g y i s
minden korbbi s z e m l l e t i v i l g g - v l s t l r a d i k l i s a n e l t rv l e s z , mert mgtte egszen ms befogadi k v a l i t s r z k
/ v i l g n z e t / l l . normativ d i s t a n c i a csak "Sollen", amelynek
mindenki csak annyiban t e s z e l e g e t , amennyiben v l l a l j a n j nek maximlis k r i t i k j t , mint r a d i k l i s s z k s g l e t e t . A s e n sus communis csak posztultum, de t r t n e t i s g e ppen a f e n t i
rtelemben v e t t r a d i k l i s s z k s g l e t e n nyugszik. Ennyiben az
eszttikai tudat a f f i r m a t i v e v i d e n c i j t - ideologikus i g a z s g t t e l e z s t - legyz mvszetfelfogs a trtnelmi tudat
k r i t i k j v v l i k . Igy a mvei szemben szksgszeren l p f e l
a kvetelmny, hogy i n t e n c i o n l i s karaktert mindvgig megr i z z e . Ezt j e l e n t i Lukcs megfogalmazsban, hogy " . . . c s a k a
k o r l t l a n v l t o z a t o s s g g a l f l r e r t h e t m kpes minden korban
s mindenkire h a t n i . A z ingardeni fenomenolgia s a lukcsi
r v n y e s s g - f i l o z f i a szmol a t r t n e t i l e g v l t o z mvei, ennek rtelmezse j e l e n t i a legfbb problmt mindkt elmletnek,
de Ingarden h a j l i k az i d e l i s fogalmak l t a l i jelentsadsknt
rtelmezni a mvet, igy a m-trgy minden i n t e r p r e t c i s aktus-

233

ban azonosknt j e l e n i k meg, igy t n t e t i e l a trtnelmi v l t o zsnak k i t e t t m pluralizmust. Lukcs v i s z o n t a trgy azonossgt, mint k v e t e l t "nem-ugyanaz" azonossgot t t e l e z i - e g y e t len h e l y e s trgyelmletknt - " . . . a z alkot l t a l l t r e h o z o t t
s a befogad l t a l l v e z e t t m nem 1 ugyanaz'...'
A mvszetnek csak i l y e n trgyelmlete b i z t o s t j a az immanens e s z t t i k t s benne Lukcs - a modern f e j l d s s a j t o s sgt pontosan szrevve - a mvet "antropolgiai tnyknt"
/ B a r t h e s / k e z e l i , v a g y i s minden a befogadi i n d i v i d u a l i t s t l
e l v l lnyeg t t e l e z s e res a mvet i l l e t e n . Ezt magyarzza a Lukcs l t a l kiemelt kt rvnyessgi minsg az a l k o t o t t sg s a "nem-kierszakolhat"-sg - az rtelemmegvalsuls
szempontjbl - , mert a befogads mgtt mindig a k s z e n l t
spontn m f e l fordulsnak k e l l l l n i a . A m "antropolgiai
tny" v o l t a teht abban n y i l v n u l meg, hogy rvnyessgt csak
a normativ szubjektumok l t a l nyeri e l - vagyis az emberi l nyeg f e l fordulsban - , melyet a m feladottsgban k v e t e l .
Ennyiben Lukcs minden r e l a t i v i z l e s z t t i c i z m u s t l t v o l l l ,
a vgs r t k i g v a l elmenst kveteli-, igy vlik a problemat i k u s s l e t t - uj megalapozst ignyl - modern mvszet s
egyidejleg ennek h t t e r t ad valsg k r i t i k u s v .
A v e s z l y v i l g o s , melyet Popper Le igy fogalmaz meg:
" . . . a h o l egyszer az lvez rez, o t t mindent megrez, o t t r z i
CT

a semmit i s , s igy a mvsz a semmit a l k o t j a . "

Az lvez r zse a lnyegszemllet megtagadsa, a semmi rzse a m megham i s t s a s nem a k e l l normativ f l r e r t s . A semmi a forma
mellzse, i l l e t v e a forma helyre igy brmi b e h e l y e t t e s t h e t . De a dologszerv - l t t - v l m ppgy antropolgiai
j e l l e g t i g a z o l j a . gy a mvszet t r t n e t f i l o z f i j n a k minden h e g e l i sematizcija mr a mvszet trtnelmi a l a p j a i b l
kvetkezen l e h e t e t l e n . Egyrszt, mert a formateremts i n d i v i d u l i s v i l g n z e t v l a s z t s , az akars egy l e h e t s g e , mely e v i deciv csak az
epigonok kezben v l i k . A mvszet forma- s
stiluspluralizmusban l tovbb. Msrszt a kszenltben f e l v e t t
t v o l s g - a u r a t i z l s - szksgszeren e l t r ~ . 52
"A mvszet t r t n e t f i l o z f i j n a k trgya az rtelmes egy234

szerisg kategrijv v l t e g y e s . I g y
kijelentse,

rvnyes Max Raphael

m i s z e r i n t " . . . m i n d e n t r t n e l m i korszaknak nem-

csak s a j t mvszete, hanem s a j t mvszetelmlete van,

ppen-

sggel nem a mvszet, hanem a t r t n e l e m lnyege l t a l

felt-

t e l e z e t t e n . " ^ Mr most a l u k c s i t e r i a h i t e l e s s g e abban l l ,

hogy mentes minden t r t n e t f i l o z f i a i

jvendmondstl, ebben

az rtelemben az e s z t t i k a i fenomenolgiai i n d u k t i v

megalapo-

zs a j r h a t ut s z e r i n t e ; e t t l v a l minden e l t r s mr a mvszet m e t a f i z i k j t

eredmnyezi. Lukcs az "ember f e l

kvetelen benne l t v a meg - az k o n s t i t u t i v ,

fordul,

normativ

aktu-

sban - az rvnyessg e g y e t l e n momentumt. Vlemnynk

szerint

ez a b e l l t o t t s g t e h t a szubjektum t r g y - k o n s t i t u t i v

meg-

ismerse a z , amely tovbbvezette Lukcsot a Trtnelem s o s z tlytudat praxisfilozfijhoz.

"A mvszet elmlete s t r -

t n e t e egymssal, s mindkett egy l t a l n o s

-dialektikus/ alkotselmlettel,
sszefggsbe

/materialista-

mint s s z t r t n e t t e l

szoros

kerli"^

3.
A korbbiakban azt emeltk k i , hogy Lukcs szmra a d u a l i z mus s a t r a g i k u s kommunikcielmlet e v a l s g g a l v a l mly
s k r i t i k a i

szmvets eredmnye v o l t , de a r r a i s u t a l t u n k , hogy

A heidelbergi eszttika /1916-18/

lsg s a normativ s z f r k ,
mativ szubjektumok k z t t

l a p j a i n Lukcs, az lmnyva-

az lmnyvalsg embere s a n o r -

a k z v e t i t s lehetsgt

vagyis az rvnyessg e g z i s z t e n c i a vonatkozsait

keresi,

e l e m z i . Ezt

a f u n k c i t t l t i be a k u l t u r a .
A k u l t u r a a v i l g megformlsnak, t t e l e z s n e k nem a u t o nm mdja, formaszerkezetben a trgyiassgok olyan v i l g t
f e l t t e l e z z k " . . . a m e l y e t ms t t e l e z s e k . . . m r megforml56
t a k ^ " " Teht a k u l t u r a nem teremt u j t r g y i a s s g o k a t , hanem
ezek u j s z e r k e z e t t hozza l t r e .

Lnyege ppen a z , hogy nem

s z n t e t i meg az e r e d e t i trgyiassgok i n t e n c i i t , hanem u j

sszefggsbe h e l y e z i . A m v s z e t f i l o z f i b a n / 1 9 1 2 - 1 4 / sem a
k u l t u r a sem az i t t

felmerl krds - milyen az lmnyvalsg

t r g y i a s sgformja? - nem j t t

szba. Az lmnyvalsgot

Lu235

kcs i t t

o l y a n objektum s z e r k e z e t k n t

*- i r j a le,

- vegyes

melyben a t r g y a k rvnyessge

trgyiassgknt

"zrjelbe kerl"

l t t v l t o z i k . Teht az e m b e r r e l a l e g k z v e t l e n e b b

tltsg

viszonyba k e r l . : A k u l t u r a k z v e t i t szerepe abban n y i l v n u l

meg, hogy egy k o r s z a k l t r e h o z t a rvnyessg- s r t k g a z d a g sgot megrzi, hagyomnyozza. Mr most minden k u l t u r a
v l h a t - Windelband megklnbztetsben - megadott
bl feladott,
szerkezetek
hetsgt

amennyiben a benne v i l g s z e r e n f e n n l l

lenl llekk v l n i " ;

le-

megszilrdult

Lukcs A regny e l m l e t b e n h e g e l i - / m a r x i - /

n u s s a l msodik termszetnek n e v e z i ,
sznik,

trgy-

smja mindenki szmra az r t s s megrts

a d j a . A megadott k u l t u r a a kpzdmnyek

rendszere.

annyiban

kultr-

termi-

mely "nem tud mr k z v e t -

Ennyiben t e h t v a l d i f u n k c i j a meg-

csak annyiban l e h e t t n y l e g e s e n hagyomny / r t k - r v -

nyessg-rz/,
"Aki...azt

amennyiben tovbbplv,

tallja,

f e l a d o t t tud

vlni.

hogy a t r t n e l m i f e j l d s s p e c i f i k u s

mi-

v o l t a pp egy f o g a l m i l a g meg nem h a t r o z h a t idben t n y l e g e s

t r t n s n e k tovbbhalad a l a k u l s b a n van, az a mult s a
l e n megrtsbl csak a f e l a d a t a i t
kultrnak,

je-

d o l g o z h a t j a k i a jvend

s a majdani megvalsulsukba v e t e t t b i z a l o m m r t -

ke ebben az esetben nem l e h e t tbb a megismers d o l g a , hanem

csak a meggyzds s a v i l g s z e m l l e t . A
sre i r n y u l v i l g s z e m l l e t

jelen

megrt-

annyiban mkdik, amennyiben a

j e l e n trgyisgformi transzcendlhatck
szlhetnk a k u l t u r a p l s r l ,

s csak annyiban b e -

amennyiben a k u l t u r t

ad

formk mindenkinek demokratikusan az r t s s n k i f e j e z s

vnossgt

s v i l g o s s g t n y j t j k . A p o l g r i k u l t u r a -

Lukcs k r i t i z l - a f f i r m a t i v k u l t u r a / M a r c u s e / ,

amely "az

llt

individuum s z k s g l e t r e v l a s z o l az l t a l n o s

gel,

a t e s t i nyomorra a l l e k

szpsgvel,

a kls

r a a bens s z a b a d s g g a l . . . " - 5 8 A k u l t u r a k r i t i k a i
-

lnyegben a transzcenzu3

minimlis lehetsgeit k e r e s i , vagyis a z t ,

izo-

emberisgszolgasg-

feldolgozsa

m e l y e t Lukcs s z i s z t e m a t i k u s a n gondolt v g i g az

terjed idszakban -

nyilmelyet

1918-23-ig

feltteleit,

hogy a monologikus

univerzumot megbontsa, s a f e n n l l k r i t i k j v a l n v e l j e a
" d i a l o g i k u s univerzum" / M e a d / e s l y e i t .

236

Lukcs szmra sohasem

a t r a n s z c e n d e n t l i s t t e l e z s e k t i s z t a v i l g a a fontos l e h a t r o l t a n , hanem az igy l t r e h o z o t t

hetsge, emberi e l s a j t t s a .

trgyisgformk vi3szave-

Igy lesz a Trtnelem s o s z t l y -

tudat f o r m a k r i t i k j a a legszorosabb kapcsolatban egy l e t f o r m a - k r i t i k v a l - a k r i t i k a i elmletben a forma s ember

hettlen.

elklnit-

Csak ebben a szerkezetben tehetnk nem apologetikus

kijelentseket

egy t r s a d a l m i s t r u k t r r l s t t e l e z h e t j k az

emberi szemlyisget mint a t r sadalmasulsi folyamat eredmn y t , mint a k i a l a k u l t nyilvnossg e l l e n l b a s t . A

kultura

csak a s z o c i l i s v l t o z s b a n r i z h e t i meg r v n y e s s g - t a r t a l mt, mert ebben a forma mint az ember nlnyege l l

elttnk;

E z r t lesz Lukcsnl "az ember nclsga a k u l t u r a szociolgiai

elfelttele:60

A trtnelmileg fennll trgyisgformk,

mint

tnyszer,

konvencionlis r i n t k e z s i formk az r t s m i n i m a l i z l t
t e l t adjk,

felt-

i l y e n f e l t t e l e k kzepette a nyelv " . . . k i van t -

ve annak a sorsnak, hogy pp annyira s z o l g l az emberi gondolatok elleplezsre,

mint k i n y i l v n t s r a " . ' 6 1 Az ember,

aki

t r t n e l m t e trgyisgformk k z t t l i meg s r z i ezeknek

s z o r i t h a t s t , elssorban a n y e l v i i r r a c i o n a l i t s ,

az ember-

t l emberig hzd nmasg megszntetst t z i k i c l u l .

igaz Apel f i l o z f i a i

intencija:

h a t j u k : az ' e l s f i l o z f i a
'dolgok vagy ltezk

Igy

" K i l e z e t t formban a z t mond-

tbb nem a termszet vagy a

lnyegnek v i z s g l a t a / o n t o l g i a / ,

nem a kpzetek* vagy a ' t u d a t fogalma' vagy az ' s z '

feletti

r e f l e x i / i s m e r e t e l m l e t / , hanem a n y e l v i k i f e j e z s e k

jelen-

t s e * vagy rtelme f e l e t t i r e f l e x i / n y e l v a n a l i z i s / . "

n y e l v a n a l i z i s a k l i s v merevedett k z n y e l v i hasznlat
t t s v a l az r t s f e l t t e l e i t

biztostja,

igy j e l e n i k meg az

l l a p o t r e a l i t s a . De mi b i z t o s t j a e m e g t i s z t t s szles
sadalmi rvnyessgt?

megtisztr-

Az l l a p o t r e a l i t s a p o s z t u l t u m ,

mint ahogy a n y e l v a n a l i -

z i s i n t e r s z u b j e k t i v rvnyessge egy p o s z t u l a t i v

konszenzuson,

egy i d e l i s kommunikcis kzssgen nyugszik. A f u n k c i o n l

n y e l v j t k / W i t t g e n s t e i n ! S p r a c h s p i e l / a m e g r t s t s rtelmes
viselkedst

nyjtja.

"Ha m e g v l t o z n a k a n y e l v i - j t k o k ,

ugy
237

megvltoznak a fogalmak s a fogalmakkal a szavak

jelentsei"0'"

-s a n y e l v i l e g t i s z t z o t t h e l y z e t , az l e t f o r m a - s annak t r g y i a s s g - f e l t t e l e i - elmozdulsa bekvetkezhet. A mindenkori

k u l t u r a a f f i r m c i j a azonban b e p i t i a v l t o z s u j
e z z e l a kommunikci ismt a semmibe v e s z i k .

elemeit,

"A kommunikci

f e j l d s e nem csupn elvont fogalmak krdse, hanem az a f o l y a mat, amelynek sorn az ember b e l e h e l y e z i magt a msik szemly
a t t i t d j b e s jelentshordoz szimblumok s e g t s g v e l kommunikcit

ltesit...

a problma ppen abban r e j l i k ,

szervezhet meg az ezt a folyamatot

Mindaddig nem v a l s u l h a t

mikppen

lehetv tev k z s s g . . .

meg az i d e l i s emberi trsadalom,

mig egynek nem tudnak o s z t o z n i azok a t t i t d j e i b e n ,

f o l y s s a l vannak a maguk s a j t o s funkciiknak

a-

akikre be-

gyakorlsban."^

Az a f f i r m a t i v k u l t u r a despotikus hegemnijval a k r i t i k a i
k u l t u r a demokratikus hegemnijn a l a p u l konszenzust / G r a m s c i /
lltjuk

szembe. A f i a t a l Lukcs t e r i j a a d i a l o g i k u s

univer-

zum megvalsulsnak f e l t t e l l a p o l i t i k a i univerzumot, a demokratikus nyilvnossgot

llitotta.
FGGELK

"Minden - l t s z l a g - nagyon i s s z u b j e k t i v ' k l t i ' ,

tre-

dkes mozzanat abbl a t r e k v s b l f a k a d t , hogy egyrtelm,

l e s s f e l e l s s g t e l j e s

lehessek - a n l k l , hogy a k i t e l j e -

sedett rendszer magtl r t e t d f e l e l s s e g v e l

rendelkeztem

volna mr . . . a z e s s z i s z t i k u s forma e t i k j a a k t s g b e e s s . . . "

-

i r j a Lukcs 1912-ben Margarete Susmannak, l e z r v a az e s s z -

korszakot - melyet A l l e k s a formk i r s a i j e l l e m e z n e k . A

"mr" les h a t r p o n t j n l l u n k , o t t ahol Lukcs e m b e r i - t e o r e t i k u s a l a p l l s a dnten elmozdul, a kantinus t e r i a rends z e r f o r m j t alkalmazva t l l p az e g y s z e r i - k v e t h e t e t l e n f o r maszervezdseken - mely az esszkorszak j e l l e m z j e - s k s r l e t e t tesz o l y a n , a kantinus f i l o z f i b l kvetkez rvnyessgi t e r l e t

f e l m u t a t s r a , amely

ha nem i s kvethetsgben,

de r a d i k l i s egysgakarsban a megvlts rzskzssgt

adja.

Ez az eszttikum sajtossga, a formv szervezdtt m v i l g a ,

mely soha e g y e t l e n p i l l a n a t r a sem adott - mert akkor megsznne
238

a s z f r a autonmija - , hanem f e l a d o t t .

Teht a r r l van sz,

hogy a f i a t a l l u k c s n l mr az e l s r s a i b a n f e l l e l h e t
magondolat - egy t r t n e t f i l o z f i a i
t - ,

itt

for-

rtelemben mdosulson megy

az e m b e r - v i l g viszony b e n s e j b l k i e m e l k e d - k r i t i -

k a i tnny v l i k / m i n t v o l t

a drma-knyvben/,

korszaknak k i e m e l t - t a g a d tnye v o l t .

mig az e s s z -

Az esszkorszaknak nagy

formamegvalsulsai a csoda egyszerisgeknt j t t e k

ltre, a

h e i d e l b e r g i korszak / 1 9 1 2 - 1 8 / inkbb a formamegvalsits

h e t s g e i t p r b l j a meg l e i r n i .
filozfiai,

e s z t t i k a i ignyt

vben A h e i d e l b e r g i e s z t t i k a i

Az l t a l n o s t h a t s g

le-

trtnet-

l e l j k meg a korszak k t f mrsokban s A regny

elmlet-

ben.
Lukcs kantianizmusnak mlyn t e h t az l l , hogy a f i l o z fia,

a mvszetelmlet h i t e l t

ugy r i z h e t i meg, ha a t e r i t

a rendszer irnyba t o l j a e l , de egy olyan

rendszer

irnyba,

trtnetfilozfiai

melynek a l a p j a az ember fogalma mint

ncl

s egy olyan e s z t t i k a i r n y b a , melynek dnt k a t e g r i j a a

forma. gy rzdik meg az esszkorszak k t a l a p r t k e , az ember
s a forma, s ezek l e g t i s z t b b egymsratallsa a malkots.
"Az e s z t t i k t eddig a befogad l l s p o n t j r l ,
az a l k o t o l d a l r l p r b l t k f e l p t e n i ,
mint olyan j u t

majd most.

mgnem vgre a m

szhoz. Ez valsgos j t t e m n y . " -

nyilatkozza

Max Weber Lukcs e s z t t i k j r l s emeli k i annak legfbb

jt-

temnyt. Lukcs krdsnek - "Malkotsok l t e z n e k - hogyan

lehetsgesek?" - k o p e r n i k u s z i f o r d u l a t a elsdlegesen abban n y i l vnul meg, hogy a k a n t i e s z t t i k a t e o r e t i k u s
megfosztott t i s z t a ,
zon l t r e .

maradvnyaitl

nelv, csak nmagn nyugv e s z t t i k t

Lukcs az egysges mvszetelmleten b e l l -

sen soha e l nem vln - a mvszet f i l o z f i j t

hoz-

telje-

mint fenomeno-

l g i t s a mvszet t r t n e t f i l o z f i j t k l n b z t e t i meg. A
mvszet f i l o z f i j n a k t r g y a , a m - mint "utpikus valsg"
-keletkezsfeltteleinek,

t t e l e z d s i folyamatnak

da a mvszet t r t n e t f i l o z f i j a ,

lersa,

a m egyedisgben *

mtelhet et l e n l f e n n l l ltben - l t r e j t t t r t n e t i
r l mond k i j e l e n t s e k e t .

megisrtelem-

A mvszet t r t n e t f i l o z f i j n a k

p o n t i krdse, hogy a m l t a l t t e l e z e t t

s formra

kz-

jutott

239

"megvltst" rtelmezze s i g a z o l j a :

"Minden mvszi forma t e o -

d i c e i a . . . " A megvlts csak a k a r a t , nem l t ,

melyet a m s u g a l l .

Az u j k o r r a l - az autonm mvszettel - a megvlts tbb nem

kzssgi l t f e l t t e l , hanem i n d i v i d u l i s
kcs e l v e t i a z t a hamis
feltteleknt

ttetafizikt,

l t megvalsuls.

mely a szubjektumok

egy egysges szubsztancit g a r a n t l ,

Lult-

melyhez csak

v i s s z a k e l l t a l l n i : " . . . m i n d e n olyan n z e t , amely az egyes minsgi lmnyszubjektumokban ugyanazt a minsgi, teht vgs
soron lmnyszer s t l h e t szubsztancit

ltja,

s azt

t i az. adekvt kzlhetsg magyarzatnak, m e t a f i z i k t

tekin-

feltte-

l e z . . ; " Lukcsnak ez az a l a p v e t f e l i s m e r s e m e g v l t o z t a t j a a
m s t t u s z t , abban a t e k i n t e t b e n , hogy nem k i v n j a problmtl a n u l , pusztn a l k o t i i n t e n c i k n t t t e l e z n i a m megvalsuls t , Az e s z t t i k a i k z l s paradoxonnak f e l i s m e r s e azon a t r t n e t f i l o z f i a i gondolaton a l a p u l , hogy az lmnyvalsg
j n , az adott t r t n e t i s z i t u c i b a n ,

szint-

a kzssg s problma-

mentes l m n y e i s a j t i t s - befogads - i r r e l i s . E z r t

fordul

Lukcs j o g g a l , konzekvensen a k a n t i sensus communis fogalomhoz,

mely egyedl kpes nem dogmatikus - egyirny - uton az e s z t tikum megalapozsra. Az i t t

f e l v i r g z kzssg a m e g v l t o t -

t a k lmnykzssge, melynek jelentsge abban l l , hogy demokratikus,

a minden emberben szunnyad r a d i k l i s

megszlalsa. Mg akkor i s igy van, ha Lukcs

f i a i l a g r e z i g n l t n igy i r :

szksgletek
trtnetiiloz-

" . . . a szubjektum mindig a k z v e t -

lensget f o g j a v a l d i s a j t hazjnak r e z n i . " A befogadsban

l t r e j v v i l g r t e l m e z s "csak" " s z u b j e k t v

ltalnossg",

de az r t k r e t a l l , kzs e l f o g a d t a t s r a t r
sok akarsa,

individualit-

" . . . c s a k a megvltott emberisg szmra v l i k a

mult minden mozzanatban i d z h e t v . " / W . Benjamin/ Lukcs r telmben a mvszet a megvltds egy soha meg nem szntethet
fruma; A " s z u b j e k t v l t a l n o s s g " mint egyedl rtelmes

l-

talnossg, t e h t nem az lmnyvalsg s z i n t j n - mely a mindennapi ltnek f e l e l meg - , hanem az rvnyessgi szfrban
jn l t r e ,

a m befogadsakor. E g y e d l i - o b j e k t i v -

ltalnos-

sg t t e l e z s e azt a h e l y t e l e n gondolatot f e l t t e l e z i , hogy a

forma ltrehozsakor adva van mint valsg az egyedli helyes
240

sorafogalom", vagy a befogads o l d a l r l a z t , hogy l t e z i k az

gyedli autentikus befogads. Ez termszetesen minden szempont l megmereviti a mvet, annak t r t n e t i l t t megkrdjelezi,
iegsznteti autonmijt. "A s z o f i s z t i k u s e s z t t i k a a l a p t v e se az, hogy a szpsget pusztn l t e z trgynak, egy p s z i c h o .giai fenomnnek t a r t j a . Amely nyilvnvalan nem pusztn res
jondolata valaminek, aminek l t r e k e l l j n n i e , hanem maga a
Lnyeges dolog / d i e Sache s e i h s t / , az emberi szellem e r e d e t i
:selekvsmdja; nem pusztn egy szksgszer f i k c i , hanem egy
faktum, nevezetesen egy rk t r a n s z c e n d e n t l i s . " / F . S c h l e g e l /
linden s z o f i s z t i k u s e s z t t i k a teht ppen s z f r j a lnyegt a
nvet r t k e l i a l a z z a l , hogy ridegen e g y r t e l m s t i - v a l sghoz k z e l i t i - , mint pusztn b e t e l j e s i t e n d t t t e l e z i . A
kanti, s c h l e g e l i , lukcsi e s z t t i k a i gondolkods rdeme, hogy
megprblja ugy l e i r n i a mvszet v i l g t , hogy azt csak nnn
elveinek r e n d e l i a l .
A t r a n s z c e n d e n t l i s t t e l e z s liikcsi fogalma az lmnyvalsgnak - mint az ember "termszetes" helynek - r a d i k l i s
e l v e t s e , melyben csak a formra tr a k t i v i t s n a k s a formt
b e t e l j e s i t kontenrplcinak van rvnyessge. Az alkot o l d a l r l a forma k o n s t i t u t i v , a befogad o l d a l r l r e f l e x i v - Lukcs
kiemelked fontossg megklnbztetsben "forma formns",
"forma formata". A s c h l e g e l i "rk t r a n s z c e n d e n t l i s " mindig a
mvszet autonmijra f i g y e l m e z t e t , arra hogy a ltezsformk
i t t csak mint rvnyessgformk kpzelhetk e l , hogy minden
v u l g a r i z l e g y r t e l m s t s a korbban e m i i t e t t befogadi d e mokratizmust nyomja e l despotikusn.
Lukcsnl, egsz letmvben nagy a f f i n i t s t tallunk az
rvnyessgterletek - nembeli objektivcik - elemzsre. A
f l r e r t s l t a l b i z t o s i t h a t a s z f r a nllsga, v a g y i s az
e s z t t i k a i magatarts csak a f l r e r t s b e n v l i k normativv,
mivel minden befogad csak - s rtelemszeren csak azzal - s a jt lmnyminsgvel l l h a t szemben a formval. Minden s z o f i s z t i k u s e s z t t i k a normativ szubjektumot k v e t e l - s a j t i d e ologikus e l v e i b l kvetkezen - , melynek csak az i z l s h e t e r o nmija / k a n t i rtelemben/ lehet az eredmnye. Lukcs a f l r e -

241

 r t s popperi fogalmt alkalmazva - Popper Le f i a t a l o n elhunyt

mtrtnsz, Lukcs b a r t j a - a k a n t i hagyomnyokat k v e t i , de
annak e t i z l t e n d e n c i j a i t t

f o k o z a t t a n megsznni l t s z i k . A

f l r e r t s szoros rtelemben nemcsak a befogads k a t e g r i j a ,

hanem a m i s : " . . . c s a k a k o r l t l a n v l t o z a t o s s g g a l

flrert-

het m kpes minden korban s mindenkire h a t n i . " A f l r e r t s

- mely mly rokonsgban l l Lukcs k s e i e s z t t i k j n a k
t r o z a t l a n t r g y i a s s g " fogalmval - i t t

"megha-

mint a m k a r a k t e r t

l e i r rtkfogalom j e l e n i k meg. Az igazn nagy mvek r e n d e l k e z nek e z z e l a n y i t o t t s g g a l ,

de csak a z r t rendelkezhetnek,

az i l y e n mvek az emberisg legmlyebb "sorsproblmit"

j k meg. A nagy forma k v e t e l , k i s u g r z i k ,

mert

forml-

de csak a befogads-

ban - a megvlts p i l l a n a t b a n - jn l t r e az "utpikus v a l sg" s z f r j b a n . Az a m, " . . . a m e l y brmilyen mly, i g a z i vagy

f o r r h a t s t ksznhet i s brmilyen mindennapi t a r t a l m i k z l s mihelyt e smk -

trt-

nelmi l t f e l t t e l e i k elmlsval - e l t n n e k . . . " Lukcs

smknak, r t h e t e t l e n n k e l l v l j k ,

flre-

r t s fogalmnak k r l j r s v a l i t t

egyszerre rtk t e t t e n a

s z f r a l t a l k i e m e l t kt rvnyessgi minsget: az

"alkotott-

sgot" s a "nem k i e r s z a k o l h a t j e l l e g e t " . ' Vagyis a z t , hogy a

mvsz egy formai t e l j e s s g r e t r a " k o n s t i t u t i v
v s z i folyamatban, egy v i l g r l mond t l e t e t
maga v l a s z t o t t a "nzpontja l t a l " ,
l t a l ltrehozott u j ,

igrrorls" m-

formja s a j t

m s f e l l , ha az a l k o t

mv v l t lmnyformhoz nincs mit "oda-

v i n n i e " a befogadnak, akkor a m soha nem t e l j e s e d h e t be. Csak

ha a befogad n z p o n t j r l - s a j t lmnyformi l t a l t d i k a m, akkor lesz " . . . a m a l k o t s . . . e g y s z e r r e

tha-

r t k s r -

tkmegvalsuls." Ez a mvszi forma csodlatos

teodiceija,

amikor a m mint "utpikus valsg" a minimlis

szubjektumide-

gensggel l t e z i k . De soha e g y e t l e n p i l l a n a t r a sem f e l e d h e t

t n y , hogy a befogad kszenlte - mint f e l t t e l - l t a l b e t e l j e s e d m a " k e g y e l e m t e l i " p i l l a n a t a ,

mr a befogad m s - l -

tnek az i d e j e . Az a l k o t mr nem rszeslhet ebben, a m f g g e t l e n e d e t t t l e , egyedl a befogad - a k s z e n l t

llapotban

- k i t r u l k o z , az rvnyessgi s z f r t zr lpsben k v e t kezhet csak be.

242

Ez a befogad - az egsz l u k c s i letmben megtallhat - az

ember "egsz" fogalmval i r h a t l e . Az ember "egsz" azonban
nem egy p r o b l m t l a n u l e l l l v a l a m i , hanem csakis a fenomen o l g i a i ut t e l j e s b e j r s v a l l l e l ,

mintegy az n h e z k t t t -

s g t l v a l f e l s z a b a d u l s vgn. Teht vgl i s a r r l van sz,

hogy a befogad egy sajtos r e d u k c i t h a j t v g r e ,
t a r t a l m a i n mre v o n a t k o z t a t o t t s g u k b a n ,
v i l g felfogsnak egy h a t r o z o t t
kiszolgltatott

sajt

lmny-

s e redukci mgtt a

mdja, egy az lmnyvalsg

rzke lsmd j a f e l e t t

gyakorolt k r i t i k a ,

egy

r t k a k a r v i l g n z e t - l l . Ebben n y i l v n u l meg a m f e l a d o t t
s nem adott j e l l e g e a l e g t i s z t b b a n . A s t i l i z c i s
i n d i v i d u l i s v g i g v i t e l b e n v l i k a d o t t . Az i t t

folyamat

ltrejv nor-

mativ lmny j e l e n t i az e s z t t i k a a l a p p r o b l m j t , v a g y i s : az
lmny rtelmnek sajtossgt k e r e s i ,

azt a f o l y a m a t o t ,

amely-

ben a m mint mikrokozmikus t o t a l i t s ugy t n i k f e l a befogad

szmra, mint s a j t v i l g ,

mint mindig i g y e l g o n d o l t

k e l s . " . . . c s a k az eszttikumban l t e z i k v a l d i

vilgrz-

szubjektum-ob-

jektum v i s z o n y , . . . " Ez az eszttikum gynyr u t p i j a ,

mely-

ben nincs t v o l s g s a t e l j e s e d s csak minden tnyez

integ-

r i t s n a k megrzsekor jn l t r e . A " g y a k o r l a t n l k l i " korok

rk me ment ja ;
Lukcs legfbb szndka rtelmben, nem egy univerzumot

szer-

vez a mvszet formjban - mint S e h e l l i n g - , hanem a forma

univerzumt alapozza meg.

z pedig csak a produktiv

eszttikai

szubjektumok l t a l k p z e l h e t e l . Arnold Huser, a k i egyik

k o r b b i m l t a t j a v o l t Lukcs f i a t a l k o r i e s z t t i k j n a k ,

leg-

igy

i r - nagyon pontosan kiemelve annak lnyegt - Az e s z t t i k a i

rendszerezs problmja cim tanulmnyban /Athenaeum 1 9 1 8 . / :
"...mindketten / t i .

Fiedler

s Lukcs - B. B . / v i s s z a akarnak

n y l n i a koherens e s z t t i k a i rendszerezsek s a ' k o n s t r u l t '

szubjektumok n v i r l - ahol s z e r i n t k a tulajdonkppen
t i k a i t n y l l s mr csak t e o r e t i k u s t r a n s z p o z i c i b a n l l
tnk - az e s z t t i k a i lmnyek ' e r e d e t i '
az egyes -s i z o l l t

mre b e l l t o t t ,

esztelt-

nvjra...Lukcsnl...

normatv e s z t t i k a i

/re-

ceptv s p r o d u k t v / szubjektum lmnye v l i k mrtkadv az

e s z t t i k a i faktum tnyleges s t r u k t r j r a nzve, mert csak

243

ezekben az aktusokban r e v e l l d i k s z e r i n t n k a t n y l e g e s , a
p r o d u k t i v e s z t t i k a i s z u b j e k t u m . . . " Az i t t
eszttika,

e l l l immanens

mint r a d i k l i s a n n l l r v n y e s s g t e r l e t ,

h a t r o k a t teremt maga s az l e t ,
A hatrteremts

pontos

i l l e t v e a metafizika kztt.

mindig k r i t i k a i a k t u s , az rvnyessgforma a -

k a r v a - a k a r a t l a n u l mindig a l t f o r m a b i r l a t t

is

nyjtja.

Lukcs t r t n e t f i l o z f i a i t i s z t n l t s b l k v e t k e z i k ,

hogy

a n e g a t i v korban az "otthonra t a l l s " l e h e t s g e i v e l szmot

v e t s ezt az autonm i n d i v i d u a l i t s o k izlskzssgben
j a meg. Lukcs f i a t a l k o r i t e r i j n a k a h i t e l e
f o k o z o t t a n hangslyozza e lehetsg b v i t s t
f i a i elemzseiben,

tall-

abban l l ,

hogy

trtnetfiloz-

igy j u t e l vgl a f o r r a d a l m i

gyakorlatig.

Azonban az e s z t t i k a utpikus szigetszersge - a m Simmel k i f e j e z s v e l igy l t e z i k - 3 az t l t s g k o n s t i t u t i v

ban t t e l e z d lmnyvalsg k z t t Lukcs ksbbi

formj-

fejlds-

ben i s fontos s z f r t emel k i : a k u l t u r t .

"A k u l t u r a . . . h a ugy t e t s z i k t e l j e s e n uj v i l g o t

teremt..."

Lukcs f i a t a l k o r i elmletben benne t a l l j a meg az rvnyessgi

s z f r k s az lmnyvalsg k z t i k z v e t i t s m e z t ,
normativ szubjektumok l t a l l t r e h o z o t t

melyben a

r t k t a r t a l m a k hazra

t a l l h a t n a k . A h i t u s b e t l t h e t ! A k u l t u r a megrzi a mnek
mint rvnyessgi formnak a t a r t a l m a i t ,

csak ms sszefggs-

be h e l y e z i , u j t r g y i k a p c s o l a t o k a t hoz l t r e , o l y a t , amelyben
e g y f e l l megsznik a t r g y i v i l g n a k v a l

kiszolgltatottsg,

m s f e l l az rvnyessgi szfrk ltidegensge. A k u l t u r a - a

k a n t i hagyomny rtelmben - a humnus megnyilatkozs

lehets-

ge, e l m l e t i l e g ; a krds azonban az, hogy mikor, milyen t r t n e t i f e l t t e l e k kztt v l i k a k u l t u r a gyakorlati

kzvetit

elemm az " l e t " - "a flhomly a n a r c h i j a " - f e l ,

mikor

lesz

szerves t h a t o t t s g b a n az lmnyvalsggal. /A f i a t a l Lukcs s

a k u l t u r a viszonyt elemzi Mrkus Gyrgy A l l e k s az l e t :
A f i a t a l Lukcs s a " k u l t u r a " problmja c. tanulmnyban
MFSZ. 1 9 7 3 / 5 - 6 /

trtnetfilozfiai

igny j e l e n t k e z i k ,

mely egyre inkbb h t -

trbe s z o r i t j a a t i s z t n mvszetfenomenolgia.i
zst. I t t

244

A k u l t u r a fogalmval Lukcsnl egy f o k o z o t t

r i n t l e g e s e n utalunk az r z l e t

leirst,

elem-

trtneti-szociol-

giai,

a disszonancia nlifa je lm le t i - t r t ne t f i l o z f i a i ,

dat t r t n e t i k a t e g r i i r a ,

melyek lukcs rsnak

a fela-

eszttikai

rszben pontos s z e r k e z e t i helyket kapjk meg, de nem olyan

formn, hogy a t r t n e t f i l o z f i a
mint Hegel rendszerben,

igazolja a kategrikat

melynek mig pldaad k r i t i k j t

ta-

l l j u k az e s z t t i k a rsz u t o l s f e j e z e t b e n - , hanem azok

t n , mint a m egyedi, k o n s t i t u t i v

tisz-

e l f e l t t e l e i jelennek meg.

Ltezv - a mben - a s a j t o s inadekvciban "az a k a r t s k e l l f l r e r t s b e n "

vlnak.'

" . . . a mvszet az ember legmlyebb vgynak t e l j e s e d s e . "

i r j a egyik l e v e l b e n Lukcs Popper Lenak - s ez a forma
t a l i t e j esed s.A formagondolat. Lukcs egsz t e r i j t

l-

tfog

l t a l n o s e l m l e t , mert n l a : "A forma a l t e z s vgs s l e g ersebb v a l s g a . " Ez a m-forma utpikus k a r a k t e r e . Az u t p i a

formja pedig a humanits akarsa, az "eljvend j e l e i "
nyban mutatott

ir-

affinits.

JEGYZETEK
1. P. V a l r y : Kt prbeszd, Gondolat 1973. Eupalinosz vagy
az p i t s z , 12. o .
2 . uo. 8 5 - 8 6 .

o.

3. S z i l a s i Vilmos: P l a t n , F r a n k l i n 1910. 175.

4 . V a l r y i . m . 82.

o.

o.

5 . Lsd e z z e l kapcsolatban Mrkus Gyrgy f i a t a l Lukccsal f o g lalkoz tanulmnyait.

6 . Lsd a Fggelkben M. Susmannhoz i r t l e v e l e t .
7 . W. D i l t h e y , Lukcs: I f j u k o r i miivek, Magvet 1977. 553.
8. G. Simmel, Lukcs: I f j k o r i mvek, 747.

o.

o.

9. E. Lask, Lukcs: I f j k o r i mvek, 726. o.

10. A f i a t a l Lukcs s Lask v i s z o n y t rdekesen elemzi H. Rossh o f f d i s s z e r t c i j b a n Zur Form des Gegenstandsbegriffs
b e i E m i l Lask und dem frhen Georg Lukacs, B e r l i n 1970.
Rosshoff A regny elmlete formafelfogsban a r a d i k l i s
h i s t o r i z l s t s a forma folyamatszersgt l t j a dnt
e l t r s n e k , szemben az l t a l a noumenlisnak nevezett l a s k i
formafogalommal. Rosshoff azonban csak a Lgsban megjel e n t e g y e t l e n f e j e z e t e t Die Subjekt-Objekt-BeZiehung i n
der s t h e t i k ismerte a h e i d e l b e r g i k z i r a t o k k z l , gy

245

Lukcsnak a dualizmus e miivn "belli f e l o l d s r a t e t t

s r l e t t nem e l e m e z h e t t e ,
11 Elads a f e s t s z e t r l ,

k-

I f j k o r i mvek, 810. o.

12. Lsd Fggelk.

13. Elads a f e s t s z e t r l uo. 807.

o.

14. E. C a s s i r e r : F r e i h e i t und Form, B. Cassirer V. B e r l i n 1917.

124. o.
15. Hume: rtekezs az emberi t e r m s z e t r l , Gondolat 1976,
611. o.
16. uo. 437. o. " . . . a z azonos szemlyisg, akinek a g o n d o l a t a i t ,
c s e l e k e d e t e i t s r z e t e i t a legbensbb mdon t u d a t o s t j u k
magunkban..."
17. Pienes L s z l : Sejtelme egy f l d i n d u l s n a k , K r i t e r i o n 1977.
200, o; / L u k c s s Dienes egyarnt a G a l i l e i - k r t a g j a i
voltak!/
18. v . E. Panofsky: Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissens e h a f t , V. B. H e s s l i n g B e r l i n 1964. - Der B e g r i f f des
Kunstwollens / a h u s s e r l i e i d e t i k u s k a r a k t e r r l / 49. o.
19. D. Jhnig S c h e l l i n g : Die Kunst i n der P h i l o s o p h i e , V. Neske
1969, 6 1 - 6 3 . o.
20. L e v e l Popper Lenak, 1910. dec. 20. Valsg
21. Megjegyzsek... I f j k o r i mvek, 401. o.

1974/9.

22. A h e i d e l b e r g i m v s z e t f i l o z f i a s e s z t t i k a , Magvet 1975.

22. o. / E z e n t l a mvszet f i l o z f i a = H . M . , az e s z t t i k a =
H.E./
2 3 . H. M. 2 1 - 2 2 .

o.

2 4 . Hamvas B l a : Fk essz, Hid

1970/6.

25. H. M. 4 6 . o.
2 6 . H. M. 29,

o.

27. H. M. 44. o.
2 8 . v. Vajda M i h l y : z l s s v a l s g s z e m l l e t , Korunk 1977/

1-2.
2 9 . H. M. 3 7 - 3 8 . o.
30. H. M. 29. o.
31. " . . . e g y sajtosan mly tudatossgu f l r e r t s rvn kpesek vagyunk a r r a , hogy a npmvszetben sok vgs k v e t e l mny t e l j e s t s t l s s u k . . . " Ponner: Npmvszet s a
forma t l e l k e s i t B , F i l o z f i a i Szemle, 1 9 7 2 / 2 .
32. A p e l : Transformation der P h i l o s o p h i e , I . Suhrkamp 1976.
Die beiden Phasen der Phnomenologie... 92-93. o.
33. v. Ingarden: Az i r o d a l m i malkots,
34. uo." 360. o.

Gondolat 1977. 372. o.

35. v. H. G. Gadamer: Wahrheit und Methode, J . C. B. Mhr

Tbvr.gen 1975. 90. o.
36. H. E. 277. o.
37. H. M. 155. o .
38. Gadamer i.m. 92. o .
39. H. B. 311. o
40. H. E. 324. o .
41. H. E. 300. o.
42. H. M. 95-96. o ;
43. H. M. 103. o .
44. H. M. 218. o.'
45 H. M. 199. o.
46. Ingarden i . m . 381. o.
47. uo. 127. o.
48. uo. 346. o;
49. H. M. 217. o .
50. H. E. 373. o.
51. Popper: A g i c c a , F i l o z f i a i s zemle 1972/2;
52. v. H. M. 209. o. / a befogad trtnelmi i n d i v i d u a l i t s r l /
53. H. M. 245. o.
54. M. Raphael: A r b e i t e r , Kunst und Knstler, Fischer V. 1975.
Prologomena zu einer marxistischen Kunsttheorie, 186. o.
55. uo. 209. o.
56. H. E. 255. o.
57. Windelband: Preludiomok, Franklin
K u l t u r f i l o z f i a s t r a n s z c e n d e n t l i s idealizmus, 1910.
58. Marcuse: Kultur und G e s e l l s c h a f t , Suhrkamp 1973.
Uber den a f f i r m a t i v e n Karakter der Kultur, 66. o.
59. v. K. H. Tjaden: S z o c i l i s rendszer s s z o c i l i s v l t o z s
Kzgazdasgi s Jogi 1977. 159. o.
60. Lukcs: Trtnelem s o s z t l y t u d a t , Magvet 1971.
Rgi kultura s uj kultura, 43. o .
61. Hegel: A szellem f i l o z f i j a , Akadmiai 1968. 194. o.
62. Apel: i.m. 333. o.
63. Wittgenstein: ber Gewissheit, Suhrkamp 1977. 25. o .
64. G. H.. Mead: A pszichikum, az n s a trsadalom, Gondolat
1973. 410-11. o .

247

J
y

IV.
BAUZS

BLA S LUKCS GYRGY

Angyalosi Gergely
A LLEK KLVRIJA S DIADA'LA
/A f i a t a l Lukcs Gyrgy s Balzs Bla e l k p z e l s e i a "bels
let." s a l i r a

sszefggseirl/
A gondolkods vgs h i t e l e nem a
gondolatban van, v a l a h o l mlyebben: a k z r z e t b e n . A gondolat
zsoldos, az szmit, k i a g a z d j a .
Az embernek az egsz k o r h e l y z e t e t
k e l l a szervezetben f e l d o l g o z n i a
s az ebbl k i a l a k u l rzse a z ,
ami igaz vagy hamis, amin e l d l
egy szellem igazsga, vagy hamissga. A l e g i g a z i b b gondolatok:
tvedsek, s a legnagyobb s z e l l e mi tgassg: vaksg, ha a k z r zet a l a t t a r o s s z u l k e v e r . J l
gondolkozni: o l y a s v a l a m i , mint
j l megfogzni.
Nmeth Lszl

A most kvetkez megjegyzsek elssorban Balzs Bla A

r a l rzkenysgrl cim tanulmnynak rtelmezst

li-

kivnjk

s z o l g l n i . F e l l e t e s megkzelts a l a p j n i s n y i l v n v a l azonban, hogy ennek az rsnak a s z e l l e m i h t t e r e

felderthetetlen

a f i a t a l Lukcs f e j l d s v e l v a l l l a n d sszevetsek
Balzs maga / d o l g o z a t n a k
nelem s o s z t l y t u d a t

nlkl.

legvglegesebb formjban/ a T r t -

egyes g o n d o l a t a i r a r e f l e k t l .

lem k i m u t a t n i , hogy nemcsak ez a Lukcs-m h a t o t t

Megksrlraelm-

l e t ! n z e t e i r e . Hiszen ezek a nzetek majd msfl v t i z e d e n

k e r e s z t l a l a k u l t a k a nagy tanulmny megrsig,

s ezek

alatt

az vek a l a t t v o l t a legszorosabb Lukcs s Balzs b a r t s g a .

Felttelezsem szerint

e g y f a j t a munkamegoszts j t t

ltre

k-

z t t k - vagy j h e t e t t volna l t r e , ha Balzs lhatatosabb s

251

letersebb " e l m l e t i vnval" r e n d e l k e z i k . Arra u t a l o k , hogy

letlmnyk, az emberi k a p c s o l a t o k r l , k o r u k r l a l k o t o t t
lemnyk nagyon k z e l l l o t t

v-

egymshoz ebben az idszakban

/ r s z b e n hasonl s z e l l e m i o r i e n t c i j u k , krnyezetk,

rszben

pedig klcsns egymsrahatsuk r v n / . Mr most a "munkamegoszts" - durvn - annyit j e l e n t e n e , hogy amig Lukcs e l m l e t i o b j e k t i v i t s s a l p r b l t a l e r n i a "bnbeesett v i l g "
k e z e t t s e v i l g l l a p o t hatst a szemlyes l t r e ,

szer-

addig Ba-

l z s i d r l idre megkisrel ugyanerre a krdsre a szubjektum

szempontjbl v l a s z t t a l l n i . Persze, n a i v i t s lenne i t t

br-

mifle egyenlsgjelet t e n n i k e t t e j k kz. Az elsbbsg mind i g Lukcs e l m l e t i z s e n i j t

illeti,

amelynek ujabb s ujabb

eredmnye i t - v l t o z s a i t Balzs megprblja befogadni s s a j t

temperamentumnak megfelelen tovbb a l a k i t a n i .
egyoldal h a t s v i z s g l a t r l van i t t

Mgsem csupn

sz, teht nemcsak Balzs

mveinek megrtse szempontjbl fontos ezeknek az sszefggseknek a v i z s g l a t a .

je,

Lukcs, mint a nagy gondolkodk

objektiv ltalnossgra t r :

legtbb-

szmra a szubjektum h e l y z e t e

mr plyafutsnak kezdetn sem lehet e l m l e t i k i i n d u l p o n t .

C l j a s vgya a r e n d s z e r , mely a r t i k u l l j a a v i l g o t s amel y e t a v i l g b a n - s nem a szubjektumban - ke 11 f e l f e d e z n i .
De a rendszerhez vezet hossz s grngys uton, ha sokszor
h t t r b e s z o r i t v a , vagy a ksbbiek sorn egyenesen megtagadva i s , llandan j e l e n van a szubjektumrl, annak

lehetsgei-

r l a l k o t o t t kpe. Balzs k o n k l z i i termszetesen t v o l r l

sem azonosak L u k c s i v a l , de remlhetleg segtsgnkre
nek a kevss k i f e j t e t t

gondolatok nmelyiknek

M s f e l l Lukcs hatsa rthetv t e s z i ,

miknt

lehet-

felfedsben.
reaglhatott

Balzs Bla a v i l g o n az elsk k z t t az irodalom s a mvszet

fejldsnek bizonyos v l t p o n t j a i r a .
lira-tanulmnyt,

hogyan r h a t t a meg

mely b e f e j e z e t l e n s g e s gyengesgei e l l e n r e

i s a modern k l t s z e t

ntudatnak k o r a i s e u r p a i l a g j e l e n t s

dokumentuma.
Balzs Bla m v s z e t f i l o z f i a i fogkonysga igen korn megmutatkozott. Mg m i e l t t gyakorl k l t vagy i r l e t t
252

volna,

gondolkodsban mr nagy szerepet

jtszott

a mvszetek

mint meggondolkoztat t n y . V a l s z n l e g h i t e l e s n e k

szeren a mltba v a l v i s s z a v e t i t s n e k k e l l felfognunk

r a j z i regnynek, az lmod i f j s g n a k panaszt
gyermekkori, i n t e n z i v lmnyrl i s .

lte

s nem egynlet-

magnyrzete

"Mr ezt az n k o r a i

gyer-

meki lmnyemet i s egy melanklia rnyka b o r i t o t t a e l ; a magnyossg." 1 Ez az l e t r z s termszetesen sok k i n l d s s a l

j r t , k a p c s o l a t t e r e m t s i nehzsgekkel,

mint e r r l k o r a i nap-

l j e g y z e t e i mr tanskodnak. V o l t azonban p o z i t i v o l d a l a
a tudatosan v l l a l t

magny f e l f o k o z z a a bels

ugyanakkor nmi k i v l a s z t o t t s g - t u d a t o t

is:

tevkenysget,

klcsnz. Ha Lukcs

p l d u l k e z d e t t l fogva a trsadalomra h r i t o t t a a f e l e l s s g e t
sajt,

s z i n t n mlyen meglt t r s t a l a n s g a m i a t t ,

Balzsnl

ez az o r i e n t c i j v a l ksbbi s v a l s z n l e g nagy mrtkben

Lukcs hatsnak ksznhet. Az vek folyamn h t t r b e
v a , de mindvgig l benne a t u d a t , hogy magnyossga
katban g y k e r e z i k ,

szemlyesen rmrt

szorullelkial-

csaps.

Ugyanakkor meggyzdse az i s , hogy olyan l e h e t s g e k e t , az

letnek olyan s z f r i t kpes meghdtani r i s i mrtkben megnvekedett

s z e n z i b i l i t s a rvn,

mely az egyszer halandknak

nem a d a t o t t meg. Magt a mvszi tevkenysget i s magnynak

f e l o l d s r a t e t t k s r l e t e i kz s z m i t h a t j u k . A m i n d i v i d u lisan /teht

magnyban/ t e r e m t e t t j e l l e g e s ms l e l k e k r e

tett

h a t s a , mely lnyegben sszekapcsolja ket - e paradoxon mlyen lenygzi a f i a t a l e m b e r t . Ha nem i s fogalmazta meg igy
kezdetben,

a szubjektum-objektum harmonikus eggyolvadsnak

fontos lehetsgt

l t h a t t a a mlmnyben. Azt i s r e n d k v l

hamar t u d a t o s t o t t a , hogy a mvszet l t a l n y j t o t t

lmny szavakon t u l i ,

mg a n y e l v e t

az irodalom esetben i s ,

kollektv

anyagul hasznl mvszet,

s t , hogy ez a kimondhatatlansg az

e s z t t i k a i lmny k r i t r i u m a . A szavaknl "primrebb" kapcsol a t o t a v i l g g a l az r z k e l s kzvetlensge s p l d u l az lom

szintn ltrehozza.

"Az lomban, ahol nincs objektum,

saim az n k i v e t t e t t , l t h a t v t e t t

rzseim, melyek

rlam s visszanznek rm. Azrt olyanok,

pillants,

ltomlevltak

mint az rtelmes

mint a k i h v k i l t s s a szndk, mely engem i l -

253

l e t . lmomban, ha tolong tmeggel lmodom i s , mindig egyedl

vagyok. 1 , 2
Az lom a v a l d i v i l g h o z kpest transzcendens

birodalom,

melyet a magnyos l l e k teremt magnak, hogy e l v i s e l h e s s e az

l e t e t . Pontosabban a l t e z s t ,
vett letet

mert a mindennapi rtelemben

az lom k i z r j a - ppen e z r t

hozz kpest

lehet

transzcendens

igy azonban e l i s z r j a az u t a t a hozz v i s s z a -

t a l l n i trekv e l l . Az ember mindenkppen s z e r e n c s t l e n : ha

az lmokat v l a s z t j a ,

akkor vgleg lemond a ms lelkekhez

zd valsgos k a p c s o l a t o k r l , ha v i s z o n t ez u t b b i a k a t ,

fakkor

l e t e a p r z a i s g homokjba f u l l a d .
Mesinek s m i s z t r i u m j t k a i n a k hsei l t a l b a n e k t

al-

t e r n a t i v a k z t t vergdnek, nha t u d a t r a bredve a megolds

t e l j e s kptelensgnek. /A Tnd r cim j t k b a n p l d u l az l e t e t a fjdalommal a z o n o s i t j a , raig a boldogsg l l a p o t a az egyn
megsemmislsvel, magarzsnek p r z a i e l v e s z t s v e l j r .
mondja az egyik s z e r e p l : "Tid az l e t ,

ameddig kinod

tivlt

ri.*-^

Ms-ms j e l e n t s s e l , de ide szraithatjuk a Kkszakllt

sk k z l legjellemzbbknt

Ezrt

s a me-

az lmok k n t s t . ' / Igy az o b j e k -

lom, a malkots sem j e l e n t h e t i a l l e k magnynak

f e l o l d s t : a Msikkal v a l egyesls i t t h i h e t e t l e n l
ugyan, de rvnyessge csak p i l l a n a t o k r a s z l .

intenziv

Az ember nem

k l t z h e t t a m v i l g b a , a befogadi lmny utn t j r a boc s t t a t i k - visszazuhan a mindennapi l e t b e . A mlrany csak

az egyesls vgyt c s e p e g t e t i a llekbe s a r i t k a boldog p i l lanatok emlkt u j i t h a t j a meg s ez pontosan e l g ahhoz, hogy
magt az l e t e t tbb ne lehessen nyugodtan e l f o g a d n i .
A kzssg visszanyersnek msik / k z i s m e r t / k i s r l e t e a
hbors k a l a n d . Balzs hbors napljnak elemzse i t t

ugyan

nem lehet f e l a d a t u n k , de knnyen b e l t h a t , hogy nhny v o n a t kozsnak kiemelse n l k l l e h e t e t l e n e problmakrt

trgyal-

nunk. Ha a f e n t i e k b e n a r r l s z l t u n k , Sogy az eszttikum, a m

v i l g t valsgnak,

st,

az i g a z i valsgnak p r b l t a

felfog-

n i , ugy a Llek a hborban nem ms, mint az l e t tudatos

eszttizlsa.

"Ezerszer a l h z o t t ,

t-

mindig nmagt v i l g i t ,

mindentl idegen vndorletembl hogyan szlethettem t abba

254

a msikba, ahol k i l e n c s z z h a t v a n ember l e l k v e l voltam egy,

t e s t v e l voltam egy? Nemcsak g o n d o l a t t a l , h i t t e l ,

szeretettel,

hanem f i z i k a i l a g , i d e g e k k e l s e r e k k e l , az n t u d a t a l a t t i

let-

sztnk kzssgvel."^ Ekkor vgre m e g t a l l n i v l i a szavakon

t u l i kzssglmnyt,

mghozz nem a malkots lnyegben l e t -

idegen v i l g b a n , hanem t e t t

formjban.

"Suryakanta k i r l y

u t l t a a sza-aakat s minden krdsre t e t t e l f e l e t t . " ^ E

tett

azonban a malkots f o r m j t l t i mgis, h i s z e n Balzs minden

i d e g s z l v a l r z i , hogy a hbor sem azonos BZ l e t t e l .
bor r i s i h a s o n l a t , hasonlata az l e t n e k . " ^ Az l e t

"A h totalit-

st s z i m b o l i z l j a , h i s z egybknt "az l e t h a r c a i formtlanok

s e l h a z u d o t t a k , konzekvencia s pathos n l k l v a l k " - de nem
maga az l e t . Balzs l l s p o n t j a i t t

v i l g o s a n nmet gyker,

a Simmel-szeminriumok t j r l e r e d e z t e t h e t .

Maga Simmel 1914-

- b e n azt i r j a Marianne Webernek, hogy a hbor "az l e t

lta-

lnos felemelsnek formja s eszkze", amikor "a nap kvetelmnye s az eszme kvetelmnye egy s ugyanaz" s e z t
intuitive

lehet

"csak

felfogni".^

Ezt a szdletes i n t e l l e k t u l i s vaksgot, ha nem i s menth e t j k , de knnyen magyarzhatjuk a szzad e l e j n eurpai mretekben e l t e r j e d t kulturpesszimizmus h a t s v a l ,
jk - az elidegeneds mlyebb megrtshez
mvek i h l e t j e v o l t .

mely - ne f e l e d -

nlklzhetetlen

Tudjuk. Lukcs ebben a krdsben t k l e -

tesen e l l e n t t e s l l s p o n t o t k p v i s e l t t a n i t m e s t e r e i v e 1 ,

Sim-

m e l l e l s Weberrel szemben, igy Balzs Bla magatartst

is

k e l l e t t u t a s i t a n i a . A nmet r t e l m i s g s a hbor cim,

tre-

dkben maradt tanulmnya egyrtelmen a Balzs napljban

el

fel-

vetett

gondolatokra v l a s z o l - ez egyszer szvegsszehasonliQ

tssal belthat.
Teht Balzs a t t i t d j t i s j e l l e g z e t e s e n
" i m p o r t l t n a k " r e z t e , -^gy h e l y t t pedig az egsz nmet

intel-

l i g e n c i r l mondja: "Most / n t u d a t l a n u l / a szksgbl csinlnak

rnyt s az e g y e d l l l ,

magra u t a l t

individuumban l t j k a

vgs r t k e t , amit az emberisg t e r e m t e n i t u d . " Ez "az sszet a r t s sszefog mozgalom" h i n y r a vezetend v i s s z a . Vgs
soron pedig Lukcs a z r t i s e l i t l i ezt a v i l g k pQe t , mert "az
extrm i n d i v i d u a l i z m u s mindig a retour-mozgalom".
Knny i d e -

t r s t a n i Balzs ksbb nevezetess v l t m e g l l a p t s t :

h t , ha e t h i k a ,

"Te-

morl, a l t r u i z m u s s t b . valban kvnand ab-

szolt r t k e k , akkor minden emberi kzssg e r k l c s t e l e n ,

ezeket eleve k i z r j a . Ezek csak i n d i v i d u l i s r t k e k . "

mert

ltjuk:

i t t van ennek a gondolkodsnak a nagy b u k t a t j a , amire a miiben

l e i r t beszlgets p a r t n e r e , a Hercegn / v a l s z i n l e g Lesznai
Anna/ i s u t a l , amikor azt mondja: "Csak a p s z i c h o l g i a i g a z , a
l o g i k a hazug. Mert k i v e z e t nmagunkbl olyan v i d k e k r e ,
mr nem mi vagyunk."^ 0 Balzs alapveten helyes
i n d u l k i : p o l g r i viszonyok k z t t " e t h i k a ,
valban nem abszolt r t k e k .
anyagot f e l v l l a l v a ,

lland,

morl,

formlis etikk,

melyek

megllaptsbl
altruizmus"

a konkrt

let-

szksgszer nellentmondsba

keverednek, a cselekvs normja a gyakorlatban vagy mint

rv-

n y e s t h e t e t l e n , vagy mint embertelen mutatkozik meg. Termszetesen elszr az abszolt rtkek tnnek e l az emberek t u d a t b l s csupn ezutn v l i k az e t i k a krdsess. Balzs
ben megmenteni p r b l j a azokat az r t k e k e t ,
p a i k u l t u r a fejldse

lnyeg-

melyeket az e u r -

sorn l t r e h o z o t t , de alapveten

len mdszerrel: ugy, hogy visszavonja ket az

lehetet-

individualits

s k j r a . M i v e l pedig ezen rtkek rvnyessge csakis k o l l e k t v j e l l e g k b e n ragadhat meg, n t u d a t l a n u l i s kihzza lbuk

a l l a t a l a j t . Mghozz oly mdon, hogy ezenkzben meg v o l t
gyzdve trekvse kzssgi j e l l e g r l !

Nem v e t t e s z r e , hogy

a nemkzssgi trsadalomban a kzssg e l v o n t akarsa sem

t t e l e z h e t abszolt r t k k n t , hogy a k i v o n u l s , a Hercegn
szavaival,

egy blint k v e t e l kzssgbl igazibb kzssgi

t e t t . Vlasztsban persze i t t nagyon ersen szerepet

jtszott

az rtelem k o n t r o l l s z e r e p v e l kapcsolatos szkepszise, a f e n tebb l e i r t

"primr" tnyezk, az " n t u d a t a l a t t i

letsztnk"

kzssgnek e l t r b e helyezse. Kzbevetleg meg k e l l i t t

gyeznnk, hogy amikor s z e m b e l l t o t t u k Lukcs s Balzs

je-

fel-

f o g s t , k i s s mereven j r t u n k e l , hiszen nem ktsges, hogy

a Llek a hborban szmtalan kzsen k i r l e l t ,
t l egyenesen t v e t t

gondolatot

vagy Lukcs-

tartalmaz.

Amikor Lukcs a l i g egy-kt v v e l korbban a r r l b e s z l ,

hogy "ami igazn mlyen, a l l e k legmlyig i n d i v i d u l i s ,
256

az

messze tlmegy a pusztn i n d i v i d u l i s o n " 1 1 akkor i s egy k t sgbeesett p a r a d o x o n t l . v r j a a m e g v l t s t , f e l t t e l e z v e a l e l kek legmlynek m i s z t i k u s kzssgt, s amikor u g y a n i t t az
i g a z i k u l t u r a j e l l e m z v o n s t , a homogeneitst i r j a l e , melynek rvn "minden szimbolikuss v l i k , mert minden csak k i f e j e z s e . . . az egyedl fontosnak: az l e t t e l szemben v a l
toknt- r e a g l s n a k , az l e t egszhez v a l m i k n t - f o r d u l s n a k " , akkor
sem fogalmi egysgrl lmodozik csupn. / M i n t ahogy B a l z s n l
sem egyszeren az i r r a c i o n a l i z m u s d i c s r e t r l van sz. Egy
1917-es napljegyzetben i r j a , p l . , hogy "a nem r t s j e l e n t sge csak a gondolkods i n t e n z i t s n a k t e t e j n j meg, csak
12
akkor h i t e l e s . "

A gondolat h a t r a i t k i v n j a

meghzni, mely

nem h o z h a t j a meg a l e l k e k vgs kzssgt - e r r e s z e r i n t e csak

azok a bizonyos "primr" tnyezk k p e s e k . / A hasonl

letl-

mnybl, g o n d o l a t i k i i n d u l s b l azonban, mint l t t u k ,

egymst

k i z r megoldsok s z l e t t e k . s bizonyra nem a z r t , mert Lukcs "trtnelmibben" f o g t a f e l a v a l s g o t . A klnbzsg

o k a i t t a l n s i k e r l jobban megkzeltennk, ha megvizsgljuk
Balzs s Lukcs n z e t e i t a l l e k r l ,

annak

f u n k c i j r l . Ez egyben kzelebb v i s z Balzs

megrtshez i s ,

melynek k z p o n t i k a t e g r i j a

- nem v l e t l e n l ,

l e h e t s g e i r l s
lraelmletnek
szintn a llek

mint az remlhetleg k i d e r l majd a t o v b b i -

akban.
A felfokozdott

magnyrzet,

a p i l l a n a t o k r a fellobban k-

zssg-lmny egszen termszetes mdon vezet a l l e k - k a t e g r i a mindenek f l h e l y e z s h e z .

Az elmlt f l vszzadban igen sokfle mdon h a s z n l t k

fel

/ s k i / ezt a s z t . Sokig ugy t n t , hogy nem f r ssze a materialista

szemllettel,

ezrt

sokszor vglegesen k i

akartk

z r n i a tudomnyosan szmbavehet fogalmak k r b l . Ez rencsre - nem s i k e r l h e t e t t

sze-

t e l j e s mrtkben, hiszen e k a t e -

g r i a vgs soron semmivel sem h e l y e t t e s i t h e t s az a v l e mny sem l l j a meg a h e l y t ,

mely s z e r i n t

megszntethetetle-

n l i r r a c i o n l i s j e l e n t s e k tapadnak hozz. Nem azt

akarjuk

e z z e l mondani, hogy a " l l e k " minden gyann f e l l l l ,

hogy

teht a hozzkapcsold b i z o n y t a l a n s g minden ok n l k l v a l .

257

Indokolhatja ezt a sz trtnelmi u t j a , melyet i t t ugyan nem

l l kdunkban k v e t n i , de amelyrl t e l j e s e n v i l g o s , hogy a
v a l l s t r t n e t t e l fondik egybe. Ugy gondoljuk v i s z o n t , hogy
nem a v a l l s o s kicsengs okozza i t t a problmkat elssorban,
hanem a sz rendkivl tg j e l e n t s k r e , s z i n t e t i k u s j e l l e g e .
Egszen pontosan, arrl van sz, hogy a "llek" k a t e g r i j a
magban f o g l a l j a a fogalmi gondolkodst ppenugy, mint; a f i z i k a i j e l l e g r z k e l s t , mghozz s z t v l a s z t h a t a t l a n u l , azaz
hasonlan a valsgban i s meglev e r e d e t i egysgkhz. /Terms z e t e s e n nem csak a gondolkodst s az r z k e l s t , i l l e t l e g
az rzelmi l e t e t f o g j a magba, hanem az s s z e s dialektikusan
mozgsban lv s s z e f g g s t i s , ezek kztt a szfrk k z t t . /
Teht lnyege s z e r i n t antropomorf k a t e g r i r l van sz, ennek
t u l a j d o n i t h a t a vele szemben t p l l t tudomnyos bizalmatlansg. Ennek az antropomorf j e l l e g n e k a kvetkezmnye az, hogy
t e l j e s e n l e h e t e t l e n meghatrozni vagy pontosan l e i r n i a l l e k
sszetevit.
A k i f e j t s e g y e t l e n mdja i t t a d i a l e k t i k a l e h e t , h i s z e n
nem mozdulatlan, hanem llandan v l t o z dologrl van sz, nem
nmagban megll, hanem a k l v i l g t l valamilyen mdon fgg,
ugyanakkor n l l s teremteni kpes s z u b s z t a n c i r l .
Balzslcnl a l l e k a maga dialektikus-antropomorf mivoltban j e l e n t i az emberi benssget, ennek minden megnyilvnulst s s z e f o g l a l j a egyetlen nv a l a t t . Magban A l j r a i rzkenysgrl cim tanulmnyban a l l e k k l t i ntudatknt d e f i n i l d i k . "Az ntudat, amelyrl i t t sz van, nemcsak fogalmakbl s
l o g i k a i formkbl l l . Hozztartoznak a k i f e j e z h e t s g i g t u d o t t v l t rzsek s hangulatok i s . Ez az ntudat i t t egyrtelm a l i r a i rzsek szubsztrtumval, a l i r a i hangadval az
emberben. Ezt az egyszersg okrt nevezem ugy, ahogy a k l tk maguk i s nevezik: lleknek. Mr most minden ntudat t r sadalmilag d e t e r m i n l t . . . " Hogy i t t a l l e k s p e c i l i s a n a l i r a
szempontjbl v t e t i k szemgyre, ezt mg vilgosabb t e s z i a
kvetkez i d z e t . "A f e l r z e t t , l i r a i motivumm l e t t dolgok
j e l e n t i k a l e l k e t . Szimbolikus lesznek. Nem valamilyen l o gikus p r e c i z i t s s a l , nem fogalmilag j e l e n t i k , hanem r e z t e 258

t i k , r z s s e l j e l e n t i k / t e s z i k j e l e n v a l v / a l e l k e t , ugy,
hogy minden r i n t s n l nemcsak a megrintett t r g y a t , hanem
s a j t e r z o f e l l e t e m e t , s a j t rzkenysgemet i s rzem." y
Kt mozzanatot emelnnk k i ebbl a meghatrozsbl. Az e gyik, hogy l t h a t l a g Balzs t e l j e s e n t i s z t b a n van a z z a l , a mit az elbb a k a t e g r i a antropomorfizmusnak mondottunk. Nem
szl-e problmt egy objektivnek sznt l e i r s b a n , ha olyan
meghatrozst helyeznk kzppontjba, mely minden tovbbi n l kl s z e r e p e l h e t l i r a i kltemnyekben? Vlemnynk s z e r i n t az
olyan t i p u s u , e s s z - j e l l e g tanulmnyban, mint Balzs B l ,
semmikppen 3em. A tanulmny c l j a ugyanis lmnyformk l e i r sa a maguk t r t n e l m i f e j l d s b e n , s meggyzdsnk, hogy az
i l y e n j e l l e g lersnak magnak i s lmnyt, a t r t n e l m i s g
lmnyt k e l l az o l v a s b l k i v l t a n i a . g y plhet be egyedl
v i l g f e l f o g s u n k b a , s t , v i l g r z k e l s n k b e - a pusztn f o galmilag tudott s figyelembe v e t t tnyek bizonyos mrtkig
mindig idegen elemknt e g z i s z t l n a k az emberi bensben. Mtrai
Lszl rdekes knyvben hasonl mdon n y i l a t k o z i k . "Nyilvnv a l , hogy a vgeredmnyben l e m r h e t e t l e n s t i p o l g i a i uton
t e l j e s egszben f e l nem f o g h a t , i n d i v i d u l i s lmnyminsgek
szubjektiv l e i r s utjn ragadhatok meg leginkbb adekvt mdon."
Ezzel i s egy olyan s z i n t e t i k u s ltsmd megszletst s r g e t i , "mely az i n d i v i d u l i s a n l e i r t lmnyt az u n i v e r z l i s t p u s s a l a v i l g n z e t tnyben 'Jssze tudja e g y e z t e t n i " , teht
emberforml e r e j e van.1"^ A n e o p o z i t i v i s t a e s z t t i k a egyik nagy
problmja, hogy, br m e g r t e t h e t i velnk bizonyos hatsok k i vltsnak mechanizmust, s igy fogalmi gondolkodsunk rvn
termszetesen h a t s s a l van b e l s vilgunkra, ppen a dnt p i l lanatban engedi e l a keznket, az lmny r t k e l s e , s v i l g kpnkbe, letrzsnkbe v a l beplse e l t t . Ugyanakkor r e n delkeznie k e l l bizonyos o b j e k t i v i t s - k r i t r i u m o k k a l i s , p l . a
l o g i k u s , v i s s z a e l l e n r i z h e t , v i t a t h a t a t l a n irny g o n d o l a t menettel, a kategrik k v e t k e z e t e s alkalmazsnak kvetelmnyvel s t b . Nyltan r k e l l mutatnia az l t a l a rvnyesnek
v l t rtkszempontokra, e z z e l megknnyti az olvas szmra i s
az l l s f o g l a l s t . / E l l e n t t b e n a n e o p o z i t i v i s t a l e r s s a l ,

259

melybl az rtkszempontokat l t a l b a n hossz

munkval k e l l

s fradsgos

kibnysznia./

A msik tnyez, amit a b a l z s i meghatrozsbl kiemelnk,

a d i a l e k t i k u s szndk, mely a l l e k determinl s d e t e r m i n l t
m i v o l t t i g y e k s z i k sszekapcsolni. Az r i n t s n l "nemcsak a
megrintett

t r g y a t , hanem s a j t r z f e l l e t e m e t ,

rzkenys-

gemet i s rzem" - mondja. Hangslyoznnk, hogy Balzs a l l e k

s az ntudat szoros kapcsolatba hozsval h a t r o z z a meg a l i r a
s z e r e p t , teht a l i r a f u n k c i j a nla a z , hogy a l l e k kzvet t s v e l az ntudatba emeljen eddig n t u d a t l a n u l vagy h a t s t a l a n u l j e l e n l v t n y e z k e t . /Az "ntudat" k i f e j e z s i t t
a processzus nem f e l t t l e n l f o g a l m i j e l l e g r e

ppen

utal./

Ezek utn nzzk meg, hogy Balzs ms r s a i b a n milyen r telmet s j e l e n t s g e t

t u l a j d o n i t a l l e k n e k , h i s z e n az l t a -

lunk elssorban v i z s g l t tanulmnyban a k i f e j t s t

magtl r -

tetden l e s z k t i a k l t s z e t r e i r n y u l nzpont. Mi a l l e k
szocilis funkcija,

azaz szerepe a trsadalomban? IJem v l e t -

l e n l kezdtk dolgozatunkat Balzsk magny-lmnynek

s v a l . Amikor ugyanis a l l e k r l mint alapvet

ler-

ltmeghatrozs-

r l beszlnek, e l v l a s z t h a t a t l a n u l kapcsoldik hozz mindig a

magnyossg, mint legfbb j e l l e m z j e . S z e r i n t k a modern l l e k ppen magnyossga m i a t t olyan,

amilyen /emlksznk: a l i r a -

-tanulmny ennek a magnynak a genezist p r b l t a l e i r n i / . A

magnyossg: csaps, ugyanakkor elny i s az elz korok

llek-

- t i p u s a i n a k b o r n i r t s g v a l szemben, h i s z e n a l l e k befogad-rzkpessge sokszorosra n l t a l a . A f i a t a l B a l z s n l / s

bizonyos megszortsokkal Lukcsnl i s / ez a meggyzds odi g fokozdik, hogy k i j e l e n t h e t i k : korunkban az i g a z i l e t a
llek skjn z a j l i k ,

minden, ami ezen k i v l e s i k , idegen az

ember l n y e g t l . / H a "az emberi lnyeg" fogalmt

kifejezetten

nem i s h a s z n l j k , termszetesen mindig t t e l e z i k ,

minden gon-

dolatmenetk a l a p j t

egy s a j t o s antropolgia a d j a ,

melynek

most csak egyes vonsait r i n t h e t j k . / "De a l l e k b e n t r t n i k

az l e t s nekem az enym az e g y e t l e n b i z t o s dokumentum.
A llek

legbensbb c l j a m i n d k e t t j k n l a homogn v i l g k p

kial&kitsa,
260

mely mentes az elidegeneds minden j e l e n s g t l .

E z z e l e g y t t termszetesen az egyn szmra a d o t t v i l g n a k

is

meg k e l l v l t o z n i a . s e pontbl k i i n d u l v a k z e l t h e t j k meg a

k e t t e j k v i l g n z e t e k z t i klnbsget i s .

1914-ben szmol be

Balzs Bla Nap l j ban "Gyuri" - Lukcs Gyrgy - " u j , nagy

lozfijrl".

Nem ms e z , mint e g y f a j t a

fi-

messianizmus-gondolat.

Lukcsnak ekkorra mr k i a l a k u l b a n van elmlete a modern k o r rl,

melyet h e g e l i s f i c h t e i i h l e t s s e l

"a t e l j e s bnssg

korszaknak" nevez. A megvltst csak ama bizonyos csak a l l e k b e n l t e z - homogn v i l g h o z h a t j a meg.

eljvend v i l g n a k az i l l u z r i k u s
lyet i t t

egyelre
s

nnek az

lettemnyese a mvszet, me-

Lukcs meglep, de mlyrehat logikus f o r d u l a t t a l n e -

vez e r k l c s t e l e n n e k .

E r k l c s t e l e n a mvszet, mert a j e l e n v a -

lsg lmnyvel p r o s i t v a k z v e t i t i f e l n k az aranykor

kpt.

"A v i l g homognn l t s a , annak megvalsulsi processzusa e l t t . " Ezrt

l u c i f e r i k u s a f i a t a l Lukcs szemben az

esztti-

k a i lmny. Nem k e l l klnsebben kommentlni e megolds mly

pesszimizmust, mely l n y e g i l e g azt s u g a l l j a : ha mr a le Heek
vgs idegensgn, a "bnbeesett" v i l g o n nem tudunk

segiteni,

legalbb ne hazudjunk megvltst, ne t a l l j u n k f e l e d s t

lmnyekben,

tsiik sincsen.

1915 vgn a l a k u l meg a Vasrnapi Kr s ugyan-

ezen v december 26-n i r j a

vetelt,

le Balzs n a p l j a a z t az s s z e j -

ahol Lukcs i s m e r t e t t e

nhny g o n d o l a t t . Beszlt
cendl m a g a t a r t s o k r l ,

itt

a ksbbi Regny elmletnek

a j e l e n l e g i valsgot

j e k t i v i t s t e l j e s mellzsvel r i k e l ,

a mi szempontunkbl

"Azt mondottam, a harmadik lehetsg a l l e k

birodalma. s s z e k t t e t s t , k z l e k e d s t ,
t e r e m t e n i ember s ember k z t t

az adottsgok r e a l i t s a i t l ,
de melyet t i s z t r a

az ob-

egyszeren "nem v e s z i k

szre" a r e a l i t s t . Klnsen rdekes i t t

Balzs r e a g l s a .

transz-

a Don Q u i j o t e - s a s z e n t - t i p u s r l ,

melyeknek kzs j e l l e m z j k , hogy a transzcendencit

tet

olyan

melyeknek az o b j e k t i v valsghoz semmi k z v e t i -

l e t e t , objektiv

a llek sikjn,

le-

izollva

melyeken v l t o z t a t n i nem tudunk,

levlasztva,

mint maszkot v i s e l n k ,

s m-

g t t e , a l a t t a a l l e k homogn s z f r j b a n adekvtan lnk.

Lukcs szmra teht a homogn v i l g e l j v e t e l e e l t t

adek-

vt l e t nem lehetsges, minden magatarts v a l a m i l y e n mdon

261

p r o b l e m a t i k u s , br van kzttk minsg s rtkklnbsg a b b l a szempontbl, hogy mi mdon s milyen mrtkben kpesek
u t a l n i e r r e a bizonyos t r a n s z c e n d e n c i r a . Ebbl k v e t k e z i k ,
hogy - ha csak r v i d idre i s - e r k l c s t e l e n n e k t n i k
a mvszet,

szmra

a l z s n l ez f l sem merlhet, hiszen n l a nincs

i l y e n szoros d e t e r m i n a t i v sszefggs b e l s s k l s v i l g k ztt,

A kls v i l g elidegenedsnek az a h a t s a , hogy e z e n t l
adekvt / v a g y a h e i d e g g e r i k i f e j e z s t hasznlva;
let

autentikus/

csak a benssg szmra a d o t t , persze csak megfelel

ttelek mellett.

De ezek a f e l t t e l e k

i s csupn

fel-

individulisak,

"Mert csak az a dnt, hogy egsz l t t egy centrumba t u d j a

17
s s z e t e r e l n i az ember,"

/
A haboru ennek eszkze s nem tbb,

vagy ahogyan maga i s v a l l j a ,

" s a j t magnyossgnak" nagy p r -

b j a , A llek s i k j n val let

szmra megadja - ha csak k i v -

t e l e s p i l l a n a t o k r a i s - a ms l e l k e k k e l v a l egyesls "menyasszonygyt", a szerelmet vagy a b a r t s g o t .

Szndarabjainak,

misztriumainak l l a n d a n v i s s z a t r problmja e k t f l e

kap-

c s o l a t lehetsgtartomnya, h a t r a i s egymssal v a l k o n f l i k t u s a , 1922-ben p e d i g mr e l m l e t i munkban fogalmaz i g y :

"Csak

a bartsgban s a szerelemben, egyes, szemlyes viszonyokban

t u d j u k k e r e s z t l t r n i az elembertelenedsnek ezt a szrny k r -

18
gt,"

Persze, Lukcs sem mond le egy p i l l a n a t r a

sem a l l e k

l e h e t s g e i r l , de ezeket nem a k z v e t l e n kapcsolatok

tsben l t j a , hanem a l l e k

megterem-

"megformlsban".

Bartsg vagy szerelem n y i l v n v a l a n az szmra i s

z i k , de e z t semmikppen sem t a r t h a t j a a l e l k e k k z t t i

lte"adek-

v t " k a p c s o l a t n a k , A legintimebb szfrk sem m e n t e s t h e t i k

maglikat, "a t e l j e s bnssg kornak " h a t s t l . Ahogy az E s z t t i k a i k u l t u r b a n i r j a , e korban "megvolt a kapcsolat az emberek k z t t : a t e l j e s magnyossg, a kapcsolatok t e l j e s h i n y a , "
/ k i e m e l s - A, G . / I g y az embernek csak a s a j t l e l k h e z
valsgos kze, melyet azonban mdjban l l f o r m l n i .
az, hogy minden a l l e k ,
nek?"

lehet

"Vajon

gyengtse k e l l , hogy legyen a

llek-

v l a s z egyrtelm: e g y l t a l b a n nem, lehetsg van az

i d z e t t tanulmny e l e j n l e i r t nyavalyg, hangulatokba f o r m t 262

A

lanod, rtkklnbsgeket nem ismer e s z t t a t i p u s helyre l l t a n i - egy msik, mg eszttbb e s z t t t . "Ezrt nem t r a g i kus tbb ennek az emberfajtnak a tragikus l e t e s tragikus
i z o l l t s g a . A magny tragikussga i t t i s az l e t a p r i o r i j a ,
de ebbl a magnyossgbl n a legfbb heroizmus, a maga megformlsnak heroizmusa, ugy, ahogyan az eredend bn tudatbl ntt a megvlts vgya, lehetsge s valsga." "Az i l y e n
emberek nem teremtenek kulturt s nem i s akarnak teremteni, az
letk szentsge a minden i l l z i t l v a l m e g f o s z t o t t s g . Nem
19

teremtenek k u l t u r t , de ugy lnek, mintha kulturban lnnek." 7

A megvlts utni vgy teht Balzsnl s Lukcsnl egyarnt
esztta-magatartsba fut k i , melynek kiindulpontja mindkettjk esetben a magra maradt l l e k . Balzs szmra k z v e t l e n
c l s l e h e t s g , a msik l l e k k e l v a l e g y e s l s lmnye;
Radnti Nndor f i g y e l m e z t e t arra egy h e l y t t ^ 0 hogy ez az
e g y e s l s csupn i d e i g l e n e s l e h e t , h i s z e n a l l e k s z u b s z t a n c i jnak keressben t e l j e s . megnyugvsra nem szmithatunk / e r r e
u t a l az "ut" s a "vndor" motivum Balzs k l t s z e t b e n / , mgis
r e l i s s nem csak b e l s e g z i s z t e n c i t b i z t o s i t az adekvt l e t nek. Teht Balzsnl a l l e k i d r l idre megvltdik, majd
visszazuhan a magnyba, ahol v i s z o n t ennek az i d l e g e s megvltsnak az emlke t a r t j a v i s s z a a t e l j e s remnytelensgtl - s
termszetesen a jvbeliek e s l y e . Lukcsnl a l l e k megformlshoz, mivel mindent egy v i r t u l i s kultura szemszgbl nz,
szksg van a mindenkori trsadalmi h e l y z e t megismersre s
m e g t l s r e , ppen mivel a l l e k nem e l g l k i az i d l e g e s
kzssg-lmnyekben. Balzsnl ez utbbi v l t a legfbb c l l , t e l j e s e n f g g e t l e n l az adott t r t n e l m i - p o l i t i k a i s z i t u c i t l . Nem v o l t ms rtelme s b e l s motivuma sem hbors
kalandjnak, sem a forradalmak a l a t t t a n u s i t o t t a k t i v i t s n a k .
/Ennek b i z o n y t s r a elegend s s z e h a s o n l t a n i a hbors napljnak azt a r s z t , melyben az rkds f e l e l s s g r l i r ,
szemlyes napljnak a forradalom a l a t t i "funkcionriuskodst"
e e s e t e l r s z l e t v e l . / Ha most azt krdeznnk, hogy melyik koncepci l l kzelebb hozznk, nem adhatnnk egyrtelm v l a s z t .
Lukcs k t s g t e l e n l kvetkezetesebb s mlyebb i s , amennyi263

ben nem h i s z i , hogy ezek az " i d l e g e s megvltsok"

lehoznk

kznk a transzcendens, homogn v i l g o t . De nincs i g a z a ,

amikor

semmilyen szerepet nem szn az i l y e n lmnyeknek s a mvszet

e l l e n o r d u l , egy lnyegben embertelenl a s z k t i k u s s a r i s z t o k r a t i k u s m a g a t a r t s t , a " l l e k megformlst" blvnyozva.
Balzs koncepcija emberibb s jobban m e g f e l e l a r e l i s
sgeknek, amikor bzisknt t t e l e z i a s z u b s z t a n c i l i s

lehet-

pillana-

t o k a t , melyek s e g i t s g v e l az l e t e l v i s e l h e t v v l i k .
t s a v i s z o n t abban l l , hogy a b s z o l t , mindenek f e l e t t

Naivival

r t k e t t u l a j d o n i t nekik s emiatt nha nem t u d j a a valsgnak

megfelelen m e g i t l n i a t r s a d a l m i problmkat. E r r e vonatkozhat tbb v t i z e d d e l ksbb az lmod i f j s g r e z i g n l t

meglla-

p t s a : "Gyakran prbltam f e s t e t t k u l c s o k k a l valsgos z r a kinyitni."21

kat

Ha emlkezetnkbe idzzk ezek u t n azt a hrom motvumot,

melyeket Balzs l i r a - e l m l e t b e n a modern k l t s z e t

jellemzi-

nek t a r t , remlhetleg egszen ms sszefggsben v i l g i t d i k

meg j e l e n t s g k . Ezt i r j a : "hrom u j motvumot l t u n k ,

mely

az j k o r i l i r a alaphangjt adja meg, a modern k l t s z e t

tpl-

l gykerv l e s z ,

s amely hrom motvum a r g i l r b a n e g y l -

t a l n nem f o r d u l e l . Ez a hrom motvum: a magny, a vgy s

a p i l l a n a t . " "Ezeket a r g i l i r a nem i s m e r t e , mert csak egy
22
v a l l s a v e s z t e t t k u l t u r b a n lehetsges motvumok."
Most mr
t e h t v i l g o s e hrom jellemvons k z t t i

sszefggs s en-

nek szerepe Balzs vilgkpben. Az alapvet s az l e t b e n a

legllandbb magnyrzs v l t j a k i az l l a n d vgyakozst a
l e l k e k egyeslse / t e h t

a magny f e l o l d s a / irnyban, mely

megvalsulhat ugyan, de csak

p i l l a n a t o k r a , g y mindegyik

l-

landan meghatrozza az n l e l k n e k viszonyt a k l s v i l g hoz, l l a n d mozgsban t a r t j a s ebben a mozgsban mindig ugyanazok a f z i s o k v l t a k o z n a k .

A v a l l s a v e s z t e t t k u l t u r r a v a l u t a l s t fentebb a homogen e i t s vgynak neveztk, hiszen a v a l s f u n k c i j a a z , hogy
egysges kpbe rendezze a szubjektum v i l g t ,
t e n n i e , hogy s a j t v i l g n a k rezze
264

lehetv k e l l

s r t e l m t

lssa a s z -

inra k i j e l l t szerep eljtszsnak*.' Az i s t e n t l elhagyott v i lg n i e t z s c h e i eszmje alapvet h e l y e t f o g l a l e l mind Balzs,

mind Lukcs gondolkodsban. Jellemz, hogy a krkbe11 s z o cializmust ppen ezen a ponton nem t a l l j k k i e l g t n e k :
hogy eszmerendszere nem r f e l a v a l l s o s eszmk n y j t o t t a l mnyvalsggal. Balzs szmra tulajdonkppen minden k z s s g i
lmny v a l l s o s j e l l e g s j e l e n t s g . Nemcsak a legszemlyesebb egymsratalls misztikus kzssgre l l e z , hanem az
e s z t t i k a i lmnyre i s , klnsen a l e g k o l e k t i v a b b mfaj: a
szinhz vonatkozsban. A szinhzi nyilvnossgot "nem e s z t t i k a i , hanem v a l l s o s lmnynek" t e k i n t i .
J v a l ksbb az
lmod ifjsgban a nemzeti r z s s e l kapcsolatban fogalmaz
hasonlan. Mint l e p l e z e t l e n n i r n i v a l i r j a , szmra ugy tnt
f e l ifjkorban a magyarsg, mint "valamilyen f e l e k e z e t s z e r
kzssg, mely valamilyen helyen egytt van s arra v r , hogy
pA

n egyszer nneplyesen belpjek krkbe."

Balzs vilgkpnek hrom fentebb l e i r t p i l l r e a modern
kulturban l ember l e h e t s g e i r e s gytrelmeire v i l g i t
r. Akrcsak Lukcsnl, az vilgban i s vannak olyan embertpusok, melyeknl az eldologiasodsnak ez a mechanizmusa nem
f e j l d t t k i , teht mskppen, a j e l e n t transzcendl mdon
rzkelik az objektiv v i l g o t . Ezek: a gyermek s a p r i m i t i v
ember. J e l l e g z e t e s e n s z z a d e l e j i gondolatok, melyek ugyancsak
ssz-eurpai mretekben hatottak s a dolgozatban mr e m i i t e t t kulturpesszimizmus k i h v s r a k i s r e l t k meg a v l a s z a d s t . Balzsnl a mvszetnek nmagban van egy bizonyos gyermeki s primitiv j e l l e g e , mint ahogy a mvsz mindenkr egyes t i magban ezeket a vonsokat. A gyermekisg s a romlatlan
p r i m i t v s g egyarnt egy t u d s - e l t t i stdiumot j e l l , melynek ppen k o r l t a i vlnak e r e j v . Mindkt t i p u s v i l g a r e n delkezik azokkal a vonsokkal, melyekkel az ntudatra bredt
l l e k nem rendelkezhet, csupn svroghat f e l j e : az e g y s z e rsggel, az t l t h a t s g g a l , a homogeneitssal. Az lmod
i f j s g b a n azrt t a r t j a olyan fontosnak a gyermekkort, mert
ebben az letkorban sszekeverheten k z e l van egymshoz a
j e l e n s annak transzcendlsa, v a g y i s a k p z e l e t vagy az
265

lom. Nincs mg j e l e n az id mlsnak e l i d e g e n t .

be h a l l f l e l m e t s l l a n d k i e l g i t e t l e n s g e t

s a s z i v -

cspgtet r -

zse. A l i r a - t a n u l m n y dnt fontossg megllaptsa

szerint

az i d b e l i elidegeneds lnyege az, hogy "nemcsak krnyezetemmel, hanem s a j t magammal, s a j t elmlt s eljvend magammal
szemben j e l e n t

i d e g e n s g e t . " 2 ^ A j e l e n az az i d s i k ,

az egyn mrleget k s z i t h e t ,

amikor

f e l m r h e t i letnek a d d i g i

foly-

s t , eredmnyeit, amikor l e t e az v. Ez azonban csak p i l l a natokra a d a t i k meg a modern l l e k n e k . Belevetve az l e t

r b a , a meglls

valsgos paradicsomnak t n i k f e l

sod-

eltte,

h i s z e n a mindig-tovbb-rohans t e s z i kptelenn a r r a , hogy az

adott v i l g g a l egy anyagnak rezhesse magt: ezek a v i l g o k
llandan v l t o z n a k ,
bl. I t t

egyik a msik utn csszik k i a keznk-

h e l y e t t e s i t h e t e t l e n az e s z t t i k a i lmny. "A mvszet

egyik legmlyebb
f o r r s a a j e l e n u t n i vgy, hogy megllhas26
sunk s eszmlhessnk."
s i t t ragadhat meg a gyermeki l t
fontossga a mvszet szmra. "Ez a gyermeki s l l a p o t

elm-

l i k . De ha emlke i s elmlnk, soha a mvszet bels rzst

k l s kpp k i v e t i t e n i , soha kls valsgot bels kpp f e l 27
r e z n i nem tudna."
A magaramaradt l l e k r e a t a r s a d a l m i konvencik maszkot k n y s z e r i t e n e k . Mindenki l a r c o t hord s egymsbl mi, emberek elszr e z t az l a r c o t r z k e l j k . Nem
knnyen l e v e t h e t maskara ez: mlyen gykerezik a l l e k b e n ,
mely persze a z r t nem azonos v e l e t e l j e s mrtkben. A nagy
f e l a d a t : b e h a t o l n i az l a r c mg. Balzs sok mvben, e l m l e t i rsban u t a l a r r a , hogy ezt csak a s z e r e t e t kpes vgreh a j t a n i s leginkbb a szerelem. "Szavakrt s t e t t e k r t szer e t a b a r t , Suryakanta k i r l y . Szavak s t e t t e k mg asszony
28
tud s z e r e t n i . "

Az egynnek v i s z o n t trekednie k e l l e k e t t s -

sg megszntetsre. A gyermeknl s a p r i m i t i v embernl a

k t o l d a l e r e d e t i egysge adva van. De csak nluk van adva.
"A termszet s a l l e k csak egsz p r i m i t i v embereknl van
sszhangban" - mondja a L e h e t e t l e n emberek egyik

29

szereplje.

A modern l e t r z s b o n y o l u l t s g t l v a l iszonyods r e j l i k az
egyszersgnek eme d i c s r e t b e n ,

melyet mind Lukcs, mind

Balzs egyedl t a r t sszefrhetnek a jsggal s a s z e r e t e t 266

t e l . Va :yis ebben a gondolatban a modern l l e k bonyolultsga

egyrtelmen n e g a t i v aspektusbl j e l e n i k meg, mint a k o s s z a l ,
a f o r m t l a n s g g a l rokon mozzanat. "A lleknek egyszer s egyrtelm a t t i t d t k e l l a d n i , mert klnben f o r m t l a n l e s z " i r j a B a l z s , Lukccsal e g y e t r t l e g egy 1916-os n a p l j e g y z e tben. A mvszetek szmra egy g y a k o r l a t i kvetelmny szrmaz
z i k ebbl: a f o r m a p r i m i t i v i t s .
het eggy magval a gyermekkel

A mvsz azonban sohasem l e vagy a p r i m i t i v

emberrel.

szen ppen a z l t a l tud egszen u j rzseket k i f e j e z s r e

tatni,

Hijut-

hogy tudatban van a l l e k mlysges haztlansgnak.

l benne v i s z o n t a kpessg, hogy legalbb p i l l a n a t o k r a

t r h e t az "seredetisg" l l a p o t b a s

l l a p o t n a k a d i s t a n c i j a hozza l t r e a modern
az l e h e t nagy mvsz, a k i f e l n t t
kpes m e g i t l n i ,

vissza-

ppen e k t nagy

lt-

m a l k o t s t . Csak

l e t t a gyermek szemvel i s

s ami mg tbb, e l i s fogadja ezt az

tletet.

Az l e t n e k eme k r i t i k j r a azonban csak az kpes, a k i bizonyos

mrtkig k i v l l l az e l i d e g e n e d e t t valsgon, a k i n l az
arc mgl "nem tnt e l az a r c " . A p r i m i t i v i t s

l-

dicsrethez

szervesen h o z z t a r t o z i k a primr r z k e l s i mdok l n y e g r z kelss n y i l v n i t s a ,

irracionlis,
itt

a m i r l mr fentebb s z l o t t u n k . Nem az

a megmagyarzhatatlan i r n t i vonzalom j t s s z a

a f s z e r e p e t . A mvszet i t t

t v e s z i a korrumpldott em-

b e r i r i n t k e z s i eszkzk f e l a d a t t ,
ki,

illetve

rzkeltetve,

olyan t a r t a l m a k a t

mondva

melyek ms mdon nem o b j e k t i v l d -

h a t n a k . s most ismt egyik kiindulpontunkhoz trhetnk

sza, h i s z e n ez a f e l f o g s magyarzza meg igazn a l i r a

visz-

szere-

pt s j e l e n t s g t Balzs Bla gondolkodsban. Mr 1909-ben

megfogalmazza e v v e l kapcsolatos l l s p o n t j t a Nyugatban.
Kifejti itt,

hogy a z s e n i szmra mindig az egyn s kzs-

sg, kzssg s termszet e r e d e t i , r o m l a t l a n egysgt k p v i s e l i , hozza t a p i n t h a t kzelsgbe.

"Hiszen az u j

ha egy nagy k u l t u r a vgs f o k r l esnek i s ,

val,

szemtl szembe l l s o k a

megltsok,

elzmny n l k l

nyers, mg d e f i n i l a t l a n

l e t t e l . s ezeknek az r i s gyermekeknek az uj fogalmat s

gondolatot megelz, els eszmlse." Nem v l e t l e n , hogy egy
l r i k u s , Ady Endre f e l l p s e b r e s z t i benne ezeket a gondola267

t o k t . A ksbbiek sorn konkrtabban s az egsz mfajra v o natkozan f e j t i ki ezt az sszefggst. A vers s z e r i n t e : "primrebb s primitivebb k i f e j e z s e a lleknek az egyszer przn l . " A mfajok f e j l d s t r t n e t v e l indokolja e z t . "A vers
regebb a p r z n l . . . s az egyn f e j l d s b e n i s , amely e l i s m t l i a f a j t , elbb j e l e n i k meg a v e r s . " ^ 1 A przval szemben, melynek elsrend sajtossga a logika, a vers lnyege
szerint " e l t t e s a l a t t a van a logiknak", a vers azt f e j e z i
k i , "ami mr l e t , de mg nem gondolat". Mr i t t megjelenik a
lira-tanulmny fejldskoncepcijnak c s i r j a . Az uj l e t t a r talmak k i f e j e z s i eszkze mindig a l i r a , olyan lettartalmak,
melyek e s e t l e g csak tbb szz v mlva "kvlnek przv", k
z e l i t h e t k meg a logika szmra. Balzsnak mly meggyzdse,
hogy a r c i a lleknek rthet okokbl eltrbe t o l t tartomnya ugyan, de semmikppen sem azonosithat az emberi benssg
lnyegi r e s z e v e 1 . Sokkal tbb az, mint amit az sz meg tud
ragadni. E szfrkat csupn a legalanyibb mvszetek, a l i r a
s a zene kpesek igazn megkzelteni s birtokba venni.
Az emberi ntudat f e j l d s e szempontjbl teht ez a l i r a
szerepe: mindig elsnek t a l l k o z i k a llek t r t n e l m i l e g l t rejv, uj s uj formival, Knnyen belthat, hogy az e l i d e genedett polgri trsadalomban, i l l e t l e g kulturban e f e j l d s t r t n e t i szemponton k i v l i s r i s i j e l e n t s g r e t e s z s z e r t ,
erre u t a l p l . az s i s g lland hangslyozsa. Oly korban - s
i t t mr a nagy lira-tanulmny gondolatait idzzk f e l - , amikor a r a c i o n l i s kalkullhatsg egyeduralomra t r , ahol l t szlag csupn a benssgnek olyan r s z e i rendelkeznek valdi
e g z i s z t e n c i v a l , melyet ez a gondolkodsmd f e l t r k p e z n i k pes, a l i r a l t e szimbolikus rtelmv v l i k . Az e l d o l o g i a s o dst nem ismer, homogn mltbeli kzssgi formk jelkpe
l e s z , ahol az emberek k z t i kommunikci a l i r a l t a l megragadott "primr" letkzegbl mertette anyagt. A modern l i r a
igy rk svrgs az e l v e s z t e t t kzssg utn, fejldsnek
t r t n e t e egybeesik az emberi magny t r t n e t v e l . Az "adekvt"
l e t visszahzdik a l l e k rci l t a l megkzelthetetlen t e r l e t e i r e . I t t utalnk ismt Balzs gondolkodsnak arra a na268

i v i t s r a , hogy azt h i t t e : a "primr" r i n t k e z s i formk bnt e t l e n l e l e r e s z t h e t i k az e l l e n s g e s s v l t r a c i o n a l i t s k e z t . Nem a r r l van sz, mintha nem s z e r e n c s t l e n s g k n t l t e volna t / a benssg szempontjbl i s / az e f f a j t a t u d a t o s sg e l g t e l e n s g t . Pldul a modern lleknek egyik a l a p r z s e , hogy "hazja msvalahol van", de ez a hely nem meghatrozhat, nla i s a boldogtalansg f o r r s a . Hiszen azt mr a kzpk o r i keresztny i s t u d t a , hogy lelknek nem i g a z i otthona ez
a siralomvlgy, s benne s a j t porhvelye, de tudta azt i s ,
mghozz bizonyossggal s megingathatatlanul, hogy v l e s z
a mennyeknek orszga, ahol valban h a z a t a l l majd. A v a l l s a v e s z t e t t modernsg l e t r z s e termszetes mdon a b i z o n y t a l a n sg, a meghatrozhatatlan c l elvgyds. Balzsnl azonban
e gytrdsbl vgs soron p o z i t i v fejlemny szrmazikt a l lek r z f e l l e t e n, d i f f e r e n c i l t a b b s e z l t a l gazdagabb l e s z .
Ha kimondatlanul i s , mintha az lenne a meggyzdse, hogy e
gazdagabb l e l k i v i l g f e g y v e r t i s adott az egyn kezbe az
e l d o l o g i a s o d s e l l e n i kzdelemben. "Mrpedig mondottuk: a l i ra f e j l d s e a l l e k f e j l d s e a magny f e l , ami ugy t r t n i k , hogy egyre tbb r t e g e t hntva le magrl, mint i d e g e n t ,
mint i r r e l i s t , a l l e k egyre valsgosabb s e s s z e n c i l i s a b b
l e s z . " ^ Balzs megoldsa t e h t , l e e g y s z e r s t v e , igy hangzik:
na magnyosak vagyunk a trsadalomban /mr pedig minl tbbet
.iudunk meg r l a , annl magnyosabbak l e s z n k / , akkor nem lehet
as utunk, mint a magny k v e t k e z e t e s v l l a l s a . Ezrt h e l y e z i f e j t e g e t s e i kzppontjba Goethe k l t s z e t t , mely s z e r i n te megfelel ennek a modellnek. A magny v l l a l s a azonban nem
a g y f a j t a pntragizmushoz vezet nla, ami logikus lenne, hanem
ppen e l l e n k e z l e g : annak az individuumnak a d i c s r e t e , mely
kpes mindent f e l o l d a n i s s a j t v i l g v o l v a s z t a n i az objekt i v i t s b l . Teht / j r a a lukcsi aforizmt i d z v e / a vgskig
v i t t i n d i v i d u a l i t s , mely ppen e z l t a l megy t u l minden i n d i v i d u a l i t s o n . Ha szigorak akarnnk l e n n i , azt mondhatnnk,
hogy nem ms ez, mint egy kozmikus mret nzs, h i s z e n a l leknek e t i p u s a szmra csak az l t e z i k a k l s v i l g b l , mel y e t s a j t j v f e l d o l g o z n i kpes.

269

A c l : a trsadalombl szmztt homogeneits bels megxeremtse, az "ldozatok" nem szmitanak. Legynk azonban k i s s
igazsgosabbak: Balzs f e l t t e l e z i ,
tvolsgra kerlt

llek,

hogy a d o l g o k t l termkeny

r i s i mrtkben msrnvekedett

fel-

vevkpessgvel, valban mindent be tud fogadni s otthonoss

tud t e n n i " h z t j i " univerzumban. Balzs teormja mrcsak
azrt

sem i r r a c i o n l i s hajlandsg, mert e g y f a j t a

tudatossg-

t l v r j a a megvltst: a magny t u d a t o s s g t l s vgrvnyesknt v l l a l s t l . A n e m - r a c i o n l i s r i n t k e z s i formk

irnti

vonzds e z z e l j l megfr, s t , ppen ennek kvetkeztben hangslyozdik k i o l y a n e r t e l j e s e n .

E megqldst r e l i s n a k k e l l t e k i n t e n n k ,
s nem csupn e l k p z e l t ,

mint ahogy r e l i s

t r s a d a l m i l a g kimutathat lmnybl

i n d u l k i , vagyis mindenfajta emberi kapcsolat vlsgbl s

v e s z l y e z t e t e t t s g b l . A mrleg n y e r e s g - o l d a l a ,

melyet az

imnt k i s s csfondrosan a " h z t j i " univerzumba v e t e t t

hit-

nek neveztnk, termszetesen u t p i a , br s z i n t n j l megragad o t t t n y r e , a modern ember d i f f e r e n c i l t

rzelemvilgra

Mert a magny elfogadsa s l e h e t l e g embersges

pl.

letvitell

a l a k i t s a / m e l y e g y t t j r minden, akr c s i r n y i l l a p o t b a n

l-

v kzssgi lehetsg megragadsval/ joga mindenkinek, a k i a

magnyossgot f e l o l d a n i kpes t r s a d a l m i mozgs hinyt

fjdal-

masan t r z i . s akinek o b j e k t i v i t s - r z s e ersebb annl,

mint

hogy a Don Q u i j o t e - i z m u s , vagy valamely szent r l e t nevben

meg tudna r l a " f e l e d k e z n i " . ' Egy komoly htrnya mindennek

el-

lenre mgis szemre v e t h e t Balzs vilgkpnek, mghozz az,

hogy tlsgosan i s h a t r o z o t t a n s vgrvnyesen d e k l a r l j a a
magnyt,' O l y a n n y i r a , hogy s a j t f e l f o g s a z r j a e l bizonyos
t i p u s u kzssgi lmnyek l e h e t s g t l . Ez a h a t r o z o t t s g
s vgrvnyessg - mint mr rmutattunk - a v i l g k p

homo-

geneitsnak mint mindenek f e l e t t v a l rtknek a t t e l e z s b l addik. Az egynemv, egyrtelmen megformltt

l l e k v i s z o n t mr olyan negativ

szerepet j t s z h a t ,

alakitott
mint ami-

l y e n r t / z s e n i l i s megrzssel/ a j e l l e m e t e l i t l t e egy 1 9 1 5 - s napljegyzetben.

"Mert azt rzem, hogy a j e l l e m a l l e k

r u h j a , nem a husa. A j e l l e m e g y s z e r s t s : metdus az l e t

270

knnyebb v i s e l s r e . Mikor az embernek mr kezben van sajt

j e l l e m e . . . akkor maga h e l y e t t automatikusan c s e l e k e d t e t i .
Fl, hogy a homogeneits ignye a b a l z s i " l e l k e t " i s ebbe az
irnyba t a s z i t j a . A mr k i a l a k u l t homogeneits-meghatrozsok
nknyesen megszrik a l l e k i g jut valsgot s ntudatra
csak az jut az nben, amit ezen e l f e l t e v s e k alapjn be tud
p i t e n i magba.
Balzs teormja teht - ha buktatkkal i s - diadalra j u t t a t j a a k l v r i j t jr l e l k e t , anlkl azonban, hogy a t r sadalmi valsgot t akarn a l a k i t a n i ehhez.
Amennyiben a transzcendencia - ha csak p i l l a n a t o k r a i s i n d i v i d u l i s uton e l r h e t , az egyn trekvse t e r m s z e t s z e r leg a " s z u b s z t a n c i l i s p i l l a n a t o k " megsokszorozsra i r n y u l .
A trsadalmi berendezkeds, mint a szubjektiv gytrelmek oka,
az "ott k i v l a magyarzat"-tipusu r v e l s s s z e e g y e z t e t h e t
ugyan e z z e l a gondolatmenettel, de t a r t s szimbizisuk nehezen
kpzelhet e l . A Trtnelem s osztlytudat v g k v e t k e z t e t s e ,
nem ezen a mdon megfogalmazva, igy hangzik: a d i a l e k t i k u s sz
kpes a l l e k megvltsra. Balzs lira-tanulmnya nem v e h e t i
t ezt a koncepcit. Nla a l i r a t r t n e t e egyenl az emberi
magny t r t n e t v e l . A l i r a f e j l d s e teht "a l l e k s a t e r mszet /szubjektum s objektum/ kz hasadt d u a l i t s t g u l st m r i . " ^ Olyan Individuum, melynek szmra e hasads nem
l t e z i k , a par e x c e l l e n c e l i r a i s g o t nem i s m e r h e t i . Ha a szubjektum v i l g a ismt homogn t o t a l i t s s rendezdik, akkor Bal z s koncepcija s z e r i n t a l i r a meghal.
Nagyon rdekes ebbl a szempontbl, amit az avantgarde-rl
mond. /Mg ha f e l f o g s a nem i s mindenkor elfogadhat szmunkra
Az i g a z i e l d o l o g i a s o d s t v l i f l f e d e z n i az izmusok k l t s z e t
ben, nagyon jellemz i n d o k l s s a l . Az avantgarde kozmikussg-ignyt, amellyel nem egy emberrl, hanem az emberrl akar b e s z l n i , Lukcs nyomn az atomizltsg e l l e n i absztrakt l z a dsnak f o g j a f e l . A t i s z t a absztrakcik vilgban pedig ugyanugy nem l t e z i k v a l d i l i r a , mint a homogn v i l g l l p o t b a n .
A kozmikussg "az objektiv v i l g o t , a termszetet olyan t v o l sgba t o l t a e l a l l e k t l , hogy t e l j e s e n szem e l l v e s z e t t ,
271

megsznt s az ntudat a t i s z t a absztrakcik vilgban vgleg

magra maradt." Vgs soron termszetesen tved, amikor a kapitalizmus k v a l i t s o k a t k v a n t i t s s absztrahl hatalmt ppen
i t t v l i f e l f e d e z n i , nem r t i az avantgardistk kzssg utni
vgyt, igy nem r t k e l h e t i kellkppen a nagy avantgarde k l tket sem. Szmunkra azonban csupn az a f e l f o g s a lnyeges,
amellyel a lukcsi tvutat s i k e r l t e l k e r l n i e , v a g y i s , hogy
a l l e k pusztn t u d a t i - a b s z t r a k c i s szinten megvlthatatlan.
Az avantgarde k l t s z e t l i r a i szubjektuma mr megsznik Balzs
szemben rtelmezhet lenni. Ezen a fokon a magnynak i s vge
van, mert "nincsen egysges, egyrtelm, ers kontrral hatrolt
l l e k , amely hordja". "Amirl i t t sz van, az mr nem a magny,
hanem a semmi." Persze: a mai t l a g o s befogadi tudatban a semmit kimondani akar mvszetrl nem elssorban az avantgarde
a s s z o c i l d i k , melynek a l a p i n t e n c i i ltalban egszen msok
v o l t a k . Balzs i t t ntudatlanul i s prfta l e t t : a huszadik
szzad msodik felnek mvszett jellemezte valjban.
Ugyanakkor egy msik dolog i s kvetkezik koncepcijbl.
Nla az "ers kontrral hatrolt llek" s a magny k o r r e l a t i v fogalmak. Ezrt t a r t j a a l i r a - s az emberi l l e k - t r t n e t e l e g j e l e n t s e b b alakjnak Goetht, akinek k l t s z e t b e n
a "termszet i s n l e s z " . Az e l l e n k e z megolds ugyanis - "ha
n i s termszet leszek" - Balzs f e l f o g s a s z e r i n t a l i r a
conditio sine qua nonjaknt f e l l p i n d i v i d u a l i t s f e l o l d d st j e l e n t e n . Balzsnl pedig ez egyrtelm az abszolt determinizmussal, vagyis a viszonyoknak val t e l j e s k i s z o l g l t a t o t t s g g a l . a szabadsgot i s a magnnyal korrelativknt
fogja f e l .
Magny, "megformlt" individuum, szabadsg - e l v l a s z t h a tatlanok egymstl. Ezrt nem i s hihet Balzs igazn a megvltsban. l e g a l b b i s kptelen arra, hogy brmilyen utpia formjban t t e l e z z e , h i s z e n szmra a f e n t i kategrik vilgkpnek
e r t e k - p i l l e r e i i s . ^ Lukcsnl e z z e l szemben a polgri r t e lemben v e t t i n d i v i d u a l i t s megsemmislse - br nla jobban
senki sem ismerte f e l az l t a l a ltrehozott rtkeket - nem
drga r a megvltsrt. Ebben egyetrtnk v e l e . De a problma,
272

mint fentebb k i f e j t e t t k , o t t j e l e n t k e z i k , hogy Lukcs s z e r i n t

a megvlts k u l c s a : a h e l y e s tudat k i a l a k i t s a a keznkben van.
Lesznai Anna Kezdetben v o l t a kert cim regnynek Lukcs utn
formzott a l a k j a , Aranyossy Lszl rendkivl p l a s z t i k u s a n
fejt i k i ezt a n z e t e t . "Mindig v a l l o t t a m , hogy semmi sem l l k zelebb a metafizikhoz, mint a kznapi empiria. Ht most hozzteszem, hogy egy l v i l g n z e t , az ntudatoss megvltott ember teremti meg az empirit. A teremt meggyzds s az empiriban l emberisg a valsgban e g y e k . V i s s z a t r v e Balzs
Goethe-felfogshoz: a nmet k l t v e l bekvetkez "nagy modern
fordulat" azt j e l e n t i , hogy a szubjektum-objektum k e t t s s g e
megsznik, "s a l l e k most mr t e l j e s e n egyedl maradt, mert
'

'

37

tbb f g g e t l e n l e t , objektiv valsgot nem ismer."

Megjegyzend, hogy Balzst i t t cserbenhagyja a d i a l e k t i k a , h i s z e n
ha ez a "mitikus monizmus" va-lban megvalsithat lenne /mint
ahogy a legnagyobb k l t esetben sem a z / , akkor megsznne a
magny i s , mert mivel szemben rezn magnyt a l l e k ? Mrpedig
a magny nemhogy megsznne Goethnl, hanem a legvgs hatroki g k i t e l j e s e d i k , ez lesz az a bizonyos " v l l a l t " magny, melyet
a dolgozat e l s rszben elemeztnk. E magnynak megfelel
vgyds v i s z o n t termszetszerleg csak meghatrozhatatlan i r ny l e h e t .
"Ennek a vgynak mr nincs3Rneve - s nincs trgya.
Ez a vgs magny ntudatba sajgsa."^
Utols megjegyzsnk egy / t a l n nknyesen f e l t t e l e z e t t /
prhuzamossgra vonatkozik Lukcs s Balzs t e r i j a k z t t .
T u d n i i l l i k nemcsak e l l e n t t e k e t lehet i t t f e l f e d e z n i , hanem
egy alapvet hasonlatossgot i s . Goethe minden trgyiassgot
magba o l v a s z t "mitikus monizmusa" Balzsnl s a p r o l e t a r i tus
llspontjnak a v i l g o t homogn t o t a l i t s s rendez
ereje Lukcsnl ugyanarrl a t r l fakad g e s z t u s . Ennek l nyege az egyn azonnali megsegtsre irnyul i n t e n c i a t e l j e s bnssg korban. Br Lukcsnl az egyn szempontja, mint
l t t u k , tbb zben kemny kritikban r s z e s l , s l t s z l a g a
httrbe s z o r u l , a k i f e j t s l o g i k j t i l l e t e n e mvben mg
meghatroz ervel rendelkezik. Nem v l e t l e n l nnepeltk s nneplik - nhny v t i z e d d e l ksbb Nyugaton a Trtnelem
273

s o s z t l y t u d a t o t , mint olyan marxista o r i e n t c i j f i l o z f i t ,

mely mlt h e l y r e l l i t j a a szubjektum szerept a trtnelemben s meghatrozza a trtnelmi s z u b j e k t i v i t s fogalmt. Rszben - ami az e l m l e t - g y a k o r l a t r e l c i jrafogalmazst i l l e t i
- e f e l t t e l e z s meg i s f e l e l a valsgnak. Egy v a l d i szubjektumelmlet azonban nem fogadhatja e l lukcs d i a l e k t i k u s szre
alapozott n - f e l f o g s t . s az i s b e l t h a t : nem lehet megalapozsa egy etiknak vagy eszttiknak sem.
Balzs Bla esetben v i s z o n t az a furcsasg l l e l , hogy
nla a l i r a i k l t s z e t f e j l d s e Goethnl megll. Ami utna
jn, abbl semmit sem tud e l f o g a d n i , noha dominnsnak r z i ,
teht egy p i l l a n a t i g sem h i s z a g o e t h e i modell f e l h a s z n l h a tsgban - tudja, hogy az mr a mlt. " I t t mr valami egszen
msnak k e l l jnnie, aminek t a l n mr rgta c s i r z k e z d e t e i t
majd akkor fogjuk szrevenni, ha mr t e r e b l y e s e n n f e l k zttnk.'" Felvetdik a krds: mire u t a l h a t o t t i t t Balzs?
Vajon t n y l e g e s e n rezte valami jnak a c s i r i t , egy uj szubjektum-felfogsnak taln, mely a l i r r l a l k o t o t t kpnket i s
gykeresen megvltoztatja? Ezt termszetesen nem tudhatjuk e gszen bizonyosan - de a magunk r s z r l nem h i s s z k , hogy
ez lenne a h e l y z e t . Balzsnak a valsgrzke s z l a l meg i t t ,
annak a minden e l m l e t t e l szembeszll h i t e , hogy a v i l g t o vbb "trtnik", akrmi sznik i s meg benne. A goethei heroikus
magny szp emlk marad, melyhez nosztalgikusn lehet f o r d u l n i ,
a l i r a ujabb - avantgarde - f e j l d s e pedig a semmit j e l e n t i
k i jra s jra.
Balzs Bla jobban h i t t az l e t b e n , mint az szben. Az sz
azt mondta neki, hogy a l l e k meghal s v e l e a l i r a . Az l e t
v a l s z i n l e g nem mondott semmit, de b e l o l t o t t a a msra vrs
elfojthatatlan
szksglett.

JEGYZETEK
1 . Balzs B l a : lmod i f j s g , Magyar H e l i k o n , Bp.
46. o.'
2 . lmod i f j s g ,

34-35.

1967.

o.

3. Balzs B l a ; lmok kntse, Magyar H e l i k o n , Bp.

256. o.

1975.

4 . Balzs B l a : Llek a hborban, Gyoma 1916. 11. o.

5 . lmok kntse, 27.

o.

6 . Llek a hborban, 133. o.

7. Valsg,
8 . Valsg,
hbor.

1974/11.
1974/11, Lukcs Gyrgy: A nmet r t e l m i s g s a

9. Vlasz az E f f o r t L i b r e k r k r d s r e , Valsg,
10. Llek a hborban, 48.

1974/11.

o.

1 1 . Lukcs Gyrgy: E s z t t i k a i k u l t u r a , Athenaeum, Bp.

2 2 . o.

1912.

12i Balzs Bla Naplja, K r i t i k a , 1975.

13. Balzs B l a : Hallos f i a t a l s g , Magyar H e l i k o n , Bp. 1974.
333-334. o;
14. M t r a i L s z l : lmny s m, Gondolat, Bp. 1973. 2 6 - 2 7 . o.
15. Llek a hborban, 92.

o.

16. Balzs Bla N a p l j a , K r i t i k a ,

17. Llek a hborban, 42.

1975.

o.

18. Balzs B l a : A s z n j t k e l m l e t e , Wien 1922.

5.

19. E s z t t i k a i k u l t u r a , 27. o.
20. Radnti Sndor elszava Balzs B l a : A vndor nekel c .
k t e t h e z , Magyar H e l i k o n , Bp. 1975.
2 1 . lmod i f j s g , 56. o .
22. Hallos f i a t a l s g ,

339.

23. A s z i n j t k e l m l e t e , 8.
24. lmod i f j s g , 294.
25. H a l l o s f i a t a l s g ,

o.

o.

341.

26. lmod i f j s g , 27.

o.

27. lmod i f j s g , 29.

o.

28. lmok kntse,

o.

o.

31. o.

29. Balzs Bla: Tfcehetetlen emberek, Szpirodalmi, Bp. 1965.

184. o.
30. v. Radnti Sndor, i . m ; 21.

o.

275

31 Balzs B l a : V l o g a t o t t cikkek s tanulmnyok, Kossuth Bp.

1968. 1 3 - 1 4 . o .
32. V l o g a t o t t cikkek s tanulmnyok, 182. o.
33. K r i t i k a ,

1975.

34. Hallos f i a t a l s g ,

351. o .

35. Ez az l l s p o n t j e l e n i k meg Lesznai Anna Kezdetben v o l t a

k e r t c. regnynek egy rvid prbeszdben. L s z l : Lukcs
Gyrgy, L i z : Lesznai Anna, Gyrgy: Balzs B l a .
Mire i s szolglna a k l t s z e t , a mvszet, a szerelem
egy megvltott v i l g b a n - mondta L s z l . - Ezek a vgy
gyermekei s megsznnek a t e l j e s e d s b e n . - Nem! - f e l e l t e
L i z h a t r o z o t t a n . - I s t e n nem l h e t i meg, ami e l s s z l t t j b l fakad. - L i z v a l t a r t o k - s z l a l t meg Gyrgy. - A
mgia megmarad.tt / I I . k t e t , 462. o . /
36. uo.
37. Hallos f i a t a l s g ,

349. o.

38. Hallos f i a t a l s g ,

350.

276

o.

Lenkei J u l i a
BALZS BLA SZNHZESZTTIKJA
Balzs Bla a 20.

szzadi magyar irodalom s mvszetelm-

l e t t r t n e t n e k r e n d k i v l i l izgalmas s sokoldal f i g u r j a .
t a l k o r i s k s i drmi, m i s z t r i u m a i , b b j t k a i ,

mesi, tbb k t e t kltemnye, de mg nevezetes l i b r e t t i

szpirknt t e t t k i s m e r t t n e v t . A f i l m e s z t t i k a
egyik els s a legkiemelkedbbek k z l v a l

Fia-

gynyr
is

tudomnya

teoretikusaknt

t a r t j a szmon. Az u t b b i vekben pedig e r t e l j e s e n

rirnyi-

t d o t t a f i g y e l e m - f i a t a l k o r a - e l m l e t i s szpirodalmi munkssgra. Az e l s v i l g h b o r k r l i vekben, Lukcs Gyrgy

szvetsgeseknt, a Vasrnapi Kr h z i g a z d j a k n t ,
tudomnyok

Szabad i s k o l j a e l a d j a k n t ,

sasg a k t i v k u l t u r p o l i t i k u s a k n t

rszese v o l t

egy nagyszabs

s z e l l e m i f e l l e n d l s n e k . Ez a sokoldalsg bizonyos
k i f e j e z e t t e n ellenttessget

a Szellem-

majd a Tancskztrszempontbl

j e l e n t ; els l t s r a nehz kapcso-

l a t o t t a l l n i / s e z r t knnyen f e l l e t e s vlaszokhoz i s v e z e t het a krds f e l v e t s e / a H a l l e s z t t i k a

s a hbors Napl Ba-

l z s B l j a s a marxista i g n n y e l f e l l p ,

br ennek k v e t k e -

zetesen m e g f e l e l n i mr nem tud k s b b i , r e t t Balzs Bla k z t t ; ugy t n i k ,

az letm kt

szakasza annyira

szembenll,

hogy k i z r j a egymst, de az egyik rvnyessge l e g a l b b i s nem

r i n t i a msikat. Nagymrtkben igaz a z , hogy az e l s k o r s z a k ban k p v i s e l t

j e l e n t s g e e l h a l a Lukccsal v a l szvetsg,

l e t l e g ennek o b j e k t i v okainak megszntvel,

o r e t i k u s s g y a k o r l a t i tevkenysgre l l : k l t i ,
tevkenysge i s h a t r o z o t t a n megfeneklik,
zik,

a filmelmlet

il-

s ez nemcsak t e szpiri

ami ezutn k v e t k e -

s a nagy n l e t r a j z i regny

kivtelvel

mr csak msodlagos u t j t k . Tny, a k s i vek e l m l e t i

277

t a l nem tesz mst, mint szervesen formjba v e s z i - s nem megf o r m l j a , vagy formba n t i - a t a r t a l m a t , vele azonosknt
l e n i k meg. Az
tot,

je-

i r o d a l o m t l t v o l i t e r l e t r l vve a magyarza-

amely azonban j l j e l l e m z i az irodalom h e l y z e t t

no igy i r a z e n e i formanyelv megvltozsrl,

jdonsgval kapcsolatban: " V i l g f j d a l o m ,

Mahler

is,

Ador-

zenjnek

az e s z t t i k a i

szub-

jektum s a valsg k z t t i t r s j e l l e m z i Schubert ta a z e nealkot szellemet i s .

formanyelv e l f e l t t e l e i t

v i l g f j d a l o m nem tmadta meg.

izben. Az nmagba v i s s z a t a s z t o t t
honosnak v e l e s z l e t e t t

azonban a

r r e Mahlernl k e r l t sor els

l l e k immron nem r z i

ott-

i d i m j t , zttnek r z i magt benne, a

f o g l a l a t k i n l t a lehetsgek nem mrhetk szenvedsnek

tny-

leges slyhoz. . . . A z e n e i nyelv inadekvtsga a t a r t a l o m k i f e j e z j v l e s z . " 1 Lnyegben ez a v l t o z s j e l l e m z i az i r o d a lomban i s a romantika s a 20.

szzadi mvszet v i s z o n y t .

Vagy ahogy ugyancsak Adorno fogalmazza meg a msik nagy zenei

jtval,

Schnberggel kapcsolatban: "A gadagsg s a bsg

a zene lnyege legyen, nem mer d s z t s ,

nem a zene l t a l k r l l e l t

a.lnyegnek azonban

merev v z k n t , hanem konkrtan s

a zene l e g s z u b t i l i s e b b vonsaiban i s megnyilvnul k nt k e l l

megjelennie. . . . A bels k v l r e

lp."

/ k i e m e l s tlem - L .

A mvszet formanyelvnek e z t a 20. szzadban l e z a j l

c i o n l i s v l t o z s t egyrszt a z r t e m i i t e t t k ,

J./

funk-

mert a k r l t -

t e z a j l v i t k b a n Balzs i s h a l l a t j a h a n g j t , egy b i z o n y o s f a j t a k e t t s s g jegyben, amint azt majd megprbljuk

kifejteni.

Msrszt v i s z o n t a formnak ez a v l t o z s a ellenpontknt

r e p e l egy m s i k f a j t a formavltozshoz,

sze-

amely l t s z l a g ennek

kvetkezetes v g i g v i t e l e , v a l j b a n azonban p o l r i s

ellentte.

A mvszi forma b e l l r l k i i n d u l bomlsrl van sz, amelyre

ugyancsak t a l l u n k szmos p l d t a 20.

szzad mvszetben.

Ez a b e l l r l k i i n d u l formabonts a z r t e l l e n t t e az e l z nek, mert t o t l i s j e l l e g n l fogva lnyegben a malkots

a a mvszet - nllsgra t r ,

azt k r d j e l e z i meg. Ez a

f a j t a formabonts a m bels s z e r k e z e t t h a j t j a megnyitni a

befogad szmra, e z z e l a m s az t krlvev v i l g egybeo l v a d , a m autonm j e l l e g e f e l s z m o l d i k . Balzs Bla
280

vtize-

deken k e r e s z t l k e r e s i azt a - az fogalmazsban: immanens

- mvszetet, ahol a befogad maga i s belphet a kompozciba,
ahol teht a malkots b e l s formja e l v i l e g n y i t o t t . Nem v l e t l e n , hogy egyebek kztt a munkssznhzban, s e z z e l s s z e fggsben a drmavzlatban, tandrmban t a l l j a meg - egyik
korszakban - ezt a t i p u s u , egybknt egyedl forradalminak
t a r t o t t mvszetet, ^nnek az e s z t t i k a i ignynek a htterben
egy olyan a k t i v i s t a magatarts l l , amely tbbek kztt azt a
nmetorszgi munksmozgalmat i s j e l l e m e z t e , amely fontos n e v e l s i - h a r c i eszkznek t e k i n t e t t e a muriksszinhzat.
A formnak ez a b e l l r l k i i n d u l felbontsra v a l t r e k vs az, ami Balzs Blt a hszas vektl kezdve s z e m b e l l t ja - az e s z t t i k a alapelveinek t e k i n t e t b e n - f i a t a l k o r i nmagval. A szembenlls gykere, egyben a plusokat sszekt
alapvet egysg pedig az a v i l g n z e t , amely egyn s tmeg
mtosza kztt ingadozik, a t o t a l i t s t sohasem s i k e r l megragadnia, az egynt e l i m i n l , a kzssget minden kritrium
n l k l , az egyn tagadsval a kzppontba l l i t llsponton
i s egy s z u b j e k t i v i s z t i k u s j e l l e g uralkodik. Egyn s kzssg
mindkt llsponton antinomikusan llnak szemben egymssal,
csak Balzs v l a s z t s a ms. Mindkt korszaknak, mindkt s z l ssges llspontnak azonban kzs vonsa Balzs v i l g n z e t ben, a trsadalommal kapcsolatos l l s f o g l a l s b a n a szubjektum dominancija a szubjektum-objektum viszonyon b e l l . Tulajdonkppen a szubjektv oldalnak ez a - tbb, s z l s s g e s e n
e l l e n t t e s formban i s megjelen - a b s z o l u t i z l s a az, ami az
e g y s g e t , a k o n t i n u i t s t adja az letmben. Ennek a folyamatnak az llomsait k s r e l j k meg a kvetkezkben j e l l e m e z n i ,
mgpedig nem i d b e l i egymsutnisgukban, hanem klnbz
olyan kategrik k i e m e l s v e l , amelyek Balzs mvszetelmlet i rsaiban centrlisakknt szerepelnek s igy v i z s g l a t i - r e n d szerez szempontul knlkoznak.

281

Ii

l A forma szerepe Balzs f i a t a l k o r i e l m l e t i munkssgban

s a Vasrnapi Kr t a g j a i n l
Balzs f i a t a l k o r i e s z t t i k a i rsainak tbbsgben a forma
kategrijnak dnt j e l e n t s g e van. Az ezekben az rsokban
uralkod formafogalom azonban nem pusztn az e s z t t i k a t e r l e t n rvnyes, annl j v a l tgabb i l l e t s g . Msrszt ez a
formafogalom nem Balzs s a j t j a , kzppontba l l t s a v i s z o n y lag egysgesen j e l l e m z i a Vasrnapi Krt, azt az l e t f i l o z f i a i ,
rszben ujkantinus alapon l l romantikus a n t i k a p i t a l i s t a r t e l m i s g i c s o p o r t o s u l s t , amely az I . vilghbor e l t t s a l a t t ellenzkben l l t a r e n d s z e r r e l , de p o l i t i k a i a k t i v i t s t
nem f e j t e t t k i , a trsadalom get problmit a kultura v l s gaknt fogalmazta meg, s ebben az e r k l c s i - s z e l l e m i irnyban
kvnta megoldani i s . V l a s z t o t t s z e l l e m i s e i t Mannheim Kroly
s o r o l j a f e l Llek s kultura c. eladsban, amely a Szellemtudomnyok Szabad i s k o l j a programjnak t e k i n t h e t : v i l g n z e t ben s l e t r z s b e n D o s z t o j e v s z k i j , etikban Kierkegaard, f i l o z f i b a n a Logos, a Szellem, Lask s Zalai, eszttikban Paul
Ernst, R i e g l , mvszi kulturban Czanne, az uj f r a n c i a l i r a
/Nouvelle Revue F r a n f a i s e / , Bartk, Ady s a Thlia. A Vasrnapi Kr t a g j a i 1 9 1 5 - t l kezdve gyltek ssze vasrnap d l u t nonknt Balzs laksn, hogy valamilyen f i l o z f i a i tmrl,
e t i k a i k r d s r l , egy-egy lmnykrl, olvasmnyukrl b e s z l gessenek, tbbnyire Lukcs i r n y t s a a l a t t . A Szellemtudomnyok Szabadiskoljt 1917-ben i n d t j k , ahol "egy uj s p i r i t u a lizmus, uj idealizmus v i l g s z e m l l e t t " kvnjk t e r j e s z t e n i ,
hozzjrulni az uj kultura hordozjnak, egy uj embertpusnak
a k i a l a k t s h o z , amely "a mlban lev materializmussal szemben a transzcendencia problminak f o n t o s s g t , a r e l a t i v i s t a
mpresszinizmussal szemben a princpiumok egyrtelm rvnyess g t , az anarchisztikus v i l g n z e t t e l szemben a normativ e t i ka ptoszt h i r d e t i . " 1 Ebben a tevkenysgkben nem szmtottak sok r s z t v e v r e , a csoportosuls hatrozottan a r i s z t o k r a t i k u s j e l l e g e t v i s e l t , ami azonban nem akadlyozta meg, hogy
282

tbben kzlk a Tancskztrsasg a k t i v p o l i t i k u s a i v

vlja-

nak.
Balzs f i a t a l k o r i e l m l e t i tevkenysge, formafogalmnak
ekkor u n i v e r z l i s , az e s z t t i k n messze tulmutat, st az e s z t t i k n k i v l r l szrmaz j e l l e g e csak ebben a gondolatkzssgben bontakozik k i , ezrt ebben az sszefggsben gyakran
fogjuk r i n t e n i Balzs kortrsainak mveit, valamint Balzsnak
nem k i f e j e z e t t e n az e s z t t i k a t e r l e t r e tartoz megjegyzseit.
A forma fogalma Balzsnl mindjrt e l s s z t t i k a i d o l g o z a tban, a Halleszttikban kzpponti helyre k e r l . A h a l l
fogalma egyszer szinonima-sorral vezet a formhoz: a h a l l
mindig valaminek a lezrst j e l e n t i , teht h a t r t , azaz kont r t , v a g y i s formt. "A mvszet az l e t transzcendencijnak
r z s e . Ms s z v a l : a mvszet az l e t ntudata. . . . A z l e t
ntudatnak f e l t t e l e a h a l l , vagyis a mvszetnek f e l t t e l e
a h a l l . A h a l l az l e t formja. A vge, mint a kontr a r a j z ,
o

a hatra az alaknak, amely a formjt adja." A Dramaturgiban

ugyanezt igy fogalmazza meg: "A h a l l vget s hatrt j e l e n t ,
teht h a t r o l s t , teht kontrt, teht formt. A h a l l az l e t
formja, egyltalban val lthatsgnak l e h e t s g e . Ha rkk lnnk, nem tudnk, hogy lnk. A h a l l eszmltet az l e t r e . A h a l l ama s t t h t t r , melyben az l l l e k l t h a t
formt kap. Ezrt a h a l l minden mvszet f e l t t e l e , s l e g mlyebb e l i d z j e , i n s p i r l j a , mert ad formalehetsget
az letnek."^ A h a l l - l e t e l l e n t t analgja az l o m - r e a l i t s
pr, amely s z i n t n megjelenik a H a l l e s z t t i k b a n . A gondolat o t igy f e j t i ki a Naplban: "Az lom fogalma s rzse csak
egy r e a l i t s s a l szemben l e h e t s g e s . "Fa nem volna r e a l i t s r zknk, nem ismernk. Vgigsimiturik a homlokunkon, s ugy
rezzk, mintha mindez lom volna, ez az l e t , v i l g k r l t tnk, ez mindig azt j e l e n t i , hogy valami szokatlan ers r e a l i t s r z s tmadt bennnk, avval szemben higul lomm minden.
Mindig azt j e l e n t i . Ha l e t t l e s z az lom, akkorra v l i k
lomm az l e t . A h a l l - e s z t t i k a egsz tgul n t u d a t - e s z t tikv."4
A formnak, e l k l n t s n e k , hallnak ez a hangslyozsa k l 283

f e j t e t l e n l , de gondolati kvetkezmnye iben mgis tartalmazza

annak hangslyozst, hogy az o b j e k t i v c i mr nem az embert
krlvev, e l l e n s g e s , elidegendett valsg r s z e , hanem azon
t l l p v e ufo nll valsgot a l k o t , ppen zrtsga f o l y t n ,
mgis s p e c i l i s mdon annak tkre, teht meghaladsnak l e h e t sge. "A forma hasonlata az egsznek, mely sajtkzpontu, e l z mny s f o l y t a t s nlkl v a l , csukott keret, csak a nemlt
c

van krltte."^ A malkots kln l e t t a Naplban igy f o g a l mazza meg: "Az egyik rtelme a mvszetnek: megfog egy rzst,
hangulatot s kiemeli az i d b l . Nemcsak u t i z . Meg lehet mell e t t e l l n i , v i s s z a t r n i hozz. Krltapogatni, k i s z i v n i . R
lehet eszmlni. De a reszmls nem klnszakads? Nem l l i t t
i s httrnek a hall?"^ Ennek a vizsgldsnk szubjektiv i n d i t o k r l , lmnyalapjrl i r j a ugyancsak a Naplban: "Ha v a lami festmnyt, drmt, akrmit nzek, a v l t o z h a t a t l a n ksz
v o l t a hat rm oly csodlatos fjdalmas magasztosan. Ksz! Vlt o z h a t a t l a n , b e f e j e z e t t ! A l e g b e l s nevezhetetlen vgyaimat
rinti."7
Msrszt ez a koncepci az egsz m v s z e t i - e s z t t i k a i s z f ra z r t s g t , e l k l n l t s g t t t e l e z i a tbbi emberi o b j e k t i v c i s s z f r t l . Mindez azonban nem akadlyozza meg, hogy
rszben mr az i d z e t t mvekben i s sszemosdjanak az i t t v i lgosan e l k l n t e t t o b j e k t i v c i s szfrk, hol a v a l l s t r a n s z cendens lmnyvel azonostva, hol pedig a htkznapok immanens rszv tve a mvszetet.
A formnak ebbl az e l v i hangslyozsbl egy konzekvens
gondolatmenetben a tragdia elemzsnek k e l l kvetkeznie. Ez
trtnik lukcsnl mr a drmaknyvben, majd A tragdia metaf i z i k j a c. cikkben: Nem tudni, ezeknek kzvetlenl milyen
hatsuk v o l t Balzsra - a gondolatkzssg f e l t n . Balzsnl
ennek legkvetkezetesebb k i f e j t s e a Dramaturgiban t a l l h a t .
A Dramaturgiban ezt i r j a : "s ez a formval adott h a l l a
tragdiban mint kontr j e l e n i k meg. A h a l l a tragdiban
a lezr forma szimbluma. Mert ahol a llek l e t e mint t e l j e s s g , mint forma, mint l e z r t s nem f o l y t a t h a t valami van
brzolva, ott a h a l l i s adva van, mint egyedli adekvt f o r 284

maprincipium. 8

agy msutt: "A t r a g i k u s l l e k : a formt

a magr eszmlt, az i g a z i k a r a k t e r r v l t
-fogalom sszekapcsolsa a formval i t t

llek."

kapottr

A llek-

mr a dolog e t i k a i

s z i n e z e t r e i s u t a l . A t r a g d i a mint l e g t k l e t e s e b b forma nll fejezetet

a l k o t a Dramaturgiban,

s a z r t formnak ez a

szimbluma a Dramaturgia msodik kiadsban, A s z i n j t k

letben i s v l t o z a t l a n u l s z e r e p e l ,

elm-

1922-ben, vagyis akkor,

mikor Balzs l l s p o n t j a mr sok t e k i n t e t b e n ennek

a-

ellentt-

v v l t o z o t t .
A t r a g i k u s koncepci legszlssgesebb v l t o z a t a a p n t r a g d i a . Ellentmondsmentesen i l l e s z k e d i k a plyakpbe Balzs
e z z e l kapcsolatos d o k t o r i d o l g o z a t a , amely Hebbel munkssgt
dolgozza f e l .

az, akinek drmiban "mindenkinek igaza van".

"Hebbel a l a k j a i jk s s z e r e t i k egymst - i r j a - ,
meg k e l l l n i k egymst. Ez t l t

s mgis

e l t i t o k z a t o s szent borzalom-

m a l . " 1 0 Ennek a helyzetnek termszetesen messzire nyl

alap-

j a i vannak, s j e l l e g z e t e s , hogy nem Balzs az e g y e t l e n ,

aki

ebben az idben Hebbelhez f o r d u l : lukcs a modern drma egyik

hseknt elemzi munkssgt a drmaknyvben . Balzs

filozfia-

t r t n e t i l e g f e l t r j a annak a v i l g n z e t n e k a h t t e r t ,

amely

a h e b b e l i tragdihoz v e z e t e t t . l l s p o n t j a s z e r i n t a 19.
zad f i l o z f i j n a k alapkrdse,

amely minden i r n y z a t o t

sz-

pozi-

t v vagy n e g a t i v irnyban meghatroz, a Mind s az Egy, az

egsz s az individuum egymshoz v a l v i s z o n y a . K z v e t i t n i n c s ,
s mindkt v i l g n z e t misztikus j e l l e g ,

t e h t az egyik

z mindenkppen a l r e n d e l d i k a msiknak, abbl n k i .

vilg,

tnye"Egy a

az n t l e nem k l n b z . " 1 1 Ebbl a p a n t e i s z t i k u s - m o -

nisztikus kiindulpontbl k t f l e kvetkeztets

"Ha n egy vagyok i s t e n n e l ,

lehetsges:

akkor hozz v a l viszonyomnak csak

ez a kt formja lehetsges: I s t e n n bennem, vagy n I s t e n b e n .

Az els az i n d i v i d u a l i s z t i k u s , a msodik az a n t i i n d i v i d u a l i a z 12
tikua llspont."
Ez az alapsma a 19. szzad valamennyi
filozfijt

meghatrozza, s Hebbel a z , a k i a k e t t t a pn-

tragizmusban e g y e s t i . Ebben a koncepciban egyn s i s t e n ,

r s z s egsz sszetkzse abbl szrmazik, hogy a k e t t egy.
Az I n d i v i d u a l i z c i ,

az egynisg, a s a j t akarat k i v l s a a
285

szellem e g s z b l , az sakaratbl szksgszer, ugyanakkor l e h e t e t l e n . Ez a folyamat dualizmust hoz l t r e , amely azonban

t e l j e s e n nem f e j l d h e t k i - az i t t l t r e j v harc teremti az
llamokat, v a l l s o k a t . "Az l e t teht a rsznek elszakadsa az
e g s z t l . Egszen e l nem szabadulhat, de sajt valsgnak ntudatra bred, nllsgra t r e k s z i k , s szembe fordul az e g s s z e l " - i r j a Hebbel. "Ez a vakmer feltmads s a knyszer e l k e r l h e t e t l e n harc a bn. Abbl fakad minden fjdalma s
szenvedse az l e t n e k . " - kommentlja B a l z s . 1 ^ Ennek a koncepcinak, ahol a h a l l , az individuum megsemmislse nem bntet s , csak korrekci, "immanens magakorrektiva", amely h e l y r e l l t j a aa e r e d e t i l l a p o t harmnijt, az rk egysget, s
mvszi megformlsai Hebbel t r a g d i i . Hseinek k o n f l i k t u s ban ez az alapvt vilgtrvny tkrzdik. "Ha a klnszakads az l e t , a bn az l e t t e l j r , a tragikum az l e t t e l a d o t t . " 1 ^ Ennek a kvetkezmnye a "mindenkinek igaza van" benyomsa.
A bnhz v a l i l y e n f a j t a viszony Balzs kortrsainak e t i k jt alapveten meghatrozza. Hebbellei kapcsolatban ez azrt
f o n t o s , mert a vasrnapiak egy rsznek forradalomhoz val kzeledsnek f o n t o s lpcsfoka l e s z az e r r l az l l s p o n t r l v - .
l a s z t o t t magatarts. Az formhoz v a l viszonyukban ppen az
a legdntbb, hogy ez szmiikra nemcsak eszttikai, hanem minden d i s z c i p l n t t f o g , u n i v e r z l i s kategria, amelynek ppen
ezrt ers e t i k a i szerep i s van. Ez rszben k z v e t l e n l az
l e t s a l l e k megformlsnak ignyben j e l e n t k e z i k , de kzv e t e t t e b b mdon erre megy v i s s z a hebbeli bnfelfogsuk i s .
Szinte legendv v l t mr, s minden visszaemlkezben e r t e l j e s nyomot hagyott Hebbel Judjthjnak az a r s z l e t e , amellyel
Lukcs i l l u s z t r l j a ezt az l l s f o g l a l s t . Igy ir a Taktika 3
etikban: "Az e t i k a i neszmlet rmutat arra, hogy vannak h e l y zetek, tragikus h e l y z e t e k , amelyekben l e h e t e t l e n ugy c s e l e k e d n i , hogy bnt ne kvessnk e l , de e g y t t a l megtanit arra i s ,
hogy mg ha kt bn kztt k e l l i s vlasztanunk, akkor i s van
mg mrtke a h e l y e s s nem h e l y e s cselekvsnek. Ez a mrtk:
az l d o z a t . . . Csak ama g y i l k o s t e t t e tragikusan e r k l c s i , aki
286

Lv
tudja,

m e g i n g a t h a t a t l a n u l s minden k t s g e t k i z r a n t u d j a ,

hogy g y i l k o l n i semmi krlmnyek k z t t nem szabad. Vagy hogy

Hebbel J u d i t h j n a k - u t o l r h e t e t l e n

szpsg s z a v a i v a l f e j e z z k

k i a vgs emberi tragdinak ezt a g o n d o l a t t : "s ha I s t e n

kzm s a nekem r e n d e l t t e t t kz a bnt h e l y e z t e v o l n a ,

ki

vagyok n, hogy ez a l l magamat kivonhatnm?" 1 - 5 Ennek az l l s pontnak - lnyegesen elvontabb - szemlyes megfogalmazsa Bal z s Napljban: "A bnk adva vannak. E l k e r l h e t e t l e n e k .
vlasztani,

ez a szabadsgunk. Ez a nagy e t i k a i

Bnt

cselekedet."1^

Nem t u d n i , hogy Balzs H e b b e l - i n t e r p r e t c i j n a k

kialakul-

sban milyen szerepe v o l t Georg Sjmme1 hatsnak, e r r e v o n a t kozan a napl nem s z o l g l f e l v i l g o s i t s s a l ,

az adott

idszak-

ban csak f u t l a g r i n t i "a doktortus" gyt, mindenfle

t a l m i u t a l s n l k l . Hebbel pntragdia-koncepcijnak

tar-

Balzs

l t a l bemutatott alapsmja, egsz s r s z , i s t e n s individuum,

let

s egynisg szksgszer, e l k e r l h e t e t l e n s ugyanakkor

e l k e r l h e t e t l e n l tragikus klnvlsa,
ca Simmel k u l t u r k r i z i s - e l m l e t n e k

szembefordulsa s h a r -

s z e r k e z e t v e l azonos.

k p z e l h e t , hogy h i v t a f e l Hebbelre Balzs

K u l t u r k r i z i s - k o n c e p c i j b a n Simmel a v i l g o b j e k t i v
az l e t

trgyiasulsaknt

fogja f e l ,

/El-

figyelmt./
ltt

amely annak nmagtl n-

maghoz v i v u t j n k e l e t k e z i k . Az alaptermszete s z e r i n t

ele-

ven l e t j r a meg j r a formt p r b l t a l l n i nmrgnak, amint

azonban egy formba b e l t z t t ,

az mris idegenn v l i k

sz-

mra, az adott p i l l a n a t r a j e l l e m z trvnyek l l a n d s u l v a

kodni kezdenek r a j t a ,

a forma e l i d e g e n e d i k a s z e l l e m t l ,

igy k n y t e l e n e l h a g y n i a z t . Az l e t
jektivcik

sorozatt,

uralamely

igy megteremti a k u l t u r o b -

minduntalan formt keres magnak, mert

forma n l k l nem l t e z h e t , v i s z o n t nincs olyan forma,

l t e z h e t . Ez a k u l t u r a l t a l n o s t r a g d i j a ,

amelyben

s a vilgot

lemz eme rk s u n i v e r z l i s e l i d e g e n l s i folyamatnak

jelegyik

a l e s e t e , megnyilvnulsi formja a gazdasgi e l i d e g e n l s

is.

A legszembetnbb klnbsg a kt alapsma k z t t abban l l ,

hogy Simmelnl - a 20. szzad megmerevedett, e l i d e g e n e d e t t
lapotait

i r j a le - nem l l h e l y r e semmifle

l-

"magakorrektivval"

az e r e d e t i harmnia, az s i egysg k i i n d u l h e l y z e t e . A s z e l 287

lembl, az eleven l e t b l k i v l t egysg o b j e k t i v l d i k , megmerevedik egy formban, s a j t t r v n y e i v e l n l l l e t e t kezd,

e z z e l gtat vet az l e t f o l y a m a t e r e d e t i mozgkonysgnak, amely
e formba k n y s z e r t v e meghal.
Simmel f e j l d s k o n c e p c i j a s a k u l t u r k r i z i s tragikuma nemcsak B a l z s r a , hanem egsz krre h a t o t t . A kr t a g j a i k z l
r a j t a k i v l i s , tbben nvendkei v o l t a k B e r l i n b e n . Ennek megf e l e l e n tbb-kevsb egysgesen fogtk f e l a trsadalom f e j l d s t . A k i i n d u l p o n t s a v g c l minden esetben a k u l t u r a .
"Mert ha helyesen ragadjuk meg valamely kor k u l t u r j t , abban
az i l l e t kor Ssszfejldsnek gykert ragadtuk meg, s ugyanoda rkeztnk, mintha a gazdasgi viszonyok t a g l a l s b l i n -

17
dultunk volna k i . " ' Lnyegben a k u l t u r a fejldsnek s t r a gdijnak ez a simmeli f e l f o g s a kapcsolja ssze k z v e t l e n l
a Vasrnapi Kr t a g j a i t , s programot, s z e r k e s z t s i e l v e t ad
szmukra a Szellemtudomnyok Szabad i s k o l j a megindtsakor.
Mannheim eladsa, amelyet a 2 . f l v e l e j n t a r t o t t , r s z l e tesen elemzi e z t a kzssget felfogsukban. "n azt az immr
tbbszr k i e m e l t egysget abban ltom, hogy a k u l t u r o b j e k t i vcik mindegyikvel szemben, v a l l s s a l , f i l o z f i v a l , e t i k v a l , mvszettel, t r s a d a l m i l e t t e l , trtnelemmel szemben
egysges llspontunk van, r l u k hasonl megltsaink vannak,
azoknak s z e r k e z e t t s j e l e n t s g t egy klns mdon p r b l juk m e g k z e l i t e n i . . . . O b j e k t i v k u l t u r n a szellem sszes obj e k t i v c i i t r t j k , amint azok t r t n e t i fejldskben az
emberi nem rksgeknt rnk maradnak: r t j k azon a v a l l s t ,
a tudomnyt, a mvszetet, az l l a m o t , s az l e t f o r m k a t .
Szubjektiv k u l t u r r l pedig akkor beszlnk - mint ahogy ezt
Simmel igen helyesen l t t a meg - , midn a l l e k a maga t e l j e sedst, t k l e t e s e d s t nem nmagn k e r e s z t l , k i z r l a g o s
b e f e l f o r d u l s s a l a k a r j a e l r n i , hanem ppen ezeknek a k u l t u r ob j e k t i v c i k n a k k e r l u t j n t , magv tevn bizonyos mr18
tkben a z o k a t . "

Ezen a szerkezeten k e r e s z t l f i g y e l i k az

emberisg fejldsnek t r t n e t t ,

amely a modern k o r r a l k -

lns fzishoz r k e z e t t : "A k u l t u r a minden gban a f e j l d s

folyamn e l k s z l egy elidegeneds, mely az egyes szmra a k 288

kor v l i k egszen r e z h e t v , mikor mr i t t - o t t

u j lmnyek, a

lleknek u j s t n y e i rzkdtatnak meg bennnket. I l y e n k o r

v-

l i k elszr v i l g o s s , hogy a r g i t a r t a l m a k mr nem j e l e n l e vk, s a r g i formk szmunkra idegenek. Mi ugy rezzk, hogy
mostan egy i l y e n t r t n e t f i l o z f i a i stdiumban l n k , s j e lentkez u j t a r t a l m a k megformlatlanul i s ,

felcsillan

jelen-

19
l e t k k e l sok r g i t

inaktuliss tesznek."

^ A keletkezsnek

ez a r a j t a k a p s a Balzs e s z t t i k a i koncepcijban k z v e t l e n l
i s m e g f i g y e l h e t . Ez az o b j e k t i v s s z u b j e k t v

szempontbl

egyarnt szigoran k r l h a t r o l t kzs p o z i c i s z e r v e z i szoros

egysgbe a Szellemtudomnyok Szabadiskolja p r o g r a m j t ,
m a t i k a i l a g egymstl l t s z l a g t v o l e s eladsokat.

a te-

/Balzs

az els f l v b e n a Dramaturgit a d j a e l , a ksbbiekben pedig

l r a t r t n e t i s p o t i k a i problmkrl b e s z l . /
A simmeli f e j l d s i 3ma nemcsak a trsadalom f e j l d s t
j e l l e m z i nagy vonalakban, hanem l e i r h t k v e l e az ember s
ember k z t t i mindennapi e l i d e g e n e d e t t viszonyok i s . I t t

lp

be koncepcijukba a k z p k o r i m i s z t i k u s o k t l k l c s n z t t

Werk-

- f o g a l o m , amely az emberek k z t t h i d a t kpezvn, kpes l e h e t

az elidegeneds legyzsre. A Werk fogalma e l e i n t e
cselekedetet

vallsos

j e l e n t , ksbb a l l e k minden o b j e k t i v c i j t ,

"midn a l l e k egy t l e idegen matrin k e r e s z t l k i v n nma20

ghoz j u t n i " .
Ez az idegensg az emberisg rk problmja.
"Mert ha v a l a k i azt krdezn tlem - i r j a Mannheim - , hogy mi
j e l l e m z i embervoltunkat leglnyegesebben, ugy azt mondanm,
hogy mi magunkat a msikkal, st magunkat nmagunkkal i s csak
ugy i s m e r t e t h e t j k meg, ha egy tlnk t e l j e s e n idegen anyagb l l e v t , a Werket l l t j u k magunk s a msik, magunk s ma21
gunk k z . "

Ez azutn k t s z e r e s e l s z i g e t e l t s g e t ,

ismeretlensget

ktszeres

s k t s z e r e s megismersvgyat eredmnyez. Mgi

ez az e l i d e g e n l t Werk az e g y e t l e n lehetsg az

elszigetelt-

n e s e n h i d a t az
j e l enmagt
n t embernmagrt
s ember t e l ksg
z legyzsre:
t t " , teht " e "r ieddeei tgil ekldetsben
22
j e s i t e n i akar l e i e k n e k a megnyilvnulsa."
A k u l t u r k r i z i s e l m l e t t e l kapcsolatban t e h t a forma egy
alapveten e t i k a i j e l e n t s g e t hordoz. "Mert a forma, az

iga289

z i forma uralkods a dolgok f e l e t t , de a dolgok f e l e t t

uralkods - i r j a Lukcs. - A l v e t e t t s g e

val

mindennek, de eleven

a z , ami le van i g z v a , eleven csakgy, mint ami uralkodik.! Ez

a forma l e t e r e j e ,

mert ez az e t i k j a . " 2 - ^ A forma ebben az r -

telemben maga a megvlts, sszekapcsolja az e t i k t , a mvszetet

s a v a l l s t . " |"A mvszet lnyege a f o r m l s ,

lsok lekzdse, ellensges erk igba t r s e ,

elentl-

egy'sgettexemts

minden szthuzbl, egymsnak addig s r a j t a k i v l rkre mlyen idegenbl. A formls az u t o l s i t l e t

olyan utols i t l e t ,

a dolgok

felett,

amely megvlt minden megvlthatt,

s i s -

t e n i e r s z a k k a l k n y s z e r t i r mindenre a megvltst. A forma:

egy adott h e l y z e t adott

lehetsgei k z t t a maximlis erleio

f e j t s : ez az i g a z i e t i k j a a formknak."

Az elsdleges prob-

lma t e h t az let," a l l e k megformlhat sgnak, egy i g a z i

l e t megteremtsnek, az ember s ember k z t t i idegensg
gyzhetsgnek k r d s e . Ezen b e l l az l e t e s z t t i k a i
megformlsa egy lehetsget k p v i s e l ,

le-

jelleg

amellyel t a l n legyz-

het az embert krlvev idegensg, " . . . a f e l o l d s - a forma

megvlt hatalma - minden utaknak s minden kinokn&k a l e g vgn van csak, abban a minden b i z o n y t k o n t u l eleven,

semmi-

v e l sem b i z o n y t h a t h i t b e n , hogy a l l e k s z t v i v u t j a i
vgkn mgis t a l l k o z n a k ,

tallkozniuk k e l l ,

pontbl i n d u l t e l valamennyi, s a forma ennek a h i t n e k

l e n bizonysga, mert e g y e t l e n ,

az l e t r e ; az e s z t t i k a i k u l t u r a a l l e k

alkalmazza

25

megformlsa."

Balzs szmra az elidegeneds s legyzhetsge, az

nek ez a megformlhatsga szemlyes problmaknt
mind l t a l b a n ,
-

egyet-

minden l e t n l elevenebb meg-

v a l s u l s a . Ismtlem: az e s z t t a a forma fogalmt

Napljban gyakran f o g l a l k o z i k

leg-

mert egy kzp-

az adekvt l e t

let-

jelentkezett.

lehetsgvel,

mind pedig s a j t sorst i l l e t e n .

"Azt hiszem

i r j a P r i z s b a n 1907-ben - , hogy az letemnek a forma-rszt

j b l kezdem. I l l e t v e kezdem - mert eddig valami

bszkesggel n e g l i g l t a m . "

csudlatos

Majd 1914-ben: "Sokat

foglalkoz-

t a t mostanban karakterem formja, kontrossga. Annval gyakr a n beszlnk r l a . Minden kontr e l v l a s z t s ,

distanciatarts,

idegensg, ^eht egy r d e k l d s r l , egy r s z t v e v s r l v a l

290

le-

monds. Bizonyos irnyok f e l v a l idegensg.

trik

le k a r a k t e r k korit ur hat r a i t ,

tenek k i l t a t l a n b a n .

Sokan t u l hamar

s igen sok dolgot

rekesz-

Vagy o l y a n nagyon kevs dologhoz van k -

zk. Ezeknl a k a r a k t e r - szegnysg, s

'sajt vilguk'

r-

v i d l t s u k z r t t e r l e t e . Ke ha az embert k i f e l f e s z i t i a s z e retet

s r t e n i , kapcsoldni akars,

akkor sokig t a r t ,
27 '

az ember m e g t a l l j a a vgrvnyesen i d e g e n t . "

igyekszik a l a k i t a n i .

mig

Elett

mknt

"A vilgprocesszus e l r e megy, s l n i

k e l l tudni.Nem az letmvszet ronda rtelmezs s z e r i n t i ,

ha-

nem sz s z e r i n t . Az l e t nem v l e t l e n faktum, hanem kpessg,

tehetsg,

m." 2 8

Az l e t f o r m l s ,
hbors kalandjnak
..Kaland

az nmegvalsts az egyik r u g j a Balzs

is.

"Kivnja lelkem a hbor k a l a n d j t

az olyan l e t s z c n a ,

is.

melyben egszen szabadon es-

szen n l e h e t e k , A normlis p o l g r i l e t b e n s z i n t e

soha." 1- ^

"Ha elmegyek a hborba, ngyszemkz k e r l k a sorsommal,"^0

A hborba mens msik indoka,
az l e t f o r m l s s a l ,

szoros kapcsolatban az

elsvel,

a meztelen s o r s s a l v a l t a l l k o z s s a l ,

kiismeretfurdalsa addigi individualizmusa

miatt,

lel-

Zoszima

s z t a r e c s Meister Eckehardt szellemben: Menj s szenvedj t e

i s ! E r r l a kzssg f e l t e t t

f o r d u l a t r l 3alzs

fejldsi

t j v a l kapcsolatban mg lesz sz. Hborba mensnek harmadik

indoka v i s s z a v e z e t a k u l t u r k r i z i s - e l m l t h e z ,

a vasrnapiak k -

zs l l s p o n t j h o z . Ez az l l s p o n t azt i s magban f o g l a l t a ,
hogy a j e l e n l e g i l l a p o t

csak u j kzssgek

megteremtsvel

gyzhet l e , ennek olyan eszkzeknt r t e l m e z t k a h b u r t ,

melynek lehetsgei s e r n y e i f e l r n e k az ldozatok
Lukcs v o l t az e g y e t l e n ,

a-

letvel.

a k i e z z e l az i n t e r p r e t c i v a l az els

p i l l a n a t t l kezdve s z e m b e s z l l t ,

Igy j e l l e m z i a h e l y z e t e t A n -

met r t e l m i s g s a hbor c. tanulmnyban: " . . . a k u l t u r a s a

k u l t u r a hordozinak i z o l l t s g a ,

amit a hbor e l t t

valameny-

n y i e n olyan nyomasztnak r e z t e k , e l k e l l , hogy t n j k ,

ltre

k e l l hogy j j j n mindenki kzssge. Vagy mg hatrozottabban

/ s mg ersebben, az i n t e l l i g e n c i a
n a t k o z t a t v a / : annak a t u l f e s z i t e t t

specifikus helyzetre
individualizmusnak,

vo-

amelyik

nemcsak az r t e l m i s g e t mint r t e g e t v l a s z t o t t a e l a t b b i
291

c s o p o r t t l , hanem benne minden egyes i g a z i szemlyisget i s o lyan lesen e l v l a s z t o t t s i z o l l t mindenki mstl, meg k e l l
sziinnie, s szabadd k e l l hogy tegye az u t a t egy u j , t e s t v r i
kzssg szmra. Ennek a kzssgnek az s s z e t a r t e r e j e a
hborban a d o t t : a kzsen t l t s lekzdtt veszlyben k i a l a k u l o b a j t r s i a s s g b a n . S hogy Lukcs j l elemezte a h e l y z e t e t , azt ppen kzs t a n t j u k , a most a hbor m e l l e t t l l s t
f o g l a l Simmel s z a v a i b i z o n y i t j k : "ppen ez az s s z e h a s o n l t h a t a t l a n korunkban, hogy vgre egyszer a nap kvetelmnye s
az eszme kvetelmnye egy s ugyanaz. Ezt termszetesen csak
i n t u i t i v e , vagy inkbb a g y a k o r l a t i lmnyben l e h e t f e l f o g n i , s ha Lukcs nem r e n d e l k e z i k e z z e l az lmnnyel, akkor
nem lehet szmra demonstrlni. Akkor k t s g k v l t e l j e s e n k v e t k e z e t e s , ha m i l i t a r i z m u s t * l t mindabban, ami szmra ppen
minden m i l i t a r i z m u s t l v a l megszabadulst j e l e n t , mert ennek
nclusgt / m e l y f e l t t e l e z h e t e n ppen bkben f e n y e g e t / l e v e t k z t e , s az l e t l t a l n o s felemelkedsnek formjv s

32
eszkzv v l t . " ^

Ennek a k e g y e t l e n s emberellenes tveszm-

nek a jegyben aent e l Balzs i s a hborba, s adta a s a j t

maga l t a l i s ksbb k i c s i t

exhibicionistnak t a r t o t t

napljnak m o t t j u l : Menj s szenvedj t e

A kulturkrizis-elmlet

azonban, ppen

hbors

is!
m i v e l a jelensgeket

nem mint elsdlegesen t r s a d a l m i l a g - g a z d a s g i l a g

meghatrozotta-

k a t , nem t i s z t n mint k u l t u r l i s a k a t

m s f a j t a cse-

tekintette,

l e k v s i lehetsget i s t e r e m t e t t . A Vasrnapi Kr egyes t a g j a i

szmra ez a Tancskztrsasgban v a l r s z v t e l t
Az a meglepets, amely Lukcsnak a prthoz v a l

jelentette.

csatlakozsa-

kor a kr t a g j a i t annyira e l t l t t t e , hogy s a u l u s - p a u l u s i

dulatot

l t t a k ebben a lpsben, csak rszben r t h e t ,

nyiben a Vasrnapi Kr tevkenysge k i f e j e z e t t e n

for-

ameny-

politikamentes

v o l t . Ha azonban figyelembe vesszk, hogy egsz gondolatkrk

k z p o n t i magvt a k u l t u r a problmja a l k o t t a ,

s hogy nhnyan

kzlk mr a hborban i s megvltst l t t a k , v i l g o s s v l i k ,

hogy Lukcs szmra, s ugyanugy mg nhnyuk szmra, akik
vezetknt vesznek r s z t a Tancskztrsasgban, a forradalom
i s az elidegeneds meghaladsaknt, a k u l t u r a vlsgnak egyik
292

megoldsi lehetsgeknt j e l e n i k meg. Igen j l mutat r a f o r dulat mgtt r e j l e t i k a i k v e t k e z e t e s s g r e Balzs b c s i napl j a ; "az i n d i v i d u l i s e t i k a / K i e r k e g a a r d / , a mi e d d i g i f e j l d s i vonalunk, v i t t minket oda, hogy tadjuk magunkat egy mozgalomnak, amely ezt az i n d i v i d u l i s e t i k t k i z r j a . n J J Ennyiben teht az akkori s z v e t s g e s , Ernst Bloch i s t v e d , amikor
igy emlkezik: "Mikor Lukcs kommunista l e t t , megtagadta mind*2 A

a z t , amit addig c s o d l t , K i e r k e g a a r d - t

s D o s z t o j e v s z k i j t , "

h i s z e n ppen nem ezen eszmnyek e l l e n r e , hanem ezek jegyben

lett

Lukcs kommunista. J J A kzssg m e g t a l l s a , a magny

le-V

gyzse a f motivum Balzs esetben, a dntsnek az a h a t r o zott

s z o c i o l g i a i f a k t o r a , amely Lukcsnl a f i l o z f i a i

hoz c s a t l a k o z o t t ,

faktor-

s amelynek rtelmben a k u l t u r n a k az

i d e g e n l t , nmagrt v a l v v l t ,

sajt trvnyeibe

gazdasgi l e t a l l v a l f e l s z a b a d u l s t v r t a

el-

merevedett

- az

rzel-

mibb b e l l t o t t s g B a l z s n l h i n y z i k . Az szmra a f o r r a dalom i n t e l l e k t u l i s s morlis a k t u s , a szocializmus pedig

mg nagyon sokig - v a l l s .

"Uj problma - r j a 1916-ban

forradalomban r s z t vennk-e. Nem vennk r s z t . Nem az n l e t munkm. /A l l e k forradalmban r s z t v e n n k . / . . . A morlis

radalmat k e l l e l k s z i t e n i ,

for-

melyre
nagyobb szksg van, mint
xn

minden s z o c i l i s forradalomra."^' A buks utn pedig igy vonja

le a tanulsgot "...nem akarok soha tbb p o l i t i k b a n r s z t
v e n n i . ...Nekem a kommunizmus i s vallsom, nem p o l i t i k m . "
Balzs szmra teht a forradalom az o b j e k t i v szfrban a k u l tura j j s z l e t s n e k l e h e t s g t , a szubjektiv szfrban az
l e t megformlsnak l e h e t s g t k p v i s e l i ekkor. A ,tragdia
pedig azrt v l i k szmra - s Lukcs szmra i s - az irodalom
cscsv, a l e g t k l e t e s e b b mvszett, mert a l e g t k l e t e s e b b
mvszi fcrma a l e g t k l e t e s e b b e t i k a i formval t a l l k o z i k benne. Amikor majd Balzs a ksbbiekben a n y i l t forma e l m l e t hez k z e l e d i k , e z z e l az l e t megformlhatsgnak problmjt l i s tvolodni f o g .

293

2 ; Az ambivalencia megjelense Balza koncepcijban; Simmel

ketts

rtelmezhetsge

A z , hogy Balza e s z t t i k a i koncepcija mr ebben a k o r a i

korszakban nem t e l j e s e n egyrtelm, t a r t a l m a z bizonyos

ellent-

mondsokat, az v a l s z i n l e g annak kaznhet, hogy Simmel dnt hatau elmlete maga i s t b b f a j t a r t e l m e z s r e ,

tbbfajta

k i b o n t a k o z t a t s r a teremt l e h e t s g e t ; Az a k t szempont, amely

mindegyike gymlcsz Balzs munkssgra nzve, kt
szembenll m v s z e t f i l o z f i a i l l s p o n t

teljesen

kibontakoztatsra

teremt l e h e t s g e t . Nagyon l e e g y s z e r s t v e : az egyik v l t o z a t ban az objektum, a m k p v i s e l i az r t k e t , t e h t az a u t e n t i k u s a i minden mssal szemben, a msik v l t o z a t b a n pedig ppen
f o r d i t v a ; az l e t e l e v e n f o l y a m a t a . Simmelnl a k e t t k i e g s z t i egymst, de azembefordulauk

lehetage mr a d o t t .

Egyrszt

t e h t a k v e t k e z r l van sz: "Az ember e l m l e t i vagy gyakorl a t i a l k o t a a l t a l a l e l k i termkeket vagy t a r t a l m a k a t az objektivlt

azellemnek egy bizonyoa rtelemben n l l kozmoaza-

knt h e l y e z i magval szembe s p i l l a n t j a meg. A kls vagy imm a t e r i l i s mvet, melyben a l e l k i l e t lecsapdik, klns
t j rtknek rezzk; brmennyire i s zskutcba tved,
beramolva, az l e t , vagy brmennyire i s t o v b b g r d i t i
sait,

faj-

ide
raml-

sorara hagyva a k i v e t e t t kpzdmnyt, mgiscsak az

l e n t i a s p e c i l i s a n emberi gazdagsgot, hogy a s z u b j e k t i v

jelet

termkei egyben az rtkek nem-cseppfolys, t r g y i rendjbe

t a r t o z n a k , az r t k e k l o g i k a i vagy e r k l c s i , v a l l s i vagy mv a z i , t e c h n i k a i vagy j o g i r e n d j b e . Ha i l y e n rtkek hordozi n a k , i l y e n sorok t a g j a i n a k bizonyulnak, nemcaak hogy kzs
aazeszvdak a azisztematizldauk l t a l megmeneklnek a
merev i z o l l t s g t l ,

m e l l y e l az l e t f o l y a m a t r i t m i k j t l

tvolodnak, hanem a folyamat maga i a olyan jelentsghez

ezek l t a l ,

amelyet a puszta l e f o l y s

eljut

feltartztathatatlana-

g t l nem n y e r h e t e t t v o l n a . A szellem t r g y i a s u l s r a

rtk-

hangsly e s i k , mely ugyan a s z u b j e k t i v t u d a t b l f a k a d , de a m e l l y e l ez a tudat valami olyasmire u t a l , ami r a j t a k i v l

f e k s z i k , " 1 / k i e m e l s tlem - L. J . / K u l t u r a teht e g y l t a l n
csak ezekben a kpzdmnyekben l t e z i k , t r a g d i j a azonban a b 294

ban van, hogy ezek az objektivcik mgis, rtkakcentusuk e l l e n r e , lland harcban llnak a szubjektum e l e v e n s g v e l . "A
teremt l e t otthonai ezek, amelyeket jbl elhagy, s otthonai
az utna kvetkezknek, amely azonban vg l i s nem keres s z l l s t bennk. Sajt logikt s trvnyszersget mutatnak f e l ,
s a j t rtelmet s e l l e n l l e r t , egy bizonyos leold ottsgban
s nllsgban a z z a l a l e l k i dinamikval szemben, amely mega l k o t t a ket; ennek a megalkotsnak a p i l l a n a t b a n t a l n megf e l e l n e k az l e t n e k , de ennek tovbbi kibontakozsa mrtkben
merev idegensgbe, st ellentmondsba jutnak v e l e . . . . a z l e t ,
lnyegnek kvetkeztben, amely nyugtalansg, f e j l d s , t o v a ramls, lland harcban l l sajt megszilrdult teremtmnyeiv e l , amelyek nem kvetik t ; de mivel s a j t kls l t e z s t
nem t a l l h a t j a meg msban, mint ppen valamilyen formban, ugy
ez a folyamat lthatan s megnevezheten ugy brzoldik, mint
a r g i formk e l z s e az ujak l t a l . . . . ' / d e / az l e t a formt
mint olyan rzi valami rerszakoltnak, nemcsak ezt vagy azt
a formt, hanem a formt e g y l t a l n akarja t t r n i s f e l s z i v n i
a maga kzvetlensgbe, hogy magt l t e s s e a h e l y r e , hogy a
s a j t gazdagsgt s e r e j t ugy s csak ugy hagyja ramlani,
ahogy az ppen a maga forrsbl k i t r , mig minden megismers,
rtk s kpzdmny mr csak mint az kerlt n l k l i k i n y i 2

l a t k o z t a t a s a lehet rvnyes." Ennek az ambivalencinak az

e s z t t i k a i m e g f e l e l j t Balzsnl mr a Halleszttikban megt a l l h a t j u k , kt frappnsan e l l e n t t e s aforizmaszer megfogalmazssal i l l u s z t r l v a : egyrszt "A forma hasonlata az egsznek, y
mely sajtkzpontu, elzmny s f o l y t a t s nlkl v a l , s c s u kott keret, csak a nemlet van k r l t t e , " i l l e t v e : "Ha a hal l az, ami a formt adja, akkor meglk mindent, amit forml o k . " 4 Simmel a maga ellentmondsossgban rszben meg i s haladja az l e t f i l o z f i t , amennyiben i t t az e l s l l s p o n t k i bontakoztatsval egy rtkhordoz-forma, vgs soron egy e l idegened st-meghalad-forma i n t e r p r e t c i r a teremt l e h e t s g e t .
Tisztn azt az utat f o l y t a t j a majd Lukcs. Annyiban azonban
Simmel i s mg " l e t " - f i l o z f i a , hogy a formknak ez a k i v l s a
s szembefordulsa az eleven l e t t e l egy rknek t e k i n t e t t t r a 295

gikumot hordoz. Ha az elevensg az alapvet rtkhordoz, ugy

ez ppen az ellenkezje az elz Interpretcinak.' A H a l l e s z t t i k a , mint l t t u k , mindkt v l t o z a t c s i r j t tartalmazza,
mgis az e l s v l i k benne k i e j t v e uralkodv, meghatrozv.
Ugyanakkor Balzs egsz e l m l e t i munkssga egyetlen nagy v i askods e z z e l az a l t e r n a t v v a l , maga a kt lehetsg harca,
s hossz tvon ebbl a harcbl a msodik v l t o z a t fog gyzt e s e n k i k e r l n i . Vlemnynk s z e r i n t , ami koncepcijuk e s z t t i k a i t e r l e t t i l l e t i , i t t van Balzs Lukccsal val szembefordulsnak gykere.
Lukcs szmra ugyanis - rvid k i t r k t l e l t e k i n t v e - a
szubjektum l t a l k i a l a k t o t t , rtelemad forma l t a l k r l l e l t
nllv v l t v i l g s z e l e t , a m alapveten rtket k p v i s e l
mindazzal szemben, amit nem t e k i n t rtknek. Balzs szmra a
forma nem j e l e n t i olyan mdon az elidegeneds meghaladst s
uj rtkek teremtsnek l e h e t s g t a f e n n l l nem-autentikusokkal szemben, mint Lukcsnl. Inkbb e l v l a s z t , ez benne az
e l v i l e g dnt, a kapcsolatteremts msodlagos. Korbban i d z tnk mr egy n a p l r s z l e t e t : "R lehet eszmlni. De a reszml s nem klnszakads?"^ A Dialgus a d i a l g u s r l c. prbeszdben mg pregnnsabb pldjt t a l l j u k ennek. I t t nem elssorban
e s z t t i k a i formrl van sz, a lelkek tallkozsnak, egyms
elrsnek lehetsge a krds. Ebbl i s k i t n i k , milyen s z o rosan kapcsoldik a forma e s z t t i k a i s e t i k a i fogalma. n . . . a
dialgus tragikus valami. Leikeink egyeslsnek egyetlen mdj a , s az v l a s z t kln. . . . a legbens, legszentebb kzssgnek titkosnak k e l l l e n n i e , a r r l nem szabad b e s z l n i . Mert abban a pillanatban nem kzssg tbb. A dialgus kt f l b e h a s i t ja.'"^ Kpzeljk e l , hogy s z i n e s golykbl kirakunk magunk
e l egy tbb alakot brzol k p e t . w . . . a z alakok rajza t i s z t a
s h a t r o z o t t . Mgis kzeik szubsztancija nem klnbz az
v k t l , st kln, hatrozott formjuk van, melyet k t - k t a lak k t f e l l hatrolva hatroz meg. Valamint minden j ornamentum kzeinek kln, egyenrang ornamentlis rtelme van.
Igy rajzoldik kettnk l t e z s e kz egyenrang szubsztancib l v a l kln l t e z s , kettnk l e l k e kz a l t h a t a t l a n l l e k ,
296

melynek kontrjt k t f e l l kettnk kontrja r a j z o l j a j " 7 A i 0 la tlem - L. J . / Ltszik, hogy i t t a forma - mint hatr elssorban e l v l a s z t s csak msodsorban teremt, a megformlt
t e h t , ha hordoz i s rtkhangsulyt, nem, vagy l e g a l b b i s nem
egyrtelmen autentikus, rtkteremt meghaladsa az l e t n e k ,
e l i d e g e n e d e t t , hanem puszta tagadsa, amit mi sem b i z o n y t job-i
ban, mint hogy k i v e z e t az l e t b l . /"Ha a h a l l az, ami a f o r mt adja, akkor meglk mindent, amit formlok."/

II*
1. A formtlan
A formbl k i i n d u l s azt vgclknt i s k i t z koncepci
mellett - rszben Simmel k e t t s r t e l m e z s i lehetsgnek megf e l e l e n - ugyanebben az idben j e l e n van Balzsnl egy olyan
koncepci i s , amelyik a malkots formlatlan, k o n t u r n l k l i ,
tredkes t i p u s v a l f o g l a l k o z i k . Ha a Halleszttikban vagy
a tragdiaelmletben a forma k p v i s e l r t k e t , i t t az a soha-meg-nem-formlhat, ami a formk s tredkek kztt sugrzik
t . A prbeszd problmjval kapcsolatban a d i a l o g i z l k arra
az eredmnyre jutnak, hogy az emberek k z t t i viszonyokban nem
a fogalmiag, hanem - mai szval - a metakommunikci a dnt.
"De ht tma, tma - shajt f e l az egyik b e s z l g e t
rkk
valami megnevezett, kzpre l l i t o t t tmrl beszlnk. . . . A z tn az i l y e n megformulzva f e l v e t e t t tma mindig valami, amit
maguk kz l l i t a n a k a b e s z l g e t k , hogy e l k e r l j k egymst,
nha szemrembl, nha t e h e t e t l e n s g b l . " 1 A nem e l r e , t u d a tosan meghatrozott tmrl f o l y b e s z l g e t s e s e t n a tma
nem l l mint l t h a t a t l a n l l e k a d i a l o g i z l k kz - "mert o lyankor a sz slypontja nem fogalmi tartalmban van, hanem
abban a hangulatban, amely a csengsbl, az ajkam mozdulatb l , abbl, hogy ppen mikor mondtam, azvdik s mint fnypra
vesz krl." Ugyanigy a mvszetben i s az az lmny a dnt,
ami a forma mgtt, a megformlt, vagy akr megformlatlan e l e mek kztt s e g y l t a l n nem szksgkppen l t a l u k s z l e t i k
297

az emberi l l e k b e n . A fogalom i s forma, mghozz l e e g y s z e r s i %

ts, ha t e h t a f o g a l m i l a g megismerhetetlent akarom t l n i ,

ennek r z k e l t e t s r e

a formlatlan,

masabb, mint az az b r z o l s , ami:

a tredkes sokkal a l k a l -

olyan formba k n y s z e r i t i

a megrzkitendt, ami t l e gyis idegen; Egy a H a l l e s z t t i k n l a l i g ksbb s z l e t e t t

cikkben, amely M a e t e r l i n c k munkss-

gt elemzi egy r l a szl knyv kapcsn, z e n e i h a s o n l a t t a l

" f e l h a n g t e c h n i k r l " b e s z l , a h o l : "kt sz kz s z o r i t v a n y j t j a felm a z t , aminek mg nincsen neve."^ Ez a gyakorlatban a
meghatrozsok t e l j e s hinyt k e l l hogy j e l e n t s e / " N i n c s v a l a h o l , hogy mindentt

lehessen"Vi

s M a e t e r l i n c k d a r a b j a i b a n a

kls esemnyek valban nem szerepelnek: "az esemnyek m e l l e t t

j r szomszdos szcnkat l t j u k , a t r t n e t e t

csak k z v e t v e ,

amint bennnk r e z o n l , s bizony nem p i l l a n t h a t j u k meg olyan

meztelenl t i t k o s a n az r z s t , mikor magval t u d a t o s ,

akrmi-

l y e n szpen i s b e s z l r l a a k i r l y f i - mint olyankor, ha nem

i s gondol v e l e , s szabadjra hagyva n t u d a t l a n ,

sztnszer-

en megmozog, s b e l e l i h e g a beszdbe, mikor a r r l van sz,

hogy az erd milyen nagy s milyen messze van a szomszd v r o s .
Ez a felhangok t e c h n i k j a . M a e t e r l i n c k . s ez u j

lehetsge

a k i f e j e z s n e k , u j akna a l l e k f e l . " ^ Vgl Balzs M a e t e r l i n c k mvszett i l l e t e n a kvetkez konzekvencira j u t :

melyik drmar csak les kontrokat r a j z o l , o l y i k
a kontron* b e l l , hogy i n d i v i d u l i s a b b a k

"N-

rszletez

legyenek az a l a k j a i .

M a e t e r l i n c k csak a legbels r s z l e t e k e t r a j z o l j a . A kontr

el-

marad: belevsz a misztikus k d b e . " 6 A kontr elmarad - a f o r maelv, a h a l l e s z t t i k a tagadshoz j u t o t t u n k

el.

Nem v l e t l e n a felhangtechnika zenei h a s o n l a t a . Az 1909-es

M v s z e t f i l o z f i a i tredkekben i g y i r Schopenhauer nyomn a
z e n r l : "A zene, gymond, a transzcendens l t e z s t / a z

akara-

t o t / a j e l e n s g v i l g kzbensje n l k l d i r e k t f e j e z i k i ,

s e l -

s o b j e k t i v c i , mint maga a j e l e n s g v i l g : elgondolhat n l kle i s ; . . . A z l e t r z s i l y e n k z v e t l e n k i f e j e z s e ,

els

o b j e k t i v c i j a * a t e r m s z e t i jelensgek kzbensje n l k l a tnc

n

i s . /Taln

zennek s ornamentiknak kzs sanyja?/"

Ennek

megfelelen a mvszetek t r t n e t b e n a legutols f z i s t

298

kp-

v i s e l i k a lassan ogalmiv v l mvszetek, 3 az igazn modern

az i s ,
seli.

a k i az e l s , fogalom- s f o r m a n l k l i l l a p o t o t

kpvi-

"Kulturnk e v o l c i j b a n k o n s t a t l h a t , hogy l e g e l i

a zene s az ornamentika, aztn jn a f e s t s z e t ,

s t b . , csak azutn jn a k l t s z e t s legvgl a f i l o z f i a

tudomny. A

mi

jr

szobrszat
s a

k u l t r n k b a n i s k o n s t a t l h a t j u k , hogy azok,

'modernek*, akik ebben az evolciban e l l jrnak / a k r

d, akr sllyed i r n y b a n / ,

tbb r z k k e l vannak zene,

mentika / a kevsb fogalmi s inkbb d e k o r a t i v d o l g o k /

mint az 'regebbek*. Akik tudatosan modernek
a mi modernsgnkkel van i g y / ,

akik

emelkeornairnt,

/ s ez nemcsak

azoknak r z s e i t r i t k n
Q

elgi-

t i k i s f e j e z i k i a fogalom."
Sz a m a tredknek,

a meg-nem-formltnak, azaz a mg-meg-

-nem-formltnak az a p o l g i j a . Utaltunk mr az eleven l e t

j e k t i v l d s i folyamatra; i t t
dkkel kapcsolatban.

"Az plet e s z t t i k j n a k . . . a l a p e l v e

anyagnak s az anyagi erknek /kemnysg, nehzsg,

erk s t b . / k i f e j e z s e ,

ob-

i s Simmelre h i v a t k o z i k a t r e -

megreztetse.

...a

az

tmaszt

romokon ezek az

erk mg nyilvnvalbbakk lesznek. Hiszen ezeknek a termszet i erknek az rvnyeslst okozta, hogy az plet

rombadlt.

A nyersanyag termszett s t r v n y e i t a rom /ugyancsak

frag-

mer^tui^/ nyilvnvalbb t e s z i a legmvszibb p l e t n l . " ^ Ebbl

b o n t j a k i Balzs a tredk h e l y t meghatroz k o n c e p c i j t ,
" . . . a z o k a tredkek, amelyek nagynak a k a r t koncepci e l s k e z d e t e i , nagy, homlyos, k a o t i k u s anyag elszr

jegecesedett,

elszr megmarkolt e l e m e i . . . . A komoly tredk nem egyszeren

abbahagyott u t ,
jutott

elfelejtett

gondolat. Az egsz, melyhez nem

e l a t a r t a l o m , valahogy benne van a tredk formjban.

s e z r t jogosult m f a j . " 1 0 Vgl n a g y j b l egysgbe p i t i az

inkbb a ksz formban, i l l e t v e a folyamatban magban r t k e t
t a l l k t e l l e n t t e s koncepcit: "Formlni annyit j e l e n t ,

mint

t r n i . Csak a termszet nem t r e d k , mert h a t r - s k o n t u r t a l a n ,

s minden eleme egymsba olvadva v g t e l e n . Be a mvszet
rtelm a . k o n t u r v g s s a l ,

a letrdelssel,

egy-

s csak tredkek

sszessge ad f o r m t . " 1 1
Ez a fogalomelleneasg k e t t s mdon v l i k k o n s t r u k t v v Ba299

lza mnk33gban. Egyrszt lehetsget teremt a r r a , hogy az i t t s z u b j e k t i v e r z e t t , de e tudomnyterleten valban fenn

l l hinyokat k i h a s z n l v a - l t r e j j j n egy olyan l i r a - , i l l e t v e h a s o n l a t e l m l e t , amely azta i s p r a t l a n a magyar i r o d a 12
lomelmeletben.
Msodszor pedig - s ez lesz Balzs f e j l d snek fvonala - a lthatsg problmjhoz v e z e t i e l ,
dnt tnyez lesz a f i l m e l m l e t

ami

megszletsekor.

2 . Az avantgarde
Itt,

a formhoz v a l viszony r t k e l s n l k e l l

vennnk Balzs vlekedst az a v a n t g a r d e - r i .

szemgyre

Ez annl r d e -

kesebb, minthogy bizonyos szempontbl i s b e l e t a r t o z i k az

avantgarde-ba, nemcsak mint a l k o t , hanem mint

mvszetteore-

t i k u s i s . Rviden igy f o g l a l h a t j u k ssze az avantgarde-hoz

zd v i s z o n y t : d v z l i a s t a t i k u s formk, a l t s z a t o k
tst,

f-

felbon-

a mozgs b r z o l s t , de a forma t e l j e s lerombolsa

len t i l t a k o z i k .

el-

Mindez az idk folyamn klnbz e l m l e t i a -

l a p o k r l t r t n i k . Els idevonatkoztathat cikke 1912-ben

rdott a futurizmusrl,

i-

amikor egy tbb-kevsb h i n y t a l a n be

f e l f o r d u l s j e l l e m e z t e Balzst mint mvszt s mint mvszetteoretikust

egyarnt, amikor az i g a z i valsgnak a dolgok v a l

sgval szemben a l l e k valsgt t e k i n t e t t e .

A futurizmust

u j a t akarsn s lendletn t u l a z r t d v z l i , mert azokat a

mozdulatlannak l t s z formkat, melyek ezt a nem-autentikus
k l s v i l g o t a l k o t j k , s z t t r i : "A mozdulatlannak l t o t t
gyak res a b s z t r a k c i k . Sem a valsgnak,

sem a lelknk

tr

lla-

potnak nem f e l e l n e k meg. Eivlnk s bennnk csak mozgs van.

Minden v o n a l csak erk i r n y a ,
ni,

melyet a festnek f e l k e l l

fed-

s z t t r v n a mozdulatlannak l t s z dolgok f o r m i t . A msik

nagy elv pedig, hogy

a llekben egyszerre s egytt

dolgokat egytt k e l l f e s t e n i . Nem az a f o n t o s , amit

jelenlv
ltunk,

hanem az a s s z o c i c i k , mert azok a mi i g a z i bels lmnynk.'" 1

s ugyanerrl a k i i n d u l s p o n t r l azrt nem t e k i n t i i g a z i mvszetnek, mert mgis a dolgokkal f o g l a l k o z i k ,
lek l l a p o t r l mond / t i .

i g a z . Csakhogy ez a l e l k i l l a p o t
300

"...amit a l-

a futurizmus elmlete - L. J . /

lthatatlan.' A lthatatlant

f e s t e n i akarni pedig l e g a l b b i s magval ellentmond szndk

..;Nem a dolgokat a lelknkben, hanem a lelknket a dolgokban
* 2

akarjuk l t n i , ppen a z r t , mert nem a dolgok f o n t o s a k . "

Akr egy e x p r e s s z i o n i s t a programnyilatkozatban i s s z e r e p e l hetnnek ezek a szavak. Ez e g y l t a l n nem v l e t l e n , h i s z e n
g y a k o r l a t i l a g ugyanarrl az l e t f i l o z f i a i fogantats v i l g n z e t i a l a p r l hangzanak e l , amelybl az expresszionizmus t r t n e t i l e g szrmazik. Ennek kvetkeztben nemsokra Balzs i s
e l j u t az expresszionizmushoz, amely gondolkodst s mvszets z e m l l e t t mg akkor i s meghatrozza majd, amikor t t e l e s e n
mr e l i t l i . B e r l i n i emigrcijnak veiben aktivan r s z t vesz
a munksszinjtsz mozgalomban, drmavzlatokat i r szmukra.
Tbbszr i s k i f e j t i vlemnyt az i t t s z l e t mvszetrl. A
Munksszinhz c . olkkben pldul elmondja, hogy ez a f a j t a
szinhz nem brzol, hanem a trsadalmi f e j l d s o k a i t , f o l y a matt k u t a t j a , ezrt nincs i s szksge m i l i e u - s jellembrz o l s r a . A naturalizmussal szemben ez a szinhz nem f e l l r l ,
hanem b e l l r l nzi a npet, nem brzol, hanem - lvn f o r r a dalmi - maga i s beavatkozik a valsgba. /A munksszinhzban/
" s z o c i l i s tipusok, p o l i t i k a i fogalmak szimblumai szerepelnek.
A mindennap p o l i t i k a i eri lesznek j t s z v a , a l l e g o r i k u s n ,
maszkkkal, plaktokkal, jelmezekkel s cmerekkel m e g j e l e n t v e . Ezek a klnleges szimbolikus s a l l e g o r i k u s jtkok, melyeket csak s i pantomimekbl s bbjtkokbl Ismernk: ezek
mr az uj mfajai a munksszinhznak. . . . I t t nem az ember l e s z
jellemezve. I t t a ' p o l i t i k a i szemly' l e s z tmadva. Termszet e s e n , hiszen ez nem ' s z o c i l i s * , hanem forradalmi s z i n j t szsi"^

rdekes adalk Balzsnak az avantgarde-hoz v a l bonyolult

viszonyhoz a harmincas vek e l e j n a Neue S a c h l i c h k e i t r l a l k o t o t t vlemnye. ppen a Munksszinhzban k i f e j t e t t e k , a mindennapi valsgba v a l konkrt beavatkozs ignye alapjn t madja ezt az i r n y z a t o t , az h b o r i t j a f e l benne B a l z s t , hogy
nem akar beavatkozni a valsgba, nem elemez, nem tr f e l okokat s sszefggseket - csak brzol. Igen irgalmas, ahogy
jogosult s t l z elemek keverednek ebben az l l s f o g l a l s b a n .
301

Hiszen Balzsnak a tnyek r t e Inezsnek kvetelsben igaza

van / " A tnyek magtik nem adnak k i semmifle v a l s g o t . A v a lsg csak az rtelmezend tnyek rtelmben j e l e n i k meg, s
ezeket a tnyeket a forradalmr s osztlyntudatos

proletr

sokkal inkbb, mint b r k i ms, r t e l m e z n i t a r t o z i k ,

miutn a

p r o l e t a r i t u s n a k a p o l g r i a l a k u l a t o k maszkjai mgl a v a l s gos rtelmet mg kln k i k e l l v j n i . " V

br ers kapcsolds

l t s z i k ahhoz a f i a t a l k o r i l l s p o n t j h o z , a m e l y r l mg sz
l e s z , hogy t i ; a kls valsg / a tnyek v i l g a / nem valsg,
csak a bels / a z

r t e l e m / a z . Ugyanakkor a z t i s tudjuk - a mun-

ksszinhz-koncepcibl - , hogy Balzs az e m i i t e t t

mvszeten k i v l i s

rtelmezst

b r z o l s e l l e n e s eszkzkkel s mvsze-

t e n k i v l i , k z w t l e n p o l i t i k a i clok v g r e h a j t s a rdekben
i g n y l i . s kzben mr a r r a i s f e l k e l l f i g y e l n i , hogy k e z d e nek v i s s z a t r n i a muriksszinhz elemz, nem-brzol r a c i o n a lizmusval szemben a n e m - a l l e g o r i k u s ,
idel j e l e i is.

rzelemgazdag mvszi

"A p r o l e t r nmagt a k a r j a r e z n i ,

s emiatt az

rzs m i a t t nem szgyenkezik. Nincs semmifle rzke az n i r n i r a . Annl tbb benne a szenvedly s a ptosz. Ez az r z s v i l g a . Nla mindig n y i l t

l l s f o g l a l s o k r l van sz.

...Jel-

lemz, hogy az u j orosz p r o l e t r irodalom t e l e van ugyan a j e l e n n e l s a v a l s g g a l , e z r t azonban e g y l t a l n nem szrazon

trgyilagos.

Sem a s t i l u s b a n ,

sem az l e t r z s b e n . T e l i van

e l l e n b e n s z i n n e l , finom h a n g u l a t t a l s a t m o s z f r v a l , t e l i

r-

z s s e l s melegsggel. 11 ^
Abban a cikkben, amelyet a Das Wort 1938-as

expresszioniz-

mus-vitjhoz v a l hozzszlsaknt, l l s f o g l a l s k n t

kzlt,

e l i s m e r i az expresszionizmus h a l l a t l a n u l gazdag hatst a f i l m i

kifejezs,

a filmnyelv fejldsre,

azonban t i l t a k o z i k ; " . " . . . a z

absurdum v i t t k ,

ad absurdum v i t e l e

ellen

expresszionizmust igen hamar ad

s o l y a n , mvszettl idegen tendenciv v l -

t o z t a t t k , amely nemcsak hogy a k i f e j e z s f e l f o k o z s t nem h o z t a magval, hanem ppensggel mindenfle valsgos k i f e j e z s i

lehetsget s z t r o m b o l t . Mert egy k i f e j e z s csak addig marad
k i f e j e z s , amig l t e z i k v a l a m i ,

ami a k i f e j e z s t hordozza: a

mimika e l t o r z t j a az a r c o t , de a t o r z i t s mrtkt s j e l e n 302

t s g t csak akkor tudom f e l m r n i , ha mgis felismerhetk az

arc e r e d e t i alapformi. Hogy mennyire toldtak e l az arconsok,
csak akkor tudom m e g i t l n i , ha tudom, h o l i s voltak e r e d e t i l e g ;
a k i f e j e z s ppen ebben a lthat megvltozsban r e j l i k . Ha
azonban mr nem ltom magam e l t t az e r e d e t i arcvonsokat, ha
az e r e d e t i , normlis forma t e l j e s e n f e l b o m l o t t , akkor a kp,
amelyet most megpillantok, mr nem t o r z i t s , hanem valami e gszen ms forma - mert akkor mr nem l t e z i k a t o r z i t s mrt k e , a k i f e j e z s f e s z l t s g e ebben a p i l l a n a t b a n e l v s z . A
k i f e s z i t e t t ijban reznem k e l l a bot e r e d e t i e g y e n e s s g t . Ha
e r e d e t i l l a p o t a tbb nincs j e l e n , ha a h a j l i t s t csak mint
grbletet ismerjk f e l , akkor nem fogjuk rezni azt az e r t ,
amely szksges v o l t ahhoz, hogy az i j megfeszljn. Igy az
expresszionizmust i s ad absurdum v i t t k : a t r g y i a s s g formal i s t a f e l l a z t s v , st f e l o l d s v . " J e l l e g z e t e s e n mutatja
ez az l l s f o g l a l s az ezutn kvetkez vek s s z e s b i z o n y t a lansgt s ingadozst. Balzs a Hunksszinheban szembeszllt
az brzols e l v v e l - a tlzsba v i t t expresszionizmus e l i t lsekor ppen e f e l k a c s i n t g a t .
Nagyjbl ugyanez az ambivalencia j e l l e m z i ebben a korszakban Balzsnak a szinhzi expresszionizmushoz v a l v i s z o n y t .
Mejerhold tevkenysgvel kapcsolatban hasonl l l s p o n t o t f e j t
k i , mint a filmexpresszionizmussal kapcsolatban. Mivel a Mejerholdot r i n t kt cikkre ms szempontbl mg v i s s z a t r n k , most
csak a forma felbontsra vonatkoz r s z t idzzk. Mejerhold
t r t n e t i l e g j e l e n t s rdemeinek hangslyozsa m e l l e t t ezt i r ja: "Az e x p r e s s z i o n i s t a e l l e n z k i mvszet egyik i s m e r t e t j e gye v o l t az emocionlis k t e t l e n s g . Forradalmi tartalmainak
meghatrozatlansgaival fggtt s s z e , hogy a forradalom v i haros ptoszt a t a g l e j t s k l s d l e g e s , vad mozgatottsgval
s egy extatikus s t l u s s a l v l t k brzIhatnak. . . . A z r z e lem mozgatja s e l t o l j a az arcvonsokat; de csak amennyire
az anatmia, az arc f e l p i t s e megengedi - ez azonban g t o l j a
a k i f e j e z s t a maga t e l j e s kibontakozsban, s ezrt csak a
maszk k i t e l j e s e d e t t e x p r e s s z i . Ez a l t s z l a g kompromisszummentes kvetkezetessg nem nlklzte a vonzert, br form303

l i s , d i a l e k t i k t l a n l o g i k j a nagyon hamar ad absurdum v e z e t e t t

az res f or malizmusho z . Mert a mimika /ahogy ezt rvidd 1
eltt

az-

ezen a helyen hasonl alkalombl k i f e j t e t t e m / csak ad-

dig k i f e j e z s t e l j e s ,

amig egy meghatrozott, konkrt arc

j e z s e ; ha az a r c o t ' f e l r o b b a n t j a ' ,

megsznik k i f e j e z s

kifelenni,

A t a g l e j t s n e k i s csak akkor van j e l e n t s e , ha egy meghatroz o t t t e s t t a g l e j t s e ; ha s z t t p i a szmurkra megszokott

mkat, azonnal megsznik t a g l e j t s
individuumtl,
lik,

for-

l e n n i . Ha a b s z t r a h l j u k az

mind a mimika, mind a t a g l e j t s ornamenss v -

a szinpadon mozgatott ornamenss. E l v e s z t i k a k i f e j e z s

feszltsgt,

mert szemlytelenn v l n a k . Ide vezet az expresz

n

szionizmus szksgszeren M e j e r h o l d n l

is."

Ahhoz, hogy Balzsnak az expresszionizmushoz v a l viszonyt

rtelmezhessk, k i k e l l tekintennk

erre a v i t r a . A v i t a

konkrt t r t n e l m i krdse a mvszetnek a fasizmushoz v a l

viszonya v o l t .
zeledssel,

Mindkt szembenll f l a fasizmushoz v a l k -

a p o l o g e t i k v a l v d o l t a a msikat, egyrszt a m-

vszeteszmnyben megjelen n e o k l a s s z i c i z m u s - i g n y ,

illetleg

msrszt a f e n n l l n a k a formabontsban r e j l n t u d a t l a n i g e n lse m i a t t . Ez a k r d s , a formnak az r t k e l s e t e s z i a konk

r t t r t n e l m i p i l l a n a t b a n n y e r t fontossgn t u l ,

ltalnos

e s z t t i k a i rtelemben i s j e l e n t s s a v i t t .
A k t szembenll l l s p o n t o t

l e g r e p r e z e n t a t i v a b b a n s l e g -

sznvonalasabb an lukcs s Bloch k p v i s e l i . Lukcs

szerint,

amikor az e x p r e s s z i o n i s t a montzstechnika s z t d a r a b o l j a a ma l k o t s k l s f o r m j t , e z z e l a valsg t r e d e z e t t

megmerevedett, rk lnyegknt t t e l e z i ,

ltszatt

a h e l y e t t , hogy mv-

s z i l e g tulmutatna n a j t a s le gyz he tk nt b r z o l n , igy

akar-

va a k a r a t l a n u l a p o l o g t j v v l i k ennek a rossz valsgnak,

azoknak az erknek, amelyek ezt a t r e d e z e t t

ltszatot

lt-

rehozzk. A valsg l n y e g i l e g egysges s trvnyszer,s a

mvszet f e l a d a t a ppen ennek t u d a t o s i t s a minden l t s z a t
l e n r e , a trsadalomban

el-

e l v e s z e t t harmnia l t r e h o z s a mv-

s z i u t o n . 8 Bloch l l s p o n t j a a r r a a t n y r e p l , hogy a 2 0 .
szzadi ember a l a p v e t lmnye az elidegeneds, a v i l g b a n v a l eligazods k p t e l e n s g e ,

304

magnak a v i l g n a k a t e l j e s

irra-

clonali^tsa, az ember t e l j e s , t t r h e t e t l e n magramaradottsga. A v a l s g s s z e t r e d e z e t t s g t nem l t s z a t n a k , k v e t k e z mnynek, mint Lukcs, hanem alapvet l n y e g i jellemznek t e k i n t v e igy i r az expresszionizmus k i s r l t i r l : "Lukcs mindentt z r t , sszefgg valsgot t t e l e z f e l , mghozz o l y a t ,
amelyben ugyan az idealizmus objektiv tnyezjnek n i n c s h e l y e ,
de van a megszakthatatlan ' t o t a l i t s n a k * , amely i d e a l i s t a
rendszerekben, igy a k l a s s z i k u s nmet f i l o z f i a rendszereiben
t e n y s z e t t leginkbb. Az a krds: r e a l i t s b a ez; ha az, akkor
az e x p r e s s z i o n i s t a s z t t r s l s i n t e r p o l c i s k s r l e t e k v a lban res jtkok, / k i e m e l s tlem - L. J . / mde t a l n Lukcs
realitsa, a vgtelen kzvettett totalitssszefggs r e a l i tsa nem i s annyira o b j e k t i v ; t a l n Lukcs r e a l i t s f o g a l m a
maga i s k l a s s z i k u s r e n d s z e r - j e l l e g vonsokat hordoz magban;
l e h e t , hogy az i g a z i valsg megszakts i s . " Lukcs teht
a p o l g r i hanyatls j e l n e k , bomlstermknek, dekadencinak
t l i az expresszionizmust, Bloch pedig a v a l s g e l l e n v a l
lzads megnyilvnulsnak, szembenllsuk alapja azonban l n y e g i l e g nem a mvszet megtlsben, hanem a valsgban van.
A kiemelt mondatbl j l l t s z i k , hogy Bloch nem a mvszet,
hanem a valsg rtkelsben v i t z i k Lukccsal, amikor a v a lsg t o t l i s j e l l e g t k r d j e l e z i meg, e t t l a p o n t t l kezdve
azutn lnyegben egy ugyanolyan tkrzs j e l l e g mvszetet
k v e t e l meg, mint Lukcs. Kettejk mvszeteszmnynek nem az
e l v e , csak a trgya klnbzik, amennyiben ez a trgy Lukcsnl egy t o t l i s , Blochnl egy s s z e t r t v a l s g , az elv pedig
ennek a lnyegnek az r z k e l t e t s e a mvszi formban. Bloch
malkotsszmnye igy vgs soron sokkal kzelebb l l a Lukcshoz, mint e l s p i l l a n a t r a l t s z i k , s az a koncepci, amelyet
Balzs f e j t ki a mvszetrl s az expresszionizmusrl ebben
a vitban s a v i t n k i v l i s , br l t s z a t r a k z v e t l e n k z e l sgben l l a Lukcsval, l n y e g i l e g sokkal tvolabb l l t l e ,
sokkal e r t e l j e s e b b e n szemben l l v e l e , mint akr B l o c h .
Persze, Balzs e l m l e t i l e g nem h a t o l olyan mlysgekig a
problma lnyegbe, mint Lukcs vagy Bloch. llspontjn v i szont az alapkrds, a formhoz v a l viszony t e k i n t e t b e n egy
305

rdekes k e t t s s g vonul v g i g . Ez abban l l , hogy mig ingadozn i l t s z i k az expresszionizmus e l f o g a d s a s e l u t a s t s a kz t t , s v g l egy kzps l l s p o n t o t f o g l a l e l , mint l t t u k ,
a formt annyiban t e k i n t i felbonthatnak, amennyiben mg emlk e z t e t valamikori nmagra; koncepcija mlyebb r t e g e i b e n e l v i l e g tagadja a forma, a b e l s forma dnt j e l e n t s g t . Amikor
a forma f e l b o n t s r l , a v i s z o n y t alap fenntartsnak szks g e s s g r l b e s z l , ezen a k l s formt r t i . Mejerhold mvs z e t v e l , a tmeg mtoszt h i r d e t forradalmr r t e l m i s g mv s z e t k o n c e p c i j v a l kapcsolatban igy i r : "A csmrnek ez az
a a forradalmi r t e l m i s g egy r s z t egy pszeudov u l g r s z o c i a l i s t a eszmhez v e z e t t e : a s z e m l y i s g
semmi, a tmeg, a k o l l e k t i v i t s minden. A mvszetben ez a
puszta mechanikus o p p o z i c i h l s z l e t e t t t v e d s ama t e n d e c i knt l p e t t f e l , hogy az sszkp_ kompozcijt az egyes a l a kok k a r a k t e r i s z t i k j a f e l e t t uralkodni hagytk: / k i e m e l s t lem - L. J . / az individuum kontrjainak f e l k e l l e t t olddniuk
a kompozci s s z e k t vonalaiban, ahogy a k e l e t i sznyeg f i guri felolddnak a kzs o r n a m e n t i k b a n . A r r l , hogy Balzs
l e t e klnbz korszakaiban hogyan v l e k e d e t t az egyn-tmeg- v i s z o n y r l , hogy a f e n t i mejerholdi l l s p o n t o t korbban i s
k p v i s e l t e , mg sz lesz." Az a k z v e t l e n k a p c s o l a t , amit i t t
a s z e m l y i s g brzolsa s az egyes alakok k a r a k t e r i s z t i k j a ,
i l l e t v e a tmeg s a kompozci k z t t f e l t t e l e z , v a l s z n l e g nem i l y e n egyszeren l l fenn. Ami azonban a lnyeg: e g y r s z t a forma i t t a k o n t r o z o t t s g g a l azonosul, teht v i l g o san a k l s formt j e l e n t i , msrszt pedig k i f e j e z e t t e n az
ssz-kompozici e l l e n h e n v e t d i k f e l . Mindezek m e l l e t t lttuk
mr, hogyan s z l l sikra korbban a munksszinhzzal k a p c s o l a t ban egy nem-brzol mvszet m e l l e t t , ahol a nz s az e l ad a k t i v i t s a azonos minsget k p v i s e l , s azt i s l t n i f o g juk mg, hogy a 20-as, 30-as vekben folyamatosan k e r e s i egy
olyan mvszet l e h e t s g t , ahol a forma b e l s l e g n y i t o t t , a
malkots n i n c s e l v i l e g , kompozicionlisan e l z r v a a krnyez
v a l s g t l . Egyrszt teht Balzs e l i t l i az expresszionizmust
a forma felbontsa m i a t t , msrszt v i s z o n t maga a forma s o k 306

k a i mlyebb s lnyegibb megbontsa m e l l e t t

s z l l s i k r a , mg-

pedig nem a B l o c h - k p v i s e l t e mdon, ahol lnyegben nem t r t n i k ms, mint hogy a mvszi lmny mint t a r t a l o m a z i l l t
klsben t k l e t e s e n formaknt j e l e n i k meg, de a malkots e
m e l l e t t megrzi

n l l s g t , k i z r l a g nmagra u t a l t s g t ,

hanem sokkal r a d i k l i s a b b a n , helyesebben pp e l l e n k e z mdon:

a malkots bels megnyitsval annak egy mstl v a l f g g s t , msnak a s z o l g l a t b a l l i t s t
s soron mvszetellenes tendencit

t t e l e z i , vagyis egy v g kpvisel.

Ez a koncepci, amely a mvszetet mvszeten k i v l i konkr t clok s z o l g l a t b a n eszkzknt k i v n j a l l t a n i ,

illeszkedhetett

kivlan

nemcsak Balzs emigrcijnak msodik

sznhe-

l y n , a m e s s i a n i s z t i k u s - s z e k t a r i n u s vonsokat hordoz nmeto r s z g i munksmozgalom mindennapjaiba / s ezekhez a messian i s z t i k u s vonsokhoz Balzs a maga magyar

tancskztrsasgi

m l t j v a l s a f i a t a l Lukcs kzelben s z e r z e t t
sgvel knnyedn c s a t l a k o z h a t o t t / ,
vekbeli k u l t r p o l i t i k j h o z

is,

szellemi rk-

hanem a S z o v j e t u n i 30-as

amelyen egyre inkbb

kodott a pragmatizmus, s egy e r t e l j e s ,

elural-

br t t t e l e s e n

l e n t k e z , az o b j e k t i v i t s l t s z a t b a l t z t t

je-

szubjektivizmus.'

A kls formnak ez a v i s z o n y t alap megsznsvel j r

felbomlsa l l a n d rv marad a tovbbiakban Balzs mkdse f o lyamn az expresszionizmus megtlsben.' rdekes azonban, hogy
ezen a - most mr megszilrdultnak tn - l l s p o n t o n b e l l
t a l l k o z u n k mg ingadozssal. Utols nagy

is

e l m l e t i munkjban?,

a F i l m k u l t r b a n bizonyos f o k i g v i s s z a n y e r i j o g a i t az avantr?
garde. Ez a m tbb szempontbl p r o b l e m a t i k u s ,
zisnek t e k i n t e n i ,

lehet

szint-

lnyegben azonban alapveten e k l e k t i k u 3 . '

Nem a z r t , mert tbb esetben ismt m e l l l l annak, arait egyszer mr e l i t l t ,

hanem mert a minden t o v b b i lpst

l a n u l meghatroz l t a l n o s ,
lematikus. pp

hinyta-

e l v i , egysges megalapozs p r o b -

s m v s z e t f i l o z f i a i alapban tmadnak olyan

r s e k , amelyek szmos ellentmondst

s nem-vilgo3

llsfog-

l a l s t eredmnyeznek. Mert ebben az alapban nem tudnak egysgg v l n i Balzs klnbz

gondolkodi korszakainak

eredmnyei,

mindegyikbl tvesz egy k e v e s e t , de nem g y r j a ket egysges

307

anyagg. Az avantgarde m e g t l s v e l kapcsolatban k i k e l l i t t

.emelni, hogy a Filmkultrban tbb helyen k i f e j e z e t t e n hangsl y o z z a : i g a z , hogy az avantgrd egy v g l e t e s s z u b j e k t i v i z m u s nak, a v a l s g t l v a l meneklsnek, teht egy dekadencinak
a k i f e j e z d s e , de ez nem e s z t t i k a i k r d s . P l d u l v i s s z a h e l y e z i jogaiba a M e j e r h o l d n l e l i t l t ornamentikt. Az a b s z t r a k t
h a n g o s f i l m r l / a m e l y e t az Iszkussztvo Kinban, a F i l m k u l t u r a
eldjben ppen szubjektivizmusa miatt mg kategorikusan e l _
i t l t / , i t t ezt i r j a : "Mozg ornamentika ez, melynek r e n d k v l i e s z t t i k a i rtke l e h e t . Mirt ne lehessen i l y e n mfaj i s ?
Sok embernek t e l h e t i k rme b e n n e . " A se nem t n y e k e t , se
nem t r g y a k a t , hanem k p e k e t , bels lmnyeket, nem a le licet
a dolgokban, hanem a dolgokat a llekben brzol abszolt f i l m r l igy i r az . Iszkussztvo Kinban; "Ezek az abszolt f i l m e k
/ b r csak trgyakat b r z o l n a k / abszolt s z u b j e k t i v i z m u s t mut a t n a k a mvszetben. Bz a valsg e l l v a l i d e o l g i a i mene12
k l e s egy f o r m j a . "

Ugyanez a F i l m k u l t r b a n : "Az abszolt

filmnek ezt a s t i l u a t k t s g k i v l egy v g l e t e s

szubjektiviz-

mus i r n y i t j a , mely n y i l v n v a l a n egyik f o r m j a a valsg e l l

v a l i d e o l g i a i meneklsnek, s az gynevezett hanyatl mvszetekre j e l l e m z i r n y . S z azonban lehet V3
k u l t u r h i s t r i a i megV g l i s ppen ebben

l l a p i t s - de nem e s z t t i k a i r t k e l s . "

az i r r a c i o n l i s bels kpeket s r a c i o n l i s szavakat

egyszerre,

kontrapunktikusan alkalmaz abszolt filmben l t j a ekkor Balzs

a f i l m u j , harmadik korszaknak nagy l e h e t s g t . / M i n d e z t
gybknt Az avantgarde formalizmusa c.

e-

fejezetben./

Ez azonban mg mindig nem j e l e n t i a z t , hogy Balzs vgre

tallt

alkoti vilgnzet

r-

s mvszi kifejezsmd gyakran e l -

lentmondsos viszonynak trelmes m e g t l s r e . I t t nem puszt n merev s z e m b e l l t s r l s e l i t l s r l ,

vagy l i b e r l i s

f o g a d s r l van sz, hiszen a formabontshoz, a l k o t i

t i v i t s h o z , dekadencihoz v a l viszony megtlse

be-

szubjek-

mindenkppen,

st alapveten e s z t t i k a i k r d s . Ennek a nem t i s z t z o t t

lls-

foglalsnak ksznhet, hogy Balzs egy 1949-es eladsban,

aely ebben a t e k i n t e t b e n mr valban u t o l s megnyilvnulsa,
a F i l m k u l t r t l megint e l t r l l s f o g l a l s s a l
308

tallkozha-

tunk. Ekkor az avantgarde-ot, az s s z e s e r n y e i v e l e g y t t , l nyegben zskutcnak t e k i n t i a mvszet f e j l d s n e k a s z f o lyamatban. "A h e l l e n i s z t i k u s mvszet, az u j p l a t o n i s t a i r o dalom k t s g k v l a legkifinomultabb, legkulturltabb v o l t ,
amit az antik irodalom produklt. Ma mgsem r t i s e n k i . A k u l tura ms irnyban h a l a d t . Mint ahogy a f o l y addig kanyarog,
amig u j , egyenes medret nem t a l l . Akkor a h o l t gban a h a j dan t i s z t a s f r i s s v i z maradka megposhad, pocsolyv l e s z .
Az avantgardizmus sem v o l t mvszileg r t k t e l e n , de az ember i kultura ms irnyban h a l a d t . " 1 ^ Ez a f a j t a m e g t l s h a l l a t l a n u l , meg nem engedhet mdon e g y s z e r s t i l e a mvszet / s
a trtnelem/ f e j l d s i folyamatt; a zskutck k i k s z b l s v e l v g l i s egy ellentmondsmentes egyenesvonalu f e j l d s t
kapunk. Ez a harmonikus, egy c l f e l halad mozgst e l k p z e l t r t n e t s z e m l l e t v i l g o s a n mutatja a korszakban l t a l n o s
sematizlt marxizmus nyomait, de f o n t o s tnyezknt k e l l f i gyelembe venni, hogy e nzet asszimillsnak lehetsge mr
Balzs f i a t a l k o r i v i l g n z e t v e l adott v o l t . Ez a sma ugyanis
hatrozott szerkezeti rokonsgot mutat a simmeli k u l t u r f e j l ds-koncepcival, az eleven l e t s a sorsukra hagyott objekt i v c i k smjval.
Tartalmilag semmi kzk egymshoz, mgis ppen ebben a s z e r k e z e t i hasonlsgban s az ehhez hasonlkban derl k i , hogy
milyen mly nyomot hagyott Balzsban a f i a t a l k o r i s z e l l e m i k r n y e z e t , milyen szorosan ktdik f i a t a l k o r i v i l g n z e t h e z .
Csak igy c s i n l h a t t a v g i g szubjektive b e c s l e t e s e n azt a s z mos f o r d u l a t o t , amelyet l e t e sorn b e j r t . A nehz p i l l a n a tokban mindig ide nylt v i s s z a . Vglis ennek a plynak az a
legnagyobb tanulsga, hogy a forradalomhoz tbbflekppen l e het e l j u t n i , a gyakorlati c s e l e k v s s o k f l e i n d t t a t s , s z e l lemi alap keveredst t e s z i l e h e t v , de ez a kevereds az
elmletben nem l e h e t s g e s . Ott csak kvetkezetesen lehet haladni - brmilyen a l a p r l , mert az a l a p t l idegen alkatrszek
sohasem fognak s z e r v e s l n i , ha e l i s fedik azt egy i d r e , az
alap jra meg jra kibukkan. Balzs a forradalom utn o t t t u dott r t k e s e t a l k o t n i az elmletben, ahol a legmeghatrozb309

ban rvnyre j u t h a t o t t

ez a v i l g n z e t i a l a p r t e g : a f i l m e l m -

l e t t e r l e t n . Ksbb az ellentmondsok i t t

is

jelentkeztek,

mert a f i l m e l m l e t n e k e t t l az e r e d e t i e l m l e t i a l a p j t l
gen kvetelmnyeknek a k a r t

ide-

megfelelni;

3. A lthatsg
Korbban u t a l t u n k a r r a , hogy a k o n t u r n l k l i ,

a tredkes,

a f o r m l a t l a n fokozd t i s z t e l e t e B a l z s n l benssges kapcsol a t b a n van egy fogalomellenessggel. Els f i l m e s z t t i k a i munk j b a n , amelynek mr a cime i s j e l z i ezt a t n y l l s t /A

lt-

hat ember/, a kvetkezkppen j e l l e m z i a v i z u a l i t s h o z v a l

v i s z o n y t : az emberisg tulajdonkppeni anyanyelve, s a ksbb
kialakult

fogalmi nyelvnek i s k z v e t l e n megteremtje az az e l -

sdleges l t h a t mozdulatkultura v o l t ,

amelynek eltnse -

sze-

r i n t e - a knyvnyomtatsnak ksznhet, de amely szemlyesebben

s i g a z a b b u l , termszetesebben,

s szintbben,

korltlanabbul

s nemzetkzi rvnnyel f e j e z i k i s k a p c s o l j a ssze az emberek e t . Ezt a v i z u l i s k u l t u r t , ahol a szellem k z v e t l e n l , a

szavak mankja n l k l v l i k t e s t t ,
kulturja,

sokig elnyomta a szavak

s e z l t a l a l l e k l t h a t a t l a n n v l t . A sz k o r l t o z

s gzsba k t , v i l g a t k l e t e s s h z a g t a l a n r e n d s z e r ,
m e l l e t t l t e z i k egy s z i n t n t k l e t e s s h i n y t a l a n
rendszer i s .

amely

gesztus-

"Gondolatok n l k l gondolkodunk legersebben" 1

2
i r t a 1908-ban. " E l k p z e l h e t emberi k u l t u r a beszd n l k l i s "

szgezi l e 1924-ben. " V l e t l e n - e - i r j a ennek megfelelen - ,

hogy ppen a f i l m megszletsvel egy idben, az elmlt

vti-

zedekben a tncmvszet i s az emberek l t a l n o s k u l t u r l i s

szk-

sgletv v l t ? N y i l v n sok mindent szeretnnk egymssal k z l ni,

amit szavakkal nem lehet k i f e j e z n i . Visszatrnk az e r e d e -

ti,

elfelejtett

mozdulatkifejezshez,

amelynek msodlagos s l e -

v e z e t e t t f o r m l k u l t u r n k a t ugy l t s z i k ,
utckba v e z e t t k . A sz erszakot t e t t

a legklnflbb

az emberen.

zsk-

Aiemels

tlem - L. J . / A p r o k r u s z t e s z i fogalmak k n y s z e r i t e t t e k

bennn-

k e t , hogy sok mindent b a l l a s z t k n t kidobjunk h a j n k b l , ami

most mr h i n y z i k . A zene egyedl nem p t o l h a t j a ,
s z t e t t n k . A szavak k u l t u r j a anyagtalan, e l v o n t ,
310

amit

elve-

intellektu-

 l i a k u l t u r a , amely az emberi t e s t e t kznsges b i o l g i a i g p e z e t t b l y e g e z t e . Az u j , az eljvend mozdulatbeszd abbl

a fjdalmas vgyakozsbl s z l e t i k , hogy t e t t l t a l p i g , egsz
testnkkel / s ne csak szavainkkal/ emberek lehessnk, ne k e l l jen testnket tbb mint valami idegen trgyat praktikus, h a s z nlhat, de l l e k t e l e n szerszmot magunkkal hordoznunk; az e l nmult, e l f e l e j t e t t , lthatatlann v l t emberi t e s t f e l b r e s z "Z

t s e i r n t i vgyakozsbl."^ Ennek a koncepcinak megfelelen

a kultura trtnelmi f e j l d s r l a M v s z e t f i l o z f i a i t r e d kekben v z o l t t a l l t s z a t r a ppen e l l e n t t e s , valjban azt pontosan k i e g s z t utat r a j z o l f e l . Ha o t t a t n c , a t e s t i k i f e j e z s v o l t minden kultura sanyja, s a fogalom a vgeredmny,
i t t visszarkeznk a t e s t i k i f e j e z s h e z . "A kultura f e j l d s nek irnya nagy ltalnossgban az elvont g o n d o l a t t l a l t h a t anyag f e l t a r t . Hiszen l t h a t j u k , mint t e s t e s l meg e g y e sek finom, v l a s z t k o s mozdulataiban, szp kezben seink s z e l leme! Az apk gondolatai a gyermekben sztnn, z l s s , r z kenysgg vlnak. A tudatos gondolat ntudatlan hajlamm a l a kul: a kultura a testben l t formt. A kulturk f e j l d s n e k
vgs, r e t t gymlcse mindig a t e s t fokozott k i f e j e z k p e s s ge. s ha a f i l m ma mg k e z d e t l e g e s s barbr dadogsnak tnik
i s az irodalomhoz k p e s t , mgis a kultura elrehaladsnak j e l e , mert benne az emberi szellem k z v e t l e n l l t t e s t e t . " ^ A
f e n t i e k n l k t s g b e e s e t t e b b k i l t s s a l az emberisg e l i d e g e n e dett l l a p o t a i e l l e n szpirodalmi mben i s ritkn tallkozunk.
Balzsnl nem r i t k a az e f f a j t a ptosz t e o r e t i k u s dolgozataiban.
Nagy vonalakban ez az az e l m l e t i alap, amelyre Balzs, most
mr szakmai r s z l e t k r d s e k r e c s o p o r t o s t v a , f e l p i t i f i l m e l mlett A lthat emberben. J e l l e g z e t e s e n k z v e t l e n , szubjekt v reagls ez az e l i d e g e n e d e t t v a l s g r a , e z l t a l maga i s
az elidegeneds j e l l e g z e t e s megjelense. Z s e n i l i s a n ismeri f e l
s megkapan f e s t i le az elidegeneds egyik legfontosabb mozzanatt: az ember e l i d e g e n e d s t nmagtl. Ha azonban a megoldst v i s s z a f e l k e r e s i , ha " t e t t l t a l p i g " embernek lenni
ppen a legemberibbtl, a szavak v i l g t l v a l f e l s z a b a d u l s t
k v e t e l i meg, amely v i l g egybknt ebben a f e l f o g s b a n csupn
311

mellktermkknt

jtt

l t r e a gesztusok n y e l v b l , ennek az l -

lspontnak k z v e t l e n , e l i d e g e n l t s romantikus j e l l e g n nem

v l t o z t a t az sem, hogy ebben az esetben r e n d k i v l termkenny
vlt.

Mert v g l i s e r r l van sz. Balzsnak a f i l m e l m l e t

meg-

rshoz tbbek k z t t az t e r e m t e t t e meg az a l a p o t , hogy a

fogalmak vilgnak ezt a k i nem e l g i t v o l t t l t e t .

Kellett

a f i l m b e n , a l t h a t s g uj mvszetben r e j l t r t n e l m i

lehe-

tsg felismershez egy bizonyos h i n y r z e t , egy rzkenysg,

amit csakis ezek a lehetsgek e l g t h e t n e k k i .

Ez a h i n y r z e t

pedig az embernek - egyebek kztt - a fogalmak v i l g t l v a l eltvolodsa,

a bizalom hinya ebben a v i l g b a n , amely

az

amugyis k a o t i k u s valsgot nem t u d j a tbb adekvtan k z v e t t e ni,

sem pedig egy a u t e n t i k u s k i u t a t ,

akr meneklsi

lehets-

get mutatni b e l l e , u t a t az embernek v i s s z a nmaghoz. Az a v i l g n z e t , amely a szavak v i l g t

az embert l e a l a c s o n y t ,

erszakot tev hatalomnak t e k i n t i ,

e l u r a l k o d s t , az

rajta

si v i z u -

l i s k u l t u r a h t t r b e s z o r i t s t pedig mg ezen a rendszeren b e l l i s k i s s szegnyes magyarzatknt egy egyszer / e g y s z e r i /

t e c h n i k a i a k t u s r a , a knyvnyomtats tnyre v e z e t i v i s s z a , ; t v o l l l a marxizmus e l i d e g e n e d s - r t e l m e z s t l . De figyelembe
k e l l v e n n i , hogy a valsg s z e l l e m i b i r t o k b a v t e l n e k

terletn,

s tudomnyok t e k i n t e t b e n i s van egy egyenltlen f e j l d s , s

t a l n ppen ez a fogalmak e l l v a l menekls v o l t

szksges

ahhoz, hogy a f i l m n e k e r r e az egybknt valban alapvet

for-

ml elvre r i r n y i t s a a f i g y e l m e t . Annak, hogy egyes k o r s z a kokban milyen mvszeti g k e r l az e s z t t i k a i rdeklds k zppontjba, hogy az egyes mvszeti gak elmlete mikor,
lyen krlmnyek k z t t

lendl f e l ,

eszttikn k i v l i ,

mi-

trt-

n e t f i l o z f i a i o k a i / i s / vannak. A k i a huszadik szzad els

harmadban megkzelithetnek, e g y l t a l n lteznek l t t a a v a lsgot szablyoz trvnyszersgeket, a k i a fogalmak v i l g t
adekvtnak s emberinek t e k i n t e t t e ,

elidegenedst pedig i d e i g -

lenesnek s magyarzhatnak, ms jelensgek kvetkezmnynek,

annak nem v o l t szksge a r r a , hogy ms szfrban keressen k i u t a t . I l y e n rtelemben teht bizonyos f o k i g szksgszer, hogy
az ola f i l m e l m l e t e k nem marxistk t o l l b l s z l e t t e k , de l 312

talnosabb rtelemben i s , hogy sokan f o r d u l t a k a f i l m

mellett

mg a kpzmvszetek, t e h t a l t h a t s g birodalma f e l . Ami

nem azt j e l e n t i , hogy nem s z l e t h e t e t t

marxista f i l m e l m l e t .

/ A z a nagyjelentsg dokumentum, amely, br egszen ms megkzeltsben,

t r t n e l m i m a t e r i a l i s t a szeirpontbl hasznlhat

k u l c s o t adhat a dologhoz, Marx p r i z s i k z i r a t a az emberi

zkek t r t n e t i s g r l ,

r-

csak ksbb v l t k z i s m e r t t . / Balzs

sem k s l e k e d i k ezt b e p t e n i

filmelmletbe.'

Harmadik nagy f i l m e s z t t i k a i munkjban t r t n i k ez meg.

A msodik, A f i l m szelleme, e s z t t i k a i rtelemben nem hoz
mg akkor sem, ha nem kisebb f e l a d a t r a v l l a l k o z i k ,

ujat,

mint a k -

zegben j j s z l e t e t t / s z n e s s s hangoss v l t / f i l m elemzs r e . A harmadik nagy sszefoglal m, a F i l m k u l t u r a azonban

az id e l t e l t v e l mr alaposabb marxista ismeretekre p i t . Az
rdekes ebben az esetben ppen az a k e t t s s g , amely a r g i
s az u j e l m l e t i alapok egyttlsben j e l e n t k e z i k .
teht b e p i t i a

frilmkulturba

Marxnak az rzkek

mtrgy s kznsg egymsra h a t s r l szl

Balzs

fejldsrl,

fejtegetseit.

E z z e l els l t s r a gykeresen megvltozott az e l m l e t i

alap,

a m e l y r l k i i n d u l v a mg a f i a t a l k o r i f i l m e l m l e t p l t . A l t h a tsgnak ez a bizonyos rtelemben r z e l m i l e g meghatrozott

apo-

l g i j a azonban nem h i n y z i k ebbl a tbb mint 20 v v e l ksbb i mbl sem: Balzs jnak l t j a , hogy A l t h a t ember egsz
bevezet f e j e z e t t ,

ppen a z t , amelybl a f e n t i i d z e t e k

maznak, ahol teht a szavak v i l g n a k p r o k r u s z t s z i

szr-

uralmval

szemben az elnyomott mozgsvilg j r a l e d s r l b e s z l ,

teljes

egszben temelje ebbe a mbe. "Ez a f e j e z e t , mely a nmafilm

l t a l f e j l d v i z u l i s k u l t u r r l s z l , Der s i c h t b a r e Mensch- b l van t v v e . A nmafilmet a k u l t u r h i s t r i a nagy f o r d u l j a knt dvzltem benne, nem s e j t v n , hogy a beszl f i l m nemsok r a b e l e s z l . Az igazsg, mely akkor egy a k k o r i valsgot
laptott

meg s k i e l e m e z t e j e l e n t s g t ,

sg azonban t o v b b f e j l d t t
u j rtelmezsekre v o l t

l-

igaz maradt. A v a l -

a l l a : azta u j

megllaptsokra,

szksg. De a z r t ez a f e j e z e t nemcsak

mint az elmlet t r t n e t n e k egy f e j e z e t e

lesz rdekes. Nem

i s csak a z r t , mert a f i l m lnyege s v i z u l i s t a r t a l m a a kp

313

maradt. A f e j l d s v o n a l a i nem mereven egy irnyak.

Gyakran

d i a l e k t i k u s v i s s z a h a j l s s l haladva szerpentinformban

rgi

megismersek v i l g o s s g t v e t i k u j u t a k r a . M i v e l ugy ltom,

hogy ppen ez idben i l y e n rszben v i s s z a h a j l f o r d u l j a van
a film.

fejldsnek,

melyen a nmafilm mr egyszer e l r t

kzben e l v e s z t e t t eredmnyeit k s z l j r a r t k e s t e n i , hadd

lljon itt

a nmafilm megjelensnek az az apotezisa, melyet

c
1923-ban irtam."-^ M i v e l azonban az e l m l e t i alap tbb-kevsb

mgiscsak m e g v l t o z o t t , - B a l z s ebben a trekvsben nem l e h e t

konzekvens, az i d z e t t

j e l l e g e l l e n r e v l t o z t a t /nem j e l e z v e /

az e r e d e t i f e j e z e t e n . Egy t r t n e l m i m a t e r i a l i s t a

meghatro-

z o t t s g e l m l e t i szvegben nem szerepelhetnek az e l s koncepci s z u b j e k t i v i s t a , bizonyos kzvetlensgeket meghaladni nem

kpes r s z l e t e i . Hogy mgis helyesnek t a l l j a az t v t e l t ,

ez

a r r a u t a l , hogy r e n d k v l szoros k t t t s g f z i az e r e d e t i koncepcihoz. Ez a k t t t s g azutn a v l t o z t a t s o k e l l e n r e

is

megnyilvnul, az u j szvegen i s tcseng az els koncepci

t r a g i k u s ptosza, a l t h a t ember megnyomoritsa f e l e t t
z e t t kesersg, a f o g a l m a k t l v a l a k k o r i f l e l e m .

r-

Elssorban

k i h a g y s s a l dolgozik a v l t o z t a t s sorn: az l t a l u n k f e n t

id-

z e t t kt t e l j e s bekezdsbl - az i d z j e l e n b e l l - semmit nem

t a l l u n k az u j szvegben; e z e n k v l p t l s o k , ujabb

szvegr-

szek alkalmazsa m e l l e t t o l y a n f a j t a apr, egy-kt szt mdost , csaknem s t i l i s z t i k a i v l t o z t a t s o k r l van sz, hogy v a l ban nehz r a j t a k a p n i - a hasonl szveg mgtt h o l

jelentkezik

az u j , h o l t r t a r g i koncepci, ^zekbl a v l t o z t a t s o k b l
v g l i s egy olyan l l s p o n t kerekedik k i ,

amely mr nem l l i t -

j a t t ele se n a v i z u l i s v i l g a u t e n t i c i t s t a f o g a l m i v a l szemben, de a l t h a t s g i g a z i , s i , a szellemet k z v e t l e n l megj e l e n t sttuszn nem v l t o z t a t .

M i v e l t v t e l r l s k i i g a -

z t s r l van sz, nem pedig egy uj koncepci

megfogalmazsrl,

az e r e d e t i r z e l m i k t t t s g - az anyag d i a l e k t i k u s

materia-

l i s t v formlsa e l l e n r e - sok helyen j e l e n t k e z i k / p l .

azok-

ban a r s z l e t e k b e n , ahol a k z v e t l e n l l t h a t szellemnek, az

emberisg - i t t

i s ezt a k i f e j e z s t h a s z n l j a -

"sanyanyelv-

nek" h a l l h a t v a l a k u l s t , vagy a mimika nyelvnek egyni s

314

benssges j e l l e g t e l e m z i / ppen e z r t e k s i ,

reprezenta-

t v - s v i l g h i r e s miiben i s j e l l e m z marad - s ezen semmif l e v l t o z t a t s , kihagys vagy k i e g s z t s nem s e g i t e t t - a

kt v i l g ,

a l t h a t s h a l l h a t , a v i z u l i s s a f o g a l m i

elvi

k l n l l s a . A l t h a t s h a l l h a t / g o n d o l a t i / s z f r a ebben a
krnyezetben vgs soron nem ugyanannak a t o t l i s emberi v i l g nak az e l k l n l t n z p o n t j a i , hangslyozottan semmi kzk nincs
egymshoz, tulajdonkppen k t klnbz v i l g o t

is kzvette-

nek. s ez a szembenlls v g l i s mlyen r'i az e r e d e t i

pokat, a valsg sszetrt,
tnak sszetrt

e l k l n l t r s z e k r e bomlott

lnyegknt v a l

alaltsza-

felfogst.

A r r l van teht sz, hogy elszr gykeresen megvltozik az

e s z t t i k a i elmlet v i l g n z e t i h t t e r e / i l l e t l e g ,
l t n i f o g j u k : annak f e l s z i n e / .

mint mg

Msodszor a szerz ennek

elle-

nre helyesnek l t j a , hogy ennek legrzkenyebb p o n t j n egy k o r b b i mvre, a meghaladott l l s p o n t r a h i v a t k o z z o n .

Harmad-

szor azonban ezt nem t e h e t i , - teht a d e k l a r l t idzs e l l e n r e

az i d z e t e t ugy a l a k t j a , hogy az u j koncepci bontakozzk
b e l l e , amelyben azonban - negyedszer - mdszertani
ban

ki

alapjai-

j e l e n t k e z i k a r g i k i i n d u l p o n t , s l t r e j n egy e r t e l -

jesen ellentmondsos u j szveg. Amikor Balzs a f i l m e l m l e t

vgs v l t o z a t b a n megprblja s s z e p t e n i a fogalmak

ell

v a l f i a t a l k o r i menekls i d e o l g i j t , bizonyos Marxbl k i indul f e j t e g e t s e k k e l ,

ebbl nem s i k e r l koherens e l m l e t e t

k i a l a k t a n i a , nem j r a f e l d o l g o z z a az egsz k o n c e p c i t , hanem

bizonyos rtelemben klsdlegesen f o r d u l hozz.
A f i l m e l m l e t nemcsak az ember i g a z i lnyegt e l t a k a r , megismerst k o r l t o z f o g a l o m v i l g g a l v a l szembenllsa m i a t t
k e r l Balzs rdekldsnek kzppontjba. Egyb kompozicion l i s tulajdonsgai i s erre predesztinljk. A f i a t a l k o r i
mlet c e n t r l i s t r g y v a l , a z r t formt k p v i s e l
szemben a filmben t a l l j a meg azt a n y i t o t t

el-

tragdival

szerkezet,

idelis

mvszetet., amely - nagyon l e e g y s z e r s t v e a k z v e t t s e k e t

a 2 0 - a s - 3 0 - a s vekben v a l l o t t v i l g n z e t n e k

megfelel. 5

315

maradt. A f e j l d s v o n a l a i nem mereven egy irnyak.

Gyakran

d i a l e k t i k u s v i s s z a h a j l s s l haladva szerpentinformban r g i
megismersek vilgossgt v e t i k u j u t a k r a . M i v e l ugy ltom,
hogy ppen ez idben i l y e n rszben v i s s z a h a j l f o r d u l j a van
a film.

f e j l d s n e k , melyen a nmafilm mr egyszer e l r t

kzben e l v e s z t e t t eredmnyeit k s z l j r a r t k e s t e n i , hadd

lljon itt

a nmafilm megjelensnek az az apotezisa,

melyet

1923-ban irtam."" 5 M i v e l azonban az e l m l e t i alap tbb-kevsb

mgiscsak megvltozott,--Balzs ebben a trekvsben nem l e h e t
konzekvens, az i d z e t t

j e l l e g e l l e n r e v l t o z t a t /nem j e l e z v e /

az e r e d e t i f e j e z e t e n . Egy t r t n e l m i m a t e r i a l i s t a

meghatro-

z o t t s g e l m l e t i szvegben nem szerepelhetnek az e l s koncepci s z u b j e k t i v i s t a , bizonyos kzvetlensgeket meghaladni nem

kpes r s z l e t e i . Hogy mgis helyesnek t a l l j a az t v t e l t ,

ez

a r r a u t a l , hogy r e n d k v l szoros k t t t s g f z i az e r e d e t i koncepcihoz. Ez a k t t t s g azutn a v l t o z t a t s o k e l l e n r e

is

megnyilvnul, az u j szvegen i s tcseng az els koncepci

t r a g i k u s p t o s z a , a l t h a t ember megnyomoritsa f e l e t t
z e t t kesersg, a f o g a l m a k t l v a l a k k o r i f l e l e m .

r-

Elssorban

k i h a g y s s a l dolgozik a v l t o z t a t s sorn: az l t a l u n k f e n t

id-

z e t t kt t e l j e s bekezdsbl - az i d z j e l e n b e l l - semmit nem

t a l l u n k az u j szvegben; e z e n k v l p t l s o k , ujabb szvegrszek alkalmazsa m e l l e t t o l y a n f a j t a apr, egy-kt szt mdost , csaknem s t i l i s z t i k a i v l t o z t a t s o k r l van sz, hogy v a l ban nehz r a j t a k a p n i - a hasonl szveg mgtt h o l

jelentkezik

az u j , h o l t r t a r g i koncepci. E z e k b l a v l t o z t a t s o k b l
v g l i s egy olyan l l s p o n t kerekedik k i , amely mr nem l l t j a t t ele se n a v i z u l i s v i l g a u t e n t i c i t s t a f o g a l m i v a l szemben, de a l t h a t s g i g a z i , s i , a szellemet k z v e t l e n l megj e l e n t sttuszn nem v l t o z t a t .

M i v e l t v t e l r l s k i i g a -

z t s r l van sz, nem pedig egy uj koncepci megfogalmazsrl,

az e r e d e t i r z e l m i k t t t s g - az anyag d i a l e k t i k u s

materia-

l i s t v formlsa e l l e n r e - sok helyen j e l e n t k e z i k / p l .

azok-

ban r s z l e t e k b e n , ahol a k z v e t l e n l l t h a t szellemnek, az

emberisg - i t t

i s ezt a k i f e j e z s t h a s z n l j a -

"sanyanyelv-

nek" h a l l h a t v a l a k u l s t , vagy a mimika nyelvnek egyni s

314

b e n s s g e s j e l l e g t e l e m z i / ppen e z r t e k s i , r e p r e z e n t a t v - s v i l g h r e s
mben i s j e l l e m z marad - s ezen semmif l e v l t o z t a t s , k i h a g y s vagy k i e g s z t s nem s e g i t e t t . - a
k t v i l g , a l t h a t s h a l l h a t , a v i z u l i s s a f o g a l m i e l v i
k l n l l s a . A l t h a t s h a l l h a t / g o n d o l a t i / s z f r a ebben a
krnyezetben vgs soron nem ugyanannak a t o t l i s emberi v i l g nak az e l k l n l t n z p o n t j a i , hangslyozottan semmi kzk n i n c s
egymshoz, tulajdonkppen kt klnbz v i l g o t i s k z v e t t e nek. s ez a szembenlls v g l i s mlyen r'4 az e r e d e t i
alapokat., a v a l s g s s z e t r t , e l k l n l t r s z e k r e bomlott l t s z a tnak s s z e t r t lnyegknt v a l f e l f o g s t .
Arrl van teht s z , hogy e l s z r gykeresen megvltozik az
e s z t t i k a i e l m l e t v i l g n z e t i h t t e r e / i l l e t l e g , mint mg
l t n i f o g j u k : annak f e l s z n e / . Msodszor a s z e r z ennek e l l e nre helyesnek l t j a , hogy ennek legrzkenyebb pontjn egy k o rbbi mvre, a meghaladott l l s p o n t r a h i v a t k o z z o n . Harmadszor azonban ezt nem t e h e t i , teht a d e k l a r l t i d z s e l l e n r e
az i d z e t e t ugy a l a k t j a , hogy az uj koncepci bontakozzk k i
b e l l e , amelyben azonban - negyedszer - mdszertani a l a p j a i ban j e l e n t k e z i k a r g i k i i n d u l p o n t , s l t r e j n egy e r t e l j e s e n ellentmondsos uj s z v e g . Amikor B a l z s a f i l m e l m l e t
vgs v l t o z a t b a n megprblja s s z e p t e n i a fogalmak e l l
v a l f i a t a l k o r i menekls i d e o l g i j t , bizonyos Marxbl k i indul f e j t e g e t s e k k e l , ebbl nem s i k e r l koherens e l m l e t e t
k i a l a k t a n i a , nem jra f e l d o l g o z z a az e g s z k o n c e p c i t , hanem
bizonyos rtelemben k l s d l e g e s e n f o r d u l hozz.
A f i l m e l m l e t nemcsak az ember i g a z i l n y e g t e l t a k a r , megismerst k o r l t o z f o g a l o m v i l g g a l v a l szembenllsa miatt
k e r l Balzs rdekldsnek kzppontjba. Egyb kompozicion l i s t u l a j d o n s g a i i s erre p r e d e s z t i n l j k . A f i a t a l k o r i e l mlet c e n t r l i s t r g y v a l , a zrt formt k p v i s e l t r a g d i v a l
szemben a filmben t a l l j a meg azt a n y i t o t t s z e r k e z e t , i d e l i s
mvszetet, amely - nagyon l e e g y s z e r s t v e a k z v e t t s e k e t a 2 0 - a s - 3 0 - a s vekben v a l l o t t v i l g n z e t n e k megfelel.'

315

ni?
Transzcendencia s immanencia
Balzs els nagyobb e l m l e t i munkjnak, a H a l l e s z t t i k nak a l a p t t e l e a kvetkez: "A mvszet a m e t a f i z i k a i sztn
megnyilvnulsa s transzcendens jelentsg."' 1 ' Kiss kzelebbrl:

"A mvszet az l e t transzcendencijnak

v a l : a mvszet az l e t n t u d a t a . "

rzse. Ms sz-

A mvszetet az

rzkfe-

l e t t i magnval l n y e g v i l g megrzkitseknt t e k i n t i ,
rlhatrolt,
v v l t

az l e t b l e l v i l e g k i s z a k t o t t ,

egy k -

szervesen n l l -

mikrokozmoszban megtesteslve. A mvszet teht

ebben

a f e l f o g s b a n - a nmet i s k o l z o t t s g n a k megfelelen - a l e g tkletesebb megismers szervv v l i k . Nem v l e t l e n s nagyon

j e l l e g z e t e s ebben a t e k i n t e t b e n a F i c h t r e , i l l e t v e

Schiller-

re t r t n hivatkozs a HebbeJ.-dolgozatban: "A mvszet a

t r a n s z c e n d e n t l i s szempontot kznsgess t e s z i " ; i l l e t v e : "A
mvszt vgs c l j a az r z k f e l e t t i _ m e g r z k i t s e . "
k i i n d u l p o n t r a , vagyis a mvszet transzcendencit

Erre a

megrzki-

t f e l a d a t r a plnek az sszes i f j k o r i mvek, egszen a

szinjtkelmlet

forradalom u t n i v l t o z a t i g .

1914-ben azonban f o g l a l k o z n i kezd a k e l e t - z s i a i

tel,

mvszet-

eladst t a r t r l a a Npmvel Trsasgban. Ragyog p r e -

c i z i t s s a l elemzi mind az e u r p a i , mind a k e l e t - z s i a i mvs z e t e t , a k e t t szembenllst,

a n l k l azonban, hogy ennek

az e l l e n t t n e k az l l s p o n t j a szmra egyelre brmilyen

hatsa lenne. Az e m i i t e t t
mvszet transzcendens,

szembenlls a l a p j a pedig ppen a

i l l e t v e immanens j e l l e g e . I g y

jellem-

z i az eurpai mvszetet: "A mvszet b r z o l t a modern v a l sg a l t e z s t

s minden elevensg az l e t e t

r e z t e t i velnk.

I g y mondjk a mi f i l o z f u s a i n k . Ami s t i l u s , r i t m u s , kompozc i , harmnia az eurpai mvszetben van, az trvnyszersget

s rendet j e l e n t ,
is ki,

mely a v i l g brmely k i s zugbl v g t a t o t t

az egszet i l l e t i ,

a r r a v o n a t k o z i k , azt r e z t e t i . E

trvnyszersg s a j t centrumu mikrokozmoszt c s i n l minden

malkotsbl, melyet nemcsak k e r e t e , hanem bels organizmusa
izoll a vilgtl.

316

Sajt k i s v i l g ,

teht az Egsznek a h a -

s o n l a t a . . . Az eurpai mvszet lnyeges kritriuma teht az

eurpai m v s z e t i i l o z i a s z e r i n t , hogy az: az ntudat szembefordulsa a t e r m s z e t t e l az brzolsban, mely szimbolikus
s transzcendens jelentsg."^ Ezzel szemben a k e l e t - z s i a i
malkots nem transzcendens j e l e n t s g , teht nem krlhat r o l t v i l g , nem szimblum, nem brzols, hanem maga a v a lsg, a valsg f o l y t a t s a , teht immanens. "Nem az ntudat
szembefordulsa ez a t e r m s z e t t e l az brzolsban, k f o l y t a t j k , a l a k t j k a termszetet magt. Teht az a gynyrsg
melyet mveik okoznak, nyilvn nem 'mvszi* / a mi eurpai
rtelmnkben^ hanem termszeti."" Tjkpeik nem a t j a t brz o l j k , hanem k maguk a t j . "Teht p s z i c h o l g i a i s metaf i z i k a i alapja ms az mvszetknek. Nem az ntudat i z o l l t
szembefordulsa, nem reszmlse a termszetre, hanem annak
i n t e l l e k t u l i s uton v a l tovbbproduklsa. Teht nem i s mv s z e t , hanem termszet."^
Nincs sz a k e l e t - z s i a i mvszetnek az eurpai f l b e v a l h e l y e z s r l . St, a transzcendens mvszetet emberibbnek,
az emberre jellemzbbnek t e k i n t i /ami egybknt a k l a s s z i k u s
mvszeti f e j l d s tipikussgnak z s e n i l i s megrzse/: "A
transzcendencia lmnye termszetnl fogva nem i s l l h a t a
f e j l d s l t r j n s e h o l . Az ms s z f r b l j t t h i r t e l e n megv i l g o s o d s , mely, teszem, az rikkal egsz alacsony f e j l dsfokon megtrtnt, s a japnokkal rendkivl magas f e j l dsfokon sem /ami nemcsak mvszetkbl s irodalmukbl, h a nem v a l l s u k b l , morljukbl s f i l o z f i j u k b l i s k i v i l g l i k / . Mgis taln ez az thghatatlan s t f e j l d h e t e t l e n kn

lnbsg l l a t s ember k z t t . " '

Teht i t t mg nincs sz a r r l , hogy a modern mvszet t ja a k e l e t - z s i a i tipusu immanencia lenne. Csak j e l e n van egy
msik koncepci, amelyhez majd - mr a Dramaturgiban - i s
lehet kapcsoldni. Ez a koncepci a Dramaturgiban rdekes
mdon fondik ssze a drma, i l l e t v e a szinjtk t r a n s z c e n dencit megrzkit f e l a d a t v a l . Ami i t t l e h e t s g e t ad az
immanencia-koncepci b e v e z e t s r e , az a s z i n j t k valban
fontos tulajdonsga, melyet Lukcs i s drmaknyve k i i n d u l 317

p o n t j u l tesz meg: a nyilvnossg, i l l e t v e a j e l e n v a l s g . Br

.a sznhzi lmnyt Balzs h a t r o z o t t a n a v a l l s i lmnnyel a -

z o n o s i t j a , teht egy "ms", egy transzcendens dolog t l s -

v e l ; br a t r a g d i a k o n f l i k t u s r l k i f e j e z e t t e n azt i r j a , hogy
" d i s z k v a l i f i k l j a az empirikus l e t t n y e i t s i r r e l i s i l l u Q
r
z i o v o l t u k a t b i z o n y t j a s r e z t e t i "
- a s z n j t k o t mgis
mint k e l e t - s z i a i t i p u s u immanens mvszetet r t k e l i : 1"A s z n pad legmlyebb misztriuma, hogy nem b r z o l s , hanem valsg:

j e l e n v a l s g . . . A s z n j t k hatsa ugy klnbzik minden ms

mvszettl, mint a k i n a i mvszet hatsa a k n a i a k r a a mi m l v e z e t e i n k t l . Apellesz s z l j r e r r e p l t e k a madarak, mert
annyira h a s o n l t o t t a valsgos szlhz. R r e p l t e k , de hen
maradtak, mert brmily megtveszt v o l t i s ,
v o l t . A knaiaknak

csak

brzols

i s van egy i l y e n f e s t l e g e n d j u k . Az 5

Apelleszk egy t j k p e t f e s t e t t ,

egy vlgyet s z p t t a l ,

s az

neki annyira t e t s z e t t , hogy e l i n d u l t azon az..utn, bement a

kpbe, s soha tbb nem t r t v i s s z a . Pedig n i n c s

feljegyezve,

hogy a kp megtveszten h a s o n l t o t t volna a s z e n t

birodalom

v l g y e i h e z . Egy msik k i n a i pedig olyan j l f e s t e t t

egy s r -

k n y t , hogy az e l r e p l t , br semmifle valsgos srknyhoz

nem h a s o n l t o t t . Ha Apellesz mondja k i n a i f e s t r l szlt

vol-

n a , a verebek a szlt meg is e t t k volna. Mert a k i n a i nem

r z i az brzolsnak a mvszett, hanem j e l e n v a l , primr

rea-

l i t s n a k me ly et t e r e m t . Ugyanez a f i k c i n k neknk a sznpaddal

szemben, ezt a hatst v r j u k t l e . . . Amit mi a sznpadon

l-

tunk /hogy a valsgban mit csinlnak, az mindegy/, ami bennnket magval ragad, az nem brzols, hanem transzszubsztancici."9 i t t

a nem-hanem k i z r szembellts a f o n t o s . Az

brzols, mint az elzekbl v i l g o s , Balzs szmra a szimbolikus j e l l e g g e l ,

az Egsz r z k e l t e t s v e l s transzcendens

j e l e n t s g v e l azonos, ami egyrtelmen az eurpai mvszet

lemzje. Az brzols teht s z i m b o l i z l ,

jel-

s br ugyanebben a

mben msutt a t r a g d i t , a sznhzat i s a transzcendencia

megrzkitsnek eszkzeknt,

"szimblumaknt", a drmt "szim-

b o l i k u s mikrokozmoszknt", s az egsz s z n h z i lmnyt

valli3os lmnyknt j e l l e m z i
318

- itt,

az elzekbl kvetkezen

mindennek e l l e n t t t

szgezi l e ,

s levonja a s z i n j t k s a

valsg egynemsgt kimond v g k v e t k e z t e t s t . Ebben a szakasz

ban teht mr j e l e n t k e z i k egy bizonyos igny Balzsban az immanens, t e r m s z e t i j e l l e g , valsgot f o l y t a t mvszeti" i d e l r a ,
s ezt elszr a szinhzban t a l l j a

meg. I t t

az tbb szempont-

b l problematikus, elssorban a z r t , mert a drma kompozicio n l i s s a j t o s s g a i ellentmondanak ennek az i d e l n a k ,

msrszt

pedig a z r t ,

kifeje-

mert ebben az idszakban mg a szinhzat

z e t t e n nnepnek, azaz

valsgos i d f o l y a m t b l k i e m e l t

mnynek t e k i n t i . / A p t e r v r i f o r r a d a l m i t m e g j t k o k r l

eseirja:

" . . . a z oszlopcsarnok e l t t i u t , melyen autkon f e l v o n u l t a k ,

ugyanazon ut v o l t ,

melyen a forradalom napjn b e s z g u l d o t t a k .

Jtkk ismtld v a l s g , ismtelhet formv dermedt v a l s g ,

melyet az ismtls k i e m e l t az id mulaszt r j b l .

Ismtls,

t e h t j t k . I s m t l s , teht meglls. Meglls, t e h t

Az immanencihoz, azaz a k e l e t - z s i a i mvszeti
v a l fokozatos kzeleds kvetkez f z i s t
kpviseli,

nnep." 1 *

idelhoz

a munksszinhz

amely a maga r s z r l mr a k t i v a n bele akar

avat-

k o z n i a valsgba, a p o l i t i k a i l e t b e . A szinhz azonban,

mennyire i s p r b l j a meghaladni a n a t u r a l i z m u s t

br-

egy a l l e g o r i k u s

j t k irnyban, ahogy Balzs a mr i d z e t t Munksszinhz c .

cikkben e l e m z i , az alapanyag, a - mgoly v z l a t o s - drma,
z r t bels formja miatt nem lehet egy v a l s g k n t , a k e l e t - z s i a i mvszethez hasonlan termszetknt f e l l p mvszeti
Idel

megtestesitje.

Az immanens, valsgot f o l y t a t n y i t o t t

forma, a t i s z t a

vl-

z u a l i t s s a l sszefondva majd a f i l m e l m l e t b e n j u t dnt szerephez.

14

h i t e l t v e s z t e t t , korrumpldott n y e l v i

kifejezs-

s e l szemben a lts-mozgsvilg f e l v a l f o r d u l s az egyik

komponense Balzs f i l m f e l f o r d u l s n a k . Msik gykert

itt,

a mnek, mint n y i t o t t , a valsgot f o l y t a t immanens j e l e n s g nek az ignyt t a l l j u k .

1938-ban igy i r

e r r l a k r d s r l egy

p t o s z t e l j e s romantikus a n t i k a p i t a l i z m u s k i s r e t b e n , A f i l m mvszet f i l o z f i j h o z c. cikkben: "Az ember s a malkots

k z t t i t v o l s g az eurpai e s z t t i k a s m v s z e t f i l o z f i a
a l a p e l v e v o l t a grg a n t i k v i t s t l egszen a mai n a p i g . Ez

319

az e l v kimondja, hogy minden alkots magban zrt t o t a l i t s ,

egy magrt v a l v i l g , egy 'mikrokozmosz', amelynek sajt
t r v n y e i , s a j t homogeneitsa van. E s z e r i n t az elv s z e r i n t
a mvszet lehet ugyan a v a l s g brzolsa, de nincs k z v e t len kontaktusa a v a l s g g a l . A malkots be van k e r e t e z v e ,
mgpedig nemcsak a kp kls kerete l t a l , i z o l l v a van a nz t l , a szobor a talapzat rvn, s ppigy a szinm a szinpad
k e r e t e i s a szinpadot a n z t l e l v l a s z t r i v a l d a rvn. A
malkotsnak b e l s kerete van, a maga zrt kompozcija, s
klns vilgnak klns 'ad hoc' tvnyei rvn. Az igy k e letkez t v o l s g nemcsak t r b e l i . Inkbb a nz tudatban lv
t v o l s g . Egy festmny v i l g a m e g k z e l i t h e t e t l e n , s bejrat
n l k l i , mg akkor i s , ha a kpet a kezemben tartom, s a s z i n i
j e l e n e t v i l g a ugyanugy zrt s m e g k z e l t h e t e t l e n , mg akkor
i s , ha a sznpadon van az lhelyem, vagy ha a sznpad b e l e nylik a nztrbe. Mert a t u d a t b e l i i z o l l t s g s tvolsg
abban l l , hogy a cselekmny terbe nem lphetek be, nem v e g y l hetek e l a s z i n j t k a l a k j a i kz, nem jelenhetek meg a malkots kompozcijn b e l l . Brmily kzel vagyok a sznpadhoz,
mgiscsak k e r t s e n t nzek a kertbe, amely egy. s a j t o s v i l g . A f i l m megszntette a rgi t r b e l i mvszetnek ezt az
e l v t - a malkots tvolsgt s elklnlt z r t s g t . A mozg kamera magval v i s z i a szememet, s e z l t a l a tudatomat:
a kp kzepbe, a cselekmny j t k t e r b e . Semmit se k i v l r l
l t o k . Mindent ugy ltok, ahogyan a cselekv szemlyeknek l t niok k e l l . Krlvesznek a f i l m a l a k j a i , s e z l t a l belebonyoldom a cselekvskbe. Velk negyek, velk utazom, j l l e h e t
t e s t i l e g ugyanazon a helyen lk, ugyanott maradok. A nz kapc s o l a t a a filmmel egszen ms, mint a tbbi mvszettel, s ez
abbl ered, hogy a tbbi mvszet formai a l a p e l v e i a prekapit a l i s t a korokbl szrmaznak, p r e k a p i t a l i s t a ideolgikbl erednek - a xilm v i s z o n t az e g y e t l e n mvszet, amely a k a p i t a l i z musban s z l e t e t t . . . . A ' t v o l s g ' s a ' z r t mikrokozmosz' mv s z e t f i l o z f i j a a f e u d l i s v a l l s o s ideolgiban gykerezik.
A f i l m l t a l teremtett mvszeti forradalom v i s z o n t Amerika
i f j s hagyomnytalan forradalmi ideolgijban. Az s i
320

s z a k r l i s mvszet nneplyes zrtsgnak e z t az t t r s t

eset-

l e g egy f o r r a d a l m i demokratikus i d e o l g i a k i f e j e z s n e k i s

te-

kinthetjk."11
Minden ksbbi f i l m r l v a l megnyilatkozsban

fenntartja

mr ezt az l l s p o n t j t ; mg a gondolatmenetek i s azonosak,

akr az Uj Hang 1938-as c i k k t ,

akr a F i l m k u l t r t ,

akr a

F i l m e s z t t i k a i gondolatokat nzzk.' A hagyomnyos eurpai mvszetszemlletnek a z r t kompozcira vonatkoz

szablyai

abbl szrmaznak, hogy "a polgrsg, az a n t i k mvszetet,

nem az trsadalmbl s nem az i d e o l g i j b l

mely

szletett,

e g y e t l e n normv s abszolt mrcv emelte. Ezt h i r d e t t e

min-

den e s z t t i k u s . Ezt az l l s p o n t o t f o g l a l t a e l minden Akadmia

s h i v a t a l o s k u l t u r s z e r v e z e t . Eurpa k u l t r j n a k ez a mvsze t s z e m l l e t e nem v o l t alkalmas a r r a az tmenet n l k l i ,

hir-

t e l e n u g r s r a , egy merben u j , p o l g r i mvszetbe, amelyet a

12
hagyomny n l k l i , e l f o g u l a t l a n amerikaiak m e g t e t t e k . "
Ez a
hagyomnyos s h i v a t a l o s mvszetelmlet a bels k e r e t t e l
d e l k e z , z r t forma, a mikrokozmosz, a k o n t e m p l a t i v
eszttikjt

jelentette,

cirkusz-szinpad,

ren-

befogads

amin semmifle klsdleges tnyez -

a szobor k r l j r h a t s g a s t b . - nem v l t o z t a t .

E z z e l a hagyomnnyal s z l l szembe a hagyomny t a l n Amerikban

k i a l a k u l t filmmvszet, amely a z z a l , hogy az ntudatomat a kp
kzepbe v e z e t i ,

megsznteti a malkots bels z r t s g t , a m

s befogad knyszer t v o l s g t ,
folytatsv t e s z i ,
hoz k a p c s o l d i k ,

a mvet a valsg r s z v ,

s e z z e l ahhoz a - mg rgebbi hagyomny-

amit a k e l e t - z s i a i mvszetek k p v i s e l n e k .

Ebben az elmletben t e h t az immanencia, az e v i l g i s g e l v e a

z r t kompozici,

a mikrokozmosz, az brzols t a g a d s v a l , a

valsgg, a t e r m s z e t t v l n y i l t formval azonosul.

Balzs tulajdonkppen r e v i d e l v a s a j t k o r b b i n z e t e i t a
sznhzmvszetrl,

itt

teht a r r a i s r m u t a t , hogy az e g y t -

tes - helyesebben az egyms m e l l e t t v a l - j e l e n l t mg nem

f e l t t l e n l j e l e n t r s z v t e l t , kzssget, hogy a drma s a
azinhz e l k l n l t s g t
meghatrozottsga t e s z i ,

s z r t s g t a drma bels formjnak

a nem a r i v a l d a ,

minek f o l y t n a r i -

valda puszta megszntets ve 1 lnyegea v l t o z t a t a nem t r t 321

n i k . Az immanencia-koncepcinak nem b i z o n y u l t megfelel anyagul

>a azinhzmvszt, ezrt e l k e l l e t t

fordulnia tle

elmletben.

Hogy a n y i l t forma koncepcija mennyire l l valban a f i l m r e ,

annak eldntse a f i l m e s z t t i k a t e r l e t r e t a r t o z i k . Nagyon v a l s z i n , hogy Balzsnak i t t

nincs igaza, hogy egy rsz-szem-

pontot emelt l t a l n o s s . Ebben a f e j l d s i metszetben a n y i l t

forma szakadatlan k e r e s s t , a forma megbontsnak j r a meg j r a j e l e n t k e z ignyt igyeksznk k i m u t a t n i . Ebbl a szempontb l a lnyeg a z , hogy pontosan ugyanazokkal az r v e k k e l indok o l j a , egszen az A p e l l e s z - l e g e n d i g ,
t a i r a val hivatkozsig.
jn t a l l t

s ennek k i n a i

vltoza-

Teht ugyanannak a szksgletnek

alap-

a filmmvszetre, mint korbban a sznhzmvszetre,

amelyet azonban a z r t k n y s z e r l t e l h a g y n i , mert a n y i t o t t s g

f e l mutat lehetsgek m e l l e t t ,

ppen a drmai alapanyag m i a t t

az t u l z r t n a k , t u l harmonikusnak b i z o n y u l t egy olyan v i l g kphez, mint B a l z s , amelynek mvszetignye egy n y i t o t t a b b ,

e l v i l e g s elssorban v i z u l i s / m e r t r z e l m i - i r r a c i o n l i s / mvszet f e l f o r d u l t Ehhez a v i l g k p h e z ,

ennek ellentmond-

sossghoz kapcsoldik az a naiv-romantikus

amely a d i s z k o n t i n u i t s t ,

mvszetfelfogs,

a hagyomnytalansgot,

a radiklis

s z a k t s t t a r t j a az u j , f o r r a d a l m i mvszet dnt s a j t o s s g nak, a z t a t u l a j d o n s g t ,

hogy a k t i v i s t a mdon k z v e t l e n l

al-

kalmas a valsg m e g v l t o z t a t s r a , h i s z e n azonos v e l e . Ami a

diszkontinuitsnak,

a hagyomnytalansgnak ezt a r a d i k l i s

hangslyozst i l l e t i ,

Balzs l l s p o n t j n a k

eklekticizmust

m u t a t j a , hogy ugyanabban az vben, mikor ennek az l l s p o n t nak e l s sszefgg k i f e j t s e megtrtnik / 1 9 3 8 - b a n

M e j e r h o l d r l szl c i k k e i / ,

pp e l l e n k e z l e g ,

szletnek

a hagyomnyokhoz

v a l e r t e l j e s kapcsoldst hangslyozza. Ha a M e j e r h o l d - c i k kekben, s A f i l m m v s z t f i l o z f i j h o z - b a n i s , e l i t l i

az

expresszionizmust,

forma

l e g a l b b i s annak ad absurdum v i t e l t ,

megbontsa m i a t t , a f i l m m e l kapcsolatos f e n t i

foglalsban,

lls-

a v a l s g g a l v a l sszeolvads, a n y i l t forma, a

hagyomnytalansg hangslyozsval maga i s egy e x p r e s s z i o n i s t a

j e l l e g tendencit k p v i s e l . I t t van ppen a gykere annak a
jelensgnek, hogy csak " f l i g " ,
322

ingadozva fogadja e l az e x -

p r e a s z i o n i z m u s t . Ezek a n l a fennmaradt e x p r e s s z i o n i s t a

jel-

leg tendencik a maguk r s z r l egyrtelmen j e l z i k v i s s z a a z t

az l e t f i l o z f i a l t a l meghatrozott f i a t a l k o r i
amely Balzst indulsakor

vilgnzetet,

jellemezte.

A 30-as v e k t l kezdve egyrtelmen az immanens, azaz v a lsgg, t e r m s z e t t v l malkots j e l z i Balzs szmra a modern mvszet t j t . Ez egyet j e l e n t a z z a l , hogy a mvszi
mny a htkznapi lmnnyel azonosul, ami nem ms, mint
hats a v a l l s i lmnnyel v a l f i a t a l k o r i

l-

ellen-

azonositara.

IV.
V a l l s i s htkznapi lmny
Balzs f i a t a l k o r i mvszetelmleti e l k p z e l s e i

egyrtel-

men lmnykzpontuak, s ez - a fogalmakkal v a l k i f e j e z h e t e t lensgben, az t l s szksgessgben,

t r o z o t t s g b a n - e r t e l j e s e n j e l z i az
A H a l l e s z t t i k b a n ezt i r j a :
trtalant

jelenti,

az r z e l m i megha-

letfilozfiai

"Ltnk h a t r t ,

hatst.

s a v v a l a h a -

s m e g s e j t e t i velnk az egszet, a szub-

s z t a n c i t - nevezzk I s t e n n e k , mert nem r t j k . " 1 A Dramaturgiban pedig misre, u r f e l m u t a t s r a h i v a t k o z i k . Ugyanott

ir

az lmny meghatrozottsgrl:

"...az

igy

arna hatsnak

tk-

r e a kzs megrendls, a mindnyjunknak egyszerre szl kza

sors rzse. Ez az, ami minden ms mvszi megrendlstl k lnbzik,
tlkaj,

ami a szinpad legbels t e r m s z e t e . s ez nem e s z t 2

hanem v a l l s o s lmny." Annak e l l e n r e , hogy i t t a

szinhz a tmeglmny, a s z e r t a r t s j e l l e g m i a t t dnten e l van

h a t r o l v a a t b b i m v s z e t t l , s hogy ezutn ppen a v a l l s
j e l l e m z i b l s p a r a d o x i i b l v e z e t i l e a szinhz

jellemzit

s p a r a d o x i i t ; ha t e h t mindennek e l l e n r e a r r a gondulunk,
hogy egyrszt a v a l l s nem azonos a misvel, ez csak egyik meg-,
n y i l v n u l s i formja annak, aminek i n t i m formi i s

lehetsge-

sek, st az " E i n f h l u n g " , a transzcendencia i g a z i t l s e

csak-

i s b e l l r l jhet l t r e ; ha msrszt ezek utan figyelembe v e s z szk, hogy a H a l l e s z t t i k b a n - s ksbb i s ,

s ez minden

mvszeti gra rvnyes n l a - a mvszet a m e t a f i z i k a i

sztn
323

megnyilvnulsa s transzcendens j e l e n t s g ,

akkor n y i l v n -

v a l v v l i k , hogy Balzs szmra a szinhzban s a szinhzon

k i v l egyarnt a mvszet sokig egyrtelmen v a l l s .
Balzs maga i s megfogalmazza ezt az azonossgot a Mvszetf i l o z f i a i tredkekben; a mvszet lnyege a transzcendencia
megrzse, "amit a f i l o z f i k szubsztancinak, a v a l l s o k

is-

tennek neveznek /. Azt i s k i f e j t i u g y a n i t t , hogy mirt van

szksg e r r e a v a l l s p t l k r a . A v a l l s o k kezdik h i t e l k e t v e s z t e n i , mivel ellenkeznek a modern ember p o z i t i v i s m e r e t e i v e l .
Ebben a h e l y z e t b e n megn a mvszetvalls f u n k c i j a . "A mvs z e t v a l l s nem i s e l l e n k e z h e t i k soha semmi p o z i t i v ismeretnkk e l . Hiszen a mvszet mindennl p o z i t i v a b b , mert minden anal i z i s n l k l b r z o l j a , amit l t s r e z . s a mvszetnek, mint
letformnak, az a l k o t s n l k l v a l mvszetnek k u l t u s z b l
tmadhat a modern emberben a v a l l s n a k megfelel v i l g r z s ,
mely nem spekullva s mitoszok s e g i t s g v e l , hanem a j e l e n s gek k z v e t l e n rzkisgben r z i s b r z o l j a az l e t m i s z t r i 4
umot."

Most e l t e k i n t v e a z o k t o l a k i f e j e z e t t e n

tn m e g l l a p t s o k t l ,

zsenialisnak

amelyek ebben a bekezdsben s az egsz

tanulmnyban t a l l h a t k a j e l e n s g s lnyeg s p e c i l i s a n mvszi viszonyrl,

itt

a mvszet s tudomny k l n b s g e i r l

az az rdekes, hogy ugyanakkor ppen n l l s g t l

j a meg a mvszetet a z l t a l , hogy a v a l l s

tallja

stb.,

foszt-

helyettestsre

alkalmazandnak.

Utaltunk mr Balzsnak a munksszinhzrl a l k o t o t t

vlem-

nyre. "Munksszinpadaink t e l j e s t m n y t nem rangsorolhatjuk

e s z t t i k a i rtkmrkkel. - n y i l a t k o z z a 1931-ben - A npmvs z e t i alkotsokat nem hivatsos mesterek hozzk l t r e , mgsem
v o n h a t j a ktsgbe rtkket s jelentsgket

semmifle e s z t -

t i k a . A munksszinjtzs pedig npi m v s z e t . a

hz c. cikk a p o l g r i sznhz n a t u r a l i s t a

Munksszn-

proletrbrzols-

* a l szemben a munksszinhz uj a l l e g o r i k u s m f a j a i m e l l e t t
s z l l s i k r a , ahol a p r o l e t r s g o t nem b r z o l j k , hanem nmaga s z e r e p e l - azt a p r o l e t r s g o t ,

amely kzssg lvn, az

j f a j t a kznsget, a mhz v a l j f a j t a viszonyt i s egyben

l t r e h o z z a . A k i i n d u l s ugyanaz a kzssg-tmeg-koncepci,
324

amely, i n t mg sz lesz r l a ,
r a hivatkoz elmletben,

a 20-aa vek p t e r v r i

jtkok-

a vgeredmny azonban mr nem v a l l a ,

hanem a mvszetnek egy msik s z f r b a , a mindennapokba v a l

olvassa. A p o l g r i n a t u r a l i z m u a t u l h a l a d a t

a tudomnyos elem-

zat megkzelit, oknyomoz, a p o l i t i k a i l e t b e a k t i v a n b e l e azlni kivn,

teht az e a z t t i k u m t e r l e t r l l e t r mvszet"A munksazinpadon a mindennapi p o -

t e l " t a r t j a megoldhatnak.
litika

szimbolizlt

a l a k j a i szerepelnek - mondja egy e z z e l k a p -

csolatos i n t e r j b a n . - I t t

az egyni sorsok nem f o n t o s a k . Nem

a j e l l e m b r z o l s o n van a hangsly, hanem a p o l i t i k a

megteste-

s t i t tmadjk. r t h e t , hogy ez nem s z o c i l i s t r g y , hanem

f o r r a d a l m i sznmvszet."

Ami f o r r a d a l m i ,

az ebben a t e r m i n o -

l g i a i rendszerben egybeesik a z z a l , hogy b e a v a t k o z i k az l e t b e .

A mvszet nllsga t e k i n t e t b e n ez ugyanolyan szlssg,
mint a v a l l s p t l s , p o l i t i k a i - v i l g n z e t i

rtelemben e s e t l e g ,

e l m l e t i l e g azonban nem klnbzik a t t l az l l s p o n t t l ,

amely

v a l l s s t e a z i a mvazetet.
Balza kabbi mveiben lnyegben ugyanezzel az
t a l tallkozunk, kiss finomtott vltozatban.
M e j e r h o l d d a l kapcsolatos l l s f o g l a l s r a ,

llspont-

Hivatkoztunk

amely sok t e k i n t e t -

ben szembenll k o r b b i , a 30-as vek e l e j i l l s p o n t j v a l . Ugy

tnhet, a aztanyiazlavazkiji

szinhz-idel eltrbe kerlse

megint a z r t formra, az n l l mvazi v i l g

jelentagre

h v h a t j a f e l a f i g y e l m t , M e j e r h o l d - c i k k e i b l azonban az d e r l k i , hogy ez e g y l t a l n nem egyrtelm. A valaghoz v a l

viazony t e k i n t e t b e n i t t

i a egy bizonyoa k z v e t l e n a g

jelenik

meg, br k t a g t e l e n l egy s s z e t e t t e b b , bonyolultabb mechanizmus f e l t t e l e z s v e l ,

mint a munksszinhz esetben.

az u j kznag maga i a olyan nagy mrtkben p i t i ,

a valagot,

"Ez

formlja t

a az l e t e t , hogy a mvszetben i s csak az l e t

k z v e t l e n brzolsa / k i e m e l s tlem - L. J . / ,
formlaa i r n t

a r e a l i t a meg-

r d e k l d i k . " 7 Ez a mindennapok k z v e t l e n a g -

hez v a l azoros e l v i ktda r e n d k i v l benaageaen k a p c a o l d i k a mvszetet v a l l s n a k t e k i n t ,

funkcionliaan ia v a l l a -

ptlkknt f e l h a a z n l koncepcihoz, egyrazt mint p o l r i a

l e n t t e , msrszt mint v e l e egyformn a mvszet s a j t

el-

szf-

325

jnak, nllsgnak megszntetsre v a l trekvs. A k z v e t i .tsek persze r e n d k v l bonyolultak. A 30-as - 40-es vek b a l z s i koncepcijba az i s b e l e j t s z i k , hogy mint a k o r a b e l i szovj e t mvszetben - a valsg e s z t t i z l s v a l , j e l e n s jv
azonostsval, egyn s tmeg viszonynak s z u b j e k t i v i s t a f e l fogsval - bizonyos v a l l s s z e r vonsokat e r s i t , s ez csak
l t s z l a g mond e l l e n t annak a mindennapok kzvetlensghez v a l ktdsnek, amely a s z t a n y i s z l a v s z k i j i eladsi s t i l u s
egyedl dvztv s t i l i z l s b a n j e l e n t meg.
Msrszt ami a f i l m e l m l e t e t i l l e t i , mint l t t u k , ennek az
uj mvszetnek a forradalmisgt i s ppen nyitottsgban, a
valsggal val sszemosdsban, abban a tnyben l t j a , hogy
a m s a j t kzege s a nz kzege egymssal egynem, a kt
v i l g egyms szmra k z v e t l e n l t j r h a t . Munkssgn v g i g vonul az, hogy az e s z t t i k a i lmny mindig valami mss v l i k ,
ebbl a szempontbl t e l j e s e n mindegy, hogy v a l l s s vagy h t kznapi lmnny-e. Paradoxul megfogalmazva a vgeredmnyt, Bal z s szmra a mvszet mindig transzcendens, akkor i s , ha immanens, teht f l d i clokat s z o l g l , mert l t a l b a n hozz k pest klsdleges clokat s z o l g l .

V.
1. Egyn s tmeg
Az eddigiekben tbb o l d a l r l prbltuk f e l m r n i azt a f o lyamatot, amelynek sorn Balzs e l m l e t i ignye, mvszeti
i d e l j a a z r t f e l l a n y i l t formba, a transzcendens mvszetb l egy a valsggal egynemknt r t e l m e z e t t immanens mvszetbe, a v a l l s o s lmnybl a htkznapi lmnybe f o r d u l t , s
a z t , hogy ennek az ignynek a kielgtsekppen elbb a s z i n hz, majd a f i l m e l m l e t v e l f o g l a l k o z i k , mert ezekben t a l l j a meg a v l a s z t k r d s e i r e , i l l e t l e g ugy i n t e r p r e t l j a ket,
ugy mutatja be e l v i s a j t o s s g a i k a t , hogy ezek megfeleljenek
ennek az ignynek. A hrom e m i i t e t t sikon l t r e j t t v l t o z s
r e n d k v l szoros sszefggsben van egymssal, s mlyebb f o r d u l a t o t gyanthatunk mgtte. Ezt tmasztja a l az i s , ha meg

326

v i z s g l j u k Balzsnak azokat a n z e t e i t ,
lsg,

amelyeket l l e k s v a -

szubjektum s objektum, egynisg s tmeg v i s z o n y r l

fejt ki.

Itt

elszr a befogads, majd nhny v v e l ksbb az

brzols t e k i n t e t b e n i s k i m u t a t h a t az a

fordulat,

amely

Balzs szpirodalmi r s a i b a n mg sokkal kzvetlenebb mdon j e l e n t k e z i k * a r r l a f o l y a m a t r l van sz, amely a l l e k

egyedli

valsgnak v a l l s a f e l l az egynisg tagadshoz, a tmeg

mitoszhoz
Mieltt

vezette.
a mvszetelmleti rsokban v a l j e l e n t k e z s t

ku-

t a t n n k , egy szpirodalmi pldn i l l u s z t r l j u k ezt a v l t o z s t .

Balzs L e h e t e t l e n emberek c . regnye 1930-ban, b e r l i n i
j a idejn jelent

emigrci-

meg, az 1918-as I s t e n tenyern c. knyv k i b -

v t e t t vltozataknt.

A regny k z p o n t i p r o b l e m a t i k j a egyn

s kzssg, szemlyisg s k l v i l g viszonya k r l f o r o g ,

az e l s r s z , az 1930-ban i s tbb-kevsb v l t o z a t l a n u l meg r z t t , de 1918-bl szrmaz v l t o z a t a k r n y e z e t t l

tesen e l s z i g e t e l t ,
sgt,

magnyos egyn k i z r l a g b e l s ,

tkle-

lelki

st valsgossgt h i r d e t i minden k l v i l g g a l

A msik /mr 1930-as f o l y t a t s / pedig ennek gykeres

igaz-

szemben.
ellentt-

t , az egyn ellentmondsmentes beolvast a kzssgbe, a

szemlyisg megsznst. A l e l k k utn indul fhsk megtal l j k a kzssget, miutn megtanuljk, hogy a l l e k maga a
betegsg, a gygyuls p e d i g , Komls Aladr N y u g a t - b e l i

inter-

p r e t c i j n a k s z a v a i v a l : " f e l s z v d n i a t r s a d a l m i kzssgbe.
Az egyes ember nem valsg, csak a kzssg az. a k i a v a l sgot k e r e s i , l l j o n be az egszbe."

Azt i s j l l t j a Komlos

A l a d r , hogy a kt fhs kzssghez kapcsoldsa v l e t l e n s z e r, motivlatlan.

Mirt pp

a munksmozgalom-alkotta kzss-

get v l a s z t j k ? Ugyanigy c s a t l a k o z h a t t a k v o l n a a n a c i o n a l i s t a ,
hbort l t e t tborhoz i s . A lnyeg a kzssg elvont

fogal-

mn van. rdekes azonban, hogy mg ebben a f i a t a l k o r i t l meszsze e l t v o l o d o t t koncepciban i s visszacseng a simmeli sma,,
amikor Balzs gy fogalmazza meg a t a n i t k a r a t a j e v i
jnak szavaiban l l s f o g l a l s t :

figur-

"Csak a kzssgbl k i s z a k a d t

egyes embereknek vannak megoldhatatlan t r a g d i i .

Tragdik:

ezek a h o l t o l d a l g a k . Az egsznek eleven folyama azonban t o -

327

vbb hmplyg. Mert a valsg csak az egszben v a n . "

Az u j l l s p o n t teht kzvetve r e n d k v l szoros kapcsolatban

van a f i a t a l k o r i koncepcival, ugyanakkor a f o r d u l a t

gykeres.

I g y i r e r r l Komls A l a d r : "Ne v i t a t k o z z u n k : medd lenne,

mert h i t v i t a lenne. S ha Balzsnak nem f j t d e z a v u l n i

sajt

hseinek p r o b l m i t , amelyek a m e l l e t t a t u l a j d o n r g i p r o b l mi i s , mi i s e l i s m e r h e t j k , hogy az a f e l f o g s , amely s z e r i n t

csak az 'egsz*

a valsg, ppoly jogos, mint a z , amely csak

az egynt t a r t j a r e a l i t s n a k . Egynisg dolga, hogy melyiket

v l a s z t j a az ember. Balzs u t o l s versesknyvben, a F r f i n e k ben f e j e z t e k i e l s z r , hogy e l akar f o r d u l n i az egyni
d o l g a i t l : az Unmgliche

Menschen

llek

regny formjban b r z o l -

j a ugyanezt a p r b l k o z s t .
Az a v l t o z s , amelyet ez a regny i s r e p r e z e n t l ,

egyrszt

gykere azoknak az e s z t t i k a t e r l e t n t e t t f o r d u l a t o k n a k ,
melyekrl i d i g sz v o l t ,

a-

msrszt nemcsak t t t e l e s e n , hanem

k z v e t l e n l i s megnyilvnul Balzs mvszetre vonatkoz n z e t e i n e k megvltozsban, mind az b r z o l s , mind pedig a b e f o gads szempontjbl. A f o r d u l a t els j e l v e l a Dramaturgiban
t a l l k o z u n k , ahol a befogads t i p u s a l e s e l v l a s z t v v l i k
a mvszeti gak k z t t ,

igy a l k o t a szinhz,

a z r t , csak a

r s z t vev nzk s az g f e l n y i t o t t arnban jtszd

szin-

j t k n l l t i p u s t az sszes t b b i befogadval szemben.

"Min-

den ms mvszi l v e z e t magnyos. Minden ms mvszet

izollt

l e l k e k i n t i m lmnye, st vgs hatsa ppen az, hogy a mvszet egyrtelmv f o r m l t v i l g o t

szembestvn velem,

egyrtel-

msgre k n y s z e r i t engem i s , s arisztokratikus-magnyos magamra breszt.

. . . a z arna hatsnak t i t k a : a kzs megrendls,

a mindnyjunknak egyszerre szl kzs sors rzse. Ez a z , ami

minden ms mvszi megrendlstl k l n b z i k ,
bels

ami a szinpad

leg-

t e r m s z e t e . " ^ A szinhz a n e m - a r i s z t o k r a t i k u s mvszet

megtestestjv v l i k , ez i t t dnten v a l l s i

meghatrozott-

sgot j e l e n t , de a t i z e s vek vgn p o l i t i k a i s z n e z e t e t

is

kap, s e kt meghatrozs r e n d k v l rdekes e g y t t l s t

pro-

d u k l . Az a r i s z t o k r a t i k u s befogads egybknt ekkor nem j e l e n t

p e j o r a t i v meghatrozottsgot n l a

328

/ h i s z e n mg 1918-ban, a

Dramaturgia utn ia l r a e l m l e t t e l f o g l a l k o z i k / , korbban p e dig k i f e j e z e t t e n a mvszet mlysgt j e l e n t i , eszkzt a t r a n s z cendencia t l s h e z ,

lnyegben ugyanugy v a l l s o s j e l l e g e t ,
mint a tmeglmny i s . Igy ir e r r l a krdsrl a t r a n s z c e n dencia e l r s v e l kapcsolatban / a transzcendencia tudomnyosan
nem l e v e z e t h e t , csak annak s z l , aki r z i / : "Ez a klnbsg a
mvszet s a tudomny k z t t , s ezrt rokon mg a f i l o z f i a
a mveszettel: a r i s z t o k r a t i k u s a k . " J Ugyanezen az alapon, ?.
transzcendencia misztikumra v a l h i v a t k o z s s a l v e t i e l a mvszetben a humort: "A t r f a , a v i c c hatsnak lanyege a r e a l i t s . . . Minden t r f a s n e v e t s csak az egyes Jelensgekre,
azok egymshoz val viszonyra v o n a t k o z h a t i k . . . ha brhrl, brhogy az egszet rezzk, o t t t r f a s nevets e l v e s z t i k
rtelmket, e l f o g a d h a t a t l a n o k . . . A t r f l s z e l l e m e s s g lnyegben
mvszit len Aiemels tlem - L. J . / . A mvszet meghatottsg,
csodlkozs s alzat."^ rdekesen szl" v i s s z a ez a t t e l kt
vtized mlva, ppen a v a l s g g a l , a r e a l i t s s a l v a l k z v e t len kapcsolat alapjn, az Uj Trgyilagossg c. cikk egy ms
i d z e t t r s z l e t b e n / a p r o l e t r n a k / : "Nincs semmifle rzke
,

az nirnira. Annl tbb benne a szenvedly s a p t o s z . "

A t i z e s vek vgn ezt az e l v i b e f e l f o r d u l s t egy egyre
e r t e l j e s e b b k i f e l f o r d u l s v l t j a f e l , ekkor a szinmvszetben t a l l j a meg Balzs a nem-arisztokratikus, teht demokratikus mvszet p r o t o t p u s t . A demokrcia i t t az egynisg t e l j e s f e l o l v a d s t a tmegben, a lelkek "egymsbasznst" j e l e n t i , igy v l i k a szinhz a tmegllek nnepv. A Tancskztrsasgban aztn, amikor a kznapi szhasznlatban ez a t e r minolgia inkbb kzvetlen p o l i t i k a i j e l e n t s b e n s z e r e p e l ,
Balzs koncepcija e z z e l egybeolvad. Ez a n y e l v i egybeolvads
tkre annak a folyamatnak, amelynek sorn a " b a l o l d a l i , r a d i k l i s forradalomra Irnyul" e t i k j u , de "hagyomnyrz-konvenc i o n l i s vilgmagyarzatot"
v a l l rtelmisg r s z t vesz a f o r r a Q
dalom mindennapjaiban. Igy kerl sor arra, hogy Balzs szmra a demokratikus szinhz egyszerre lesz az o l c s jegyek a az
egybeolvadt npllek nnepv, " . . . n y i l v n v a l , hogy a kommun i s t a kultura sznhza jra a np szinhza k e l l , hogy legyen.
329

Nemcsak abban az rtelemben, hogy olcs jegyeket j u t t a t a munksoknak, hanem hogy j r a az egy l l e k k olvadt n p l l e k nnepv a v a t j a a s z n j t k o t . 0 9 Ebben a cikkben g y a k o r l a t i l a g a z t
mondja e l npszer formban, amit a Dramaturgiban f e j t k i ,

hi-

v a t k o z s i a l a p j a - a R e i n h a r d t - f l e arna-szinhz i s ugyanaz.
A szinhz a tmegllek nnepe, amelynek legfontosabb f o r r s a a
j e l e n v a l s g , nz s j t s z vonatkozsban egyarnt,

egyben

az elidegeneds f e l o l d s n a k i s eszkze. j " I m e , a s z i n j t k a

tmegllek s z l t t e , az olyan tmeg, amely nem sszeverdtt
egynek i z o l l t

atomjainak sokasga, de olyan, mely a dionysikus

l e l k e s l t s g b e n valban egy egysges n t u d a t t , egy l l e k k

vad ssze. Az i g y s z l e t e t t
nepe v o l t . nneplyes

ol-

s z i n j t k valban a np szent n-

ceremnid, harsons megnyilatkozsa a

tmeglleknek. s mi l e t t b e l l e ? A tmegek nnepbl i n t i m

hangulatok r a f f i n l t vegyikonyhja. A mai sznpadtechnika minden szndka, hogy a knyszer nyilvnossg e l l e n r e i s azt
a hatst k e l t s e ,

'mintha egyedl volnnk'

az e l s t t t e t t

n-

z t r e n , s mintha magnyos lomknt lebegne e l e l t t n k a

s z i n j t k v i z i j a . A mai szinpad e l a k a r j a f e l e d t e t n i v e l n k ,
hogy tmegben vagyunk, h o l o t t ez a tmeg a l e l k e s rtelme
a sznjtknak.Husz
az e l s S t t i t e t t

v v e l ksbb jn r , mint l t t u k , hogy

nztr vgs soron a drma bels k e r e t t ,

j t z r t f o r m j t f e j e z i k i . Kt d o l o g r l van teht

p a d i naturalizmus nem a z z a l mond e l l e n t a szinhz e l v i

gainak, hogy o d a k p z e l i a

negyedik f a l a t ,

sa-

sz. A s z i n sajts-

sttben t a r t j a a

n z t . Msrszt v i s z o n t ez t e l j e s e n j o g o s u l t - br ekkor mr
e g y l t a l n nem u j - r e a g l s a szzadvg-szzadel megszokott
s z i n h z i formi e l l e n ,

s ennyiben j e l l e g z e t e s

sa a s z i n h z i avantgarde i d e o l g i j n a k i s . I t t

megnyilvnula naturalizmus

jogos k r i t i k j a a kznsg l t h a t v t t e l n e k s a szinpad

megnyitsnak eszmjben egy meglehetsen f o r m l i s

tllpsi

lehetsget kap. rdekes azonban, hogy ugyanakkor t a l l u n k a

cikkben o l y a n f a j t a u t a l s t

i s , amely - persze r e n d k i v l elvon-

t a n - a t a r t a l m i meghalads lehetsgt v i l l a n t j a f e l .
j a a n p l l e k nnepv v l s z i n j t k r l :

"Ennek els

l e , hogy az i n t i m i t s helybe a monumentalits, az

330

Ezt

ir-

feltte-

illuzioniz-

mus helybe a szimbolikus r e a l i t s k e r l j n . De msok lesznek

a drmk i s ,

melyeket az e g y l e l k npnek az arnk nnepn mu-

t a t n a k . A mindnyjunkhoz egyszerre szl j t k b a n csak o l y a s v a l a m i r l l e h e t sz, ami az egyni szubjektumon t u l egy kzs
gykr centrumban f j . E z r t nem l e h e t majd az empirikus
msolata,

'naturalisztikus'.

let

Mert a centrum a htkznapok p e -

r i f r i j n nem l t h a t sehol. A gykereket csak k i s n i

lehet,

m e g f i g y e l n i s e l l e s n i n e m . " ^ V k i e m e l s tlem - L. J . /

Balzs

mvszetelmlete szempontjbl a z r t j e l l e g z e t e s e n t m e n e t i k o r szak a magyarorszgi forradalmak k o r a , mert - a benne

lezaj-

l o t t folyamatot nagyon sematizlva - az brzols e l v e i

t e t b e n mg tbb-kevsb h i n y t a l a n u l a " b e f e l
azaz a s z i m b o l i k u s - b r z o l ,

tekin-

fordulst",

mikrokozmosz-szer mvszi

k p v i s e l i . A befogads t e k i n t e t b e n pedig h a t r o z o t t a n

idelt
lezaj-

l o t t a k i f e l f o r d u l s , amely a t b b i t e r l e t e n majd a huszas-harmincas vekben fog k i b o n t a k o z n i . s a szinhz a z r t kap

klnsen hangslyos szerepet ebben a korszakban Balzs mvszetelmletben,
re,

mert mdot ad mindkt tendencia

kpviselet-

l t s z l a g ellentmonds n l k l , e z t t e s z i lehetv a drma

z r t bels formja e g y r s z t , az elads j e l e n v a l s g a s n y i l vnossga msrszt.

A Drematargla u j k i a d s a ,

A s z n j t k e l m l e t e mr nemcsak

a R e i n h a r d t - f l e c i r k u s z - s z i n h z r a , hanem a p t e r v r i

forradal-

mi tmegjtkokra h i v a t k o z i k a szinhz s i j e l l e g n e k ,
ratizmusnak f e l t m a s z t s v a l kapcsolatban,

demok-

"Ezerkilencszz-

huszban P t e r v r o n , a kommunista forradalom v f o r d u l j n nagy

szinjtkot

adtak e l , a forradalmat

s z i m b o l i z l nagy nma-

j t k o t , Szabad g a l a t t n y i t o t t oszlopcsarnok v o l t
melyen ezrekre men tmeg j t s z o t t . Ptervr

a szinpad,

legnagyobb

r l pedig Ptervr egsz npe n z t e . . . Az oszlopcsarnok

u t c a , melynek egyik j r d j n j t s z o t t a k ,
megtelt a f e l v o n u l matrzokkal,

tereltti

msik j r d j n n z t k ,

s megsznt a h a t r

s publikum k z t t . A t t l a p e r c t l fogva l t r e j t t

sznsz
konflik-

tus magval ragadta a nz tmeget a j t k b a . A szndarabbl

a l e l k e s l t p t e r v r i npnek v a l a m i l y e n nnepi ceremnija
12
lett."
Egy 1924-es cikke pedig mr nemcsak tmeges j e l e n l t -

331

r l , hanem k i f e j e z e t t e n e x t z i s r l b e s z l . Ekkor mr egy

l-

p s s e l t u l van azon, hogy az arnaszinhz megteremtsnek puszt a tnye l t r e h o z z a az u j ,

dvzlend a k t i v v i s z o n y t nz

j t s z k z t t . Ugy v l i , hogy a s z i n h z i kzssgteremts csak

a szinhzon k i v l i kzssg megteremtsvel kvetkezhet - a
sorrend megfordult. A vgeredmny azonban, a tmeges e x t z i s ,
nz s j t s z egybeolvadsa ugyanaz, mint a nhny v v e l k o r b b i koncepciban,!

Ekkor ezt i r j a a p t e r v r i f o r r a d a l m i

t-

megjtkokrl: / A z z a l , hogy e l t n t a h a t r tmeg s szinszek

k z t t / " e l t n t a hatr a j e l e n s a mult, a valsg s a s z i n hz, a szinsz s a kznsg k z t t i s . Olyan kapcsolat

kelet-

k e z e t t , mely az egsz tmeget valsgos dionysosi e x t z i s b a n

belesodorta a j t k b a . A j e l e n e t egy np hatalmas,

rgtnztt

nnepi j t k v a l a k u l t t . I g e n , uraim, e megtrtnt esemnyt

nem e l z t e meg semmilyen mvszeti reform. Csak ppen a kznsg kzssgg l e t t - s nem e l s z r - a t r s z i n h z rvn. Ez
t r t n t a r g i grgknl i s , s ez a k a t o l i k u s

misztriumok

mlyen v a l l s o s kznsgvel. Az r z s v i l g mly kzssgnek

k e l l meglennie, hogy a szinhz felvehesse a kapcsolatot a t megekkel.

/ k i e m e l s tlem - L.' J . /

Az b r z o l s s a l szemben tmasztott

kvetelmnyrendszerben

ez a k i f e l f o r d u l s csak ksbb j e l e n i k meg. Mr idztk v lemnyt a munksszinihzak p r o l e t r mvszetvel kapcsolatban,

l t t u k , hogy rokonszenvvel i r t az o t t e l a d o t t

maszkos-jelme-

z e s - a l l e g o r i k u s j t k o k r l , amelyeknek s z e r e p l i k i f e j e z e t t e n
s z o c i l i s t i p u s o k , p o l i t i k a i fogalmak m e g t e s t e s i t i . Balzs
ebben az sszefggsben h a t r o z o t t a n e l z r k z i k az egyni v o nsok bemutatstl,

a j e l l e m s az egyni sors bemutatsa

ebben az sszefggsben a p o l g r i e s z t t i k a

munkssznhzra

nem rvnyes szablynak minsl. "A munksszinpadon a mindennapi p o l i t i k a s z i m b o l i z l t a l a k j a i szerepelnek - mondja L a d i s lav Novomesky i n t e r j j b a n . - I t t
sak. 11

/ k i e m e l s tlem - L.

az egyni sorsok nem f o n t o -

J./

Ez a k i f e l f o r d u l s azonban maga i s ellentmondsos

mat. Balzs nehezen szabadul f i a t a l k o r i i d e l j a i t l ,

folya-

s sok

ponton megrzdik, i l l e t v e v i s s z a t r az egyn bels v i l g a , a

332

szemlyes s z u b j e k t i v i t s i r n t i n o s z t a l g i a . Ez azutn a t e o r e t i k u s l l s f o g l a l s b a n k e t t s s g e t , ingadozst hoz l t r e . Egyr s z t a r r l van i t t sz, hogy - mint a Dramaturgia egy r s z b l
kiderl - a tmegben j e l e n l e v befogadnak i s elssorban szubj e k t i v meghatrozottsgai, hangoltsga s t b . a dntek. Msrszt
ez az arctalan tmeg f e l forduls a hszas-harmincas vekben
d i f f e r e n c i l d i k , rszben v i s s z a n y e r i j o g a i t az individuum, i l l e t v e a tmegfelfogs elvontsga nmileg k o z v e t i t e t t e b b l e s z .
Ami az e l s problmakrt, a tmegfelfogs magban v a l e l l e n t mondsossgt i l l e t i , a Dramaturgiban ezt i r j a ; "A szinpadon,
ugy rezzk, t r a n s z s z u b s z t a n c i c i t r t n i k , mint a misben.
Az urfelmutatst, aki nem h i s z i , azrt ' l v e z h e t i * mint e S Z t TC

t a i s , de akkor semmi kze hozz."

Brmennyire dnt i s t e ht a s z i n j t k j e l e n l t b e n a tmeg e g y t t e s j e l e n l t e , a b e fogads alapvet meghatrozja mgis az egyni h o z z l l s , a
szubjektiv i n d t t a t s . Ez pedig a befogadst ugyanolyan intim
mdon hatrozza meg, mint a tbbi a r i s z t o k r a t i k u s mvszeti
gakban.
A msik tnyez pedig az, hogy mr a hszas v e k t l kezdve
t a p a s z t a l h a t egy tendencia, amely ismt az individuumhoz k z e l i t . Ez k e t t s j e l e n s g . Az egyik s s z e t e v j e az a t n y , hogy
a f i l m , amellyel ekkor kezd f o g l a l k o z n i , ismt emberkzelbe
hozza, "lthatv" t e s z i az emberi a r c o t . Abban a folyamatban,
amelyben f e l f e d e z i a lthatsg l e h e t s g e i t a vilgban s a
mvszetben i s magra maradt l t h a t a t l a n l l e k szmra, f e l trulkozik az egyni arc. "Az arcjtk rzseket f e j e z k i , mf a j i l a g teht a lirhoz sorolhat. Az arcjtk l i r a i k l t s z e tnek k i f e j e z s i eszkzei azonban s s z e h a s o n l t h a t a t l a n u l gazdagabbak s vltozatosabbak, mint az irodalom brmelyik mfaj . Mennyivel tbb a r c k i f e j e z s t ismernk, mint emberi s z t !
Mennyivel pontosabban f e j e z i k i az rzelmek legfinomabb rnyal a t a i t , mint a l e i r s ! Mennyivel szemlyesebb az a r c k i f e j e z s ,
mint a beszd, amelyet a tbbi ember mr elnytt s e l c s p e l t !
Mennyivel konkrtabb s egyrtelmbb az a r c j t k , mint az e l vont s l t a l n o s fogalmak!" 1 6 A szinpadi jtkkal v a l s s z e hasonltsban igy j e l l e m z i a f i l m i l y e n irny l e h e t s g e i t :
333

"Ahhoz, hogy valban olvashassunk az arc vonsaiban, az szksg e s , hogy az arcjtkot egszen k z e l r l , a krnyezet zavar
r s z l e t e i t l elhatrolva / a sznpadon ez mr csak t e c h n i k a i l a g
l e h e t e t l e n / , hossz i d e i g zavartalanul f i g y e l h e s s k . A f i l m az
arcmozdulatoknak olyan nagyfok k i c s i s z o l t s g t s biztonsgt
k v e t e l i meg, amirl a csak-szinpadi sznsz nem i s lmodhat.
Mert a kzelkpen az arc minden egyes apr rnca dnt j e l l e m vonss v l i k . Az arcizmok minden fut rezdlse megragad pt o s s z a l j e l z i a l lekben-lejtszd i n d u l a t o k a t . . . A sznpadon
a legkifejezbb arc i s a drma egsznek csupn apr r s z e ,
alkot eleme. Amikor azonban a f i l m vsznnak egsz k p f e l l e t t
egy . emberi arc t l t i be, olyankor percekig ez az e g y e t l e n
17
arc j e l k p e z i az egsz drmt." '
A lthatsg lmnynek f e l f e d e z s e l t a l k i v l t o t t k z e l e ds az egynhez aztn, ugyanugy, ahogy a f i l m e s z t t i k a a l a p j a inak trtegezdse i s , ms tnyezkkel t a l l k o z i k , s a harmincas vek s z o c i a l i s t a realizmus-koncepcijnak rszv v l i k .
A f i l m szelleme S z o c i a l i s t a r e a l i z m u s - f e j e z e t b e n egyn s t meg viszonynak a mvszetben kvnatos brzolst a kvetkez
aforizmaszer megfogalmazssal j e l z i : "Ne az embert brzoljuk
a tmegben /mert ez csak e l v o n t , mechanikus kpet a 1d8h a t</ , hanem a tmeget az emberben, pszichikumnak tkrben."
Lthat,
hogy az egynhez, i l l e t v e a tmeghez v a l viszony milyensgben helyesen ismerte f e l a kapcsoldst az brzolsi md milyensghez, s igy ez azt i s mutatja, hogy Balzs 1935-hen e l i t l i az "elvont, mechanikus" b r z o l s t .
Tbbszr hivatkoztunk mr Mejerholdrl szl r s a i r a . Mejerhold expresszionizmusnak Balzs l t a l kiemelt s e l i t l t ,
i l l e t v e tlhaladottnak i t l t msik vonsa, az individuum brzolsnak elhanyagolsa. Ez a k t , 1938-as cikk sok szempontbl sajt nkritikjnak i s t e k i n t h e t , ami nem j e l e n t i a z t ,
hogy maga nem tartalmaz ellentmondsokat. Az individuum krdsben Balzs igy j e l l e m z i Mejerhold avantgarde koncepcijt:
"Mg egy tvedst k e l l megtrgyalnunk a Mejerhold-kpviselte
mvszeti irnynak: ez a szemlyisg brzolsa s hangslyozsa i r n t i e l l e n s z e n v . Ez i s a polgri s z n j t s z s p r i v t 334

- p s z i c h o l g i a i szatc3kodsa, a l k v - i n t i m i t s a e l l e n i
d i k l i s oppozici kvetkezmnye. A csmrnek ez az

tul-ra-

oppozicija

a f o r r a d a l m i r t e l m i s g egy r s z t egy pszeudomarxista,

vulgr-

s z o c i a l i s t a eszmhez v e z e t t e : a szemlyisg semmi, a tmeg, a

k o l l e k t i v i t s minden. A mvszetben ez a puszta mechanikus opp o z i c i b l s z l e t e t t tveds ama tendenciaknt

l p e t t f e l hogy

az sszkp kom-pozcijt az egyes alakok k a r a k t e r i s z t i k j a

lett

u r a l k o d n i hagytk: az individuum k o n t r j a i n a k f e l

olddniuk a komoozici sszektvonalaiban,

fe-

kellett

ahogy a k e l e t i

19

sznyeg f i g u r i felolddnak a kzs ornamentikaban."

/kieme-

ls tlem - L. J . / L t t u k , hogy Balzs ebben a korszakban mr

h a t r o z o t t a n a mvszi forma n y i t o t t s g a ,

a kompozici v a l s g -

ba v a l tmense m e l l e t t f o g l a l l l s t . Az individuum b r z o lsnak fontossga i t t ugy j e l e n i k meg,

mint o l y a n e l l e n e r

az sszkp k o m p o z i c i j v a i szemben, amelynek fontossga

nagy, hogy akr f e l i s b o m l a s z t h a t j a a z t . A n y i l t

oly

forma elm-

letbe teht - br a munksszihz-koncepciban Balzs mg

szembeszll az brzols e l v v e l a f o r r a d a l m i mvszet nevben - i t t

mr b e l e f r

a szemlyisg brzolsnak kvetelmnye

i s . Balzs hangslyozza: "A szemlyisg r i s i j e l e n t s g e a

s z o c i a l i s t a trsadalomban a s z o v j e t tmegek e l t t n a p r l napr a vilgosabb l e s z , s ennek megfelelen egyre nagyobb
pet j t s z i k a mvszetben. A ' s z e m l y i s g20
ieletti*
brzolsnak m e j e r h o l d i eszmje h a l o t t . "

szere-

kollektiva

Ezen az alapon

je-

l l i k i a s z t a n y i s z l a v s z k i j i sznmvszet h e l y t i s : / a z mv s z e t e / "nemcsak ltalnossgban l , hanem ma klns

a l i t s a van. Az emberbrzolsrl van sz. A szemlyisg
k i i s m e r e t e s e n pontos b r z o l s r l . A benssgrl,

aktulel-

a tudatta-

lan i n t i m i t s i g sllyed p s z i c h o l g i r l / k i e m e l s tlem -

LJ./

a hanghordozs s gesztus tanulmnyozsban. De mindez mindig

i s S z t a n y i s z l a v s z k i j nagy mvszete v o l t ,

s ppen ez a z , ami 21
lett."

a mai szovjetmvszetben uralkod ramlat - j e l s z * Nagyon f o n t o s , hogy ne t e k i n t s k ezt a c i k k e t

eltvelyeds-

nek; sem abban az rtelemben, hogy Balzs ellentmonds n l k l

11

le csat l a k o z o t t " volna egy szekts, szub j e k t i v i s t a ,

r a t v eszkzkhz egyre e r t e l j e s e b b e n f o r d u l

adminiszt-

kulturpolitik335

hoz; sem abban, hogy nem c s a t l a k o z o t t

l e , ez egy k i r i v

r i e s e t . ppensggel j e l l e m z darabja ez Balzs

A sokat emlegetett a l a p v e t antinmia i t t
plusn n y i l a t k o z h a t

ismt egyik

tiszta

meg, a s z o v j e t mvszetelmlet s - p o l i t i -

ka a k t u l i s h e l y z e t e mdot adott Balzsnak ahhoz, hogy

k o r i vgyai rtelmben i t t
zolsa mellett

egysze-

fejldsnek.

ifj-

ismt a szemlyisg i n t e n z i v

br-

szavazzon. A formhoz, vagy az avantgarde-hoz

v a l viszonynak v i z s g l a t a k o r

l t t u k , hogy v i l g n z e t n e k

r t e g e i mennyire ellentmondsosan kapcsoldnak egymshoz. Bal z s nem v o l t konzekvens gondolkod, s semmikppen sem knyn y i t h e t t e meg h e l y z e t t ,

a marxizmus e l s a j t t s t ,

bepitst

egy mr ellentmondsos alapba egy olyan s z e l l e m i k r n y e z e t ,

melyben v u l g a r i z l ,
az a k t u l i s p o l i t i k t

a-

f i l o z f i a i elemzs h e l y e t t az i d e o l g i t ,
e l t r b e helyez tendencik v l t a k

kodv. A harmincas vek s z o v j e t k u l t r p o l i t i k j a

ural-

sokkal bonyo-

l u l t a b b j e l e n s g a n n l , hogy rdemben hozzszlhatnnk. Amit

azonban - mint a tmnkat kpez j e l e n s g gykert - le

kell

szgeznnk, az a z , hogy h i b a i t l i e l i t t Balzs az e x p r e s z szionizmus orosz v l t o z a t n a k nevezett P r o l e t k u l t

g t , ez a k u l t r p o l i t i k a ,

tevkenys-

s maga i s szemlyesen,

lnyegben

ugyanazt a v u l g r s z o c i o l g i a i k i i n d u l p o n t o t k p v i s e l i k ,
melyre a P r o l e t k u l t e l v e i i s p l t e k ,

csak ez egy k i s s

att-

telesebben n y i l a t k o z i k meg. s Balzs ebben a vonatkozsban

igen lnyeges s z r e v t e l e k e t t e s z ,

amennyiben a f o r r a d a l m a t

k z v e t l e n l kvet idszak s a j e l e n k o r t r t n e l m i
nak klnbsgrl b e s z l , a szemlyisg szerepnek
s r l az uj h e l y z e t b e n . .

szituciimegvltoz-

Annak f e l i s m e r s e , hogy a S z o v j e t u n i -

ban a f e j l d s a 30-as vek kzepn uj szakaszba

rkezett,

hogy ez mr egy uj t r s a d a l m i k r n y e z e t , amelynek mvszetignye i s ms, igen f o n t o s . Balzs i t t nem egyszeren Mejerholdot
i t l i e l mint f o r m a l i s t t , hanem a megvltozott t r t n e l m i k rlmnyek t e r e m t e t t e uj

h e l y z e t r l b e s z l , akkor i s , ha f o -

galmazsa igen l e k e z e l .

"Mejerhold nem v l t o z o t t ,

s ppen ez

a h i b a . Mert k r l t t e husz v a l a t t nagyon megvltozott mind e n . . . A nagy u j i t egyszeren e l a v u l t . Lemaradt^ mikor ebben
a? orszgban a t a l p a a l a t t megvltozott a f l d . "

336

Msrszt

p e r s z e , ppen mivel Balzs nem konzekvens gondolkod, ezt a

gondolatt sem f e j t i k i , hanem a cikk msik rszhen aztn mintegy h i s t o r i z l j a a . t r t n e l m i l e g korbban j l j e l l e m z e t t p i l lanatnyi h e l y z e t e t , Mejerhold formalizmust s az e l l e n e f o l y t a t o t t harcot, s a trtnelem "normlis" haladshoz s z i n t e
eleve hozzrendelt alkotmdszerknt j e l l i meg S z t a n y i s z l a v s z k i j p s z i c h o l g i a i r e a l i z m u s t . "Voltak mr az e l z e s z t e n 21

dkben i s e l l e n z i Mejerhold mvszetnek. / P l i maga Lenin./"

Ez az l l s f o g l a l s egyszerre r e p r e z e n t l j a korszak s Balzs
t v e d s e i t . De ez azrt nem r t h e t e t l e n p i l l a n a t n y i k i s i k l s ,
mert a szemlyisg intimitsnak k z e l i - egszen a t u d a t t a l a n i g lenyl brzolsnak f i a t a l k o r b a n jellemz - ignye akkor
i s j e l e n v o l t n l a , amikor egyszeren az e l l e n t t b e , s a j t
felszmolsba csapott t az l l s f o g l a l s o k b a n . Ugyangy a t meg elvont f e l f o g s a i s , annak e l l e n r e , hogy e l i t l i a s z e m l y i s g f e l e t t i kultura mejerholdi eszmjt, amelyet t i z v v e l
korbban maga i s k p v i s e l t , tovbb l Balzsnl ebben a korszakban i s , csak kzvetettebb mdon nyilvnul meg. A tlhangslyozott s elvont s z e m l y i s g f e l f o g s n a k c s a k i s egy s z i n t n e l vont tmegfelfogs f e l e l h e t meg, a k e t t mintegy k i e g s z i t i
egymst, s kzs gykerk a szubjektum-objektum-viszony arnyt a l a n f e l f o g s a . Igy b e s z l Balzs - ppen az individuumcentr i k u s mvszet rdekben - a szocializmust p i t tmegrl:
"Ez az uj r t e l m i s g , a mejerholdi szinpadmvszetet egyszeren nem r t i . r t i Shakespeare-t s Goetht, Puskint s T o l s z t o j t . . . Ez az uj kznsg maga i s olyan mrtkben p i t i , f o r mlja t a valsgot s az l e t e t , hogy a mvszetben i s csak
az l e t k z v e t l e n brzolsa a r e a l i t s megformlsa irnt pr -j
dekldik, nem pedig absztrakt ornamensek s ritmusok i r n t i "
Vagy msutt: "Mejerholdot, i l l e t v e az s t i l u s t d i k t l s z n hzi d i k t a t r j t - a kznsg i t l t e h a l l r a . Mert tudni k e l l ,
hogy a Szovjetuniban, ahol minden szinhz k i v t e l n l k l z s f o l v a van, a nem hiresek i s - a h i r e s Mejerhold-szinhz f l i g
Urea minden e s t e . s tudni k e l l , hogy a szovjetkznsg - mskpp, mint a k a p i t a l i s t a mvszeti zemek kzssge - nem anyag i , hanem eszmnyi szempontbl irnyad. I t t a k r i t i k a i s csak
337

napokkal, st nha h e t e k k e l a premier utn j e l e n i k meg, hogy

.ne befolysolhassa a publikumot, amely vlemnyt mindjrt a
helyszinen,

az elads utn r e n d e z e t t v i t a l s e k e n r s z l e t e s e n

k i i s e j t i . s a k r i t i k a nagyon i s szmba v e s z i a tmegek i t pc

lett."
Ezek a hivatkozsok a tmegre, a t t l e l t e k i n t v e , hogy
nem i s b i z t o s , hogy i g a z a k ,

lnyegben ugyanazzal az a b s z t r a k t

tmegfogalommal operlnak, mint ami Balzs r g i ,

ssget r e p r e z e n t l l l s p o n t j t

jellemzi,

a msik

s amit i t t

szlMejer-

hold tevkenysgvel kapcsolatban b i r l .

Teht a " k i f e l f o r d u l s " egyrszt nera a kzssg d i a l e k t i kus f e l f o g s t j e l e n t e t t e . Balzs e s z t t i k a i n z e t e i n mind az
b r z o l s , mind a befogads t e k i n t e t b e n egy meglehetsen e l vont tmegfelfogs u r a l k o d i k ,

s ez megrzdik akkor i s ,

ami-

kor figyelme mr j r a k i t e r j e d a szemlyisgre i s . Msrszt ez

a szemlyisg f e l f o r d u l s /amely maga i s fokozatosan
l e / , nagyon ers ignyknt

v o l t j e l e n mg akkor i s ,

jtszdik
amikor

azonban az adott krlmnyek h a t s r a bizonyos ms tnyezk

mintegy elnyomtk, f e l l k e r e k e d t e k

rajta.

2 . Balzs f e j l d s e ; a szubjektum-objektum-viszony
Azt a 10-es vek kzepn megindult f o r d u l a t o t ,
e g y n t l az / e l v o n t / kzssg f e l f o r d l t j a Balzs

amely az
rdekld-

s t , a vele f o g l a l k o z tanulmnyok az l e t p l y a dnt mozzanatnak szoktk t e k i n t e n i ,

intellektuelt

mint ami a magnyos a r i s z t o k r a t i k u s

a trsadalmi feladatok vllalsra i n d i t j a .

Balzs nmagrl, b e j r t t j r l adott elemzse i s

tani ltszik,

Ezt

altmasz-

ahol a magnyos, b e f e l f o r d u l i n t e l l e k t u e l

ldsnek legfontosabb p o n t j t ,

a fordulatot,

fej-

a msodik nagy

letszakasz e l s megnyilvnulst a msok szenvedsben v a l

osztozs akarsban, a hborban v a l nkntes r s z v t e l b e n
t a l l j a meg, s s z e r i n t e e minsgi f o r d u l a t utn mr csak menyn y i s g i vltozsok k v e t k e z t e k : "Akrmilyen ostobasg v o l t
ht az n hborba mensem akkor, mgis az v o l t az els
amely egy alapvet tvedsbl k i f e l v e z e t e t t .
els f e l t k z s e bennem az emberi s z o l i d a r i t s ,

Mert az v o l t az
a trsadalmi

f e l e l s kzssg rzsnek. Ezutn mr nem k e l l e t t

338

is

lps,

egyb, mint

megtudnom, s megrtenem, mi a h e l y e s emberi s z o l i d a r i t s , s

mi az i g a z i trsadalmi k z s s g . A msodik lpshez csak t b bet k e l l e t t tudnom s megrtenem. Az e l s l p s egsz b e l s
attitdm, vilgnzetem megvltozsa v o l t . " 1 Nem b i z t o s azonban, hogy az nmegitls mindig a u t e n t i k u s . Balzs hbors
r s z v t e l t valban egy kzssghez t a r t o z s i g n y e , egy
absztrakt mdon r t e l m e z e t t "szenveds"-ben v a l r s z v t e l
s z u b j e k t i v e t e l j e s e n s z i n t e vgya alapozza meg, valamint az a
k u l t u r f e l f o g s , amely ebben l t j a az i g a z i kzssg megteremt s n e k , az emberek k z t t i idegensg lekzdsnei: l e h e t s g t .
Ugyanigy, i g a z , hogy rendkivl aktiv s l e l k e s p o l i t i k u s a Tancskztrsasgban, s az emigrciban ugyancsak r s z t v e s z a
mozgalomban, Berlinben v g l a kommunista prtba i s b e l p . A
v i l g n z e t i , st f i l o z f i a i h t t r t i s z t z s a azonban a p o l i t i k a i magatarts a l a k u l s t lnyegesen lassabban k v e t i . Szerintnk a hborban v a l r s z v t e l mg elvontan sem j e l e annak
a mozgsnak, ami majd a marxizmushoz v e z e t i , s nem i g a z , hogy
csak a k z s s g e t k e l l e t t , amelyhez c s a t l a k o z n i k i v n t , mintegy f e l v l t a n i , k i c s e r l n i egy msikkal. Arrl nem i s b e s z l v e , hogy a "menj s szenvedj t e i s ! " kvetelmnye csak nmagv a l szemben t e k i n t h e t "ostobasg"-nak, msokkal szemben g y i l kos r e a k c i s k v e t l s e z f Ez a v l a s z t s nagyon i s b e l e i l l i k
abba a Meister Eckehard, Kierkegaard, Doaatojevszkij n e v v e l
f m j e l z e t t e s z m e i - e t i k a i lgkrbe, amely ekkor B a l z s t k r l v e t t e s t p l l t a . Szerintnk Balzs eszmei u t j a * amely nem
azonos a p o l i t i k a i cselekvsekben megnyilvnul t t a l , e g y r s z t
nem egy, hanem tbb f o r d u l a t o t t a r t a l m a z , msrszt a s z l s s ges fordulatok mlyn j e l e n van egy nagyon h a t r o z o t t k o n t i n u i t s , Arrl van s z , hogy a b e l s v i l g , a l l e k k i z r l a g o s
valsgnak mitoszt B a l z s n l p o l r i s e l l e n t t e , az e l v o n t
k z s s g , az a r c t a l a n tmeg mitosza k v e t i , majd a k e t t k z t t i lland ingadozsok kvetkeznek. K i i n d u l s az e l i d e g e n e ds mint l e t t n y , i l l e t v e egy s z u b j e k t i v vgyakozs ennek megh a l a d s r a . Ennek jegyben kvetkezik be a hborba v a l j e l e n t k e z s , st a tancskztrsasgban v a l r s z v t e l t , a Bal z s n l i s l e z a j l o t t " S 8 u l u s - P a u l u s " - f o r d u l a t o t i s rszben ez

339

hatrozza meg; ennek tkre a Lehetetlen emberek cim regny s

Balzs e s z t t i k a i i r s a i . A Tancskztrsasgban v a l r s z v t e l teht nem azrt nem p l f o r d u l s , mert Balzs mr rgta
r s z t v e t t bizonyos kzssgi megmozdulsokban, s mert a t r 2

sad almi nyomorsg ltvnya k v e t e l t e k i b e l l e ezt a l p s t ,

sokkal inkbb az eszmei httr e m i i t e t t folytonossga miatt.
Ebbl a f z i s b l aztn ujabb fordulatnak k e l l kvetkeznie, s
sok tekintetben az e l s korszakhoz nylik majd v i s s z a , amikor
k i a l a k u l benne - mr a moszkvai emigrciban - ggy kzssg
s egyn intimebb egysgt keres l l s p o n t . /Hangslyozzuk:
csak k e r e s s r l van sz, b e t e l j e s t e n i e nem s i k e r l t , ppen
ebbl fakadnak az ingadozsok, c i k k e i , tanulmnyai ellentmond s a i . / Ezrt h e l y t e l e n szerintnk a b e r l i n i s moszkvai veket egy korszakknt e m l i t e n i , h i s z e n a Berlinben l Balzs
Bla sok t e k i n t e t b e n kzelebb l l vilghbors nmaghoz, akkor
i s , ha mr t a g j a a kommunista prtnak, mint a nhny vvel k sbb Moszkvban
l , majd a f e l s z a b a d u l s utn hazatr nmaz
ghoz. Hiszen a kzssg v l l a l s a nmagban res g e s z t u s , poz i t i v vagy negativ tartalmt, j e l e n t s g t a v l a s z t o t t kzssg, a v l l a l t feladatok:-je Hege adja. A kzssg konkrt emberi viszonylatokat j e l e n t , kzssg ltalban nincsen, csak
i l y e n vagy olyan kzssg van. Balzs teht p o l i t i k a i .
fejldsnek v i l g n z e t i konzekvenciit mr nem tudja levonni, s z i n t z i s t nem tud l t r e h o z n i , nem p i t i magba harmonikusan, i n kbb csak egyms mellett- tartalmazza az elz korszakok l l s f o g l a l s a i t . Egyn s tmeg mitikus f e l f o g s a , brmennyire i s
e l l e n t t e s egymssal, lnyegben egy egyformn egyoldalan
f e l f o g o t t szubjektum-objektum konstrukcit j e l e n t . Ebben a v i szonyban Balzs szmra mindenkor a szubjektum az e l s d l e g e s ,
az e l v i l e g dominns, akr az e l s z i g e t e l t egyn, annak b e l s v i lga, akr a mindenhat egynem tmeg abszolutizlsban n y i l vnul meg.
A kommunista mozgalommal val t a l l k o z s Balzs szmra o lyan problmk sorozatt hozta, amelyek egy r s z t minden t o vbbi nlkl meg tudta o l d a n i , ms rszk azonban - ppen a
1-gsfcgengeaztelhetetlenebb kvetkezetessget ignyl szfrban,
340

az elmlet t e r l e t n - megoldhatatlannak bizonyult sznra.

F i a t a l k o r i e l m l e t e i a l a p j a i n nem akarta f o l y t a t n i , szndka
s z e r i n t meg i s haladta ket, de a gykeres s z a k i t s r a - mint
Lukcs - nem v o l t kpes. Ez magyarzza azt i s , hogy ahol az uj
bizonyos deformcii / s z u b j e k t i v i z m u s s t b . / l e h e t s g e t teremt e t t e k , f e l t n a f f i n i t s s a l nylt v i s s z a a f i a t a l k o r i koncepcikhoz. Koherens e l m l e t e t , ahol t e h e t t e v o l n a , a r g i a l a pon, mr nem akart, az uj e l k t e l e z e t t s g s z e r i n t nem tudott l t rehozni. Ez Balzs t e o r e t i k u s plyjnak tragikuma.

sszefoglals
Ha Balzs f e j l d s n e k f vonalt megvizsgljuk, v i l g o s a n
k i t n i k , milyen dnt s v i s z o n y l a g k z v e t l e n l megnyilvnul
szerepe van a szubjektum l t a l n o s felfogsnak az e s z t t i k a
szkebb t e r l e t n e k elmletben. Balzs f e j l d s n e k e l s s z a kaszn, az egyn mitikus felfogsnak idszakban a mvszi
i d e l a z r t , pontszer, sajt v i l g malkots, amely ebben a
pontszer zrtsgban elklnl a v i l g t l . A befogadra gyak o r o l t hatsnak lnyege az lmnyszersg, amely semmi mssal
nem h e l y e t t e s i t h e t , nem magyarzhat, i r r a c i o n l i s , az lmny
trgya, szubsztancija pedig maga a transzcendencia.
Ugyanakkor ppen az lmny t i s z t n i r r a c i o n l i s j e l l e g e s a t r a n s z cendencia megreztetsnek f e l a d a t a miatt j e l e n van a formlatlannak, a folyamatban lvnek e g y f a j t a t i s z t e l e t e , a m e l l e t t ,
hogy kzppontban, a dnt idelnak megfelelen a t r a g d i a l l . '
Azzal a f o r d u l a t t a l , amely Balzs v i l g n z e t b e n az egyn
helyre az ugyancsak mitikusn f e l f o g o t t tmeget l l i t j a a
kzppontba, a msik p o l r i s tagadsval, a mvszeti eszmnyben i s megindul egy k i f e l f o r d u l s . Ezt elszr a befogads
t e k i n t e t b e n t a l l j u k , de hamarosan t t e r j e d a malkots v a lamennyi legltalnosabb s legfontosabb kompozicis e l v r e .
Igy a zrt formt, amely mr az e l s korszakban i s tartalmazta
a simmeli koncepci rtelmben az rzelmi e l i t l s egy r z keny hangslyt, vgkpp f e l v l t j a az l e t h e z idomulni kpes,
v e l e egynem, azonban pontosan e z r t , ennek e l i d e g e n e d e t t s 341

gt valjban meghaladni nem tud n y i l t forma. Malkots s a

krnyez v i l g hatra e l t n i k , s ez az egynemsds vgl
ugyanugy transzcendlja a mvszetet, mint v a l l s p t l k k t t e l e . A valsgra val kzvetlen rhats akarsa alapveten t o vbbra i s a valsg s a mvszet i r r a c i o n l i s f e l f o g s b l
ered, amelynek kzvetlen megnyilvnulsa a fogalom tagadsa,
a lthatsg vilgnak egyedl autentikusknt v a l elfogadsa.
Mindez a szubjektumnak azt a k z v e t l e n viszonyt tkrzi a v a lsghoz,, amilyen kzvet lensgben olddik f e l , tnik e l az
egyn a tmegben.
A forma relevancijnak ez az e l v e t s e a s z i n t z i s r e t r e k v korszakban i s alapveten jellemz marad, csak visszatrnek
az e l s korszak bizonyos vonsai. Elssorban az egynisg, az
egyes ember j e l e n l t r l van sz, s hogy a s z i n t z i s nem tud
vgl l t r e j n n i , annak nem utolssorban az az oka, hogy az
egynisgnek ez a hangslyozsa k i f e j e z e t t e n a forma, a komp o z i c i e l v v e l szemben, annak ellenben vetdik f e l . A n y i l t
malkots eszmnye alapveten meghatroz marad, s ebben a
korszakban i s megrzdik az egyesnek, az egynnek a krnyez
r e a l i t s h o z , i l l e t v e a tmeghez v a l viszonyban egy e r t e l j e s
kzvetlensg. A malkotsnak a tbbi o b j e k t i v c i s szfrhoz
v a l viszonya lnyegben i t t sem t i s z t z d i k , igy aztn a malkots immanencija, br l t s z l a g r a d i k l i s a n megteremtdtt
az elmletben, nem nyeri e l valsgos j e l e n t s g t , valjban
s z i n t n egy transzcendencit k p v i s e l .
Ebben a sematikusan f e l v z o l t e l m l e t i tban a szinhz v i z s glatnak egy nagyon szorosan meghatrozott helye van. Ennek a
szigor ktttsgnek a k u l c s a a szinhz s p e c i f i k u s t u l a j d o n s gaiban r e j l i k . Annak, hogy Balzs l e t e klnbz szakaszaiban
e l t r e l m l e t i koncepcik k i f e j t s b e n egyarnt a szinhzra
tmaszkodhatott, a drma k e t t s ltformja az a l a p j a . A szvegszer, csak a nyelvben l t e z irodalmi, s a szinpadi o b j e k t i v l t a l a k z a t r l van sz, amelyek f e l t t e l e z i k egymst, de legal b b i s az egymsrahatst, ugyanakkor - nemcsak teoretikusan,
de ennek az egymsrahatsnak folyamatos f i g y e l e m b e v t e l v e l &1 3 vlaszthatk egymstl. "A k e t t s ltforma f e s z l t s g e
342

s egysge maga a s z n j t k l e t e . " Valban: az egysg mozzanatn t u l van i t t egy f e s z l t s g , amely a szinhz trtnelmi
letben rendkvl termkeny, h i s z e n ppen ez teremti meg a
szinhz folyamatossgnak, drmai mvek jra meg jra trtn
sznpadi feldolgozsnl: l e h e t s g t . Ugyanakkor ez a f e s z l t sg problmaknt, s z l s s g e s l l s f o g l a l s o k forrsaknt j e lentkezik az elmlet szmra. A kt plus t u l a j d o n s g a i , amelyek egymssal tallkozva ltrehozzk a s z i n j t k o t , e l m l e t i leg s z t v l a s z t v a k i f e j e z e t t e n e l l e n t t e s e k egymssal. Ezek
egy rsze persze csak l t s z l a g e l l e n t t - ezt ismerte f e l Lukcs, amikor a f i a t a l k o r i drmaknyvben sorra v i z s g l t a a drma s a szinhz paradoxonjait. Paradoxonok kimutatsval Balzs
dramaturgijban i s tallkozunk, azonban nem v e z e t i v i s s z a
ket t n y l e g e s alapjukra, s vgl letmve folyamn mindkt
plust s z l s s g e s s g b e n r g z i t i . A k e t t s ltforma mindkt
sszetevjnek vannak olyan jellemz t u l a j d o n s g a i , amelyek a
msik komponensnek az ssz-komplexusban b e t l t t t ugyanolyan
fontossg t u l a j d o n s g a i r l l e v l a s z t v a i g a z o l n i , vagy inkbb
k i e l g i t e n i ltszanak a kt gykeresen e l l e n t t e s mvszetkonc e p c i t . J e l e n esetben a drma b e f e j e z e t t formjrl, immanens
z r t s g r l s a kzponti hs formltsgrl, i l l e t l e g a s z i n i
elads j e l e n v a l s g r l s nyilvnossgrl van s z . A k e t t
sszefgg s f e l t t e l e z i egymst, s mechanikus s z t v l a s z t suk alkalmat ad a f e n t i kt e l l e n t t e s koncepci m e g t e s t e s i t sre.
Ahogy a f e j l d s szakaszai, ugy az i s kimutathat Balzsnl,
hogy milyen p i l l a n a t n y i igny alapjn fordul ebben a f e j l d s ben a szinhzhoz. Az e l s szakaszban t e l j e s e n egyrtelm a
h e l y z e t , mivel a zrt forma l e g t k l e t e s e b b mvszi megtestes t j e a tragdia / H a l l e s z t t i k a , Hebbel Frigyes pntragizmusa/
A r i s z t o t e l s z t l Hegelen t Lukcsig erre plnek a formaelv
e s z t t i k k . A sznhzzal val f o g l a l k o z s Balzs esetben o t t
kezd j e l l e g z e t e s s v l n i , ahol az tmenet j e l e i kezdenek mutatkozni a v i l g n z e t b e n s az e s z t t i k a i elmletben. Ennek az
tmenetnek a tkre a Dramaturgia, ahol - mint lttuk - j e l e n
van egyrszt a l l e k megformlsnak egyedl adekvt p r i n c i p i -

urnaknt, egyben a l e g t k l e t e s e b b mvszi formaknt t e k i n t e t t

t r a g d i a , msrszt v i s z o n t a tmegben v a l t e l j e s f e l o l v a d s
ignynek megfelelen r e n d k v l i hangslyt kap a n y i l v n o s s g ,
az e g y t t e s r s z v t e l , a j e l e n i d . A Dramaturgia msodik k i a dsa, A s z i n j t k e l m l e t e egy l p s s e l tovbbmegy: a Dramat u r g i a t e l j e s szvegnek, teht a t r a g d i a apolgijnak megt a r t s a m e l l e t t a p t e r v r i forradalmi tmegjtkok mintaknt
v a l e m l e g e t s v e l m e g k i s r l i k i i k t a t n i a forml elvek kzl
a zrt kompoziciju alapanyagot, ugyanakkor bizonyos f o k i g
mgis f e n n t a r t j a a s z i n h z i malkots autonm j e l l e g t , amenynyiben a v a l s g o t megismtl c s e l e k v s ltal k i e m e l i az i d
mindennapi f o l y a m a t b l . A Dramaturgia s A s z i n j t k e l m l e t e
a z r t j e l l e g z e t e s e n tmeneti m Balzs e s z t t i k a i n z e t e i n e k
v l t o z s i folyamatban, mert a drma s a szinhz t u l a j d o n s g a i nem egysgknt, hanem egyms m e l l e t t , egyms szomszdsgban j e l e n t k e z n e k . A v i l g n z e t i tmenet tkrkpeknt egy
e k l e k t i k u s n tmeneti e s z t t i k a i l l s p o n t fogalmazdik meg
/ n y i l t s z r t forma egymst k i z r hangslyozsa e g y s z e r r e / ,
s - semmikppen nem k z v e t l e n l , tudatosan, de - Balzs azrt
f o r d u l t ekkor msodszor a szinhz intzmnyhez, mert a s z n jtknak, a drma k e t t s ltformjnak elemzsben akkori v i lgnzetnek k e t t s s g e n y i l v n u l h a t o t t meg. A kvetkez l p c s f o k o t a v a l s g g a l v a l egyre e r t e l j e s e b b s s z e f o n d s k i f e j e z s e k p p e n a munksszinhz k p v i s e l i , ahol mr a t r s a d a l mi a k t i v i t s a lnyeg, s a drmai alapanyag z r t s g a , v i l g s z e r s g e , egynekre pl j e l l e g e a p o l g r i e s z t t i k a k v e telmnynek, naturalizmusnak minsitve vgkpp k i i k t a t d i k a
forml e l v e k k z l . A szinhznak azonban mai formjban olyan
l n y e g e s , k i i k t a t h a t a t l a n a l k o t r s z e a drma, a maga zrt b e l s formjval, hogy e t t l Balzs i s csak i d e i g l e n e s e n t e k i n t het e l , s a n y i l t , kplkeny forma t k l e t e s m e g t e s t e s l s t
v g l a filmben t a l l j a meg, a m e l l y e l rszben ms indokok a l a p jn ekkor mr e l m l y l t e n f o g l a l k o z i k . Ezrt k e l l e t t Balzs
iahzeazttikja v i z s g l a t n a k a f i l m e s z t t i k r a i s k i t e r j e d n i e . A ksbbiekben B a l z s , e l m l e t i munkssgban, mr nem i s
tr'r v i s s z a k o n c e p c i o n l i s a n a s z n h z e s z t t i k h o z , mgkevsb

344

a drmhoz, nincs mr olyan v i l g n z e t i igny, amelyet a mvszetelmletben csakis a drma s a szinhz e l g t h e t n e

ki.

JEGYZETEK
Bevezet
1. Theodor W. Adorno: Zene, f i l o z f i a ,
1970. 63. p .

trsadalom,

Gondolat

2. uo. 131. p.

1/1.
1. Mannheim K r o l y : Llek s k u l t u r a . Eladsok a s z e l l e m i
tudomnyok k r b l , Budapest 1918. 39. p.
2 . Balzs B l a : H a l l e s z t t i k a . I n : H a l l o s f i a t a l s g , Magyar
Helikon 1974. 2 9 3 - 4 . p .
3. Balzs Bla? Dramaturgia. Eladsok a s z e l l e m i tudomnyok
k r b l , Budapest 1918. 35. p .
4 . Napl, 1907.

mrcius.

5. H a l l e s z t t i k a ,
6 . Napl,

1907.

302. p.

mjus.

7 . Napl, 1906. november.

8. d r a m a t u r g i a ,

36. p .

9. uo. 38. p .
10. Bauer H e r b e r t : Hebbel F r i g y e s pntragizmusa,
P h i l o l o g i a i Kzlny 1 9 0 9 / 1 - I I .

Egyetemes

11. uo.
12. uo.
13. uo.
14. uo.

15. Lukcs Gyrgy: Taktika s e t i k a , in; utam Marxhoz, Magvet

1971. I . 196-97. p.
V. tovbb Sink E r v i n Optimistk / N o v i Sad, Forum 1 9 6 5 / ,
Lengyel J z s e f : V i s e g r d i utca / S z p i r o d a l m i 1962/ s Prenn
Ferenc h n y a t o t t l e t e /Magvet 1969/ c. mveit.
16. Napl, 1914. j u l i u s .
17. Lukcs Gyrgy: Rgi k u l t u r a s u j k u l t u r a , i n : Trtnelem
s o s z t l y t u d a t , Magvet 1971. 29. p .
A k u l t u r k r i z i s - e l m l e t r s z l e t e s rtelmezsben termszetesen v o l t a k e l t r s e k a kr t a g j a i k z t t . Nemcsak Balzs
ltalban is jellemz e r t e l j e s rzelmi b e l l t o t t s g r a
gondolunk i t t , hanem a r r a , hogy a szociolgiai s gazdas345

g i f a k t o r egyikk g o n d o l a t m e n e t b e n sem k p v i s e l t o l y a n
j e l e n t s g e t , mint L u k c s n l . Ez e g y b e n mr az utak k s b b i e l v l s n a k c s i r j t i s t a r t a l m a z t a . Mannheim s Lukcs
k o n c e p c i j n a k k l n b s g e i h e z v . David K e t t l e r : Marxismus
und K u l t u r / L u c h t e r h a n d 1967/ c . mvnek i d e v o n a t k o z e l e m zseit.
18. Mannheim: i .

mi 9. p .

19. uo. 16. p .

20.' uo.1 10.' p .
2 1 . uo.' 10. p ;
2 2 . uo. 10; p .
2 3 . Lukcs Gyrgy: E s z t t i k a i k u l t u r a ,
dalom, Gondolat 1969. 75. p.

i n : Mvszet s t r s a -

2 4 . uo. 82. p .
25. uo. 83. p.'
26. Napl,

1907.

27. Napl,

1914. mjus.

28. Napl, 1915.

prilis.
mrcius.

29. Napl,

1914.

augusztus.

30. Napl,

1914.

augusztus.

31. Lukcs Gyrgy: A nmet r t e l m i s g s a hbor, Valsg

1974/11.
32. Smmel l e v e l e Marianne V/eberhez, Valsg 1974/11.
33. Napl, 1921. p r i l i s .
34. La traverse du s i e c l e d ' E r n s t Bloch - Jean-Michel Palmier
i n t e r j j a , Les Nouvelles L i t t r a i r e s 1976L p r i l i s 2 9 . ,
mjus 6 .
35. V. az Optimistkban a L u k c s - k u l c s f i g u r a
a fhsnek: Olvass K i e r k e g a a r d - t !
36. V. Lukcs: Hgi k u l t u r a s uj k u l t u r a .
37. Napl, 1916.
38. Napl,

figyelmeztetst

mrcius-mjus.

1919. december.

1/2.
1. Georg Simmel: Der 3 e g r i f f und d i e Tragdie der K u l t u r , i n :
Das i n d i v i d u e l l e Gesetz, F r a n k f u r t am Main Suhrkamp 1968.
122-123. p .
2 . Der K o n f l i k t der modernen K u l t u r , uo. 148-151. p.
3. Balzs: H a l l e s z t t i k a ,
4. uo. 310. p .
5 . Napl, 1907. mjus.
304

i.

m. 302. p.

. Balzs B l a : Dialgus a d i a l g u s r l , Athenaeum R t .

9. p.

7 . uo. 42. p .
1/1.
'
1. uo. 20-21. p .
2 . uo. 24. p .

3. Balzs B l a : M a e t e r l i n c k , Nyugat

1908/8.

4. uo.
5. uo.
6. uo.
7. Balzs B l a : M v s z e t f i l o z f i a i tredkek, Nyugat
-15-16.
8. uo.

1909/14-

9. uo.
10. uo.
11. uo.
12. V. A hasonlat m e t a f i z i k j a /Nyugat 1 9 1 9 / 6 . / , i l l e t v e A l i r a i rzkenysgrl / B . B . : Vlogatott cikkek s tanulmnyok,
Kossuth, 196,p./ c. tanulmnyait.
II/2.
1. Balzs B l a : F u t u r i s t k , Nyugat
2. uo.

1912/7.

3. B a l z s B l a : Munksszinhz, Az Ut 1931/2.
4. Balzs Bla: Az u j trgyilagossg s a szocializmus, Korunk
1930/1.
5. uo.'
6. Balzs B l a : A filmmvszet f i l o z f i j h o z , Uj Symposion
1975. j u n i u s - j u l i u s .
7. Mejerhold s S z t a n y i s z l a v s z k i j , Das V/ort 1938/5.
8. V. Lukcs Gyrgy: Az expresszionizmus tndklse s buksa
/ i n : Nmet r e a l i s t k , Szpirodalmi 1955/, A - r e a l i z m u s r l
van sz / i n : A realizmus problmi, Athenaeum/, Korunk
rksge / V i l g o s s g , 1 9 7 7 / 6 J s t b . tanulmnyait.
9. Brnst Bloch: V i t k az expresszionizmusrl, Uj Symposion
1975. j u n i u s - j u l i u s .
10. Balzs: Mejerhold.s S z t a n y i s z l a v s z k i j ,
11. Balzs B l a : F i l m k u l t r a , Szikra 1948. 158. p.
12. Iszkussztvo Kino, Toszkinoizdat, Moszkra, 1945. 97. p.
13. Balzs: Filmkultura*

153. p.

347

14 Balzs B l a : Hrogt elads, i n : V l o g a t o t t cikkek s t a nulmnyok, 310. p .

II/3.
1. B a l z s : M v s z e t f i l o z f i a i

tredkek,

2 ; Balzs B l a : A l t h a t ember, B i b l i o t h e c a 1958. 23. p .

3 . uo. 2 1 - 2 2 .

p.

4 . uo. 24.- p.'

5 . F i l m k u l t ura

2 9 . p.'

m i

i : Halleszttika,

tf

m. 289. p?

2 . uo. 293. p .
3 . Hebbel Frigyes pntragizmusa.
4 . Balzs B l a ; A k e l e t - z s i a i mvszet f i l o z f i j h o z ,
l e t 1914.

Uj

5. uo.'
6 . uo".
7.

uo.

8. Dramaturgia, 42.

p.

9. uo. 9 - 1 0 . p.
10. Balzs B l a : A s z i n j t k e l m l e t e , V/ien 1922. 3 . p .
11; A filmmvszet f i l o z f i j h o z ,
12. Balzs B l a : F i l m e s z t t i k a i gondolatok, Filmtudomnyi
t z e t , Budapest 1948. 10. p .

In-

v;
1. Halleszttika, i .

m. 328. p ;

2 . Dramaturgia, 6 . p .
3. M v s z e t f i l o z f i a i
4.

tredkek,

uo;

5 ; B a l z s B l v a l f i l m r l , s z i n h z r l , i n : L a d i s l a v Nowomesky
Mvszet s p o l i t i k a , K o s s u t h 1973. 257. p .
. uo;
7 . Mejerhold 3

Sztanyiszlavszkij,

V/l.
1 . Komls A l a d r : Unmgliche Menschen, Nyugat

1930/1.

2 . Balzs B l a : L e h e t e t l e n emberek, Szpirodalmi 1965. 446. p

Komls Aladr i ; m.
348

4 . Dramaturgia, 5 - 6 . p.

5. M v s z e t f i l o z f i a i tredkek,
6 . uo.
7 . Az u j t r g y i l a g o s s g s a s z o c i a l i z m u s ,
8 . V. Lukcs Gyrgy: Elsz A regny e l m l e t h e z ; H e i d e l b e r g i
m v s z e t f i l o z f i a s e s z t t i k a ; A regny e l m l e t e , Magvet
1976. 487. p .
9. Balzs B l a : A np szinhza, i n : Mindenki u j a k r a k s z l ,
Akadmiai 1967. 219. p.'

IV.

10. uo.
11. uo.
12. A s z i n j t k e l m l e t e ,

3. p .

13. Balzs B l a : V i s s z a t r s a kznsghez, F i l m Szinhz Muzsika 1974. augusztus 3 .

14. Nowomesky: i .

m. 257.

p.

15. Dramaturgia, 10. p.

16. A l t h a t ember, 52. p .
17. uo. 56. p .
18. V l o g a t o t t cikkek s tanulmnyok, 222.

p.

19. Mejerhold s S z t a n y i s z l a v s z k i j #
2 0 . uo.
2 1 . uo.
2 2 . Balzs B l a : Levelek a t v o l b l ,

Uj Hang 1 9 3 8 / 2 .

2 3 . uo.'
2 4 . Mejerhold s

Sztanyiszlavszkij,

2 5 . Levelek a t v o l b l ,
V/2.
1. V l o g a t o t t cikkek s tanulmnyok, 120.
2 . V. B. Nagy Ern: Balzs

p.

l a u t j a , Borsodi Szemle 1 9 6 4 / 3 .

3. Ezrt mond r e n d k i v l keveset Balzs t j r l a hat k t e t e i

akadmiai i r o d a l o m t r t n e t B a l z s - f e j e z e t n e k / a h o l a k t
korszak sszevonst t a l l t u k / mott-igny fcime: Ut a
magnytl a kzssgig. V: A magyar irodalom t r t n e t e , V I .
Akadmiai 1966. / S z a b o l c s i M i k l s : / 2 4 5 - 2 6 2 . p .

Az I d z e t t e k e n k i v l a kvetkez mvek s z o l g l t a k f i l o l g i a i s
e l m l e t i t j k o z d s u l Balzs letmvvel kapcsolatban

K. Nagy Magda: Balzs Bla v i l g a , Kossut 1973.

349

Fehr Ferenc: Balzs Bla s Lukcs Gyrgy szvetsge a f o r r a dalomig, I T 1 9 6 9 / 2 - 3 .

Y
Fehr Ferenc: B a l z s B l a m e s i s m i s z t r i u m a i ,
k n t s e , Magyar H e l i k o n 1973. Fehr Ferenc: Nrcisszusz drmi s t e r i i ,
t a l s g , Magyar H e l i k o n 1974.

i n : Az lmok

i n : Hallos

Radnti Sndor: A sorst keres l l e k k l t s z e t e ,

nekel, Magyar Helikon 1975.

fia-

i n : A vndor

Lee Congdon: The Way of a Hungarian R e v o l u t i o n a r y : The unpubl i s h e d D i a r y of B e l a B a l a z s , J o u r n a l of Contemporary H i s t o r y , London . J u l y 1973."^
Lee Congdon: The Unexpected R e v o l u t i o n a r y : Lukcs's Road to
Marx Survay, London 1974. 2 - 3 .
Mrkus Gyrgy: A l l e k s az let.: A f i a t a l Lukcs s a " k u l t u r a " problmja, MFSZ 1 9 7 3 / 5 - 6 .

Mogyr- S ^ V T !

350

!-tzc

TARTALOM
Elsz.
I

LTALNOS MEGKZELTS
F i d n y i F . L s z l : A f i a t a l Lukcs
/Egy gondolatkr r e k o n s t r u k c i j n a k k i s r l e t e / . . . .

II.

21

A DRMA ELMLETE
Orosz I s t v n : A l u c i f e r i m s a s z f r i k u s Lukcs
/Partikulris

megjegyzsek A modern drma f e j l d -

snek t r t n e t r l / .

107

Ungr J u l i a ; A forma kzdelme az l e t

ellenben

/Lukcs Gyrgy: A modern drma f e j l d s n e k

tr-

tnete/
III.

126

A FORMA ESZTTIKJA
Kardos Andrs: Forma s kzssg
Knczl Csaba: A "formt akar l l e k "

157
dialektusa

/Lukcs Gyrgy: A l l e k s a formk s t i l u s r l . .

197

Bacs B l a : A forma u t p i j t l az u t p i a formj i g /Lukcs Gyrgy f i a t a l k o r i

mvszetfiloz-

fijrl/

218

I V . BAIZS BLA S LUKCS GYRGY

Angyalosi Gergely: A l l e k k l v r i j a s d i a d a l a
/ A f i a t a l Lukcs Gyrgy s Balzs Bla

elkpzel-

s e i a "bels l e t " s a l i r a s s z e f g g s e i r l . .

251

Lenkei J u l i a : Balzs Bla s z n h z e s z t t i k j a / . . .

277

351

-0
\ .

R/2003

>

,t

, at

"
A :

v .- . |