Romanisches Seminar der Universitt Zrich

Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft

FS 2015 - Modul:116a Vorlesung AVL-BS: Poetik und Sprachtheorie im 20. und 21.
Jahrhundert.

Essay:

ber den Begri der Unmittelbarkeit in zwei Aufstzen ber die

Frage nach dem Wesen der Sprache und der Poesie.

Dozenten:

Prof. Dr. Charles de Roche

Prof. Dr. Marco Baschera

Das Essay wurde eingereicht am 22. Juni 2015;

fr den Leistungsnachweis ber 4 ETCS.

Verfasser:

Martin Daubner

Freiestrasse 84

8032 Zrich

nodaubt@me.com

078 737 85 46
Matrikelnr.: 91-108-274

Im diesem Frhlingssemester 2015 durften wir uns im Rahmen der Vorlesung Poetik und
Sprachtheorie des 20. und 21. Jahrhunderts mit einer breiten Auswahl an Texten beschftigen,
denen ein Thema gemeinsam war: Die Frage nach dem Wesen oder nach dem Sein von
Sprache. Das ist aber, wie der vollstndige Titel der Vorlesung zeigt, nur die halbe Frage.
Denn es ging in der Vorlesung genauso um die Frage: Was ist Poetik? Was ist das Wesen von
poetischer Sprache? Ins Verhltnis gesetzt lautet die Frage: Wie steht es um das Verhltnis
von Poetik und Sprache? Ist das Poetische als eine Sonderform, gewissermassen als eine
Mglichkeit von Sprache unter anderen zu verstehen? Ist Poesie darum nichts anderes als
besonders geformte Sprache? Oder verhlt es sich gerade umgekehrt: Ist Sprache als ein
Urakt der posis zu denken? Ist das, was wir als poetische Funktion der Sprache bezeichnen,
nicht vielmehr als eigentlicher Ursprung von Sprache zu denken? Und ist nicht jenes, was uns
als sprachliches Wesen auszeichnet, nur in Verbindung eines autopoetischen Aktes erklrbar?
Somit wre die Poesie nicht dank der Sprache vorhanden, sondern Sprache existierte in ihrem
ursprnglichsten Sein durch die Poesie.
Um diese Fragen ging es im Wesentlichen in dieser Vorlesung. Wie es leicht auszumachen ist,
reichten die dafr angesetzten vierzehn Sitzungen nicht aus, um diese zu klren. Somit ist es
ein weitaus aussichtsloseres Unternehmen, sie in einem 6-seitigen Essay abhandeln zu
wollen. Und doch sind es diese Fragen, die den Schreiber als Grundproblematik faszinieren
und weshalb er diese Vorlesung besuchte. Es ist diese Neugier, die auch dieses Essay
beherrscht und antreibt.
Die Fragestellung, die hier behandelt werden soll und die sich aus der formulierten
Grundfrage ableitet, ist folgende: Inwiefern lassen sich anhand zweier Texten, die das Thema
der Sprache aus zwei unterschiedlichen Richtungen angehen, Bezge, Kontaktpunkte,
Ergnzungen und Erweiterungen herstellen, die einen tieferen Blick in jene Beziehung
erlauben und so zu einem umfassenderen Verstndnis von Sprache fhren knnen? Was in
diesem Essay angestrebt wird, lsst sich wohl unter dem Stichwort synergetische oder
holistische Betrachtungsweise zusammenfassen.
Dafr wurden fr den Bereich der Sprachtheorie der Aufsatz von Walter Benjamin ber
Sprache berhaupt und ber die Sprache des Menschen, fr den Bereich der Poetik der
Essay Projective Verse von Charles Olson ausgewhlt. In beiden Fllen werde ich mich auf
ausgewhlte Textstellen konzentrieren. Im Fall von Benjamin sind das seine Ausfhrungen

!1

zur Sprache berhaupt1, bei Olson liegt die Konzentration auf den zu Beginn des Textes
aufstellten drei programmatischen Maximen, wobei es v. a. um die dritte Forderung, um den
sogenannten process, gehen wird2.
Benjamin entwickelt in den ersten Abschnitten seines Aufsatzes die Grundlagen seiner
Sprachtheorie ausgehend von der fundamentalen Unterscheidung, dass bei der Betrachtung
und der Analyse des Wesens der Sprache, man von zwei unterschiedlichen Wesen auszugehen
hat. Zum einen spricht Benjamin von einem geistigen Wesen der Dinge, zum anderen von
ihrem sprachlichen Wesen. Was nun Benjamin unter allen anderen Aspekten am dringendsten
interessiert, ist Folgendes: Wird Sprache als Ausdruck eines geistigen Inhalts oder Wesens
verstanden, so wird sie einzig und allein unter dem Blickwinkel ihre Mitteilbarkeit relevant.
Es gibt fr Benjamin keine Mitteilung durch Sprache, in dem Sinne, dass etwas aus oder in
diesem geistigen Wesen sich der Sprache bemchtigt, sich mit Hilfe der Sprache ausdrckt,
sie benutzt oder instrumentalisiert. Mitteilung ist vielmehr das, was an einem geistigen Wesen
mitteilbar ist. Dabei ist diese Mitteilbarkeit als etwas Unmittelbares zu verstehen.
Benjamin weist auf einen zentralen Denkfehler hin, der in sprachphilosophischen
Untersuchungen immer wieder gemacht werde. Zwar werde richtigerweise die grundlegende
Trennung zwischen geistigem und sprachlichen Wesen vollzogen, diese wrde aber innerhalb
des Denkgebudes, also der Sprachtheorie, an einen falschen Platz gesetzt werden. Die
Trennung werde als Ausgangslage an den Beginn aller berlegungen gestellt und damit
erfolgt eine Art Grundlegung, die zu einer falschen und voreiligen Schlussfolgerung fhre:
Nmlich jene, dass Sprache als blosses Produkt eines geistigen Wesens gedacht wird. Diese
Schlussfolgerung muss als Kurzschluss zurckgewiesen werden: Sprache ist nicht
gleichzusetzen mit dem Ausdruck eines geistigen Wesens.
Es sei vielmehr geboten, einerseits die Trennung zwischen sprachlichem und geistigem
Wesen bis zu einem bestimmten Punkt unbedingt aufrechtzuerhalten, andererseits muss
innerhalb dieses entstandenen Spannungsverhltnisses, jenes von Sprache und sprachlichem
Wesen genauestens untersucht werden. Es geht Benjamin dabei um folgenden Satz: Das
sprachliche Wesen der Dinge ist ihre Sprache.3 Es ist zentral, diesen Satz nicht als eine

Es handelt sich dabei um die ersten vier Abschnitte des Aufsatzes von Benjamin (1977) bzw. um pp.
140-143.
2

Ich beziehe mich fr dieses Essay hauptschlich auf diese drei Maximen, welche Olson am Anfang
seines Textes formulierten; vgl. Olson (1951): pp. 15-17.
3

Benjamin (1977), p. 142.

!2

Tautologie zu verstehen. Benjamins Anliegen liegt an dieser Stelle darin, hier jenen
Erkenntnisschritt zu gewinnen, um den es ihm in der Frage nach dem Wesen der Sprache
geht. Dieser Satz ist Dreh- und Angelpunkt in seinen berlegungen zum allgemeinen Wesen
der Sprache. Die Klrung dieses Verhltnisses erscheint deshalb so zentral, weil an ihrem
Ende jenes steht, was von Benjamin das Mediale der Sprache und ihre magische
Unmittelbarkeit genannt wird. So lautet die Quintessenz seiner berlegungen: Das Mediale,
das ist die Unmittelbarkeit aller geistigen Mitteilung, ist das Grundproblem der
Sprachtheorie, und wenn man diese Unmittelbarkeit magisch nennen will, so das Urproblem
der Sprache ihre Magie.4 Wie ist nun dieses Verhltnis von Sprache, sprachlichem und
geistigem Wesen genau zu denken?
Wenn man sich die entsprechende Stelle anschaut5, so sind zwei Dinge zu beachten.
Einerseits geht es darum die Kopula ist im Satz, das Sprachliche Wesen der Dinge ist ihre
Sprache, richtig zu verstehen. Dieses Ist, so Benjamin, ist gleichzusetzen mit ist
unmittelbar. Damit wird die vormalige Identittsaussage zu einer spezifischeren Aussage, die
allerdings erst noch verstanden werden will. Andererseits wird anschliessend jenes Verhltnis
von Sprache, sprachlichem und geistigem Wesen charakterisiert, das, wie bereits o. a., von
Benjamin als das Mediale der Sprache genannt wird. An diesem Punkt rckt die
Mitteilbarkeit in Zentrum der Analyse. Sprache ist keine Erscheinung, keine Absonderung,
keine Ab- oder Ausstrahlung eines geistigen Wesens, sondern sie ist unmittelbar das, was an
einem geistigen Wesen mitteilbar ist. Die Mitteilbarkeit des geistigen Wesens ist unmittelbar
Sprache und in dieser Mitteilbarkeit entsteht bzw. passiert Sprache. Deshalb ist jener Vorgang
kein Erscheinen, in dem eine zentrifugale Bewegung enthalten ist. Die Bewegung wird von
Benjamin als eine in sich hineinfallende oder eine auf sich selbst zurckfallende beschrieben.
Sie scheint eine zentripetale Bewegung zu sein. Somit wird das vormals einfache Identitt-Ist
zu einem Unmittelbaren-Ist, es wird zu einem gesteigerten, intensivierten Identitt-Ist. Das
zeigt sich auch im Affix -bar des Worts mitteilbar, welches just an dieser Stelle kursiv
hervorgehoben wird. Es scheint sich in diesem Wortteil, das zu vollziehen, was Benjamin das
Mediale oder die Magie der Sprache nennt.6
4

Benjamin (1977), p. 142.

Gemeint sind hier die Stze nach Das Sprachliche Wesen der Dinge ist ihre Sprache[.] bis []so
ist das Urproblem der Sprache ihre Magie. Vgl. Benjamin (1977), pp. 142-143.
6

Informelle Anmerkung: Eine kurze, oberflchliche Recherche hat ergeben, dass das Affix -bar von
germanisch *beran (tragen, gebren) stammt. Es scheint hier also, jenes in-sich-Tragen zum Ausdruck
zu kommen. Interessanterweise bezieht sich Olson an einer Stelle wohl auf dieselbe indo-germanische
Wurzel: *b h er. Sie wird bei Olson allerdings *b h u geschrieben. Vgl. Olson (1951), p. 18.
!3

Es geht nun im Weiteren darum, dieses Moment der Unmittelbarkeit oder des unmittelbaren
Mitteilbaren im Text von Olson aufzuspren.
Der 1950 in der Zeitschrift Poetry New York erschienene Essay Projective Verse ist das
Programm einer neuen Poetik: Es zielt ab auf eine poetologische Weiterentwicklung einer,
nach Einschtzung Olsons, eingeschlafenen Dichtkunst und will ihr mit diesen berlegungen
neuen Auftrieb und neue Impulse verschaffen. Olson sieht sich dabei jenen Dichtern
verpflichtet, in denen diese neue Poetik bereits angelegt bzw. sichtbar ist.7
Er propagiert in einem gewissen Sinne die Auflsung alter, tradierter und damit berholter
Formprinzipien einer von ihm als closed verse genannten Poetik zugunsten einer offenen
Form, den open verse. Er formuliert dazu drei als Anwendungsmaximen gedachte
poetologische Prinzipien, die als Resultat den projectiv verse hervorbringen sollen: kinectis,
principle und process.
Selbstverstndlich msste hier, wenn man Bedeutung und Stellenwert, die jeweiligen
Funktionen, Abhngigkeiten und Interaktionen alle jene Elemente, die am Ende den
projective verse hervorbringen, einer eingehenden Untersuchung unterzogen werden. Dazu
gehrt auch die Rolle des Atems, des Ohrs und der mit diesen verbundenen speech-force, die
Olson zugunsten des Schriftlichen (manuscripts) als grundstzlich vernachlssigt erachtet.8
Dieses Vorhaben wrde aber den Rahmen dieser Arbeit bersteigen. Es soll deshalb direkt,
dafr notgedrungen verkrzt und skizzenhaft auf jenen Punkt in Olsons Essay eingegangen
werden, der der Sprachtheorie Benjamins am nchsten liegt. Diesen Punkt finden wir, wenn
wir uns die dritten Maximen zum projectiv verse anschauen: den process.
In dieser Maxime geht es u. a. um den Begriff der perception. In der deutschen bersetzung
von Klaus Reichert wird perception mit dem Wort Erkenntnis bersetzt.9 Ein kurzer Blick
in entsprechende Wrterbcher zeigt allerdings, dass das Bedeutungsspektrum dieses Wortes
weit mehr umfasst: So kann hier auch mit Wahrnehmung, Beobachtung, Einschtzung und
Verstehen bersetzt werden. Perception umfasst eine weite Bandbreite an Bedeutungen und
es kann nicht mit letzter Bestimmtheit gesagt werden, welche Art kognitiver Vorgang hier
genau gemeint ist.10 Entscheidend in dieser dritten Maxime ist aber nicht ein detailliertes,
7

Birkle / Grbig (2009), p. 310.

Zur Rolle des Ohrs und des Atems vgl. Olson (1951), pp. 17-19; zu manuscript vgl. Olson (1951), p.
22; zu speech-force vgl. Olson (1951), p. 20 und p. 26.
9

Olson (1965), p. 107.

10

Oxford Dictionaries (2015).

!4

erschpfendes Verstehen des Begriffs perception, sondern vielmehr die Forderung Olsons
nach einer Art und Weise, nach einem Verhalten, nach einer ganz bestimmten Haltung:
Immediately, directly und instanter sind die Schlsselworte, die diese Haltung
charakterisieren. Wenn wir dazu darauf achten, mit welch intensiven Nachdruck Olson dieses
einfordert, so erhalten drei Adverbien weiter an Gewicht: It means exactly what it says, is a
matter of, at all points [] get on with it, keep moving, keep in, speed, the nerves, their
speed, the perception, theirs, the acts, the split second acts, the whole business, keep moving,
as fast as you can [].11
Olson stellt also eine klare Forderung an den Dichter, wie dieser seine Wahrnehmungsfhigkeit (oder wie Reichert bersetzt: Erkenntnisfhigkeit) entwickeln muss: Eine
Wahrnehmung soll unmittelbar auf die vorangehende folgen.12 Es ist im Grunde genommen
die Forderung nach einer grsstmglichen Aufmerksamkeit, der Dichter solle seine
Umgebung, seine Wahrnehmung, seine Aufnahmefhigkeit in jedem Augenblick seines
Daseins wach und prsent halten. Diese Art von Unmittelbarkeit (immediately, directly,
instanter), dieses unablssige Aufnehmen, diese in jedem Bruchteil einer Sekunde wach
gehaltene Bereitschaft den kognitiven Prozess der Wahrnehmung, des Beobachten und
Erkennens nicht nur am Laufen zu halten, sondern ihn bis ins usserste zu treiben, ist der
eigentliche Motor (Olson spricht hier von einer machinery) fr den projectiv verse.
Aus dieser kompromisslosen Haltung, dieser maximalen Konzentration auf das, was den
Dichter ausmacht, erlaubt es Olson berhaupt, sein zweites Prinzip zu behaupten: FORM IS
NEVER MORE THAN AN EXTENSION OF CONTENT.13 Form ist nach Olson nicht
etwas, das berliefert werden kann, Form entsteht aus Inhalt. Es ist der Inhalt, der die Form
bestimmt. Wobei Inhalt immer im Kontext jener Forderung zu verstehen ist, welche Olson in
seiner ersten Maxime (kinetics) formuliert: Ein Gedicht ist Energie, ist ein energetisches
Objekt. Die Energie kommt dabei aus dem Prozess, der durch den Begriff der Unmittelbarkeit
geprgt ist.

11

Olson (1951), p. 17.

12

Hier sei auf die in Grossbuchstaben gesetzte Maxime verwiesen: ONE PERCEPTION MUST
IMMEDIATELY AND DIRECTLY LEAD TO A FURTHER PERCEPTION. Vgl. Olson (1951), p.
17.
13

Olson (1951), p. 16.

!5

Wir haben zu Beginn des Essays nach den Berhrungspunkten, nach sich Ergnzendem
zweier unterschiedlicher Texten gesucht. Wir sind dabei auf einen zentralen Begriff
gestossen, den der Unmittelbarkeit. Sie wurde im Aufsatz von Benjamin als ein fr das
Wesen von Sprache zentrales Element identifiziert. Im Olsons Essay erscheint dieser Begriff
ebenfalls an zentraler Stelle. Es stellt sich nun die Frage, inwiefern die Unmittelbarkeit in
Benjamins Aufsatz mit jener Olsons verglichen werden kann.
Es gilt zu allererst generell die Tatsache festzuhalten, dass in beiden Texten berhaupt von
Unmittelbarkeit die Rede ist. Bei aller offensichtlicher Verschiedenheit der Texte (Olsons
Poetik ist keine sprachtheoretische Untersuchung und bei Benjamins geht es um ein
allgemeines Wesen von Sprache und nicht um dasjenige von Poesie) darf diese Feststellung
nicht als Selbstverstndlichkeit hingenommen und damit in ihrer Bedeutung verkannt
werden.
Den Zugang fr eine in diesem Essay angestrebte synergetische bzw. holistische
Betrachtungsweise von Sprache und Poetik ist vielleicht am ehesten von Benjamins Aufsatz
her zu finden. Wie gezeigt wurde, wird beim ihm der sprachliche Ausdruck als ein in der
Mitteilbarkeit des geistigen Wesens Enthaltenes (oder: Liegendes, Getragenes) verstanden.
Wichtig scheint hier aber die Funktion der Unmittelbarkeit zu sein. Sie kann als eine
zentripetalen Kraft angesehen werden, die u. a. das sprachliche und das geistiges Wesen
aneinander bindet.
Bei Olson wird die Unmittelbarkeit dazu verwendet, etwas Sprachliches, das als poem
bezeichnet werden kann, hervorzubringen. Man knnte diese Unmittelbarkeit als eine im
Dienste des Poetischen verstehen. Wichtiger ist aber, dass der Begriff der Kraft bei Olson
eine zentrale Stellung einnimmt. Das zeigt sich in seiner ersten Maxime, in welcher er das
Gedicht als ein energetisches Objekt beschreibt und er wird in der dritten Maxime des
process als eine Art Anwendungspoetik explizit ausformuliert. Ein wichtiges Merkmal dieser
Kraft liegt in ihrer Unmittelbarkeit.
Der Begriff der Unmittelbarkeit fhrt uns also zum Begriff einer Kraft, die sowohl in
zentrifugaler als auch in zentripetaler Richtung fr das Sprachliche an einem geistigen Wesen
der Dinge wirksam ist. Es stellt sich am Ende die Frage, wie diese beiden Krfte verstanden
werden knnen? Wird in der Anweisungen fr den projective verse in der Poetik von Olson
auf dieselbe Kraft zurckgegriffen, die von Benjamin in seiner Sprachtheorie beschrieben
wird?
!6

Literaturverzeichnis

Primrtexte:

Benjamin, Walter: ber die Sprache berhaupt und ber die Sprache des Menschen. In: ders.,
Gesammelte Schriften. Unter Mitwirkung von Theodor W. Adorno et al. herausgegeben von Rolf
Tiedemann et al. Band II / 1. Teil. 1. Auflage. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977.
Olson, Charles: Selected Writings of Charles Olson. Edited, with an Introduction, by Robert Creeley.
New York: New Directions, 1951.
Olson, Charles: Gedichte. Aus dem Amerikanischen bertragen und mit einem Nachwort versehen
von Klaus Reichert. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1965.
Lexika:

Birkle, Carmen / Grbig, Liane: Projective Verse. In: Arnold, H. L. [Hg.]: Kindlers Literatur Lexikon.
3., v. n. bearbeit. Aufl. Band 12: Nel-Pil. Stuttgart u. Weimar: J.B. Metzler, 2009. S. 310-311.
Oxford Dictionaries: perception. 22. Juni 2015. <http://www.oxforddictionaries.com/definition/
english perception>.

!7