You are on page 1of 18

http://tallermaqu

inas.tumblr.com/

BuscaenFacebook:Taller
esdeLeonorSilvestri

taller mecánico para máquinas sensibles

ESTOICOS
por leonor silvestri

Quién logra el estoicismo puede
enfrentarse a cualquier cosa

L

es voy a decir lo que yo pienso del estoicismo. Si leyeron
les habrá pasado que el estoicismo, cómo decirlo, es
aburrido. El estoicismo es al que peor le fue con el correr
del tiempo. Al epicureísmo lo convirtieron en una cosa de deseo
hegemónicamente patriarcal de todo lo que tiene agujero es
poncho, al cinismo lo hicieron una cosa de gente indiferente a
cualquier estilo de vida que en realidad hace lo que le conviene, y
a estos los hicieron cristianuchis. A estos fueron los que peor les
fue. A los estoicos se les vino la cuestión esta del cristianuchismo
encima porque tienen todos los números para reterritorializar
un cristianuchi, esto también hay que decirlo. No es algo porque
sí. O sea, tenían todos los números para que eso ocurriera.
Encontramos diferencias sustanciales incluso en en la manera
de conformar el estoicismo, desde la fundación del estoicismo
como escuela de pensamiento, y acá sí estamos dentro de una
escuela, nos vamos a encontrar con muchos filósofos de períodos
muy diferentes, como es el caso de Epícteto, que entre las cosas
que a mi me parecen interesantes de él, es que es una rara avis,
una rareza, porque es un esclavo griego que vivió en Roma en
el período imperial, y en ésa época hay un gran estoico que es
Séneca, entonces nadie lee a Epícteto porque todo el mundo
lee a Séneca, que a su vez es mucho más que simplemente un
escritor estoico o un filósofo estoico, porque escribió tragedia,
escribió sátira, o sea, es un escritor muy amplio en cuanto a
género y registro, que opaca por ejemplo a Epícteto que es del
mismo período.

2

Lo que está
bueno es tener
una relación
cautelosa,
singular, con
un cuerpo
externo,
sin
interpretarla
equívocamente
mediante la
cadena de
asociaciones

Ser estoico es lo más difícil. Es mucho mas fácil ser epicúreo,
ser cínico, aunque parezca que no. Ser estoico demanda un
trabajo y un autodominio inusitados, quien logra introducirse a
la filosofía del estoicismo -el Manual para la vida feliz de Epícteto
35

la labor del arte que dice Deleuze, que la labor del arte es romper
las asociaciones, no permitir que la máquina de interpretar se…
que hagas las cadenas asociativas usuales. Para eso necesitás la
metáfora, pero con lo que la cosa es, porque la cosa está captada
por el lenguaje dominante que es ilusorio. O sea, para llegar a
lo que la cosa es, tenés que llegar mediante algo que rompa las
cadenas asociativas usuales, algo que remita a mate, no a Juan
Moreira, y ojalá a Juan Moreira, a Martín Fierro que es aún peor,
que es un gaucho sumiso, mata indio, acomodaticio… si fuera
Juan Moreira sería un bandolero de calle, sería un pirata del
asfalto, hablando de reescrituras de Epícteto. Pero ni siquiera.
Nuevamente, es no tener sentido común, que el sentido común
para los estoicos es aquello que es universalizable, no porque
sea universal, y ahí esta la diferencia entre una doctrina y una
serie de técnicas, no te están diciendo a qué hora tomar sol,
te están diciendo que busques cuál es la relación adecuada
entre tu cuerpo y ese otro cuerpo. Si fuera una moral, te diría
a qué hora tomar sol, que es lo que hace el médico. Lo que
es universalizable es el sentido común, el sentido común es
otra cosa, eso es lo que están diciendo los estoicos, el sentido
común es ser cautelosa con la experiencia. Lo que está bueno
es tener una relación cautelosa, singular, con un cuerpo
externo, sin interpretarla equívocamente mediante la cadena de
asociaciones, e implementando una serie de técnicas que, si no
hiciéramos tabula rasa todo el tiempo sobre la serie de técnicas
que utilizan otras personas, nos daríamos cuenta. Deleuze lo
que va a decir es que romper las asociaciones es en todo caso
la razón del arte y de la vida, cuando no son, él va a plantear
que son estrictamente lo mismo, deberían ser lo mismo, a eso
se dedica, el arte para la máquina de interpretar, romper esas
cadenas de asociación, que les decimos libres pero no son libres,
y son las que te hacen temer a la muerte, temer a las divinidades,
y en nuestros casos bueno, temer a la devaluación, el dólar alto
y todas esas cosas, y no temerle a las otras.

34

es una suerte de lineamiento para estudiantes que quieren
ser filósofos estoicos- quien logra ser estoico, después puede
literalmente cualquier cosa. Es una de esas filosofías que está
pensada para: después vienen, me rompen una pierna, y yo les
digo “me vas a romper la pierna, tranqui” que esa es la anécdota
de Epícteto, su dueño le rompe una pierna y mientras se la está
rompiendo él le dice “si seguís torciéndome así la pierna me la
vas a romper”, se la rompe, y él dice “¿viste? yo te dije que me
la ibas a romper”. Un estoico es una persona como Séneca, que
después de toda una vida de ocuparse del trabajo pedagógico de
alguien como Nerón, este le pide que se suicide y él se suicida
lo más tranquilo, sin un remordimiento, sin una lágrima, sin un
reproche, nada. Se toma la cicuta y chau, game over. Eso es un
estoico. Entonces la realidad es que es muy útil el estoicismo.
No es fácil de llevar adelante y tiene un montón de presupuestos
con los que seguro nosotras no estamos de acuerdo hoy en la
actualidad o que no nos sirven, pero quien logra el estoicismo,
quien logra por lo menos alguna de esas prácticas estoicas,
después le puede hacer literalmente frente a cualquier cosa. Y
es, si se quiere, de las filosofías la más práctica ¿en qué sentido?
tiene una serie de lineamientos que hay que seguir, una suerte
de progresión del sentido práctico, como lo tiene por ejemplo el
yoga, o sea, es una progresión, y si vos la seguís llegás finalmente
a donde está Epícteto, que viene el dueño, le rompe una pierna,
nada, no siente ni rencor por el señor que le está rompiendo la
pierna, no siente nada, imperturbable completamente. Bueno,
ese es el estoicismo.
Por supuesto el estoicismo tiene un montón de cosas
antipáticas, pero vamos a empezar a enfocarnos en las que sí
son simpáticas. Me gustaría que revisen la clase numero ocho de
un libro que se llama En medio de Spinoza, que son las clases de
Gilles Deleuze a propósito de este filósofo Spinoza. En esa clase
que se llama “El mundo de los signos” Spinoza trae de nuevo al
ruedo una cuestión que vamos a encontrar en Epícteto. O sea
en Epícteto verán que, como un diferencial con respecto a otros
estoicos, hace mucho hincapié en el tema de lo que es ilusorio,
3

lo que es una fantasmagoría, lo que es accesorio. Y eso tiene una
correspondencia con una idea que esta ahí en Spinoza.
A su vez hay un libro de Paul Veyne que también les sugiero
acerca de cómo es el estoicismo y especialmente el de este
período. Veyne escribió una biografía sobre Séneca que se llama
Séneca y el estoicismo. Paul Veyne es un especialista en literatura
antigua, y fue contemporáneo y amigo de Foucault. De hecho
tiene una biografía sobre Foucault, muy interesante.
En principio lo que podemos decir del estoicismo es que
comparte cosas que ya habíamos visto en otras escuelas o grupos
filosóficos. Esta idea de que están mas cerca de las religiones o
las sectas que lo que hoy entendemos por filosofía, en Epícteto
esto es clarísimo al punto de que tiene un manual de conducta,
vos lo hacés, realizás todas las técnicas y llegas a adquirir lo que
Epícteto te quiere mostrar, que es nada más y nada menos una
libertad superior donde ningún acontecimiento externo te
puede conmover. Básicamente es esto, nada del exterior nos
conmueve. Esto es un principio estoico base, por el simple hecho
que lo externo no depende de nuestra propia voluntad, nuestro
propio ímpetu. Entonces es luchar contra lo ineluctable. ¿Cuál
es la cagada de decir esto? Que esto es leído en la actualidad
y ha sido leído a lo largo del tiempo como conformismo, como
conformarse. No está diciendo eso Epícteto, no está hablando de
conformarse, está hablando de adquirir una técnica para no ser
todo el tiempo captada por completo corporalmente, físicamente,
por la insatisfacción. O sea, hay algo que gobierna aparentemente
a los seres humanos que tiene que ver con esa insatisfacción de
nunca poder estar colmadas y que tiene diferentes fases, ¿no?
O sea, desde la habladuría, hacer para que los demás no hablen
o hablen de cierta manera de una, y no porque yo pienso que
esto tiene que ser hecho de tal o cual manera, o por aquello que
es ineluctable. Vamos a morir, bueno, entonces Epícteto dice,
sí, vamos a morir, esto ya lo sabemos, ese no es el problema, el
problema es, o sea, para qué vamos a luchar contra algo que… No
tiene sentido, no lo vamos a derrotar. Puede que les recuerden
4

idea es que a Spinoza lo persiguen, es blasfemo, es como si dijera
bueno, el problema es la orden divina, no hay una prohibición
ahí, lo que dijo diosito, diosito no prohibió comer la manzana,
diosito lo que dijo es que no le convenía al cuerpo de Adán comer
la manzana. Esta idea es muy blasfema.
Y finalmente están, esto dicho rápidamente porque a mi lo que
me interesa es llegar a estar nociones ilusorias y el lenguaje
equivoco, que yo veo una relación ahí con los estoicos. El
signo interpretativo, interpretar es la actividad fundamental
del entendimiento actual, y eso es una gran tragedia, que la
interpretación sea el acto fundamental del entendimiento, que
entender sea interpretar. Por ejemplo, si entender es interpretar,
vamos a pasar todo, cualquier experiencia tangible la vamos a
pasar por el tamiz de lo que el lenguaje humano que es súper
equívoco puede hacer, se entiende?

ES UNA GRAN
TRAGEDIA QUE
ENTENDER SEA
INTERPRETAR

Bueno, hay gente que cobra plata por
hacer esto, psicólogos, psicoanalistas,
psiquiatras, se dedican a esto, vos
les contás cualquier cosa y ellos
interpretan, cómo? A través de una
matriz de inteligibilidad. Bueno, esto es
lo que los estoicos dicen que no hay que
hacer de ningún modo. Por eso Deleuze
y Guattari sugieren parar la máquina
de interpretación, porque interpretar impide vivir las cosas
por las cosas mismas, que es el principio estoico, o sea, que te
guste lo que ocurrió tal cual ocurrió. Que te guste no quiere
decir que lo aceptes sumisamente, quiere decir que lo utilices
tal cual es, no se puede torcer, fin, nadie vuelve de la muerte,
ya está, nos vamos a morir, se entiende la diferencia? Entonces
ahí en la interpretación se arman las ideas asociativas, una cosa
me recuerda a otra cosa y otra cosa, y no se termina nunca la
máquina de interpretación. Entonces lo que va a decir Deleuze
es que cuál es la labor, de hecho él va a pensar que esta es la
labor del arte, fíjense qué mal que estamos con el arte si esta es
33

pasa es que hay una relación ahí que no le conviene a tu cuerpo
en determinado momento, eso es lo que está diciendo… Tiene
que ver con esa experimentación…¿cómo hay que hacerla?
Con cuidado. Son signos y también les podemos decir signos
indicativos, porque lo que indican es la naturaleza del cuerpo
afectado. O sea, indican más de la naturaleza del cuerpo afectado
que de la naturaleza del afecto. También por ejemplo habla de
la impresión de ese cuerpo sobre mi cuerpo, ciertas drogas con
ciertos cuerpos y las cantidades, por eso la experimentación
tiene que ser caute. Habrá drogas que te peguen bien, drogas
que te pegan mal, y también las cantidades, las cepas y demás.
Ahora, si vos tomás como índice de lo que la droga es… si las
drogas fueran malas, ¿por qué te las dan en el hospital? Si son
los mismos principios psicoactivos. Si la morfina fuera tan mala
‘por qué te la dan en el hospital? No debe ser tan mala entonces,
hay otro motivo.
Siempre es buena, nos iría mucho mejor si la gente a la mañana
en vez de tomarse un café con un rivotril pudiera ponerse un
pico de morfina o tomarse un cristalcito, todo iría mejor. La
verdad es que nos están dando las drogas que no les convienen
a nuestros cuerpos, porque las otras andan muy bien.
Después están los signos imperativos, cuando lo lean lo van a
ver mejor, y todo esto recuerden que lo estamos remitiendo a
esa idea de las falsas ilusiones de las que hablan los estoicos.
Los signos imperativos son la ilusión de finalidad que distribuye
ordenes y obediencias. Deleuze dice que este es un gran veneno,
la idea de la fidelidad. En el signo imperativo están ya no los
manuales estoicos, están los dogmas de fe cristianos. Piden
obediencia, reclaman obediencia. ¿La finalidad cuál es? Llegar
al cielo, no vivir hoy, entonces vos negás, renunciás a tu propio
cuerpo, y no se cuántos años después va a estar el señor Piedra
que te deja entrar al cielo. El ejemplo va a ser el de Adán y la
manzana, entonces la manzana es una causa final. La manzana
no es la causa final va a decir, es la orden de dios al pasar del
efecto de la manzana sobre su cuerpo como causa final. Por esta
32

5

a algo que ya hablamos que es “confiar en el acontecimiento…”
Esta parte del pensamiento de Epícteto dice algo así como que
te guste lo que es, o sea desear lo que ocurre tal cual ocurre. Eso
en Nietzsche se llama amor fati, que es el deseo, no es el amor,
porque amor en latín quiere decir deseo sexual, libido. Entonces
es el deseo, fati es fatum, el destino, es el deseo por el destino, es
desear lo que te está pasando, sea lo que sea que te esté pasando.
O sea, encontrar allí la oportunidad de lograr, en términos
nietzscheanos, en ese destino,
una salud superior, en ese Epícteto sugiere no tanto
acontecimiento. En vez de aceptar lo inaceptable
decir qué mal, qué tragedia
lo que me está pasando, qué sino dejar de luchar
terrible, sino decir bueno, contra lo inmodificable
desearlo, decir esto me de ciertos procesos
está pasando y qué bueno
que me pase porque es una naturales como morir o
oportunidad para tal cosa. envejecer
Desgraciadamente esto tiene
una malinterpretación a un lugar horrendo, que no es lo que
proponen ni Nietzsche ni Epícteto.
A su vez Epícteto tiene esta idea de que en realidad si tengo
la pierna enferma no es que yo esté enferma, lo está la pierna,
entonces eso no obstaculiza mi modo de vida. Logra separar
esa cosa de bueno, me roban la bicicleta, pero me robaron la
bicicleta, no a mi. Estoy intentando mostrarles que no se puede
armar una tabla de valores y una jerarquía de quién vale más y
quién menos por las diferentes afecciones del cuerpo, ya sea la
enfermedad, ya sea tener más o menos algo. Quien tiene más
posesiones no es más rico, eso es lo que está diciendo Epícteto,
tiene más posesiones, para no quedar agarrada a las fuerzas del
resentimiento, es decir, quien tiene menos no es que vale menos,
nunca decir de otra persona que vale más o vale menos, no
importa qué, por eso recomienda si alguien toma mucho vino,
simplemente decir “toma mucho vino”, no decir es un borracho.
Parece que Epícteto sugiere no tanto aceptar lo inaceptable
6

lenguaje unívoco, que por supuesto no puede
ser hecha de facto a partir de un lenguaje
equívoco. Es difícil, pero en algún punto es
la tarea de la ética. Para verlo en los efectos,
nos tenemos que comprometer a poder
plantear que cuando se está diciendo tal cosa
se está diciendo tal cosa, suene como suene
y más allá de ciertas categorías asociativas
adquiridas previamente. Eso no está
dado, la libertad no está dada, es el mismo
pensamiento de estas escuelas, no está dado,
no hay libertad de interpretación. De hecho
hoy ya sabemos que esas cadenas asociativas
están previamente generadas y pensadas,
no dependen de nosotras, ya nos vinieron
dadas. A partir de ahí, después léanlo, van a
ver como les cierra un montón la lectura de
Epícteto a partir de este capítulo. A partir de
ahí Spinoza va a decir bueno, hay tres tipos
de signos. Están los signos impresiones o
impresionables, los signos imperativos y
los signos interpretativos. Después ustedes
eligen el que más les gusta.
Hay un efecto del sol sobre mi cuerpo, un
cuerpo exterior imprime una impresión
sobre mi cuerpo, y yo leo ese efecto del
cuerpo externo sobre mi cuerpo como
si fuera el origen, pero en realidad es la
relación. Ejemplo: yo tengo la piel muy
pálida, me pongo a las 12 del mediodía bajo
el rayo del sol en un lugar donde no hay
prácticamente ozono ¿qué va a pasar? Te
insolás, mínimo, te van a sacar unas ampollas
así, unas quemaduras como si te hubieras
dado planchazos en el cuerpo y lo que vos
salís a decir es que el sol es malo. No, lo que
31

sino dejar de luchar contra lo inmodificable de ciertos procesos
naturales como morir o envejecer.
Epícteto no escribió nada, no estamos leyendo a Epícteto.
¿Quién entonces hace esta edición? La hace Arriano, un discípulo
de Epícteto que compila todas las cosas que dijo su maestro.
Básicamente como pasa con el curso de lingüística general de
Saussure, que tampoco escribió, lo compilaron sus alumnos.
Pero Arriano, como seguro han hecho los alumnos de Saussure,
tenía sus propias ideas, porque ya estaba bastante avanzado en
el estoicismo, no era un pichi que tomaba apuntes y no entendía
nada, él metió su cuchara. Se notan las dos manos, a ese nivel lo
toqueteó Arriano. Y eso está muy bien. No solo esta muy bien
de hacer y es muy, muy importante que sea hecho, sino que
además que sea hecho de esta manera, o sea, lo que nos falta
a nosotras, esto, el tiempo Arriano lo sabia todo el mundo,
porque todo el mundo se dio cuenta que ahí estaba… es un poco
lo que hace Deleuze con En medio de Spinoza. Explica Spinoza,
pero él mete sus ideas, es su manera de explicarlo. Eso esta
buenísimo, especialmente si vos querés leer una actualización
del pensamiento de un autor. O sea, si yo quiero ver cómo se
actualiza este pensamiento, bueno, eso es lo que hace Deleuze
con Spinoza y lo que hace Arriano con Epícteto. El problema es
que nosotras, la modernidad, tiene una idea de que el autor es
sólo una persona, que lo que hizo es borrar de un plumazo a
Arriano, lo borró, no existe. Y buena parte de lo interesante que
tiene este texto es que tiene la mano del discípulo de Epícteto
toqueteando el texto. Lo que pasa es que en nuestro mundo de
autores y originalidad y copyright y todo esto, es mejor que no
se sepa. Y lo que estoy intentando también decirles es que en el
mundo antiguo ser discípulo de alguien, compilarle las notas y
después poner las otras ideas no es algo que vos vas a esconder,
era así, funcionaba así, era bien visto. Todo el mundo antiguo
funcionaba de esa manera.
Entonces ya nos dimos cuenta que estamos nuevamente, como
con los demás, en una filosofía que se usa para la vida, o sea
7

que el conocimiento, y esto es
súper importante, nuestros
modelos
filosóficos
son
externos a nuestra existencia.
Me acuerdo cuando vino
Judith Butler a la Argentina,
la primera vez que vino, que
alguien con una inocencia
maravillosa le preguntó si todo
lo que ella había estudiado le
había servido para su propia
existencia, y Butler contestó
que no, y la gente se rió de la
pregunta, y la pregunta era una
pregunta fundamental, o sea,
para qué carajo estudió todo
lo que estudió Judith Butler
si después no modificó ni un
milímetro su existencia. Esto
es impensable en el mundo
antiguo ¿para qué querés ser
estoico si no vas a aplicar los
principios? O sea, a ningún
estoico le interesa saber lo que
dice Séneca para convertirse
en Nerón, ¿se dan cuenta el
fracaso pedagógico de Séneca?
O sea, hizo a Nerón. ¿Saben
algo de este tipo? Vayan y
googleenlo, es un muchacho
que no tiene nada de estoico. O
sea, prendió fuego Roma, a ver,
y se puso con una lira a tocar
mientras la veía arder. Es ese
tipo de chiflado Nerón, muy
a lo Macri, muy ese estilo de
chiflado que te prende fuego
8

29

una bombacha de campo y se hace Juan Moreira. Bueno, es más
o menos la misma historieta. El signo es inseparable de esas
cadenas asociativas, entra en ellas, son relaciones entre las
palabras que a su vez remiten a otras relaciones entre cosas.
El signo es variable y asociativo. Así dicho parece nada, pero
esto trae toda una serie de problemas porque primero, una
vive reclamando signos. No me querés, por qué no me das bola,
mirá lo que dijiste… la otra persona contestó rápido, estaba
apurada, se le iba la señal, estaba en el baño cagando, cualquier
cosa, no es que intentó cortarte el rostro, mala onda, vos ahí ya
montaste toda la máquina de interpretación. No está pasando
nada y una ya genera un equívoco entre su cadena asociativa y
lo que esa palabra dijo realmente. Entonces como vemos el plan
estoico de las falsas ilusiones, estamos en mal lugar, porque nos
estamos comunicando por medio de palabras, así que estamos
mal. Lo que va a decir Deleuze es que estamos todo el tiempo
reclamando signos y que la existencia cotidiana supone que
cada palabra que empleo no puede ser definida más que por
sus cadenas asociativas. Entonces quizás yo estoy queriendo
decir tal cosa y vos la entendés como tal otra. Error, problemón.
Los signos son equívocos. Macri debe pensar que es súper
democrático, subió al perro, por qué no, el perro está en el sillón.
¿Se entiende como funcionan las cadenas asociativas? Llevan a
lugares de equívoco, ese es el problema con el tema de la ilusión.
Entonces Spinoza va a preguntarse qué hay que hacer. Bueno,
hay que apelar a un lenguaje unívoco. Un lenguaje unívoco hay
que salir a construirlo, el nuestro es equívoco. Yo digo árbol y
ustedes deben tener mil imágenes y probablemente la gente
que pasó por algún cbc donde había lingüística, la imagen que
tiene del árbol es la del dibujo, que es la peor. Estamos tan
para atrás en las cadenas asociativas que ni un árbol, ya nada,
nunca un ceibo, un ombú, nada, no sabemos lo que es un árbol
más que ese dibujito choto en el pizarrón del significado y el
significante. Entonces ese es el problema del lenguaje, como
es equívoco, hay que salir a construir uno que sea unívoco.
Para eso Spinoza hace un propuesta, que tal como yo la veo es
estoica, de comprometerse a la construcción colectiva de ese
28

una ciudad, vieron que cada tanto aparece alguno.

Desear tu propio acontecimiento

V

olvamos, el amor fati no tiene que ver con el conformismo,
por el contrario significa desear tu propio acontecimiento,
es decir, sea lo que sea que te pasó. Es no enojarse por el
diagnóstico. Nietzsche estaba sujeto a unas cefaleas terribles
que lo partían al medio, que no le permitían estudiar filosofía
en ciertos momentos porque no podía concentrarse, entonces
él maximizaba los momentos de salud física para después
tener una reflexión que la acumulaba en los momentos de
padecimiento físico, en vez de quejarse, que vida miserable lo
que me está pasando, por qué a mi y todo eso. Básicamente
eso es el amor fati, que no es el conformismo, no es decir que
las cosas son siempre iguales, que nada se puede hacer, qué se
le va a hacer, como la frase de Menem, pobres siempre hubo y
siempre habrá. Es indiferencia a lo externo en el sentido de qué
te puede importar lo que piensen de vos. Esa indiferencia. ¿Qué
te puede importar el juicio injusto si vos estás obrando
de acuerdo a lo que te parece correcto? Ese es un principio
estoico, vos hacés lo que a vos te parece que hay que hacer. Hay
cosas que dependen de nosotras y otras que no, y las que no,
no las podemos modificar porque son externas, las riquezas,
los bienes… Casi todo, nuestra mortalidad, nuestro prestigio. Lo
que hace en algún punto el estoicismo es un poco lo que hacen
los cínicos con la reapropiación de la injuria. Ellos se reapropian
de cualquier cosa que alguien les esté haciendo para arrojárselo,
como decir bueno, esto que me estás haciendo en realidad es un
daño a vos, porque sos vos el que está cooptado por esas fuerzas
del resentimiento y de la reactividad, fijate como yo estoy súper
tranqui, es como que lo dan vuelta, lo invierten. Lo que es
externo e inevitable no podemos modificarlo y lo que depende
de nuestro propio deseo, es un punto fundamental en la teoría
del estoicismo. No tiene que ser entendido como conformismo
ni como puro voluntarismo. Tiene que ver más bien con que el
lugar donde sí podemos operar como si fuera una materia que
9

podemos moldear, es nuestra propia subjetividad. Es ahí donde
podemos meter la cuchara o modificarlo, como si fuera un lienzo.
Por eso la importancia de vivir la doctrina. Una no va a estudiar una
doctrina que no va a vivir, porque estudiar la doctrina es vivirla,
que es muy diferente a nuestra manera de entender la filosofía.
Por eso esto es una doctrina del conocimiento, tiene un método,
palabra que etimológicamente quiere decir un camino hacia
alguna cuestión. El estoicismo es, si se quiere, para aggiornarlo,
un método de desprogramación. Lo que esta proponiendo es
un método para desprogramarse. Una posibilidad de trabajo
sobre sí misma para poder sobrevivir a los acontecimientos de
una manera que no te perturben. De allí que los estoicos crean
que no podemos modificar lo que es inevitable. Los estoicos le
dan al sentido común un valor importantísimo. Ellos confían en
el sentido común, piensan que esas son máximas morales. De
hecho lo único que puede perturbarnos es quebrar, pudiendo
haberlo evitado, la moral estoica. Es decir, cuando nos sentimos
mal, cuando nos va mal, el único motivo tiene que ver con no
hice lo que debería haber hecho en esta situación, yo sabía lo que
debería haber hecho y no lo hice. Ese es el único lugar que tiene
que producir perturbación. Si una logra manejar los principios
del estoicismo, eso no debería pasar, eso es lo que están diciendo
los estoicos. Entonces nada me puede afectar, viene uno y me
quiere matar, y bueno, qué se yo, que me mate.

Praemeditatio malorum
L

a técnica estoica que a mi me encanta es una técnica masoca.
Te tiene que gustar un poquito el masoquismo, si no te gusta
no es para vos. Se llama praemeditatio malorum. Yo la adoro. Es
la reflexión acerca de los males. Básicamente es pensar el peor
panorama posible y ver qué harías en esa situación, imaginártelo.
Entonces la médica te miro dos veces, vos venís perdiendo peso,
venís estornudado, ya te la ves venir, decís VIH, me va a dar este
fucking diagnóstico de VIH. Bueno, vos no esperás el diagnóstico.
10

le dio una vuelta Spinoza, porque se sale del lugar del bien y
del mal y se va al lugar de lo bueno y de lo malo. En realidad
hay un montón de ideas e ilusiones y cuestiones externas a lo
que nuestro propio criterio puede hacer, que no podemos saber
apriorísticamente si incrementan o no las potencias de nuestro
cuerpo, pero nuestro cuerpo está sometido a todo esto.
Entonces el problema del conocimiento en Spinoza yo creo
que es un problema estoico: entender cómo hacer con el cuerpo
envenenado por esos encuentros que no le convinieron, que
tal vez son encuentros que descomponen el cuerpo a partir de
esas falsas ilusiones de las que ya hablaban los estoicos. El gran
problema de esto es el lenguaje. Como verán, a Spinoza y a todas
nos pasa lo mismo que le pasa a Platón, que una quiere hablar
de la dificultad del lenguaje, porque el lenguaje no es unívoco.
Yo digo A ustedes entienden B, yo hago tal cosa o digo tal
cosa y se entiende otra, y no importa cuán obsesiva me ponga.
Esto es así porque el lenguaje básicamente es un conjunto de
cadenas asociativas, y el signo
es inseparable de esas cadenas
asociativas, por ejemplo, el
mate. Yo pongo un mate así y
hay un montón de relaciones
que probablemente sean ajenas
a nuestra propia experiencia. ¿A
qué me refiero? Quizás ustedes,
ojalá, lo asocien con tomar
entre ustedes, con las amigas,
lo que fuera, pero la mayoría de
la gente asocia el mate con el
Martín Fierro, con los gauchos,
un montón de cosas horrendas
y sí. Desde chiquita te vienen
taladrando la cabeza para que veas un mate y pienses no sé, en
Juan Moreira. Después nunca nadie vio un gaucho, hace años
que están extintos, pero cada tanto uno se pone unas alpargatas,

entender cómo
hacer
con el cuerpo
envenenado por
esos encuentros
que no
le convinieron

27

estuvo con Fernando Noy? Cuando lo tenés delante no le vas
a hacer esa pregunta a ver si lo conoció, qué se yo, en alguna
tetera en Río de Janeiro en los 80s deben haber coincidido, pero
es como, ¿quién no? Quién no estuvo por ejemplo, de nuestra
generación, en La Age o en Paladium. Y yo no diría que conocí a
esa gente. Que me crucé, seguro que me crucé a Sergio De Loof
en La Age algún día, pero yo no sabía ni quién era, tenía 14 años
cuando iba ahí, iba a bailar y a drogarme, como lo que una hace
a los 14 años. Lo de Sócrates es igual, bueno, andá a probarle.
Quizás Sócrates decía uh, ahí viene Platón, la piedra, y decía qué
bajón me estoy fumando a este chabón, no lo puedo creer, qué
pelotudo que es pero necesito la plata, seguro a Sócrates le pasó,
después se murió, lo asesinaron, lo mandaron a autoasesinarse
y bueno, ya, listo, nunca sabremos. De Sócrates se dice de todo,
lo que va conviniendo.

El mundo de los signos

V

26

amos a empezar un cachito con Spinoza, porque para
mi tiene que ver con las ilusiones. Ya saben ustedes que
esta filosofías, estoicos, epicúreos y cínicos, comparados con
lo que fue aconteciendo después, ésta es mas inocentoide, no
llega a tanto desarrollo. Entonces resuelven esa cuestión de
las ilusiones como ilusiones falsas, chau, fin. Y vos decís bue,
me suena a Platón, ¿qué esta diciendo? No entiendo, lo corta
ahí, no explican mas que eso, no te alcanza. Bueno, para que te
alcance hay que meterse en el mundo de los signos de Spinoza,
estamos en la Ética de Spinoza, y a su vez en este libro que yo
les decía de Gilles Deleuze, la clase número ocho que yo les
recomiendo. Lo que va a decir Spinoza, o en realidad Deleuze
explicándolo, es que nuestros cuerpos están sometidos todo
el tiempo a encuentros exteriores, que esta es una idea bien
estoica, es decir, estamos ahí y estamos sometidas a encuentros
exteriores. Hay pocas razones para confiar que esos encuentros
van a convenir a nuestro cuerpo, esto también es bien estoico, es
como una actualización y una adenda a su pensamiento. Y ahí ya

Ya te hacés a la idea de que va a ser así, y le agregás que tenés
una anemia tan zarpada que es probable que te mueras en
seis meses incluso si salís vos misma a matar a la vaca, a ver
qué hacés, y te lo pensás. Eso hace un estoico, piensa la peor
posibilidad. Entonces esto provee dos situaciones: la primera es
que si eso pasa, vos ya estás preparada, lo pensaste, ya sabés, ya
te lo pusiste a pensar, bueno, me van a cortar las piernas, bueno,
partamos de la base que ya no las tengo, a ver, cómo se desarrolla
mi vida, qué pasaría. Y la otra es la sorpresa alegre, que vengan
y te digan no, en realidad tenés
Y vos decís bueno,
Una posibilidad de herpes.
genial, la vida es maravillosa,
trabajo sobre sí es HPV, no pasa nada, siga
Tenés las dos
misma para poder participando.
opciones, una que cuando te
sobrevivir a los dicen lo que te tengan que
ya estés preparada para
acontecimientos de decir
ese evento, y la otra bueno,
una manera que no te puede pasar que no ocurra,
si no ocurre siempre
perturben entonces
es una sorpresa alegre. Eso
es pensamiento estoico, la praemeditatio malorum. Por eso,
de los tres sistemas inmunitarios, es el más fuerte, porque es
el que se mete con lo peor. De hecho lo ejercitan, esa idea de
bueno, hay que pensarlo, controlarlo, lo pensás y decís bueno,
y te imaginás desde ahí, pero no desde la autocompasión, la
autoconmisceración, el por qué a mi, por qué yo, sino bueno,
a ver, qué es lo que pasa. Si vos lográs ese lugar no te pueden
quitar nada, porque ahí metiste la libertad en un lugar al que
nadie tiene acceso más que vos, más que el sí mismo.
En realidad de las tres escuelas que estamos viendo son
los mas duros con sí mismos, por eso se dice “estoicamente”.
Estoicamente es gente que puede tomarse la cicuta. Bueno,
ustedes son muy jóvenes, pero piensen en una persona a la
cual ustedes le han dedicado la vida, le dedicaron la vida a
educarla, formarla, le dieron lo mejor. Quizás a lo mejor fue una
11

ESTAR SIEMPRE
PREPARADA PARA
LO PEOR

de que le rompió la pierna
el dueño a Epícteto, pero
lo que es interesante es
cómo los antiguos ven a
los estoicos, los ven como
una persona a la cual le
podés partir la pierna
y mientras se la estás
partiendo te dice mirá, de
seguir así vas a terminar
partiéndome la pierna,
y una vez que le partiste
la pierna va a decir ¿ves
qué insensato sos? Yo te
dije que así rompíamos la
pierna. Así lo ven.
Sócrates, que suele ser
pensado como bastante
estoico, es un personaje
conceptual, como un
Homero, como Jesusito…
este hay mas motivos para decir que existió. Sócrates, no sé, de
haber existido el personaje histórico nos queda solo el recuerdo
de lo que la gente quiso escribir sobre él. A Sócrates se le dice
siempre de todo, que es un presocrático, que es el primer estoico,
el primer cínico, el primer epicúreo. Lo único que no se dice es
que es platónico, lo bien que se hace porque no tiene nada que
ver con Platón, pasa que Platón estudió con él. A mi también me
va a pasar que un día va a venir uno que sea facho y va a decir que
estudió conmigo, le pasa a cualquiera, salvando las distancias,
no quiero cometer tanta giuris, pero decirte, puede pasar, total
como está muerto andá a probarle. Es la que hace Fernando Noy,
si ustedes lo leen, estuvo siempre en todos lados con las personas
más importantes, oh casualidad están todas muertas o muy
lejos en otros países y ya están subidas tipo Ney Matogrosso, ya
está subido al algún lugar donde andá a preguntarle che, ¿usted

12

25

mierda para esa persona, pero ustedes lo intentaron,
realmente lo intentaron. Y esa persona se convierte
en un tirano quemaciudades que ahora te pide que te
suicides delante de él. Bueno, eso le pasó a Séneca.
Nada, ni una lágrima, nada. El sabio llega a un lugar de
imperturbabilidad que puede pasar cualquier cosa y
puede afrontarlo como otra cosa mas de todas las que
enfrentó. Igual morir nos íbamos a morir así que ya.

parece conformista, no lo es, porque no está diciendo bueno, sea
lo que sea que te tocó en suerte conformate porque dios así lo
quiso, no. Está diciendo: si no está en tus manos modificarlo,
ni nos preocupemos, y preocupémonos por lo que sí está en
nuestras manos modificar, ¿qué es lo que podemos cambiar?
Cómo nos afectamos con aquello que no tiene modificación, eso
sí lo podemos alterar, eso es lo que están diciendo. No tiene nada
que ver con el cristianismo, lo que pasa es que a los cristianos
les sirvió, hicieron la gran Hitler, la que se hace siempre, su
propia lectura y ya, y quedó. Pero yo pretendo que haya otras
lecturas, que por lo menos nosotras acá tengamos otras lecturas
del estoicismo justamente porque no van a encontrar antídoto,
así como no van a encontrar método de estiramiento mejor que
el yoga, no van a encontrar método de mayor autocontrol
ante lo que acontezca que los estoicos, no hay. Realmente los
estoicos es gente que puede todo, seguro que es falsa la historieta
24

Hay quienes, entre ellos Paul Veyne, leen epicúreos
y estoicos como versiones de la misma doctrina, que
se acercan de diferentes lugares. La misma doctrina
¿por qué? Hay un intento de liberarse de las falsas
necesidades y de las falsas ilusiones, que son las
que producen angustia, para llegar a ese lugar
de imperturbabilidad que los epicúreos llaman
ataraxia. Pero la idea es la misma, liberarse de
las falsas necesidades y las falsas ilusiones. La
esperanza es una cagada, siempre. Como ustedes
ya saben, no hay que esperar nada de nada, no
tiene sentido. La esperanza es lo contrario de
este método, hay que pensar lo peor.
La diferencia entre estoicos y epicúreos, hay
muchas diferencias, pero una fundamental
es que los estoicos no creen en retirarse,
o sea, creen en quedarse ahí como los
cínicos, los cínicos también se quedan
donde están los enfermos, pero los
estoicos participan en la política, les
parece que es algo que tiene que
hacer el filósofo, que el filósofo
tiene que participar en la
política. Participar en la
política de la ciudad
no quiere
13

decir ser un conspirante o tener cargos, sino involucrarse en los
asuntos civiles, involucrarse en los asuntos ciudadanos, con el
fin de adoctrinar. Tiene una propuesta adoctrinante, de éste es
el camino por donde va la cuestión, hay que seguir por acá y si
todos seguimos por acá nos va a ir mejor.
Séneca tiene un cargo político, es el preceptor de Nerón, y Marco
Aurelio también, todos tienen cargos políticos, se separan de los
epicúreos y de los cínicos. Los cínicos están dentro de la ciudad
pero como espacio físico, molestando dentro de la ciudad, se
meten en mal lugar, como si dijeran bueno, no corromper el
espíritu en medio de la corrupción es más complicado que no
corromperlo fuera. Miren, yo no creo que sea posible, pero seguro
que alguna vez se toparon con esas personas que se dedican a
la política partidaria realmente con buenas intenciones y que
no son personas corruptas, egoístas y deleznables, y vos decís
estás en el peor lugar posible del mundo y del planeta, con estas
buenas intenciones lo que te va a pasar es que te van a hacer
mierda, no puede haber otra. Bueno, esos son estoicos, se meten
en el peor lugar posible a que no los mueva el destino.
No es voluntarismo porque no es “querer es poder”, no están
diciendo eso los estoicos, no hay manera de evitar la muerte, no
hay manera de evitar la desilusión, la única manera de evitarla
es no ilusionarse, pero que la gente va a desilusionar, y sí. De
cualquier modo, los estoicos tienen una fe, por eso lo agarra
el cristianismo, porque tienen una fe muy inocente en que el
cosmos no puede estar organizado en torno a la maldad, lo
cual no está mal pensarlo. Si piensan por ejemplo que Bakunin
piensa algo similar a un estoico, va a decir que el hombre es una
posibilidad, que no somos ni buenos ni malos, que simplemente
es una oportunidad. Se asemeja esto, Epícteto también lo va a
pensar, que no es que el mundo está organizado esencialmente
malo. Esto tiene que ver con la desorganización, una vez que las
cosas se organizan no funcionan mal, no hay crueldad, el cosmos
no la tiene, la organización del universo no la tiene. Lo cual no
quiere decir que justo la estrella donde vos estás explota y te
14

éramos esclavos de nacimiento, a ver si podemos ser un poco
mas esclavos. Para ganarnos una libertad que tampoco está
garantizada. Después vino el medioevo a decir que si ponés una
plata te perdonan siempre. Las indulgencias, que es la compra
del perdón, básicamente depende de lo que hagas vale tanta
plata, pero podés hacer cualquiera, literalmente. Podés matar
500 personas, ser asesina serial y después vas y comprás, sale
más plata una indulgencia así, estamos hablando de otro precio,
pero vas y comprás el perdón. Deseo que es la esperanza, el
temor que es la esperanza de un mal futuro, el placer que es el
bien presente, y el dolor que es el mal presente. Básicamente
hay que volverse insensible a estas cuatro cosas, porque, y
esto es interesantísimo y es bien nietzscheano: los bienes y los
males son ideas conformadas acerca de lo que es el bien y lo
que es el mal. Habrá quien se alegre muchísimo de esa pobre
gente deleznable que va de beca en beca ganando prestigio
en las universidades, por ejemplo. Bueno, eso es una idea que
Deseo, que es la nos hicimos del bien. Si se fijan
todo nuestro querido mundo del
esperanza; el temor, que activismo esta hecho de estas
es la esperanza de un ideas preconcebidas acerca de
mal futuro; el placer, lo que es el bien, por eso a las
que es el bien presente; feministas se les ocurre que ser
y el dolor, que es el mal trabajadora sexual es lo peor que
presente. Básicamente hay te puede pasar y no ser la directora
del instituto interdisciplinario de
que volverse insensible a no se qué pindoga en algún lugar,
estas cuatro cosas eso no es lo peor, lo peor es esto,
por eso a la gente se le ocurren un montón de pavadas porque
esa moral, suponer que esto está bien y esto está mal en sí, va
modificándose con el tiempo y lo que hoy esta bien mañana no
y así.
Entonces la idea es que los bienes y los males son ilusiones,
son ideas que nos conformamos y que en realidad, estoicamente
hablando, la dicha consiste en gobernar las emociones, desconfiar
del conformismo y de las ideas recibidas. Entonces pese a que
23

conseguirla, es lo opuesto. Lo que te están diciendo es mirá, si vos
tenés una casa mas o menos cómoda, confortable pero modesta,
si un día te entran a robar no te van a robar nada irreparable. Por
otro lado muchas de las cosas que son irreparables es porque son
ineluctables, por eso Epícteto aconseja, cuando vas a saludar a
tus seres queridos, saludalos diciendo “he saludado a un mortal”,
que eso quiere decir ser humano, somos mortales, eso quiere
decir que nos vamos a morir. Así una se va acostumbrando a
la idea de que nos vamos a morir para que después no pegue
tanto la idea de que uy, se murió. Y si, es lo que hace la gente:
morir. Todas. Pero se nota la diferencia entre los cristianos, es la
promesa futura, no hay nada menos estoico que eso, confiar que
si me porto muy, muy bien después hay un señor que me deja
ingresar. Estos están buscando el paraíso acá. Diosito y Jesusito
es un delirio peor que la aldea de los pitufos, que hay un señor
con una llave ¿cómo se llama? Pedro, eso, piedra se llama, dejate
de joder. El Piedra, yo no confiaría ¿a ese le dieron la llave? ¿Al
Piedra le dieron la llave? Por favor, bajémonos de eso, nada,
nunca nadie le daría la llave al Piedra.
Los estoicos no creen en las promesas, no creen en nada. O
sea, sí creen en las divinidades, pero piensan que las divinidades
no se meten y que hay algo así como el destino o la providencia,
que no es que dios proveerá, lo que provee son acontecimientos
y vos los tenés que poder capitalizar. Si los acontecimientos
son irrefutables no hay ningún motivo, es como si, no se, habrá
quien se sienta mal por respirar oxigeno y le gustase tener un
cuerpo adaptado para una atmósfera sin oxigeno, pero eso
no es una pregunta que se haga un terrestre, ningún castor se
levanta a la mañana y piensa uh, qué garrón respirar oxígeno.
Eso es ineluctable, no tiene sentido, es súper insensato decir
qué desgracia tener piernas, quisiera tener alitas. No tiene
sentido, entonces es lo contrario. Lo tomaron pero leyeron,
nuevamente, lo que quisieron. Hacemos todas eso, leemos lo
que queremos. Una tiene que tratar de analizar narrativas
que nos hagan más libres. Estos cristianuchis fueron y leyeron
como quisieron los preceptos estoicos para convertirse, ya que
22

quedaste sin sistema, sin galaxia, puede pasar, esta entre las
cosas que pasan. Hay gente preocupada por el precio del dólar
y estas cosas podrían pasar, son cosas mucho mas importantes
e irreversibles. De repente estamos acá, como le pasó a los
dinosaurios, estabas acá comiendo pasto y de repente pumba,
chau. Fin de los dinosaurios.
Entonces por eso le interesa Spinoza, por todo esto que estamos
diciendo de la política, porque no nos olvidemos que Spinoza
escribe un tratado teológico-político y le estaría interesando en
su momento histórico ver cómo nos organizamos políticamente
en la ciudad en un nuevo sistema que se llama democracia. Yo se
que todas estas cosas pueden ser, a la luz de los acontecimientos
actuales, una pelotudez atroz. Así las cosas, entendamos cómo
se pensaron en el momento que fueron pensadas, que fue otro.
O sea, hoy ya sabemos, Tiqqun mediante, que creer en… bueno,
Tiqqun mediante y la evidencia mediante, si con Macri no nos
curamos de que votar no sirve para tres carajos, nunca más lo
haremos. Yo espero que Macri sea el virus que nos produzca los
anticuerpos contra la falsa creencia de que ese fetiche llamado
voto es participación política, vamos, al margen de que Macri ha
hecho más actos situacionistas que nadie en toda la vida política
de este país, desde sentar un perro en el sillón presidencial
hasta pasarse por el medio de la raja la constitución. Algún día
va a haber un desagravio anti Macri para mostrar cuán punk
fue, lo cual habla muy mal del punk, no bien de Macri, ya hay
como ribetes que estamos teniendo… no sé, podrían ser los Sex
Pistols esto, si le hubieran dado a los Sex Pistols que gobiernen
Argentina probablemente hubieran hecho algo parecido, me
imagino a Syd Vicious, seguramente hubiera sentado a un perro,
la hubiera puesto a Nancy ponele. En fin. Pero decía que acá
hay una gran diferencia con los otros modelos y que por eso le
interesa a Spinoza, justamente porque esta idea del estoicismo
tiene que ver con el cómo vivir juntos, o sea, encontrar una
manera donde de algún modo nos vamos a poner de acuerdo.
No tanto ponernos de acuerdo en el sentido de consenso, sino
me parece que a los estoicos se les ocurre, no tenemos por qué
15

Hay cuatro pasiones o afectos, para decirlo en términos
spinozianos, de las cuales solemos ser presas, que son el deseo,
que también lo podemos entender como esperanza, es un bien
futuro; el temor, que es un mal futuro, temer por algo malo que
va a ocurrir en el futuro, así como el deseo es el deseo de que algo
bueno ocurra en el futuro; el placer, que es un bien presente, y
ellos vieron que Epícteto habla de la frugalidad, de ser frugal,
de no estar perturbada por la preocupación de tener cosas.
Tener cosas en términos
estoicos te hace generar
preocupaciones y te hace
esclavo. Los cristianos te
dicen usted esclavícese en
esta vida que después va
a haber otra donde está
la verdadera libertad. Es
como si se tomaron un
ácido leyendo esto y el
ácido se llamaba Platón,
viste que los ácidos tienen
un nombre, está la bicicleta,
está
la
micropunto,
bueno, estos se tomaron
un ácido que se llamaba
Platón ¿cómo es que ésta
no es la verdadera vida
y la verdadera vida está
después? Nadie nos habla
de esa vida, hay como unos
textos que nadie vio, de
una gente que no se sabe si
existió, que dice que volvió
de esa vida y bueh, hay que
desconfiar, no da. Éstos
dicen lo contrario, dicen
acá esta el paraíso, acá esta
la libertad, hay que salir a
16

21

alemanes, todos los epítetos que hay para hablar de un alemán, él
los utiliza para decir esta gente es mierda, todo el tiempo lo dice.
O sea, ¿qué hizo Hitler para poder agarrar? Hizo un recorte de
cuatro líneas, agarró, recortó, dijo bueno, acá esto lo podríamos
usar, se hace todo el tiempo, no hay manera de anclar tanto el
mensaje, eso pasó con los estoicos. Para mi hay una órbita, una
órbita quiere decir que podemos armar una cierta configuración,
una cosmogonía donde estos planetas giren alrededor de ciertas
ideas rectoras y sobre su propio eje sin
colisionar, lo cual no quiere decir que
de repente te cae un asteroide, digo eso
también pasa en las galaxias, no es que
todos los planetas están circulando lo mas
bien, no, cada tanto pasa cerca algo, o pega,
eso también hay que tenerlo en cuenta en
una órbita. Pero sí se puede armar una
órbita, de repente con la patrística y Tiqqun
creo que no vamos a armar una órbita, con
San Agustín y Tiqqun creo que no. Y sin
embargo se podría pensar que San Agustín
ha leído a los estoicos.
Haciendo que la gloria personal sea el
bien común, entonces cuando me elevo no
lo hago aplastando a los demás, me elevo
generando un virtuosismo aun mayor con
todo el resto. Si se quiere es una manera
de pensar la libertad en algún punto un
tanto anarca, porque nuevamente Bakunin
es el que va a decir que mi libertad se
multiplica con la de los demás, entonces yo
no soy libre si los demás no son libres, sólo
soy libre colectivamente. Pero sí hay una
libertad que es interior porque se puede
volver insensible a aspectos externos de
los que somos usualmente rehenes.
20

estar de acuerdo, que si llevamos unas ciertas reglas de vida,
acordemos o no acordemos, nuestros cuerpos combinen o no
combinen, por lo menos vamos a poder coexistir y cohabitar. Por
eso les interesa estar dentro de las funciones civiles de la ciudad,
justamente por estas cuestiones que encontramos acá.
Lo que les digo siempre, había una pelea Platón-Aristóteles
versus las demás escuelas de filosofía. Esta pelea hoy
esta ganadísima y parece que… es como lo que pasa con la
revolución, Marx es equivalente a revolución. Nada es menos
revolucionario que Marx, a este nivel nada puede producir
menos acontecimiento que el marxismo. Macri sentando el
perro podría haber producido… pasa que ya hay un nivel de
encefalograma plano de la metrópolis imperial que puede venir
y cagarle cualquier símbolo a cualquiera de estos pelotudos
republicanos votantes que la gente no va a salir a prender un
tacho de basura, ni mandar una carta o pedir el libro de quejas,
nada va a hacer. Pero la realidad es que ninguna cosa es menos
revolucionaria que el marxismo hoy. Fijate lo que paso con el
posporno, el muchacho de la mesita del PO, la mesita donde
militaba, era para abrazarlo. Si ahí no nos dimos cuenta qué es
la izquierda, nunca más. Es un muchacho que llora porque un
par de pibas le mearon la mesa, y que dice en cámara “la mesita
donde milito todos los días”. A mi me hubiera dado vergüenza
decir que milito sobre una mesa y que ahora lo lamento porque
vinieron dos muchachas y le pusieron un poco de fluido,
¿entendés el nivel de mamarracho de eso? Nuevamente hay que
ver las cosas al revés, si eso hubiera sido un cínico hubiera sido
genial ese llanto, lo que pasa es que lo dice una persona que dice
que va a hacer la revolución. Dejemos ahí.
Hay que verlo al revés, así como el marxismo es sinónimo de
revolución, Aristóteles y Platón son sinónimos de filosofía. Y
esto no era así. Spinoza después de casi quince siglos, no sé un
poquito menos pero más o menos, vuelve a pensar cosas que
no habían sido sistematizadas filosóficamente desde esta época
prácticamente, desde esta época no se habían vuelto a pensar,
17

que es cómo convivir todo el mundo sin matarnos las unas a las
otras, o sea, cuáles son las reglas que podrían fundar esa vida
comunitaria y cómo tener una práctica de vida que produzca
una cierta concentración para poder vivir juntas. Vivir juntas
requiere una concentración, hay que salir a tener las técnicas. Si
yo me dejo todo el tiempo perturbar por cualquier comentario
de cualquier persona no filósofa, por cualquier provocación,
solo falta que se me desconecte un poco, que me salte la térmica,
agarro un cuchillo y salgo a matar a alguien. Ahí vivimos ahora.
Eso donde los estoicos están buscando irse, bueno, en un punto
lo que digan los no filósofos, lo dice así Epícteto, no hay ni que
escucharlos, punto.

¿Y si la gloria fuera el bien común?

L

ogran algo los estoicos que está en el corazón de la teoría,
desde la creación, desde el siglo cuarto, más o menos
300 a. C. con Xenón, que se lo conoce como el fundador de la
teoría estoica. Ustedes saben que los griegos, como pasa en
la actualidad, eran muy competitivos, por eso les gustan los
torneos de todo, deportivos, poéticos, los torneos de casi… la
tragedia era un torneo, había unas fiestas grandes dionisíacas y
las pequeñas dionisíacas y las leneas me parece que también…
bueno, diferentes fiestas dionisíacas donde vos ibas con tu obra
de teatro, con una tragedia, con un drama de sátiros y con una
comedia, y competías con otros. Imagínense, en medio de una
festividad cívico religiosa vos salías a competir. Los griegos
estaban todo el tiempo compitiendo. ¿Qué es lo que piensan
los estoicos? Dicen bueno, competimos por la gloria. Hay algo
que se llama gloria, cleos, de ahí Cleopatra, la gloria del padre,
cleos pater. Competimos por la gloria personal e individual,
entonces dicen, ¿y si la gloria fuera el bien común? Compitamos,
dale, pero que no sea por la gloria individual, que sea competir
por hacer el bien común. Entonces el ciudadano promedio en
vez de elevarse por encima de los demás aplastándolos con un
yo soy mejor que vos, lo que hace es elevarse haciendo elevar
18

a los demás con el bien común. Es una idea interesante. Yo se
que hoy es informulable porque se lo llevó todo el voluntarismo,
las reterritorializaciones cristianas, pero esto en el siglo cuarto
tenia otro color, en el siglo tercero tenía otro color.
Creo que hay órbitas, digamos que esta filosofía pese a todas sus
reterritorializaciones, que las ha tenido, porque el cristianismo
se los come, de hecho el cristianismo puede prender como
un reguero de pólvora en Roma porque estaban los estoicos
hace rato en su trabajo. ¿Cómo se llama el primer periódico
anarquista del mundo en lengua hispana? “El Descamisado”,
les dije todo. Entonces vos podés tener toda la buena voluntad
anarca de tu existencia, hacer un periódico, y viene Perón y se
lleva puesto, que es lo que hizo. Perón dejó hábilmente, el tirano
prófugo, esperó no se qué cantidad de años, 30 años más o
menos dejó que los anarcos armaran los gremios, organizaran
a los trabajadores, eso fue hecho peleando con otros anarcos
que no estaban ni ahí con esa cuestión, no es que estaban todos
de acuerdo con qué lindo el sindicato, qué lindo el gremio, que
linda la organización obrera. Había gente que decía no, vamos a
prender fuego el planeta. Los dejaron que lo hicieran y cuando
estaba todo hecho, vino y se lo llevó. Es lo mismo que hicieron
con los estoicos, estuvieron todo el tiempo enseñando a los
esclavos a ser libres, a tener una libertad que no depende de
nadie, ¿después qué hicieron? La reterritorializaron con la más
grande esclavitud de la impotencia que jamás existió sobre la
tierra. Son cosas que pasan, posta que son cosas que pasan. A
ver si Martin Luther King -que de pacifista no tenía nada, no era
un guerrillero como Malcolm X, pero no tenia nada a favor de
los blancos- lo dice todo el puto tiempo, excepto el discurso que
circula, en todos los otros está todo el tiempo hablando mal de
los blancos, imaginate qué hubiera imaginado que iba a ser el
icono del white washing actual. Pasa todo el tiempo esto, no se
desesperen, a nosotras también nos va a pasar. Nietzsche, si vos
no leés Nietzsche, te parece que un tipo que puede decir nobles y
esclavos es medio facho. Después leés Nietzsche, abrís cualquier
página así al azar, habla mal de los arios, de los teutones, de los
19