SEKOLAH SENDIRI PENILAIAN

dan Pemeriksaan
UNTUK MENINGKATKAN AS SEKOLAH?
Katherine E. Ryan,
Tysza Gandha dan Jeehae Ahn
Universiti Illinois di Urbana-Champaign
November 2013
Pusat Dasar Pendidikan Kebangsaan
School of Education, University of Colorado Boulder
Boulder, CO 80309-0249
Telefon: (802) 383-0058
E-mel: NEPC@colorado.edu
http://nepc.colorado.edu
Kevin Welner
Pengarah projek
Pat Hinchey
Editor akademik
William Mathis
Pengarah Urusan
Erik Gunn
Urusan Editor
Briefs diterbitkan oleh Pusat Dasar Pendidikan Kebangsaan (NEPC) adalah rakan
sebaya buta -reviewed oleh
ahli-ahli Lembaga Kajian Editorial. Lawati http://nepc.colorado.edu untuk mencari
semua seluar ini.
Untuk maklumat mengenai lembaga editorial dan ahli-ahlinya, sila layari:
http://nepc.colorado.edu/editorial-board.
Pengarah Penerbitan: Alex Molnar
Nama yang dicadangkan:
Ryan, K.E., Gandha, T., & Ahn, J. (2013). School Self-penilaian dan pemeriksaan
untuk Meningkatkan

AS Schools? Boulder, CO: Pusat Dasar Pendidikan Kebangsaan. Diambil [tarikh]

dari
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation.
Bahan ini disediakan bebas daripada kos kepada pembaca NEPC, yang boleh
membuat penggunaan bukan komersial
bahan selagi NEPC dan pengarang (s) dikreditkan sebagai sumber. Untuk
sebarang pertanyaan mengenai
kegunaan komersil, sila hubungi NEPC di nepc@colorado.edu.
SEKOLAH SENDIRI PENILAIAN DAN PEMERIKSAAN
UNTUK MENINGKATKAN AS SEKOLAH?
Katherine E. Ryan, Tysza Gandha dan Jeehae Ahn,
Universiti Illinois di Urbana-Champaign
Ringkasan eksekutif
Tiada Anak Ketinggalan (NCLB) pelaksanaan dan keputusan telah merangsang
kuat
perbahasan mengenai manfaat dan bahaya dasar akauntabiliti. Walaupun
kritikan teguh,
beberapa bentuk akauntabiliti untuk pendidikan awam yang dibiayai untuk
melindungi sekolah dan
kualiti pengajaran dan layanan yang saksama pelajar adalah penting untuk
berkhidmat orang ramai
faedah. The Race kepada inisiatif Top dan sementara menunggu semula
kebenaran-daripada Elementary
dan Akta Pendidikan Menengah (ESEA) menimbulkan persoalan tentang model
alternatif
akauntabiliti yang mungkin lebih berkesan dalam menjana hasil ini dihargai.
The AS berdasarkan ujian-model akauntabiliti memegang sekolah-sekolah dan
guru-guru bertanggungjawab untuk
pencapaian pelajar dengan sedikit perhatian kepada proses penambahbaikan
sekolah. ramai yang lain
negara menggubal lebih banyak usaha akauntabiliti sekolah berpusat, seperti
sekolah penilaian kendiri
diikuti dengan pemeriksaan (SSE / I) untuk meneliti kualiti sekolah, seperti dalam
sistem yang sama di England,
Wales, Ireland Utara, dan Belanda. SSE / I ialah instrumen dasar yang kompleks
dengan

akibat bercampur dan persoalan kajian masih ramai yang perlu dijawab. Selain
itu,
model akauntabiliti dari negara-negara lain tidak boleh naif diimport ke Amerika
Syarikat diberikan
perbezaan yang penting dalam konteks sosiopolitik. Itu yang berkata, melihat
beberapa daripada
maksud atau prinsip di sebalik SSE / I-terutamanya penekanan terhadap
peningkatan kualiti-boleh
namun memaklumkan usaha untuk mereka bentuk semula dan meningkatkan
model akauntabiliti AS. The
tujuan ringkas ini adalah untuk mengambil hanya seperti lihat pada model ini.
Kerumitan menyesuaikan model SSE / I termasuk soalan mengenai: tujuan sesuai
dan skop; kelayakan pemeriksa luar; konsepsi dan kriteria untuk sekolah
kualiti; penglibatan semua pihak yang berkepentingan dalam usaha reka bentuk;
dan, dana yang cukup.
Berhubung dengan kebimbangan ini, kami mencadangkan dasar
mempertimbangkan perkara berikut sebagai
titik mula bagi menggabungkan tanggapan SSE / I dalam konteks AS yang:
1. daripada sekatan berasaskan pemeriksaan untuk membuat pertimbangan
mengenai sumatif
sekolah, menggunakan ulasan luaran yang memberi tumpuan kepada
menyediakan bimbingan dan
sokongan untuk pembangunan sekolah dan penambahbaikan. ulasan berkadar
mensasarkan sekolah bergelut mungkin memberi panduan luaran dan sokongan
di mana
mereka diperlukan paling, dan mereka juga mungkin membolehkan sumber yang
paling berkesan
peruntukan.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation ii ii
2. menggunakan sebagai penilai luar pakar-pakar yang berkelayakan yang
mempunyai yang ditetapkan
standard kelayakan dan pengalaman yang diperlukan. latihan yang mantap
pada mulanya sepatutnya diwajibkan dan kemudian diperlukan secara
berterusan.
3. Menggabungkan barisan luas kriteria kualiti sekolah yang melampaui
skor ujian standard untuk mewakili secukupnya lain-lain aspek penting dalam
kualiti

pengajaran dan pembelajaran. Khususnya, kami mencadangkan kualiti

pengajaran ditakrifkan dalam
hubungan dengan tertentu kriteria yang telah ditetapkan.
4. Termasuk perspektif pelbagai pihak berkepentingan (pentadbir, guru,
pelajar, ibu bapa, pemimpin masyarakat, dan penyelidik) dalam usaha reka
bentuk, membolehkan
semua kumpulan pihak berkepentingan utama untuk mengambil bahagian
secara langsung.
5. menyusun semula dan memulihkan semula sumber-sumber negeri yang sedia
ada (contohnya, pejabat serantau
pendidikan) untuk menyokong inisiatif semakan luar.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 1 daripada 22
SEKOLAH SENDIRI PENILAIAN DAN PEMERIKSAAN
UNTUK MENINGKATKAN AS SEKOLAH?
Pengenalan
Tiada Anak Ketinggalan (NCLB) akauntabiliti berdasarkan ujian bergantung
terutamanya kepada prestasi
(Ujian negeri-kepentingan yang tinggi berdasarkan atas ke bawah standard
pendidikan) pengukuran dan
sekatan untuk merangsang sekolah improvement.1 The NCLB 10 tahun
eksperimen telah menyebabkan
peningkatan kecil dalam markah ujian, dan malah mereka mungkin inflated.2
Bukti ini menunjukkan
secara keseluruhannya, pelajar AS belum mencapai penguasaan dalam pelbagai
bidang pengajian (dalam
membaca, sebagai contoh), dan jurang pencapaian pendidikan undang-undang
yang sepatutnya membetulkan
berterusan seluruh groups.3 kaum dan sosioekonomi
Isu-isu ini pencapaian juga boleh dilihat dalam perbandingan dengan pencapaian
pelajar di
pentaksiran antarabangsa seperti Program Penilaian Pelajar Antarabangsa (PISA).
Walaupun 2011 hasil dari Trend Pendidikan Matematik dan Sains Antarabangsa
(TIMSS) lebih cerah, 4 pelajar di Amerika Syarikat melaksanakan pada purata
membaca dan
sains dan di bawah purata dalam matematik berbanding pelajar dari countries.5
lain Of

Sudah tentu, ia terkenal bahawa prestasi pelajar sedikitpun yang disokong

sekolah boleh mengurangkan purata pelajar yang dibiayai sekolah-mana prestasi
adalah
sering dibandingkan dengan itu pelajar dari negara-negara yang paling tinggi
kedudukan; masih, keseluruhan
prestasi purata pelajar Amerika secara meluas dilihat sebagai tidak boleh
diterima rendah.
Selain kegagalan NCLB untuk menghasilkan keuntungan substantif yang
dijanjikan dalam pencapaian
(Seperti yang diukur pada ujian standard), undang-undang telah dikritik kerana:
gagal untuk menyediakan
maklumat yang berguna dalam meningkatkan pengajaran dan pembelajaran;
merapatkan kurikulum; dan,
tidak seimbang yang mempengaruhi pengalaman pelajar, guru dan sekolah di
berpendapatan rendah
areas.6 Race ke Top (RTTT) dan pengecualian NCLB mewakili percubaan untuk
menangani
beberapa kritikan, tetapi undang-undang terus bergantung sepenuhnya kepada
ujian dan sekatan untuk memandu
pembaharuan pendidikan. Sebagai contoh, RTTT memerlukan sistem penilaian
guru yang berat
keuntungan prestasi ujian pelajar dengan maklumat lain untuk membuat
pertimbangan tentang pengajaran
quality.7
Walaupun masalah yang diketahui dalam sistem semasa, bagaimanapun,
beberapa bentuk akauntabiliti dalam
A.S. sistem pendidikan negara akan remain.8 Selagi pendidikan publiclyfunded
dan wajib, warga dalam masyarakat demokrasi ini mempunyai hak untuk
mengharapkan bahawa
sekolah akan dipertanggungjawabkan untuk berkesan kepada kepentingan
umum, termasuk memastikan
bahawa mereka menggunakan dana awam yang cekap dan appropriately.9
Selain itu, walaupun tiada pendidikan
instrumen dasar akauntabiliti cukup untuk menangani secukupnya peluang yang
teguh
jurang yang dialami oleh kumpulan-kumpulan tertentu pelajar (cth
berpendapatan rendah), usaha-usaha untuk melindungi

layanan yang saksama pelajar-khususnya, memastikan kualiti pendidikan mereka

dan
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 2 daripada 22
bahawa sekolah mereka mempunyai kakitangan yang berkelayakan profesionalmenyampaikan suatu interest.10 awam yang kritikal
Terdapat juga semakin meningkat dalam memastikan bahawa sekolah-sekolah
adalah sejajar dengan daerah atau
dasar dan standard kebangsaan. Oleh itu, persoalan yang mempunyai
kepentingan kepada pembuat dasar, pengamal,
dan penyelidik sama ialah: Apakah model akauntabiliti mungkin lebih berkesan
daripada NCLB
dan inisiatif AS lain dalam menyumbang kepada pengajaran yang lebih baik dan
belajar?
Sudah tentu banyak sistem pendidikan negara lain menggunakan beberapa
bentuk sekolah
akauntabiliti; model akauntabiliti dalam Berbeza dengan Amerika Syarikat,
negara-negara lain biasanya
menggabungkan beberapa jenis sistem peningkatan kualiti. Satu model popular
yang dianggap mampu menjadi
berguna dalam membolehkan penambahbaikan sekolah adalah sekolah penilaian
diri dan / atau pemeriksaan (SSE / I).
Satu rangka kerja SSE / I Pengenalan pendekatan yang pelbagai dimensi
kualiti sekolah.
Walaupun hubungan empirikal antara SSE / I dan penambahbaikan sekolah tidak
wellestablished,
mengikut Pendidikan Sepintas Lalu 2011, 29 negara memerlukan beberapa
bentuk
sekolah sendiri penilaian, pemeriksaan, atau gabungan kedua-duanya sebagai
sebahagian daripada pendidikan mereka
akauntabiliti systems.11
Pada permukaan, SSE / I menawarkan beberapa ciri-ciri menarik berbanding
dengan berasaskan ujian
akauntabiliti. Ini termasuk penekanan kepada memegang sekolah
bertanggungjawab untuk dalaman
proses sekolah dan amalan mungkin di bawah kawalan mereka dan
memanfaatkan lebih
sumber untuk membolehkan sekolah untuk membina kapasiti untuk
meningkatkan learning.12 pelajar Sistem seperti itu

menggabungkan pelbagai langkah-langkah (petunjuk sekolah seperti kadar

tamat pengajian, markah ujian dan
pemerhatian secara langsung pengajaran bilik darjah, sebagai contoh) dan juga
perspektif pelbagai
pihak berkepentingan (ibu bapa dan pelajar, sebagai contoh). Oleh itu, satu
rangka kerja SSE / I
Pengenalan pendekatan pelbagai dimensi kualiti sekolah dan menangani banyak
kritikan NCLB berdasarkan ujian akauntabiliti yang bergantung kepada besarbesaran
assessments.13 Dalam pengisi, beberapa kritikan yang utama SSE / I termasuk
besar
kos kewangan dan masa dan potensi akibat yang tidak diingini sekolah tekanan
tinggi
pemeriksaan (seperti tekanan kepada guru-guru dan pemimpin sekolah, masa
yang dikhaskan untuk membuat persediaan untuk
pemeriksaan yang sebaliknya akan ditumpukan kepada matlamat pengajaran
teras dan
amalan) .14 Terdapat juga beberapa kebimbangan mengenai kualiti dalam
proses pemeriksaan, termasuk
kebimbangan mengenai sama ada semua laporan pemeriksa akan dipercayai,
berguna dan fair.15 Sejauh
yang SSE / I boleh dipercayai untuk menghormati pertimbangan profesional dan
autonomi pendidik
juga controversial.16
Walaupun kebimbangan itu tidak sebagai keterangan, SSE / I dari negara-negara
lain boleh tidak
hanya dipindahkan ke Amerika Syarikat kerana perbezaan penting dalam
konteks sosiopolitik,
termasuk perbezaan yang besar dalam persepsi orang ramai terhadap guru,
dalam institusi
perkiraan, dan dalam sistem tadbir urus. Semua itu yang berkata,
bagaimanapun, melihat beberapa
mana maksud atau prinsip di sebalik SSE / I-terutamanya penekanan terhadap
kualiti
peningkatan boleh namun memaklumkan usaha untuk mereka bentuk semula
dan meningkatkan AS
model akauntabiliti. Tujuan ringkas ini adalah untuk mengambil hanya seperti
lihat pada model ini.

http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 3 daripada 22
Kita mulakan dengan gambaran keseluruhan SSE / I yang merangkumi definisi
dan penerangan luas
corak pelaksanaan yang sama. Kami kemudian mengulas lanjut mengenai gaya
UK SSE / I mendekati (seperti
dilihat di England, Wales, Ireland Utara, dan Netherlands17), yang telah
menerima
perhatian besar di sini di U.S.18 Dalam menggambarkan teori perubahan
menopang
model UK, kami ingin menarik kesusasteraan akademik, dokumen dasar, dan
sumber-sumber lain,
menambah maklumat daripada pemerhatian in-situ dan temu bual dijalankan
dengan pendidik di
England. Kami juga membentangkan bukti empirikal yang terhad tentang kesan
pendekatan ini
pada hasil pendidikan yang boleh didapati daripada kajian yang dijalankan di
England dan
Belanda. Kami menyimpulkan dengan soalan-soalan dan cadangan untuk dasar
untuk
dipertimbangkan dalam usaha selanjutnya mereka untuk meningkatkan AS
akauntabiliti pendidikan.
Tinjauan School Self-penilaian
dan Dasar Pemeriksaan dan Amalan
Walaupun keperluan kebertanggungjawaban pendidikan dan jentera untuk
melaksanakan
akauntabiliti berbeza antara negara, setakat ini dua pendekatan menguasai
kesusasteraan. kebanyakan
boleh diklasifikasikan sebagai sama ada kepentingan yang tinggi berdasarkan
ujian akauntabiliti pendidikan (TBA) model
(Biasa di Amerika Syarikat dan Amerika Latin) atau sekolah sendiri penilaian
dan / atau pemeriksaan
(SSE / I) model (biasa di Eropah dan Rim Pasifik). Secara umum,
Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) menerangkan
selfevaluation sekolah
(SSE) sebagai kajian semula sistematik dan renungan mengenai "kualiti
pengajaran yang
dan perkhidmatan pendidikan yang diberikan dan ... hasil sekolah "19; seperti
namanya, kakitangan

di sekolah melengkapkan penilaian. pemeriksaan Sekolah (I) ditakrifkan sebagai

"yang dimandatkan,
proses formal bagi penilaian luaran dengan tujuan untuk mengadakan sekolah
bertanggungjawab. "20
amalan sebenar SSE / I berbeza-beza di kalangan negara berhubung dengan
pelbagai
ciri-ciri, termasuk, contohnya: memberi tumpuan kepada SSE, atau saya, atau
kedua-duanya; penggunaan laporan;
dan kriteria / piawai digunakan. Tujuh daripada 29 negara-negara OECD hanya
memerlukan sekolah
pemeriksaan sebagai sebahagian daripada sistem akauntabiliti pendidikan
mereka. Empat negara bergantung kepada hanya
SSE, dan 18 negara melaporkan menggunakan kedua-dua SSE dan I.21
asasnya, / I pendekatan SSE
berbeza dari segi bagaimana mereka mengimbangi ketegangan antara
"pertimbangan mengenai kualiti" (seperti apabila
inspektor membuat pertimbangan sumatif tentang kualiti) dan "pembangunan
kualiti" (seperti yang
apabila penilai luar membuat cadangan untuk penambahbaikan). Di England,
untuk
Sebagai contoh, pemeriksa luar membuat penilaian sumatif, dan laporan akhir
muncul dalam talian
sebagai maklumat awam. Sebaliknya, pemeriksaan luaran dalam Hong Kong
adalah fleksibel dan
bertujuan untuk menjadi responsif kepada keperluan pembangunan individu
setiap sekolah dan kepentingan;
laporan adalah bertujuan kebanyakannya untuk menyokong penambahbaikan
yang berterusan sekolah dan tidak kepada umum
distributed.22 lanjut, manakala pemeriksaan atau ulasan luar telah biasanya
melibatkan semua
sekolah-sekolah, sekolah rendah mencapai kini menjadi sama ada fokus utama
atau tunggal
ulasan luaran atau pemeriksaan pada kira-kira sembilan negara.
Dari segi sejarah, proses SSE / I adalah berasaskan kedua-dua sekolah berkesan
dan sekolah
teori penambahbaikan. penyelidikan keberkesanan sekolah memberi tumpuan
kepada ciri-ciri
sekolah berjaya dikaitkan dengan pencapaian pelajar yang lebih baik pada ujian
standard

http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 4 daripada 22
(Kualiti guru, sebagai contoh) .23 teori peningkatan Sekolah menggalakkan
pelajar lebih baik
pembelajaran melalui peningkatan dalam pengajaran dan pembelajaran dan
syarat ini, (kualiti
kepimpinan sekolah, sebagai contoh) 0,24 Baru-baru ini, organisasi pembelajaran
apabila ditakrifkan sebagai
keupayaan untuk menghasilkan, memperoleh, menggunakan, dan
mencerminkan pengetahuan untuk mengubah organisasi
amalan, rutin, dan hasil-telah mengukuhkan dan memperluaskan SSE / I teori
base.25
Sebahagiannya kerana penekanan ini pada peningkatan memaklumkan, idea SSE
/ I mempunyai
ditangkap perhatian di Amerika Syarikat Ulama, pemimpin pendidikan, pembuat
dasar dan lain-lain
dari pelbagai tetapan telah mencadangkan beberapa jenis sistem pemeriksaan
dimodelkan selepas
orang-orang di England, Belanda, dan negara-negara lain sebagai pengganti
atau tambahan kepada
AS accountability.26 pendidikan Sebagai contoh, sambil menyatakan bahawa
pelbagai inisiatif
(Seperti pelaburan dalam pendidikan awal kanak-kanak) adalah kritikal untuk
menangani negara
ketidaksamaan, laporan Pendekatan lebih luas Bolder kepada Pendidikan (BBA),
satu keturunan yang
Dasar Ekonomi Institute (EPI), menggesa jenis ini inisiatif SSE / I juga
dipertimbangkan. The
laporan telah ditandatangani dan disahkan oleh pelbagai pendidik terkemuka
dan sosial dan tingkah laku
scientists.27 Baru-baru ini, satu laporan Sektor Pendidikan mencadangkan
bahawa AS berfikir tentang
melaksanakan pemeriksaan berdasarkan English SSE / I model.28
pihak berkepentingan yang lain mempunyai, tidak menghairankan, menyuarakan
kebimbangan. Sebagai contoh, Negara
Pendidikan Pusat Dasar kajian nyenyak mengkritik laporan Sektor Pendidikan
untuk yang
orientasi advokasi di samping menyatakan kebimbangan mengenai kos untuk
states.29 Laporan itu

menyatakan bahawa analisis lanjut dan penyelidikan akan diperlukan untuk

menilai sama ada beberapa bentuk
SSE / I akan menjadi berdaya maju dalam konteks AS itu.
Kami tidak berpura-pura untuk memberikan jawapan yang pasti kepada soalansoalan yang dibangkitkan mengenai
berpotensi SSE / I inovasi di Amerika Syarikat Sebaliknya, kita hanya mencari
untuk menyediakan lihat pada mereka
unsur-unsur sistem gaya-UK yang boleh membuktikan berguna dalam
memaklumkan bergerak ke arah AS
pembaharuan. Untuk itu, dalam bahagian seterusnya kami menawarkan
terperinci mengenai sistem pemeriksaan, yang
menggunakan pemeriksaan disasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan sebelum
sekolah dan risiko
penilaian (sebagai contoh, penemuan yang berkaitan dengan pencapaian
akademik pelajar dari masa ke masa,
keselamatan pelajar, dan kualiti pengajaran). Beberapa jenis "Pemeriksaan
berkadar" yang
menumpukan kepada sekolah mengalami masalah kronik dengan masalah
sekolah sama,
termasuk keselamatan dan kurikulum berpecah-belah, mungkin mempunyai janji
untuk sistem AS itu.
gaya UK School Self-penilaian dan Pemeriksaan
Gaya-UK model SSE / I, di mana pemeriksaan luaran berikut penilaian kendiri
(seperti yang diamalkan
di England, Wales, Ireland Utara, dan Belanda), adalah bertujuan untuk
menyediakan kedua-dua
akauntabiliti dan untuk peningkatan kualiti angkat. Setiap negara menjalankan
proses
berbeza. Sebagai contoh, agensi yang bertanggungjawab untuk pemeriksaan
berbeza, seperti juga kekerapan
pemeriksaan. Dan, sementara laporan pemeriksaan disediakan secara terbuka di
seluruh UK,
tahap dan jenis sekatan diberikan untuk sekolah-sekolah berprestasi rendah juga
agak berbeza. untuk
Sebagai contoh, hanya England mempunyai sekatan seperti penutupan sekolah
atau pengambilalihan untuk kronik rendah
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 5 daripada 22
prestasi. Belanda, yang dimulakan sistem SSE / I berdasarkan sebahagian UK

sistem, adalah sama walaupun terdapat perbezaan yang penting dalam konteks
ini
negara. Sebagai contoh, nazir sekolah di Belanda adalah sebahagian daripada
pendidikan
Kementerian, bukan office.30 pendidikan bebas
Di sebalik perbezaan, teras apa yang kita panggil gaya UK sistem SSE / I adalah
sekolah
penilaian diri dan seimbang, pemeriksaan luaran berasaskan risiko. Sekolah
sendiri penilaian,
yang semua sekolah dijangka menjalankan, dilihat sebagai penting kepada
peningkatan kualiti
proses dan juga sebagai asas utama untuk pemeriksaan luaran. Pemeriksaan
adalah bertujuan untuk
menilai kualiti penilaian kendiri, termasuk memastikan bahawa penilaian kendiri
proses dilaksanakan dengan baik dan berkesan.
Tidak seperti mekanisme insentif NCLB, SSE / I mengembang peningkatan kualiti
untuk menggabungkan
proses dan amalan yang menekankan diagnosis halangan untuk
penambahbaikan, seperti
persekitaran yang tidak selamat sekolah dan kekurangan kepimpinan dan
strategi yang bertujuan untuk meningkatkan
hasil pendidikan (contohnya, melaksanakan kurikulum yang masuk akal,
bertambah baik pengajaran).
Iaitu, sekolah dinilai kepada bagaimana mereka menggunakan sumber-sumber
mereka (data manusia, pelajar,
dan sumber kewangan, sebagai contoh) untuk memenuhi keperluan pelajar
tertentu. SSE / I
model menganggap bahawa sekolah kapasiti pengajaran dan organisasi perlu
meningkatkan
sebelum hasil pembelajaran boleh improve.31
Segmen berikut memberikan detail mengenai komponen teras.
School Self-Penilaian
Semua sekolah dijangka menjalankan penilaian diri mereka sendiri dan bersedia
untuk luaran
pemeriksaan mengikut beberapa rangka kerja penilaian yang sama.
selfevaluation School
bertujuan untuk menyediakan kakitangan sekolah dengan pemahaman ini
sekolah

kualiti secara menyeluruh dan keutamaan untuk pembangunan, dan dengan itu,
menjadi pemangkin untuk berterusan
-Refleksi kendiri, pembelajaran dan penambahbaikan. Sekolah penilaian kendiri
juga digunakan sebagai
titik permulaan untuk pemeriksaan luaran. Iaitu, pasukan pemeriksaan menilai
sejauh mana
dan dalam apa cara mereka bersetuju atau tidak bersetuju dengan penilaian dirisekolah. pemeriksaan
cadangan dan maklum balas pasukan itu bertujuan untuk membantu kakitangan
sekolah memastikan mereka
mempunyai kawasan sewajarnya didiagnosis untuk penambahbaikan dan
mengambil actions.32 perlu
Rangka Kerja pemeriksaan
Di England, Pejabat Standard Pendidikan, Perkhidmatan Kanak-kanak dan
Kemahiran (PPP)
telah merangka dan menerbitkan penilaian diri-rangka kerja sekolah pemanduan.
Bebas
daripada Jabatan Pelajaran kerajaan UK, PPP bertanggungjawab untuk
memeriksa semua
sekolah di England yang terutamanya yang dibiayai kerajaan negeri. Pada masa
ini, empat kawasan tumpuan utama
dalam rangka kerja PPP 2012 termasuk:
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 6 daripada 22
1. pencapaian murid;
2. kualiti pengajaran;
3. tingkah laku dan keselamatan murid-murid;
4. dan, kualiti kepimpinan dan pengurusan sekolah.
Pemeriksaan juga menangani pembangunan keseluruhan murid, termasuk sosial
mereka
pembangunan, dan sejauh mana sekolah ini memenuhi keperluan pelajar yang
pelbagai
populations.33
Apabila meneliti pencapaian murid, pemeriksa mempertimbangkan pandangan
yang membujur
skor ujian berskala besar dalam tempoh tiga tahun yang lalu bagi semua pelajar
dan untuk murid yang berbeza

kumpulan (murid berkeperluan khas, sebagai contoh). Begitu juga, dalam menilai
kualiti pengajaran,
pemeriksa menggunakan pelbagai kriteria, termasuk sama ada guru-guru
menunjukkan tahap yang tinggi
kepakaran dan pengetahuan mata pelajaran, dan sama ada mereka
menggunakan kaedah yang memudahkan
pembelajaran dan perkembangan murid secara keseluruhan; di samping itu,
pemeriksa menentukan sejauh
mana guru-guru memenuhi negara "Standard Guru." Ini pengaturan keinstitusian
yang
yang sama di negara UK lain (kecuali Scotland). Belanda Inspektorat Pendidikan
mempunyai
rangka kerja pemeriksaan yang sama untuk menyeragamkan pemeriksaan dan
pertimbangan sekolah
quality.34
Bukti pemeriksaan dan Proses
Sekolah akan diperiksa setiap beberapa tahun; selepas setiap pemeriksaan,
sekolah menerima keseluruhan
Kedudukan berkualiti dan maklum balas lisan dan bertulis. Di England, misalnya,
sekolah
diperiksa setiap 3-5 tahun, sepanjang tempoh dua hari, di pendek notis (48 jam
atau kurang). Di dalam
Belanda, sekolah akan diperiksa sekurang-kurangnya sekali setiap empat tahun,
dan lawatan pemeriksaan boleh
diumumkan atau semasa ke semasa. sekolah-sekolah berprestasi rendah akan
diperiksa lebih kerap pada
memerintahkan untuk memantau kemajuan mereka. Pemeriksa biasanya
memerhatikan pelajaran, dan mereka
menimbangkan seperti sama ada pelajaran yang disampaikan cukup mencabar
bagi semua murid-murid,
sama ada ia adalah berbeza untuk memenuhi keperluan individu, dan sama ada
jawapan murid
menunjukkan pembelajaran bermakna. Mereka juga meneliti sama ada guru
menggunakan sesuai
kaedah (seperti menyoal, perbincangan, dan penilaian) untuk menggalakkan
pembelajaran.
Penilaian tingkah laku pelajar termasuk pemerhatian di kawasan umum sekolah
dan juga

dalam bilik darjah dan juga kepada semakan rekod tingkah laku pelajar.
Pemeriksaan juga merangkumi perbincangan dengan murid-murid, ibu bapa dan
kakitangan, dan kajian kes
murid secara individu (rendah mencapai individu, sebagai contoh) .35 Inspektor
juga mengkaji
rekod sekolah sendiri dan penilaian kualiti pengajaran dan pembelajaran.
sebagai
sesuai, mereka juga boleh memberi maklum balas lisan kepada guru-guru yang
memerlukan penambahbaikan.
pencapaian pelajar dalam peperiksaan-yang ditulis diseragamkan tidak aneka
pilihan dalam
UK-adalah penting, tetapi bukan satu-satunya data yang digunakan untuk
menilai kualiti sekolah.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 7 daripada 22
Pelbagai bukti yang dikumpulkan semasa pemeriksaan bersama-sama dengan
markah ujian memberikan sokongan
untuk pertimbangan yang dibuat. Laporan pemeriksaan membentangkan
penilaian keseluruhan yang sekolah
keberkesanan berdasarkan empat bidang pemeriksaan utama (pencapaian
murid, kualiti pengajaran,
tingkah laku murid dan keselamatan, dan kepimpinan dan kualiti pengurusan)
menggunakan berikut 4titik skala: 1 Cemerlang, 2 Baik, 3 Memerlukan Improvement, dan 4 yang tidak
mencukupi. mengikuti
penerimaan laporan pemeriksaan dikeluarkan dalam tempoh sepuluh hari
bekerja dari pemeriksaan,
sekolah dijangka membangunkan semula, menyemak, atau kedua-duanya, pelan
peningkatan mereka dan menangani
kawasan masalah yang telah dikenal pasti semasa pemeriksaan. Sebuah sekolah
bergred Memerlukan
Peningkatan atau yang tidak mencukupi akan dipantau dan pemeriksaan
pulangan penuh akan
dijalankan dalam tempoh 18-24 bulan. Khususnya, sekolah bergred tidak
mencukupi sama ada mungkin
mengeluarkan "Notis untuk Meningkatkan" atau diletakkan di dalam "LangkahLangkah Khas." Dan sekolah yang diletakkan di bawah
"Langkah-Langkah Khas" akan menerima pemeriksaan pemantauan yang
pertama dalam tempoh tiga bulan dari

pemeriksaan awal. Oleh itu, pemeriksaan sekolah adalah berkadar dengan

keperluan dan ciri-ciri
setiap sekolah.
Ringkasnya, SSE / I memberi tumpuan dalam membangunkan struktur organisasi
(proses dalaman
dan amalan) yang mengemudi bagaimana sekolah mengatur diri mereka untuk
meningkatkan pembelajaran pelajar. pada
masa yang sama, sekolah dipertanggungjawabkan kepada pihak yang
berkepentingan pendidikan penting
(Kerajaan, pelajar, ibu bapa dan masyarakat umum) .36 Tidak seperti berasaskan
ujian
model akauntabiliti yang memberikan sedikit panduan dan sokongan untuk
penambahbaikan sekolah, 37
proses penilaian kendiri dan pemeriksaan luar direka untuk memudahkan
sekolah
proses penambahbaikan serta untuk memberikan "mata luar atau pelawat" bagi
pemantauan
kualiti sekolah di areas.38 utama itu, SSE / I boleh memberi manfaat untuk
sekolah-sekolah berprestasi rendah
dengan kapasiti pengajaran dan organisasi terhad.
Apakah Kesan SSE / I?
Sama ada gaya UK SSE / I adalah "alat untuk pengawasan" atau "alat untuk
penambahbaikan sekolah dan
ekuiti "adalah satu topik hangat dan banyak dibincangkan dalam dasar dan
kalangan akademik dan
di kalangan masyarakat umum. Self-penilaian tidak memerlukan sekolah untuk
mengumpul data yang besar
dan melibatkan diri dalam pengurusan prestasi yang mantap menggunakan
berasaskan data keputusan makingtetapi tidak kurang perhatian kepada keupayaan sekolah untuk benar-benar
terlibat dalam apa-apa assessments.39 diri
Dan, sekolah sering menganggap pemeriksaan luar yang cara kawalan kerajaan
pusat,
bukannya "rakan kritikal" yang bermakna boleh menyokong dan membantu
mereka improve.40 Namun,
kajian penilaian terhadap pemeriksaan PPP itu mendapati bahawa proses
pemeriksaan, di mana

ia adalah menyeluruh, ketat, dan konsisten, secara umumnya dilihat secara

positif di kalangan
teachers.41 42
Walaupun SSE / I mungkin berguna untuk jaminan kualiti, 43 sokongan empirikal
untuk proses
adalah sederhana setakat ini. Kebanyakan disediakan kesusasteraan Inggeris
adalah kira-kira sama ada Bahasa Inggeris
(PPP) pemeriksaan sekolah atau pendekatan Belanda. ringkas ini tetaplah
penyelidikan
kedua-dua negara untuk meningkatkan keyakinan bahawa penemuan
terutamanya berdasarkan sekolah PPP
pemeriksaan tidak semestinya unik untuk tetapan Inggeris. Kami telah
menjalankan terpilih
kajian literatur, memberi tumpuan terutamanya kepada kesusasteraan mengenai
pemeriksaan Inggeris sejak 2005,
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 8 daripada 22
apabila PPP melaksanakan "baru" sistem pemeriksaan ciri-ciri pemeriksaan lebih
pendek
notis dan lebih sedikit tetapi lebih jelas recommendations.44 Beberapa kajian
pra-2005 juga termasuk
untuk meneroka kepentingan ciri-ciri pemeriksaan baru berbanding dengan
sebelumnya
jenis SSE / I. Di samping itu, kami mengkaji penyelidikan Belanda dijalankan
sejak pertama
Akta Pengawasan dilaksanakan di Belanda pada tahun 2003, yang menggariskan
diseragamkan
rangka kerja, prosedur, dan protokol untuk melaksanakan SSE / I.45 kajian
terpilih kami
proses keutamaan yang lebih besar-besaran, jangka panjang, atau pelbagai
kaedah kajian untuk mengumpul lebih
bukti yang boleh dipercayai dan generalizable mengenai SSE / I.
Penemuan daripada kajian kami disintesis dalam tiga bahagian di bawah.
Pertama, kita meringkaskan
penemuan mengenai pengalaman sebenar pendidik dengan penilaian diri dan
pemeriksaan luaran.
Kedua, kami melaporkan pengaruh SSE / I mengenai proses dan amalan sekolah
dalaman.

Akhir sekali, kami menerangkan kesan SSE / I atas pencapaian pelajar. AS dasar
mungkin
paling tertarik dengan bukti tentang kesan SSE / I pada pembelajaran pelajar
kerana mereka menilai
berpotensi model untuk meningkatkan pencapaian pelajar. Walau
bagaimanapun, untuk menentukan hubungan
daripada SSE / I kepada kualiti sekolah dan mekanisme tertentu yang mana ia
mungkin atau tidak mungkin
menyumbang kepada hasil yang diingini, ia juga penting untuk mengkaji
bagaimana pendidik pengalaman
dan melihat proses serta kesannya ke atas proses sekolah.
Pengalaman Educators 'dengan SSE / I
Sekolah sendiri pemeriksaan secara teori membolehkan sekolah untuk
menjalankan lebih profesional
autonomi; begitu juga, pemeriksaan adalah bertujuan untuk menyokong. Walau
bagaimanapun, SSE / I mempunyai
telah dikritik kerana memandu budaya kawalan luaran dan sekolah mematuhi
beralih
kuasa penilaian pendidikan daripada mengajar profesional untuk melawat
inspectors.46 Dalam
Selain itu, beberapa penyelidik telah menimbulkan kebimbangan mengenai
tekanan potensi sekolah
kakitangan mungkin mengalami sementara mereka menunggu dan bersedia
untuk inspections.47 Lain-lain mempunyai
teori bahawa tekanan dan tekanan yang berlebihan boleh menghasilkan kesan
sampingan negatif, termasuk
dan tingkah laku window dressing seperti sengaja meninggalkan masalah
mendalam daripada yang
SSE report.48 Untuk mengurangkan kos, kesan negatif yang tidak diingini, dan
tuntutan masa
proses, pada tahun 2005 PPP memperkenalkan perubahan seperti yang kita
perhatikan di atas, termasuk lebih pendek
notis pemeriksaan dan cadangan yang lebih jelas.
Walaupun kritikan, beberapa kajian berskala besar telah secara konsisten
didokumenkan bahawa pendidik
umumnya mempunyai pengalaman yang positif dengan proses SSE / I PPP,
walaupun pra-2005. sekitar

90% daripada 2800 pengetua dan 900 guru yang dikaji pada tahun 2003
melaporkan kepuasan dengan
pemeriksaan PPP. Kira-kira 80% guru dianggap permintaan untuk
dokumentasi dan maklumat sebagai munasabah dan 80% daripada pengetua
menunjukkan bahawa
manfaat pemeriksaan mengatasi costs.49 A 2006 penilaian bebas daripada PPP
pemeriksaan, menggunakan kaji selidik dan temubual data dari persampelan
rawak berstrata sekolah
oleh peringkat sekolah, geografi rantau dan pemeriksaan hasil, juga
menunjukkan bahawa kira-kira 90% daripada
134 pemimpin sekolah berpuas hati dengan proses pemeriksaan; iaitu, mereka
mendapati
pertimbangan pemeriksa 'tepat dan adil dan laporan helpful.50 Dua pertiga
daripada kajian
responden bersetuju bahawa pemeriksaan baru itu kurang tekanan daripada
sebelum ini, mengesahkan
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 9 daripada 22
usaha penambahbaikan PPP ini. Satu kajian susulan telah dijalankan tiga tahun
selepas 2006
pemeriksaan yang melibatkan 96 temu bual dengan pemimpin sekolah, guru,
dan sokongan pengajaran
kakitangan dan kajian data dari tambahan 126 pemimpin sekolah. Pendidik
meluas diterangkan
usaha berterusan di sekolah mereka untuk mengemas kini borang penilaian diri
mereka walaupun tanpa lagi
pemantauan oleh pemeriksa. Tambahan pula, pendidik umumnya dilihat
penilaian kendiri sebagai
proses yang berharga untuk mengenal pasti kekuatan dan kelemahan sekolah,
walaupun ia adalah timeconsuming.
51
Namun, pengalaman tidak universal positif, mendedahkan beberapa kerumitan
dalam penggunaan
SSE / I untuk meningkatkan schools.52 McCrone et analisis kajian al. (2006)
menunjukkan positif dan
statistik hubungan yang signifikan (Statistik tepat tidak dilaporkan) antara
pemimpin sekolah '
persepsi maklum balas kualiti keadilan, kesempurnaan, dan constructiveness dan
mereka

satisfaction.53 Kurang daripada satu perempat daripada 126 responden dalam

kaji selidik itu (statistik yang tepat
tidak dilaporkan) melaporkan pengalaman negatif, dan kajian kes kualitatif
termasuk dalam
kajian yang disediakan menumpu bukti. Guru-guru dan kakitangan sokongan
pengajaran yang
diterangkan maklum balas pemerhatian mereka sebagai adil dan meluas juga
melahirkan tinggi keseluruhan
kepuasan; orang-orang yang menyifatkan kebimbangan atau rasa kecewa
dengan maklum balas pemerhatian
berpuas hati keseluruhan yang rendah. Plowright (2007) teori bahawa budaya
sekolah kekuatan
mempengaruhi persepsi guru berkaitan dengan SSE / I.54 Iaitu, sekolah yang
mempunyai organisasi pembelajaran
budaya (contohnya, sebuah sekolah secara rutin menggunakan kerjasama bagi
menyelesaikan masalah)
mungkin melihat SSE / I sebagai satu proses untuk pembangunan sekolah, bukan
hanya untuk akauntabiliti. Ehren
dan Visscher dijalankan sepuluh kajian kes yang mendalam di sekolah-sekolah
rendah Belanda untuk memeriksa
potensi kesan yang sederhana sekolah dan pemeriksaan characteristics.55
kualitatif mereka
analisis mendapati bahawa hasil pemeriksaan dipengaruhi oleh interaksi
kompleks antara
gaya inspektor, persepsi cadangan, dan kapasiti sekolah dan kesediaan untuk
ubah. Oleh itu, ketika terdapat bukti bahawa pendidik secara meluas mendapati
'Tidak
SSE / I memproses, kualiti pelaksanaan mungkin menjadi faktor penting dalam
membina
sistem yang berkesan.
Akibat SSE / I pada Proses School Dalaman dan Amalan
teori SSE / I mendakwa bahawa dasar dan amalan sekolah meningkatkan
dikaitkan dengan
meningkatkan pembelajaran pelajar. Kajian empirikal sejak permulaan PPP
pemeriksaan pada awal 1990-an secara konsisten mendapati bahawa SSE / I
menyumbang secara positif kepada
penambahbaikan dalam proses sekolah dalaman sedemikian dan amalan
pengajaran dan

assessment.56 Dalam satu kajian 2009 yang dijalankan tiga tahun selepas
pemeriksaan, 57 lebih separuh daripada sekolah
pemimpin yang dikaji (n = 126) melaporkan bahawa cadangan pemeriksaan
daripada tiga tahun yang lalu
telah terus membantu sekolah mereka dalam menetapkan keutamaan dan
dalam mengarahkan tumpuan mereka dalam
pembangunan sekolah. Kira-kira separuh melaporkan bahawa pemeriksaan telah
memberi kesan yang positif ke atas
kualiti pengajaran di sekolah mereka. Satu perempat kepada satu pertiga
dilaporkan memberi kesan positif kepada
amalan penilaian dan pemantauan kemajuan di sekolah mereka, yang
seterusnya, bertambah baik
pemahaman guru terhadap pelajar mereka.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 10 daripada 22
Kajian awal juga mendapati bahawa majoriti pengetua dan kira-kira separuh
daripada guru-guru
dilaporkan membuat sekurang-kurangnya beberapa perubahan yang disyorkan
oleh inspection.58 luaran
Responses termasuk melakukan lebih daripada sesuatu (kerja kurikulum teras,
sebagai contoh) atau kurang
sesuatu (kerja guru-diarahkan, sebagai contoh) .59 Walaupun beberapa
perubahan lebih
cetek daripada yang lain, analisis keputusan pemeriksaan mendapati beberapa
bukti menumpu yang
sekolah telah membuat perubahan yang meningkatkan kualiti sekolah dan
pengajaran dalam kelas.
Antara 1994 dan 2003, dua pertiga daripada sekolah telah dinilai telah
bertambah baik dan
bahagian pelajaran yang diperhatikan dinilai sebagai tidak memuaskan telah
menurun daripada satu dalam lima hingga
satu dalam twenty.60
Walaupun kesan-kesan seperti yang dinyatakan di atas adalah positif, kajian
empirikal secara konsisten
mendapati bahawa kesan SSE / I pada peningkatan sekolah bukanlah
transformatif.
Menurut penilaian besar-besaran yang dijalankan oleh Yayasan Kebangsaan bagi
Penyelidikan Pendidikan di England (sebuah organisasi bebas), majoriti pendidik

melaporkan bahawa pemeriksaan biasanya tidak menyerlahkan kawasan baru

tindakan untuk sekolah. pada
Sebaliknya, SSE / I tidak menyumbang untuk menyokong dan menambah baik
proses dan amalan
dengan mengesahkan penemuan sekolah penilaian kendiri, membantu sekolah
untuk mengutamakan tindakan mereka,
dan memanfaatkan sokongan (cth, pembiayaan) daripada authorities.61
tempatan
batasan SSE / I adalah sebahagiannya disebabkan oleh isu-isu dengan kualiti
pemeriksaan dan tempatan
kapasiti untuk penambahbaikan sekolah. Di England dan Belanda, kajian
mendapati, dalam beberapa
kes, maklum balas daripada pemeriksa terlalu cetek atau samar-samar untuk
memberi kesan kepada
pengajaran dan pembelajaran, walaupun selepas PPP membuat usaha yang jelas
untuk meningkatkan kualiti
feedback.62 pemeriksa 'Walau bagaimanapun, PPP mengakui kesannya mungkin
terhad. A
Kanak-kanak, Sekolah dan Keluarga Laporan Jawatankuasa berkata, "PPP
mempunyai tanggungjawab untuk menggalakkan
peningkatan di sekolah-sekolah ... tidak semestinya peranan aktif untuk bermain
di sekolah
peningkatan ... PPP mempunyai tidak mempunyai masa atau sumber .... "63
Tanggungjawab untuk sekolah
penambahbaikan masih bergantung terutamanya kepada sekolah-sekolah dan
badan-badan pentadbiran tempatan (bersamaan
daerah di Amerika Syarikat), yang mungkin kekurangan sumber, pengetahuan,
dan membolehkan faktor yang
melaksanakan pemeriksaan recommendations.64
Kesan SSE / I di Pencapaian Pelajar
Ia adalah agak lebih sukar untuk mengukur kesan muktamad SSE / I ke atas
pelajar
hasil daripada ia adalah untuk menilai persepsi pendidik dan perubahan dalam
proses sekolah.
trend membujur dalam prestasi kepada umur-11 (KS2) ujian nasional bahasa
Inggeris dan usia 16
(GCSE) peperiksaan menunjukkan peningkatan antara tahun 1997 dan 2007.
Peratusan usia 11

pelajar yang mendapat tahap 4 atau lebih tinggi dalam bahasa Inggeris,
matematik, dan sains telah meningkat sebanyak 15
kepada 19%, manakala peratusan usia 16 pelajar yang mendapat A * untuk gred
C dalam 5 peperiksaan GCSE mempunyai
meningkat daripada 45% kepada 61% .65 Tidak menghairankan, mungkin,
memandangkan kesukaran untangling
SSE / I dari pengaruh lain, keputusan dalam kesusasteraan adalah bercampurcampur.
Beberapa kajian di Belanda dan UK mendapati beberapa kesan ke atas
pencapaian pelajar dalam
keseluruhan population.66 Kajian-kajian lain yang menggunakan kaedah statistik
untuk mengawal lain
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 11 daripada 22
pengaruh dan untuk lebih menganggarkan kesan SSE / I kepada prestasi pelajar
lebih
promising.67 Baru-baru ini, Hussain dianalisis trend prestasi rendah berprestasi
sekolah (dalam "Notis untuk Meningkatkan" atau "Langkah-Langkah Khas"
kategori) diperiksa antara 2006
dan 2009,68 Beliau membandingkan peningkatan prestasi sekolah diperiksa
pada permulaan
tahun persekolahan (dengan setahun untuk bertindak) dengan prestasi sekolah
sebaliknya-sama
Jika sekolah yang bertanggungjawab untuk meningkatkan pengajaran dan
pembelajaran pelajar, pembuat dasar juga perlu dijangka menyokong
kapasiti yang diperlukan untuk menghasilkan pengajaran dan pembelajaran yang
lebih baik.
diperiksa di akhir tahun ini (dengan tiada masa untuk bertindak sebelum tarikh
ujian seterusnya). Kesan
pemeriksaan di sekolah-sekolah berprestasi rendah adalah statistik yang
signifikan, iaitu 10%
sisihan piawai umur 11 prestasi ujian standard kebangsaan dalam matematik
dan
Bahasa Inggeris. Kajian awal juga telah didokumenkan SSE / I adalah statistik
bererti positif
kesan ke atas sekolah-sekolah berprestasi rendah. Dalam analisis mereka
berprestasi rendah sekolah-sekolah Inggeris,
Shaw dan pengarang bersama dikira bahawa pemeriksaan PPP menyebabkan 2%
hingga 4% kenaikan

peperiksaan kebangsaan pelajar scores.69 Luginbuhl, Webbink, dan de Wolf juga

mendapati bahawa
pemeriksaan di Belanda menyumbang ujian kecil rata meluaskan (2% hingga
3%) yang
berterusan selama dua hingga empat tahun untuk lebih rendah berbayar
schools.70
Walau bagaimanapun, kesan potensi SSE / I terhadap pencapaian pelajar seolaholah mungkin bergantung pada
kurangnya di bahagian atas kapasiti sekolah untuk perubahan dan
penambahbaikan pengajaran. Terdapat
bukti empirikal sederhana bagi menyokong hubungan antara kualiti dalaman
proses dan amalan dan pelajar yang lebih baik pembelajaran di sekolah rendah
mencapai, tetapi
SSE / Saya bersendirian tidak mungkin untuk memastikan penambahbaikan.
Dalam satu kajian yang menggunakan ketakselanjaran regresi
reka bentuk, Allen dan Burgess mendapati bahawa dua tahun selepas
pemeriksaan yang gagal, ada kecil
positif keuntungan skor ujian hanya untuk sekolah-sekolah dinilai mempunyai
capacity.71 kepimpinan yang mencukupi
Ringkasan
Secara keseluruhan, dapatan mengenai SSE / I keberkesanan bercampur
berhubung dengan keupayaan untuk menyokong mereka
penambahbaikan dalam dasar dan amalan kritikal kepada ekuiti serta potensinya
untuk
mempertingkatkan pencapaian pelajar; ia juga tidak jelas tepat bagaimana SSE /
I menjana bernilai
mutu pendidikan. Terdapat bukti, sebagai contoh, bahawa SSE / I menyumbang
kepada memperbaiki
proses sekolah dan amalan dengan mengesahkan matlamat sekolah dan bukan
oleh sekolah membimbing
usaha-usaha peningkatan dalam arah yang baru. Kebanyakan sekolah
melaporkan bahawa pemeriksaan
kerjasama difasilitasi di kalangan kakitangan dalam menyiapkan sekolah sendiri
penilaian mereka, yang
secara meluas dianggap sebagai satu proses yang produktif untuk perancangan
dan peningkatan pemantauan
usaha. Di samping itu, laporan pemeriksaan yang disediakan pihak
berkepentingan dengan maklumat yang berguna tentang

kualiti sekolah dalam pelbagai bidang, termasuk skor ujian bukan semata-mata
tetapi juga diseragamkan
hasil pemerhatian pengajaran dan analisis keselamatan sekolah. Walaupun
pemeriksa '
maklum balas berbeza daripada segi kualiti, kakitangan sekolah umumnya
bersetuju bahawa keputusan pemeriksaan
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 12 daripada 22
disediakan pengesahan luaran berguna mengenai bidang yang memerlukan
penambahbaikan dan berkhidmat sebagai
leverage untuk mendapatkan sumber yang diperlukan.
Yang berkata, terdapat bukti hanya sederhana setakat kesan SSE / I agak lebih
besar ke atas
sekolah di England dan Belanda berprestasi rendah. Beberapa bukti awal
menunjukkan
yang SSE / I mempunyai potensi untuk mempengaruhi pencapaian pelajar
peningkatan lowerperforming
sekolah-tetapi ia tidak jelas apa mekanisme boleh menjadi penting untuk
memanfaatkan
peningkatan tersebut. Pemeriksaan memberi tumpuan kepada proses yang
berupa mempengaruhi
pencapaian pelajar, seperti pengajaran dan kepimpinan; pautan bagaimanapun,
jelas antara
penambahbaikan dan proses tertentu belum ditentukan. Tambahan pula,
membina
kritikan kesahihan dan isu-isu penilaian lain juga berkaitan. konsep dan
membangunkan langkah-langkah yang mencukupi membina kompleks seperti
penglibatan pelajar, pelajar
pencapaian, dan pemikiran kritikal terus menimbulkan cabaran psikometrik dan
praktikal.
Mereka bentuk semula Akauntabiliti di Amerika Syarikat?
Tanpa set yang lebih luas inisiatif dasar pendidikan dan sosial yang bertujuan
untuk meningkatkan
peluang pembelajaran untuk kumpulan pelajar, tidak akauntabiliti berdasarkan
ujian-nor sekolah
penilaian dan pemeriksaan akan menjana keuntungan yang besar dalam
pembelajaran pelajar. Namun begitu,
prinsip-prinsip tertentu dan amalan yang menyokong SSE / I boleh memberikan
kemungkinan berguna sebagai

dasar mereka bentuk semula akauntabiliti sekolah di Amerika Syarikat SSE / I

ialah instrumen dasar
direka untuk melindungi standard jaminan kualiti dan kecekapan penggunaan
sumber.
Di bawah keadaan tertentu, sama ada standard keselamatan quality-sekolah,
sebagai contoh-adalah
dipenuhi boleh ditentukan hanya apabila pemeriksaan atau pasukan semakan
luar melawat yang
school.72 Di samping itu, laporan pemeriksaan yang disediakan oleh pihak-pihak
berkepentingan yang pelbagai berkaitan
maklumat mengenai kualiti sekolah, termasuk maklumat mengenai kekuatan
tertentu dan
kelemahan yang kakitangan sekolah boleh gunakan untuk meningkatkan prestasi
sekolah. Terdapat
adalah, bagaimanapun, beberapa isu dan cabaran penting yang terlibat dalam
menimbangkan bagaimana SSE / I
tujuan dan amalan mungkin digunakan dalam sistem peningkatan kualiti AS. Di
bawah ini kita
secara ringkas ambil perhatian beberapa isu-isu yang berpotensi.
5. Tujuan dan Skop. Memandangkan, sistem NCLB berasaskan sekatan
semasa, ia seolah-olah
berhemat untuk menerima pakai konsep kajian luar, daripada pemeriksaan,
dalam
mempertimbangkan pemeriksaan sekolah gaya UK untuk konteks AS itu.
Developmentoriented,
ini berasaskan risiko, seimbang ulasan luar akan memberi tumpuan kepada
menyediakan
bimbingan dan sokongan untuk meningkatkan kualiti daerah dan sekolah untuk
meningkatkan pelajar
pembelajaran.
6. Pengulas Luar / Pemeriksa. Di England, pemeriksa sekolah disahkan dan
dikawal selia oleh PPP, sama ada secara langsung sebagai Her Majesty Inspector
(HMI) atau melalui
perjanjian kontrak. Kelayakan dan pengalaman yang diperlukan dan
standard untuk memenuhi yang ditetapkan. latihan yang mantap adalah wajib
pada mulanya dan
diperlukan secara berterusan. Di Amerika Syarikat, pada masa ini, tidak ada
yang setara itu

struktur institusi dan pentadbiran. Isu kritikal yang perlu diselesaikan adalah
yang
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 13 daripada 22
harus menjalankan tinjauan dan apa kelayakan dan latihan perlu
diperlukan.
7. konsep dan Penilaian Kualiti School. Ia akan menjadi satu cabaran
untuk membangunkan langkah-langkah yang tepat, boleh dipercayai, adil, dan
instructionally berguna sekolah
kualiti bagi apa-apa faktor kompleks seperti kualiti pengajaran. Membina dan
mereka
pengukuran boleh ditakrifkan terlalu sempit atau lebih luas daripada yang
dikehendaki. Bila
ukuran terlalu sempit seperti dalam terlalu bergantung kepada ujian standard
scoresmereka di bawah mewakili aspek bernilai lain pengajaran dan pembelajaran
yang berkualiti, seperti
penglibatan pelajar dan pemikiran kritikal dalam bidang kandungan.
8. Proses dan Pembangunan Model. Salah satu ciri-ciri penting SSE / I adalah
kemasukan pentadbir ', guru, pelajar dan ibu bapa perspektif dalam
menilai kualiti sekolah dan membangunkan pelan peningkatan. Ia adalah amat
penting kepada
menggabungkan pandangan pelbagai pihak berkepentingan pendidikan utama,
termasuk guru
serta pentadbir, kepada apa kajian luar atau pemeriksaan mungkin melibatkan
dalam
AS
9. Pembiayaan. Kebanyakan negeri bekerja dengan sumber teruk-sempit.
dengan beberapa
sumber fiskal baru yang tersedia, pembuat dasar perlu mengambil kira keadaan
bagaimana yang sedia ada
sumber mungkin recalibrated dan cergas untuk usaha itu. Sebagai contoh,
Illinois Pejabat Wilayah sistem Pendidikan (ROE), yang telah menyediakan
sokongan dan perkhidmatan kepada daerah dan sekolah-sekolah yang
sistematik, mungkin diubah suai untuk
membolehkan seseorang akauntabiliti SSE / I system.73 Perkara yang sama
adalah benar untuk 42 negeri yang mempunyai

sistem penghantaran serantau sama dengan Illinois.

Dengan ulama dan pembuat dasar lain, kita bersetuju bahawa merangka dan
menyiasat lebih kaya
dan akauntabiliti dan penambahbaikan sistem yang lebih mantap adalah penting
steps.74 seterusnya
Secara khusus, jika sekolah sedang diadakan bertanggungjawab untuk
meningkatkan pengajaran dan pelajar
pembelajaran, pembuat dasar di semua peringkat sistem pendidikan, peringkat
serantau dan negeri
juga peringkat kebangsaan, juga perlu dijangka menyokong kapasiti yang
diperlukan untuk
menghasilkan pengajaran yang lebih baik dan Penyelidikan learning.75 ke atas
pencapaian pelajar yang berkaitan dengan
strategi peningkatan kualiti baru akan crucial.76
Kami mencadangkan bahawa pengamal, pembuat dasar, dan penyelidik
bekerjasama untuk
menjalankan penyelidikan ke atas peningkatan dan akauntabiliti strategi yang
kemungkinan besar akan membawa
kepada pembelajaran pelajar bertambah baik di Amerika Syarikat
Memandangkan perbezaan sosiopolitik penting
kalangan negara-negara, usaha-usaha untuk membangunkan beberapa versi
SSE / I untuk sekolah-sekolah AS perlu menggunakan
prinsip dan tujuan asas, bukannya apa-apa amalan tertentu yang sebenar
sistem dari negara-negara lain.
cadangan
Memandangkan di atas, kami mencadangkan dasar mempertimbangkan perkara
berikut sebagai starting
mata untuk menggabungkan tanggapan SSE / I dalam konteks AS yang:
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 14 daripada 22
1. daripada sekatan berasaskan pemeriksaan untuk membuat pertimbangan
mengenai sumatif
sekolah, menggunakan ulasan luaran yang memberi tumpuan kepada
menyediakan bimbingan dan
sokongan untuk pembangunan sekolah dan penambahbaikan. ulasan berkadar
mensasarkan sekolah bergelut mungkin memberi panduan luaran dan sokongan
di mana

mereka diperlukan paling, dan mereka juga mungkin membolehkan sumber yang
paling berkesan
peruntukan.
2.1. Mengambil kerja sebagai penilai luar pakar-pakar yang berkelayakan yang
mempunyai yang ditetapkan
standard kelayakan dan pengalaman yang diperlukan. latihan yang mantap
pada mulanya sepatutnya diwajibkan dan kemudian diperlukan secara
berterusan.
3.1. Menggabungkan barisan luas kriteria kualiti sekolah yang melampaui
skor ujian standard untuk mewakili secukupnya lain-lain aspek penting dalam
kualiti
pengajaran dan pembelajaran. Khususnya, kami mencadangkan kualiti
pengajaran ditakrifkan dalam
hubungan dengan tertentu kriteria yang telah ditetapkan.
4.1. Termasuk perspektif pelbagai pihak berkepentingan (pentadbir,
guru-guru, pelajar, ibu bapa, pemimpin masyarakat, dan penyelidik) dalam
usaha reka bentuk,
membolehkan semua kumpulan pihak berkepentingan utama untuk mengambil
bahagian secara langsung.
5.1. Menyusun semula dan memulihkan semula sumber-sumber negeri yang
sedia ada (contohnya, pejabat serantau
pendidikan) untuk menyokong inisiatif semakan luar.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 15 daripada 22
Nota dan Rujukan
National Academy 1 Pelajaran. (2009). dasar pendidikan kertas putih mengenai
standard, penilaian, dan
akauntabiliti. Washington, DC: Pengarang.
2 Dee, T. & Jacob, B. (2011). Kesan Tiada Anak Ketinggalan terhadap pencapaian
pelajar. Journal Dasar
Analisis dan Pengurusan, 30 (3), 418-446.
Figlio D., & Loeb, S. (2011). akauntabiliti School. Dalam E.A. Hanushek, S.
Machin, & L. Woessmann (Eds.),
Buku panduan daripada Ekonomi Pendidikan (Jilid 3). San Diego, CA: NorthHolland, 383-421.
Linn, R. (2008). isu-isu metodologi dalam mencapai akauntabiliti sekolah. Jurnal
Pengajian Kurikulum, 40 (6),

699-711.
National Academy of Education, 2009 (lihat nota 1).
3 Lihat laman web Report Kad Negara, http://nationsreportcard.gov/about.asp,
untuk maklumat lanjut.
Pusat Kebangsaan 4 untuk Pendidikan Perangkaan. (2011). Matematik
pencapaian penggred fourth- dan kelapan dalam
2011. Trend Pendidikan Matematik dan kajian sains. Washington, DC: Pengarang.
Diambil 15 Mac,
2013, dari http://nces.ed.gov/timss/results11_math11.asp.
5 Carnoy, M., & Rothsten, R. (2013). Apa yang ujian antarabangsa benar-benar
menunjukkan mengenai prestasi pelajar AS? (EPI
Laporan). Washington, DC: Dasar Institut Ekonomi. Diambil 17 Mac 2013, dari
http://www.epi.org/publication/us-student-performance-testing/.
Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan. (2010). PISA 2009
keputusan: Apa yang pelajar tahu dan
boleh lakukan - prestasi pelajar dalam Bacaan, Matematik dan Sains (Jilid 1).
Paris: OECD Publishing.
Tucker, M.S. (Ed.). (2011). Melepasi Shanghai: Agenda untuk pendidikan Amerika
yang dibina di dunia yang
sistem pembelajaran. Cambridge, MA: Harvard University Press.
6 Elmore, R.F. (2009). Masalah kapasiti dalam (semula) reka bentuk sistem
akauntabiliti pendidikan. Dalam M.A.
Rebell & J.R. Wolff, NCLB di persimpangan (Eds.): Reexamining usaha
persekutuan untuk menutup pencapaian
jurang. New York: Teachers College Press, 230-261.
Kim, J.S. & Sunderman, G.L. (2005). Mengukur penguasaan akademik di bawah
Tiada Anak Ketinggalan Akta:
Implikasi untuk kesaksamaan pendidikan. Penyelidik Pendidikan, 34 (8), 3-13.
7 AS Jabatan Pendidikan. (2009). Bangsa untuk Program Top: ringkasan Eksekutif.
Washington, DC: Pengarang.
AS Jabatan Pendidikan. (2012). ESEA Fleksibiliti. Diambil 12 Jun 2012, dari
http://www.ed.gov/esea/flexibility.
8 Walaupun tidak maksud ringkas dasar ini, kami mengakui dan nilai hujah-hujah
yang kukuh untuk dibuka
akauntabiliti dalam bentuk semasa semasa melakukan perbincangan tentang
apa yang patut dilakukan dan mengapa-the

bermakna dan hujung pendidikan dan akauntabiliti pendidikan.

http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 16 daripada 22
Ryan, K.E. & Feller I. (2009). Penilaian, akauntabiliti dan penilaian prestasi dalam
pendidikan negara
sistem - trend, kaedah, dan isu-isu. Dalam K.E. Ryan, & J.B. Cousins (Eds.), The
Sage International Handbook of
Penilaian pendidikan. Los Angeles, CA: Sage, 171-189.
9 Ladd, H.F. (2012). Akauntabiliti Sekolah: Untuk apa berakhir dan dengan apa
kesan? ucaptama Persidangan
Mempertingkatkan Pendidikan melalui Akauntabiliti dan Penilaian: Pengajaran
daripada Sekitar Dunia, Rome, Itali.
Diambil 15 Mac 2013, dari http://fds.duke.edu/db/attachment/2050.
10 Darling-Hammond, L. (2006). Piawaian, penilaian, dan dasar pendidikan:
Dalam mengejar tulen
akauntabiliti (dikemaskini) (Laporan No. PIC-ANG8). Kelapan tahunan Kuliah
William H. Memorial Angoff.
Princeton, NJ: Educational Testing Service.
Ladd, H.F. (2012). Akauntabiliti Sekolah: Untuk apa berakhir dan dengan apa
kesan? ucaptama Persidangan pada
Meningkatkan Pendidikan melalui Akauntabiliti dan Penilaian: Pengajaran
daripada Sekitar Dunia, Rome, Itali.
Diambil 15 Mac 2013, dari http://fds.duke.edu/db/attachment/2050.
11 Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan. (2011). Pendidikan
sepintas lalu 2011: OECD
penunjuk. Paris: OECD Publishing.
Whitby, K. (2010). pemeriksaan sekolah: pengalaman terkini dalam sistem
pendidikan berprestasi tinggi. Reading, United
Alam: CfBT Education Trust.
12 Whitby, K. (2010). pemeriksaan sekolah: pengalaman terkini dalam sistem
pendidikan berprestasi tinggi. membaca,
United Kingdom: CfBT Education Trust.
13 Ladd, H.F. (2010). sistem pendidikan inspektorat di New Zealand dan Belanda.
Pendidikan, Kewangan,
Polisi, 5 (3), 378-392.
14 Ozga, J. (2009) Pendidikan .Governing melalui data di England: Dari peraturan
untuk penilaian kendiri. jurnal

Dasar Pendidikan, 24 (2), 149-162.

Perryman, J. (2006). Panoptic performativity dan pemeriksaan sekolah rejim:
mekanisme Tatatertib dan kehidupan
di bawah langkah-langkah khas. Jurnal Dasar Pendidikan, 21 (2), 147-161.
Plowright, D. (2007). Self-penilaian dan pemeriksaan PPP: Membangunkan model
integratif sekolah
penambahbaikan. Pentadbiran Pendidikan Pengurusan dan Kepimpinan, (35) 3,
373-393.
De Wolf, I.F., & Janssens, F.J.G. (2007). Kesan dan kesan sampingan pemeriksaan
dan akauntabiliti dalam pendidikan: An
gambaran keseluruhan kajian empirikal. Oxford Kajian Pendidikan, 33, 379-396.
15 McCrone, T., Coghlan, M., Wade, P., & Rudd, P. (2009). Penilaian kesan seksyen
5 pemeriksaan Strand 3: Laporan akhir untuk PPP. Slough: Yayasan Kebangsaan bagi
Penyelidikan Pendidikan. Diambil 17 Mac,
2013, dari http://www.nfer.ac.uk/nfer/publications/SFO01/SFO01.pdf.
16 Cowie, M., & Croxford, L. (2007, Jun). akauntabiliti Pintar: Sound-gigitan atau
laut perubahan? (Laporan No. 43).
Edinburgh: Pusat Pendidikan Sosiologi, Universiti Edinburgh. Diambil 15 Mac
2013, dari
http://www.ces.ed.ac.uk/PDF%20Files/Brief043.pdf.
17 Scotland baru-baru ini tidak jauh dengan pemeriksaan sekolah atas ke bawah
memihak kepada sekolah yang lebih-perkhidmatan setempat
model tadbir urus, dengan itu termasuk dalam kategori gaya-UK model SSE / I.
http://nepc.colorado.edu/publication/school-self-evaluation 17 daripada 22
18 Gross, S.J. (2012). Kajian ". On Her Majesty School Inspection Service"
Boulder, CO: Pendidikan Kebangsaan
Pusat Dasar. Diambil 15 Mac 2013, dari
http://nepc.colorado.edu/thinktank/review-on-her-majestys/.
Jerald, C.D. (2012). On Her Majesty School Inspection Service. Washington, DC:
Sektor Pendidikan. diambil

penunjuk.

penunjuk.

penunjuk.

penambahbaikan.

akauntabiliti.

penambahbaikan.

penambahbaikan.

England.